Sąd Okręgowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 314/15
Data wyroku: 2015-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Blicharski
Słowa kluczowe: Dobra Osobiste
Podstawa prawna: art. 23, 24 kc

Sygn. I C 314/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Janusz Blicharski

Protokolant:

sekretarz sądowy Karina Hofman

po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaR. J.
przeciwkoSkarbowi Państwa-Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powodaR. J.na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa wW.kwotę 3.600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) tytułem kosztów zastępstwa prawnego.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt I C 314/15

UZASADNIENIE
PowódR. J.wniósł o zasądzenie 100.000 złotych zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych, które to naruszenie polegało na pozbawieniu go możliwości umorzenia kosztów sporządzenia i doręczenia mu kserokopii akt sprawy karnej(...)Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim. Powód twierdził, żeart. 156§ 2 k.p.k.w oparciu o który odmówiono mu sporządzenia i doręczenia kserokopii akt jest niezgodny zart. 9 i 32 Konstytucji RPoraz art. 14 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Pozwany Skarb Państwa - Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim reprezentowany przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc że sąd powszechny nie jest władny badać zgodności przepisuart. 156 § 2 k.p.k.zKonstytucjączy Europejską Konwencją Praw Człowieka.
Sąd ustalił co następuje:
PowódR. J.zwrócił się do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim o nadesłanie kserokopii akt(...).
Realizację wniosku powoda Sąd uzależnił od uiszczenia opłaty w kwocie 399 zł - po 1 zł za każdą z 399 kart akt sprawy. Jednocześnie poinformowanoR. J., żeart. 156 § 2 k.p.k.nie przewiduje zwolnienia od opłaty za kopie dokumentów z akt sprawy.
Dowód :pismo Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim doR. J.z dnia 24 lutego 2015 r.
Identyczne - jak Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim - stanowisko zajęła Helsińska Fundacja Praw Człowieka w piśmie skierowanym do powoda 22 maja 2014 r.
Dowód :pismo Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka do powoda z 22 maja 2014 r.
Sąd zważył co następuje:
Roszczenie powoda na uwzględnienie nie zasługuje.
Naruszenie dóbr osobistych powoda miało być wynikiem zastosowania wobecR. J.niekonstytucyjnego przepisuart. 156 § 2 k.p.k.w konsekwencji czego został on dyskryminowany z powodów materialnych. Wskazany przez powodaart. 417 k.c.ustanawia odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
Równocześnieart. 4171k.c.stanowi, że jeżeli szkoda została wyrządzona przez wydanie aktu normatywnego, jej naprawienia można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu niezgodności tego aktu zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą.
Powód w niniejszym procesie nie wykazał, iż Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim odmawiając wydania nieodpłatnie kopii akt sprawy karnej(...)działał niezgodnie z prawem. Podstawę odmowy był przepisart. 156 § 2 k.p.k.Przepis ten do chwili obecnej nie został uznany za niezgodny zKonstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą, a Sąd rozpatrujący niniejszą sprawę nie jest uprawniony do takiej oceny.
Do wydawania orzeczeń o charakterze "przedsądu" powołany jest wyłącznie - na podstawieart. 188 Konstytucji RP- Trybunał Konstytucyjny.
Jednocześnie opłaty przewidzianeart. 156 § 2 k.p.k.nie wchodzą w skład kosztów sądowych o których mowa wart. 616 k.p.k.co oznacza, że nie ma do nich zastosowania instytucja zwolnienia od kosztów sądowych przewidzianaart. 623 k.p.k./vide: SN(...); OSNKW 2006(...)/.
Z uwagi na powyższe, działania Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim nie można nazwać bezprawnym, a w konsekwencji właśnie z braku przesłanki bezprawności uznać, że doszło do naruszenia dóbr osobistych powoda w rozumieniuart. 23 i 24 k.c.
O kosztach zastępstwa prawnego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w związku z§ 6 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu/Dz. U. z 2013 r. poz. 490/.
Na oryginale właściwy podpis.