Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 358/15
Data wyroku: 2015-06-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 130 § 2 k.p.c. , 177 § 2 k.p.c. pkt. 6 k.p.c.; 126 § 2 pkt 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 358/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 23 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie:   SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) S. A.z siedzibą wP.Oddział w Polsce z siedzibą wW.
przeciwko dłużnikowiS. M.
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
w przedmiocie zażalenia wierzyciela
na zarządzenie Sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 2 marca 2015 r., sygn. akt I Co 2668/14
p o s t a n a w i a :

1
uchylić zaskarżone zarządzenie;

2
pozostawić Sądowi Rejonowemu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt II Cz 358/15

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 2 marca 2015 r. Sędzia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim zwrócił wniosek(...) S. A.z siedzibą wP.Oddział w Polsce z siedzibą wW.przeciwko dłużnikowiS. M.o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z uwagi na brak oznaczenia miejsca zamieszkania dłużnika.
Sąd Rejonowy ustalił, że wnioskodawca wskazał adresy zamieszkania dłużnika, które według systemu PESEL – SĄD są byłymi adresami zameldowania dłużnika, a w chwili obecnej w w/w systemie brak danych odnośnie aktualnego adresu zameldowania dłużnika.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł wierzyciel zaskarżając je w całości i wnosząc o uwzględnienie wniosku, a także o zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania, w tym kosztów postępowania odwoławczego według norm przepisanych.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu zarządzeniu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że wierzyciel nie wskazał adresu zamieszkania dłużnika.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Należy uznać za słuszny zarzut skarżącego, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu spełniał warunki oznaczone wart. 126§ 2 k.p.c.w zw. zart. 187 § 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., gdyż zawierał oznaczenie miejsca zamieszkania (pobytu) dłużnika, a tym samym w tym zakresie wniosek nie był dotknięty brakiem, który uzasadniałby jego uzupełnienie czy zwrot w oparciu oart. 130 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Nie zmienia tego fakt, że podany adres okazał się być nieaktualnym adresem zameldowania dłużnika. Zważyć należy, że przepisart. 130 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.nakłada na powoda (wnioskodawcę) obowiązek wskazania miejsca zamieszkania pozwanego (uczestnika postępowania), ewentualnie miejsca jego pobytu (arg. zart. 143 k.p.c.), a nie miejsca jego zameldowania. Okoliczność, czy podany adres jest rzeczywistym miejscem zamieszkania dłużnika może być zatem wiarygodnie zweryfikowana dopiero w toku dalszego postępowania, poprzez zastosowanie procedury doręczenia dłużnikowi pisma sądowego. Dopiero w razie, gdyby okazało się, że nie można skutecznie doręczyć dłużnikowi przedmiotowego pisma, na wskazany we wniosku adres, zaistnieje możliwość zobowiązania wnioskodawcy do wskazania aktualnego adresu (miejsca pobytu dłużnika) w trybieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.tj. pod rygorem zawieszenia postępowania, a nie zwrotu wniosku (por. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27.09.2000 r.,V CKN 1494/00, LEX nr 532366; uzasadnienie postanowienia Sądu ApelacyjnegowK.z dnia 10.07.2013 r., I Acz 622/13, LEX nr 1342258).
W tym stanie rzeczy brak było podstaw do zwrotu niniejszego wniosku w oparciuoart. 130 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.