Sąd Rejonowy w Grudziądzu
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 395/15
Data wyroku: 2015-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lucyna Gurbin

Sygn. akt IV P 395/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Lucyna Gurbin

Protokolant:

stażysta Żaneta Szlachcikowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 października 2015 roku
sprawy z powództwaE. O.
przeciwko(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...)wW.
o wynagrodzenie
O R Z E K Ł:

1
Zasądzić od pozwanego na rzecz powódkiE. O.następujące kwoty:

a
4000 zł (słownie: cztery tysiące złotych) tytułem wynagrodzenia za miesiąc sierpień 2015 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11.09.2015 r. do dnia zapłaty.

b
4000 zł (słownie: cztery tysiące złotych) tytułem wynagrodzenia za miesiąc wrzesień 2015 r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11.10.2015 r. do dnia zapłaty.

2
Zasądzić od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona.

3
Nadać wyrokowi w punkcie 1a rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
PowódkaE. O.wniosła pozew przeciwkoC- (...) Sp. z o.o.wW.o zapłatę wynagrodzenia za miesiąc sierpień 2015r w wysokości 4.000 zł brutto, z odsetkami ustawowymi od dnia 11 września 2015r do dnia zapłaty, wynagrodzenia za miesiąc wrzesień 2015r w wysokości 4.000 zł brutto, z odsetkami ustawowymi od dnia 11 października 2015r do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powódka wskazywała, że strony łączyła umowa o pracę zawarta w dniu 6 maja 2012r na czas nieokreślony. Powódka pracowała na terenie miastaG..
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, żespółka C- (...) Sp. z o.o.obecnie działa pod nazwą(...) Sp. z o.o.w likwidacji. Powódka była zatrudniona u pozwanego na podstawie umowy o pracę z wynagrodzeniem na poziomie 4.000 zł. Z uwagi na likwidację sklepu, pozwana przygotowała wypowiedzenie umowy o pracę datowane na dzień 27 czerwca 2015r w trybieart. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownikaz zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia. Pozwany wskazał, że powódka dochodzi wynagrodzenia za miesiąc sierpień i wrzesień 2015r. Pozwany podniósł, że z uwagi na trudną sytuację finansową, spółka została postawiona w stan likwidacji i jest zarządzana przez likwidatora. Pozwany dodatkowo podniósł, że na chwilę obecną likwidator nie dysponuje żadną dokumentacją, lecz zgodnie z jego wiedzą wszystkie zobowiązania pozwanej związane z wypłatą wynagrodzeń dla pracowników zostały uregulowane. Z uwagi na fakt braku dokumentacji pozwany wniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanej w charakterze strony.
Sąd zważył i ustalił co następuje:
PowódkaE. O.była pracownikiem pozwanego na podstawie umowy o pracę, która to umowa o pracę została wypowiedziana w trybieart. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia (dowód: oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę z dnia 27 czerwca 2015r k. 3). Powódka pracowała w sklepie pozwanego wG..
Sąd z urzędu ustalił, żeC- (...) Sp. z o.o.została wykreślona i wpisanaSpółka (...) Sp. z o.o.w likwidacji z siedzibą wW.na podstawie aktu notarialnego z 22 czerwca 2015r – zmiany umowy spółki (wydruk z Internetowego Monitora Sądowego i Gospodarczego). Powyższych zmian nie kwestionował pozwany w odpowiedzi na pozew, albowiem przedłożył również KRS wyłącznie dot.(...) Sp. z o.o.w likwidacji. Pozwany nie przedłożył żadnego dowodu na potwierdzenie dokonania zapłaty wynagrodzenia za miesiąc sierpień 2015, wrzesień 2015r na rzecz powódki. Istotnym jest podkreślenie, że w imieniu pozwanej odpowiedź została złożona przezV. K., który figuruje w KRS jako likwidator. Jednocześnie należy zauważyć, że wypowiedzenie umowy o pracę podpisałV. K.jako prezes zarząduC- (...) Sp. z o.o.wW.. Sąd pominął dowód z zeznań pozwanego w charakterze strony. Sąd uznał, że pozwany prawidłowo o terminie rozprawy powiadomiony nie stawił się. Słuchanie strony pozwanej, która nie posiada żadnych dokumentów przedłużyłoby postępowanie, a roszczenie dotyczy wynagrodzenia, czyli należności podlegającej szczególnej ochronie.
Przesłuchanie pozwanego jest wyłącznie uzupełniającym dowodem który Sąd przeprowadza, jeżeli nie zostały wyjaśnione istotne fakty dla rozstrzygnięcia sprawy. W tym okolicznościach Sąd uznał, że nie ma podstaw do uwzględniania wniosku o słuchanie strony pozwanej. Ponadto należy zauważyć, że obecny likwidator był dla powódki pracodawcą, ponieważ zawierał zarówno umowę o pracę jak i ją wypowiadał dlatego był właściwym organem do posiadania dokumentacji dotyczącej potwierdzenia wypłaty wynagrodzenia powódce. Na marginesie Sąd zaznacza, że przed tut. Sądem toczy się szereg postępowań o zapłatę przeciwko pozwanemu, które to pozwy zostały złożone przez pracowników zatrudnionych wG..
Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd zasądził na rzecz powódki wynagrodzenie, którego wysokość była niekwestionowana przez pozwanego.
O kosztach orzeczono po myśliart. 98 k.p.c.i108 k.p.c.Sąd na ogólnych zasadach obciążył opłatą od pozwu stosownie doart. 113 ustęp 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnychobciążając pozwanego kwotą 400,00 zł. Wysokość opłaty stosunkowej Sąd ustalił w oparciu o treśćart. 13 ustęp 1w zw. zart. 21 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zgodnie zart. 4772§ 1 k.p.c.Sąd nadał z urzędu rygor natychmiastowej wykonalności w części nie przekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia.