Sąd Okręgowy w Gliwicach
V Zamiejscowy Wydział Karny
Sygnatura akt: V Ka 406/15
Data wyroku: 2015-10-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Klekocki
Podstawa prawna: art. 438 pkt 1 kpk

Sygn. akt V .2 Ka 406/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  1 października 2015  r.

    Sąd Okręgowy w Gliwicach Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

Wydział V Karny Sekcja Odwoławcza
w składzie:
Przewodniczący:SSO Sławomir Klekocki
Protokolant: Ewelina Grobelny
w obecności Franciszka Mitrengi Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 1 października 2015 r.
sprawy:G. S./S./,

synaF.iM.

ur. (...)wJ.

oskarżonego o przestępstwo zart. 224 § 2 kkiart.226 § 1 kkw zw. zart. 57 a § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju
z dnia 9 kwietnia 2015r. sygn. akt II K 68/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że z podstawy skazania eliminujeart. 224 §1 kk,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt V.2 Ka 406/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju uznałG. S.za winnego tego, że w dniu 28 października 2013 r. wJ.przyul. (...)użył groźby bezprawnej w celu zmuszenia funkcjonariuszy Straży Miejskiej strażnikaD. K. (1)do zaniechania prawnej czynności służbowej, a nadto znieważył strażnikaD. K. (2)oraz starszego strażnikaR. Z.słownie obelżywymi i wulgarnymi podczas i w związku z pełnieniem przez nich czynności służbowych czym wyczerpał znamiona występku zart. 224 § 2 kkiart. 226 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kki za to na podst.art.224 § 2 kkw zw. zart. 224 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkskazał go na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności. Na podst.art. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kksąd warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 lat tytułem próby. Na mocyart. 71 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego karę grzywny w ilości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 30 zł. Na podst.art. 73 § 1 kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora. Na zasadzieart. 72 § 1 pkt 1 kkzobowiązał oskarżonego w okresie próby do informowania kuratora o przebiegu okresu próby. Sąd obciążył oskarżonego kosztami postępowania i opłatą w stosownej wysokości.
Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonegoG. S.zaskarżając wyrok w części dotyczącej wymiaru kary zarzucając na podst.art. 438pt 1kpkobrazę przepisów prawa materialnego a toart. 224 § 1 kkpolegającą na błędnym jego wskazaniu w podstawie wymiaru kary, podczas gdy, jak wynika z przyjętej przez sąd kwalifikacji prawnej przypisanego oskarżonemu czynu, podstawą wymiaru kary powinien byćart. 224 § 2 kkprzy zast.art. 11 § 3 kk. W oparciu o ten zarzut obrońca oskarżonegoG. S.wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w podstawie wymiaru karyart. 224 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 3 kk.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
apelacja obrońcy oskarżonego zasługuje na uwzględnienie. Sąd rejonowy w sposób prawidłowy dokonał ustaleń faktycznych, jednak dopuścił się uchybień które w swojej apelacji podnosi obrońca oskarżonego. Słusznie wskazuje w swojej apelacji obrońca oskarżonego, że sąd rejonowy dopuścił się obrazy prawa materialnego a toart. 224 § 1 kkpoprzez powołanie tego przepisu w podstawie skazania pomimo, że znamiona tego artykułu nie zostały oskarżonemu przypisane. Sąd I instancji uznał, że swoim zachowaniem oskarżonyG. S.dopuścił się znamion występku zart. 224 § 2 kkiart. 226 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 2 kk. Dlatego też sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że z podstawy skazania wyeliminowałart.224 § 1 kk. Podstawą skazania oskarżonego będzie więcart. 224 § 2 kkprzy zast.art. 11 § 3 kk. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Z tych też względów uznając w zasadność zarzutów apelacji obrońcy oskarżonego w tym względzie, podzielając przytoczone na ich poparcie argumenty Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w podanym wyżej zakresie. O kosztach sądowych orzeczono na podst.art. 624 § 1 kkobciążając nimi Skarb Państwa.