Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 2017/15
Data wyroku: 2016-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Sędzia Tomasz Pawlik, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 kpc

Sygn. akt III Cz 2017/15

POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Tomasz Pawlik
Sędziowie:   SO Leszek Dąbek (spr.)
SR (del.) Roman Troll
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwko dłużnikowiA. M.
o egzekucję świadczeń pieniężnych
w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)D. R.
na postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)D. R.z dnia 4 listopada 2014 roku dotyczącej zlecenia biegłemu sądowemuL. S.sporządzenia opinii ustalającej wartość nieruchomości położonej wG.przyul. (...)w sprawie o sygn. akt KM 500/14
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 23 marca 2015 r., sygn. akt II Co 6292/14
postanawia:

1
sprostować w części wstępnej zaskarżonego postanowienia oznaczenie przedmiotu sprawy w ten sposób, że jest nim skarga dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachD. R.na postanowienia z dnia 4 listopada 2014 roku dotyczącej zlecenia biegłemu sądowemuL. S.sporządzenia opinii ustalającej wartość nieruchomości położonej wG.przyul. (...);

2
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że umorzyć postępowanie w części dotyczącej wniosku dłużnika o zawieszenie postępowania egzekucyjnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie jego skargi na czynność komornika;

3
nie obciążać wierzyciela kosztami postępowania zażaleniowego.

SSR (del.) Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 2017/15

UZASADNIENIE

     Sąd Rejonowy w(...)w postanowieniu z dnia 23 03 2015r. oddalił skargę dłużnikaA. M.na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)D. R.z dnia 4 11 2014r. dotyczącego zlecenia biegłemu sądowemuL. S.sporządzenia opinii ustalającej wartość nieruchomości położonej wG.przyul. (...)oraz oddalił wniosek dłużnika o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego, między innymi uznając,
że wniosek dłużnika o wstrzymanie czynności egzekucyjnych nie zasługuje
na uwzględnienie, gdyż nie wykazano, iż na skutek dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego może wyniknąć dla niej szkoda, a postępowanie w przedmiocie jej skargi zostało prawomocnie zakończone.
Orzeczenie zaskarżyłdłużnikA. M.w części oddalającej jej wniosek „o wstrzymanie czynności egzekucyjnych”, która wnosiła o jego zmianę i zawieszenie postępowania egzekucyjnego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
W skardze dłużnika został zawarty wniosek „o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozstrzygnięcia skargi”.
Pomimo jego niewątpliwej pewnej nieprecyzyjności jego podstawę prawną stanowi regulacjaart. 821 § 1 zd. 1 k.p.c.statuująca uprawnienie skarżącego do wnie-sienia wniosku o zawieszenie w całości lub części postępowania egzekucyjnego na czas trwania postępowania ze skargi na czynności komornika.
Jak słusznie zauważył Sąd pierwszej instancji z chwilą zapadnięcia rozstrzygnięcia o oddaleniu skargi skarżącej rozstrzygnięcie to stało się prawomocne (nie przysługuje bowiem od niego środek zaskarżenia).
Umknęło jednak jego uwadze, że nie stanowi to niezasadności powyższego wniosku i co za tym idzie nie powinno to prowadzić do jego oddalenia lecz skutkowało koniecznością umorzeniem w tej części postępowania w oparciu o regulacjęart. 355 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.(wobec prawomocnego zakończenia postępowania skargowego wydanie w przedmiocie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego stało niedopuszczalne w rozumieniu tej regulacji).
Niezależnie zatem od oceny zasadności zarzutów podniesionych w zażaleniu (ich ocena jest bezprzedmiotowa) prowadziło to do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzeniem w tej części postępowania oparciu o regulacjęart. 386 § 3 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
Reasumując w sprawie zachodzą podstawy do umorzenia postępowania we wskazanej powyżej części i dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie podanej regulacji prawnej.
Sprostowania zawartego w części wstępnej zaskarżonego orzeczenia oznaczenia przedmiotu sprawy dokonano w oparciu o regulacjęart. 350 § 1 i 3 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.