Sąd Okręgowy w Sieradzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 343/15
Data wyroku: 2015-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Elżbieta Zalewska – Statuch, Joanna Składowska, Barbara Bojakowska
Słowa kluczowe: Hipoteka Przymusowa
Podstawa prawna: art. 110 u.k.w.h.

Sygnatura akt Ca 343/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2015 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Barbara Bojakowska
Sędziowie: SSO Elżbieta Zalewska – Statuch
SSO Joanna Składowska
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 roku w Sieradzu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.z siedzibą wZ.
z udziałemM. L.
o wpis hipoteki przymusowej
na skutek apelacjiM. L.od postanowienia Sądu Rejonowego w Wieluniu VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wP.z dnia 20 sierpnia 2015 roku, nr DZ KW 2356/15
postanawia:
oddalić apelację.
Sygn. akt I Ca 343/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2015r., Sąd Rejonowy w Wieluniu VII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z/e wP., w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.z siedzibą wZ., z udziałemM. L., o wpis hipoteki przymusowej w dziale IV księgi wieczystej Kw. nr(...), utrzymał w mocy wpis referendarza sądowego z dnia 13 lipca 2015r. dokonany za numerem(...).
Powyższe orzeczenie Sąd Rejonowy oparł na następujących ustaleniach i wnioskach:
Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.z siedzibą wZ.złożył wniosek o dokonanie wpisu hipoteki przymusowej w dziale IV księgi wieczystejKw. nr(...), celem zabezpieczenia wierzytelności z tytułu nieopłaconych przezM. L.składek na ubezpieczenia społeczne, kosztów upomnienia, kosztów egzekucyjnych wraz z należnymi odsetkami.
Jako podstawę dokonania wpisu wskazano decyzję administracyjną Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Inspektorat wW.z dnia 11 października 2013r., numer(...)w przedmiocie określenia zadłużeniaM. L.z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy wraz z należnymi odsetkami za zwłokę.
Księga wieczysta Kw. nr(...)prowadzona jest dla nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jakodziałki numer (...), położonychwP.orazdziałki numer (...), położonej wS.. W dziale II księgi wieczystej ujawnione jest prawo własności nieruchomości na rzeczM. L., synaM.iD..
Zdaniem Sądu Rejonowego, podstawą dokonania zaskarżonego wpisu, była decyzja administracyjna, doręczona skarżącemu na etapie postępowania administracyjnego(art. 26 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych), która to decyzja określiła wysokość zadłużenia skarżącego z tytułu składek na ubezpieczenie wraz z odsetkamina łączną sumę 5 370,82 złotych, według stanu na dzień wydania decyzji. Z kolei, w złożonym wniosku wierzyciel określił sumę hipoteki na kwotę 5 406,14 złotych, wskazując, że stanowi ona zabezpieczenie kwoty 2 865,19 złotych tytułem należności głównej, kwoty 32,90 złotych tytułem upomnień i kosztów egzekucyjnych, kwoty 706,00 tytułem odsetek według stanu na dzień sporządzenia wniosku oraz kwoty 1 802,05 złotych tytułem roszczeń o dalsze świadczenia uboczne.
W ocenie Sądu pierwszej instancji, tak określona przez wnioskodawcę suma hipoteki jest zgodna z regułą ustalenia sumy hipoteki przymusowej wskazaną w treściart. 110 pkt 3w zw. zart. 1101ustawy o księgach wieczystych i hipotece.
Sąd Rejonowy stwierdził, że dla skuteczności dokonanego wpisu hipotekibez znaczenia są podnoszone przez skarżącego argumenty w zakresie braku wiedzyo wysokości zadłużenia pozostałego do spłaty, dokonywania przez niego pewnych wpłatw celu uregulowania zaległości, jak również brak konieczności dokonania takiego zabezpieczenia. Rozpoznając wniosek o wpis hipoteki przymusowej sąd wieczystoksięgowy nie jest bowiem uprawniony do merytorycznej kontroli tytułu wykonawczego,w tym wypadku nieostatecznej decyzji ZUS, stanowiącej podstawę wpisu do księgi wieczystej hipoteki przymusowej. Sąd może badać, czy decyzja taka zawiera wszystkie dane konieczne do dokonania wpisu i czy „z przyczyn technicznych” do takiego wpisu się nadaje.
Skoro organ administracyjny skorzystał z przysługującego mu uprawnienia do zabezpieczenia swoich roszczeń z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i wydał w tym zakresie odpowiednią decyzję administracyjną, którą doręczył dłużnikowi, a obowiązujące w tym zakresie przepisy dopuszczają zabezpieczenie takich roszczeń publicznych w drodze hipoteki przymusowej to nie ma przeszkód do ujawnienia tego prawa poprzez dokonanie odpowiedniego wpisu w księdze wieczystej.
Od postanowienia Sądu Rejonowego apelację wniósł uczestnik postepowaniaM. L., zaskarżając orzeczenie w całości i domagając się jego uchylenia, zmiany lub przekazaniado ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji wskazując, że orzeczenie to zostało wydane z naruszeniemart. 5 k.c.
W uzasadnieniu swojego stanowiska skarżący zwrócił uwagę, że Sąd pierwszej instancji nie wziął pod uwagę wszystkich okoliczności sprawy i nie uwzględnił całego materiału dowodowego, co skutkowało wydaniem postanowienia rażąco niesprawiedliwego. ZdaniemM. L., z okoliczności sprawy wynika, że przez wiele lat był sumiennym płatnikiem ZUS – u, a zaległości postały nie z jego winy. Ponadto podniósł, że składał do ZUS-u wiele pism, domagając się rozłożenia zaległości na raty, czy umorzenia ich, jednak został zignorowany i jego wnioski nie zostały merytorycznie rozpoznane. Skarżący stwierdził także, że nie dysponuje środkami finansowymi, aby mógł skutecznie przeciwstawić się wrogiemu działaniu ZUS-u i dlatego oczekiwał na pomoc Sądu w tym zakresie. Jego zdaniem zasługuje na taką pomoc. Według skarżącego, wykonanie prawa wpisu hipoteki przymusowej nie służy ochronie praw i interesów ZUS-u, lecz względem niego ma charakter wrogi i represyjny.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja uczestnika postępowania jest niezasadna i podlega oddaleniu.
Kognicja Sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym jest ograniczona, ponieważSąd zgodnie z treściąart. 6268§ 2 k.p.c.bada jedynie treść i formę dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej, a w oparciu oart. 6268§ 1 k.p.c.wpis w księdze wieczystej dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach, chyba że przepis szczególny przewiduje dokonanie wpisu z urzędu.
Stosownie do powyższego, ograniczona została także kognicja sądu apelacyjnego.Sąd drugiej instancji rozpoznając apelację rozstrzyga zatem jedynie, czy wpis lub jego odmowa przez Sąd Rejonowy pozostaje w zgodzie z prawem w świetle treści wniosku, treści i formy dokumentów stanowiących podstawę wpisu oraz treści księgi wieczystej.
W niniejszej sprawie, po wpłynięciu wniosku złożonego przez uprawniony organ, do którego załączona była decyzja administracyjna doręczona skarżącemu, o jakiej mowa wart. 26 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, określająca wysokość zadłużenia uczestnika postępowania wynikającego z nieterminowego regulowania składek na ubezpieczenie społeczne, Sąd wieczystoksięgowy był zobligowany dokonać wpisu hipoteki przymusowej na podstawieart. 110 pkt 3w zw. zart. 1101ustawy o księgach wieczystychi hipotece. Sąd ten nie był natomiast uprawniony do badania zasadności, czy słuszności wydania przez organ ubezpieczeniowy przedmiotowej decyzji.
Odnosząc się do zarzutu naruszeniaart. 5 k.c., wskazać należy, że w sprawie o wpis w księdze wieczystej oddalenie wniosku ze względu na sprzeczność żądania z zasadami współżycia społecznego nie jest dopuszczalne. Dzieje się tak właśnie z racji ograniczonej kognicji sądu w tym postępowaniu i sformalizowanego jego toku. Ponadto podkreślić trzeba, że przepisart. 5 k.c.zapobiega nadużyciu prawa przez jego wykonywanie. W postępowaniu wieczystoksięgowym chodzi zaś jedynie o ujawnienie tego prawa. Stąd zasadność wpisów do księgi wieczystej w postępowaniu wieczystoksięgowym nie podlega badaniu z punktu widzenia zasad współżycia społecznego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2013r., III CSK 75/12, LEX nr 1293780).
Z uwagi na powyższe, należało uznać, iż apelacjaM. L.i zarzuty w niej sformułowane nie mogły podważyć skutecznie prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia, Dlatego też Sąd Okręgowy - w oparciu o treśćart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.- apelację oddalił.