Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 244/15
Data wyroku: 2015-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Lucyna Świderska-Pilis, Małgorzata Wołczańska, Joanna Naczyńska
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu, Pozew
Podstawa prawna: art. 130 § 2 kpc w zw. z art. 126 § 2 pkt 1 kpc

Sygn. akt I ACz 244/15

POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach Wydział I Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący – Sędzia  SA Małgorzata Wołczańska
Sędziowie:   SA Lucyna Świderska-Pilis
SO del. Joanna Naczyńska (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 marca 2015 r.
sprawy z powództwaJ. K.
przeciwkoT. S.
o ochronę dóbr osobistych i zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 4 listopada 2014r., sygn. akt II C 699/14
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt I ACz 244/15

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 4 listopada 2014r. Przewodniczący Sądu Okręgowego w Katowicach zwrócił pozew wniesiony przezJ. K.przeciwkoT. S.o ochronę dóbr osobistych i zapłatę, a to w oparciu oart. 130 § 2 k.p.c., z uwagi na nieusunięcie przez powódkę, w wyznaczonym terminie, braków formalnych pozwu (brak wskazania numeru PESEL powódki).
Zażalenie na to zarządzenie wniosła powódka, domagając się jego uchylenia. Wskazała swój nr PESEL i wywodziła, iż brak podania tego numeru w pozwie jest wynikiem omyłki spowodowanej tym, że jest przemęczona i często choruje. Podniosła, iż tak drobne uchybienie nie powinno skutkować zarządzeniem zwrotu pozwu. Wyjaśniła, iż pracuje poza miejscem zameldowania i z powodu licznych obowiązków zawodowych przyjazdy do miejsca zameldowania są możliwe rzadko, dlatego też nie była w stanie odebrać wezwania do usunięcia braków formalnych pozwu. Podkreśliła, iż z winy pozwanego doznała i nadal doznaje poważnej szkody, a zwrot pozwu uniemożliwi jej dochodzenie słusznych roszczeń.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 126 § 2 pkt. 2 k.p.c.wymogiem formalnym pozwu, jako pisma inicjującego postępowanie w sprawie jest wskazanie numeru Powszechnego Elektronicznego Systemu Ewidencji Ludności (PESEL) powoda, będącego osobą fizyczną. Do usunięcia tego braku formalnego pozwu powódka została wezwana zarządzeniem z 30 września 2014r., doręczonym jej 21 października 2014r. (przesyłka dwukrotnie awizowana w dniach 6. i 14. października 2014r., nie podjęta w terminie).
Wskazanie numeru PESEL warunkuje przyjęcie pozwu i nadanie sprawie prawidłowego biegu, a przepisykodeksu postępowania cywilnegonie stopniują uchybień wymogom formalnym pozwu (na poważne i drobne), jak i nie przewidują możliwości konwalidowania uchybień formalnych pozwu po upływie terminu do jego usunięcia. Każdy brak formalny pozwu, który nie zostanie usunięty w terminie powoduje zwrot pisma. Skoro powódka, mimo wezwania, nie wskazała w wyznaczonym jej terminie swego numeru PESEL, zatem Przewodniczący Sądu Okręgowego - niezależnie od przyczyn i okoliczności tego uchybienia, na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.stosowanego w związku zart. 126 § 2 pkt. 1 k.p.c.– zobligowany był zwrócić jej pozew.
Z tej to też przyczyny, Sąd Apelacyjny - na podstawieart. 385 k.p.c.stosowanego poprzezart. 397 § 2 k.p.c.iart. 398 k.p.c.- oddalił zażalenie, jako oczywiście bezzasadne, informując powódkę, iż ostatecznie wobec wskazania numeru PESEL, jej pozew zostanie zarejestrowany pod nową sygnaturą, przy przyjęciu daty wskazania tego numeru, jako daty wniesienia pozwu i w sprawie podjęte zostaną dalsze czynności procesowe.