Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 547/13
Data wyroku: 2015-02-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dorota Gamrat-Kubeczak, Sławomir Krajewski, Mariola Wojtkiewicz
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 391 kpc

Sygn. akt II Ca 547/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Wojtkiewicz ( spr.)

Sędziowie:

SSO Sławomir Krajewski
SSO Dorota Gamrat - Kubeczak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2015 roku wS.
sprawy z wnioskuD. P.
z udziałemT. P.
o podział majątku
na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawczynię oraz uczestnika postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin - Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 29 stycznia 2013 roku., sygn. akt III Ns 116/10
p o s t a n a w i a:

umorzyć postępowanie apelacyjne.

SSO Dorota Gamrat - Kubeczak SSO Mariola Wojtkiewicz SSO Sławomir Krajewski

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2013r, sygn. akt II 116/10, Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie dokonał podziału majątku wspólnego wnioskodawczyniD. P.oraz uczestnika postępowaniaT. P..
Powyższe postanowienie - apelacją zaskarżyła zarówno wnioskodawczyni jak i uczestnik postępowania. Apelacja wnioskodawczyni została skierowana przeciwko całości rozstrzygnięcia, natomiast uczestnik zaskarżył orzeczenie w części.
W dniu 22 stycznia 2015 roku wpłynęło do Sądu Okręgowego pismo wnioskodawczyniD. P., zawierające oświadczenie o cofnięciu apelacji w całości. W piśmie wnioskodawczyni wniosła o umorzenie postępowania, w sytuacji gdy oświadczenie o cofnięciu apelacji, złoży również uczestnik postępowania.
W dniu 28 stycznia 2015 roku do Sądu Okręgowego wpłynęło pismo uczestnika postępowania-T. P., zawierające oświadczenie o cofnięciu apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisemart. 391 § 2 k.p.c.,w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
W niniejszej sprawie na skutek cofnięcia apelacji wniesionej przez wnioskodawczynię oraz apelacji uczestnika postępowania została spełniona dyspozycja wskazanego powyżej przepisu. Brak było podstaw do kwestionowania skuteczności złożonych przez strony oświadczeń o cofnięciu apelacji. Strona może zrezygnować z zaskarżenia orzeczenia także po wniesieniu środka odwoławczego, gdyż rezygnacja taka należy do uprawnień procesowych strony, z których może ona korzystać zgodnie z zasadą dyspozycyjności. Nie ma bowiem wkodeksie postępowania cywilnego, poza wyraźnie przewidzianymi wyjątkami (art. 469 k.p.c.) uregulowania określającego warunki dopuszczalności cofnięcia apelacji oraz wprowadzającego kontrolę sądu wymienionej czynności procesowej strony. W takim stanie rzeczy wola strony skarżącej ma znaczenie rozstrzygające.
Cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., III CZP 6/00, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2007 r.,  V CSK 346/07 ), według zasad przewidzianych wart. 203 k.p.c.Odesłanie zawarte wart. 391 §2 k.p.c.dotyczące orzekania, jak przy cofnięciu pozwu, dotyczy tylko orzekania o kosztach.
Czynnością cofnięcia apelacji przez wnioskodawczynię jak i przez uczestnika postępowania Sąd Okręgowy jest związany, a jej konsekwencją jest umorzenie postępowania apelacyjnego, na podstawieart. 355 §1 k.p.c.w zw. zart. 391 §2 k.p.c., zawarte w sentencji orzeczenia.
SSO Dorota Gamrat - Kubeczak SSO Mariola Wojtkiewicz SSO Sławomir Krajewski