Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II S 33/15
Data wyroku: 2015-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 5 i 8 ustawy o naruszeniu prawa strony.

Sygn.akt II S 33/15

POSTANOWIENIE
Dnia 20 maja 2015 r.
S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:Przewodniczący: SSO Piotr StarostaSędziowie: SO Irena Dobosiewicz
SO Tomasz Adamski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przy udziale Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Rejonowego w Szubinie
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Szubinie o sygnaturze I Nc 966/14
postanawia:

1
odrzuci ć skargę;

2
zwr ócić skarżącemu ze Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Szubinie kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem opłaty od skargi.

Sygn. akt: II S 33/15

UZASADNIENIE
Skargą datowaną na dzień 16 kwietnia 2015 roku(...) sp. z o.o.wW.reprezentowana przez swego pełnomocnika radcę prawnegoM. M.wniosła - na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki z 17 czerwca 2004 r. - o stwierdzenie, że w postępowaniu sądowym prowadzonym pod sygnaturą I Nc 966/14 w Sądzie Rejonowym w Szubinie doszło do przewlekłości postępowania.
Skarżący zażądał stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy, a ponadto wniósł o zasądzenie kwoty 3.000 złotych. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącego podniósł, że w dniu 28 października 2014 roku złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty, który nie został dotąd rozstrzygnięty, mimo, że wniosek taki winien był rozpoznany niezwłocznie, nie później niż terminie 3 dni (art. 7811kpc).
Prezes Sądu Rejonowego w Szubinie zawiadomiona o toczącym się postępowaniu w trybie art. 10 cytowanej wcześniej ustawy zgłosiła swój udziału w sprawie i wniosła o oddalenie skargi.

S ąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treściąart. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu egzekucyjnym, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do załatwienia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne do jej załatwienia.
Z kolei z art. 5 ust. 1 tejże ustawy wynika, że skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w sprawie. Istotą skargi jest bowiem kontrola sprawności toczącego się postępowania i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości. Dlatego też ocenie podlega sprawność aktualnie toczącego się postępowania, nie dotyczy to zaś postępowania już zakończonego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2013 roku, WSP 5/12).
Tymczasem jak wynika z akt sprawy I Nc 966/14 Sądu Rejonowego w Szubinie wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty, przesłany do sadu przesyłką pocztową nadaną w dniu 28 października 2014 roku, do sądu wpłynął 3 listopada 2014 roku. Po weryfikacji numeru PESEL pozwanego, w dniu 18 grudnia 2014 roku nakazowi zapłaty została nadana klauzula wykonalności, a przesyłka zawierająca tytuł wykonawczy została przesłana na adres pełnomocnika powoda dzień później. Następnie przesyłka ta była dwukrotnie awizowana przez doręczyciela pocztowego pod adresem pełnomocnika powoda: 31 grudnia 2014 roku i 8 stycznia 2015 roku, a wobec jej niepodjęcia w terminie, zwrócona do sądu. Doręczenie takie było skuteczne (art. 139 § 1 kpc), a od 16 stycznia 2015 roku biegł dla powoda termin do wniesienia zażalenia na wydane postanowienie w przedmiocie klauzuli wykonalności. Termin ten upłynął, orzeczenie zatem uprawomocniło się wobec powoda dnia 24 stycznia 2015 roku.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że skoro postępowanie w sprawie I Nc 966/14 zakończyło się prawomocnie względem powoda przed złożeniem skargi na przewlekłość, to skarga w tym zakresie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 8 ust. 2 cytowanej wcześniej ustawy w związku zart. 397 § 2 kpciart. 370 kpc(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 lipca 2005 roku, III SPP 127/05).
O zwrocie opłaty od skargi sąd orzekł na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.