Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 357/15
Data wyroku: 2015-07-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Mariusz Struski, Dariusz Dumanowski
Słowa kluczowe: Zamówienia Publiczne
Podstawa prawna: art. 24 ust. 2 oraz art. 24 ust. 2 pkt. 4 Prawo zamówień publicznych

Sygn. akt IV Ca 357/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lipca 2015r.
Sąd Okręgowy wS.IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski
Sędziowie SO: Dariusz Dumanowski, Mariusz Struski (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Zadrożna
po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2015 r., wS.
na rozprawie
sprawy ze skargi Konsorcjum Spółek:Miejskie Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą w(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wC.
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 5 maja 2015 r. sygn. akt KIO 813/15
przy udziale:
zamawiającegoGminy M.L.oraz przeciwnika skargi(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 (pierwszym ) ((...)) poprzez wyeliminowanie z jego treści zapisu o nakazaniu zamawiającemu –Gminie M.L.wykluczenie z postępowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm :Miejskie Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą w(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wC.i w tej części oddala dodatkowo odwołanie(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2015r.;

II
zasądza od(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wP.na rzecz Konsorcjum firm :Miejskie Przedsiębiorstwo (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą w(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wC.kwotę(...)) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.

Sygn. akt IV Ca 357/15

UZASADNIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza, wyrokiem z dnia 5 marca 2015r. KIO 813/15 na podstawieart. 24ust 2 punkt 2 oraz art. 24 ust. 2 punkt 4 Prawo zamówień publicznychuwzględniła odwołanie(...) Sp. z o.o.z/s wP.i nakazała ZamawiającemuGminie M.L.(i) unieważnienie czynności wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamożnienia Konsorcjum firm :Miejskie Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.z siedzibą wL.oraz(...) S.A.z siedzibą wC.jako oferty najkorzystniejszej; (ii) unieważnienie czynności odrzucenia oferty wykonawcy(...) Sp. z o.o.z/s wP.; ((...)) wykluczenie z postępowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamożnienia Konsorcjum firm :Miejskie Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.z siedzibą wL.oraz(...) S.A.z siedzibą wC.(v) powtorzenie czynnosci oceny i badania ofert., w punkcie(...)w pozostałym zakresie oddalono odwolanie , w punktach(...)orzeczono o kosztach.
Na powyższy wyrok Krajowej Izby Odwoławczej skargę do Sądu Okręgowego złożyło Konsorcjum firm :Miejskie Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.z siedzibą wL.oraz(...) S.A.z siedzibą wC.. Konsorcjum firm zaskarżając wyrok w części dotyczącej punktu 1 ((...)) i podnosząc zarzuty:

1
obrazy prawa materialnego, polegającą na naruszeniuart. 24 ust. 2 punkt 2 prawa zamówień publicznychpoprzez jego zastosowanie, polegające na przyjęciu, Konsorcjum nie wniosło wadium w terminie do składania ofert,

2
naruszeniaart. 65 §1 i § 2 k.c.w zw. zart. 14 prawa zamówień publicznychprzez jego niezastosowanie,

stwierdził, że w konsekwencji(...)dokonała wadliwej oceny wniesienia wadium i nakazania jego wyeliminowania. W konkluzji powyższego skarżący wniósł o zmianę w części zaskarżonego wyroku poprzez stwierdzenie braku obowiązku wykluczenia Konsorcjum oraz zasądzenie od przeciwnika skargi zwrotu kosztów postępowania.
Na rozprawie przed Sądem Okręgowym pełnomocnik(...) Sp. z o.o.z/s wP.wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej min. z tej przyczyny, że po stronie skarżącego brak jest konsorcjum firm skoro zamówienie złożył jednafirma Miejskie Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.z siedzibą wL.oraz prawidłowo zakwestionowano wniesienie wadium w postaci gwarancji ubezpieczeniowej udzielonej jednej firmie nadto o zwrot kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Sąd Okręgowy rozstrzygając skargę od orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 maja 2015r. KIO 813/135, zgodnie zart. 198f ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych(t.j. Dz.U. z 2013r., poz. 907 ze zm., zwanej dalej(...)) miał do wykonania określone zadanie. Zgodnie z tym przepisem, Sąd oddala skargę wyrokiem, jeżeli jest ona bezzasadna. W przypadku uwzględnienia skargi sąd zmienia zaskarżone orzeczenie i orzeka wyrokiem co do istoty sprawy, a w pozostałych sprawach wydaje postanowienie. Przepisyart. 192-195stosuje się odpowiednio. Przepisuart. 386 § 4 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegonie stosuje się.
W tym stanie rzeczy, zdaniem Sądu Okręgowego jedynym możliwym, a przy tym jedynym prawidłowym, orzeczeniem, które mogło zapaść w niniejszej sprawie, przy uwzględnieniu okoliczności podniesionych w skardze oraz na etapie postępowania prowadzonego ze skargi do Sądu, było uwzględnienie skargi i zmiana zaskarżonego w części wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 maja 2015r. KIO 813/15 tj. w części dotyczącej punktu(...)((...)) i oddalenie w dalszej części odwołania(...) Sp. z o.o.z/s wP..
Przed przystąpieniem do merytorycznej oceny zarzutów, które odnosiły się do zakwestionowania rozstrzygnięcia zarzutów samej skargi należało w pierwszym rzędzie odnieść się do stanowiska przeciwnika skargi(...) Sp. z o.o.z/s wP., który na rozprawie przed Sądem Okręgowym wS.w odpowiedzi na skargę żądając jej oddalenia i zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kwestionował możliwość zakwalifikowania skarżącego jako podmiotu stanowiącego Konsorcjum wykonawców(...). W ocenie(...) Sp. z o.o.z/s wP.oferta została złożona wyłącznie przezMiejskie Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o.wL., i ta okoliczność powinna determinować rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.
Tymczasem obok przepisuart. 198f ust. 2 PZPw niniejszej sprawie znaczenie też miał przepisart. 198a ust 2 PZP, stosownie do brzmienia którego w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegoo apelacji, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. W literaturze i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że odpowiednie stosowanie przepisów prawa oznacza bądź stosowanie odnośnych przepisów bez żadnych zmian do innego zakresu odniesienia, bądź stosowanie ich z pewnymi zmianami, bądź też niestosowanie tych przepisów do innego zakresu odniesienia (por. m.in. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2006 r., III CZP 56/06, OSNC 2007, nr 3, poz. 43).
Powyższe oznacza, że stanowisko(...) Sp. z o.o.z/s wP.prezentowane przed Sądem Okręgowym nie mogło odnieść żadnego skutku. Tak jak nie można było już rozszerzyć żądania skargi ani występować z nowymi zarzutami (art. 383 k.p.c.), tak nie sposób było prowadzić postępowania w części prawomocnie zakończonej wyrokiem(...)w sprawie KIO 813/15 w sytuacji, gdy(...) Sp. z o.o.z/s wP.sama nie wniosła skargi (art. 384 k.p.c.). Podkreślenia wymaga, że wątpliwość do której odwoływał się przeciwnik skargi tj.(...) Sp. z o.o.z/s wP.była przedmiotem oceny merytorycznej przeprowadzonej przez Krajową Izbę Odwoławczą w sprawie KIO 813/15. Na skutek odwołania wywiedzionego przez(...) Sp. z o.o.z/s wP.(...)w dniu 5 maja 2015r. wydała orzeczenie i co ważne w tej części rozstrzygnięcie nie zostało zaskarżone. Uważna lektura dokumentacji zebranej w sprawie KIO 813/15 , z której dopuszczono dowód przed Sądem OkręgowymS.wskazuje, że wątpliwość podnoszona przez(...) Sp. z o.o.z/s wP.była przedmiotem jej skargi w ramach zarzutu(...)( naruszenie zasad nieuczciwej konkurencji i udzielenie zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisamiustawy PZP, zarzutu(...)( niespełnienie warunków udziału w postępowaniu przez(...)) oraz zarzutu(...)( brak posiadania przezkonsorcjum (...)warunków do udziału w przetargu).(...)prowadząc postępowanie w tej kwestii dociekała ewentualnej skuteczności tych zarzutów.(...)ustaliła jednak fakty wskazujące na wezwanie przez Zamawiającego do złożenia przezM.wyjaśnień i dokumentów w kwestii potwierdzenia jaki podmiot złożył ofertę w postępowaniu i złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu i oceniając te ustalenia przeprowadził samodzielnie analizę prawną zarzutów nr(...)Pogłębiona analiza doprowadziła(...)do oceny negatywnej tej części odwołania(...) Sp. z o.o.z/s wP.czemu dano wyraz w punkcie(...)wyroku z dnia 5 maja 2015r. KIO 813/15 oraz w uzasadnieniu orzeczenia. Zarzuty zostały uznane za bezzasadne i wyrok w tej kwestii nie został zaskarżony. Powyższe oznacza, że nie ma podstaw prawnych do ponownego kwestionowania tych ustaleń i rozważań na skutek skargi wywiedzionej przezM.od innej części wyroku(...)(art. 384 k.p.c.). Sąd Okręgowy pozostaje związany tymi ustalenia i bez potrzeby ich powtarzania czyni je podstawą własnego rozstrzygnięcia (art. 382 k.p.c.).
Odnosząc się do
    meritumskargi podnieść należy, że w przypadku skarżącego mamy do czynienia niewątpliwie z wykonawcami, którzy wspólnie ubiegają się o udzielenie zamówienia. (art. 23 ust. 1 i 3 PZP). Podzielić należy w konsekwencji zarzut Skarżącego Konsorcjum firm(...), iż nie do przyjęcia jest zaprezentowane przez(...)stanowisko w przedmiocie uznania za zasadny zarzut(...)odwołania(...) Sp. z o.o.z/s wP.tj. niewniesienia należytego wadium przez Konsorcjum. W opinii Sądu Okręgowego stanowisko(...)jest przeteoretyzowane, odsyła do orzeczeń(...), które stoją w opozycji do innych orzeczeń(...)oraz orzeczeń sądów powszechnych lub zapadły w innym stanie faktycznym. Tymczasem kluczowa dla wyniku sprawy pozostaje okoliczność ,że Zamawiający wymagania dotyczące wniesienia wadium przez wykonawców ubiegających się o zamówienie, określił w rozdziale VIII(...), w którym nie ma mowy o radykalnie innych lub szczególnych warunkach dla wniesienia wadium przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.
Przepis art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy stanowi, iż z powstępowania wyklucza się wykonawców, którzy nie wnieśli wadium do upływu terminu składania ofert. W świetle powyższego za brak wadium wypełniający ww. przesłankę wykluczenia, uznaje się nie tylko fakt nie wniesienia wadium w ogóle, jak też wniesienie wadium w sposób nieprawidłowy - wadium, które w świetle zidentyfikowanych okoliczności faktycznych lub prawnych nie będzie mogło posłużyć do zabezpieczenia roszczeń zamawiającego (np. na skutek wad stanowiącej wadium gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej). W ocenie Sądu Okręgowego w taki sposób nie należy jednak oceniać niniejszej sytuacji i wadium wniesionego w formie gwarancji ubezpieczeniowej z dnia 24 lutego 2015r. Przedstawiona przez skarżącego gwarancja ubezpieczeniowa jest prawidłowa i w pełni odpowiadająca przepisom ustawy, a także jeżeli chodzi o wysokość sumy gwarantowanej - wymogom(...)((...)). W danym przetargu może ona więc spełnić rolę jej przypisaną. Z treści dokumentu gwarancji, zmienionej aneksami z dnia 27 lutego 2015r. i 9 marca 2015r. gwarant oznaczył postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, sumę gwarancyjną zgodną z regulacjami(...)ora uprawnionego z tytułu gwarancji, czyli zamawiającego. Zdaniem Sądu Okręgowego nie jest konieczne wymienienie w gwarancji wszystkich wykonawców, którzy wspólnie ubiegają się o zamówienie publiczne. Ważny jest cel wadium, czyli zabezpieczenie interesu zamawiającego, którzy samodzielnie ustala warunki wpłaty wadium w(...). Skoro przyjmuje się jednocześnie, że członkowie konsorcjum ubiegający się wspólnie o zamówienie odpowiadają solidarnie za konsekwencję powstałe w sytuacji , gdy zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego nie jest możliwe z przyczyn leżących po stronie któregokolwiek z członków konsorcjum (por. wyrok(...)z 3 września 2013r.(...), wyrok(...)z 15 kwietnia 2014r.(...), wyrok(...)z dnia 5 marca 2015r.(...)to tym samym gwarancja w niniejszej spawie jest prawidłowa.
Konkludując, skoro Zamawiający nie zakazał w(...)żadnych szczegółowych warunków dla wniesienia wadium przez zamawiającego występującego w formie Konsorcjum firm to uznając zatem za uzasadnione zarzuty skargi, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony w części wyrok przez wyeliminowanie zapisu o nakazaniu zamawiającemu wykluczenie z postępowania skarżących wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie i w tej części oddalił dodatkowo odwołanie.
O kosztach postępowania, należnych skarżącemu Konsorcjum Spółek od Odwołującego za postępowanie przed Sądem Okręgowym, postanowiono w oparciu o przepis art. 198f ust. 5 przywołanej ustawy przy zastosowaniu dyspozycjiart. 108 § 1 k.p.c.iart. 98 k.p.c.,99 k.p.c.przy zast.art. 391 § 1 k.p.c.oraz§ 3 punkt 1 i 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania(Dz. U. z dnia 17 marca 2010 r.) ( zwrot(...)złotych oraz(...)złotych wynagrodzenie pełnomocnika oraz(...)złotych opłata od pełnomocnictwa ).