Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 1677/15
Data wyroku: 2015-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartek Męcina

Sygn. akt VIII C 1677/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2015 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:  sekr. sąd. Dorota Piasek
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaE. D.Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą wG.
przeciwkoB. A.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 1677/15

UZASADNIENIE
E. D.Fundusz Inwestycyjny Zamknięty NiestandaryzowanyFundusz (...)z siedzibą wG., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w pozwie wniesionym w dniu 16 stycznia 2015 r. w elektronicznym postępowaniu upominawczym i skierowanym przeciwkoB. A.wniósł o zasądzenie kwoty 4.637,21 zł z ustawowymi odsetkami od 17 stycznia 2015 r. do dnia zapłaty oraz obciążenie pozwanej kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że pozwana w dniu 28 stycznia 2014 r. zawarła z(...) spółka z o.o.(...) spółka jawnaumowę pożyczki nr (...)kwoty 2.000 zł. na okres 28 miesięcy. Pozwana nie wywiązała się z warunków powyższej umowy. W dniu 14 lutego 2014 r. powód nabył wierzytelność objętą pozwem od pierwotnego wierzyciela. Na dochodzoną pozwem kwotę składają się 1.681,73 zł. tytułem zaległej części kapitału, 2.807,82 zł. tytułem odsetek od kapitału i odsetek karnych oraz 147,66 zł. tytułem monitów.(pozew w elektronicznym postępowaniu k. 2-4)
Postanowieniem z dnia 4 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi podając w uzasadnieniu, że przytoczone w pozwie okoliczności budzą wątpliwości.(postanowienie k. 4)
Na rozprawie w dniu 22 października 2015 roku pełnomocnik powoda oraz pozwana nie stawili się, wobec czego Sąd wydał wyrok zaoczny.( protokół rozprawy k. 31)

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28 stycznia 2014 r. pozwanaB. A.zawarła z(...) spółka z o.o.(...) S.K.A. z siedzibą weW.umowę pożyczki nr (...), na podstawie której pozwana otrzymała kwotę 2.000 zł. na okres od dnia 28 stycznia 2014 r. do dnia 28 maja 2016 r.(umowa pożyczki nr (...)k. 15- 20)
W dniu 19 lutego 2014 r.T. K., pełnomocnik(...) spółka z o.o.(...) S.K.A. z siedzibą weW.podpisał pismo zaadresowane do pozwanej, informujące o zmianie wierzyciela poprzez wstąpienie w jego prawa powoda.(pismo informacyjne k. 27).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów załączonych do pozwu, oceniając je jako wiarygodne.

Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu jako nieuzasadnione.
W przedmiotowej sprawieE. D.Fundusz Inwestycyjny Zamknięty NiestandaryzowanyFundusz (...)z siedzibą wG.nie wykazał swojej legitymacji czynnej do występowania w przedmiotowym procesie. Powód w żaden sposób nie udowodnił, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku doB. A.wynikająca z zawartej przez pozwaną z(...) spółka z o.o.(...) S.K.A. z siedzibą weW.umowy pożyczki nr (...)w wysokości dochodzonej przedmiotowym powództwem. Powód nie wykazał bowiem, że skutecznie nabył wierzytelność względem pozwanej od(...) spółka z o.o.(...) S.K.A. z siedzibą weW.. Powód poprzestał jedynie na załączeniu do pozwuumowy pożyczki nr (...)oraz pisma z dnia 19 lutego 2014 r. informującego o zmianie wierzyciela poprzez wstąpienie w jego prawa powoda. Natomiast powód nie załączył umowy cesji wierzytelności zawartej pomiędzy nim, a pierwotnym wierzycielem pozwanej. W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że powołane pismo z dnia 19 lutego 2014 r. nie może być dowodem przeniesienia wierzytelności na rzeczE. D.Fundusz Inwestycyjny Zamknięty NiestandaryzowanyFundusz (...)z siedzibą wG., gdyż brak w nim oświadczeń osób uprawnionych do reprezentacji(...) spółka z o.o.(...) S.K.A. z siedzibą weW.oraz powoda .
Zgodnie zaś z treścią przepisuart. 6 k.c., ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to powód winien udowodnić, że nabył ze skutkiem prawnym wierzytelność względem pozwanej wynikającą z umowy wskazanej w treści pozwu, i że pozwana powinna zapłacić mu należność w opisanej pozwem wysokości. Stosownie bowiem do treściart. 232 k.p.c.to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. Wskazać przy tym należy, że obowiązujące przepisy (art. 207 § 6 k.p.c.) nakazują stronom postępowania przytaczanie okoliczności faktycznych i dowodów, co do zasady wraz z pierwszym pismem, w którym zajmuje stanowisko w sprawie (pozwie, odpowiedzi na pozew, sprzeciwie). Już zatem w treści pozwu powód winien niezwłocznie przedstawić wszelkie wnioski dowodowe i dowody na uzasadnienie swoich twierdzeń faktycznych(B. K., Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncieart. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c.Artykuł.S. P..(...)-148),a nie zrobił tego. Wskazać bowiem należy, że§ 2 art. 217 k.p.c.jasno wskazuje, że fakty i dowody winny być przytaczane „we właściwym czasie” pod rygorem ich pominięcia jako spóźnionych(por. Komentarz do art. 217 Kodeksu postępowania karnego: P. Telenga i inni, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. WKP, 2012; T. Żyznowski i inni, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1-366. Lex, 2013; B. Karolczyk, Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. St.Prawn. 2012/1/123-148).