Sąd Okręgowy w Elblągu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 23/14
Data wyroku: 2015-04-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Zdrowiu
Podstawa prawna: art.414§1 kpk

Sygn. akt II K 23/14

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Ostródzie oskarżyłaM. G.mieszkańcaO.o to, że w dniu 02 października 2010r. wO., woj.(...)- (...)na parkingu przyHotelu (...)zepchnąłŁ. B.z betonowej rampy o wysokości 310 cm, powodując jego upadek i uderzenie głową w betonowe podłoże w wyniku czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci m. in. rozległego urazu czaszkowo-mózgowego z ostrym krwiakiem podtwardówkowym mózgu i obrzękiem mózgu, które stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu, o której mowa wart. 156 § 1 pkt 2 k.k., następstwem czego była śmierćŁ. B.w dniu 14 października 2010 r. wWojewódzkim Szpitalu (...)wO.
t.j. o czyn zart. 156§1 pkt 2 i §3 k.k.
Sąd Okręgowy w Elblągu wyrokiem z dnia 02 sierpnia 2013r. sygn. akt II K 36/11 oskarżonegoM. G.na podstawieart. 414§1 kpk., uniewinnił od popełnienia zarzucanego jemu czynu.
Na wskutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Ostródzie Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 09 stycznia 2014r. sygn. akt II AKa 387/13 uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Elblągu i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Elblągu do ponownego rozpatrzenia.
Sąd ustanowił, co następuje:
M. G.mieszkaniecO.jesienią 2010r. pozostawał w związku partnerskim, tzw. konkubinacie zK. Ż., także mieszkankąO., z którą posiadał małoletnią córkę.
W dniu 01.10.2010r. w godzinach wieczornychM. G.w towarzystwieK. Ż.przybył do lokalu dyskotekowego(...)wO.przyul. (...)(...)w budynku kompleksu sportowo – handlowego-C..
Tam przebywała równieżK. Ż.w towarzystwie swoich koleżanek. W powyższym lokalu przebywali takżeM. P.orazŁ. B., również mieszkający wO., którzy znali się osobiście i spotykali się w rzeczonym lokalu, spożywając wspólnie alkohol. Pozostałe wyżej wymienione osoby podczas pobytu w(...), również spożywały alkohol.
Podczas dyskoteki około godziny 1:45 dnia 02.10.2010r.Ł. B.będąc pod wpływem działania alkoholu stał się nadmiernie agresywny. W efekcie w korytarzu w lokalu dyskotekowego, pomiędzyŁ. B., a ochroniarzemP. K.doszło do konfrontacji fizycznej. W następstwie, którejŁ. B.został pobity przezP. K., doznając chwilowej utraty przytomności. W tym czasieM. G.wraz zK. Ż.opuszczali dyskotekę. WówczasM. P.podnosił pobitegoŁ. B.z posadzki.M. G.pomógłM. P.ocucićŁ. B.. Następnie wszyscy wyżej wymienieni wraz zK. Ż.skierowali się do wyjścia z lokalu dyskoteki. WówczasŁ. B.będąc podtrzymywany przezM. P.iM. G.posiadał zakrwawioną twarz oraz opuchnięte prawe oko.
W międzyczasie doszło do szarpaninyM. G.z mężczyzną, który ubliżyłK. Ż..M. P.rozdzielił szarpiących się mężczyzn.M. G.uspokoił się i po chwili wraz zM. P.orazŁ. B.wyszli na zewnątrz budynku dyskoteki. NatomiastK. Ż.przez chwilę przebywała jeszcze w budynku dyskoteki bowiem bolała ją noga na wskutek urazu doznanego podczas wcześniejszej szarpaniny.
Dowody:

⚫

Wyjaśnienia oskarżonegoM. G.- k.1622-1624, k. 99-100 w zw. z k. 1623, k. 253-254 w zw z k. 1623, k. 561-563 w zw. z k.1623

Zeznania świadków:

-

K. Ż.- k.1627-1631, k.70-73 w zw. z k.1630, k.577-585 w zw. z k.1630 ,

M. P.- k.1625- 1627, k.69 w zw. z k.1626,

P. K.- k. 54-58 w zw. z k.1645

Opinia z zakresu badań zapisów wizualnych k.167-173 w zw. z k.1762,

Protokół oględzin i odtwarzania zapisu monitoringu- k. 190-194 w zw. z k. 1762

Po opuszczeniu lokalu dyskoteki(...)M. G.,M. P.wraz zŁ. B.stali chwilę na dworze oczekując naK. Ż.. Po chwili przez budynkiem lokalu dyskoteki zatrzymał się zmotoryzowany patrol policji. Funkcjonariusze Policji udali się do lokalu dyskoteki.Ł. B.postanowił nie zgłaszać funkcjonariuszom policji faktu pobicia swojej osoby. Następnie wyżej wymienieni w trójkę oddalili się w kierunku pobliskiegohotelu (...)udając się tam pieszo. Wkrótce budynek w/w lokalu dyskotekowego opuściłaK. Ż., która kontaktując się telefonicznie zM. G.ustaliła ich miejsce pobytu, dokąd skierowała się pieszo.
TymczasemM. G.wraz zM. P.orazŁ. B.około godziny 02:04 dnia 02.10.2010r. dotarli pieszo do parkinguhotelu (...)przyul. (...). Ów parking posiada 25,1 m długości , mierząc od drzwi wejściowych w/w hotelu i zakończony krawężnikiem biegnącym w poprzek parkingu o długości 8,5metrów. Po lewej stronie od wyjściowych drzwi hotelowych znajduje się chodnik o szerokości 1,2m biegnący wzdłuż parkingu na długości 25,1m. Bezpośrednio po lewej stronie rzeczonego budynku znajduje się murek opuszczony, który górną krawędź posiada na wysokość 45m licząc od krawędzi chodnika. Ów murek składa się z trzech odcinków.
Pierwszy o długości 14,1m licząc od krawężnika hotelu zakończonego stopniem w dół o wysokości 18cm. Drugi o długości 12 m zakończony stopniem w dół o wysokości 79 cm.
Na całej długości tych dwóch odcinków murku znajduje się metalowa bariera o wysokości 115 cm, podzielona w miejscu uskoku murka. Trzeci odcinek murku posiada długość 14,6m i jest zakończony uskokiem o wysokości 1m. Ten trzeci odcinek murka górną krawędź o szerokości 65cm posiada pokrytą płytkami z polakierowanego kamienia. Na całej długości trzeciego odcinka murku brak jest barierki ochronnej. Powyższy murek oporowy jako całość (trzy odcinki) oddziela działkę hotelową od jezdniulicy (...). Trzecia część murku (bez barierki ochronnej ) w początkowej części licząc od górnej krawędzi w kierunkuulicy (...)posiada wysokość 2,15m. Na końcu parkingu przylegającego do budynku hotelowego znajduje się pas zieleni o szerokości 2m, który oddziela ten parking od kolejnego parkingu usytuowanego 0,9 m niżej od poprzedniego parkingu.
Kolejny pas zieleni o szerokości 1,2m znajduje się wzdłuż trzeciego odcinka murku bez barierki ochronnej. Oba pasy zieleni łączą się na wysokości górnego odcinka murku trzeciego w miejscu zakończenia barierki ochronnej, poprzednich odcinków murka. Na terenie przedstawionych pasów zieleni rośnie pięć drzew ozdobnych- klonu palmowego, każde o wysokości ok. 2 metrów. Przy czym wzdłuż murku (trzeciego bez barierki ochronnej) rosną trzy drzewka. Najbliżej murku w odległości 0,8m oraz krawężnika parkingu przyległego do budynku hotelowego ( górnego parkingu) w odległości 1,2m rośnie drzewko oznaczone na szkicu oraz w protokole oględzin jako nr 3. Kolejne drzewko wzdłuż murku oznaczone nr 2 znajduje się w odległości 4,5m od krawężnika górnego parkingu. Następnie za drzewkiem nr 2 rośnie drzewko nr 1 oddalone o 8,4m od krawężnika górnego parkingu. Z kolei wszystkie trzy opisane wyżej drzewka klona palmowego są odległe identycznie od rzeczonego murku na odległość 0,8m. W odległości 12m od środka pasa zieleni oddzielającego dwa parkingi znajduje się reklama świetlna z napisemHotel (...)o szerokości 1,45m. Lewa krawędź tej reklamy znajduje się w odległości 0,76m od muru nie posiadającego barierki ochronnej.
Dowody:

-

Wyjaśnienia oskarżonegoM. G.–k.1622-1624, k.99-100 w zw. z k. 1623, k.253-254 w zw. z k. 1623, k.5610563 w zw. z k 1623,

Zeznania świadkaK. Ż.- k.1627-1631, k.70-73 w zw. z k.1630, k.577-585 w zw. z k. 1630,

Protokoły oględzin- k. 48-50 oraz k.1218-1220 w zw. z k. 1762,

Szkice miejsca zdarzenia – k.51 oraz k.1225 w zw. z k.1762,

Materiał zdjęciowy- k.1184 w zw. z k. 1762, k.1133 w zw. z k. 1762,

Dokumentacja fotograficzna – k.1126 oraz k.1133 w zw. z k. 1762,

Materiał poglądowy- k. 1221-1224 w zw. z k. 1762,

M. G.,M. P.orazŁ. B.po przyjściu na górny parkinghotelu (...), który przylega do budynku hotelowego, zatrzymali się w jego końcowej części, wzdłuż ostatniego zaparkowanego tam pojazdu samochodowego w pobliżu krawężnika oddzielającego ten parking od pasa zieleni. Po chwili do wymienionych dołączyłaK. Ż.. Wszyscy wyżej wymienieni stali tam twarzą zwróceni do siebie.M. P.stał tyłem do budynku hotelu.K. Ż.stała naprzeciwkoM. P..Ł. B.stał po prawej ręceK. Ż., a po lewej ręceK. Ż.stałM. G.. WówczasK. Ż.była ubrana w czarną kurtkę.Ł. B.ubrany był w białą koszulę oraz brązową kurtkę. W kurtkę o kolorze zbliżonym do kurtkiŁ. B.ubrany byłM. G.. Z koleiM. P.ubrany był na jasno w sweter w poprzeczne pasy przeplatane pasami kolorowymi o kolorach jasny z ciemnym. W tym czasie wszyscy tam obecni prowadzili ożywioną rozmowę, równocześnie paląc papierosy. Tematyka prowadzonej rozmowy dotyczyła generalnie pobiciaŁ. B.przez pracownika ochrony lokalu dyskotekowego(...).Ł. B.wyraźnie zamierzał powrócić do lokalu dyskoteki, aby zrewanżować się za wcześniejsze pobicie. Wszyscy tam obecni nakłonili jednakŁ. B.do odstąpienia od powyższego zamiaru.
O godz. 02:05:59 dnia 2.10.2010r.Ł. B.odłączył się od osób, z którymi dotychczas przebywał. Skierował się do najbliższego drzewa rosnącego na pasie zieleni przy murku niezabezpieczonego barierką metalową, które chwycił rękoma, usiłując je pochylać. Pozostałe osoby w dalszym ciągu pozostawały na dotychczasowym miejscu, będąc zajęte rozmową.
Po godzinie 02:06:10Ł. B.kontynuował przepychanie z drzewem klonowym. Wszedł na murek bez barierki metalowej, którego górna krawędź była śliska, będąc pokryta płytkami z polerowanego kamienia. TamŁ. B.stracił równowagę i przechylił się w kierunkuulicy (...)trzymając się drzewka. Mimo wysiłkuŁ. B.nie zdołał przywrócić własnego ciała do pozycji pionowej i o godzinie 02:06:19 upadł z wysokości 2,15m plecami na jezdnię puszczając uprzednio trzymane wcześniej drzewo. Pozostałe osoby nie zauważyły upadkuŁ. B.i w dalszym ciągu przez kolejnych kilkanaście sekund, we własnym gronie kontynuowały dotychczasowe rozmowy.
W pewnym momencie o godzinie 02:06:46M. G.iK. Ż.orazM. P.zaniepokoili się przedłużającą się nieobecnościąŁ. B.. Wszyscy rozejrzeli się w pobliżu miejsca własnego pobytu i będąc przy murku dostrzegliŁ. B.leżącego na jezdniul. (...). Obecne tam osoby będąc zaniepokojone stanem zdrowiaŁ. B.nagle zaktywizowały się i skierowały się do osoby leżącej naul. (...). Do leżącegoŁ. B., pierwsza dobiegłaK. Ż.. Następnie do leżącego wezwano karetkę pogotowia oraz zawiadomiono funkcjonariuszy policji z KPP wO..
Ł. B.przez ratowników medycznych został przewieziony do szpitala wO., a po zaopatrzeniu złamanej prawej ręki został przetransportowany do Szpitala Wojewódzkiego wO.na oddział Neurochirurgii.
UŁ. B.stwierdzono obrażenia ciała w postaci: rozległego krwiaka podtwardówkowego po stronie lewej nad płatem czołowym, skroniowym, ciemieniowym o największej szerokości 16 mm ponad prawym płatem ciemieniowym w okolicy sklepistości oraz, złamanie ręki prawej, otarcia naskórka w skórze lewego policzka, podbiegnięcia krwawego powieki górnej oka prawego o wymiarach 4x2 z raną w części bocznej długości 1,2 cm oraz obrzęk powiek prawego oka z wylewem krwawym pod spojówką gałki ocznej prawej ,podbiegniecie powieki górnej oka lewego, trzy otarcia naskórka w obrębie policzka lewego , podbiegnięcia barwy żółtej umiejscowione na przyśrodkowej powierzchni ramienia prawego wielkości 1,5 cm x 1 cm, dwa podobne podbiegnięcia krwawe na lewym ramieniu , stłuczenie mięśnia skroniowego prawego , stłuczenia powłok miękkich głowy na powierzchni wewnętrznej w okolicy skroniowej prawej oraz w rejonie pola operacyjnego , złamania kości czołowej prawej obejmujące ścianę zatoki czołowej prawej, złamanie ściany przyśrodkowej w ścianie oczodołu prawego i złamanie tylnej ściany prawej zatoki klinowej przechodzące na dno siodła tureckiego po stronie lewej , złamanie z wgłobieniem przedniej ściany zatoki szczękowej , oraz złamanie ściany tylnej i przyśrodkowej, wieloodłamowe złamanie kości nosa.
Ł. B.do dnia 04.10.2010r. przebywał w szpitalu na obserwacji. W tym czasie pokrzywdzonemu zastosowano leczenie farmakologiczne w celu zmniejszenie obrzęku mózgu. W dniu 4.10.2010r.Ł. B.został operowany- ewakuacja krwiaka. W dniu 5.10.2010r. stan zdrowia pokrzywdzonego pogorszył się , a dnia kolejnego został przeniesiony na oddział intensywnej terapii. NastępnieŁ. B.w dniu 14.10.2010r. o godz. 15:35 został uznany za zmarłego.
Sekcja zwłok wykazała, iż przyczyną zgonu pokrzywdzonegoŁ. B.okazały się obrażenia czaszkowo-mózgowe ze złamaniami kości twarzoczaszki i ostrym krwiakiem podtwardówkowym.
Dowody:

-

Wyjaśnienia oskarżonegoM. G.– k.1622-1624, k.w1706, k.99-100 w zw. z k. 1623, k. 200-202 w zw. z k. 1623, k. 253-254 w zw. z k. 1623, k.561-570 w zw. z k. 1623, k.574-576 w zw. z k. 1623,

Zeznania i wyjaśnienia świadków:

⚫

M. P.- k.1625-1627, k.68-69 w zw. z k.1626, k.203-204 w zw. z k.1626, k.576-577 w zw. z k. 1626,

K. Ż.- k.1627-1631, k.70-73 w zw. z k. 1630, k.577-585 w zw. z k. 1630, k.610-611 w zw. z k. 1630,

M. O.– k.1643-1644, k.59-60 w zw. z k. 1643, k.684-686 w zw. z k. 1643,

-

Dokumentacja medyczna- k.74 w zw. z k.1762,k.44 w zw. z k.1762, k.309-311, w zw. z k.1762,k.999 w zw. z k.1762, k.1254 w zw. z k.1762,

Opinia biegłych z Akademii Medycznej wB.- k.927-944 w zw. z k.1762, k.1050-1052 w zw. z k.1762, k.1154-1159 w zw. z k.1762, k.1255-1257 w zw. z k.1762

Płyty z zapisem monitoringu- k.66-65, k.165, k.170 w zw. z k.1762

Protokół oględzin i odtworzeniem zapisu monitoringu – k.190-194 w zw. z k.1762

Protokół oględzin z miejsca zdarzenia – k.48-60, k.1218-1220 w zw. z k.1762,

Szkic miejsca zdarzenia – k.51, k.1225 w zw. z k.1762,

Materiał zdjęciowy- k.1184, k.1221-1224, k.1226 w zw. z k.1762,

Opinia wizualna biegłego z KWP wO.– k.167-173, k.613-615 w zw. z k.1761-1762,

Częściowo opinia wizualna biegłegoG. C. (1)- k.1113-1128A, k.1186-1194, k.1703-1706, k.1665-1671,

W toku śledztwa zapisy wizyjne monitoringu zhotelu (...)poddano badaniom wizyjnym w laboratorium Kryminalistycznym w KWP wO..
Biegli w KWP wO.W. S.orazR. S.w przedstawionej opinii stwierdzili, że na zapisie monitoringu zewnętrznego, przedhotelem (...), nie było możliwe wskazanie ilości osób znajdujących się w obrazie kamery i tego zapisu nie można uczytelnić, gdyż w tym przypadku, oprócz czynników technicznych dochodzi słabe oświetlenie i duże oddalenie kamery od miejsca, gdzie doszło do zdarzenia. Tam zainstalowana kamera szeroko obejmuje przestrzeń a dodatkowo jest wszystko słabo oświetlone.
Zapis z monitoringu, gdzie widać upadającą osobę nie przedstawia zapisu szarpaniny, która miałaby poprzedzać jej upadek.
Dowody:

-

Opinia biegłych z KWP wO.- k.167-173, k.612-617 w zw. z k.1761-1762,

Instytut Ekspertyz Sądowych wK.również nie zdołał poprawić czytelności zapisu monitoringu dotyczącego zdarzenia z dnia 02.10.2010r. przedhotelem (...).
Dowody:

-

Opinia Instytutu Ekspertyz Sądowych wK.- k.1019-1022 w zw. z k.1762,

W przedmiotowym zakresie została zasięgnięta również opinia biegłego sądowegoG. C. (1).
Biegły ten w treści opinii pisemnej stwierdził, że kluczowe klatki zapisu, w których doszło do upadku, osoby pokrzywdzonej świadczą o tym, że bezpośrednio przy nie była inna osoba. Nie można stwierdzić, że była bierna, gdyż na filmie widać dynamikę ruchów, widać jak się pochylała. Biegły nie stwierdził, że osoba ta zadawała ciosy.
Na zdjęciu str. 8 opinii zdaniem biegłego pokrzywdzony czegoś trzyma się. A na zdjęciu str. 10 opinii w ocenie biegłego widoczny jest jakiś ruch ręki. Prawdopodobnie jest to ręka innej osoby. Po upadku pokrzywdzonego, zdaniem biegłego widać jak ta druga osoba wychyliła się poza barierkę, później widać postać na tle filaru jasnego jak odchodzi, co jest uwidocznione na zdjęciu na str.15 opinii. To miejsce jest zaciemnione, ale nie można stwierdzić jakie konkretne ruchy były wykonywane przez tę osobę. Zdaniem tego biegłego nie można stwierdzić w jaki sposób doszło do upadku pokrzywdzonego.
W toku rozprawy biegły po zapoznaniu się z materiałem zdjęciowym z miejsca zdarzenia obrazującym rosnące tam drzewa, biegłyG. C.zmodyfikował wnioski przedstawionej opinii. W ocenie biegłego w miejsce wcześniejszej stwierdzonej obecności przy pokrzywdzonym innej osoby stwierdził , że mogło tam być drzewo. Pokrzywdzony raczej przytrzymywał się drzewa.
Dowód:

-

Opinia biegłego sądowegoG. C. (1)– k.1113-1127, k.1186-1195 w zw. z k.1762

W obecnym postępowaniu zasięgnięto uzupełniającej opinii biegłego sądowegoG. C. (1)na okoliczności zawarte w uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. akr II Aka 387/3 – k.1572-1574 akt.
Biegły ten w przedstawionej uzupełnionej opinii zawarł następujące tezy:

-

o godz. 02:05: 47 na parkinguhotelu (...)za ostatnim samochodem znajdują się trzy osoby,

o godz. 02:05:58 jedna z tych osób oznaczona czerwoną strzałką przemieściła się w stronę, muru oporowego, a zarys jej sylwetki wysunął się poza zarys sylwetki, pierwszej osoby ( ubranej na jasno ) stojącej najbliżej muru,

o godz. 02:06:02-03- zarys wysuwającej się sylwetki ( nie tylko rąk) może świadczyć o tym, że można mówić o zachowaniu przypominającym pchanie

o godz. 02:06:03 można dostrzec na tle dolnej części reklamy świetlnej hotelu ruch przypominający podnoszenie się człowieka z ziemi,

zapis monitoringu spadającego z muruŁ. B.daję podstawę do ustalenia, że pokrzywdzony ratując się przed upadkiem chwycił się drzewka oznaczonego nr 3 na szkicu k.1225, a spadając z muru był skierowany plecami do rejestrującej obraz kamery

kamera na tle reklamy mogła zarejestrować odbicie w przeciwną stronę drzewka, za które wcześniej chwyciła się ofiara ratując się przed upadkiem ,

BiegłyG. C. (1)stwierdził, iż w jego ocenie kluczowe klatki zapisu monitoringu mogą świadczyć o tym, że do tego upadku mogła się przyczynić lub spowodować działanie osoby trzeciej.
W toku rozprawy biegłyG. C. (1)podtrzymał wnioski opinii pisemnej uzupełniającej, posługując się jedynie własnym wzrokiem podczas odczytań zapisu monitoringu - stwierdził o godz.02:06:17 w momencie upadku są 4 osoby , dwie osoby są na parkingu i jedna osoba co przechodziła w ciągłość filmu jest w okolicy drzewa.
Następnie biegły na pytanie oskarżonego oraz po odtworzeniu zapisu wizyjnego monitoringu- plik; o godz. 02:06:11 do 02:06:23- nie dostrzegł innej osoby przy osobie, która upada. W powyższym zakresie czasowym zapisu wizyjnego biegłyG. C. (1)na parkingu przy samochodzie dostrzegł prawdopodobnie 3 osoby. A zapis ten nie pokazuje kontaktu fizycznego między osobami stojącymi przy samochodzie na parkingu, a osobą która upadła. Zastanawiającym jest brak zapisu wizyjnego kilku sekund pomiędzy 02:06:05 a 02:06:10, a w tym momencie mogło się dużo wydarzyć. Po upadku pokrzywdzonego 3 osoby stojące na parkingu za samochodem normalnie rozmawiają.
Po odtworzeniu zapisu monitoringu od godz. 02:05:03 do 02:06:04 biegły stwierdził- o godz. 02:06:01 wśród osób stojących za samochodem może być osoba czwarta. Nie można kategorycznie powiedzieć w 100% , czy były w tym momencie 3 czy 4 osoby, jakość zapisu jest zlana mogą padać cienie osoby.
Kategorycznie nie można powiedzieć, że mogły się osoby szarpać, gdy osoba spadła z murku. Dynamika wskazuje, że było jakieś szarpanie i ruchy rąk, ale czy to był kontakt bezpośredni w czasie upadku nie da się stwierdzić czy to był nieszczęśliwy upadek.
Dowód:

-

opinia uzupełniając a biegłego sądowegoG. C. (1)- k. 1665-1671, k.1703-1706

OskarżonyM. G.zarówno w toku postępowania przygotowawczego oraz podczas przewodu sądowego konsekwentnie nie przyznał się do winy składając wyczerpujące wyjaśnienia, stanowiące m.in. podstawę ustalonego stanu faktycznego.
Dowód:

-

wyjaśnienia oskarżonegoM. G.- k.1622-1624, k.1706 oraz k.99-100 w zw. z k. 1623, k.200-202 w zw. z k. 1623, k.253-254 w zw. z k. 1623, k.561-570 w zw. z k. 1623, k.574-576 w zw. z k. 1623,

Sąd zważył co następuje:
Linia obrony oskarżonegoM. G.zawarta w treści jego konsekwentnych wyjaśnień w ocenie Sądu zasługuje na pełną aprobatę. OskarżonyM. G.po raz pierwszy składał wyjaśnienia w dniu 12.10.2010r.- dziesięć dni po zdarzeniu z udziałemŁ. B., który jeszcze pozostawał przy życiu( k.99-100). Oskarżony wówczas chronologicznie zrelacjonował zarówno przebieg swojego pobytu w lokalu dyskotekowym(...)wO.., a następnie pobytu na parkinguhotelu (...)w nocy z 01 na 02 października 2010r. W kolejnych wyjaśnieniach oskarżony potwierdził fakty, wcześniej zrelacjonowane. Wyjaśnienia oskarżonegoM. G.korespondują z innymi osobowymi źródłami dowodowymi. Wyjaśnienia oskarżonegoM. G.w pełni zostały potwierdzone zeznaniami świadkaK. Ż.( k.1627-1631), która w poprzednim postępowaniu uczestniczyła w charakterze współoskarżonej. .W obecnym postępowaniuK. Ż.uczestniczyła w odmiennej roli procesowej (świadka) i świadoma ewentualnych konsekwencji prawnych za składanie fałszywych zeznań –art. 233 § 1kk. ŚwiadekK. Ż.zeznając przed Sądem mimo upływu czasu, spośród wszystkich uczestników procesu złożyła zeznania o najbardziej precyzyjnej treści na okoliczność pobytu swojego i osób jej towarzyszących w lokalu(...), oraz na parkinguhotelu (...)w nocy z 0 na 02.10.2010r. Na okoliczność pobytu w lokalu(...)zarówno wyjaśnienia oskarżonegoM. G.oraz zeznania świadkaK. Ż.jednoznacznie korespondują z treścią zapisu wizyjnego monitoringu w/w lokalu dyskotekowego m.in. k. 172 . Fotografia nr 13 na k.172 ukazuje wyraźnieŁ. B.ubranego w białej koszulce oraz brązowej skórzanej kurtce, prowadzonego przezM. P.orazM. G..M. P.ubrany w swetrze w poprzeczne pasy znajduje się po lewej ręceŁ. B..M. G.ubrany w kurtkę zbliżoną do koloru brązowego znajduje się po prawej ręceŁ. B.. Natomiast świadekK. Ż.na rzeczonej fotografii jest obecna przedM. G., ubrana w czarną kurtkę. ŚwiadekK. Ż.również precyzyjnie zrelacjonowała okoliczność pobytu na parkingu hotelowymHotelu (...)wO.. Spośród obecnych w dniu 02.10.2010r. w godzinach nocnych na rzeczonym parkingu świadekK. Ż.najbardziej stanowczo z największą precyzją określiła miejsce ustawienia poszczególnych osób względem siebie oraz poszczególnych obiektów otoczenia parkingu ( k.1627), które włączono do ustaleń faktycznych uzasadnienia. Spośród osób obecnych w dniu 02.10.2010r. po godz. 2:00 na parkinguhotelu (...)najjaśniej był ubranyM. P.co wykazał monitoring lokalu(...). Zapis wizyjny monitoringuhotelu (...)wO.z dnia 02.10.2010r. na parkingu za szpalerem samochodów wyraźnie ukazuje jedną osobę jasno ubraną. Wnioskować więc należy, że tą osobą jest jedynieM. P..
Z kolei obecne w tym samym czasie na parkinguhotelu (...)pozostałe osoby –Ł. B.,M. G.ubrane w kurtki koloru brązowego orazK. Ż.ubrana w kurtkę koloru czarnego, są zdecydowanie mniej widoczne lub niewidoczne, gdyż w porze nocnej z rzeczonej kamer jakość zapisu jest zlana z powodu padających cieni. (k.1706) . Z treścią wyjaśnień oskarżonegoM. G.oraz z treścią zeznań świadkaK. Ż.korespondują zeznania świadkaM. P.(k.1625-1627). ŚwiadekM. P.z pełną konsekwencją potwierdził obecność na parkingu przyhotelu (...)wO.4 osób (k.61 w zw. z k.1626). Na miejscu panowała pokojowa atmosfera. Wśród osób tam obecnych był również świadekM. P.– osoba o najjaśniejszej sylwetce w zapisie wizyjnym kamery monitoringuhotelu (...). Przekaz relacji procesowych świadkaM. P.niewątpliwie okazuje się konsekwentny aczkolwiek jego precyzja jest ograniczona w szczegółach z powodu stanu znacznej nietrzeźwości, tego świadka. W ocenie Sądu stan nietrzeźwości świadkaM. P.w żadnym stopniu nie może dyskwalifikować całości treści przekazu relacji procesowych tego świadka. Okoliczności przedstawione w relacjach procesowych świadkaM. P., a wsparte w relacjach procesowych oskarżonegoM. G.orazK. Ż.bez wątpienia zasługują na pełną aprobatę.
Przyznać należy, że w odniesieniu do relacji procesowych oskarżonegoM. G.i świadkaM. P.relacje procesoweK. Ż.nie charakteryzują się pełną konsekwencją w treści przekazu. ŚwiadekK. Ż.w toku postępowania przygotowawczego po dacie pierwszego przesłuchania ( zbieżnego z treścią wyjaśnieńM. G.) z dnia 08.10.2010r. (k.70-73), w dniu 06.12.2010r. uczestniczyła w trzech kolejnych czynnościach procesowych, po uprzednim zatrzymaniu bez racjonalnego uzasadnienia procesowego nie będąc uprzednio wezwana (art. 75 §1 kpk). W dniu 06.12.2010r. świadekK. Ż., wówczas podejrzana wkrótce po zatrzymaniu została przesłuchana w KPP wO.w charakterze podejrzanej. Po chwili w takiej roli samej procesowej została przesłuchana ponownie w Prokuraturze Rejonowej w Ostródzie przez Prokuratora prowadzącego postępowanie (k.180-184; k.185-189 w zw. z k.1630). WówczasK. Ż.zmieniła treść dotychczasowych (pierwszych) wyjaśnień w zakresie:

-

zmiany lokalizacji obecnych osób z dotychczasowej zawartej w ustaleniach faktycznych uzasadnienia ( str. 5) przy murku,

pomiędzyŁ. B.aM. G.miało dojść do szarpaniny, gdyż ten pierwszy chciał wracać na dyskotekę, a ten drugi jego powstrzymywał,

podczas szarpaninyM. G.potknął się i poleciał naŁ. B., który najprawdopodobniej potknął się o murek i spadł.

Po przesłuchaniachK. Ż.została dowieziona na parkinghotelu (...), z którą wykonano w ramach eksperymentu procesowego rekonstrukcję rzeczonego zdarzenia (k. 195-196 w zw. z k. 1630 oraz k.197 w zw. z k.1762).
W ocenie Sądu powyższą treść zmienionej relacji procesowejK. Ż.w odniesieniu do treści pierwotnych wyjaśnień należy ocenić krytycznie.
Z treści zapisu wizyjnego eksperymentu procesowego z udziałemK. Ż.(k.197) zdaje się wynikać, żeM. P.,M. G.orazŁ. B.stali przy samym murku parkingu przyhotelu (...). Tam dołączyła równieżK. Ż..K. Ż.w toku eksperymentu procesowego domniemaną szarpaninęM. G.zŁ. B.wskazała w miejscu pasa zieleni przy trzecim odcinku murka bez barierki ochronnej w okolicy drzewka klonowego oznaczonego nr 3 na szkicu k.1225.K. Ż.w tym czasie jak oświadczyła miała stać w pobliżu na chodniku o szerokości 1,2m przyległym do murka zabezpieczonego barierką ochronną, przed zaparkowanym pojazdem przy niej miał być obecnyM. P..
Pierwsza wersja wyjaśnieńK. Ż.w późniejszych jej relacjach procesowych nigdy już nie została podtrzymana. Na marginesie należy zwrócić uwagę, iż eksperyment procesowy przeprowadzony w dniu 06.12.2010r. z udziałem podejrzanej wówczasK. Ż.odbył się w miejscu zupełnie nieprzygotowanym do realizacji rzeczonej czynności procesowej. Bowiem chodnik górnego parkingu przyhotelowego przylegającego na całej długości do murka zabezpieczonego metalową barierka był zawalony śniegiem. Natomiast przy krawężniku parkingu oddzielającego górny parking od pasa zieleni o szerokości 2m, stał zaparkowany samochód zdecydowanie ograniczający zakres realizacji czynności procesowej. Jedynym pozytywem realizowanej czynności procesowej było właściwe zarejestrowanie na wizji eksperymentu procesowego rzeczywistej wysokości drzewka klonowego palmowego nr 3 opisanego na str. 5 uzasadnienia. Przedmiotowe drzewko podczas eksperymentu procesowego zostało okazane na tle funkcjonariusza policji. Jego wysokość wizualnie ocenić należy w 2010r. na ok. 2,5m. w kontekście wzrostu funkcjonariusza policji stojącego przy przedmiotowym drzewku o wzroście co najmniej 170cm. Z kolei drzewko to wystaje ponad głowę funkcjonariusza policji o około 100 cm.
W ocenie Sądu analizowane obecnie wyjaśnienia świadkaK. Ż.zdaniem oskarżyciela publicznego były kluczowym źródłem dowodowym uzasadniającym oskarżenieM. G.o popełnienie czynu zabronionego na szkodęŁ. B.. Z kolei przeprowadzony eksperyment procesowy zadaniem oskarżyciela publicznego miał przypieczętować, udokumentować przedstawiony zarzutM. G..
Tymczasem w ocenie Sądu efekt rzeczonych wyjaśnień świadkaK. Ż.złożonych w dniu 06.12.2010r. jest odmienny niż oczekiwał oskarżyciel publiczny. Otóż przedmiotowe wyjaśnieniaK. Ż.jak również wskazania tego świadka dokonane podczas eksperymentu procesowego po konfrontacji z zabezpieczonymi zapisami wizyjnymi(...), monitoringuhotelu (...)zdecydowanie kontrastują ze sobą.
Zapis wizyjny monitoringu „(...)hotelu (...)zabezpieczony przez funkcjonariuszy policji KPP wO., zawiera zapis wizyjny otoczenia przedmiotowego parkingu z dnia 02.10.2010r. w zakresie czasu od godz. 02:04:45 do godz. 02:07:33. Zapis monitoringu z parkinguhotelu (...)w ogóle nie zarejestrował usytuowania osób obecnych na tym parkingu w czasie bezpośrednio poprzedzającym upadekŁ. B.według wskazaniaK. Ż.podczas eksperymentu procesowego z dnia 06.12.2010r. Według zapisu zarejestrowanego przez monitoringhotelu (...)osoby tam przybyłe , od godz. 02:04:45 były obecne w pozycji stojącej za ostatnim pojazdem stojącym na parkingu górnym w szeregu pojazdów patrząc od drzwi wejściowych hotelu( zdjęcie nr 1 k.1667) oraz wzdłuż po prawej stronie pojazdu samochodowego, ustawionego przodem do chodnika oraz murku oporowego. Taki stan fatyczny według zapisu monitoringu hotelowego zarejestrowanego przyhotelu (...)trwał do godziny02:05:59 dnia 02.10.2010r. Wówczas jak ustalono w stanie faktycznym str. 5 uzasadnienia od osób stojących w dotychczasowej pozycji odłączył sięŁ. B., a pozostałe osoby w dalszym ciągu stały wzdłuż ostatniego pojazdu jak poprzednio.
W okresie czasu 02:06:05 a 02:06:10 brak jest zapisu wizyjnego rzeczonego monitoringu, zapewne na wskutek niedbalstwa funkcjonariuszy policji z KPP wO.. Żaden z funkcjonariuszy policji przesłuchanych w charakterze świadka na tę okoliczność nie potrafił wytłumaczyć powstałego zaniedbania, zasłaniając się wątpliwą niepamięcią. Na powyższą okoliczność Sąd nie zdołał przesłuchać pracownikahotelu (...)-J. K.w charakterze świadka.
W kolejnym pliku chronologicznego zapisu wizyjnego tegoż monitoringuhotelu (...)uwzględniającym czas od 02:06:10 do 02:06:32 po lewej stronie jasnej tablicy reklamy świetlnej hotelu widoczna wzrokowo jest osoba zmagająca się na murku bez barierki ochronnej z drzewkiem klonowym, następnie o godz. 02:06:19 upadająca na jezdnięulicy (...). Z kolei pozostałe osoby tam obecne stały na dotychczasowej pozycji, po prawej stronie jasnej tablicy reklamy świetlnej Hotelu, pozostając tak do godz. 02:06:31. Sytuacja diametralnie zmieniła się w zapisie wizyjnym monitoringuhotelu (...)z okresu czasu od 02:06:45 do 02:07:18. Wówczas zapis wizyjny tegoż monitoringu ukazuje rozbiegające się w różnych kierunkach trzy osoby. Spośród których jedna osoba dobiega do leżącego na jezdniŁ. B..
Według relacji procesowych świadkaK. Ż.datowanych z dnia 06.12.2010r. w zapisie wizyjnym monitoringuhotelu (...)w okresie poprzedzającym upadekŁ. B.do godz. 02:06:19, wszystkie osoby tam obecne byłyby zarejestrowane na wysokości chodnika ułożonego do hotelu wzdłuż murku oporowego do końca górnego parkingu zakończonego krawężnikiem. Wówczas wszystkie obecne tam osoby winne były znajdować przed przednią maską poprzedzającego je pojazdu. Zarys sylwetek powyższych osób byłby także częściowo uwzględniony na tle jasnej świetlnej tablicy reklamowej Hotelu. Zapis wizyjny monitoringu Hotelu(...)mimo częściowej kompresji stratnej obrazu odnoszącej do utraty szczegółów obrazu, w żadnym stopniu nie uwiarygodnił poprzez potwierdzenie obecności treści spornych relacji procesowych świadkaK. Ż.składanych w dniu 06.12.2010r. W efekcie powyższym relacjom procesowym świadkaK. Ż.należało odmówić wiarygodności.K. Ż.wkrótce odwołała powyższe relacje procesowe obciążające oskarżonegoM. G., z którym pozostawała w związku partnerskim i z którym posiadała wspólne małoletnie dziecko. Przewód sądowy nie dostarczył dowodów stwierdzających istniejących konflikt między wymienionymi osobami. Z kolei funkcjonariusze policji przesłuchani w charakterze świadków:P. M.,M. K.,A. W.zaprzeczyli stosowanie wobecK. Ż.niedozwolonych form przesłuchania, o jakich mowa wart. 171 §5 pkt. 1 kpk. Przewód Sądowy nie dostarczył żadnych dowodów do negacji widocznego wzrokiem zapisu wizyjnego monitoringuhotelu (...)z dnia 02.10.2010r. od godziny 02:04:45 do godziny 02:07:33.
W ocenie Sądu linię obrony oskarżonegoM. G.wspieraną zeznaniami świadkaK. Ż.orazM. P.wzmacniają zeznania świadkówM. O.,R. K.orazB. B..
ŚwiadekM. O.(k.1643-1644) funkcjonariusz policji przybyły do leżącegoŁ. B.naulicy (...)w dniu 02.10.2010r. w zachowaniu osób tam będących nie dostrzegł żadnych przesłanek świadczących o stosowaniu przemocy wobec pokrzywdzonego.
Natomiast świadkowieB. B.(k.1631-1632) orazR. K.(k.1644-1645) odwiedzającyŁ. B.w szpitalu w rozmowie z pokrzywdzonym, który wówczas był przytomny nie uzyskali jakichkolwiek informacji o zastosowaniu wobec jego osoby przemocy podczas pobytu w dniu 02.10.2010r. na parkinguhotelu (...). Pokrzywdzony poinformował jedynie matkę, że został pobity w lokalu dyskoteki przez ochroniarzy.
Spójnym zeznaniom powyższych świadków nie w sposób jest odmówić wiarygodności tymczasem zeznania pozostałych świadków dla istoty sprawy nie wnoszą szczególnych okoliczności faktycznych cennych dla ostatecznego rozstrzygnięcia finalizującego postępowanie w ramach I instancji.
Odnosząc się do treści wniosków biegłego z zakresu zapisów wizualnych biegłego sądowegoG. C. (1)należy stwierdzić, że rzeczone wnioski autorstwa tego biegłego podlegały ewolucji. Powyższa uwaga odnosi się do treści ustnych uzupełniających opinii autorstwa biegłegoG. C. (1)składanych w toku rozprawy w odniesieniu do licznych pytań, konfrontowanych bezpośrednim odtworzeniem odpowiednich zapisów wizyjnych monitoringu sprzedhotelu (...)wO..
W efekcie dokonanej w toku rozprawy w dniu 20.11.2014r. konfrontacji biegłegoG. C. (1)należało zgodzić z biegłym, że biegłyG. C. (1)w okresie czasu o godzinie 02:06:11 do godziny 02:06:23 przy osobie upadającej nie dostrzegł innej osoby. Sąd wielokrotnie odtwarzając przedmiotowy zapis wizyjny monitoringu z momentu upadkuŁ. B.z murku bez barierki ochronnej naul. (...)wO., również nie dostrzegł przy upadającym żadnej osoby trzeciej. Wyraźnie widocznym jest, że pokrzywdzony tracąc równowagę ciała podczas przechylania się w kierunkuulicy (...), kurczowo trzyma się drzewka klonowego oznaczonego wcześniej nr 3. Drzewko to przechyla się za upadającym pokrzywdzonym, dopóki jego puścił. Następnie przedmiotowe drzewko wykonało ruch wahadłowy. Drzewo klonowe zaliczane są do współczynnika znacznej twardości, a w efekcie posiadają właściwości znacznej sprężystości. Wahadłowe ruchy drzewka klonowego osadzonego liśćmi na tle oświetlonej tablicy reklamowej mogły sugerować wrażenie przemieszczanie kolejnej osoby. Przedmiotowe drzewko rośnie niemalże na linii lewej krawędzi świetlnej tablicy reklamowej Hotelu, co wynika z treści protokołu oględzin ( k.1218-1220).
Po odtworzeniu zapisu monitoringu z okresu czasowego, gdyŁ. B.przebywał przy samochodzie w towarzystwie pozostałych osób na parkinguhotelu (...), biegłyG. C. (1)stwierdził, że wśród obecnych tam osób może być czwarta osoba. Jakość zapisu jest zlana mogą padać cienie osoby. Powyższy wniosek będąc spójny z treścią rozważanych wcześniej osobowych źródeł dowodowych, że wszech miar zasługuje na aprobatę.
W kontekście dotychczasowych rozważań zgodzić się należy z biegłymG. C. (1)(k.1706), że w sprawie miała miejsce dynamika ruchów pokrzywdzonegoŁ. B., bez możliwości jednoznacznej oceny związku przyczynowo- skutkowego. Pozostałe opinie wizyjne dla sprawy okazały się mało przydatne.
Zdaniem Sądu opóźniona reakcja osób towarzyszącychŁ. B.podczas pobytu na parkinguhotelu (...), w odpowiedzi na jego upadek jednoznacznie uzasadnia brak świadomości powyższych osób o zaistniałym upadku tego pokrzywdzonego. Z kolei nagłe rozbiegnięcie się tych osób w kierunku leżącego pokrzywdzonego, znamionuje ich zaskoczenie oraz wyraz troski o osobę pokrzywdzoną.
Reasumując przeprowadzone rozważania należało dojść do jedynego przekonania, że przeprowadzony przewód Sądowy nie dostarczył dowodów uzasadniających popełnienie przez oskarżonegoM. G.czynu zabronionego na szkodęŁ. B..
Przeto na mocyart. 414 §1 kpk. OskarżonegoM. G.należało uniewinnić od popełnienia czynu jemu zarzucanego.
W konsekwencji powyższego rozstrzygnięcia na mocyart. 632 pkt.2kpk. kosztami procesu należało obciążyć Skarb Państwa .