Sąd Rejonowy w Kępnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II W 341/15
Data wyroku: 2015-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Słowa kluczowe: Wykroczenie Przeciwko Porządkowi I Spokojowi Publicznemu
Podstawa prawna: art. 66 k.w
Teza: Bezpodstawne wezwanie funkcjonariusza policji na interwencję nie jest równoznaczne z wywołaniem fałszywego alarmu

Sygn. akt II W 341/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kępnie w II Wydziale Karnym
w składzie: Przewodniczący:Prezes S.R.A. D.
Protokolant: sekr. sąd. Ewa Kuźnik
w obecności oskarżyciela aspiratK. P.
po rozpoznaniu dnia17.12.2015r.
sprawy przeciwkoI. T.
córkiE.iS.z d.G.
urodzonej (...)wK.
obwinionej o to, że:w dniu 28 sierpnia 2015 roku o godzinie 23.15 w miejscowościK., naul. (...)woj.(...), fałszywą informacją wprowadziła w błąd instytucję użyteczności publicznej tj. policję powodując bezpodstawną interwencję w miejscu zamieszkania,
tj. o czyn z art. 66 § 1 k.w.

1
ObwinionąI. T.uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu.

2
Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

II W 341/15

UZASADNIENIE
I. T.została obwiniona o to, że w dniu 28 sierpnia 2015 r. o godzinie 23:15 w miejscowościK., naul (...)woj.(...), fałszywą informacją wprowadziła w błąd instytucję użyteczności publicznej, tj. policję powodując bezpodstawną interwencję w miejscu zamieszkania
tj. o czyn z art. 66 § 1 k.w.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
ObwinionaI. T.mieszka w bloku mieszkalnym naulicy (...)wK.. Mieszkanie nad mieszkaniemI. T.zajmujeO. N.wraz z konkubentem i dzieckiem. Obwiniona jest od dłuższego czasu w konflikcie zO. N., której zarzuca, że z jej mieszkania dochodzą odgłosy, które przeszkadzają obwinionej oraz jej mężowi, a także, że jest zalewane mieszkanie obwinionej.
(dowód: wyjaśnienia obwinionej k 28v-29, kopia pisma obwinionej i regulamin porządku domowego 9-13)
W dniu 28.08.2015 r. około godziny. 23:00 obwiniona zadzwoniła do Komendy Powiatowej Policji i zgłosiła, że sąsiedzi zakłócają ciszę nocną. Do obwinionej został wysłany patrol policyjny wskładzie (...). Policjanci po przybyciu na miejsce stwierdzili, że w budynku panuje spokój. Obwiniona skarżyła się, że sąsiedzi z góry tego dnia rozkładali łóżko i hałasy związane z rozkładaniem łóżka nie pozwalają jej spać. Ponadto skarżyła się , że w innych dniach również hałasowali, nie pozwalając jej spać. Policjanci rozmawiali również zO. N.i jej konkubentem, którzy przyznali, że rozkładali łóżko, ale nie robili hałasu.
(dowód: wyjaśnienia obwinionej k 28v-29, zeznaniaJ. N.k 29v, 15,F. Ś.29v-30)
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w zakresie w jakim twierdzi, że przeszkadzają jej odgłosy dochodzące z mieszkania sąsiadów, natomiast nie można zgodzić się z twierdzeniami obwinionej , że hałasy te mają charakter zakłócania ciszy nocnej - w ocenie sądu są to normalne odgłosy związane ze zwykłym , codziennym użytkowaniem mieszkania i są nierozłącznie związane z zamieszkiwaniem w budynkach wielorodzinnych typu bloki mieszkalne..
Za wiarygodne uznano również zeznania świadkówJ. N.iF. Ś., którzy opisali przebieg interwencji, a ich zeznania wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają.
Sąd zważył, co następuje:
W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego brak jest podstaw do uznania obwinionejI. T.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu. Wykroczenia z art. 66 § 1 k.w. dopuszcza się bowiem osoba, która chcąc wywołać niepotrzebna czynność , fałszywą informacją lub w inny sposób wprowadza w błąd instytucję użyteczności publicznej albo organ ochrony bezpieczeństwa, porządku publicznego. Czynu tego można dopuścicie sie jedynie z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim.
W świetle dokonanych ustaleń nie budzi wątpliwości, że obwiniona bezpodstawnie zgłosiła potrzebę interwencji- jej sąsiedzi nie dopuścili się wykroczenia polegającego na zakłócaniu porządku (art. 51 § 1 k.w.)
Nie można jednak przypisać obwinionej działania umyślnego. Obwiniona nie podała bowiem funkcjonariuszom policji fałszywej informacji , ani w inny sposób nie wprowadziła ich w błąd. Obwiniona podała, że przeszkadzają jej hałasy dochodzące z mieszkania sąsiadów i podała prawdziwą informację, że hałasy te polegają na odgłosach związanych z rozkładaniem łóżka. To, że obwiniona błędnie utożsamia takie odgłosy z zakłócaniem porządku nie może stanowić podstawy do uznania , że działała w celu wywołania niepotrzebnej interwencji poprzez podanie fałszywej informacji lub poprzez wprowadzenie w błąd określonych instytucji albo organów.
Mając powyższe na uwadze, uniewinniono obwinioną od popełnienia zarzucanego jej czynu.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 119 k.p.w