Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 175/15
Data wyroku: 2015-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Zbieg Egzekucji
Podstawa prawna: art. 773 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 175/15

POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie - SO Wojciech Borodziuk
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 roku. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku

(...) Banku (...) S.A.wW., Wójta Gminy(...)(wierzyciela)

z udziałem
A. Ś.(dłużnika)
o rozstrzygnięcie w przedmiocie zbiegu egzekucji
na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 26września 2014r. w sprawie o sygn. I Co 635/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 175/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 września 2014r. Sąd Rejonowy w Świeciu wyznaczył sądowy organ egzekucyjny – Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w SzubinieA. G.do dalszego łącznego prowadzenia egzekucji sądowej w sprawie Km 6913/11 i administracyjnej Naczelnika(...)Urzędu Skarbowego wS.w sprawie(...)w trybie właściwym dla tego organu i pozostawił w mocy dokonane przez administracyjny organ egzekucyjny zajęcie wierzytelności dłużnika w(...)Urzędzie Skarbowym wS..
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w toczących się postępowaniach egzekucyjnych nastąpiło zajęcie wierzytelności dłużnika w(...)Urzędzie Skarbowym wS.. Z uwagi na wcześniejsze zajęcie dokonane przez sądowy organ egzekucyjny, wyznaczył Sąd Rejonowy zgodnie zart. 773 § 1 k.p.c.ten organ jako właściwy do dalszego prowadzenia egzekucji.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik, wnosząc o uchylenie postanowienia w stosunku do wierzyciela(...) Banku (...) S.A.wW.albowiem nie zaciągał on żadnych kredytów i w związku z tym brak jest podstaw do ich egzekwowania od dłużnika.
S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e :
Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, że w świetle przesłanek określonych wart. 773 §1 k.p.c.dalsze prowadzenie egzekucji przeciwko dłużnikowi należało powierzyć Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Szubinie.
Zwrócić należy uwagę, że dłużnik w zażaleniu nie kwestionuje w istocie prawidłowości wydanego postanowienia tj. powierzenia dalszego łącznego prowadzenia egzekucji komornikowi sądowemu, lecz podważa samą zasadność prowadzonego przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego z wniosku(...) Bank (...) S.A.wW., gdyż - jak twierdzi – nie zaciągał w tym Banku żadnych kredytów.
Podkreślić jednak trzeba, że okoliczności wskazane przez dłużnika w zażaleniu nie mają znaczenia z punktu widzenia oceny prawidłowości wydanego przez Sąd Rejonowy orzeczenia.
Sąd Rejonowy rozpoznając wniosek o wyznaczenie organu do dalszego prowadzenia egzekucji nie posiada bowiem uprawnienia do badania istnienia i wymagalności roszczenia objętego tytułem wykonawczym. Jego kognicja ogranicza się do ustalenia, czy doszło do zbiegu egzekucji, o którym mowa wart. 773 §1 k.p.c., a w przypadku odpowiedzi pozytywnej do wskazania organu, który w dalszym ciągu będzie prowadził łącznie obie egzekucje. Zatem kwestia, którą podniósł dłużnik w swoim zażaleniu w ogóle nie może być przedmiotem oceny organu prowadzącego egzekucję, ani też sądu kontrolującego prawidłowość czynności przez niego podejmowanych. Zgodnie bowiem z treściąart. 804 k.p.c.organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Odnosząc się natomiast do treści zaskarżonego postanowienia stwierdzić należy, iż zasadnie Sąd Rejonowy powierzył łączne prowadzenie egzekucji komornikowi sądowemu.
Zgodnie z treściąart. 773 §1 k.p.c.w przypadku zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do tej samej rzeczy lub prawa majątkowego, administracyjny organ egzekucyjny i komornik wstrzymują czynności egzekucyjne i przekazują akta egzekucji sądowej i administracyjnej sądowi rejonowemu, w którego okręgu wszczęto egzekucję, w celu rozstrzygnięcia, który organ egzekucyjny – sądowy czy administracyjny – ma dalej prowadzić łącznie egzekucje w trybie właściwym dla danego organu. Sąd wydaje postanowienie biorąc pod uwagę stan każdego z postępowań egzekucyjnych, a jeżeli są one w równym stopniu zaawansowane, wysokość egzekwowanych należności i kolejność zaspokojenia.
W świetle wymagań formalnych postawionych w tym przepisie stwierdzić należy, że stanowisko Sądu Rejonowego o powierzeniu dalszego prowadzenia egzekucji komornikowi sądowemu, jest prawidłowe. Dlatego też Sąd odwoławczy oddalił zażalenie dłużnika, jako nieuzasadnione (na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 i art. 13 §2 k.p.c.).