Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 157/15
Data wyroku: 2015-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Czecharowski, Hanna Wnękowska, Krzysztof Karpiński
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1, 270 § 1, 294 § 1, 91 § 1 kk

Sygn. akt II AKa 157/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 czerwca 2015r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Marek Czecharowski spr.
Sędziowie: SA – Hanna Wnękowska
SA – Krzysztof Karpiński
Protokolant: – st. sekr. sąd. Małgorzata Reingruber
przy udziale Prokuratora Hanny Gorajskiej-Majewskiej
po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r.
sprawyP. D.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., zart. 286 § 1 k.k., zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 26 stycznia 2015 r. sygn. akt XII K 28/14
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
zasądza od oskarżonegoP.D.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w tym tytułem opłaty kwotę 400 (czterysta) zł;
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. O.– Kancelaria Adwokacka wW.kwotę 1.500 (jeden tysiąc pięćset) zł w tym 23% VAT za obronę z urzędu wykonywaną przed Sądem Apelacyjnym.

UZASADNIENIE
OskarżonyP. D.został oskarżony o to, że:
I. w okresie od 24 kwietnia 2013 r. do 30 czerwca 2013 r. wW.przyul. (...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 72.000 złFirmę (...) Sp. z o. o.przy zakupie samochodu m-kiS. (...)onr rej. (...)nr(...):(...)w ten sposób, że w celu odebrania w/w pojazdu właścicielowi komisu samochodowegoV.Sp. z 0.0. przedstawił jako autentyczne potwierdzenie wykonania przelewu z(...)na rachunek(...)w/w firmy kwoty 388.000 zł, tym samym wprowadzając w błąd właściciela komisuG. M. (1), co do rzeczywistego stanu faktycznego dokonanej płatności, która nie miała miejsca w chwili okazania w/w dokumentu,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
II. w dniu 16 maja 2013 r. wW.usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 50.000 złŁ. B. (1), w ten sposób, że oferował do sprzedaży działkę budowlaną położoną w miejscowościR.przyul. (...)posługując się przy tym podrobionymi wydrukami z księgi wieczystej wygenerowanymi z(...).pl o nrksięgi wieczystej (...)i podając się za właściciela wyżej wymienionej działki, czym wprowadził w błądŁ. B. (1)co do prawa własności, jednakże zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi- na postawę pokrzywdzonego,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart.270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
III. w okresie od 12 maja 2013 r. do 7 czerwca 2013 r. wW.przyulicy (...)działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wprowadzenia w błąd, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 9.594 zł właścicielafirmy (...), w ten sposób, że zlecił mu wykonanie remontu samochodu markiS. (...)onr rej. (...), a następnie po jego wykonaniu odebrał pojazd nie uiszczając należności za wykonaną naprawę, czym działał na szkodę w/w
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
IV. w dniu 18 maja 2013 r. wW.przyul. (...)doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem stację paliwS.w kwocie 297 zł, w ten sposób, że zatankował paliwo(...)+ w ilości 48,529 litra do samochodu markiS. (...)onr rej. (...), a następnie złożył zobowiązanie dokonania płatności w terminie późniejszym, sporządzając pisemne oświadczenie, jednakże nie wywiązał się z danego zobowiązania, tym samym wprowadzając w błąd pracownicę stacjiK. P., co do zamiaru uiszczenia należności, czym działał na szkodę w/w stacji paliw
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
V. w dniu 29 czerwca 2013 r. w miejscowościG.doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci motocykla m-ki(...)onr rej. (...)o nr(...)o wartości ok. 33.000 zł, w ten sposób, że zawarł w dniu 29 czerwca 2013 r. umowę kupna - sprzedaży motocykla m-kiB. (...)onr rej. (...)o nr(...)pozostawiając w ramach rozliczenia samochód osobowy markiS.onr rej. (...)A jako swój własny, czym wprowadził w błądM. W., co do prawa własności wymienionego pojazdu i prawa dysponowania nim,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
VI. w okresie od dnia 15 lutego 2013 r. do 16 lutego 2013 r. wW.przyul. (...)na terenie stacjiS.nr(...), działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 208,87 zł.(...) Sp. z o.o.w ten sposób, że do pojazdu markiF.onr rejestracyjnym (...)zatankował paliwo w ilości 37,1 litra, a następnie w celu dokonania płatności w terminie późniejszym pracownikowi stacji złożył pisemne oświadczenie, jednakże nie uiścił należności w ustalonym terminie, tym samym wprowadzając w błąd, co do zamiaru wywiązania się z danego zobowiązania, czym działał na szkodę(...)sp. z o. o.,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
VII. w okresie od dnia 25 lutego 2013 r. do dnia 5 marca 201 3 r. w bliżej nieustalonym miejscu posłużył się w celu użycia jako autentyczną uprzednio podrobionąfakturą nr (...)z dnia 2 lutego 2013 r. wystawioną przezN.T. P. (1)dla 4(...)P. N.,
tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.,
VIII. w okresie od 24 kwietnia 2013 r. do 27 kwietnia 2013 r. wW., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzićV.Sp. z 0.0 do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochoduP. (...)o wartości około 350.000 zł. w ten sposób, że działając w celu nabycia i odebrania z komisu wskazanego wyżej pojazdu przedstawiłG. M. (1), prowadzącemu komis samochodowy, jako autentyczne, uprzednio przez siebie sfałszowane potwierdzenie wykonania przelewu z(...)na rachunek w/w spółki(...)pieniędzy w kwocie 388.000 zł., wprowadzając tym samym w błądG. M. (1)co do faktu dokonania płatności, która w rzeczywistości nie miała miejsca w chwili okazania wyżej wskazanego dokumentu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawęG. M. (1)i poczynione przez niego ustalenia, dotyczące braku wpływu środków na koncie, które to środki miały być przekazane, zgodnie z przedstawionym przezP. D.potwierdzeniem przelewu
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
IX. w dniu 19 maja 2013 r. wW.przyul. (...),róg (...)działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemS.Polska Sp. z 0.0. w kwocie 291,87 zł., w ten sposób, że zatankował paliwo(...)+ w ilości 46,551 litra do samochodu marki
S. (...)onr rej. (...), a następnie zobowiązał się do dokonania płatności w terminie późniejszym, wprowadzając jednocześnie pracownika stacjiS.w błąd, co do zamiaru uiszczenia należności za zatankowane paliwo, czym działał na szkodę w/w spółki
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
X. w okresie od 26 czerwca 2013 r. do 2 lipca 2013 r. wW., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić(...)M.sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochoduP. (...)o wartości 169.900 zł. w ten sposób, że chcąc nabyć przedmiotowy samochód wskazał pracownikowi(...)M.Sp. j., do wystawionej faktury jako kupującegoAgencję (...), mimo, iż nie był upoważniony do jej reprezentowania i dokonania zakupu samochodu na jej rzecz, wprowadzając tym samym pracownika(...)M.Sp. j. w błąd co do osoby nabywcy oraz zamiaru dokonania zapłaty za wskazany wyżej samochód, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi poczynione ustalenia, dotyczące braku wpływu zapłaty za wskazany wyżej samochód na konto sprzedającego
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XI. w dniu 25 maja 2013 r. wW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.000 zł.K. T., w ten sposób, że dokonał zamiany samochodu markiS.onr rej. (...)na samochód marki
N.nr rej. (...)stanowiący własnośćK. T., wprowadzając wyżej wskazanego pokrzywdzonego w błąd co do prawa własności samochodu markiS.i prawa dysponowania nim
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XII. w okresie od 20 marca 2013 r. do 28 marca 2013 r. wW.przyul. (...)działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.95O złM. O.w ten sposób, że wprowadził wyżej wskazanego pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z dokonanej za pośrednictwem sieci Internet transakcji kupna - sprzedaży mixeraN. Z.
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XII. w dniu 27 maja 2013 r. wW.przyul. (...)działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.350 zł.M. P., w ten sposób, że wprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z dokonanej za pośrednictwem sieci Internet umowy kupna sprzedaży kameryG. (...)
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XIV. w styczniu 2013 r. wW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.500 zł.I. S. (1)w ten sposób, że pożyczył od wyżej wymienionej pokrzywdzonej wskazaną wyżej kwotę wprowadzając ją jednocześnie w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczonych pieniędzy
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XV. w maju 2013 r. wW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 złI. S. (1)w ten sposób, że pożyczył od wyżej wymienionej pokrzywdzonej wskazaną kwotę wprowadzając ją jednocześnie w błąd co do zamiaru zwrotu pożyczonych pieniędzy
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XVI. w lutym 2013 r. wW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4.050 złI. S. (1)w ten sposób, że w zamian za użytkowanie stanowiącego jej własność laptopa(...)zobowiązał się do zapłaty na jej rzecz wskazanej wyżej kwoty, wprowadzając jednocześnie wyżej wymienioną pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XVII. w dniu 31 maja 2013 r. wW.przyul (...)działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.300 zł.L. K.w ten sposób, że wprowadził wyżej wskazanego pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z dokonanej za pośrednictwem sieci Internet
transakcji kupna - sprzedaży kamery model(...)

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XVIII. w dn. 18 grudnia 2012 r. wW., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem sieci Internet doprowadziłT. P. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 6000 zł w ten sposób, że wprowadził go w błąd co do faktu zapłaty za sprzęt do produkcji muzykiK.(...)RAM i słuchawekA. (...), co spowodowało wysłanie przez pokrzywdzonego w/wym. sprzętu
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XIX. w dniu 15 marca 2013 r. wW.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłA. Z.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2.200 zł. poprzez wprowadzenie go w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży miksera muzycznegoN. Z.zawartej za pośrednictwem forum internetowego tablism.com
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XX. w dniu 11 kwietnia 2013 r. wW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 320 zł.J. G.po uprzednim wprowadzeniu w/w w błąd poprzez zaoferowanie mu do sprzedaży sprzętu elektronicznego do przetwarzania muzyki(...)za pośrednictwem portalu internetowego(...), podczas gdy faktycznie nie miał on zamiaru przekazać wyżej wskazanego sprzętuJ. G., a jedynie uzyskać od niego kwotę 320 zł., jako zapłatę za w/w sprzęt, czym działał na szkodęJ. G.
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XXI. w dniu 15 kwietnia 2013 r. wW.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłJ. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1.100 zł. poprzez wprowadzenie wyżej wskazanego pokrzywdzonego w błąd, w ten sposób, że nie mając zamiaru przesłania nabywcy telefonu komórkowegomarki S. (...)wystawił do sprzedaży na portalu glimtree.pl wskazany telefon, a następnie pomimo wpłacenia przez pokrzywdzonego na konto bankowe o nr(...)pieniędzy w kwocie 1100 zł. nie przesłał kupującemu towaru, ani nie zwrócił pieniędzy
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XXII. w dniu 30 maja 2013 r. wW.za pośrednictwem sieci Internet, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłK. S.do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1.300 zł. poprzez wprowadzenie jej w błąd co do zamiaru dostarczenia zakupionego na portalu
G..pl towaru w postaci kamery(...)
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.,
XXIII. w dniu 17 kwietnia 2013 r. wW.działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłZ. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 105 000 zł., w ten sposób, że zawarł z wyżej wymienionym pokrzywdzonym umowę spółki cywilnej, której przedmiotem miało być świadczenie usług związanych z wynajmem ekskluzywnych pojazdów wprowadzając go w błąd co do zamiaru wywiązania się z celu zawartej umowy i po dokonaniu przezZ. S. (1)przelewu kwoty 105.000 zł. stanowiącej wkład wniesiony do spółki i zapłatę za samochód markiB. (...)nr rej. (...), który zgodnie ustaleniami miał służyć do świadczenia usług w ramach spółki cywilnej, samochód ten, bez wiedzy i zgodyZ. S. (1)sprzedałA. S.nie rozliczając się z pokrzywdzonym z uzyskanej jako zapłata kwoty 105.000 zł.
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.
Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiemz dnia 26 stycznia 2015 r. (sygn. akt XII K 28/14):
1. oskarżonegoP. D.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia, z tym że ustalił, iż miał on miejsce w okresie od dnia 24 kwietnia 2013 r. do dnia26 kwietnia 2013 r., a oskarżony działał w celu nabycia pojazdu m-kiS. (...)onr rej. (...)i za czyn ten na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw.art. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;
2. oskarżonegoP. D.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia z tym, że ustalił, że miał on miejsce od dnia 11 maja 2013 r. do dnia 16 maja 2013 r. i za czyn ten na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
3. oskarżonegoP. D.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. III aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności;
4. na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem zarzucanym oskarżonemu w pkt. III aktu oskarżenia poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoD. G.kwoty 9.594 złote;
5. oskarżonegoP. D.uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. IV, VI i IX aktu oskarżenia, z tym że ustalił że zostały one popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu tj. w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;
6. oskarżonegoP. D.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. V aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
7. na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.umorzył postępowanie karne co do czynu zarzucanego oskarżonemuP. D.w pkt. VII aktu oskarżenia;
8. oskarżonegoP. D.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. VIII aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazał go, zaś na podstawieart. 14 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności;
9. oskarżonegoP. D.uniewinnił od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. X aktu oskarżenia;
10. oskarżonegoP. D.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XI aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
11. oskarżonegoP. D.uznał za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. XII, XIII, XVII, XVIII, XIX z tym ustaleniem, że czyn ten miał miejsce w dniu 16 marca 2013 r., XX, XXI, XXII aktu oskarżenia, z tym że ustalił, że zostały one popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, tj. w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazał go na karę 1roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
12. na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:
-M. O.kwoty 1950 zł,
-M. P.kwoty 1.350 zł,
-L. K.kwoty 1.300 zł,
-T. P. (2)kwoty 6.000 zł,
-A. Z.kwoty 2.200 zł,
-J. G.kwoty 320 zł,
-J. S.kwoty 1100 zł,
-K. S.kwoty 1.300 zł;
13. oskarżonegoP. D.uniewinnił od czynu zarzucanego mu w pkt. XIV aktu oskarżenia;
14. oskarżonegoP. D.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. XV aktu oskarżenia, z tym że ustalił, że oskarżony dopuścił się go w dniach 6 i 9 maja 2013 r., doprowadzającI. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 10.100 zł i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności;
15. na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem zarzucanym oskarżonemu w pkt. XV aktu oskarżenia poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejI. S. (1)kwoty 10.100 zł;
16. oskarżonegoP. D.uznał za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt XVI aktu oskarżenia, z tym że ustala, że doprowadziłI. S. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę nie większą niż 2.160 zł i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazał go na karę 6miesięcy pozbawienia wolności;
17. na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem zarzucanym oskarżonemu w pkt. XVI aktu oskarżenia poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejI. S. (1)kwoty 2.160 zł;
18. oskarżonegoP. D.uznał za winnego czynu zarzucanego mu w pkt. XXIII aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
19. na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem zarzucanym oskarżonemu w pkt. XXIII aktu oskarżenia poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoZ. S. (1)kwoty 105.000 zł;
20. na podstawieart. 85 k.k.,art. 91 § 2 k.k.połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuP. D.w pkt. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10,11, 14, 16, 18 i wymierzył oskarżonemuP. D.karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności;
21. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 5 lipca 2013 r. do dnia 14 października 2014 r.;
22. zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.J. O.kwotę 1.860 zł plus podatek VAT tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu;
23. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części tj. tytułem opłaty kwotę 400 zł oraz tytułem uzasadnionych wydatków Skarbu Państwa kwotę 472 zł, w pozostałej części przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Wyrok powyższyw odniesieniu do czynów z pkt 1 – 6, 8, 10, 11, 14, 16, 18 i 20 wyrokuzaskarżyłna korzyść oskarżonego jegoobrońca.
Skarżący zarzucił wyrokowi:
1/ obrazę przepisu prawa materialnego, a mianowicieart. 286 § 1 k.k.
polegające na wadliwym zastosowaniu tego przepisu poprzez nie uwzględnienie w opisie czynów przypisanych oskarżonemu w pkt. 1, 2, 3, 5 - w odniesieniu do czynu zarzuconego pkt IV aktu oskarżenia oraz w pkt. 6. sentencji wyroku, znamienia „w celu osiągnięcia korzyści majątkowej”;
2/ obrazę przepisów prawa procesowego mającą istotny wpływ na treść
wydanego orzeczenia, a mianowicieart. 7, 170, 410 i 424 k.p.k., opisaną w dalszym wywodzie apelacji, w szczególności poprzez:
a/ całkowicie dowolne uznanie za w pełni wiarygodne zeznańG. M. (1)iB. G. (1)w zakresie w ogólności rzekomego nie zapłacenia przez oskarżonego w dniu 24 kwietnia 2014 r. za samochódS. (...)kwoty 72.000 zł, zgodnej z wystawioną fakturą gotówkową,
b / bezpodstawne odmówienie wiary wyjaśnieniom osk.P.
D., iż dokonał zapłaty gotówkowej zgodnie z wystawioną fakturą gotówkową z pieniędzy pochodzących ze sprzedaży samochoduB. (...), potwierdzonymi zeznaniami świadków i dowodami rzeczowymi, w szczególności zapisami faktury gotówkowej, zdjęciami fotograficznymi gotówki i opinią biegłego odnośnie czasu i miejsca dokonania fotografii oraz mailem z k. 856 akt sprawy, który został przytoczony przez Sąd wyrywkowo przytoczony i opacznie zinterpretowany,
c/ niesłuszne oddalenie wniosku dowodowego obrońcy oskarżonego o zasięgnięcie opinii biegłego z zakresu motoryzacji odnośnie oceny marki samochodu, z którego mogłaby pochodzić figurująca na zdjęciu skrytka i inne części deski rozdzielczej,
d/ bezpodstawne odmówienia wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie braku zamiaru oszustwa na szkodęŁ. B. (1),I. S. (1)iZ. S. (1)oraz w zakresie wysokości szkody wyrządzonejfirmie (...), a także niesłuszne danie wiary zeznaniom pokrzywdzonychŁ. B.,I. S.iZ. S., wskutek pominięcia w przypadkuB.nietypowych, a w przypadkuS.iS., szczególnych relacji łączącymi te osoby z oskarżonym;
3/ błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść wydanego orzeczenia, a polegający w ogólności na uznaniu, że oskarżonyP. D.dopuścił się przestępstw przypisanych mu w pkt. 1, 2, 5, 6, 8, 10, 14, 16 i 18 wyroku;
4/ wymierzenie rażąco niewspółmiernie surowej kary za czyny z pkt. 3 i 11 wyroku.
W obszernym uzasadnieniu skarżący opierając się na wyjaśnieniach oskarżonego podejmuje próbę wykazania, że oskarżony zapłacił gotówką za samochódS. (...), a także rozwija tezy zawarte w zarzutach apelacji co do szeregu innych zarzucanych mu czynów.
W konkluzji wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego od czynów z pkt. 1, 2, 6, 8, 10, 14, 16 i 18, przyjęcie w zakresie pkt 3 wysokości szkody w kwocie 7.500 zł i wymierzenie łagodniejszej kary łącznej za czyny z pkt. 3 i 11 sentencji wyroku poprzez warunkowe zawieszenie jej wykonania ewentualnie uchylenie wyroku w zakresie czynów przypisanych oskarżonemu w pkt. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 14, 16, 18 i zasądzonego naprawienia szkody związanego z w/w punktami oraz orzeczonej kary łącznej i przekazanie sprawy Sądowi I instancji w tym zakresie do ponownego rozpoznania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jako niezasadna nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy przeprowadził w sposób prawidłowy postępowanie odnosząc się także do wniosków oskarżonego lub obrońcy w przedmiocie dopuszczenia dowodów mających wesprzeć ich twierdzenia. Dopuścił przy tym dowód w postaci zdjęć obrazujących większą kwotę pieniędzy, a także dopuścił dowód z opinii biegłego dla ustalenia momentu (terminu) wykonania tych zdjęć.
Oddalenie kolejnego wniosku obrońcy zmierzającego do ustalenia - po wyglądzie skrytki i deski rozdzielczej auta - jego marki (zarzut 2c), Sąd przekonywująco uzasadnił wydając postanowienie odmawiające uwzględnienie wniosku (k. 2211). Jeszcze szerzej odniósł się do kwestii tych pieniędzy w uzasadnianiu wyroku (str. 55) słusznie konstatując, że z samego faktu, iżby oskarżony posiadał w dniu 24 kwietnia 2013 r. kwotę ponad70 tys. zł nie wynika, że wykorzystał ją do zapłacenia św.M.za samochódS. (...).
Odnosząc się do zarzutów 2a i 6 - apelacji obrońcy, trzeba stwierdzić, iż Sąd Okręgowy przeanalizował wszystkie dowody odnoszące się do sekwencji wydarzeń związanych ze sprzedażą samochoduS.. W wyniku tej analizy dokonał ustaleń, które w przeciwieństwie do relacji oskarżonego , znajdują wsparcie w innych dowodach (w tym zeznaniachśw. M. G.iB. G.) i tworzą logiczny ciąg. Logicznie też wywiódł, że gdyby oskarżony zapłacił za auto, to świadek nie miałby żadnego powodu by nie wydać nabywcy kompletu dokumentów pozwalających na przerejestrowanie samochodu (chodzi o dokument umowy ześw. W. G.zlecający komisowi prowadzonemu przezM.- sprzedaż auta).
Sąd Okręgowy analizował wszystkie dowody zebrane w sprawie we wzajemnych relacjach, co w efekcie upoważniało do stworzenia obrazu poczynań oskarżonego jako swoistego korowodu przestępnych działań, poprzez które oskarżony realizował swój plan pozwalający jak sam przyznał zaimponować rówieśnikom i dziewczynie (k. 1681 – 1687).
Należy jedynie ubolewać, iż Sąd - idąc w ślad za aktem oskarżenia – nie uporządkowałchronologiczniezarzutów stawianych oskarżonemu. Takie ich uporządkowanie doskonale obrazuje bowiem „przestępczą drogę” oskarżonego , którą to zaczyna po zaprzestaniu w grudniu 2012 r. pracy w wypożyczalni samochodów. Wtedy to dokonuje oszustwa na szkodę św.P.(18 grudnia 2012 r. – zarzut XVIII), by w styczniu 2013 r. oszukańczo zapewnić św.S., że spłaci wzięty przez nią w kwocieok. 2,5 tys. zł kredyt, z którego uregulowała zaległy czynsz (zarzut XIV), a w lutym skłaniając ją do zakupu użytkowanego przez niego laptopa (zarzut XVI). W tym też miesiącu (15 lutego 2013 r.) w oszukańczy sposób dokonuje tankowania auta (zarzut VI), a następnie kilku kolejnych oszustw w postaci pozorowanych transakcji internetowych (zarzuty XII, XIX, XX, XXI), dokonanych w okresie marca i kwietnia 2013 r.
Kolejnym krokiem na tej drodze jest umowa spółki ze św.Z. S.i sprowokowanie go do zakupu samochoduB. (...)(17 kwietnia 2013 r. – zrzut XXIII) i jego sprzedaż ze szkodą dla pokrzywdzonego, a następnym transakcja dotyczącaS.(24 – 26 kwietnia 2013 r. – zarzut I). Następnie wyłudzenie odśw. I. S.kwoty ponad 10 tys. zł, zabiegi zmierzające do oszustwa na szkodęG. M.związane zP. (...)(zarzut VIII). Dalej idą: wyłudzona usługa w postaci przeglądu – naprawyS.w warsztacieśw. D. G.(zarzut III) i usiłowanie sprzedaży wirtualnej działki świadkowiŁ. B.(zarzut II). Również w maju oskarżony dokonuje dwóch kolejnych tankowań unikając zapłaty za paliwo (zarzuty IV i IX), a następnie pierwsza zamianaS.ze św.T.naN.(zarzut XI). Kolejno trzy oszustwa z wykorzystaniem internetu (zarzuty XIII, XXII i XVII), a korowód powyższy wieńczy zamianaS.na motocyklB.w czerwcu 2013 r. (zarzut V).
Zeznania świadków, w dominującym zakresie uznane za wiarygodne i inne dowody (wszystkie prawidłowo omówione i ocenione w pisemnych motywach wyroku) w pełni uzasadniają przypisanie oskarżonemu sprawstwa co do prawie wszystkich stawianych mu zarzutów.
Sąd słusznie również, dostrzegając okoliczności nie pozwalające na uznanie, iż oskarżony zrealizował wszystkie znamiona zarzucanych mu czynów – uniewinnił go od popełnienia dwu z nich (zarzuty XIV i X). Umorzył natomiast postępowanie co do jednego z zarzutów (VII) wobec stwierdzenia powagi rzeczy osądzonej.
Oskarżony przyznał się do popełnienia jedenastu spośród zarzucanych mu czynów.
Dokonane ustalenia co do samochoduS.wspierają także zeznaniaśw. A. R., a także przedsiębrane czynności zmierzające do zamiany auta na inne pojazdy mimo ewidentnej różnicy wartości między nimi.
Sąd Okręgowy, wbrew sugestiom apelującego, krytycznie podszedł do zeznań świadków, nie dając im - w kilku przypadkach wiary – w pełnym zakresie lub odmawiając jej w pełni. Na przykład dotyczy to świadkaA. G.(właścicielaA.– sprzedawcyB. (...)) i pracowników należącego doń komisu, którzy dokonali nieuprawnionych zmian faktury.
Przedsięwzięte przez oskarżonego czynności, opisane szczegółowo i omówione prawidłowo w uzasadnieniu wyroku upoważniają do przypisania oskarżonemu zamiaru oszustwa na szkodęŁ. B.,I. S.iZ. S.niezalenie od relacji łączących tych pokrzywdzonych z oskarżonym. Sąd uwzględnił te okoliczności (relacje) dokonując ustaleń faktycznych.
Brak też powodu dla podzielenia stanowiska obrońcy co do wartości wyłudzonej odśw. D. G.usługi naprawy samochoduS.. Świadek konsekwentnie wymienia kwotę wskazaną w treści zarzutu a ogólnikowe rozważania skarżącego na temat charakteru umów o taką usługę (str. 13 apelacji) nie mają żadnego odniesienia do przedmiotowego zdarzenia.
Odnosząc się wreszcie do postawionego jako pierwszy zarzutu naruszenia prawa materialnego poprzez pominięcie w treści przypisanych oskarżonemu czynów (zarzuty od I do V aktu oskarżenia) znamienia działania „w celu osiągnięcia korzyści materialnej” należy skarżącego odesłać do treści postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 września 2014 r. (sygn. akt V K.K. 156/14) stwierdzającego, że„z treściart. 413 § 2 pkt 1 k.p.k.nie wynika, ażeby w opisie czynu należało używać słów ustawy, określających poszczególne znamiona przestępstwa. Chodzi natomiast o to, aby ten opis odpowiadał znaczeniu wszystkich znamion ustawowych konkretnego przestępstwa. Przy opisie czynu należy posłużyć się takimi sformułowaniami, które w sposób nie budzący wątpliwości odpowiadają treści poszczególnych znamion przypisanego sprawcy czynu zabronionego”(LEX nr 1532786).
Lektura zawartych w pkt I do V aktu oskarżenia zarzutów(z uwzględnieniem korekty opisu co do zarzutu I – go) nie pozostawia wątpliwości, iż w każdym z tych przypadków transakcji nabycia auta, sprzedaży działki, wyłudzenia usługi i towaru w postaci paliwa – celem mogła być tylko chęć osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci uzyskania pożądanych rzeczy, towarów lub podniesienia ich wartości (naprawa).
Dotyczy to także czynu z pkt V, choć z pozoru ( zamiana dotyczyła droższego obiektu na tańszy), lecz w praktyce oskarżony dokonywał jej, by przedmiot nie stanowiący w rzeczywistości jego własności (samochódS.), zamienić na rzecz (motocykl), który mógł po zarejestrowaniu wprowadzić w skład swego majątku uzyskując w ten sposób oczywistą korzyść majątkową.
Konkludując ten fragment rozważań oraz odnosząc się do kwalifikacji prawnej pozostałych czynów Sąd Apelacyjny w pełni podziela trafność przyjętych jako podstawę skazania przepisów.
Sąd odwoławczy nie podziela natomiast zarzutu apelacji o rażąco niewspółmiernej surowości kar wymierzonych oskarżonemu za przypisane w pkt 3 i 11 wyroku czyny. W obydwu przypadkach kary zostały wymierzone w granicach dolnego ustawowego zagrożenia (6 miesięcy) w sytuacji gdy górna granica sankcji opiewała na 8 lat (w pierwszym przypadku) i 12 lat (w drugim). Zatem wymiaru ich w wysokości odpowiednio: roku oraz roku i 6 m-cy nie można uznać nie tylko za rażąco surowy, ale w ogóle za surowy.
Również kary jednostkowe co do pozostałych czynów orzeczone w większości w miesiącach należy uznać za łagodne zwłaszcza w kontekście wyartykułowanych w uzasadnieniu wyroku okoliczności obciążających i łagodzących.
Tę samą konstatację rodzi ocena wymiaru kary łącznej wymierzonej oskarżonemu, karanemu już kilkakrotnie za przestępstwa podobne.
Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.Wobec nieuwzględnienia apelacji Sąd odwoławczy obciążył oskarżonego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze, w tym stosowną opłatą.
Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz adwokata występującego z urzędu honorariom za udział w postępowaniu odwoławczym podwyższając je w stosunku do stawki minimalnej zgodnie z§ 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.