Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 85/15
Data wyroku: 2015-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 § 1 k.p.c. i art. 767^4^ § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 85/15

POSTANOWIENIE
Dnia 17 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
SO Wojciech Borodziuk
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wP.Oddział wP.z siedzibą wW.(wierzyciela)
przeciwko
A. C.(dłużnikowi)
o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażaleniaA. C.(dłużnika) na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 22 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt I Co 2235 / 14
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.
II Cz 85 / 15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 października 2014r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu odrzucił skargę dłużnikaA. C.na czynność Komornika SądowegoA. D.działającej przy tym Sądzie w postaci postanowienia Komornika z dnia 29 sierpnia 2014r. o oddaleniu wniosku dłużnika o umorzenie egzekucji prowadzonej w z wniosku wierzyciela(...) Spółki AkcyjnejwP.Oddziału wP.z siedzibą wW.w sprawie KM 4016/11.
Sąd Rejonowy wyjaśnił, że skargę na czynności komornika sądowego strona postępowania egzekucyjnego może wnieść w terminie tygodniowym od dnia dowiedzenia się o dokonanej przez niego czynności (zgodnie zart.767 § 4 kpc). Stwierdził, że z akt sprawy wynika, iż o postanowieniu oddalającym wniosek o umorzenie egzekucji dłużnik dowiedział się w dniu 30 sierpnia 2014r., a zatem tygodniowy termin do wniesienia skargi na tę czynność Komornika upłynął dłużnikowi z dniem 6 września 2014r. Dłużnik złożył skargę w dniu 9 września 2014r., a zatem po upływie wymaganego terminu przez co skarga podlegała odrzuceniu (na podstawieart.7673kpc).
W zażaleniu na postanowienie dłużnikA. C.domagał się jego zmiany poprzez uchylenie.
Dłużnik wywodził, że w uzasadnieniu skargi omyłkowo podał, iż odpis postanowienia Komornika Sądowego otrzymał w dniu 30 sierpnia 2014r., a faktycznie otrzymał je dopiero w dniu 3 września 2014r., na dowód czego dołączył do zażalenia kserokopię potwierdzenia odbioru orzeczenia (k.22).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużnika podlegało uwzględnieniu. Ocenę o nieterminowości wniesienia skargi na czynność Komornika Sądowego w postaci postanowienia z dnia 29 sierpnia 2014r. o oddaleniu wniosku dłużnika o umorzenie egzekucji w sprawie KM 4016/11 Sąd Rejonowy poczynił w oparciu o informację dłużnika zawartą w jego piśmie z dnia 06.10.2014r. (k.14). W zażaleniu dłużnik wyjaśnił, że ta informacja była błędna, na dowód czego przedłożył kserokopię potwierdzenia odbioru przesyłki nadanej na jego nazwisko w dniu wydania przez Komornika postanowienia oraz opisanej jakoorzeczenie,opatrzonej adnotacją o jej odbiorze w dniu 3 września 2014r. (k.22). Choć potwierdzenie odbioru przesyłki posiada formę kserokopii, to informacje w nim zawarte pozwalają sądzić, że doręczenie obejmowało odpis postanowienia Komornika z dnia 29.08.2014r., a więc czynność, której skarga dłużnika dotyczy.
W tym stanie rzeczy Sąd odwoławczy uwzględnił zażalenie dłużnika, jako uzasadnione i zmienił zaskarżone postanowienie Sądu rejonowego w Inowrocławiu poprzez jego uchylenie (na podstawieart.386∫ 1kpcw związku zart.397∫ 2 iart.13∫ 2kpc).