Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmK 21/13
Data wyroku: 2015-02-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Sajur-Kordula

Sygn. akt XVII AmK 21/13

POSTANOWIENIE
Dnia 12 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
w składzie:
Przewodniczący:SSO Magdalena Sajur-Kordula
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z odwołania(...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoPrezesowi Urzędu Transportu Kolejowego
o nałożenie kary pieniężnej
na skutek wniosku powoda o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 22 sierpnia 2013 roku nr(...)
postanawia:
oddalić wniosek.
SSO Magdalena Sajur – Kordula

UZASADNIENIE
W dniu 22 sierpnia 2013 r. Prezes Urzędu Transportu Kolejowego wydałdecyzję nr (...)(2) mocą której wymierzył powodowi karę pieniężną z tytułu naruszenia zakazu stosowania bezprawnych praktyk naruszających zbiorowe interesy pasażerów w transporcie kolejowym.
W dniu 6 września 2013 r. powód wniósł odwołanie od ww. decyzji. Wraz z odwołaniem złożył wniosek o wstrzymanie jej wykonania.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie
Zgodnie zart. 479indeks 74k.p.c.w razie wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów może, na wniosek strony, która wniosła odwołanie, wstrzymać wykonanie decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie zart. 130 § 1 i 2 k.p.a.w zw. z art. 14 ust. 4 ustawy o transporcie kolejowym zasadą jest, iż przed upływem terminu do wniesienia odwołania decyzja Prezesa UTK nie ulega wykonaniu a wniesienie odwołania w terminie wstrzymuje wykonanie decyzji.
Przepisów powyższych nie stosuje się wówczas, gdy decyzji został nadany rygor natychmiastowej wykonalności przez organ wydający decyzję bądź gdy podlega ona natychmiastowemu wykonaniu z mocy prawa (art. 130 § 3 ust. 1 i 2 k.p.a.w zw. z art. 14 ust. 4 ustawy o transporcie kolejowym).
W niniejszej sprawie przedmiotowa decyzja ani nie została zaopatrzona w rygor natychmiastowej wykonalności, ani nie podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy. Skoro tak, to wniesienie odwołania przez powoda wywołało skutek w postaci wstrzymania jej wykonania. Stąd wniosek powoda należało ocenić jako bezprzedmiotowy.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 479indeks 74k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
SSO Magdalena Sajur – Kordula
Z:/Odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikom stron.
SSO Magdalena Sajur - Kodula