Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1107/13
Data wyroku: 2015-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Teza: ubezpieczony wykazał niezdolność do pracy o charakterze okresowym

Sygn. akt IV U 1107/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 lutego 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Iwona Chojecka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lutego 2015r. wS.
odwołaniaA. S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 25 lipca 2013  r. Nr(...)
w sprawieA. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeA. S.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 29 kwietnia 2013 roku do 27 października 2015 roku.
Sygn. akt IV U 1107/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.07.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyA. S.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 17.07.2013 r. nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy i tym samym nie został spełniony jeden z warunków do nabycia uprawnień rentowych, określony wart. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 Nr 153 poz. 1227).
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyA. S., który wnosił o jej zmianę i przyznanie prawa do wnioskowanego świadczenia. Odwołujący się argumentował, iż dolegliwości kręgosłupa, artroza kolana, a także zmiany neurologiczne w mózgu nie pozwalają na wykonywanie pracy zarobkowej.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje :
UbezpieczonyA. S.,ur. (...)złożył w dniu 30.04.2013 r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie u prawa do renty z tytuł u niezdolności do pracy. W toku postepowania orzeczniczego komisja lekarska ZUS po przebadaniu rozpoznała u wnioskodawcy schorzenia w postaci okresowych dolegliwości bólowych odcinka C, Th i L-S kręgosłupa bez zespołu neurologicznego w przebiegu zmian zwyrodnieniowych, w wywiadzie przebyty wypadek komunikacyjny z urazem głowy, szyi i stopy lewej, stan po operacji torbieliB.prawego dołu podkolanowego w kwietniu 2013 r. (k. 21-22 a.l.). W ocenie komisji schorzenia te nie powodują u wnioskodawcy niezdolności do pracy. Orzeczenie to stało się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji (k. 27 a.r.).
W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy : ortopedy i neurologa (k. 12 a.s.) Biegli rozpoznali uA. S.następujące schorzenia : stan po stłuczeniu głowy do dalszej diagnostyki, przewlekłe bóle i zawroty głowy, zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne kręgosłupa z nawracającym zespołem bólowym bez ograniczenia funkcji ruchowej, stan po operacji torbieliB.prawego dołku podkolanowego. W ocenie biegłych ubezpieczony jest okresowo częściowo niezdolny do pracy od dnia 29.04.2013 r. do 31.03.2014 r. Niezdolność powoduje malformacja naczyniowa w rzucie wieczka skroniowego po stronie prawej stan po krwawieniu. Opiniowany nie może wykonywać ciężkiej pracy fizycznej, prac na wysokościach i wymagającej schylania się.
Do opinii tej zastrzeżenia złożył pozwany ZUS twierdząc, iż wcześniejsze badania nie potwierdzały istnienia malformacji naczyniowej i wnosił o powołanie innych biegłych tych samych specjalności (k. 22 a.s.). Sąd uwzględnił ten wniosek i dopuścił dowód z opinii innych biegłych : neurologa i ortopedy. Biegli co zapoznali się z dokumentacją medyczną uzupełnioną o wynik badania MR głowy z dnia 26.08.2013 r. i zdiagnozowali: bóle i zawroty głowy, stan po urazie kręgosłupa szyjnego i głowy w 2012 r., malformację naczyniowa prawej okolicy skroniowej z przebytym ogniskiem pokrwotocznym, zespół bólowo-korzeniowy kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego, zmiany zwyrodnieniowo-dyskopatyczne wielopoziomowe kręgosłupa szyjnego i lędźwiowo-krzyżowego, stan po operacji torbieliB.prawego dołu podkolanowego (k. 30 a.s.). Zdaniem biegłych ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy od 29.04.2013 r. do 27.10.2015 r. W uzasadnieniu opinii biegli stwierdzili m.in., iż stan narządu ruchu nie powoduje niezdolności do pracy, natomiast obecność malformacji naczyniowej prawej półkuli mózgu z towarzyszącymi zmianami radiologicznymi, świadczącymi o przebytym krwawieniu ewidentnie ogranicza zdolność do ciężkiej pracy fizycznej, a także pracy na wysokości. Do opinii tej pozwany ZUS nie zgłaszał zastrzeżeń.
Zdaniem Sądu obydwie opinie biegłych są bieżne ze sobą. Opiniujący lekarze wskazali, iż schorzenia w postaci malformacji naczyniowej prawej półkuli mózgu powodują okresową częściową niezdolność do pracy ubezpieczonego.
Sąd podzielił wnioski wypływające z tych opinii. Zważyć należy, iż ubezpieczony jest z wykształcenia ogrodnikiem, zaś ostatnio pracował w hurtowni materiałów budowlanych jako magazynier. Wykonywanie pracy zarobkowej zarówno na stanowisku ogrodnika, jak i w hurtowni wymaga dużego wysiłku fizycznego. Stwierdzone schorzenie uniemożliwi wykonywanie przez niego tego rodzaju prac. Zatem przyjąć należy, iż wnioskodawca jest częściowo niezdolny do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o FUS.
W tej sytuacji Sąd uznał za zasadne zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanieA. S.prawa do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od następnego dnia po ustaniu zasiłku chorobowego, tj. od 29.04.2013 r. do 27.10.2015 r. w oparciu o treśćart. 47714§ 2 kpc.