Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1396/15
Data wyroku: 2015-10-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 15§1kkw

Sygn. akt III Kow.1396/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 1.10.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Jan Filipczyk
Protokolant - sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.- Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego wS.-S. M.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoA. S.s.M.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na zasadzieart.15§1kkww związku z art.6 ust.1 pkt 1 i 4 oraz art.5 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)
postanowił:

    umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemuA. S.s.M.na odbycie poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego kar: 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wK.z dnia 15.12.2014r., sygn. akt
      IIK 801/14oraz 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wK.z dnia 11.05.2015r., sygn. akt
      IIK 131/15;

UZASADNIENIE
A. S.złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, wskazując na chęć zaopiekowania się narzeczoną, która jest w ciąży.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, Sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart. 64§2kk.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 19.08.2015r. wynika, żeA. S.od dnia 15.07.2015r. odbywa karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wK.z dnia 15.12.2014r., sygn. akt IIK 801/14, za czyn zart.244kk.
Z kolei, wyrokiem z dnia 11.05.2015r. w sprawie IIK 131/15 Sąd Rejonowy wK.wymierzył skazanemu, za czyn zart.244kk, karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Postanowieniem z dnia 11.09.2015r., w sprawie IIKo 1687/15 Sąd odroczył wykonanie powyższej kary, na okres sześciu miesięcy.
Sąd rozpoznając wniosek z urzędu bada, czy skazany ma uprawnienia formalne do odbywania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a w szczególności czy orzeczone wobec niego kary są do odbycia. Sformułowanie przepisu art.6 ust.4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (…)„kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno” odnosi się do takiej sytuacji, w której orzeczenia dotyczące tych kar są wykonalne i nie zapadły żadne inne rozstrzygnięcia Sądu, które przesądzałoby, że kara w tych sprawach nie będzie odbywana. Nie ma zatem znaczenia to, czy skazany został wezwany do odbycia kary, bądź czy dokumentację skierowano do wykonania do zakładu karnego. Również odroczenie wykonania kary (co ma miejsce w przypadku kary orzeczonej w sprawie IIK 131/15 Sądu Rejonowego wK.) nie przesądza tego, że kara nie będzie odbywana. Odroczenie wykonania kary rozstrzyga tylko o terminie wykonania kary.
Zatem, skazany nie spełnia warunku formalnego wynikającego z treściart.6 ust.1 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, do ubiegania się o udzielenie mu takiego zezwolenia, albowiem suma orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności, które ma do odbycia, przekracza jeden rok.
W tej sytuacji, należy uznać, iż zachodzi negatywna przesłanka, która wyłącza możliwość pozytywnego rozpoznania wniosku skazanego o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Dlatego też, mając na uwadze treść przepisuart.15§1 kkw, należało postanowić jak wyżej.