Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 669/15
Data wyroku: 2015-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1,3, art. 7 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.669/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 9.06.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Jacka Koryckiego
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wC.wnioskuskazanegoorazDyrektora AŚC.o udzielenieJ. W.s.S.zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na podstawie art.6 ust.1, 3 oraz art.7 stawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

udzielićskazanemuJ. W.s.S.iE.,ur. dnia (...)wL., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 180 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lęborku Wydział Zamiejscowy wB.z dnia 16.06.2014r., sygn. aktVII K 552/13za czyn zart.178a§1kk, w ten sposób, iż:

I
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości:(...)-(...) L.,ul. (...)

II
jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1,2 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w każdy poniedziałek w godzinach od 8:00 do 15:00 w celu pooszukiwania pracy,

b
od wtorku do niedzieli w godzinach od 7:00 do 9:00 i od 18:00 do 20:00 w celu wykonywania prac w gospodarstwie,

c) w każdą niedzielę w godzinach od 9.00 do 13.00 w celu wykonywania praktyk religijnych,

II
na podstawieart.8 ust.2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart.72§1kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

- wykonywania pracy zarobkowej

-

-

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

III
na podstawie art.8a i art.2 ust.2 i ust.4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV
na postawie art.44 ust.1 pkt 2 i art.15 ust.1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyJ. W.złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, wskazując iż chciałby na bieżąco regulować rachunki za dom, w którym samotnie zamieszkuje. Również, Dyrektor Aresztu Śledczego wC.wystąpił do Sądu z takim wnioskiem uzasadniając go poprawnym zachowaniem skazanego w czasie odbywania kary.
Wnioski zasługują na uwzględnienie.
Z wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wC.z dnia 4.05.2015r. wynika, żeJ. W.od dnia 21.04.2015r. odbywa karę zastępczą 180 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wL.Wydział Zamiejscowy wB.z dnia 16.06.2014r., sygn. akt VII K 552/13 za czyn zart.178a§1kk. Koniec kary przypada na dzień 18.10.2015r.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 kkoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) L.,ul. (...), w którym zamieszkuje sam. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Przepisy cyt. Ustawy stosuje się również do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo.
Zatem, odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wC.z dnia 4.05.2015r. jest ono poprawne. Dotychczas nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Zgodnie i bezkonfliktowo funkcjonuje w relacjach ze współosadzonymi. Wobec przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Przestrzega zasad obowiązującego porządku wewnętrznego. Nie deklaruje uczestnictwa w podkulturze przestępczej. Karę odbywa w jednostce penitencjarnej typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny w formie korespondencji utrzymuje z rodziną.
Z wywiadu kuratora sądowego z dnia 4.05.2015r. wynika, że skazany będąc na wolności mieszkał sam wL., przyul. (...). Wprawdzie nie miał stałego zatrudnienia, jednak pracował dorywczo, przy wyrabianiu drewna, w budownictwie oraz u okolicznych gospodarzy. Był uczynny, nie odmawiał pomocy. W tej sytuacji więc stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy bez wątpienia uznać, iż wniosek skazanego i Dyrektora AŚC.o udzielenieJ. W.zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.
Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia