Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 829/15
Data wyroku: 2015-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Joanna Naczyńska, Joanna Kurpierz, Roman Sugier
Słowa kluczowe: Pozew
Podstawa prawna: art. 124 § 1 kpc w zw. z art. 130 kpc

Sygn. akt I ACz 829/15

POSTANOWIENIE
Dnia 15 września 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodniczący SSA Roman Sugier (spr.)
Sędziowie SA Joanna Kurpierz
SA Joanna Naczyńska
po rozpoznaniu w dniu 15 września 2015r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. M.
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w(...)
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Katowicach
z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt I C 290/15
p o s t a n a w i a :
uchylić zaskarżone zarządzenie.
SSA Joanna Naczyńska SSA Roman Sugier SSA Joanna Kurpierz
Sygn. akt I ACz 829/15

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 8 maja 2015 r. Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Katowicach - w oparciu oart. 130 § 2 k.p.c.- zwrócił pozew wniesiony przezR. M.podając w uzasadnieniu, że mimo upływu wyznaczonego terminu powód nie usunął braków formalnych pozwu.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł powódR. M.zarzucając, że nie jest prawnikiem i nie zrozumiał sformułowań prawnych zawartych w wezwaniu żądającym usunięcia braków formalnych pozwu. Dlatego też skarżący wcześniej wnosił o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. W jego ocenie, podał on w pozwie okoliczności uzasadniające jego żądania. Ponadto skarżący powołał się na to, że w dniu 30 kwietnia 2015r. zwrócił się pisemnie do Sądu o sprecyzowanie wezwania, którego treść nie pozwala na wydanie zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie powód złożył przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w(...)pozew o zapłatę 100.000 zł oraz wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że pozwany ujawnił jego dane innym osobom, przesyłając zniesławiające go informacje dotyczące sprawy II K 232/15 do Aresztu, w związku z czym powód dochodzi zadośćuczynienia w tej kwocie.
Okoliczności te, wbrew wywodom zażalenia nie były wystarczające dla ustalenia podstawy faktycznej powództwa, zwłaszcza w aspekcie wielości spraw zainicjowanych przez powoda, i w świetle brzmieniaart. 187 § 1 pkt. 2 k.p.c.należało podjąć czynności zmierzające do usunięcia braków formalnych pozwu w tym zakresie (art. 130 § 1 i 2 k.p.c.).
Niemniej jednak, rację ma skarżący, iż Sąd Okręgowy w pierwszej kolejności (przed wezwaniem go do uzupełnienia braków formalnych pozwu) winien był rozpoznać zawarty w pozwie wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
W myślart. 124 § 1 k.p.c.zgłoszenie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w pozwie lub przed wytoczeniem powództwa wstrzymuje bieg toczącego się postępowania. Oznacza to, że wniosek taki powinien zostać rozpoznany przed podjęciem jakichkolwiek innych czynności procesowych (a w szczególności takich, które mogą wywołać dla powoda niekorzystne skutki procesowe).
Tym samym, niezasadnym było wzywanie powoda do uzupełnienia braków formalnych pozwu - przed rozpoznaniem jego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Z tej przyczyny uznać trzeba, że zarządzenie o zwrocie pozwu było przedwczesne, wobec czego, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 398 k.p.c., Sąd Apelacyjny orzekł, jak w sentencji, zlecając Sądowi I instancji rozpoznanie wniosku powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i stosownie do wyniku, podjęcie dalszych czynności procesowych w sprawie.
SSA Joanna Naczyńska SSA Roman Sugier SSA Joanna Kurpierz