Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 15/15
Data wyroku: 2015-09-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marcin Cieślikowski, Bogusław Tocicki, Edward Stelmasik
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygn. akt: II S 15/15

POSTANOWIENIE
Dnia 9 września 2015 r.
Sąd Apelacyjny we WrocławiuII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący SSA Marcin Cieślikowski (spr.)

Sędziowie: SSA Edward Stelmasik
SSA Bogusław Tocicki
po rozpoznaniu skargi skazanegoM. D.s.P.ur. (...)
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

oddala skargę

UZASADNIENIE
Rozpoznając skargę na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w sprawie V Kow 472/15/pr, Sąd Apelacyjny nie podzielił stanowiska skazanegoM. D.. Jak wynika z akt sprawy wniosek skazanego o udzielenie przerwy wpłynął do Sądu Okręgowego 25 maja 2015 r. i już 27 maja 2015 r. wydane zostało zarządzenie przygotowawcze niezbędnych danych umożliwiające rozpoznanie wniosku, w tym także wezwanie do uiszczenia opłaty. Skazany złożył wniosek o zwolnienie go od opłaty, dołączając zaświadczenie dyrektora Zakładu Karnego o środkach pieniężnych posiadanych na koncie. Wniosek powyższy wpłynął do Sądu Okręgowego w dniu 8 czerwca 2015 r. Opinia o skazanym z Zakładu Karnego wW.wpłynęła w dniu 26 czerwca 2015 r., natomiast wywiad środowiskowy kuratora Sądu Rejonowego w Kaliszu wpłynął do sądu 6 lipca 2015 r. Po otrzymaniu wyżej opisanych dokumentów wyznaczone zostało posiedzenie w Zakładzie Karnym weW.na dzień 10 sierpnia 2015 r. W dniu tym wniosek o udzielenie przerwy został rozpoznany negatywnie. Analiza przebiegu postępowania w niniejszej sprawie nie pozwala przyjąć, iż doszło do przewlekłości w rozpoznawaniu wniosku skazanego, w sytuacji gdy sprawa została merytorycznie rozpoznania w ciągu dwóch i pół miesiąca.
Z tych powodów należało skargę jako nieuzasadnioną oddalić.