Sąd Okręgowy w Koninie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 194/14
Data wyroku: 2015-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Klimczak, Angelika Lewandowska, Jolanta Tembłowska

Sygnatura akt I Ns 194/14

POSTANOWIENIE
K., dnia 5.02.2015r.
Sąd Okręgowy w Koninie, Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Jolanta Tembłowska (spr.)
Sędziowie:SSO Angelika Lewandowska
SSO Mariola Klimczak
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Urban
po rozpoznaniu w dniu5.02.2015r. w Koninie
na rozprawie
z wnioskuM. S.
przy uczestnictwie Przewodniczącej Obwodowej Komisji Wyborczej Nr 9 wT.G. M., Komisarza Wyborczego
w przedmiocie protestu przeciwko ważności wyborów do Rady Miejskiej
wT.wO.Wyborczym nr 10
POSTANAWIA

1
Stwierdzić nieważność wyborów wO.Wyborczym nr 10 do Rady Miejskiej wT..

2
Stwierdzić wygaśnięcie mandatu radnegoS. C..

3
Przeprowadzić ponowne wybory wO.Wyborczym nr 10 do wyboru Rady Miejskiej wT.począwszy od druku kart do głosowania.

4
Ustalić, że uczestnicy postępowania pozostają przy poniesionych kosztach związanych ze swym udziałem w sprawie.

A
Lewandowska J.Tembłowska M. Klimczak

Sygn. akt I Ns 194/14

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniM. S.wniosła protest przeciwko ważności wyborów do Rady Miejskiej wT.w okręgu wyborczym nr 10 uzasadniając , że członkowie obwodowej komisji wyborczej dopuścili się przestępstwa określonego wart. 248 pkt. 4 kodeksu karnego– nadużycia i dopuszczenia do nadużycia przy obliczaniu głosów , a także przestępstw z art. zart. 248 pkt. 3 oraz art. 249 pkt. 3mających wpływ na ustalenie wyników głosowania i wyniku wyborów do Rady Miejskiej; naruszenia przez członków obwodowej komisji wyborczej przepisów kodeksu wyborczegoart. 42§ 4 , 70§ 2 i §3, 75 §1 , atakżeart. 161§1w związku z uchwałą(...)z dnia 29.09. 2014 roku mających wpływ na ustalenie wyników głosowania i wyniku wyborów do Rady Miejskiej wT.. W oparciu o powyższe wniosła o stwierdzenie nieważności wyborów do Rady Miejskiej wT., ewentualnie stwierdzenie nieważności wyboru na radnego Rady Miejskiej wT.S. C..
Uczestnicy postępowania Przewodnicząca Obwodowej Komisji WyborczejG. M.i Komisarz WyborczyK. S.wnieśli o oddalenie protestu.
Sąd ustalił i zważył , co następuje :
Po zakończonych wyborach w dniu 16.11.2014 roku członkowie Obwodowej Komisji Wyborczej dokonali zamknięcia urny i policzono karty niewydane wyborcom. Następnie urnę otwarto i posegregowano karty z głosami , na radnych , burmistrza, do sejmiku i do powiatu . Po wstępnym przeliczeniu głosów na radnych wynik był remisowy między kandydatamiM. S.iS. C.152 -152 . Z uwagi na fakt , że zdaniem członków Komisji brakowało jednej karty odłożono na stół obok te karty bez sporządzania protokołu , aby je ponownie przeliczyć, po policzeniu głosów z wszystkich kart. Członkowie Komisji nie liczyli wszyscy poszczególnych głosów , albowiem liczenie odbywało się dwójkami , w ten sposób , że jedna dwójka członków Komisji liczyła głosy , a druga te same głosy sprawdzała. Jedynie karty z głosami nieważnymi były okazywane wszystkim obecnym , aby członkowie Komisji wspólnie podjęli decyzję w przedmiocie zakwalifikowania takiego głosu . Obecny podczas liczenia głosów mąż zaufaniaW. C., brat kandydata na radnegoS. C.przesłał mu informacje o wyniku głosowania , a mianowicie zaistniałym remisie z kandydatkąM. S.. Po przeliczeniu głosów na burmistrza , do sejmiku i powiatu i sporządzenia stosownych protokołów przewodnicząca KomisjiG. M.chciała zabrać karty z głosami oddanymi na radnych, aby przełożyć je na wspólny stół , przy którym siedzieli członkowie Komisji . Wówczas mąż zaufaniaW. C.krzyknął , aby samodzielnie nie dotykała kart do głosowania .
Z protokołu wyników głosowania w obwodzie na listy kandydatów na radnego sporządzonego po zakończeniu liczenia głosów wynika : -liczba wyborców uprawnionych do głosowania(...)-komisja otrzymał 1200 kart do głosowania -liczba wyborców , którym wydano karty do głosowania 653 -liczba kart ważnych 653
- liczba głosów nieważnych z kart ważnych 49
-liczba głosów ważnych oddanych łącznie na wszystkie listy kandydatów z kart ważnych 604
Na poszczególne listy kandydatów i umieszczonego na nich kandydata oddano następujące liczby głosów ważnych :S.M. J.151,K.J. A.68,F.S. R.60,W.J. J.84 ,Z. P.14,W. W. (2)B.74,C.S. S.153.
Z uwagi na rozbieżności w zeznaniach świadków tj. członków obwodowej komisji wyborczej złożonych w toku niniejszego postępowania w jakim momencie , przez kogo i jakie zostały odnalezione karty z głosami oddanymi na radnych zarządzono w toku niniejszego postępowania przeliczenie głosów oddanych na poszczególnych kandydatów i głosów nieważnych .Podczas przeprowadzonego liczenia głosów na posiedzeniu niejawnym w dniu 3.02.2015 roku stwierdzono:
-liczba głosów nieważnych 49
-liczba głosów oddanych naM. S.152
-liczba głosów oddanych na KluskęJ. A.65
-liczba głosów oddanychF.S. R.63
-liczba głosów oddanych naW.J. J.84
-liczba głosów oddanych naZ. P.14
-liczba głosów oddanych naW.–W.W. B.74
-liczba głosów oddanych naS. C.153
Zgodnie z art. 82 § 1 przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu:

1
Dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego wrozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub

2
Naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów.

Jak wykazało przeprowadzone postepowanie dowodowe liczba kart wydanych wyborcom nie jest tożsama z liczbą kart wyjętych z urny , albowiem kart wydano 653, a wyjęto 654.Liczba głosów wg protokołu sporządzonego przez komisję naM. S.wynosiła 151 , a naS. C.153. Z obliczeń głosów dokonanych przez Sąd w toku niniejszego postępowania wynika , że naM. S.oddano 152 głosy , a naS. C.153. W toku sprawy nie udało się wyjaśnić dlaczego i w jaki sposób w urnie znalazła się jedna karta więcej niż wydano wyborcom . W świetle powyższego na podstawie art. 82§1 kodeksu wyborczego przyjmując , że doszło do naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów mającego wpływ na wynik wyborów należało stwierdzić nieważność wyborów w Okręgu Wyborczym nr 10 do Rady Miejskiej wT.. Podkreślić należy , ze różnica głosów między poszczególnymi kandydatami wg obliczeń Sądu wynosi 1 , tak więc fakt odnalezienia w urnie dodatkowej jednej karty nie wydanej wyborcom ma zasadnicze znaczenie .
Zgodnie z art. 394 § 1 kodeksu wyborczego Sąd rozpoznając protesty wyborcze rozstrzyga nie tylko o ważności wyborów , ale także o ważności wyboru radnego. Sąd orzeka o nieważności wyborów lub o nieważności wyboru radnego, jeżeli okoliczności stanowiące podstawę protestu miały wpływ na wyniki wyborów i orzekając o nieważności wyborów lub o nieważności wyboru radnego, stwierdza wygaśnięcie mandatów oraz postanawia o przeprowadzeniu wyborów ponownych lub o podjęciu niektórych czynności wyborczych, wskazując czynność, od której należy ponowić postępowanie wyborcze .Wobec powyższego stwierdzono wygaśnięcie mandatu radnegoS. C.i zarządzono przeprowadzenie ponownych wyborów w Okręgu Wyborczym nr 10 do Rady miejskiej wT.począwszy od druku kart od głodowania .
M. Klimczak J. Tembłowska A. Lewandowska