Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 131/15
Data wyroku: 2015-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak, Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 504§1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 131/15

POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)
Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak
SO Tomasz Adamski
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa Skarbu Państwa – Jednostki Wojskowej(...)wŚ.
przeciwkoT. R.iP. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanegoT. R.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 30.09.2014 roku,
sygn. akt I Nc 950/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Cz 131/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Szubinie postanowieniem z dnia 30.09.2014 roku odrzucił sprzeciw pozwanych od nakazu zapłaty z dnia 12.06.2014 roku.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że odpis nakazu zapłaty został doręczony pozwanemuP. S.w dniu 14.07.2014 roku a pozwanemuT. R.w dniu 21.07.2014 roku. Zgodnie zart. 502 § 1 kpctermin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wynosi dwa tygodnie od dnia doręczenia nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy uznał wobec tego, że termin do wniesienia sprzeciwu dla pozwanegoS.upłynął z dniem 28.07.2014 roku a dla pozwanegoR.z dniem 04.08.2014 roku. Pozwani wnieśli sprzeciwy od nakazu zapłaty. PozwanyS.uczynił to w dniu 13.08.2014 roku a pozwanyR.w dniu 14.08.2014 roku. Sąd Rejonowy uznał wobec tego, że sprzeciwy te zostały wniesione po terminie i jako spóźnione na mocyart. 504 § 1 kpcpodlegają one odrzuceniu.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwanyT. R.. W uzasadnieniu zażalenia pozwany podniósł, że pogubił się z pismem wysłanym do Jednostki Wojskowej wŚ.i dlatego nie zmieścił się w terminie do wniesienia sprzeciwu. Pozwany wnosił o przyjęcie sprzeciwu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanegoT. R.należało uznać za bezzasadne. Sąd Rejonowy prawidłowo obliczył termin do wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty. Nie ma w niniejszej sprawie wątpliwości, iż pozwanyT. R.wniósł sprzeciw po upływie terminu ustawowego, czemu sam pozwany w zażaleniu nie zaprzeczył.
Jak wynika z zażalenia pozwany nie przedstawił żądnych zarzutów wobec wydanego przez Sąd I instancji postanowienia, w żaden sposób nie zaprzeczając jego prawidłowość a przeciwnie jak w/w potwierdzając, iż nie dotrzymał terminu do wniesienia sprzeciwu. Z lakonicznego uzasadnienia zażalenia wynika, że niedotrzymanie terminu było zawinione przez samego pozwanego, zatem nie mógłby on skutecznie wnosić o jego przywrócenie. W tej sytuacji Sąd Rejonowy prawidłowo nadał bieg pismu pozwanego jako zażaleniu.
Skoro pozwany nie podważył skutecznie zaskarżonego postanowienia wniesione przez niego zażalenie należało oddalić na mocyart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 1 i 2 kpcjako bezzasadne.