Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 281/08
Data wyroku: 2015-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Agnieszka Jarosz

Sygn. akt III K 281/08
WYROK  W IMIENIU RZECZPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy- Mokotowa III Wydział Karny w  składzie:
Przewodniczący:SSO (del.) Agnieszka Jarosz

    Protokolant:
D. G. (1),A. P.,A. Z.,Ż. R.,M. F.,K. D.,D. S.,A. B.,M. G.,P. T.
    w obecności Prokuratora:H. P.,M. E.,K. Ł.,M. W. (1)

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 17.02.2010 r., 15.06.2010 r.,

13.09.2010
r., 09.11.2010 r., 21.01.2011 r., 22.03.2011 r., 09.05.2011 r.,

21.06.2010
r., 30.08.2011 r., 20.10.2011 r., 19.07.2012 r., 18.01.2013 r.,22.03.2013 r., 19.04.2013 r., 06.06.2013 r., 19.09.2014 r., 24.11.2014 r.,22.01.2015 r., 16.03.2015 r., 29.04.2015 r., 26.05.2015 r., 02.06.2015 r.sprawy:

Z. W.- synaZ.iD.z d.G.,urodzonego (...)wW.,oskarżonego o to, że:
L będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów o zatrudnieniu i zarobkach poświadczył w nich nieprawdę, a w tym w szczególności:

•

w dniu(...).2(...)r. wK.co do zatrudnieniaJ. G.wfirmie (...)Sp. zo.o. z uposażeniem 9 500 zł,

w dniu 17.04.2000 r. wD.co do zatrudnieniaE. P.wfirmie (...)Sp. z o.o. z uposażeniem 7 294,84 zł,

w dniu 20.04.2000 r. wD.co do zatrudnieniaA. K.wfirmie (...)Sp. z 0,0. z uposażeniem 7 248 zł,

w dniu 26.04.2000 r. wD.co do zatrudnieniaŁ. K.wfirmie (...)Sp. z o.o. z uposażeniem 7 294,84 zł,

w dniu 26.04.2000 r. wD.co do zatrudnieniaL.(...)wfirmie (...) Sp. z o.o.zuposażeniem 7 294,84 zł,

co stanowiło okoliczność mającą istotne znaczenie dhi zdolności kredytowej wymienionych osób oraz
• w dniu 17.04.2000 r. wK.co do zatrudnieniaA. K.wfirmie (...)Sp. z o.o. z uposażeniem 16 183 zł,
co stanowiło okoliczność mającą istotne znaczenie dla przystąpienia do długuZ. W.,tj. o czyn zart.271§ikkw zw. zart. 91 § l kkII. w dniu 25.04,2000 r. wW.działając w celu uzyskania w IX OddzialeBanku (...) SAkredytu w wysokości 85 ooo USD przedłożył stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu wfirmie (...) Sp. z o.o.z uposażeniem 18159,25 zł co stanowiło okoliczność mającą istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowego kredytu, albowiem niezbędnym wymogiem jego przyznania były odpowiednio wysokie zarobki kredytobiorcy,tj. o czyn zart. 297§ ikk
III. w bliżej nieustalonym okresie czasu od 2000 r. do dnia11.01.2001 r. wW.i na terenie całego kraju działającwspólnie i w porozumieniu zP. S.zorganizowali, anastępnie kierowali grupą przestępczą zajmującą sięwyłudzaniem kredytów z XXXV OddziałuBanku (...)(...) Banku (...) SAwW.,
tj. o czyn zart. 258§ i i 3kkw zw. zart. 65 kk
IV. w dniu 27 lipca 2000 r. wW.udzielił pomocyM. M.poręczającemu kredytE.P.w wysokości 85000 USD w IX Oddziale Banku(...) SAwW.na podstawie stwierdzającego nieprawdęzaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wfirmie (...). zo.o. z uposażeniem 21 ooo zł w ten sposób, iż wypełnił dla niegostwierdzające nieprawdę przedmiotowe zaświadczenie, którymnastępnieM. M.posłużył się jako autentycznymporęczając kredytE. P.,
tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 297§ ikk
-orzeka-
i. oskarżonegoZ. W.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że: a) będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów o zatrudnieniu izarobkach w dniu 17 kwietnia 2000 r. wD.poświadczył nieprawdęco do zatrudnieniaE. P.wfirmie (...)(...)" sp. z o. o. z uposażeniem 7.294,84 zł, co stanowiło okolicznośćmającą istotne znaczeniaxlla zdolności kredytowej celem uzyskania przezE. P.kredytu odnawialnego dla posiadaczyS.wBanku (...)
tj. przestępstwa zart 271§ i i 3kk,
b) będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów o zatrudnieniu izarobkach dniu 20 kwietnia 2000 r. wD.poświadczył nieprawdęco do zatrudnieniaA. K.wfirmie (...)(...)" Sp. z o. o. z uposażeniem 7.248 zł, co stanowiło okolicznośćmającą istotne znaczenia dla zdolności kredytowej celem uzyskania przezA. K.kredytu odnawialnego dla posiadaczyS.wBanku (...)
tj. przestępstwa zart. 271§ i i 3kk
c) będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów o zatrudnieniu izarobkach w dniu 17 kwietnia 2000 r. wK.poświadczyłnieprawdę co do zatrudnieniaA. K.wfirmie (...)(...)" Sp. z o. o. z uposażeniem 16.183d>co stanowiłookoliczność mającą istotne znaczenia dla przystąpienia do długuZ. W.celem uzyskania przezZ. W.pożyczkidewizowej w kwocie 100.000 USD w IX OddzialeBanku (...) SA
tj. przestępstwa zart. 271§ i i 3kk
z tym ustaleniem, że oskarżony działał w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do tych przestępstwa tj. w warunkach ciągu przestępstw opisanego wart. 91§ ikki za powyższe przestępstwa na mocyart. 271 § 3 kkw zw. zart. 91§ ikkwymierza oskarżonemuZ. W.karę i (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,
2. oskarżonegoZ. W.w ramach czynu zarzucanego mu wpkt. II aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 25 kwietnia2000 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził IX(...) Banku (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem wkwocie 100.000 USD tj. 429 480 zł (czterysta dwadzieścia dziewięćtysięcy czterysta osiemdziesiąt złotych) poprzez wprowadzenie w/wBanku w błąd przez złożenie stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia ozatrudnieniu wfirmie (...) Sp. z o.o.z uposażeniem18.159,25 zł, co stanowiło istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowejpożyczki dewizowej, albowiem niezbędnym wymogiem jej uzyskania byłyodpowiednio wysokie zarobki kredytobiorcy tj. za winnego popełnieniaprzestępstwa zart. 286§ ikkw zb. zart. 294§ ikkw zb. zart. 297 § l kkwzw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 294§ ikkw zw. zart. ii § 3kkskazuje go na karę i (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawieniawolności,
3. oskarżonegoZ. W.uznaje za winnego czynuzarzucanego mu w pkt. III aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 258 §3w zw. zart. 65 kkw brzmieniu obowiązującym do dnia i maja 2004 r. wzw. zart. 4§ ikkskazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,
4. oskarżonegoZ. W.w ramach czynu zarzucanego mu wpkt. IV aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że w dniu 8 sierpnia2000 r. działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami orazw celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)Banku(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 85.000 USD tj. 375 334, 50 zł, w ten sposób, że w dniu 27 lipca 2000 r. wypełnił stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachM. M.wfirmie (...). zo. o. z uposażeniem 21 ooo zł, które to następnie celem wprowadzenia w błąd Banku zostało złożone jako autentyczne przez^M. M.jako poręczającego pożyczkę dewizowąE. P.tj. za winnego przestępstwa z art. zart. 286§ ikkw zb. zart. 294 § l kkw zb. zart. 297§ ikkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 294§ ikkw zw. zart. 11 § 3 kkskazuje go na karę i (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

5
na podstawieart. 85§ ikk,art. 86§ ikkw brzmieniu obowiązującymdo dnia 8 czerwca 2010 r. w zw. zart. 4 § l kkłączy wymierzone wpkt. l,2, 3, 4kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza oskarżonemuZ. W.karę łączną 4 (czterech) lat pozbawieniawolności,

6
na podstawieart. 63 § l kkna poczet orzeczonej wobec oskarżonegokary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okresrzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia i listopada 2004r. do dnia 25 kwietnia 2005 r.

7.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W. (2)kwotę 756 (siedemset pięćdziesiąt sześć) zł plus podatek VAT tytułem zwrotu pozostałych kosztów obrony z urzędu oskarżonegoZ. W.,
8. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.