Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 735/15
Data wyroku: 2015-07-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Wołczańska, Ewa Tkocz, Joanna Naczyńska
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 735/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 lipca 2015r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Ewa Tkocz (spr.)
Sędziowie:  SA Małgorzata Wołczańska
SA Joanna Naczyńska
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. M.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Katowicach
z dnia 23 marca 2015r., sygn. akt I C 568/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSA Joanna Naczyńska SSA Ewa Tkocz SSA Małgorzata Wołczańska
Sygn. akt I ACz 735/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Katowicach w oparciu o przepisart. 130 § 1 i 2 k.p.c.zwrócił pozew.
Sąd ten w uzasadnieniu wskazał, że powódR. M.w terminie tygodniowym nie wykonał doręczonego mu w dniu 3 marca 2015r. wezwania do uiszczenia opłaty od pozwu w kwocie 500 złotych.
Zażalenie na powyższe postanowienie, uzupełnione pismem z dnia 30 kwietnia 2015r., wniósł powód.
Skarżący zarzucił, że Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 5 lutego 2015r. błędnie odrzucił jego wniosek o zwolnienie od kosztów, w istocie bowiem został on oparty na nowej okoliczności dotyczącej osadzenia w jednostce penitencjarnej. Wskazał również, że wobec otrzymania licznej korespondencji urzędowej, nie zauważył doręczonego mu zobowiązania do usunięcia braków fiskalnych pozwu.
W oparciu o tę podstawę skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wskazać trzeba, że skoro powód w zakreślonym mu terminie do uiszczenia części opłaty od pozwu, którego bieg rozpoczął się w dniu 3 marca 2015r., miał możliwość złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i powołania nowych okoliczności ten wniosek uzasadniających, to nie sposób uznać, że uprzedni fakt wydania postanowienia z dnia 5 lutego 2015r. miał wpływ na zaskarżone rozstrzygnięcie. Wobec braku spełnienia przesłanek, o których mowa wart. 380 k.p.c.nie było podstaw do poddania tego orzeczenia merytorycznej kontroli. Ubocznie zauważyć można, że w sytuacji gdy powód przy złożeniu ponownego wniosku, tak jak poprzednio podał, że nie ma dochodów, majątku i oszczędności, powołanie się jedynie na fakt osadzenia w jednostce penitencjarnej nie stanowiło nowej, istotnej okoliczności w rozumieniuart. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Wobec tego, że powód postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 5 września 2014r. został zwolniony od opłaty od pozwu ponad kwotę 500 złotych, Sąd ten słusznie zobowiązał go do uiszczenia tej części opłaty w terminie tygodniowym (art. 130 § 1 k.p.c.). Nie ulega też wątpliwości, że zaskarżonym zarządzeniem prawidłowo pozew zwrócono w oparciu oart. 130 § 2 k.p.c., albowiem termin ten, kończący swój bieg w dniu 10 marca 2015r., upłynął dla powoda bezskutecznie.
Nie zasługiwał na uwzględnienie zarzut, iż w wykonaniu opisanego wyżej zobowiązania Sądu pierwszej instancji, powód złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Okoliczność ta nie została bowiem nawet w najmniejszym stopniu uprawdopodobniona. Nadto jest ona sprzeczna z treścią zażalenia, z którego wynika, że powód pozostawił to wezwanie Sądu Okręgowego bez odpowiedzi z uwagi na przeoczenie.
Z tych przyczyn zażalenie jako bezzasadne z mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orazart. 398 k.p.c.podlega oddaleniu.
SSA Joanna Naczyńska SSA Ewa Tkocz SSA Małgorzata Wołczańska