Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 108/15
Data wyroku: 2015-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Skowron Barbara Żukowska, Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 108/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Andrzej Tekieli (spr.)
Sędziowie  SO Tomasz Skowron SO Barbara Żukowska
Protokolant  Małgorzata Zawadzka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2015 r.
sprawyZ. K.iW. S.
oskarżonych zart. 13 § 1 kkw związku zart. 286 § 1 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 12 grudnia 2014 r. sygn. akt II K 1143/14
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonychZ. K.iW. S.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania
Sygn. akt VI Ka 108/15

UZASADNIENIE
Z. K.został oskarżony o to, że:

1
w dniu 18 kwietnia 2014 roku wJ.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie i w porozumieniu zW. S.usiłował doprowadzić(...) Bank (...) S.A.wG.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 4439,14zł w ten sposób, że wprowadził w błąd doradcę klientasklepu (...)podając ustnie niezgodnie z prawdą że jest zatrudniony w(...),(...)
(...),(...)-(...) W.w charakterze spawacza z dochodem netto 2400 zł, choć w rzeczywistości nigdy nie był tam zatrudniony i w ten sposób usiłował doprowadzić do zawarciaumowy nr (...)o kartę kredytowa z limitem kredytu w kwocie 4000 zł na zakupy konsumpcyjne którego nie miał zamiaru ani możliwości spłacić, usiłując w ten sposób wyłudzić w/w kredyt ale zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację przez bank wniosku o kredyt czym działał na szkodę(...) Bank (...) S.A.wG.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 286 § 1 k.k.

2
w dniu 18 kwietnia 2014 roku wJ.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie i w porozumieniuW. S.doprowadził(...) Bank (...) S.A.weW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 4439,14zł w ten sposób, że wprowadził w błąd doradcę finansowegosklepu (...) Sp. z o.o.Sklep (...)podając ustnie niezgodnie z prawdą że jest zatrudniony w(...),(...)
(...),(...)-(...) W.w charakterze spawacza z dochodem netto 2400zł, choć w rzeczywistości nigdy nie był tam zatrudniony i w ten sposób doprowadził do zawarcia umowy kredytowej na zakup towarów i usług nr(...)otrzymując kredyt w kwocie 4439,14 zł której nie miał zamiaru ani możliwości spłacić wyłudzając w ten sposób w/w kredyt na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW.,

tj. o czyn zart. 286 § l k.k

3
w dniu 22 kwietnia 2014 roku wJ.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie i w porozumieniuW. S.usiłował doprowadzić(...) Bank (...) S.A.weW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 4997,45 zł, w ten sposób, że wprowadził w błąd doradcę finansowegosklepu (...) Sp. z o.o.Sklep (...)podając ustnie niezgodne z prawdą ze jest zatrudniony w(...),(...)(...),(...)-(...) W.w charakterze spawacza z dochodem netto 2400 zł choć w rzeczywistości nigdy nie był tam zatrudniony które to dane posłużyły do złożenia wniosku o kredyt i zawarcia umowy o kredyt na Zakup Towarów/Usług nr (...)na kwotę 4997,45 zł której nie miał zamiaru ani możliwości spłacić, usiłując w ten sposób wyłudzić w/w kredyt ale zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji czym działał na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW.

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k,
W. S.został oskarżony o to, że:

1
w dniu 18 kwietnia 2014 roku wJ.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie i w porozumieniu zeZ. K.usiłował doprowadzić(...) Bank (...) S.A.w-G.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przekazałZ. K.dane o jego rzekomym zatrudnieniu w(...),(...)
(...),(...)-(...) W.w charakterze spawacza z dochodem 2400 zł aby wprowadził w błąd doradcę klientasklepu (...)poprzez podanie ustnie niezgodnie z prawdą ze jest on zatrudniony w(...),(...)
(...),(...)-(...) W.choć w rzeczywistościZ. K.nigdy tam nie był zatrudniony i w ten sposób usiłował doprowadzić do zawarcia przez niegoumowy nr (...)o kartę kredytowa z limitem kredytu w kwocie 4000 zł na zakupy konsumpcyjne którego nie miał zamiaru ani możliwości spłacić, usiłując w ten sposób wyłudzić w/w kredyt ale zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację przez bank wniosku o kredyt czym działał na szkodę(...) Bank (...) S.A.wG.

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.kw zw. zart. 286 § 1 k.k

2
w dniu 18 kwietnia 2014 roku wJ.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie i w porozumieniu zZ. K.doprowadził(...) Bank (...) S.A.weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że przekazałZ. K.dane o jego rzekomym zatrudnieniu w(...),(...)(...),(...)-(...) W.w charakterze spawacza z dochodem 2400zł aby wprowadził w błąd doradcę finansowego sklepu(...)
Sp. z o.o. Sklep (...)poprzez podanie ustnie niezgodnie z prawdą ze jest on zatrudniony w(...),(...)
(...),(...)-(...) W.choć w rzeczywistościZ. K.nigdy tam nie był zatrudniony i w ten sposób doprowadził do zawarcia umowy o kredyt na Zakup Towarów/Usług nr (...)na kwotę 4439,14 zł na zakup sprzętu elektronicznego którego nie miał zamiaru ani możliwości spłacić wyłudzając w ten sposób w/w kredyt na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW.

tj. o czyn zart. 286 § l k.k.

3
w dniu 22 kwietnia 2014 roku wJ.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie i w porozumieniu zZ. K.usiłował doprowadzić(...) Bank (...) S.A.weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4997,45 zł w ten sposób, że przekazałZ. K.dane o jego rzekomym zatrudnieniu w(...),(...)(...),(...)-(...) W.w charakterze spawacza z dochodem 2400 zł aby wprowadził on w błąd doradcę finansowego sklepu(...)
Sp. z o.o. Sklep (...)poprzez podanie ustnie niezgodnie z prawdą miejsca wyżej wskazanego zatrudnienia choć w rzeczywistościZ. K.nigdy tam nie był zatrudniony i w ten sposób chciał doprowadzić do zawarcia umowy o kredyt na Zakup Towarów/Usług nr (...)na kwotę 4997,45 zł na zakup sprzętu elektronicznego którego nie miał zamiaru ani możliwości spłacić, usiłując w ten sposób wyłudzić w/w kredyt ale zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie go przez funkcjonariuszy policji czym działał na szkodę(...) Bank (...) S.A.weW.

tj. o czyn zart. 13 § l k.k.w zw. zart. 286 § l k.k.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 12 grudnia 2014r. w sprawie II K 1143/14:

I
uznał oskarżonegoW. S.za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów opisanych w pkt 1,2,3 części wstępnej wyroku, przyjmując w każdym zarzucie, żeZ. K.złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie potwierdzające fakt jego zatrudnienia(...)na czas nieokreślony i wysokość osiąganych dochodów w kwocie 2.444 złotych, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu tj. czynów zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i zart.286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemuW. S.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił ustalając na podstawieart. 70 § 1 pkt 1 k.k.okres próby na 5 (pięć) lat;

III
podstawieart. 73 § 1 k.k.oddał oskarżonegoW. S.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

IV
na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 k.k.zobowiązał oskarżonegoW. S.w okresie próby do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonemuW. S.kary pozbawienia wolności zaliczył okres jego zatrzymania w dniach 22 i 23 kwietnia 2014 roku, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązał oskarżonegoW. S.do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz(...) Bank (...) S.A.weW.kwoty 2.219,55 (dwa tysiące dwieście dziewiętnaście złotych i pięćdziesiąt pięć groszy ) złotych w terminie 1 (jednego) roku od uprawomocnienia się wyroku;

VII
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił w całości oskarżonegoW. S.od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychnie wymierzył mu opłaty;

VIII
uznał oskarżonegoZ. K.za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów opisanych w pkt 1,2,3 części wstępnej wyroku, przyjmując w każdym zarzucie, że osobiście złożył nierzetelne, pisemne oświadczenie potwierdzające fakt jego zatrudnienia(...)na czas nieokreślony i wysokość osiąganych dochodów w kwocie 2.444 złotych, a więc okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu tj. czynów zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i zart.286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.przy przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności;

IX
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.wykonanie wymierzonej oskarżonemuZ. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił ustalając na podstawieart. 70 § 1 pkt 1 k.k.okres próby na 3 ( trzy) lata;

X
podstawieart. 73 § 1 k.k.oddał oskarżonegoZ. K.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

XI
na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 k.k.zobowiązał oskarżonegoZ. K.w okresie próby do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej;

XII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet wymierzonej oskarżonemuZ. K.kary pozbawienia wolności zaliczył okres jego zatrzymania w dniach 22 i 23 kwietnia 2014 roku, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

XIII
na podstawieart. 72 § 2 k.k.zobowiązał oskarżonegoZ. K.do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz(...) Bank (...) S.A.weW.kwoty 2.219,55 (dwa tysiące dwieście dziewiętnaście złotych i pięćdziesiąt pięć groszy ) złotych w terminie 1 (jednego) roku od uprawomocnienia się wyroku;

XIV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił w całości oskarżonegoZ. K.od kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa, w tym na podstawieart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychnie wymierzył mu opłaty.

Wyrok powyższy zaskarżył prokurator. Powołując się na treśćart. 438 pkt 2 kpkiart. 439§1 pkt 11 kpkorazart. 427§1 i 2 kpkwyrokowi zarzucił:
- obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia-art 469 kpkw zw. zart. 325b§2 kpk,art. 477 kpka contrario orazart. 479§1 kpkiart. 439§1 pkt 11 kpk–wskutek rozpoznania sprawy w postępowa niu uproszczonym i wydanie wyroku zaocznego pod nieobecność oskarżonego oraz oskarżyciela publicznego, co było niedopuszczalne, albowiem sprawy o czyny zart. 297§1 kknie mogą być rozpoznawane w trybie uproszczonym pod nieobecność oskarżonych i oskarżyciela publicznego, przez co oskarżeni nie uczestnicząc w rozprawie zostali pozbawieni prawa do obrony.
Powołując się na przepisyart. 437§1 i 2 kpkorazart. 439§1 pkt 11 kpkprokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie była pozbawiona racji co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku w całości i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Wydając zaskarżony wyrok Sąd I instancji słusznie w kwalifikacji prawnej wszystkich czynów przypisanych oskarżonymZ. K.iW. S.przyjąłart. 297 § 1 k.k.trafnie argumentując że przepis ten statuuje odpowiedzialność sprawcy czynu stanowiącego oszustwo kredytowe polegającego m.in. na przedłożeniu podrobionego, przerobionego, poświadczającego nieprawdę lub nierzetelnego dokumentu albo nierzetelnego pisemnego oświadczenia dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania dla siebie od banku kredytu. W sprawie niniejszejZ. K.za namowąW. S.z którym działał wspólnie i w porozumieniu wyłudzając lub usiłując wyłudzić kredyty od banków podpisywał na umowie kredytu na zakup towarów oświadczenie że osiąga dochody z tytułu umowy o pracę na stanowisku spawacza wD. (...)wW.( k. 9, k.13, k.74 ). Tym samym całość przestępczej działalności oskarżonych wyczerpuje kumulatywna kwalifikacja prawna zart.286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.( względnie w formie usiłowania zart. 13 § 1 k.k.).
Zasadnie jednakże skarżący podnosi, że w sprawach o przestępstwo zart. 297 § 1 k.k.umiejscowione wrozdziale XXXVI kodeksu karnegopowinno być prowadzone śledztwo a nie dochodzenie ( a contrarioart. 325b § 2 k.p.k.), co w konsekwencji skutkować powinno prowadzeniem sprawy w postępowaniu sądowym w trybie zwyczajnym ( a contrarioart.469 k.p.k.). Jak się wydaje nie dostrzegł powyższego Sąd I instancji prowadząc sprawę w trybie uproszczonym ze wszystkimi tego konsekwencjami a więc m.in. bez udziału w rozprawie prokuratora ( prawidłowo zawiadomionego ) i bez udziału oskarżonych z którychZ. K.był zawiadomiony poprzez tzw. podwójne awizo, co nie uprawniało Sądu do prowadzenia rozprawy bez jego udziału w trybie zwyczajnym, gdzie wymagane jest osobiste odebranie zawiadomienia (art. 377 § 3 k.p.k.). Co więcej Sąd I instancji wydał w sprawie wyrok zaoczny, niedopuszczalny w trybie zwyczajnym (art. 377 § 6 k.p.k., k.129, k.137 – 139 ). To naruszenie procedury karnej godziło ewidentnie w prawo do obrony oskarżonych, co skutkować musiało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji celem powtórzenia w całości przewodu sądowego.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok wobec oskarżonychZ. K.iW. S.i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze.
Ponownie rozpoznając sprawę Sąd I instancji przeprowadzi postępowanie dowodowe w całości bacząc aby uniknąć uchybień będących powodem uchylenia wyroku, następnie wyda wyrok który prawidłowo uzasadni. W tym kontekście Sąd Okręgowy zwraca uwagę na wejście w życie z dniem 1 lipca 2015 r. zmiankodeksu postępowania karnegoprzez ustawę z dnia 27 września 2013 r.( Dz. U. z 2013 r. poz.1247 ze zm.), w tym także w zakresieart. 325b § 2 k.p.k.iart. 345 k.p.k.