Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1037/15
Data wyroku: 2015-08-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art.77§1kk, art. 78§1kk, art.161§kkw

Sygn. akt III Kow.1037/15wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 06.08.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Jacka Kamińskiego oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.P. G.po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.– Oddział Zewnętrzny wU.wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 16.06.2015r.

postanowił:

I
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkw

    warunkowo zwolnić z dniem 06.08.2015r. skazanegoD. K.s.J.iD.z d.B.ur. (...)wW., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wW. (...)z dnia 15.01.2014r., sygn. akt

    II K 1439/13za czyn zart.280§1kk,art.91§1kkna karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, której koniec przypada

    na dzień 26.12.2015r.

II. na zasadzieart.80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próbydo dnia 06.08.2017r.
III.na zasadzieart.159kkww związku zart.72§1kkw okresie próby:

a
oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

b
nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: poprawnego zachowania, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

IV.zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanegoD. K., wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadu kuratora sądowego, skazany przed osadzeniem mieszkał z rodzicami i rodzeństwem. Miał dobry kontakt z członkami rodziny. Nie posiadał dobrej opinii w miejscu zamieszkania. Odnotowano interwencje policji związane z nieporozumieniami sąsiedzkimi.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary, jest dobre. Wielokrotnie korzystał z nagród regulaminowych, w tym także z widzeń bez dozoru poza obrębem zakładu karnego, z których powracał w terminie i bez zastrzeżeń. Poprawne zachowanie skazanego w czasie pobytu na wolności potwierdza wywiad środowiskowy policji. Był raz karany dyscyplinarnie za przekroczenie natury porządkowej. Skazany wobec przełożonych jest regulaminowy. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. Obecnie pozostaje bez zatrudnienia. Skazany, karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu otwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z tego programu realizuje w stopniu pozytywnym. Skazany jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z najbliższą rodziną.
Zważywszy na dobre zachowanie się w zakładzie penitencjarnym, odbycie znacznej części kary oraz wykazywaną aktywność w procesie resocjalizacji uznać należy, że resocjalizacja skazanego w warunkach izolacji więziennej została zakończona. Dalszy proces wychowawczy powinien być prowadzony w warunkach wolnościowych, pod dozorem kuratora sądowego.
Mając na względzie powyższe okoliczności należy stwierdzić, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów postanowiono jak wyżej.
Sąd uznał za celowe poddanie skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz nałożenie obowiązków przewidzianych wart. 72§1 kk.
O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkw.