Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pa 182/06
Data wyroku: 2015-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Łazowska, Janina Kościelniak, Teresa Kalinka
Słowa kluczowe: Rozwiązanie Stosunku Pracy Bez Wypowiedzenia Z Winy Pracownika
Podstawa prawna: art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 469 k.p.c.

Sygn. akt VIIIPa 182/06

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka (spr.)

Sędziowie:

SSO Grażyna Łazowska
SSO Janina Kościelniak

Protokolant:

Ewa Gambuś

po rozpoznaniu w dniu12 marca 2015r. w Gliwicach
sprawy z powództwaZ. M.(M.)
przeciwkoZakładowi (...)"(...)HUT Spółcez ograniczoną odpowiedzialnością wG.
oodszkodowanie
na skutek apelacjipowoda
od wyrokuSądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia19 stycznia 2006 r.sygn. aktVI P 1248/04
uchyla zaskarżony wyrok i postępowanie umarza.
(-) SSO Grażyna Łazowska (-) SSO Teresa Kalinka (spr.) (-) SSO Janina Kościelniak
Sędzia   Przewodniczący   Sędzia
Sygn. akt VIII Pa 182/06

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2006r. (sygn. akt VI U 1248/04) Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił powództwaZ. M.przeciwkoZakładowi (...)"(...)HUT Spółcez ograniczoną odpowiedzialnością wG.o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę.
Apelację od powyższego orzeczenia złożył powód.
W toku postępowania apelacyjnego postanowieniem z dnia 20 grudnia 2006r. (sygn. VIII Pa 182/06) Sąd Okręgowy w Gliwicach zawiesił postępowanie na podstawieart. 177 § 1 pkt 4 k.p.c., a to z uwagi na toczące się przeciwko powodowi postępowanie karne w sprawie o sygn. III K 925/05.
Postanowieniem z dnia 15 października 2014r. (sygn. VIII Pa 182/06) Sąd Okręgowy w Gliwicach podjął zawieszone postępowanie z uwagi na prawomocne zakończenie postępowania karnego.
W toku postępowania apelacyjnego, na rozprawie w dniu 12 marca 2015r. strony zawarły ugodę sądową na mocy której pozwanaZakład (...)HUTSpółkaz ograniczoną odpowiedzialnością wG.zobowiązała się zapłacić powodowiZ. M.kwotę 25.000 zł brutto tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia i odsetek, w terminie 21 dni od dnia zawarcia ugody. Strony ustaliły, że zawarta ugoda w całości wyczerpuje roszczenia powoda w związku z rozwiązaniem umowy o pracę, nadto strony zniosły wzajemnie między sobą koszty zastępstwa procesowego.
Mając na uwadze treśćart. 469 k.p.c.Sąd uznał, że w świetle okoliczności niniejszej sprawy, zawarcie przedmiotowej ugody nie narusza słusznego interesu pracownika.
W przedmiotowej sprawie z uwagi na zawarcie pomiędzy stronami postępowania ugody sądowej dalsze prowadzenie postępowania stało się zbędne i zaszły przesłanki do umorzenia postępowania w sprawie. Zgodnie bowiem z treściąart. 355 § 1 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Zgodnie zart. 386 § 3 k.p.c.jeżeli pozew ulega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie.
W tym stanie rzeczy, z mocy powołanego przepisu, Sąd orzekł jak w sentencji tj. uchylił zaskarżony wyrok i postępowanie umorzył.
SSO Grażyna Łazowska SSO Teresa Kalinka SSO Janina Kościelniak