Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 190/15
Data wyroku: 2015-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak, Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 190/15

POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak (spr.)
SO Tomasz Adamski
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuB. Z.,H. Z.
przeciwkoJ. C. (1),J. C. (2),R.C.
o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień
na skutek zażalenia dłużników na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 27 listopada 2014 roku, sygn. akt XII Co 8540/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
II Cz 190/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, w sprawie XII Co 8540/14, nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 15 października 2004 r. (sygn. XII Nc 6953/14) z zaznaczeniem przejścia uprawnień na rzecz wierzycieliB. Z.iH. Z.jako następców prawnych pierwotnego wierzyciela(...)Sp. z o.o. wB.przeciwko dłużnikomJ. C. (1),J. C. (2),R.C.oraz zasądził solidarnie od dłużników na rzecz wierzycieli kwotę 133 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd powołał się naart. 788 § 1 k.p.c.i stwierdził, że wniosek wierzycieli jest zasadny, albowiem przedkładając oryginał umowy cesji wierzytelności z dnia 25 września 2014 r. opatrzonej notarialnie poświadczonymi podpisami, wykazali oni w sposób należyty, iż do takiego przejścia uprawnień pomiędzy tymi podmiotami rzeczywiście doszło. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 770 k.p.c.
Zażalenia na powyższe postanowienie złożyli dłużnicy. Jednocześnie wskazali, że nieprawdą jest, jakoby brali oni udział w posiedzeniu, na którym wydano zaskarżone postanowienie. Podnieśli również zarzut przedawnienia roszczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym.
W odpowiedzi na zażalenia wierzyciele domagali się ich oddalenia i zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenia dłużników nie są zasadne.
Po pierwsze należy wyjaśnić, że dłużnicy nie brali udziału w posiedzeniu, na którym wydano zaskarżone postanowienie, albowiem było to posiedzenie niejawne, które co do zasady odbywa się bez udziału uczestników postępowania (art. 766 k.p.c.,art. 152 k.p.c.). Znajdujący się w orzeczeniu Sądu Rejonowego zwrot: „z udziałemJ. C. (1),J. C. (2),R.C.” oznacza jedynie tyle, że dłużnicy ci są uczestnikami postępowania w sprawie XII Co 8540/14. Nie należy przez to natomiast rozumieć, że byli oni obecni na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2014 r. Wskazać również należy, że rozstrzygnięcia w postępowaniu klauzulowym, w tym toczące się w trybieart. 788 k.p.c., co do zasady zapadają na posiedzeniach niejawnych, bez fizycznej obecności uczestników. Sposób procedowania przez Sąd I instancji był zatem w tym przypadku prawidłowy.
Odnosząc się do zarzutu przedawnienia, wskazać należy, że sąd rozpoznający wniosek o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem uprawnień bada jedynie, czy uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę oraz czy przejście to zostało wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym (art. 788 § 1 k.p.c.). Mając na uwadze powyższe, w przedmiotowym postępowaniu zarzut przedawnienia roszczenia stwierdzonego tytułem wykonawczym nie podlegał rozpoznaniu. Sąd Rejonowy słusznie zatem przyjął, że skoro zostały spełnione przesłanki zart. 788 § 1 k.p.c., to wniosek wierzycieli powinien zostać uwzględniony.
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd Okręgowy - na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.- oddalił zażalenia jako bezzasadne.