Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1864/15
Data wyroku: 2015-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt I C 1864/15

UZASADNIENIE
PowodowieK.iM. S.wnieśli o zasądzenie od pozwanegoBank (...) S.Az siedziba wW.kwotę 439,45 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, odpowiednio od kwot 220,85 zł i 218,60 zł. Ponadto powodowie wnieśli o zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powodowie wskazali, że zawarli z pozwanym umowę kredytu na zakup mieszkania w wysokości 338000,00 zł. Jednym z zabezpieczeń udzielonego kredytu do czasu otrzymania przez pozwanego odpisu z księgi wieczystej z wpisem hipoteki, było ubezpieczenie kredytu tzw. ubezpieczenie pomostowe. Powodowie byli zobowiązani do zwrotu pozwanemu kosztów składki ubezpieczeniowej wnoszonej przez pozwanego w związku z w/w ubezpieczeniem, miesięczna opłata z tytułu refinansowania składki została określona na kwotę 238 zł. Powodowie, z uwagi na wpisanie do rejestru klauzul niedozwolonych (sygn. akt XVII AmC 512/09) postanowienia, zgodnie z którym pobieranie opłaty z tytułu refinansowania ubezpieczenia i ochrony interesu pozwanego uzależnione jest od terminu dostarczenia odpisu księgi wieczystej nieruchomości, której jest ujawniona hipoteka, złożyli w dniu 30 stycznia 2015r. reklamacje, w której domagali się od pozwanego zwrotu pobranych od nich po wpisaniu hipoteki od skargi opłat z tytułu refinansowania od dnia 3.09.2007r. W dniu 12 lutego 2015r. pozwany uwzględnił reklamacje i przelała na rachunek powodów kwotę 460,13 zł tytułem zwrotu opłat i oraz kwotę 1,31 zł tytułem odsetek ustawowych za okres od dnia zgłoszenia prośby o zwrot do dnia wypłaty. Powodowie pozwem domagają się zryczałtowanych odsetek od dnia spełniania przez powodów świadczenia tj. od kiedy zostały nienależnie pobrane opłaty z tytułem refinansowania ubezpieczenia tj. od dnia 8 października i od dnia 8 listopada 2007r. do dnia poprzedzającego dzień, w którym złożyli pierwszą reklamacje tj. do dnia 29 stycznia 2015r.
PozwanyBank (...) S.A.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie na jego rzecz od powodów kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu pozwany wskazał, ze wymagalność roszczenie pieniężnego, w którym termin spełnienia świadczenia nie został określony, zależy od wezwania dłużnika do jego zwrotu, zatem okres od którego mogą być naliczane odsetki przy świadczeniach bezterminowych wynika z regulacjiart. 481 § 1 kcw zw. zart. 455 kc.
Sąd ustalił i zważył co następuje.
Pomiędzy stronami poza sporem był fakt pobrania przez pozwany bank, nienależnych opłat z tytułu refinansowania ubezpieczenia w dniach 8 września 2007r. i 8 października 2015r. jak i fakt zwrotu uiszczonych kwot w dniu 12 lutego 2015r. , na skutek wystosowanej w dniu 30 stycznia 2015r. reklamacji, wraz z ustawowymi odsetkami naliczonymi o dnia otrzymania reklamacji do dnia zapłaty. Spór dotyczył okresu od jakiego należy obliczyć należne odsetki od uiszczonych opłat refinansowania ubezpieczenia, po wpisania hipoteki do księgi wieczystej.
Podstawę prawną zawartego w wyroku rozstrzygnięcia w przedmiocie odsetek stanowią przepisyart. 481 § 1 i § 2 zdanie pierwsze k.c.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sądu ustalił, że naliczenie przez pozwanego odsetek od dnia otrzymania reklamacji z dnia 30.01.2015r. jest prawidłowe. .
W umowie kredytowej zawartej przez strony postępowania nie był określony termin zwrotu nienależnie pobranej opłaty z tytułu refinansowania ubezpieczenia przez pozwanego na rzecz powodów. W związku z tym w ocenie Sądu w niniejszej sprawie ma zastosowanieart. 455 k.c.Zgodnie bowiem z ugruntowanym w orzecznictwie Sądu Najwyższego poglądem, który Sąd w pełni podziela, zobowiązanie do zwrotu nienależnego świadczenia ma charakter bezterminowy, co oznacza, że termin spełnienia takiego świadczenia musi być wyznaczony zgodnie zart. 455 k.c.w konsekwencji czego odsetki od nienależnie pobranej kwoty przysługują zubożonemu dopiero od daty wezwania wzbogaconego o jej zwrot (vide: uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2001 r. V CKN 769/00, Lex nr 49111, uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1976 r., III CRN 289/76, uchwała Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 1991 r., III CZP 2/91, OSNCP 1991, nr 7, poz. 93).
Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił powództwo.
Rozstrzygniecie o kosztach Sąd oparł o treśćart. 98 kpc.