Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 634/15
Data wyroku: 2015-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Zaganiacz

Sygn. akt II K 634/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący SSR Joanna Zaganiacz
Protokolant Barbara Lesiak
przy udziale Asesora Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyT. B.
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 roku sprawy karnej

J.H.

(H.)
synaM.iJ.z domuH.
urodzonego (...)w miejscowościK.(R. C.)
oskarżonego o to, że:

I
w dniu w dniu 29 kwietnia 2004 roku wŻ.oraz 18 maja 2004 roku wP., woj.(...), doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. K.w taki sposób, że pobrał od niego kwotę 15.000,00 zł jako zaliczkę na sprowadzenie dla niego zR. C.ciągnika rolniczego wraz z przyczepą i nie wywiązał się ze złożonego zobowiązania i nie sprowadził ciągnika, ani mimo wezwań pokrzywdzonego nie zwrócił kwoty pobranej zaliczki, czym działał na szkodęA. K.

tj. o czyn zart. 286§1 kk

II
w dniu 7 marca 2012 roku wŚ., woj.(...), dokonał przywłaszczenia powierzonego mu samochodu markiV.onumerze rejestracyjnym (...)należącego doP. R., dysponując nim, jak swoją własnością, mimo wygaśnięcia umowy użyczenia,

tj. o czyn zart. 284§1 kk

III
w okresie pomiędzy 28 kwietnia 2012 roku a 15 maja 2012 roku wŚ., woj.(...), działając czynem ciągłym w realizacji powziętego z góry zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłK. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 570 zł, w taki sposób, że za pożyczenie kwoty 370 zł a po kilku dniach dodatkowo kwoty 200 zł, przekazał mu jako zastaw pod udzieloną pożyczkę nie będący jego własnością samochód markiV.onumerze rejestracyjnym (...)należący doP. R., a następnie pożyczonej kwoty nie zwrócił,

tj. o czyn zart.286§1 kkw zw. zart.12kk

I
oskarżonegoJ.H.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286 § 1 kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoJ.H.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 284 § 1 kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoJ.H.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286§1 kkw zw. zart.12kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy kary orzeczone w pkt I - III wyroku i wymierza oskarżonemu karę łączną roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 69 § 1 kki70 § 1 pkt 1 kkw związku zart. 4 § 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemuJ.H.w pkt IV wyroku na okres 5 (pięciu) lat próby;

VI
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka od oskarżonegoJ.H.na rzecz pokrzywdzonegoA. K.kwotę 15 000,00 zł (piętnaście tysięcy złotych) tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem;

VII
na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązuje oskarżonegoJ.H.do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoK. T.kwoty 570 zł (pięćset siedemdziesiąt złotych) w okresie próby;

VIII
zwalnia oskarżonegoJ.H.od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa;

IX
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. B.kwotę 2184,48 zł ( dwa tysiące sto osiemdziesiąt cztery złote czterdzieści osiem groszy) tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonemuJ.H.z urzędu;

X
zasądza od oskarżonegoJ.H.na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. K.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

(na podstawieart. 423 § 1a kpkw zakresie ograniczonym wnioskiem strony)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W 2012 roku przez kilka miesięcyJ.H.był zatrudniony wPiekarni (...) Spółka JawnaW.położonej wŚ., przyul. (...). Zajmował się rozwożeniem wyprodukowanego tam pieczywa m.in. doC.. Samochód, którymJ.H.rozwoził pieczywo uległ spaleniu wraz z towarem. Aby mieć możliwość dalszego wykonywania pracy, nie mając możliwości korzystania z samochodu służbowego, bo pozostałe nie używane były zepsute, na prośbę właścicielapiekarni (...), zwrócił się do swego kolegi -P. R., znanego mu z wcześniejszego miejsca zatrudnienia, wiedząc, iż ten posiada samochód przeznaczony do sprzedaży, z prośbą o pożyczenie mu tego pojazdu. W dniu 5 marca 2012 roku pomiędzyP. R.iJ.H.została zawarta umowa użyczenia na okres dwóch dni samochodu markiV.nr rej. (...)rocznik 1996 i w tym też dniu samochód został przekazany oskarżonemu wraz z kompletem kluczyków i dowodem rejestracyjnym.
Po upływie umówionego terminuJ. H. (1)pojawił się uP. R.i zaproponował mu odkupienie tego samochodu, na co właściciel wyraził zgodę. Cena sprzedaży samochodu wraz z radiem została ustalona na kwotę 3100 zł z odroczonym terminem płatności na okres miesiąca i w tym czasie samochód miał pozostawać w użytkowaniuJ. H. (1). Po tych uzgodnieniach oskarżony bywał w domuP. R.i z uwagi na trudności finansowe sukcesywnie pożyczał od niego i jego matki pieniądze na paliwo. Po jakimś czasieJ.H.przestał się tam pojawiać, przestał też odbierać telefony. W tej sytuacjiP. R.zaczął poszukiwać i oskarżonego, i swojego samochodu. W tym też celu udał się ze swoimi siostrzeńcami dopiekarni (...)przyul. (...)wŚ., gdzie na parkingu stał jego samochód. Przy pomocy drugiego kompletu kluczy towarzyszący mu siostrzeniec otworzył samochód i chciał go uruchomić, co zauważyła pracownica piekarni, która podeszła i zaczęła krzyczeć, aby zostawił samochód, sądząc, że to samochód oskarżonego. Po okazaniu jej dokumentów świadczących o prawie własności, poinformowała ona o zaistniałej sytuacji właścicielapiekarni (...), a ten z kolei w rozmowie telefonicznej prosiłP. R.o pozostawienie samochodu jeszcze na kilka dni i zapewniał go jako pracodawca, że po powrocie oskarżonego zC.obaj do niego przyjadą i oskarżony sfinalizuje umowę sprzedaży samochodu oraz rozliczy się z pożyczonej na paliwo kwoty 800 zł.
Po upływie wyznaczonego terminu spotkania oskarżony razem zF. W.spotkali się w domuP. R.. Na prośbę oskarżonego i jego pracodawcy ustalono przesunięcie na okres 2 tygodni kolejny terminu zawarcia umowy sprzedaży i rozliczenia się z pożyczonych pieniędzy.F. W.gwarantował przy tym, że zadba o to by uzgodnione warunki zostały dotrzymane. Po upływie tego czasuP. R.próbował się skontaktować zarówno zJ.H., jak iF. W., ale bezskutecznie. Po jakimś czasieF. W.w rozmowie telefonicznej z matkąP. R.przekazał mu informację, żeby odebrał swój samochód.P. R.zaczął poszukiwać samochodu i w dniu 30 maja 2012 r. odnalazł go na stacji paliw przyul. (...)wŚ., które to miejsce wskazała mu pracownica piekarni. Na tej stacji paliw był tankowany tabor samochodowypiekarni (...)i firma miała tam wysokie zadłużenie z tytułu należności za paliwo.P. R.dowiedział się od współwłaściciela tej stacjiK. T., że samochód został zastawiony przezJ.H.za udzieloną mu pożyczkę w kwocie 570 zł, a nadto, że oskarżony chciał mu ten samochód sprzedać.

Dowody:

- częściowo zeznania świadkaP. R.k. 165-166, 375v-377,
- częściowo zeznania świadkaK. T.k. 171, 358v- 359,
- częściowo zeznaniaF. W.k. 191-192, 418v- 419,
- częściowo wyjaśnienia oskarżonego k. 231, 256, 343v-345, 377, 418,
- umowa użyczenia k. 168,
- umowa zastawu k. 176,
OskarżonyJ.H.urodził się dnia (...)wK.posiada obywatelstwoc., z wykształcenia jest mechanikiem samochodowym, jest wdowcem, posiada jedno dorosłe dziecko. Obecnie utrzymuje się ze świadczeń pomocy socjalnej. Był uprzednio karany sądownie.

Dowody:

- informacje o osobie k.230,
- dane o karalności k. 108, 216, 441,
- odpisy wyroków k. 121, 149, 151-151a,
OskarżonyJ. H. (1)słuchany po raz pierwszy w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do wzięcia wP.zaliczki na ciągnik i nie spłacenia tej zaliczki, nie przyznał się do popełnienia pozostałych dwóch zarzucanych mu czynów i skorzystał z prawa do odmowy wyjaśnień. Przesłuchiwany po raz drugi przed prokuratorem oskarżony przyznał się do wszystkich z zarzucanych mu czynów, skorzystał z prawa odmowy wyjaśnień i złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze, zaakceptowany następnie przez oskarżyciela publicznego, który wystąpił w trybieart. 335 § 1 kpkz wnioskiem o skazanie bez przeprowadzania rozprawy. Wniosek ten nie został uwzględniony przez sąd.
W postępowaniu sądowymJ.H.przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów za wyjątkiem czynu zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy oskarżony przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu występków.
- wyjaśnienia oskarżonego k. 231, 256, 343v-345, 377, 418,
Sąd zważył co następuje :
Materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie dostarczył przekonywujących dowodów do przypisania oskarżonemuJ. H. (2)sprawstwa i winy w zakresie przestępstwa opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku tj. występku zart. 284§2 kki jednocześnie brak takich dowodów w zakresie pozostałych dwóch zarzutów dotyczących przestępstwa oszustwa zart. 286 § 1 kkopisanych w pkt I i III części wstępnej wyroku.
Ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd oparł się w głównej mierze na źródłach osobowych w postaci częściowych wyjaśnień oskarżonegoJ. H. (1)oraz zeznańP. R.,K. T.iF. W.. Istotne znaczenie miały również dowody w postaci kserokopii umowy użyczenia, umowy zastawu, zestawienia sprzedaży.Informacje w nich zawarte Sąd uznał za wiarygodne, nadto nie były one kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.
ŚwiadekP. R.dokładnie i szczegółowo opisał okoliczności, w jakich doszło do popełnienia czynu będącego przedmiotem rozpoznania, zeznając, iżJ.H., którego znał z poprzedniego miejsca zatrudnienia, zwrócił się do niego z prośbą o pożyczenie mu samochodu celem możliwości kontynuowania pracy. Świadek opisał również okoliczności, w jakich oskarżony po zawarciu umowy pożyczał od niego i jego matki pieniądze na paliwo, a także wskazał, że po jakimś czasieJ.H.przestał się u niego pojawiać, przestał też odbierać połączenia telefoniczne, wobec czego świadek zaczął szukać oskarżonego i swego samochodu, odnajdując go w efekcie na parkingu przypiekarni (...). Z relacji świadka wynikało również, że pomimo ustaleń poczynionych z udziałemF. W., nie doszło do zwrócenia mu samochodu i w końcu w dniu 30 maja 2012 r. odnalazł go na stacji paliw przyul. (...)wŚ., gdzie też dowiedział się od współwłaściciela tej stacjiK. T., że samochód jest zastawiony przez oskarżonego za udzieloną mu pożyczkę w kwocie 570 zł, a nadto, że oskarżony próbował mu ten samochód sprzedać.
Z kolei świadekK. T.wskazał okoliczności, w których przedmiotowy samochód znalazł się w dniu 28 kwietnia 2012 roku jako przedmiot zastawu na stacji paliw, której świadek był współwłaścicielem. Jego zeznania uzupełniały relacjęP. R.. Zeznania obu wymienionych świadków Sąd ocenił jako wiarygodne i odzwierciedlające rzeczywiste okoliczności sprawy. Odmiennie Sąd ocenił zeznania świadkaF. W., które były wewnętrznie niespójne i niekonsekwentne, a zmierzały do zatajenia roli, jaką świadek odegrał w zdarzeniach będących przedmiotem sprawy.
Powyższe dowody wraz z wyjaśnieniami oskarżonego w części zgodnej z ustalonym stanem faktycznym, wzajemnie się uzupełniają i tworzą logiczny obraz przebiegu zdarzenia. W ich świetle nie ulega żadnej wątpliwości, iż oskarżonyJ. H. (1)posiadając w użytkowaniu samochód należący doP. R.oddał goK. T.w dniu 28 kwietnia 2012 r. w zastaw, w zamian za udzielony mu w tym dniu kredyt na zakupiony towar w kwocie 370 zł, a zatem przywłaszczył sobie powierzony mu samochód postępując z nim jak właściciel. Tego rodzaju ustalenia faktyczne uzasadniały przypisanie oskarżonemu popełnienia przestępstwa zart. 284 § 2 kk. Akceptując opis czynu przyjęty w zarzucie aktu oskarżenia, Sąd wskutek przeoczenia nie dokonał zmiany kwalifikacji prawnej tego występku.
Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił wniosek złożony przez oskarżyciela publicznego na rozprawie, a wcześniej sformułowany na podstawieart. 335 § 1 kpk. Zdaniem Sądu kara w orzeczonym wymiarze jest proporcjonalna do stopnia zawinienia oskarżonego, który wykazał się nieposzanowaniem cudzej własności w celu zaspokojeniu własnych potrzeb oraz sposób działania oskarżonego znamionujący się lekceważeniem porządku prawnego, polegającego na przesuwaniu terminu zakupu samochodu i zwodzeniu w ten sposób właściciela. Nie bez znaczenia jest także okoliczność, iż po upływie krótkiego okresu czasu, przy pożyczce pieniędzy odK. T.oskarżony nie zawahał się zawrzeć umowy przewidującej przepadek samochodu na rzecz stacji paliw w wypadku nie spłacenia długu w określonym terminie.
W konsekwencji powyższych ustaleń za popełnione przestępstwo Sąd wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, która stała się składową kary łącznej roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W kontekście ustawowych celów kary za celowe Sąd uznał skorzystanie na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkz dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej oskarżonemu kary na okres próby 5 lat. Nie jest on bowiem, w ocenie sądu, sprawcą na tyle zdemoralizowanym by była konieczność orzeczenia bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Tak wymierzona kara zrealizuje swoje funkcje w zakresie sprawiedliwego ukarania sprawcy, jak też w zakresie prewencji ogólnej, a zakreślony okres próby pozwoli zrealizować powyższe cele. Korzystając wobec oskarżonego z dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary Sąd zastosował przepisart. 4 § 1 kk, gdyż aktualne brzmienieart. 69 § 1 kkuniemożliwiałoby takie orzeczenie w stosunku do sprawcy uprzednio karanego sądownie, jakim jest oskarżony. Wzmocnieniu prewencyjnego oddziaływania wymierzonej kary będzie służyć również zobowiązanie oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, a termin wyznaczony do realizacji tego obowiązku, w kontekście aktualnej sytuacji osobistej i majątkowej oskarżonego, będzie wystarczający dla spełnienia swoich funkcji kompensacyjnych.
Rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu zawarte w pkt. VIII i X wyroku znajdują podstawę prawną w treściart. 624 kpk. Uwzględniając całokształt sytuacji rodzinnej i majątkowej oskarżonego Sąd uznał za celowe zwolnienie go od obowiązku poniesienia kosztów sądowych i opłaty, obciążając Skarb Państwa wydatkami poniesionymi od momentu wszczęcia postępowania (pkt. VIII wyroku), natomiast zasądzając od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot poniesionych przez niego kosztów procesu (pkt. X).
Na rzecz obrońcy z urzędu Sąd przyznał wynagrodzenie z tytułu świadczenia na rzecz oskarżonego obrony z urzędu, która dotychczas nie została opłacona.