Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 140/15
Data wyroku: 2015-03-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –

Sygn. akt II Cz 140/15

POSTANOWIENIE
Dnia 9 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski – spr.
SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa małoletniegoM. M.działającego przez matkęN. M.
przeciwkoR. M.
o alimenty
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z siedzibą wO.
z dnia 15 grudnia 2014r. sygn. akt VIII RC 165/14
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 140/15
Dnia 9 marca 2015 roku

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kępnie VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą wO.udzielił zabezpieczenia w ten sposób, że zobowiązał pozwanegoR. M.do łożenia na rzecz małoletniego powodaM. M.– począwszy od dnia 15.12.2014r. na czas trwania postępowania – kwoty po 400 zł miesięcznie płatnej z góry do dnia 15 –go każdego miesiąca do rąk matki powodaN. M.z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia w terminie płatności którejkolwiek z rat.
Postanowienie powyższe zaskarżył zażaleniem pozwany wnosząc o jego zmianę i oddalenie wniosku ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Oddalając zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W sprawach o alimenty podstawą zobowiązania jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia (art. 753§1 in fine kpc). Uprawdopodobnienie istnienia roszczenia jest więc jedyną podstawą zabezpieczenia, co oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których jest ono wywodzone. Istnienie roszczenia alimentacyjnego dziecka jest uprawdopodobnione w czasie uprawdopodobnienia istnienia przewidzianych wart. 135§ 1 kr i op. przesłanek konkretyzacji autorytatywnej stosunku alimentacyjnego tj. usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Wbrew odmiennym twierdzeniom skarżącego prawidłowe jest stanowisko Sądu Rejonowego, że w świetle twierdzeń pozwu i załączonych doń dokumentów powódka uprawdopodobniła istnienie roszczenia względem pozwanego. Podniesione przez niego okoliczności będą przedmiotem analizy Sądu przy ostatecznej ocenie wytoczonego powództw.
Dlatego na podstawi art.art. 385 kpcorzeczono jak w sentencji