Sąd Rejonowy w Wieluniu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 543/15
Data wyroku: 2015-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewelina Puchalska
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: art. 118 kc

Sygn. akt I C 543/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Wieluniu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewelina Puchalska
Protokolant: staż. urzęd.K. C.
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 roku w Wieluniu
sprawy z powództwa(...) Finanse Sp. z o.o.wK.
przeciwkoT. G.
o zapłatę

1
oddala powództwo,

2
zasądza od powoda(...) Finanse Sp. z o.o.wK.na rzecz pozwanejT. G.kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 543/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 22 września 2015 roku powód(...) sp. z o.o.wK.wystąpił przeciwko pozwanejT. G.o zapłatę kwoty 1 135,92 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami postępowania.
Pozwana nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie, podnosząc zarzut przedawnienia. Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Strony łączyła umowa pożyczki gotówkowej zawarta w dniu 25 marca 2010 r.o nr(...). Na podstawie umowy pozwana miała zwrócić powodowi do dnia 24 kwietnia 2010 r., z tytułu udzielonej jej pożyczki, kwotę 467,95 zł. Pozwana nie wywiązała się z umowy w terminie. Na skutek kilkukrotnych wezwań do zapłatyw dniu 28 kwietnia 2010 r. pozwana zapłaciła powodowi kwotę 100 zł, która została zaliczona na poczet części zadłużenia.(dowód: umowa k. 15-16, lista spłat k. 20)
Na dzień 22 września 2015 r. zaległość pozwanej względem powoda wynosiła 1 135,92 zł, w tym: 395,78 zł z tytułu skapitalizowanych odsetek maksymalnychw wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, 390,14 zł z tytułu kapitału, 350 zł z tytułu kosztów windykacji.(dowód: umowa k. 15-16, wezwanie do zapłaty k. 21)
Ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie Sąd dokonał na podstawie twierdzeń powoda, potwierdzonych załączonymi do pozwu dokumentami. Wbrew twierdzeniom pozwanej Sąd uznał za wiarygodne i udowodnione przez powoda jego twierdzenia dotyczące zawarcia umowy i jej niewykonania przez pozwaną, a także wysokości zaległości z tytułu zawartej przez strony pożyczki. Pozwana poza gołosłownymi twierdzeniami w żaden inny sposób nie wykazała, że nie zawierała umowyz powodem, na co wskazuje załączona do pozwu umowa z jej podpisem.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Kwota jakiej zapłaty domaga się powód obejmuje nieuiszczoną należność główną z tytułu pożyczki wraz z odsetkami i dodatkowymi kosztami.Do umowy, z której wynika dochodzone pozwem roszczenie zastosowanie mają przepisy nieobowiązującej jużustawy z dnia 20 lipca 2001 roku o kredycie konsumenckim(Dz. U. Nr 100, poz. 1081 ze zm.).
Podniesiony przez pozwaną na rozprawie zarzut przedawnienia roszczenia skutkuje jednak oddaleniem powództwa.
Zgodnie zart. 118 k.c., jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia roszczeń wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Roszczenie powoda ma charakter roszczenia związanego z działalnością gospodarczą, zatem ulega przedawnieniu z upływem 3-letniego okresu.
Przy obliczaniu terminu przedawnienia ustalić należy się przede wszystkim termin wymagalności roszczenia, co wynika zart. 120 § 1 k.c.
Jak wynika z treści pozwu roszczenie stało się wymagalne z dniem 24 kwietnia 2010 r. Od tego dnia liczyć należy termin przedawnienia, przy czym dokonana przez pozwaną częściowa zapłata w dniu 28 kwietnia 2010 r. spowodowała przerwanie biegu przedawnienia (art. 123 § 1 pkt. 2 k.c.), który po tym dniu należy liczyć od początku. Powód nie wykazał, by pozwana, poza wskazaną czynnością częściowej zapłaty w jakikolwiek inny sposób uznała później roszczenie.
Wobec powyższego, przyjmując jako nowy początek biegu terminu przedawnienia dzień 29 kwietnia 2010 r., uznać należy, iż 3-letni okres przedawnienia upłynął z dniem 29 kwietnia 2013 r. Wytoczenie powództwa w niniejszej sprawie nastąpiło zatem po upływie terminu przedawnienia, zatem pozwana skutecznie uchyliła się od zaspokojenia roszczenia należnego powodowi.
Z tego względu, na podstawieart. 117 § 1 i § 2 k.c.w zw. zart. 118 k.c., orzeczono jak w pkt. 1 sentencji wyroku.
O kosztach procesu orzeczono jak wpkt. 2na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.Obejmują one koszty zastępstwa prawnego adwokata reprezentującego pozwanąw tym procesie.