Sąd Apelacyjny w Gdańsku
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACa 878/15
Data wyroku: 2016-01-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Włodzimierz Gawrylczyk, Katarzyna Przybylska, Maryla Domel-Jasińska
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 448 k.c. w zw. z art. 24§1 k.c.

Sygn. akt V ACa 878/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 stycznia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Wydział V Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Maryla Domel-Jasińska

Sędziowie:

SA Włodzimierz Gawrylczyk (spr.)
SA Katarzyna Przybylska

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Justyna Stankiewicz

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2016 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawy z powództwaJ. S.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego wT.
z dnia 27 sierpnia 2015 r. sygn. akt I C 599/15

I
oddala apelację;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Na oryginale właściwe podpisy.
V ACa 878/15

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy wT.wyrokiem z 27 sierpnia 2015 r. zasądził od pozwanego(...)S.A. wW.na rzecz powódkiJ. S.kwotę 80.000 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 60.000 zł od 8 marca 2014r. i od kwoty 20.000 zł od 23 marca 2014 r. do dnia zapłaty wraz z kwotą 6.317 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - tegoż Sądu kwotę 8.000 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Zasadnicze motywy wyroku są następujące:
Powódka domagała się zasądzenia kwoty 60.000 zł z odsetkami od 8 maja 2014 r. za krzywdę wywołaną śmiercią ojca i kwoty 20.000 zł z odsetkami od 23 marca 2014 r. za krzywdę wywołaną śmiercią brata w wypadku komunikacyjnym(...)z winy sprawcy ubezpieczonego u pozwanego od odpowiedzialności cywilnej.
Sąd Okręgowy wyrokiem z 30 lipca 2014 r. oddalił powództwo. Wskutek zaskarżenia go przez powódkę Sąd Apelacyjny w Gdańsku uchylił ten wyrok, wskazując że w orzecznic­twie przyjęty jest powszechnie pogląd o możliwości zasądzenia zadośćuczynienia pieniężne­go za krzywdę wywołaną wypadkiem komunikacyjnym, który zdarzył się przed dniem 3 sierpnia 2008 r., więc Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy, bo nie badał więzi emocjo­nalnych między powódką a zmarłymi osobami, ani zasadności wysokości roszczeń.
W toku ponownego rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy ustalił, że ojciec powódkiM. P.oraz jej bratM. P.ponieśli śmierć na skutek wypadku drogo­wego,(...)spowodowanego przez sprawcę ubezpieczonego u pozwanego od odpowiedzialności cywilnej za skutki wypadków. Powódka mieszkała w tej samej miejscowości, co jej rodzice. Rodzice posiadali gospodarstwo rolne o pow. 26 ha i zwierzęta hodowlane.(...)Powódka miała z nim codzienny kontakt, dobrze się z nim rozumia­ła.(...). W niedziele wszyscy spotykali się u rodziców, spę­dzali razem inne święta i uroczystości.(...)Ojciec i bratM.są pochowani na jednym cmentarzu. Spośród rodzeństwa powódka najbardziej była związana z tym bratem.
(...)
W piśmie z 3 lutego 2014 r. powódka zgłosiła pozwanemu żądanie zapłaty zadośću­czynienia za krzywdę w wysokości 60.000 zł z tytułu w związku ze śmiercią ojca, a w piśmie z 17 lutego 2014 r. zgłosiła żądanie zapłaty kwoty 25.000 zł w związku ze śmiercią brata, lecz nie otrzymała odpowiedzi.
Sąd Okręgowy stwierdził, że jest związany prawną oceną podstaw odpowiedzialności pozwanego za krzywdę, tj. odpowiedzialności na podstawieart. 448 k.c.w zw. zart. 24 § 1 k.c.. Biorąc pod uwagę bliską więź między powódką a zmarłym ojcem i bratem, Sąd uznał, że odpowiednią rekompensatą krzywdy są kwoty odpowiednio 60.000 zł i 20.000 zł z ustawo­wymi odsetkami od upływu 30 dni od dnia doręczenia wezwań do zapłaty. Jako podstawę wyroku podał takżeart. 817 § 1 k.c.oraz art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubez­pieczeniach obowiązkowych (...).
Orzekając o kosztach postępowania, Sąd Okręgowy wskazał, że na należne powódce koszty procesu składają się wynagrodzenie pełnomocnika za pierwszą instancję w kwocie 3.600 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł i wynagrodzenie pełnomocnika za drugą instancję w kwocie 2.700 zł, razem kwota 6.317 zł, zaś pozwany powinien zapłacić kwotę 8.000 zł tytułem opłaty sądowej, od uiszczenia której powódka była zwolniona (po

4.0
zł opłaty od pozwu i od uwzględnionej już apelacji powódki) stosownie doart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Pozwany złożył apelację. Zaskarżył wyrok w punkcie pierwszym w zakresie zasądze­nia kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę w związku ze śmiercią ojca i w zakresie zasądzenia kwoty 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia za krzywdę w związku ze śmiercią brata, w obu przypadkach z odsetkami, zaskarżył też orzeczenie o kosztach procesu i kosztach sądowych. Domagał się zmiany wyroku przez oddalenie powództwa o zapłatę tych kwot z odsetkami, stosownej zmiany orzeczenia o kosztach procesu i kosztach sądowych oraz zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego.
Pozwany zarzucił:
1/ naruszenieart. 448 k.c.w zw. zart. 24 § 1 k.c.przez zasądzenie wygórowanego za­dośćuczynienia pieniężnego za krzywdę,
2/ naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.przez brak wszechstronnego rozważenia zebranych dowodów, skutkiem czego było zasądzenie zawyżonego świadczenia.
Skarżący wskazał, że śmierć ojca i brata nie spowodowały u powódki istotnej dezor­ganizacji życia ani konieczności leczenia, powódka radzi sobie w życiu, ma innych członków rodziny, nie jest osamotniona, od śmierci ojca i brata minęło 16 lat co wpłynęło na zmniejsze­nie poczucia krzywdy. Pozwany powołał się też na wyrok tego Sądu w sprawie I C 459/14, którym zasądzona została na rzecz wdowy i matki zmarłych tych osób odpowiednio kwoty 40.000 zł i 20.000 zł, a wyrok ten został utrzymany w mocy w postępowaniu apelacyjnym w sprawie V ACa 857/14.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Apelacja jest bezpodstawna. Podniesione w niej zarzuty są nietrafne. Nie moż­na zgodzić się z pozwanym, że wraz z upływem czasu od śmierci osoby bliskiej male­je poczucie krzywdy.
Skarżący nie podał, na czym konkretnie polega naruszenieart. 233 § 1 k.p.c.Są Apelacyjny podkreśla, że w postępowaniu apelacyjnym sąd może zmienić orzecze­nie o zadośćuczynieniu pieniężnym za krzywdę tylko wtedy, gdy zasądzona kwota jest rażąco zawyżona lub rażąco zaniżona. W niniejszej sprawie nie sposób uznać, że jest ono rażąco zawyżone. Wskutek wypadku zginęli najbliżsi członkowie rodziny powód­ki, ich śmierć spowodowała pewną dezorganizację życia rodzinnego, bowiem powód­ka już nie może pomagać ojcu w prowadzeniu gospodarstwa rolnego, ani uzyskać od niego wsparcia. Zasądzone świadczenie nie jest nadmierne w stosunku do doznanej krzywdy.
Z tych przyczyn Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawieart. 385 k.p.c.oraz zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty zastępstwa procesowego na pod­stawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.iart. 99 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.