Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1202/14
Data wyroku: 2015-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Roman Troll, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Postępowanie Cywilne
Podstawa prawna: art. 386 § 3 kpc w zw. z art. 355 kpc i art. 13 § 2 kpc

Sygn. akt III Ca 1202/14

POSTANOWIENIE
Dnia 24 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Andrzej Dyrda
SR (del.) Roman Troll
Protokolant  Aneta Puślecka
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. na rozprawie sprawy
z wnioskuM. B.
z udziałemD. B.i GminyG.
o podział majątku wspólnego
na skutek apelacji wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 16 grudnia 2013 r., sygn. akt I Ns 512/12
postanawia:

1
uchylić zaskarżone postanowienie w punktach 1, 2, 3, 4 i 5 i umorzyć postępowanie;

2
przyznać adwokatowiE. Ł.od Skarbu Państwa – Sądu RejonowegowG.kwotę 2.214 zł (dwa tysiące dwieście czternaście złotych), w tym 414 zł (czterysta czternaście złotych) podatku od towarów i usług, z tytułu zwrotu kosztów pomocy prawnej świadczonej wnioskodawczyni z urzęduw postępowaniu odwoławczym;

3
przyznać adwokatowiW. G.od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gliwicach kwotę 2.214 zł (dwa tysiące dwieście czternaście złotych), w tym 414 zł (czterysta czternaście złotych) podatku od towarów i usług, z tytułu zwrotu kosztów pomocy prawnej świadczonej uczestnikowi postępowania z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Ca 1202/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 16 12 2013r. dokonał podziału majątku wspólnego wnioskodawczyniM. B.
i uczestnika postępowaniaD. B..
Orzeczenie to zaskarżyławnioskodawczyniM. B.,
która wnosiła o jego zmianę, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia naruszono prawo procesowe
oraz popełniono błędy w ustaleniach faktycznych.
W toku postępowania odwoławczegownioskodawczyniM. B.cofnęła wniosek oraz wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia
i umorzenie postępowania.
Podnosiła, że doszło do pozasądowego ugodowego zakończenia sporu pomiędzy nią i uczestnikiem postępowania.
Uczestnik postępowaniaD. B.w piśmie z dnia 10 03 2015r. potwierdził, że doszło do pozasądowego ugodowego zakończenia sporu i wnosił umorzenie postępowania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
W toku postępowania odwoławczego wnioskodawczyni cofnęła wniosek oraz wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania, a uczestnik postępowaniaD. B.poparł jej wniosek.
Nastąpiło to w następstwie pozasądowego ugodowego zakończenia sporu pomiędzy nimi i tym samym, cofnięcie wniosku przez wnioskodawczynię nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego i nie zmierza także
do obejścia prawa w rozumieniu regulacjiart. 203 §4 k.p.c.w związku zart. 13
§ 2 k.p.c.
W następstwie w sprawie doszło do cofnięcia wniosku ze skutkiem prawnym, co zgodnie z regulacjąart. 386 § 1 pkt 3 k.p.c.w związku zart. 355
1k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.obligowało Sąd odwoławczy do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania.
Reasumując na skutek skutecznego cofnięcia wniosku przez wnio-skodawczynię uchylono zaskarżone postanowienie i umorzono postępowanie na mocyart. 386 § 3 k.p.c.
Ustanowionym z urzędu adwokatom reprezentującym wnioskodawczynię
i uczestnika postępowaniaD. B.przyznano wynagrodzenia
od Skarbu Państwa w oparciu o regulację  § 19 w związku z § 13 ust. 1 pkt 2
i § 7 pkt 10 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r.
w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1348, z późniejszymi zmianami), zwiększając je stosownie do regulacji § 2 ust 3 rozporządzenia o należną stawkę podatku od towarów
i usług.
SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda