Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 1105/14
Data wyroku: 2015-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Kościołek, Regina Kurek, Robert Jurga
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 102 kpc

I ACa 1105/14

POSTANOWIENIE
Dnia 11 marca 2015r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie - Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący : SSA Wojciech Kościołek
Sędziowie : SA Regina Kurek
SA Robert Jurga (sprawozdawca)
po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015 r. w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaE. W.
przeciwko Ubezpieczeniowemu(...)wW.

o zapłatę, rentę i ustalenie
na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w punkcie 2. wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 21 listopada 2014 r. sygn. akt I ACa 1105/14
postanawia :

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2014r. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 19 marca 2014r. oraz nie obciążył jej kosztami postępowania apelacyjnego.
W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny wskazał, iż zasądzenie kosztów apelacyjnych od powódki byłoby nadmierne w świetle jej sytuacji materialnej i prawa do kontroli instancyjnej wyroku.
Postanowienie to zaskarżyła strona pozwana wnosząc o jego zmianę i zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej kwoty 2.700 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Strona pozwana podniosła, iż Sąd Apelacyjny nie uzasadnił prawidłowo swojej decyzji i nie wyjaśnił motywów, dla których oparł rozstrzygnięcie o treśćart. 102 Kpc. Rozstrzygnięcie to jawi się dowolnym z punktu widzenia oceny sytuacji powódki pod kątem szczególnie uzasadnionego wypadku, o którym mowa w przepisieart. 102 Kpc.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje :
Zażalenie nie jest zasadne.
Rozstrzygnięcie Sądu Apelacyjnego w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego nie wymyka się spod kontroli poziomej innego składu Sądu Apelacyjnego w Krakowie, a przy tym nie ma charakteru dowolnego, co powodowałoby jego zmianę. Uzasadnienie tego rozstrzygnięcia stanowi kontynuację uzasadnienia wszystkich rozstrzygnięć Sądu Apelacyjnego w Krakowie w przedmiocie apelacji powódki. Sąd Apelacyjny uznając apelację powódki za bezzasadną - w tym w zakresie kosztów procesu przed Sądem I instancji uznał, iż obciążenie jej kosztami sądowymi postępowania apelacyjnego byłoby niesłuszne z punktu widzenia jej sytuacji materialnej oraz prawa do kontroli instancyjnej. Rozstrzygnięcie to biorąc pod uwagę charakter roszczenia powódki, sytuację majątkową obydwu stron, obciążenie powódki kosztami procesu przez Sąd I instancji należy uznać za słuszne. Powódka wystąpiła przeciwko stronie pozwanej m.in. o zadośćuczynienie za doznaną krzywdę. Określenie takiego zadośćuczynienia nie jest sprawą łatwą. Rozmiar krzywdy jest zawsze subiektywnym odczuciem i nadanie mu waloru finansowego nasuwa zawsze trudności. Zbyt wysokie jego określenie może narazić stronę na zasądzenie od niej kosztów procesu na rzecz strony przeciwnej w zakresie oddalonej części żądania. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Od powódki, której sytuacja majątkowa spowodowała zwolnienie jej od kosztów sądowych w całości, zasądzono na rzecz strony pozwanej Polskiego Biura Ubezpieczeń Komunikacyjnych wW., którego częścią działalności gospodarczej jest udział w postępowaniach sądowych w zakresie dochodzonego pozwem roszczenia kwotę 4 461 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Subiektywne poczucie krzywdy pchnęło powódkę do poddania rozstrzygnięcia pod kontrolę Sądu II instancji. Wskazać należy, iż do kręgu "wypadków szczególnie uzasadnionych” w rozumieniuart. 102 Kpcnależą okoliczności zarówno związane z samym przebiegiem procesu, jak i leżące na zewnątrz. Do pierwszych zalicza się np. charakter żądania poddanego rozstrzygnięciu, jego znaczenia dla strony, subiektywne przekonanie strony o zasadności roszczeń, przedawnienie, do drugich - sytuację majątkową i życiową strony, z zastrzeżeniem, że nie jest wystarczające powołanie się jedynie na trudną sytuację majątkową, nawet jeśli była podstawą zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Całokształt okoliczności, które mogłyby uzasadniać zastosowanie tego wyjątku powinny być ocenione z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego. Z uwagi na charakter tego przepisu, może on być stosowany tylko wtedy, gdy okoliczności danej sprawy wskazują, że obciążenie strony przegrywającej kosztami byłoby oczywiście niesłuszne, niesprawiedliwe, nie zgodne z zasadami współżycia społecznego. Z taką sytuacja mamy do czynienia w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 385 Kpcw zw. zart. 397 § 2 Kpcpostanowił jak w sentencji.