Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Gz 1/16
Data wyroku: 2016-02-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Gałas, Andrzej Sobieszczański, Aneta Łazarska

Sygn. aktXXIII Gz 1/16

POSTANOWIENIE
Dnia 2 lutego 2016 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Andrzej Sobieszczański
Sędziowie:SSO Aneta Łazarska (spr)
SSO Anna Gałas
po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2016 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowo – akcyjna z siedzibą wP.
przeciwko(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą weL.(Ukraina)
o uchylenie wyroku sądu polubownego
na skutek zażalenia skarżącego
na postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie
z dnia 10 listopada 2015 r., sygn. akt VIII GC 2998/14
postanawia:

1
oddalić zażalenie,

2
zasądzić od(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka komandytowo – akcyjna z siedzibą wP.na rzecz(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą weL.(Ukraina) kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

XXIII Gz 1/16

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie uchylił na podstawieart. 395 § 2 k.p.c.zaskarżone postanowienie wydane w dniu 4 września 2014 r. oraz oddalił wniosek o wstrzymanie wykonalności wyroku Sądu Arbitrażowego z dnia 4 kwietnia 2014 r. wydanego w sprawie o sygn. Akt SA 284/12. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na obecnym etapie skargi wobec oddalenia skargi o uchylenie wyroku sądu polubownego z dnia 4 kwietnia 2014 r wydanego w sprawie o sygn.. akt SA 284/12 wyrokiem z dnia 8 października 2015 r. z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu orzeczenia kończącego sprawę w pierwszej instancji brak było podstaw do wstrzymania wykonalności przedmiotowego wyroku.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł skarżący zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenieart. 1210 k.p.c.poprzez oddalenie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Arbitrażowego z dnia 14 kwietnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt SA 284/14, w sytuacji gdy zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uchylenia powyższego wyroku, co godzi wratio legisart. 1210 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Arbitrażowego z dnia 4 września 2014 r., sygn. akt SA 284/14 oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela stanowisko Sądu pierwszej instancji przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
W ocenie Sądu Okręgowego z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie trafnie wywiódł sąd pierwszej instancji, iż skarżący nie uprawdopodobnił swego roszczenia.
Zachodzi bowiem szereg okoliczności wskazujących, że umowa została zawarta pomiędzy(...)sp. j. wP.a(...)sp. z o.o. weL.. Potwierdzają to dane identyfikacyjne spółki, które znajdują się na polskiej wersji umowy. Są to numer w ukraińskim rejestrze handlowym oraz przybita na każdej stronie umowy w wersji polskiej pieczęć z numerem. Ponadto z załącznika nr(...)do umowy wynika, że stroną umowy nie byłS. T.ale(...)sp. z o.o. weL.. Błędne określenie strony nie może uzasadniać twierdzenia, że stroną przedmiotowej umowy nie była(...)sp. z o.o. weL.. Należy również zaznaczyć, że strony realizowały przedmiotową umowę a skarżący nie kwestionował oznaczenia stron przed Sądem Arbitrażowym. Zachodzące zatem rozbieżności co do oznaczenia stron w komparycji umowy, jak też rozbieżności pojęciowe związane z użyciem określenia Współpracownika zostały przez sąd rejonowy ocenione w świetle całokształtu zgromadzonego materiału i twierdzeń stron.
W ocenie Sądu Okręgowego w przedmiotowej sprawie nie zostało uprawdopodobnione, że umowa została zawarta pomiędzy(...)sp. j. wP.a innym podmiotem.
Z tych względów brak było podstaw do uwzględnienia zażalenia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.postanowił jak w sentencji.
O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.obciążając obowiązkiem ich zwrotu przeciwnika, którego zażalenie zostało oddalone.
Koszty te sprowadzają się do wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego ustalonego na podstawie§ 8 pkt. 1 ust 4w zw. z§ 10 pkt 2 ust 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) w kwocie 600 zł.