Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1547/14
Data wyroku: 2015-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Michał Jank
Słowa kluczowe: Bezumowne Korzystanie
Podstawa prawna: 118kc

Sygn. akt I C 1547/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 października 2015 r.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku I Wydział Cywilny

w składzie :
Przewodniczący : SSR(...)
Protokolant: staż.A. B.
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2015 r. w(...), na rozprawie
sprawy z powództwaGminyG.–G.Zarządu (...)
przeciwkoZ. M.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
obciąża powoda kosztami postępowania uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
PowódkaGmina M.G.–G.Zarząd (...)wniosła o zasądzenie odZ. M.kwoty 6.144,95 zł wraz z odsetkami ustawowymi

-

od kwoty 3.212,72 zł od dnia 01.01.2014 r. do dnia zapłaty

od kwoty 2.932,23 zł od dnia 24.04.2014 r. do dnia zapłaty

z tytułu bezumownego korzystania z lokalu wraz z kosztami procesu w tym kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwany zajmował bez tytułu prawnego należący do powódkilokal mieszkalny nr (...)położony wG.przyul. (...). Zalega z opłatami eksploatacyjnymi. Zaległość wynosiła 6.144,95 zł tym kwota 3.212,72 zł stanowi należność główną za okres za okres do 01.06.2006 r. do 30.04.2010 r. natomiast kwota 2.932,23 zł stanowi odsetki ustawowe za okres do 11.06.2006 r. do 31.12.2013 r.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc m.in. zarzut przedawnienia. Wskazał także, że nie zamieszkuje przedmiotowego lokalu od 2005 r., z uwagi swój stan zdrowia.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Zaległość za bezumowne korzystanie zlokalu nr (...)położonego wG.przyul. (...)za okres od 1 czerwca 2006 r. do 30 kwietnia 2010 r. wynosi łącznie z odsetkami 6144,95 zł.
Budynek przyul. (...)w 2010 r. został wyburzony.
(

okoliczności bezsporne)

Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 222 § 1 kc, właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Zgodnie zaś z przepisemart. 224 § 2 kcw zw. zart. 225 kcsamoistny posiadacz w złej wierze obowiązany jest do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy. To samo dotyczy posiadacza zależnego na mocyart. 229 § 1 kc.
Zatem warunkiemsine qua nonpowstania roszczenia o zapłatę odszkodowania na podstawie przywołanego wyżej przepisu jest zajmowanie lokalu przez dłużnika, czego powódka w żaden sposób nie wykazała. Pozwany wskazywał, iż od 2005 r. mieszka u rodziny lub znajomych. Strona powodowa poprzestała na gołosłownych twierdzeniach nie popartych żadnym wiarygodnym dowodem dla Sądu, do czego była zobowiązana na mocyart. 6 kci232 kpc. Zgodnie zart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu w tego wywodzi skutki prawne. Przepisart. 6 k.c.wyraża dwie ogólne reguły: pierwszą - generalnie wymagającą udowodnienia powołanego przez stronę faktu, powodującego powstanie określonych skutków prawnych, oraz drugą regułę, która sytuuje ciężar dowodu danego faktu po stronie osoby, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Pierwsza "zasada obowiązku udowodnienia powoływanego faktu" jest w istocie nieunikniona ze względów racjonalnych, ponieważ odmienna regulacja powodowałaby powstanie niedopuszczalnej łatwości wywodzenia skutków prawnych z prostego powołania się na fakt bez potrzeby jego udowodnienia. Natomiast druga stanowi "ogólną zasadę rozkładu ciężaru dowodu", od której wyjątki wskazywać mogą niektóre przepisy szczególne. Z pierwszej reguły, wyrażonej wart. 6 k.c., wynika, że samo przyznanie faktu przez drugą stronę ewentualnego sporu nie może stanowić wystarczającego dowodu istnienia danego faktu, który musi być zawsze ponadto potwierdzony całokształtem materiału dowodowego lub innymi poznanymi już okolicznościami. Druga, wskazana wart. 6 k.c."ogólna zasada rozkładu ciężaru dowodu", jest regułą w znaczeniu materialnym wskazującą, kto poniesie skutki nieudowodnienia faktów istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, natomiast przepisart. 232 k.p.c.wskazuje, kto ponosi ciężar dowodu w znaczeniu formalnym "kto powinien przedstawiać dowody"(...)Co więcej pomimo zobowiązania Sądu do ustosunkowania się do zarzutu niezamieszkiwania pozwanego w lokalu okresie objętym pozwem pod rygorem pominięcia stanowiska, powódka nie odniosła się do powyższej kwestii.
Nadto w ocenie Sądu na uwzględnienie zasługiwał zarzut przedawnienia roszczenia. Powódka domagała się w niniejszym postępowaniu kwoty 6.144,95zł stanowiącej wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego, o którym mowa wart. 18 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 150) za okres od dnia 01.06.2006 r. do dnia 30.04.2010 r. oraz tytułem odsetek ustawowych za okres od 11.06.2006r. do 31.12.2013 r.
Zgodnie zart. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorówosoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie.
Podkreślić należy, iż dochodzone w niniejszym postępowaniu odszkodowanie ma charakter świadczenia okresowego, co wynika wprost z brzmieniaart. 18 ust. 1 ustawy o ochronie praw lokatorów, który stanowi, iż ten kto zajmuje lokal mieszkalny bez tytułu prawnego jest obowiązany, do czasu jego opróżnienia, uiszczać (właścicielowi),co miesiącczynsz(...)
Zgodnie zart. 118 k.c.termin przedawnienia dla roszczeń o świadczenia okresowe wynosi trzy lata.
Biorąc pod uwagę, iż przedmiotowe powództwo obejmuje należności za okres do dnia 30.04.2010 r., natomiast pozew został wniesiony w dniu 24.04.2014 r., roszczenie uległo przedawnieniu w całości.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku na mocy wskazanych powyżej przepisów.