Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 100/15
Data wyroku: 2015-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Opozda-Kałka

Sygn. akt IX Ka 100/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Ewa Opozda-Kałka
Protokolant:   st.sekr.sądowy Małgorzata Wójcik
przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r.
sprawy obwinionegoG. L.o wykroczenie zart. 43 (1) ust. 1w zw. zart. 14 ust. 2 a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi,art. 141kw
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu
z dnia 27 października 2014r. sygn. akt II W 802/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IX Ka 100/15

UZASADNIENIE
G. L.został obwiniony o to, że:
I w dniu 19 lipca 2014r., około godz. 21:05 wS.naulicy (...), woj.(...), spożywał alkohol w miejscu publicznym, tj. o czyn zart. 431ust. 1w zw.zart. 14 ust. 2a ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi,
II w dniu 19 lipca 2014 roku około godz. 21.05 wS.naulicy (...), woj.(...), używał słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym, tj. o czyn z art. 141 kw.
Sąd Rejonowy w Sandomierzu wyrokiem z dnia 27 października 2014r. w sprawieII W 802/14 orzeł, co następuje:
I uniewinnił obwinionegoG. L.od popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I wniosku o ukaranie,
II uznał obwinionegoG. L.za winnego czynu zarzucanego mu w pkt II wniosku o ukaranie stanowiącego wykroczenie z art. 141 kw i za to na podstawie art. 141 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny 50,00 złotych,
III zwolnił obwinionego od ponoszenia kosztów postępowania w sprawie, obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od tego wyroku złożył obwiniony i zaskarżając go w całości wyrokowi temu zarzucił pogwałcenie prawa procesowego polegające na nie uwzględnieniu przez Sąd jego wyjaśnień, jak i zeznań świadków świadczących o nie popełnieniu wykroczenia, które zostało mu przypisane.
Podnosząc powyższe skarżący wniósł o uchylenie przedmiotowego wyroku w punkcie II i uznanie go za niewinnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obwinionego jest bezzasadna.
Prawidłowa jest bowiem ocena zgromadzonych dowodów sprawie, co konsekwencji pozwoliło Sądowi I instancji na wyprowadzenie słusznych wniosków i dokonanie właściwych ustaleń.
Rację ma zatem Sąd Rejonowy podnosząc, że zeznania funkcjonariuszy PolicjiJ. S. (1)iS. R.co drugiego z zarzuconych obwinionemuG. L.wykroczeń są prawdziwe, skoro są one spójne, zbieżne i konsekwentne, a nadto pochodzą od osób zaufania publicznego, obcych dla obwinionego i nie zainteresowanych wynikiem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. W tej więc sytuacji brak było podstaw do ich zakwestionowania, zwłaszcza, że skarżący nie przytacza w tym względzie żadnych argumentów. W efekcie prawidłowa jest także ocena wyjaśnień obwinionegoG. L.oraz świadkówJ. S. (2)orazS. R., które w tym stanie rzeczy trafnie uznane zostały za niewiarygodne. Rozważania Sądu Rejonowegow powyższym zakresie Sąd odwoławczy w pełni podziela i aprobuje jako trafnei przekonujące (k.44v.), uznając tym samym argumentację skarżącego za całkowicie gołosłowną. W świetle zatem powyższego Sad rejonowy prawidłowo ustalił, że obwiniony w dniu i miejscu, wskazanych w zarzucie używał słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym. Sąd Okręgowy nie podziela bowiem twierdzeń obwinionego, że użyte przez niego słowa nie były wulgarne, jak również, że zdarzenie nie odbyło się w miejscu publicznym. Dywagacje skarżącego również i w tym zakresie są całkowicie nieprzekonywujące
Mając zatem powyższe na uwadze stwierdzić należy, że apelacja obwinionegoG. L.stanowi jedynie gołosłowną i nieprzekonywującą polemikęz prawidłowymi ustaleniami i wywodami Sądu I instancji i z tej też przyczyny nie mogła ona wzruszyć zaskarżonego orzeczenia.
Z tych też względów sąd odwoławczy działając w oparciu oart. 109 § 2 kpww zw. zart. 437 § 1 kpkorzekł, jak w wyroku.
Nadto na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 119 kpwSąd odwoławczy zasądził od obwinionegoM. S.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 80 złotych tytułem kosztów postępowania odwoławczego, uznając, że z uwagi na fakt, że jest osobą młodą i zdrową, a zatem ma realne możliwości podjęcia pracy zarobkowej, chociażby tylko dorywczej ich uiszczenie nie będzie dla niego nadmiernie uciążliwe. Na koszty te składają się:
- 30 złotych tytułem opłaty od orzeczonej kary grzywny zgodnie zart. 3 ust. 1w zw. zart. 8w zw. zart. 21 pkt 2) ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.),
- 50 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków w sprawach o wykroczenia przez Sądem II instancji w postępowaniu odwoławczym zgodnie z§ 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 10 października 2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowaniaw sprawach o wykroczenia(Dz.U. z 2001r. Nr 118, poz. 1269).
SSO Ewa Opozda - Kałka