Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 816/14
Data wyroku: 2015-07-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 446 § 4 k.c.

Sygn. akt II Ca 816/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia

2 lipca 2015r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący

SSO Barbara Jankowska - Kocon

Sędziowie

SO Aurelia Pietrzak
SO Janusz Kasnowski (spr.)

Protokolant

sekr. sądowy Tomasz Rapacewicz

po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2015r. w Bydgoszczy

na rozprawie

sprawy z powództwaA. S.iZ. S.

przeciwko(...) Spółce Akcyjnejw
W.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy

z dnia 9 lipca 2014r. sygn. akt. I C 5610/12

I/ oddala apelację,
II/ zasądza od pozwanego tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego:

a
na rzecz powodaZ. S.kwotę 600 zł (sześćset);

b
na rzecz powodaA. S.kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście).

II Ca 816/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 lipca 2014r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy:
- zasądził od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powodaZ. S.kwotę 10 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 9 maja 2012r. oraz zasądził od w/w pozwanego na rzecz powodaA. S.kwotę 15 000zł z ustawowymi odsetkami od dnia 9 maja 2012r.(w punkcie 1 wyroku);
- oddalił powództwo w pozostałym zakresie (w punkcie 2);
- rozstrzygnął o kosztach postępowania w sprawie (w punktach 3 – 6 wyroku).
Sąd Rejonowy ustalił, że wskutek wypadku drogowego w dniu 11 lipca 2011r. śmierć poniósłG. S.– brat powodów. Zatem zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz każdego z powodów, jako najbliższych członków rodziny zmarłego, sumy z tytułu zadośćuczynienia pieniężnego, których wysokości uznał za odpowiednie (na podstawieart.446 § 4 kc).
W apelacji od wyroku pozwany(...) S.A.wW.domagał się jego zmiany w części uwzględniającej powództwo poprzez jego oddalenie w całości oraz w części rozstrzygającej o kosztach postępowania w sprawie poprzez zasądzenie ich zwrotu od powodów, a nadto domagał się od powodów zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.
Skarżący podniósł jedynie dwa zarzuty dotyczące naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów prawa materialnego, a dokładniej:
-art.448 kcorazart.23 i 24 kcpoprzez ich niewłaściwe zastosowanie;
- art.34 ustawy z dnia 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, także poprzez jego niewłaściwe zastosowanie.
W odpowiedzi na apelację każdy z powodów domagał się jej oddalenia i zasądzenia na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja pozwanego ubezpieczyciela nie znajduje uzasadnienia. Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego w tej sprawie, ani nie zmienił ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a w apelacji skarżący nie zgłosił zarzutów dotyczących tych ustaleń, przez co Sąd odwoławczy ogranicza uzasadnienie jedynie do wyjaśnienia podstawy prawnej swojego orzeczenia (zgodnie zart.387 § 21kpc).
Za chybiony uznać należy zarzut pierwszy apelacji pozwanego, bowiem zasądzenie zadośćuczynienia na rzecz każdego z powodów nastąpiło na podstawieart.446 § 4 kc, gdyż zdarzenie wywołujące śmierć osoby bliskiej pozwanym (ich brata) nastąpiło w dniu 11 lipca 2011r., a więc w czasie obowiązywaniu tej nowej regulacji prawnej, która weszła w życie z dniem 3 sierpnia 2008r. Zatem Sąd Rejonowy nie miał potrzeby odwoływania się do treści przepisów dotyczących naruszenia dóbr osobistych (art.23 i art.24 kc), do których należy także więź rodzinna i poszukiwania podstawy prawnej uzasadniającej przyznanie osobie bliskiej zadośćuczynienia w przepisieart.448 kc.Innymi słowy Sąd pierwszej instancji nie naruszył tych przepisów, bo – w niekwestionowanym przez pozwanego stanie faktycznym sprawy – nie miał potrzeby ich stosowania i ich nie zastosował. W tym stanie faktycznym sprawy przyznał powodom, jako osobom bliskim zmarłego (jego braciom) sumy zadośćuczynienia, które – także w ocenie Sądu Okręgowego – są odpowiednie i uzasadnione okolicznościami, które Sąd pierwszej instancji przywołał w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, a których apelujący nie kwestionował.
Przy ocenie odpowiedzialności pozwanego ubezpieczyciela Sąd pierwszej instancji nie naruszył też przepisu art.34 ust.1 ustawy z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli (Dz.U. 124 poz. 1152), o treści obowiązującej w chwili zdarzenia wywołującego szkodę, a który stanowił, że z ubezpieczenia OC wypłaca się odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem są obowiązani do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Po myśli art.36 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, do wysokości sumy gwarancyjnej określonej w tym przepisie. W tym stanie rzeczy zasądzenie zadośćuczynienia od pozwanego ubezpieczyciela mieści się w granicach odpowiedzialności kierowcy pojazdu, który spowodował wypadek drogowy i śmierć osoby bliskiej powodom (ich brata).
Mając na uwadze powyższe okoliczności i podzielając pozostałe argumenty przywołane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd odwoławczy oddalił apelację pozwanego, jako nieuzasadnioną (na podstawieart.385 kpc). O kosztach postępowania apelacyjnego należnych każdemu z powodów od pozwanego Sąd odwoławczy orzekł po myśliart.98 § 1 i 3 kpcorazart.108 § 1 kpc. Wysokość tych kosztów ustalił zgodnie z § 6 pkt 4 i 5 oraz § 12 ust.1 pkt 1 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…(j.t. w Dz.U. z 2013r. poz. 490).