Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1425/15
Data wyroku: 2016-01-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Skarga O Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 407 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 1425/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 23 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Łowiczu oddalił skargęW. D.o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. akt I Ns 522/11 z wnioskuH. K.z udziałemJ. D.iW. D.o stwierdzenie nabycia spadku poE. D.i poM. D.oraz o dział spadku, a także orzekł o kosztach procesu.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniósłW. D., domagając się jego zmiany poprzez uwzględnienie skargi oraz orzeczenie działu spadku poE. D.iM. D.w ten sposób, że będącą przedmiotem działu nieruchomość zabudowaną przyznać na własnośćH. K.z orzeczeniem obowiązku spłaty na rzeczW. D., z uwzględnieniem rozliczenia między spadkobiercami długów spadkowych w postaci poniesionych przez skarżącego kosztów pogrzebu i sprowadzenia do Polski zwłok spadkodawców oraz o zwrot kosztów postępowania za obydwie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego wedle norm prawem przepisanych.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu orzeczeniu:
- błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że nie budzi żadnych wątpliwości fakt, żeW. D.zamieszkiwał u córki, a tym samym posiadał wiedzę o toczącym się postępowaniu, podczas gdy z materiału dowodowego wynika, żeW. D.„pomieszkiwał” czasami u córki, co zgodnie z zasadami logicznego rozumowania nie znaczy, że w spornym okresie u niej przebywał i co także nie przesądza, że została mu doręczona korespondencja z sądu;
- nierozpatrzenie całości zgromadzonego materiału dowodowego poprzez pominięcie zeznań świadkaD. D., z których wynika, żeW. D.nie została przekazana korespondencja z Sądu, a także pominięcie dowodu w postaci prawa jazdy skarżącego na okoliczność jego adresu zamieszkania.
Skarżący wniósł o wyrażenie zgody na dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu, tj. oświadczenia z dnia 2 września 2014 r. opatrzonego klauzulą „apostille” złożonego przezM. G.orazA. G.na okoliczność niedostarczenia przezA. G.przesyłki z SąduW. D.oraz prawidłowego adresu zamieszkaniaW. D..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w wyniku prawidłowo ustalonego stanu faktycznego, który Sąd Okręgowy w pełni podziela i przyjmuje za własny. Oceny tej nie zmieniają podniesione przez apelującego zarzuty, które sprowadzają się w istocie do przedstawienia własnej wersji ustaleń dotyczących miejsca zamieszkaniaW. D.oraz doręczenia mu korespondencji w sprawie o stwierdzenie nabycia praw do spadku oraz dział spadku, a zatem są zwykłą polemiką.
Z zebranego w sprawie materiału dowodowego jednoznacznie wynika, wbrew stanowisku apelującego, żeW. D.został prawidłowo zawiadomiony o toczącym się postępowaniu w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku i dział spadku poE.iM. D., sygn. akt I Ns 522/11. Korespondencja w ww. sprawie została doręczona do rąkA. G.na adres, pod którym zamieszkiwał równieżW. D.. Przede wszystkim okoliczność powyższa wynika z treści certyfikatu poświadczeniowego, znajdującego się w aktach sprawy o sygn. akt I Ns 522/11, gdzieA. G.odbierając korespondencję stwierdził, że mieszka wspólnie z pozwanym pod adresem 758 W 15thS.2BC.,C.Country,(...).
W tym miejscu należy podkreślić, iż nawet gdyby przyjąć, żeA. G.nie przekazał odebranej korespondencji sądowejW. D., którą to okoliczność apelujący starał się wykazać oświadczeniemM. G.iA. G.z dnia 2 sierpnia 2014 r., to dla przyjęcia skutecznego doręczenia, znaczenie ma sam fakt odebrania tej korespondencji przez dorosłego domownika. Kwestia ewentualnego nieprzekazania przesyłkiW. D.może być rozpatrywana w świetle możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania. Z powyższego względu, bez znaczenia jest również argument apelującego o pominięciu zeznań świadkaD. D.na okoliczność nie przekazaniaW. D.rzeczonej korespondencji.
Co więcej,W. D.w toku postępowania przed Sądem Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn. akt V Ca 3905/13, na doręczone mu zawiadomienia o terminie rozprawy w trybie doręczeń zagranicznych, wskazał w dniu 23 maja 2011 r. jako swój adres 758 W 15thS.2BC.,C.Country,(...).
Także wnioskodawczyniH. K.w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku i dział spadku, sygn. akt I Ns 522/11, wskazała ww. adres jako adres zamieszkaniaW. D..
W świetle powyższego, a także biorąc pod uwagę zeznania świadkówJ. D.,H. K., ocenionego przez Sąd Rejonowy w sposób wszechstronny i prawidłowy, Sąd Rejonowy ustalił, żeW. D.zamieszkiwał w latach 2011 – 2012 pod adresem 758 W 15thS.2BC.,C.Country,(...)i wiedział o sprawie o dział spadku.
Prawidłowości powyższych ustaleń nie zmienia argument apelującego, żeW. D.zamieszkiwał pod adresem wskazanym w dokumencie prawa jazdy, z którego wynika, że adres podany przezW. D.nie jest adresem „wyłącznie dla potrzeb wznowienia postępowania”. Apelujący wskazywał, że w spornym okresie zamieszkiwał on w garażu, a u córki jedynie „pomieszkiwał”. Twierdzenia te nie są wystarczające dla skuteczności zarzutu błędnych ustaleń faktycznych. Apelujący, oprócz przedstawienia własnej wersji stanu faktycznego, nie wykazał istotnych błędów logicznego rozumowania Sądu Rejonowego, sprzeczności oceny materiału dowodowego z doświadczeniem życiowym, braku wszechstronności czy też bezzasadnego pominięcia dowodów, a zatem naruszenia reguł swobodnej oceny dowodów wskazanych wart. 233 § 1 k.p.c.
W szczególności trudno uznać za przekonywujące twierdzeniaW. D.o zamieszkiwaniu w garażu pod adresem(...)S.C.,C.(...), USA, skoro już w 2011 r. wystawił on powyższą nieruchomość na sprzedaż, a do tego w dokumentacji dotyczącej sprzedaży tej nieruchomości i w dokumentacji podatkowej jako adres do kontaktu podał 758 W 15thS.2BC.,C.Country,(...).
W tym miejscu stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy, wbrew stanowisku apelującego, zastosował w niniejszej sprawie prawidłowe przepisy dotyczące wznowienia postępowania, tj.art. 401 pkt. 2 k.p.c.Należy bowiem uznać, żeW. D.poprzez skuteczne doręczenie wezwania na rozprawę i odpisu wniosku o stwierdzenie nabycia praw do spadku i dział spadku, stał się uczestnikiem tego postępowania (art. 510 § 2, zd. 2 k.p.c.). Skoro tak, to brak jest podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie wskazanego przez apelującegoart. 524 § 2 zd. 2 k.p.c., dotyczącego zainteresowanego, który nie był uczestnikiem postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem orzekającym co do istoty sprawy.
Mając wszystko powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację jako nieuzasadnioną.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono w oparciu oart. 520 §1 k.p.c.jako generalną regułę postępowania nieprocesowego. W sprawie niniejszej nie występuje bowiem sprzeczność interesów, o której mowa wart. 520 § 2 i 3 k.p.c., niezależnie od stanowiska stron i zgłaszanych przez nie twierdzeń i wniosków.