Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 510/15
Data wyroku: 2015-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Vogt
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów Sądowych
Podstawa prawna: art. 102 ust. 1 z dn. 28.07.2005r.

Sygn. akt II Cz 510/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 8 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy powództwaA. P.
przeciwko(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wŁ.
o zapłatę
w przedmiocie zażaleniaA. P.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 8 lipca 2015 r., sygn. akt I C 1411/15
postanawia:

oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 510/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wnioseko zwolnienie od kosztów sądowych powodaA. P..
W uzasadnieniu wskazano, że powód prowadzi gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz teściem, przy czym każda z tych osób uzyskuje stały dochód w postaci świadczenia emerytalnego. Powód wraz z rodziną dysponują środkami w łącznej wysokości ok. 5.300 zł, przy czym wydatki rodziny deklarowane w oświadczeniu o stanie rodzinnym majątkui dochodach kształtują się na poziomie 2.381,33 zł miesięcznie. Sąd Rejonowy wskazał nadto, że zobowiązania kredytowe powoda nie mogą wyprzedzać należności Skarbu Państwa z tytułu kosztów sądowych, stąd spłacana przez powoda rata kredytu w kwocie 400 zł miesięcznie nie została uwzględniona przy sumowaniu bieżących kosztów niezbędnego utrzymania.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powódA. P.zaskarżającje w całości i domagając się jego zmiany przez zwolnienie od kosztów sądowych w całościa ewentualnie zwolnienie powoda w części, tj. ponad kwotę 500 zł.. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenieart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychpoprzez jego niewłaściwe zastosowanie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu.
Analizując zarzuty zażalenia oraz argumenty podniesione w uzasadnieniu orzeczenia Sądu I instancji nie sposób zgodzić się z twierdzeniem skarżącego, że nie jest on w stanie bez uszczerbku dla utrzymania własnego i swojej najbliższej rodziny ponieść kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Podkreślić należy, że powód i członkowie jego rodziny pozostającyz nim we wspólnym gospodarstwie domowym posiadają stały dochód w średniej wysokości, tj. w łącznej kwocie 5.330 zł miesięcznie.
Skarżący wydaje się nie zauważać, że postępowanie cywilne ze swej natury ma charakter odpłatny, a instytucja zwolnienia od kosztów sądowych została przez ustawodawcę wprowadzona na zasadzie wyjątku i ma jedynie zastosowanie w razie wykazania niemożności poniesienia kosztów sądowych, czego w przedmiotowej sprawie powód, nie uczynił. Podkreślić także należy, że uwzględnienie zarzutów podniesionych w zażaleniu prowadziłoby do wniosku, że należności z tytułu opłat sądowych ponosić powinny jedynie osoby posiadające nadwyżki finansowe, co nie znajduje oparcia w obowiązujących regulacjach prawnych, w tym, w szczególności wart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. 2014 r., poz. 1025 z późn. zm.).
Jako słuszne ocenić należy twierdzenia Sądu Rejonowego, że nie ma żadnych podstaw prawnych dla przyjęcia, iż deklarowane przez powoda zobowiązania kredytowe w wysokości 3.800 zł, spłacane w miesięcznych ratach po 400 zł, powinny wyprzedzać, czy też eliminować jego zobowiązania wobec Skarbu Państwa z tytułu kosztów sądowych.
Również podnoszona w zażaleniu dobrowolna opieka nad wnukami i deklarowane ponoszenie kosztów ich utrzymania od poniedziałku do piątku, które to koszty nie zostałyz resztą w jakikolwiek bliższy sposób sprecyzowane, nie uzasadniają przerzucenia ciężaru fiskalnego prywatnego postępowania sądowego powoda na wszystkich podatników.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.