Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 324/15
Data wyroku: 2015-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Irena Dobosiewicz, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 77 § 1 pkt 3 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 324/15

POSTANOWIENIE
Dnia 7 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Piotr Starosta
Sędziowie - SO Irena Dobosiewicz
SO  Aurelia Pietrzak  (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa MiastaB.
przeciwkoH. K.
o wydanie
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 27 stycznia 2015 r. w sprawie I C 1652/14
postanawia:

1
oddalić zażalenie,

2
zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

II Cz 324/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu zakończenia postępowania ze skargi pozwanego nadecyzję SKO nr (...)z dnia 8 grudnia 2014 r. Rozstrzygnięcie swe Sąd oparł o treśćart. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.W uzasadnieniu wskazał, że powód wystąpił z pozwem o wydanie nieruchomości położonej wB.przyul. (...),działka nr (...)o pow. 0,1248 ha, dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadziksięgę wieczystą KW nr (...). W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania administracyjnego o wydanie decyzji na podstawieart. 200 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Sąd Rejonowy uznał, iż wprawdzie postępowanie administracyjne zakończyło się wydaniem ostatecznej decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 8 grudnia 2014 r., to z uwagi na fakt, iż w tym przedmiocie zapadały już ostateczne decyzje administracyjne, lecz już kilkakrotnie były uchylane przez sądy administracyjne. Sąd miał na uwadze, że decyzja administracyjna jest ostateczna, gdy nie służy jej odwołanie w administracyjnym toku instancji lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 16 § 1 k.p.a.), jednakże w myślart. 16 § 2 k.p.c.decyzje mogą być zaskarżane do sądu administracyjnego z powodu ich niezgodności z prawem. W niniejszej sprawie powyższe przemawiało, w ocenie Sądu I instancji, za zawieszeniem postępowania do czasu zakończenia postępowania przed sądem administracyjnym.
Zażalenie na to postanowienie wniósł powód, domagając się jego uchylenia, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenieart. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.poprzez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że rozstrzygnięcie żądania windykacyjnego powoda zależy od uprzedniej decyzji administracyjnej dotyczącej ewentualnego uwłaszczenia przedsiębiorstwa nabytego przez pozwanego w sytuacji, gdy ostateczna decyzja administracyjna negatywna dla pozwanego została wydana w dniu 8 grudnia 2014 r.
W odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie jest zasadne.
Zawieszenie postępowania ze względu na prejudycjalne znaczenie decyzji administracyjnej następuje wtedy, gdy sąd - z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej - nie może w sposób wiążący rozstrzygnąć kwestii należących do drogi administracyjnej, a brak jest prejudycjalnej decyzji organu administracji publicznej lub organu samorządu. Takie znaczenie dla postępowania sądowego może mieć jedynie ostateczna decyzja administracyjna, czyli taka, od której nie służy odwołanie w toku instancji (- postanowienie SN z dnia 25 lutego 2009 r., II CSK 501/08, LEX nr 528129). Jednakże w niniejszej sprawie pozwany zaskarżył ostateczną decyzję SKO z 8 grudnia 2014 r.
Z dokumentów dołączonych do akt sprawy, jak również z odpowiedzi na pozew wynika, że ostateczne decyzje administracyjne w tej sprawie były już kilkukrotnie wydawane, a następnie uchylane przez sąd administracyjny, a nawet przez NSA. Z uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SA/Bd 1250/12 wynika, że postępowanie administracyjne o stwierdzenie nabycia przezH. K.prawa użytkowania wieczystego spornej nieruchomości i własności posadowionej na niej budynków w trybieart. 200 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, trwa od 31 sierpnia 2007 r. Zapadały w niej już kilkukrotnie ostateczne decyzje administracyjne, które następnie były uchylane przez sąd administracyjny.
Mając powyższe na uwadze, oczywistym jest dla Sądu Okręgowego, że prejudykatem w tej sprawie jest takie rozstrzygnięcie w postępowaniu administracyjnym między stronami, które nie będzie już podlegało zaskarżeniu ani w zwykłej instancji administracyjnej, ani do sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako niezasadne.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 § 1 k.p.c.Na koszty te składa się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego (jako strony wygrywającej postępowanie zażaleniowe) w kwocie 150 zł ustalone w oparciu o§ 12 ust. 2 pkt 1w zw. z§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U.2013.490 j.t.).