Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 1860/15
Data wyroku: 2015-12-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Gałas, Aneta Łazarska, Andrzej Sobieszczański
Słowa kluczowe: Likwidacja Pracodawcy
Podstawa prawna: art. 202 § 4 k.s.h. art. 276 § 2 k.s.h.

Sygn. akt XXIII Ga 1860/15

POSTANOWIENIE
Dnia 1 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Aneta Łazarska
Sędziowie:  SO Andrzej Sobieszczański
SO Anna Gałas (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
z udziałem:M. I.,K. L.
o zmianę wpisu
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego dlaW.wW.

z dnia 2 lipca 2015 r. sygn. akt Wa XIV Ns-Rej.KRS (...)
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dlaW.wW., pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.

SSO Anna Gałas

SSO Aneta Łazarska

SSO Andrzej Sobieszczański

Sygn. akt XXIII Ga 1860/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dlaW.wW.postanowieniem z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie z wniosku(...) sp. z o.o.wW.
    (dalej: wnioskodawca, spółka)o zmianę odmówił wpisu (pkt I) oraz zwrócił na rzecz spółki 100 zł (pkt II).
Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 30 lipca 2014 r. rozwiązał spółkę i ustanowił jej likwidatorami byłych członków zarządu w osobachM. I.iK. L.(dalej łącznie również: likwidatorzy). Pismem z dnia 8 maja 2015 r. spółka wniosła o dokonanie zmian w Krajowym Rejestrze Sądowym poprzez wykreślenie likwidatorów po uprzednim dokonaniu wpisów o otwarciu likwidacji i ustanowienia ich likwidatorami. Spółka podniosła, że w jej ocenie przepisyart. 276 § 2 zd. 2 i art. 276 § 3 k.s.h., na podstawie którychM. I.iK. L.zostali ustanowieni likwidatorami, nie stoją na przeszkodzie złożeniu przez nich rezygnacji z funkcji likwidatorów.
W ocenie Sądu Rejonowego wniosek o wykreślenie likwidatorów w związku ze złożonymi oświadczeniami o rezygnacji z pełnionych przez nich funkcji nie zasługiwał na uwzględnienie. Zdaniem Sądu Rejonowego do likwidatorów ustanowionych przez sąd w trybieart. 276 § 2 zd. 2 k.s.h.nie będzie miał zastosowaniaart. 202 § 4 k.s.h.przewidujący możliwość wiążącej rezygnacji z funkcji członka zarządu (likwidatora). W konsekwencji Sąd Rejonowy zważył, że rezygnacja z pełnienia funkcji likwidatora nie może stanowić podstawy wykreślenia likwidatora z rejestru.
O zwrocie opłaty za ogłoszenie wpisu orzeczono stosownie do art. 84 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Apelację od powyższego postanowienia wniosła spółka i zaskarżyła postanowienie w całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono:
I. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art. 202 § 4 k.s.h.w zw. zart. 280 k.s.h., poprzez ich niezastosowanie na skutek przyjęcia, że do likwidatorów ustanowionych przez sąd w trybieart. 276 § 3 k.s.h.nie ma zastosowaniaart 202 § 4 k.s.h.w zakresie uprawniającym likwidatora ustanowionego przez sąd do złożenia skutecznej rezygnacji z powierzonej mu przez sąd funkcji,
II. naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art. 276 § 2 zd. 2 k.s.h.poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że odwołanie na podstawie 276§ 2 zd. 2 k.s.h.likwidatora ustanowionego przez sąd stanowi jedyną podstawę do zaprzestania pełnienia funkcji takiego likwidatora, podczas gdy likwidator ustanowiony przez Sąd może zaprzestać pełnienia swojej funkcji także w następstwie złożenia rezygnacji,
III. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na przyjęciu, żeM. I.iK. L.w dacie i godzinie wydania zaskarżonego postanowienia nadal pełnili funkcję likwidatorów spółki.
Wnioskodawca wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu dlaW.wW.do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja była zasadna i musiała skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Na wstępie wskazać należy, żeM. I.iK. L.zostali dopuszczeni do udziału w sprawie jako posiadający przymiot zainteresowanych w niniejszej sprawie (art. 510 § 1 k.p.c.).
W ocenie sądu drugiej instancji rację należy przyznać apelującemu, że do likwidatorów ustanowionych przez sąd w trybieart. 276 § 3 k.s.h.należy per analogiam stosowaćart. 202 § 4 k.s.h.tj. odnośnie przyjęcia możliwości złożenia przez likwidatora rezygnacji z pełnionej funkcji. W konsekwencji likwidatorzy podmiotu rejestrowego mogli złożyć skutecznie rezygnacje z pełnionej funkcji. Sąd Rejonowy dokonał nieprawidłowej wykładni ww. przepisów orazart. 276 § 2 k.s.h.
Do likwidatora odnoszą się przepisy dotyczące członków zarządu chyba, że przepisyrozdziału 6 kodeksu spółek handlowychstanowią inaczej. (art. 280 k.s.h.). W czasie likwidacji zarząd spółki z. o.o. nie posiada żadnych uprawnień; w tym okresie jego członkowie nie są kompetentni do podejmowania jakichkolwiek czynności prawnych czy faktycznych. Ustawodawca poza uregulowanymi wrozdziale 6 kodeksu spółek handlowychprzypadkami odwołania likwidatorów nie wyłączył stosowania do nichart. 202 § 4 k.s.h.Likwidator może więc złożyć rezygnację z funkcji i ma do niej zastosowanieart. 202 § 5 k.s.h.w zw. zart. 746 § 2 k.c.Odpowiednie stosowanie przepisów o zleceniu nakazuje przyjąć prymat oświadczenia woli przyjmującego zlecenie (likwidatora) wobec interesów spółki. Z treściart. 746 § 2 k.c.wynika, że oświadczenie o rezygnacji likwidatora jest jednostronną czynnością prawną, a więc nie wymagającą przyjęcia przez spółkę, lecz wymagającą zakomunikowania innej osobie, gdyż do niej odnosi się unormowanie zawarte wart. 61 k.c.Podmiotem zainteresowanym tym oświadczeniem w sensie materialnym jest spółka(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2004 r., V CK 600/03). Również nie można zapomnieć, że sąd nie może niejako przymusić konkretnych osób do pełnienia funkcji likwidatora spółki. Nieracjonalne byłoby sprawowanie tej funkcji przez osoby, które nie chcą się jej podjąć chociażby z uwagi na sprawy osobiste. Również nielogiczne z tych powodów było pozbawianie możliwości poprzez uznanie wyłączenia prawa do złożenia rezygnacji. Mając na uwadze interes spółki i dobro postępowania likwidacyjnego, funkcję likwidatorów powinny sprawować osoby, które przede wszystkim podejmą się sprawowania tej istotnej roli w likwidowanej spółce. Nadto należy wskazać, że okoliczność powołania likwidatorów przez sąd ma znaczenie przy ocenie skuteczności złożenia oświadczenia o rezygnacji. Według składu orzekającego w tej sprawie oświadczenie takie będzie skuteczne, gdy zostało złożone i dotarło do sadu, który likwidatora powołał.
Mając na uwadze powyższe rozważania, w ocenie Sądu Okręgowego za możliwością skutecznego złożenia rezygnacji z pełnienia funkcji likwidatora ustanowionego przez sąd przemawia interpretacja powyższych przepisów prawa, również pod kątem racjonalności funkcjonowania likwidowanej spółki. Interpretacja zaprezentowana przez Sąd Rejonowy jest co najmniej zbyt rygorystyczna. Sąd Okręgowy w takiej sytuacji nie był władny do zmiany zaskarżonego postanowienia, bowiem niniejsze postępowanie jest sprawą o wpis, gdzie wyłącznie właściwy jest sąd rejestrowy (art. 6941§ 1 k.p.c.,art. 6947k.p.c.), a Sąd Okręgowy nie jest sądem rejestrowym.
Sąd Rejonowy ponownie rozpoznając sprawę, powinien rozważyć o zasadności przedmiotowego wniosku spółki o dokonanie zmian w Krajowym Rejestrze Sądowym, mając na uwadze powyższe wskazania sądu drugiej instancji, w szczególności możliwość złożenia rezygnacji przez likwidatorów spółki nawet, gdy zostali oni ustanowieni przez sąd.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone orzeczenie na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oraz na podstawieart. 6947k.p.c.i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygniecie o kosztach postępowania apelacyjnego.

SSO Anna Gałas

SSO Aneta Łazarska

SSO Andrzej Sobieszczański