Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 580/15
Data wyroku: 2015-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Zielińska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1 kk

Sygn. akt VII K 580/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Zielińska
Protokolant: st. sekr.sądowy Agnieszka Chojnacka
Prokurator: Tomasz Retyk
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 roku, sprawyT. O.synaA.iA.z domuK.,ur. (...)wP.(...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 02 lipca 2015 r. około godz.19:15 wP.(...)naul. (...)woj.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny motorowerR. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia: I badanie o godz. 19:55 - 1,04 mg/l i II badanie o godz. 20:06 - 1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym

tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk

1
na podstawieart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonegoT. O.warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat;

2
na podstawieart. 67 § 3 kkw zw. zart. 39 pkt 3 kkorzeka wobec oskarżonegoT. O.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku;

3
na podstawieart. 63 § 2kkna poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 2 lipca 2015 r.;

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt VIIK 580/15

UZASADNIENIE
W dniu 2. lipca 2015 roku ok. godz. 19.15 wP.(...)naul. (...)T. O.jadąc motoroweremmarki R.nr rej. (...)został zatrzymany przez patrol straży miejskiej do kontroli. Kierujący jechał zygzakiem, bez świateł i bez kasku. Na miejsce wezwano patrol policji.
(notatka urzędowa -k.1)
Oskarżony, przyznał w rozmowie ze strażnikami, że wypił wcześniej dwa piwa. Z tego względu został poddany badaniom na stan trzeźwości. Badanie wykonane przez policję o godz.19.55 wykazało 1,04 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, a o godz. 20.06 -1,01 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.
(notatka urzędowa -k.1,
protokół użycia urządzenia pomiarowego-k.3)
T. O.ma 36 lat, jest kawalerem, posiada wykształcenie średnie, pracuje jako dozorca, zarabia miesięcznie 1.280 złotych, nie ma nikogo na utrzymani, nie posiada majątku.
(wyjaśnienia oskarżonego-k.23v)
Oskarżony nie był karany.
(karta karna -k.7)
Oskarżony na etapie postępowania przygotowawczego i sądowego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż w dniu zdarzenia wypił alkohol, w postaci dwóch piw. Wyprowadził z piwnicy motorynkę, która od około 20 lat nie była używana. Próbował ją naprawić, potem odpalał z tzw. ,,popychu”, a gdy następnie pojazd ruszył przejechał kilka metrów po jezdni, po czym został zatrzymany przez strażników miejskich, którzy wezwali patrol policji.
Oskarżony wyraził żal i skruchę. Podał, że w trakcie jak jechał motorowerem nie było żadnego ruchu. Powiedział, że ma chora matkę, którą wozi do lekarza.
(wyjaśnienia oskarżonego -k.10v i -k.23v)

Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje:
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, złożone zarówno na etapie postępowania przygotowawczego jak i przed sądem. Korespondują one z protokołem badania na stan trzeźwości i notatkami urzędowymi funkcjonariuszy policji i straży miejskiej.
Oskarżony nie zgłaszał uwag, ani zastrzeżeń co do sposobu przeprowadzenia badań oraz nie kwestionował wartości wyników.
W ocenie Sądu za wiarygodny uznać należy także pozostały materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie jako nie budzący wątpliwości co do swojej prawdziwości i autentyczności.
W ocenie Sądu oskarżonyT. O.swoim zachowaniem wyczerpał dyspozycjęart. 178 a § 1 kk.
Definicję stanu nietrzeźwości zawieraart.115§16 kkprzyjmujący, że zachodzi on, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość.
Oskarżony naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w sposób umyślny, albowiem kierował motorowerem w stanie nietrzeźwym. W stan ten wprawił się dobrowolnie. Podstawową zasadąprawa o ruchu drogowymjest bowiem trzeźwość kierującego pojazdem.
Oskarżony jako uczestnik ruchu drogowego zobowiązany był do przestrzegania zasad bezpieczeństwa tegoż ruchu.
Oskarżony jest winny, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniuKodeksu Karnego.
Stosownie do treściart. 66 § 1 kkSąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
W niniejszej sprawie w ocenie Sądu zostały spełnione przesłanki do zastosowania tego środka probacyjne.
Oskarżony jest osobą pracującą, niekaraną, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, a przestępstwo zart. 178 a § 1 kkjest zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 2. Okoliczności sprawy nie budzą wątpliwości, a nadto wina i społeczna szkodliwość nie są znaczne bowiem, co prawa stan nietrzeźwości był dość wysoki ale oskarżony przejechał dosłownie kawałek w celu sprawdzenia motoroweru i jak sam podał nie stworzył realnego zagrożenia na drodze.
Z uwagi na powyższe okoliczności decyzję o warunkowym umorzeniu należało uznać za zasadną.
Biorąc pod uwagę treśćart. 67 § 1 i 2 kkwyznaczono okres próby na 2 lata.
Jednocześnie na podstawieart. 67 § 3 kkSąd orzekał zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku. Jest to wystarczające do tego by oskarżony odczuł tę dolegliwość, a z drugiej strony jest to wystarczającą reakcją na czyn którego się dopuścił.
Z urzędu sąd zaliczył na poczet orzeczonego środka okres zatrzymania prawa jazdy.
Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 złotych stanowiącą wydatki poniesione w toku postępowania. Złożyły się na nie:
- ryczałt za doręczenie wezwań i pism w postępowaniu przygotowawczym-20 zł i w postępowaniu sądowym -20 zł na podstawieart. 618 § 1 pkt 1 kpki§1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym( Dz. U. z 2003 roku , Nr 108, poz. 1026 );
- opłata za udzielenie informacji z rejestru skazanych w wysokości 30 złotych, na podstawieart. 618 § 1 pkt 10 kpki§1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 08 2003 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego( Dz. U. z 2003 roku , Nr 151, poz. 1468 ).
Opłatę w wysokości 60 złotych wymierzono na podstawieart. 627 kpkiart. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych( Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.)