Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 38/15
Data wyroku: 2015-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Teresa Maślukiewicz
Teza: oddala odwołanie

Sygn. akt IV U 38/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 lutego 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2015 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaT. K. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia(...)roku, znak:(...)

o zasiłek chorobowy
I oddala odwołanie;
II zasądza odT. K. (1)na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(...)
T. K. (1)odwołała się od decyzji z dnia(...)wnosząc o jej uchylenie.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kwoty 120 zł tytułem zwrotu koszów zastępstwa procesowego uzasadniając to m. in., że zaskarżoną decyzją odmówionoT. K. (1)prawa do zasiłku chorobowego i jego wypłaty za okres od(...)do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy albowiem nie podlega ona dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu.
Sąd ustalił :
T. K. (1)prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą. Podlega obowiązkowym ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu. Nie złożyła zaś organowi rentowemu wniosku o objęcie jej dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym.
Decyzją z(...)organ rentowy odmówiłT. K.prawa do zasiłku chorobowego za okres od(...)do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy.
Od decyzji tej wnioskodawczyni odwołała się.

Dowód:
-dokumenty, decyzja z(...).-w taktach ZUS- w załączeniu.
Sąd zważył:
Zgodnie z art. 6 ust. 1 ust. z 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity DZ.U. z 2014r., poz. 159) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
Ubezpieczony nabywa prawo do zasiłku chorobowego po upływie 90 dni nieprzerwalnego ubezpieczenia chorobowego – jeżeli jest ubezpieczony dobrowolnie (art. 4 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy z 25.06.1999r.).
Bezsporne w sprawie było, że powódka:
-prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą i z tego tytułu objęta została obowiązkowym ubezpieczeniem: emerytalnym, rentowym i wypadkowym,
-nie zgłosiła się do objęcia jej dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym – po myśliart. 6 ust. 1 pkt 5 i art. 11 ust 2 ustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity DZ.U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.).
Powódka nie podlegając dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu nie ma prawa do zasiłku chorobowego, za okres wskazany w zaskarżonej decyzji.
Sąd oddalił wniosek powódki o odroczenie rozprawy w dniu(...). albowiem brak było podstaw prawnych i faktycznych do jego uwzględnienia.
Zgodnie zart. 214 § 1 kprozprawa ulega odroczeniu, jeżeli sąd stwierdzi nieprawidłowość w doręczeniu wezwania albo jeżeli nieobecność strony jest wywołana nadzwyczajnym wydarzeniem lub inną znaną sądowi przeszkodą, której nie można przewidzieć.
Ponadto - po myśliart. 215 kpcrozprawa ulega odroczeniu, jeżeli sąd postanowi wezwać do wzięcia udziału w sprawie lub zawiadomić o toczącym się procesie osoby, które dotychczas w postępowaniu nie występowały w charakterze powodów lub pozwanych.
W niniejszej sprawie żadna z opisanych wyżej ustawowych przesłanek nie wystąpiła.
Powódka nie była wyzwana do osobistego stawiennictwa w dniu(...)a jedynie zawiadomiona o terminie rozprawy (k. 9 i k. 13). Udział powódki w rozprawie był jej prawem a nie obowiązkiem co oznacza, że mogła ale nie musiała brać w niej udziału. Nieobecność powódki nie miała żadnego wpływu na rozstrzygnięcie.
Sąd pominął dowód z przesłuchania stron albowiem ich zeznania nie wniosłyby do sprawy niczego, co nie wynikało z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy.
Mając powyższe na uwadze, na mocyart. 47714§ 1 kpcodwołanie oddalono.
Ponieważ w odpowiedzi na odwołanie ZUS zażądał 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego a powódka nie wniosła o nieobciążanie jej tymi kosztami, na mocyart. 98 kpcw związku z § 11 ust. 2 i § 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…. (tekst jednolity DZ.U. z 2013r. poz., 490) orzeczono jak w pkt II wyroku z 27.02.2015r.