Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1080/15
Data wyroku: 2015-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Pełnomocnik
Podstawa prawna: art. 117 § 5 kpc

Sygn. akt III Cz 1080/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SSO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaR. M.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt I C 2339/12
postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1080/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiejw postanowieniu z dnia 02 06 2015r. oddalił wniosek powodaR. M.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uznając, że nie zasługuje on na uwzględnienie bowiem sprawa jest obecnie dopiero na etapie zwrotu pozwu, nie jest skomplikowana pod względem faktycznym i prawnym, a powód terminowo wnosi środki zaskarżenia i nie jest osobą nieporadną.
Orzeczenie zaskarżyłpowódR. M.,który nie zgadzając się
z nim podnosił, że Sądy w innych sprawach z jego udziałem ustanowiły dla niego pełnomocników z urzędu oraz że jest pozbawiony wolności i nie ma dostępu do dowodów. Podnosił również, że wbrew temu co przyjął Sad ferując zaskarżone orzeczenie jego umiejętność formułowania pism jest niewystarczająca o czym świadczy fakt, że pomimo upływu od 3 lat nie doszło do rozpoznania sprawy.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Przy rozpoznaniu wniosku umknęło uwadze Sądu Rejonowego, iż o zasadności wniosku powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (zawartego
w piśmie z dnia 12 03 2015r.) orzekł już Referendarz Sądowy w postanowieniu z dnia 21 04 2015r. (k - 150 akt).
Od tego orzeczenia powód wniósł w dniu 12 maja 2015r. skargę, którą Sąd Rejonowy zobowiązany był rozpoznać w sposób przewidziany w regulacjiart. 39823§ 2 zd. 2 k.p.c., tj.jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu.
Z tego obowiązku się on nie wywiązał o czym świadczy fakt, że wbrew dyrektywie zawartej w art.art. 39823§ 1 k.p.c.- zamiast utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie referendarza lub je zmienić - oddalił wniosek powoda oraz brak jakiegokolwiek odniesienia w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia do motywów postanowienia z dnia 21 04 2015r.
Czyni to zażalenie uzasadnionym (niezależnie od oceny podniesionych
w nim zarzutów, ich ocena w obecnym stanie sprawy jest bezprzedmiotowa), co prowa-dziło do skasowania zaskarżonego orzeczenia (zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez jego uchylenie).
Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powoda jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji na mocyart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSO Leszek Dąbek