Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 912/15
Data wyroku: 2015-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Barbara Braziewicz
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: 795 § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 912/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Barbara Braziewicz
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaM. F.
przeciwkoA. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 29 września 2014 r., sygn. akt I C 1758/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Barbara Braziewicz

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 września 2014r. Sąd Rejonowy w Zabrzu w sprawie z powództwaM. F.przeciwkoA. K.o zapłatę na wniosek powódki nadał klauzulę wykonalności wyrokowi zaocznemu wydanemu w sprawie w dniu 6 lutego 2014r., którym wpunkcie pierwszymzasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwotę 3 500 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 25 sierpnia 2013r, w punkcie drugim oddalono powództwo w pozostałym zakresie, w punkcie trzecim zasądzono od pozwanej na rzecz powódki kwotę 175 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz w punkcie 4 nadano wyrokowi wpunkcie 1 i 3rygor natychmiastowej wykonalności. Sąd Rejonowy uznał, iż powyższe orzeczenie jest prawomocne i niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w części – w zakresiepunktu 1 i 3, w związku z tym, w tym zakresie nadał prawomocnemu wyrokowi klauzulę wykonalności w oparciu oart. 776 k.p.c.,777§1 pkt 1 k.p.c.w zw. zart. 781 § 1 k.p.c.Ponadto ustalił, iż koszty postępowania należne wierzycielce od dłużniczki wynoszą 6 zł i w tym zakresie orzekał w oparciu oart. 98, 108,109 k.p.c.w zw. zart. 13§2 k.p.c.
Na postanowienie to zażalenie wniosła pozwanaA. K.. W uzasadnieniu podniosła, iż skarżone postanowienie zostało wydane na wniosek powódki, pomimo, iż posiadała ona informację, iż pozwana od dnia 26 kwietnia 2014r. przebywa wZ. K., a egzekucja należności jest bezskuteczna. Pozwana wskazała także, iż wyrok w niniejszej sprawie został wydany pod jej usprawiedliwioną nieobecność, informowała wielokrotnie Komornika, iż nie jest zatrudniona wZ. K., zatem każda egzekucja będzie nieskuteczna.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżone rozstrzygniecie należy uznać za trafne.
W myślart. 777 § 1 k.p.c.tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu, jak również ugoda zawarta przed sądem. Wyrok zaoczny wydany w dniu 6 lutego 2014r. sprawie IC 1758/15 uprawomocnił się w dniu 8 czerwca 2014r. Powódka dnia 10 września 2014r. złożyła wniosek o nadanie klauzuli wykonalności powyższemu wyrokowi. Wniosek ten został uwzględniony, wobec spełnienia przesłanek do nadania przez Sąd klauzuli wykonalności powyższemu wyrokowi.
Zgodnie zart. 795 § 1 k.p.c.na postanowienie sądu co do nadania klauzuli wykonalności przysługuje zażalenie. Przy czym w zażaleniu tym nie można zgłaszać zarzutów, które można było składać w postępowaniu merytorycznym, nie można kwestionować obowiązków dłużnika, ani praw wierzyciela, określonych w tytule egzekucyjnym. Zatem zażalenie to przysługuje jedynie w wypadku popełnienia uchybień formalnych przez Sąd w toku postępowania co do nadania klauzuli wykonalności (art.777pkt 1 k.p.c.) i tylko takie uchybienia skarżąca mogła zwalczać w drodze wniesionego zażalenia. Tymczasem skarżąca w złożonym zażaleniu na takie uchybienia nie wskazywała, przede wszystkim podnosząc, iż wobec faktu przebywania przez nią w zakładzie karnym egzekucja wobec jej osoby jest aktualnie bezskuteczna. Zatem podniesione przez skarżącą w zażaleniu zarzuty nie wskazywały na popełnienie przez sąd uchybień formalnych w toku postępowania w zakresie nadania klauzuli wykonalności, tym samym nie były zasadne i nie mogły odnieść skutku.
Z tych względów Sąd Okręgowy oddalił zażalenie skarżącej na skutek nie stwierdzenia wad zaskarżonego postanowienia zarzucanych przez nią.
Rea sumując, z uwagi na powyższe, Sąd Okręgowy uznając wniesione zażalenie skarżącej za bezzasadne, zażalenie oddalił na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.

SSO Barbara Braziewicz