Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1992/14
Data wyroku: 2015-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS i  § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów  z dnia 07.02.1983r.

Sygn. akt IX U 1992/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale:
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaZ. N.(Niemiec)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaZ. N.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 12 listopada 2014r. Znak(...)

1
Zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od 28 października 2014r,

2
Zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 60,00zł (sześćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędzia
Sygn. akt IX U 1992/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12 listopada 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuZ. N.(Niemiec) prawa do wcześniejszej emerytury, ponieważ zdaniem organu rentowego nie spełnia on ustawowych warunków do jej uzyskania, a w szczególności nie udokumentował na dzień 01.01.1999r. wymaganych 15-tu lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Organ rentowy nie uwzględnił jako takiej pracy okresu zatrudnienia ubezpieczonego od dnia 01.09.1969r. do dnia 28.02.2001r. wPrzedsiębiorstwie (...)wK.oraz(...) Spółka AkcyjnawK., ponieważ ubezpieczony nie przedłożył świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony odwołał się od decyzji domagając się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury po uprzednim zaliczeniu do stażu pracy powyższego okresu jako okresu pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach. Wskazał, iż w tym okresie pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy naprawach i konserwacji maszyn jako mechanik przydzielony do Wydziału W1, w którego skład wchodziły m.in. acetylenownia i hala sprężarek.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 28.10.2014r. złożył wniosek o przyznanie uprawnień do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach. W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję z dnia 12.11.2014r.
Oddział ZUS uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia w wymiarze 29 lat, 2 miesiące okresów składkowych oraz 1 miesiąc i 20 dni okresów nieskładkowych – w tym żadnych okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy nie uwzględnił jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu pracy ubezpieczonego od dnia 01.09.1969r. do dnia 28.02.2001r. wPrzedsiębiorstwie (...)wK.oraz(...) Spółka AkcyjnawK., z przyczyn opisanych na wstępie.
Ubezpieczony jest z zawodu ślusarzem, mechanikiem maszyn. Od dnia 01.09.1969r. rozpoczął naukę w szkole przyzakładowejPrzedsiębiorstwa (...)wK.. Szkołę tę ukończył w czerwcu 1972r. i został przydzielony do Wydziału Głównego Mechanika, do brygady zajmującej się naprawą maszyn i urządzeń na Wydziale W1,tj. Wydziale Konstrukcji Stalowych i Maszyn Koksowniczych. W okresie od dnia 27.10.1976r. do dnia 18.10.1978r. odbywał zasadniczą służbę wojskową, po zakończeniu której, od dnia 02.11.1978r. wrócił do pracy na stałe w tym Wydziale. Ubezpieczony wykonywał remonty planowe, kapitalne oraz bieżące naprawy maszyn znajdujących się na hali produkcyjnej- były to kompresory, suwarka wzdłużna, walce, wiertła promieniowe, nożyce i gilotyny. Maszyny te były naprawiane na miejscu, jedynie ogradzano miejsce naprawy sznurkiem dla bezpieczeństwa pracowników. W bezpośrednim sąsiedztwie pracowały inne maszyny oraz znajdowały się stanowiska spawalnicze. Panował tam hałas, zapylenie. Pracownicy otrzymywali mleko. Ubezpieczony pracował głównie na pierwszą zmianę od godziny 6.00 do 14.00, w przypadku nagłych awarii niejednokrotnie musiał pracować po godzinach. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, nie wykonywał innych prac.
Razem z ubezpieczonym w spornym okresie pracowali powołani w sprawie świadkowieT. K.iJ. A., którzy potwierdzili rodzaj oraz pełny wymiar wykonywanej przez niego pracy.
W trakcie zatrudnienia nie korzystał z urlopów bezpłatnych, nie posiadał nieusprawiedliwionych nieobecności w pracy.
Ubezpieczony nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego z okresu jego zatrudnienia w(...)wK., zeznania świadkówT. K.iJ. A.złożone na rozprawie w dniu 2 marca 2015r. (minuty od 00:08:23 do 00:28:43), zeznania ubezpieczonego (minuty od 00:29:09 do 00:33:10), akta emerytalne świadków oraz dokumentację dołączoną do odwołania.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje :
Jak stanowiart.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych( Dz.U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonemu urodzonemu po dniu 31.12.1948r. przysługuje emerytura po ukończeniu wieku przewidzianego wart.32jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy tj. 01.01.1999r. osiągnął:

-

okres zatrudnienia w szczególnych warunkach wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury wieku niższym niż 65 lat

okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 wynoszący 25 lat

oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego (lub złożył wniosek o przekazanie zgromadzonych tam środków na dochody budżetu państwa).
Zgodnie natomiast z art.32 ust.1 powołanej ustawy w związku z§ 4 ust.1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik – mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli :

-

ukończył wiek 60 lat,

ma wymagany okres 25 lat zatrudnienia,

udowodnił co najmniej 15 letni okres pracy wymienionej w Wykazie A, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Bezsporne jest między stronami, że ubezpieczony w dniu 17.09.2014r. ukończył wiek 60 lat oraz, że na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25- letni okres składkowy i nieskładkowy oraz nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w spornym okresie od dnia 01.07.1972r. do dnia 31.12.1998r. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A dział XIVpoz.25 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Ustalając powyższe w zakresie wykonywanej przez ubezpieczonego w wymienionym okresie pracy, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji, a w szczególności dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych, aktach emerytalnych, a także na zeznaniach świadków oraz ubezpieczonego.
Z powyższych dowodów jednoznacznie wynika, iż ubezpieczony w okresie j.w. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach dokonując bieżących napraw i konserwacji maszyn i urządzeń wykorzystywanych w procesie technologicznym na oddziałach, na których jako podstawowe są wykonywane prace w szczególnych np. prace wymienione w dziale XIV poz. 12. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w pełni potwierdza zeznania ubezpieczonego oraz świadków w zakresie wymiaru i charakteru wykonywanej przez niego pracy. Świadkowie ci jednoznacznie zeznali, że ubezpieczony wykonywał taką pracę stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Rozstrzygając w sprawie Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie konieczne przesłanki do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury, o których mowa w art.184 powołanej ustawy, w tym udowodnił, przy uwzględnieniu okresu uznanego przez Sąd, okres pracy w szczególnych warunkach znacznie przekraczający 15 lat.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd z mocyart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu na podstawieart.32w związku z 184ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychprawo do emerytury począwszy od dnia 28.10.2014r. tj. od złożenia wniosku, orzekając o kosztach po myśliart.98 kpc.
Sędzia