Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1346/15
Data wyroku: 2015-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 77§1kk, art. 78§1kk, art. 79§1kk

Sygn. akt III Kow.1346/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 24.09.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Jan Filipczyk
Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.– Anny Janas oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.-P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku

    skazanegoT. R.s.Z.iI.z d.P.-L.,ur. (...)wM., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego wL.– Wydział ZamiejscowyB.z dnia 11.06.2013r., sygn. akt

    VIIK 278/13za czyn zart.244kk,art.11§2kk,art.178a§2kk, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wL.– Wydział ZamiejscowyB.z dnia 13.02.2014r., sygn. akt

    VIIK 518/13za czyn zart.278§1kk,art. 91§1kk, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wB.z dnia 22.03.2012r., sygn. akt

    IIK 76/12 pkt 1Bza czyn zart.270§1kk, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart. 77§1kk,art. 78§1kk,art. 79§1kkorazart. 161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuT. R.s.Z.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyT. R.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, uzasadniając go chęcią pomocy rodzinie w prowadzeniu gospodarstwa rolnego.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego kuratora sądowego i policji wynika, że skazany na wolności nadużywał alkoholu, często też popadał w konflikt z prawem. Pracował w gospodarstwie rolnym.
W czasie odbywania kary, skazany kilkakrotnie korzystał z nagród regulaminowych, nie był karany dyscyplinarnie. Korzystał również z zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego w trybieart.141a§1kkww związku z prowadzonym gospodarstwem rolnym. Z wywiadu sporządzonego przez policję wynika, że poprawnie zachowuje się w czasie korzystania z przepustek, jednakże raz powrócił z 5-dniowej przepustki do zakładu karnego spóźniony o 30 minut. Skazany, wobec przełożonych stara się przyjmować regulaminowe postawy, tym niemniej często zdarza mu się być roszczeniowym. Karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań realizuje wybiórczo. Do popełnionych czynów, ma umiarkowanie krytyczny stosunek.
W tej sytuacji, zdaniem Sądu zachowania skazanego w czasie odbywania kary, mimo braku wniosków o ukaranie dyscyplinarne, nie można uznać za wyróżniające, a jedynie taka postawa może zasługiwać na warunkowe zwolnienie.
Skazany, mimo odbywania kary w jednostce penitencjarnej typu półotwartego nie korzystał dotychczas z czasowych zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego w trybie nagrodowym. To zaś oznacza, że przełożeni skazanego nie obdarzyli go zaufaniem do tego stopnia, by umożliwić mu wykazanie się pozytywnym zachowaniem w czasie takiego pobytu na wolności.
T. R.jest sprawcą wyjątkowo niepoprawnym. Wielokrotnie popadał w konflikt z prawem, dopuszczając się licznych przestępstw i wykroczeń. Nie ulega wątpliwości, że naruszenie prawa przez skazanego nie było zdarzeniem jednostkowym, wręcz przeciwnie było przejawem posiadania przez niego utrwalonych skłonności do naruszania elementarnych zasad porządku prawnego. W ocenie Sądu okoliczności popełnionych czynów przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary.
Wprawdzie, Sąd Penitencjarny zauważa pozytywne zmiany zachodzące w osobowości skazanego, tym niemniej na obecnym etapie wykonywania kary nie mają one charakteru trwałego, rokującego osiągnięcie celów orzeczonej kary. Stąd też, brak jest aktualnie podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i udzielenia skazanemu warunkowego zwolnienia.
Mając na uwadze powyższe, Sąd nie ma przekonania, że skazany po udzieleniu warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego i nie dopuści się ponownie przestępstwa.
Dlatego też, uznając za celowy dalszy pobyt skazanego w zakładzie karnym, postanowiono jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.