Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1887/14
Data wyroku: 2015-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: OTHER
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art. 509 kc

poczatektekstu
[Przewodnicząca 00:00:02.577]
Strona powodowa,(...)z siedzibą wG.wystąpił z powództwem przeciwkoG. G.o zapłatę na jego rzecz kwoty 1.195 złotych 37 groszy wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 1.072 złotych 91 groszy od dnia 18 października 2014 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez stronę pozwaną z(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,(...) Spółka jawna, dawniej(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...) S.K.A. z siedzibą weW.( wierzyciel pierwotny) w dniu 30 kwietnia 2014 rokuumowy pożyczki numer (...). Pomimo precyzyjnie ustalonych w umowie zasad zwrotu pożyczonej kwoty, strona pozwana nie wywiązała się z warunków umowy. W dniu 16 maja 2014 roku, wierzyciel pierwotny, dokonał przelewu przysługującej mu od strony pozwanej wierzytelności, na rzecz strony powodowej. Zbycie wierzytelności nastąpiło zgodnie zart. 509 Kodeksu cywilnego. Tym samym, powód uzyskał legitymację procesową czynną w niniejszym postępowaniu, ponieważ strona pozwana nie dokonywała spłaty pożyczki zgodnie z ustaleniami umownymi, umowa została wypowiedziana z dniem 27 września 2014 roku, kwota stała się wymagalna. Zobowiązanie strony pozwanej na dzień sporządzenia pozwu wynosi 1.195 złotych 37 groszy, na co składa się: 500 złotych zaległa część kapitału, 18 złotych 17 groszy odsetki umowne, obliczone w okresie obowiązywania umowy od należności kapitałowej, 2 złote 16 groszy, odsetki karne obliczone w okresie obowiązywania umowy od niezapłaconych w terminie rat kredytu, 6 złotych 1 grosz odsetki karne z tytułu zwłoki w zapłacie poszczególnych rat, obliczone od należności kapitałowej od daty wypowiedzenia umowy pożyczki, od daty wytoczenia niniejszego powództwa, 122 złotych 46 groszy z tytułu działań polubownych, podjętych przez pożyczkodawcę przed wytoczeniem niniejszego powództwa, których koszty wynikają wprost z zapisów umowy pożyczki, 546 złotych 57 groszy tytułem opłaty przygotowawczej za udzielenie pożyczki oraz innych należności wynikających z ustaleń umownych, opisanych w tabeli opłat i prowizji, stanowiącej integralną część umowy pożyczki, zaakceptowanych przez stronę pozwaną i ustalonych przez... pożyczkodawcę w oparciu o założeniaustawy z dnia 12 maja 2011 roku o kredycie konsumenckim, stanowiących całkowity koszt pożyczki. Powód podjął próbę polubownego odzyskania należnej mu od strony pozwanej kwoty, kierując do niej wezwanie do zapłaty, jednakże próby te okazały się bezskuteczne, dlatego też powód zmuszony jest dochodzić swoich roszczeń na drodze postępowania sądowego. W tym stanie rzeczy powództwo jest konieczne i uzasadnione. Do pozwu powód załączył dokumenty w postaci kserokopiiumowy pożyczki numer (...)z dnia 30 kwietnia 2014 roku, na podstawie, z której wynika, iż istotnie pozwanaG. G.zawarła przedmiotową umowę z(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...) S.K.A. z siedzibą weW.. Ponadto dołączono również wypowiedzenie umowy z dnia 21 sierpnia 2014 roku oraz przypomnienie o zaległych płatnościach z dnia 16 kwietnia 2014 roku. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, Sąd zważył, iż powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Przelew wierzytelności uregulowany jest w przepisachart. 509 Kodeksu cywilnegow relacji dłużnik cedowanej wierzytelności a jej cesjonariusz, powoduje zmianę podmiotu, któremu dłużnik powinien spełnić świadczenie. Z chwilą dokonania cesji, nabywca wierzytelności uzyskuje bowiem status wierzyciela, przy czym nie można pomijać, że cesjonariusz nabywa w drodze przelewu tylko tyle praw, ile przysługiwało jego poprzednikowi prawnemu cedentowi. Z powyższego wynika, że cesjonariusz nie może żądać od dłużnika świadczenia w większym rozmiarze i na innych zasadach, aniżeli mógł to uczynić cedent. Sytuacja prawna dłużnika nie może ulec na skutek przelewu pogorszeniu ani polepszeniu, w porównaniu z sytuacją, jaka istniała przed przelewem. Takie stanowisko między innymi zajął w uzasadnieniu Sąd Apelacyjny w Katowicach do orzeczenia w sprawie V ACa 733/12 z dnia 14 lutego 2013 roku. Należy jednocześnie podkreślić, że warunkiem otrzymania należności przez nabywcę długu, jest udowodnienie, iż takie prawo przysługiwało pierwotnemu wierzycielowi. W niniejszej sprawie, strona powodowa nie wykazała w żaden sposób, że to właśnie na nią przeszło uprawnienie związane z udzieleniem pozwanej pożyczki w dniu 30 kwietnia 2014 roku, albowiem nie przedstawiono umowy przelewu wierzytelności, z której takie uprawnienie na rzecz strony pozwanej miałoby wynikać. Zatem strona... Na rzecz strony powodowej, przepraszam. Zatem strona powodowa, nie wykazała swojej legitymacji czynnej w tym postępowaniu, a co za tym idzie, nie udowodniła swojego żądania, w związku z tym powództwo podlega oddaleniu.
[koniec części 00:06:11.997]