Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 544/14
Data wyroku: 2015-02-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Sproch
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: art. 751 k.c.

Sygn. akt V GC 544/14 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Tomasz Sproch

Protokolant

st. sek. sądowy Marzenna Ornaf

po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. w Jeleniej Górze
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Sp. z o.o.S.K.A. wW.
przeciwko(...)Sp. z o. o. wW.

o zapłatę

I
oddala powództwo,

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 617,00 złotych tytułem kosztów postępowania.

Sygn. akt v GC 544/14 upr

UZASADNIENIE
Powód(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąS.K.A. wW.w pozwie z dnia 13.05.2014 r. złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym domagał się zasądzenia od pozwanego(...)sp. z o.o. wW.kwoty 3.142,73 zł wraz z ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot oraz dat i kosztami procesu.
Z uzasadniania pozwu wynika, że do powodowej spółki jako aport wniesione zostały wierzytelności nabyte przez(...) sp. z o.o.S.K.A. przysługujące pkt.pl. (...)sp. z o.o. wobec pozwanego z tytułu umowy zawartej w dniu 14.01.2011 r..
Postanowieniem z dnia 27.05.2014 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze w dniu 06.08.2014 r. wydał w sprawie nakaz zapłaty w postepowaniu upominawczym, w którym uwzględnił w całości roszczenia zgłoszone w pozwie.
Powyższy nakaz zapłaty pozwany zaskarżył w całości, w sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany zarzucił brak wykazania podstaw i wysokości dochodzonego roszczenia oraz przedawnienie dochodzonego roszczenia. Pozwany wniósł o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W 2011 r. pozwany zawarł z pkt.pl. (...)sp. z o.o. umowę, której przedmiotem było świadczenie na rzecz pozwanego usług polegających na pozycjonowaniu strony internetowej pozwanej spółki. Zgodnie z zawartą umową miesięczne wynagrodzenie za świadczone usługi wynosiło 450 zł netto (bez podatku od towarów i usług).
W związku z zawartą umową pkt.pl. (...)sp. z o.o. wystawiła pozwanej spółce 12 faktur za okres od lutego 2011 r. do stycznia 2012 r.. Termin płatności ostatniej z nich przypadał na 19.01.2012 r.. Wśród tych faktur były min.faktury nr (...).
Dowód: faktury vat k. 34 – 38, nagranie rozmowy na płycie DVD k. 79.
W dniu 11.09.2013 r. pkt.pl. (...)sp. z o.o. zawarł z(...) sp. z o.o.S.K.A. umowę przelewu wierzytelności. Obejmowała ona m.in. wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy wskazanej powyżej na łączną kwotę 6.642,00 zł.
Dowód: umowa przelewu wierzytelności k. 13-19, zawiadomienie o sprzedaży wierzytelności.
Wierzytelności te zostały następnie wniesione przez(...) sp. z o.o.S.K.A. aportem do powodowej spółki.
Dowód: umowa objęcia akcji oraz zbycia wierzytelności w wykonaniu aparatu wraz załącznikami k.20-26,  odpis pełny z KRS k. 42-46.
Sąd zważył co następuje:
Przedstawione w sprawie dowody w postaci nagrania rozmowy oraz faktur Vat wystawionych przez pkt.pl. (...)sp. z o.o. pozwalają na ustalenie, że spółka ta zawarła z pozwanym umowę o świadczenie usług polegających na pozycjonowaniu strony internetowej. Z dowodów tych wynika także wysokość umówionego miesięcznego wynagrodzenia (553,50 zł brutto, 450 zł netto).
Przedłożonymi dowodami powód wykazał, że nabył wierzytelności o zapłatę wynagrodzenia za usługi świadczone na podstawie wskazanej umowy. Dokumenty te nie były kwestionowane przez pozwanego. Pozwany nie zgłosił także konkretnego zarzutu co do niewykonania umowy przez pkt.pl. (...)sp. z o.o..
Przedmiotową umowę należy zakwalifikować jako nienazwaną umowę o świadczenie usług. Na podstawieart. 750 k.c.stosuje się do niej odpowiednio przepisy o zleceniu. Zgodnie zart. 751 k.c.z upływem 2 lata przedawniają się m.in. roszczenia o wynagrodzenie za spełnione czynności. Powód w niniejszej sprawie dochodził jedynie części nabytych wierzytelności, tj. wierzytelności objętychfakturami (...)oraz skapitalizowanych odsetek naliczonych za okresy od pierwszych dni następujących po terminie płatności do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu. Termin zapłaty ostatniej z faktur Vat wystawionych przez pkt.pl. (...)sp. z o.o. upływał w dniu 19.01.2012 r., a najpóźniejszy termin zapłaty wynagrodzenia dochodzonego pozwem w dniu 15.06.2011 r. (faktura nr (...)).
Uwzględniając dwuletni termin przedawnienia, najpóźniejszy termin zapłaty jednego z wynagrodzeń dochodzonych pozwem (15.06.2011 r.) oraz datę wniesienia pozwu (13.05.2014r.) uznać należało, że dochodzone roszczenia są w całości przedawnione. Dotyczy to także roszczeń o zapłatę odsetek, które przedawniają się wraz z przedawnieniem się roszczenia głównego.
Z przedstawionych powyżej względów powództwo podlegało oddaleniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu zostało oparte na przepisachart. 98 § 1 k.p.c.i98 § 3 k.p.c.w zw. zart. 99 k.p.c.. Poniesione przez pozwanego koszty to wynagrodzenie pełnomocnika procesowego (600,00 zł) oraz opłata skarbowa od przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa (17 zł).