Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 13/15
Data wyroku: 2015-02-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski, Tomasz Skowron Andrzej Wieja
Słowa kluczowe: Dowody
Podstawa prawna: art. 437 2 kpk

Sygn. akt VI Ka 13/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski (spr.)
Sędziowie  SO Tomasz Skowron SO Andrzej Wieja
Protokolant  Konrad Woźniak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Macieja Prabuckiego
po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2015r.
sprawyN. P.
oskarżonego zart. 270 § 1 k.k.w związku zart. 64 § 1 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 7 października 2014 r. sygn. akt II K 778/14
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoN. P.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania.
Sygnatura akt VI Ka 13/15

UZASADNIENIE
N. P.został oskarżony o to, że w dniu 8 lutego 2012 roku w Prokuraturze Wojewódzkiej wP.w Republice Czech, składając wyjaśnienia przed prokuratorem jako osoba zatrzymana Europejskim Nakazem Aresztowania, użył jako autentyczny podrobiony dokument w postaci postanowienia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze Wydziału IV Penitencjarnego z dnia 25 stycznia 2012 roku o sygn. IV Kow 187/12/pr w przedmiocie udzielenia mu przerwy w odbywaniu kar pozbawienia wolności przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwa podobne, w tym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 9 lutego 2007 roku o sygn. II K 779/06 za czyn zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 23 marca 2007 roku o sygn. VII K 130/07 za czyn zart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

tj. o czyn zart. 270  § 1 k.k.w zw. zart. 64  § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 07 października 2014r. w sprawie o sygnaturze akt II K 778/14 uznał:

I
oskarżonegoN. P.uznał za winnego tego, że 8 lutego 2012 roku wP., przedstawił Prokuratorowi Prokuratury Wojewódzkiej wP.jako autentyczną kopię postanowienia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z 25 stycznia 2012 roku w sprawie IV Kow 187/12/pr, która została wcześniej podrobiona przez nieustaloną osobę, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 25 marca 2007 roku w sprawie VII K 130/07 za czyny zart. 270 § 1 k.k.iart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.na karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w ramach kary łącznej, orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 5 sierpnia 2009 roku w sprawie II K 233/09, w okresie od 18 września 2009 roku do 15 października 2010 roku, to jest występku zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 270 § 1 k.k., wymierzył mu karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 627 k.p.k., zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 420 złotych, w tym, na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, wymierzył mu 180 złotych opłaty.

Apelację od powyższego wyroku złożył oskarżony, który zarzucił że jest niewinny oraz rażącą surowość kary.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonego jest zasadna.
Z treści apelacji wynika, że oskarżony kwestionuje swoje sprawstwo i winę oraz zarzuca rażącą surowość wymierzonej mu kary.
Z wyjaśnień oskarżonego złożonych w toku postępowania przygotowawczego, które odczytane zostały na rozprawie w dniu 7.10.2014 roku wynika, że oskarżony nie przyznał się do przedłożenia w Prokuraturze Wojewódzkiej wP.w Republice Czech w dniu 08.02.2012 roku w czasie składania wyjaśnień przed prokuratorem jako autentycznego podrabianego dokumentu w postaci Postanowienia Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze Wydziału IV Penitencjarnego z dnia 25.01.2012 roku o sygn. akt IV Kow 187/12/Pr w przedmiocie udzielenia mu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Wynika z nich, że reprezentowany był przez adwokata i nie przypomina sobie by złożył wskazane postanowienie. Sąd Rejonowy nie zweryfikował wersji oskarżonego. Bezspornym było, że wskazane wyżej postanowienie było podrobione. Bezspornym jest także, że oskarżony poszukiwany był na podstawie ENA wydanego przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze. Brak było jednak jakiegokolwiek dowodu że oskarżony przedłożył w/w postanowienie Prokuratorowi Wojewódzkiemu wP.. Okoliczność ta wynika jedynie z pisma prokuratora z dnia 10.02.2012 roku. I na treści tego
    pismawłaśnie Sąd Rejonowy, z obraząart. 174 kpkdokonał ustaleń faktycznych co do tego, że to oskarżony a nie np. jego obrońca przedłożył podrobione postanowienie prokuratorowi w trakcie składania zeznań w sprawie o wydanie oskarżonego stronie polskiej na podstawie ENA.
Sąd zastąpił dowód z zeznań prokuratora Republiki Czech na okoliczność kto i w jakich okolicznościach złożył przedmiotowe „postanowienie” treścią pisma nie weryfikując w jakikolwiek sposób prawdziwości wyjaśnień oskarżonego. Takiemu zastępowaniu dowodów z zeznań treścią pism stoi na przeszkodzie norma wyrażonaart. 174 kpk. W rozpatrywanej sprawie brak jest zatem jakiegokolwiek dowodu, na chwilę obecną, by to oskarżony przedłożył wskazanemu wyżej prokuratorowi Republiki Czech przedmiotowe „postanowienie”.
Powyższe powodowało konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania (art. 437 § 2 kpk). Niezbędne jest przesłuchanie prokuratora na okoliczność czy to oskarżony przedłożył mu przedmiotowe podrobione postanowienie Sądu czy też ewentualnie jego obrońca o ile faktycznie oskarżony takiego w tym postępowaniu miał. Sąd przeprowadzi też inne niezbędne dla rozstrzygnięcia sprawy dowody o ile pojawi się taka potrzeba.