Sąd Rejonowy w Siedlcach
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII Kp 299/15
Data wyroku: 2016-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Banasiuk

Sygn. akt VII Kp 299/15
(2 Ds 472/15/D)

POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Magdalena Banasiuk
Protokolant st.sekr.sąd. Magdalena Wereda
Przy udziale Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. na posiedzeniu
zażalenia pełnomocnika skarżącegoM. W.na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach z dnia 03 września 2015 r. o umorzeniu dochodzenia przeciwkoD. Ł.
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 329 § 1 i 2 kpk

p o s t a n a w i a :
uwzględnić zażalenie pełnomocnika skarżącegoM. W.i uchylić postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach z dnia 03 września 2015 r. o umorzeniu dochodzenia

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 03 września 2015 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach umorzył dochodzenie przeciwkoD. Ł.podejrzanej o to, że:

I
w dniu 13 listopada 2014 r. dokonała zaboru w celu przywłaszczenia etui z zawartością legitymacji emeryta-rencisty nr(...), legitymacji emeryta-rencisty nr(...),prawa jazdy nr (...)na nazwiskoA. W., karty bankomatowejbanku (...)na nazwiskoA. W.praz portfela z zawartością dowodu osobistego nr(...)na nazwiskoL. W., 2 szt.kartC. T.nr(...), wizytówek, kartek z zapiskami, dowodu osobistego nr(...)na nazwiskoZ. W.na szkodęM. W.tj. o czyn zart. 278 § 1 i 5 kkw zb. zart.275 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kk– wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art.17 § 1 pkt 2 kpk),

II
w dniu 13 listopada 2014 r. wŁ.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dwukrotnie dokonała włamania na kontoA. W.w ten sposób, że używając karty bankomatowej przełamała zabezpieczenie elektroniczne wykorzystując nr(...), po czym dokonała wypłaty zBanku (...) SAwŁ.pieniędzy w kwocie 3000 zł, które zabrała następnie w celu przywłaszczenia, czym działała na szkodęM. W., tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.12 kkwobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego (art.17 § 1 pkt 2 kpk),

III
w dniu 14 listopada 2014 r. wŁ.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dwukrotnie dokonała włamania na kontoA. W.w ten sposób, że używając karty bankomatowej przełamała zabezpieczenie elektroniczne wykorzystując nr(...), po czym dokonała wypłaty zBanku (...) SAwŁ.pieniędzy w kwocie 2700 zł, które zabrała następnie w celu przywłaszczenia, czym działała na szkodęM. W., tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.12 kkwobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego (art.17 § 1 pkt 2 kpk),

IV
w dniu 25 listopada 2014 r. wŁ.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru dwukrotnie dokonała włamania na kontoA. W.w ten sposób, że używając karty bankomatowej przełamała zabezpieczenie elektroniczne wykorzystując nr(...), po czym dokonała wypłaty zBanku (...) SAwŁ.pieniędzy w kwocie 950 zł, które zabrała następnie w celu przywłaszczenia, czym działała na szkodęM. W., tj. o czyn zart.279 § 1 kkw zw. zart.12 kkwobec stwierdzenia braku znamion czynu zabronionego (art.17 § 1 pkt 2 kpk).

Na powyższe postanowienie zażalenie złożył pełnomocnik pokrzywdzonego, który w całości zaskarżył postanowienie zarzucając mu:

I
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia poprzez przyjęcie, że brak jest znamion czynu zabronionego, w szczególności umyślności w działaniuD. Ł.podczas, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy przeczy takiemu wnioskowi, w szczególności pozwala uznać za udowodnione, iż znamiona warunkujące zaistnienie wskazanych w zarzutach przestępstw zaistniały, a w szczególności:

-D. Ł.umyślnie i mając świadomość braku praw do dysponowania przedmiotami określonymi w pkt 1.l. zaskarżonego postanowienia dokonała ich zaboru, a następnie nie zwróciła ich, w tym zaprzeczyła ich posiadaniu i odmówiła wydania w toku czynności przeszukania realizowanego w niniejszej sprawie (zarzut I),
-D. Ł.umyślnie i mając świadomość, iż nie jest uprawniona do dysponowania środkami zgromadzonymi na rachunku bankowym o numerze(...)prowadzonym dlaA. W.bez zgody uprawnionego pobrała je z bankomatu, a następnie rozdysponowała według własnego uznania postępując z nimi jak właściciel, choć nim nie była (zarzuty II,III, IV),
II. obrazę przepisów postępowania mogącą mieć wpływ na treść orzeczenia:
-art.4w zw. zart.167 kpkpoprzez zaniechanie ustalenia przebiegu zabiegówM. W.o zwrot zabranych przedmiotów wskazanych w pkt I postanowienia o umorzeniu, w szczególności w drodze uzupełniającego przesłuchaniaM. W.i przesłuchaniaZ. W.,
-art.10 § 1 kpkw zw. zart.12 § 1 i art.9 § 1 kpkpoprzez odstąpienie od wyjaśnienia sprawy w zakresie przywłaszczenia urządzeń AGD oraz biżuterii w postaci pierścionka zaręczynowego należącego doA. W.i obrączek ślubnych małżonkówA.iM. W.i pozostawienia tej części postępowania bez rozstrzygnięcia.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Zażalenie w zakresie, w jakim zarzuca przedwczesność wydanego postanowienia jest zasadne i jako takie zasługuje na uwzględnienie.
Nie ulega wątpliwości, co wynika ze stanowiskaD. Ł., iż opisane w pkt I postanowienia dokumenty i karty, zostały przez nią zabrane. Mimo to, podczas przeszukania zaprzeczyła, aby je posiadała. Dopiero dokonane przeszukanie ujawniło, iż była ona w ich posiadaniu. Nie sposób więc zgodzić się z organem procesowym, iż brak jest umyślności w zachowaniuD. Ł., bowiem wiedząc, iż jest w ich posiadaniu nie chciała ich zwrócić.
Podobnie rzecz się ma odnoście zarzutów związanych z wypłatą pieniędzy z konta jej córki. Bezspornie zostało ustalone, wskutek załączonego wyciągu, iż pieniądze zostały wypłacone w dniu 13,14 i 25 listopada 2014 r. ŚwiadkowieA. S.,E. S.czyB. H., potwierdzają fakt wypłaty przezD. Ł.pieniędzy z bankomatu, mimo przeczeń w tym zakresie podejrzanej.M. W.podał zaś, iż wypłaconych pieniędzy nigdy nie dostał. Fakt, iż podejrzana, jeszcze za życia ustnie była uprawniona do wypłaty pieniędzy z konta córki, nie usprawiedliwia wypłacania ich po jej śmierci, bowiem nie znajdowała się ona wówczas w kręgu spadkobierców po zmarłej córce. Tu również nie sposób zgodzić się, iż w zachowaniu podejrzanej brak jest umyślności.
Organ procesowy nie ustalił, czyM. W.zwracał się do podejrzanej o zwrot zabranych rzeczy. Ustalenie takie, w szczególności kiedy miało miejsce, pozwoli na prawidłową ocenę zachowania podejrzanej.
Nie został zgromadzony cały materiał dowodowy, który pozwalałby na wydanie merytorycznej decyzji, a tym samym postanowienie o umorzeniu dochodzenia było przedwczesne.
Koniecznym będzie ponowne przesłuchanie podejrzanej iM. K.na okoliczności wskazane wyżej i ponowne rozważenie, czy zachowanieD. Ł.nosi znamiona umyślności. Możliwe również jest odniesienie się do zachowania podejrzanej w kontekście przywłaszczenia bądź ukrywania dokumentów.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji.