Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 485/15
Data wyroku: 2015-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: 77§1kk, 78§1kk, 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.485/15wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 9.06.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Jacka Koryckiego
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wC.wniosku skazanego w sprawieskaz.R. Ś.s.E.iA.,ur. (...)wS., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wT.z dnia 13.02.2012r.,sygn. akt IIK 1080/11za czyn zart.278§1kk,art.288§1kkna karę roku pozbawienia wolności;
o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1

odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.R. Ś.s.E.;

2
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.F. K.kwotę 147,60 zł. brutto (sto czterdzieści siedem złotych 60/100) za obronę z urzędu,

3
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyR. Ś.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia motywując go swoim nienagannym zachowanie w czasie pobytu w izolacji więziennej oraz chęcią przestrzegania porządku prawnego na wolności.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany na wolności nie zachowywał się poprawnie. Nadużywał alkoholu i zażywał narkotyki. Będąc pod wpływem alkoholu dopuszczał się prób samobójczych i autoagresji. Z uwagi na agresywne zachowanie i samookaleczenia, przebywał w lipcu 2013r. wSzpitalu (...)a w sierpniu 2014r. wS.. Nadto, jak podaje matki, skazany leczył się również psychiatrycznie z powodu rozpoznanej schizofrenii.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary jest poprawne. Korzystał z nagród regulaminowych, raz został ukarany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych stara się być regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Posiadał kartę osadzonego zagrożonego samobójstwem i nadal wymaga wzmożonych oddziaływań penitencjarnych. Karę odbywa w systemie zwykłym, co oznacza że nie włączył się aktywnie w proces resocjalizacji.
Skazany, mimo poprawnego zachowania w czasie pobytu w izolacji więziennej nie korzystał dotychczas z czasowych zezwoleń na opuszczenie jednostki. Nie był zatem możliwości sprawdzenia, a następnie oceny jego zachowania na wolności, poza obrębem zakładu karnego, co zdaniem Sądu jest tym bardziej zasadne jeśli uwzględni się fakt nagannego zachowania skazanego na wolności, przed osadzeniem w izolacji, a także jego skłonności do nadużywania alkoholu i zażywania środków odurzających.
Skazany odbywa obecnie karę pozbawienia wolności za przestępstwa przeciwko mieniu, zart.278§1kk,art.288§1kkw sprawie II K 1080/11 SRT.. Z informacji o pobytach i orzeczeniach z dnia 30.04.2015r. wynika, że w okresie od 13.02.2014r. do 13.05.2014r. odbył również karę zastępczą pozbawienia wolności, za przestępstwo podobne, zart.278§1kkw sprawie II K 444/11 SRT.To oznacza, że skazany nie jest sprawcą przypadkowym. Świadczyć o tym może również fakt, że obecnie wobec skazanego toczą się dwa postępowania karne prowadzone przez Sąd Rejonowy wC.w sprawach: II K 778/14 i II K 146/14.
Zatem, powyższe okoliczności przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Podkreślić należy, iż udzielając takiego zwolnienia, Sąd musi uwzględnić okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary. W ocenie Sądu nie można w chwili obecnej przyjąć, że skazany po udzieleniu mu warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.
W ocenie Sądu, właściwości i warunki osobiste skazanego (skłonności do nadużywania alkoholu i zażywania środków odurzających, przejawy agresji i dokonywanie prób samobójczych) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw nie dają podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Uznać należy, że udzielenie mu warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary byłoby niezasadne zwłaszcza jeśli uwzględni się treść opinii psychologicznej z dnia 8.05.2015r. z której wynika, że nie można prognozować, że na wolności skazany wykaże się dostatecznym poziomem samokontroli. Z tego względu, zdaniem Sądu penitencjarnego, skazany powinien zostać poddany odpowiednio dłuższemu procesowi oddziaływania wychowawczego w warunkach izolacji więziennej. Dlatego też, postanowiono jak na wstępie.
O kosztach obrony z urzędu orzeczono zgodnie z przepisemart.29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze(Dz. U. Nr 16 poz.124) oraz § 2 pkt 1,2 i 3, § 15 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...) (Dz. U. Nr 163 poz.1348).
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.