Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 172/15
Data wyroku: 2015-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Maślukiewicz
Teza: zasądzenie odszkodowania

Sygn. akt IV P 172/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Ławnicy:M. P.,B. R.
Protokolant:   Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 października 2015 roku wŚ.
sprawy z powództwaM. G.
przeciwkoC. W.prowadzącemu działalność gospodarczą podfirmą Piekarnia – (...)wŚ.
o uznanie wypowiedzenia za bezskuteczne
I. zasądza odC. W.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Piekarnia – (...)wŚ.na rzeczM. G.kwotę(...)) z ustawowymi odsetkami za zwłokę od(...). do dnia zapłaty, tytułem odszkodowania;
II zasądza odC. W.prowadzącego działalność gospodarczą podfirmą Piekarnia – (...)wŚ.na rzecz Skarbu Państwa- Sądu Rejonowego w(...)kwotę 88,00 zł tytułem kosztów sądowych;
III wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
M. G.wniosła pozew przeciwkoC. W.domagając się przywrócenia do pracy co uzasadniła m.in. tym, że(...)roku otrzymała oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę z zachowaniem 1- miesięcznego okresu wypowiedzenia. Jako przyczynę wypowiedzenia pozwany wskazał „reorganizację w zakładzie pracy”. Wypowiedzenie jest wadliwe, albowiem wskazana przyczyna wypowiedzenia nie spełnia warunku konkretności ani też rzeczywistości. Nie jest jej wiadome, aby w zakładzie pracy rzeczywiście następowała reorganizacja uzasadniająca wypowiedzenie.
C. W.wniósł o oddalenie powództwa uzasadniając to m.in. tym, że prowadził działalność gospodarczą podfirma PIEKARNIA (...).Z uwagi na fakt, że pomiędzy godzinami otwarcia piekarni od 5:00 do 17:00 zdarzały się długie okresy – od 10:00 do 13:00, w których liczba klientów spadała nieraz do zera, postanowił z dniem 1.10.2015 roku dokonać reorganizacji poprzez zmianę godzin otwarcia piekarni – od 4:00 do 10:00, od 14:00 do 16:00 i od 20:00 do 22:30. Skutkiem tej organizacji jest zmiana wymiaru etatów dla pracowników - w miejsce pracownika na 1/1 etatu zamierza zatrudnić dwie osoby w wymiarze ½ etatu, 5/8 etatu lub 6/8 etatu.
Sąd ustalił:

M. G.iC. W.prowadzący działalność gospodarczą podfirma PIEKARNIA (...)wŚ.w dniu(...)roku zawarli umowę o pracę na czas określony 1 miesiąca od(...)r. w wymiarze 7/8 czasu pracy na stanowisku sprzedawcy, za wynagrodzeniem(...)
W dniu(...)roku strony zawarły umowę o pracę na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku sprzedawcy, z wynagrodzeniem(...)
W dniu(...)roku pozwany zawiadomił powódkę o wypowiedzeniu umowy o pracę w części dotyczącej czasu pracy i wynagrodzenia z powodu reorganizacji w zakładzie pracy. Zaproponował powódce wymiar 8/8 etatu i(...)złotych wynagrodzenia. Powódka przyjęła zaproponowane jej nowe warunki pracy i płacy.(...) OddziałwW.pismem z dnia(...)r. zawiadomił powódkę o skierowaniu na rehabilitację leczniczą w ramach prewencji rentowej ZUS od(...)roku. Powódka powiadomiła o tym pozwanego prosząc o udzielenie urlopu na co pozwany nie zgodził się i(...)roku zawiadomił powódkę o wypowiedzeniu umowy o pracę z zachowaniem 1 miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem na dzień(...)roku wskazując jako przyczynę reorganizację w zakładzie pracy. Nie podał na czym reorganizacja ma polegać. W dniu(...)roku pozwany nie dokonał reorganizacji, ma zamiar przeprowadzić ją po(...)roku. Na miejsce powódki zatrudnił inną pracownicę na takich samych warunkach pracy i płacy.
Dowód:umowy o pracę z(...)w aktach osobowych powódki – w zał.
zeznania świadkaG. W.– k 36
przesłuchania stron – k. 36
Sąd zważył:
Powództwo jest uzasadnione.
Zgodnie zart. 30§4 kpw oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie umowy.
W razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu do pracy albo odszkodowaniu (art. 45§1 kp).
Odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niższej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia (art. 471kp).
W myśl utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego oraz poglądami doktryny, przyczyna wypowiedzenia musi być konkretna i realna – mająca potwierdzenie w rzeczywistości.
Tymczasem przyczyna wypowiedzenia powódce umowy o pracę podana przez pozwanego w piśmie z 10.08.2015 roku nie jest ani konkretna ani realna albowiem:

1
pozwany nie podał konkretnie na czym owa reorganizacja polega, od kiedy wprowadza nowe i jakie zasady działania zakładu pracy,

2
w dniu(...)roku pozwany nie dokonał żadnej reorganizacji zakładu pracy. Słuchany w charakterze strony w dniu(...)roku przyznał, że zamierza tę reorganizację wdrożyć od(...)roku.

Mając powyższe na uwadze przyjąć należy, iż pozwany dokonując powódce wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony naruszył przepisy prawa pracy w tym zakresie.
Powódka w piśmie z(...)roku (k 28) zmieniła żądanie pozwu domagając się w miejsce przywrócenia do pracy odszkodowania w kwocie(...)– tj. w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia za pracę.
Sąd w zasadzie dał wiarę zeznaniom świadka i stron co do okoliczności związanych z rzekomą reorganizacją zakładu pracy pozwanego.Mając na uwadze przepisart. 471kporzeczono jak wpkt I.
Ponieważ powódka była ustawowo zwolniona z obowiązku uiszczenia opłaty od pozwu, Sąd obciążył pozwanego opłatą w kwocie 88 złotych po myśliart. 13 i art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jednolity Dz.U. z 2010 roku , nr 90, poz. 594 z późn. zm.).Rygor natychmiastowej wykonalności orzeczono w oparciu o przepisart. 4772kpc.