Sąd Rejonowy w Wyszkowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 328/15
Data wyroku: 2015-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jędrzej Dessoulavy-Śliwiński
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 4 kk

sygn. akt II K 328/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Wyszkowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący
Sędzia SR Jędrzej Dessoulavy - Śliwiński
Protokolant
st. sekr. sąd. Hanna Witkowska
przy udziale Prokuratora
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2015 r.
sprawyR. M.
urodz. (...)wW., synaK.iA.z d.R.
oskarżonego o to, żew dniu 23 maja 2015 r. około godz. 10:30 w msc.D.naul. (...)gm.D., na drodze publicznej w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu – I badanie: 0,83 mg/l, II badanie: 0,83 mg/l przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie sygn. akt II K 204/14, znajdując się w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres od 16.07.2014 r. do 16.07.2016 r.,to jest o czyn zart. 178a § 4 k.k.

orzeka:

I
OskarżonegoR. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.skazuje go i na tej samej podstawie z zastosowaniemart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

III
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

IV
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych;

V
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych;

VI
Przyznaje od Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego w Wyszkowie na rzecz adwokataL. K.kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa 80/100) złote tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu, w tym kwotę 82,80 (osiemdziesiąt dwa 80/100) złotych tytułem należnego podatku od towarów i usług;

VII
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w całości i koszty te przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 września 2015 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II K 328/15 Sąd Rejonowy w Wyszkowie uznał oskarżonegoR. M.winnym popełnienia zarzuconego mu w akcie oskarżenia czynu oraz skazał go na podstawieart. 178a § 4 k.k.za to, że w dniu 23 maja 2015 r. około godz. 10:30 w miejscowościD.naul. (...)gm.D., na drodze publicznej w ruchu lądowym kierował samochodem osobowym markiO. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu – I badanie: 0,83 mg/l, II badanie: 0,83 mg/l, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie sygn. akt II K 204/14, znajdując się w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres od 16.07.2014 r. do 16.07.2016 r.
Za wymieniony czyn Sąd wymierzył oskarżonemu na podstawieart. 178a § 4 k.k.karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności (punkt I sentencji wyroku) zawieszając wykonanie orzeczonej kary na okres 3 (trzech) lat próby (punkt II sentencji wyroku) oraz na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych (punkt III sentencji wyroku). W punkcie IV sentencji Sąd orzekł dożywotni zakaz prowadzenia przez oskarżonego wszelkich pojazdów mechanicznych.
Ponadto, na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzekł w stosunku do oskarżonego obligatoryjny środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych (punkt V sentencji wyroku).
Wysokość kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu została ustalona zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu (punkt VI sentencji wyroku).
O kosztach rozstrzygnięto w oparciu o treśćart. 624 § 1 k.p.k., który stanowi, że Sąd może zwolnić oskarżonego lub oskarżyciela posiłkowego w całości lub w części od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, jeżeli istnieją podstawy do uznania, że uiszczenie ich byłoby dla nich zbyt uciążliwe ze względu na sytuację rodzinną, majątkową i wysokość dochodów, jak również wtedy, gdy przemawiają za tym względy słuszności (punkt VII sentencji wyroku).
Sąd zważył, co następuje:
Stosownie do regulacjiart. 424 § 3 k.p.k.w wypadku złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu albo o uzasadnienie wyroku wydanego w trybieart. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.Sąd może ograniczyć zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej tego wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć.
Wobec faktu, że obrońca oskarżonego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku w części dotyczącej orzeczenia środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, Sąd ogranicza zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej tego wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć.
Zgodnie zart. 178a § 1 k.k.kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. W myśl natomiast§ 4tego artykułu, jeżeli sprawca czynu określonego w§ 1był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Bezsporne jest, że oskarżony był już dwukrotnie prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (k. 16). Ostatnim wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 8 lipca 2014 sygn. akt V K 204/14, którym skazanoR. M.za czyn zart. 178a § 1 k.k.na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 miesięcznie, orzeczono w stosunku do oskarżonego dodatkowo środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat.
W związku z powyższym wymierzona oskarżonemu kara w niniejszej sprawie, mieści się w sankcji przewidzianej wart. 178a § 4 k.k.
Należy podnieść, że orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w przypadku skazania za czyn zart. 178a § 4 k.k., jest obligatoryjne.Stanowi o tym przepisart. 43a § 2 k.k.Czyn został przez oskarżonego popełniony w dniu 23 maja 2015 r., zatem po wejściu w życie przepisów zaostrzających odpowiedzialność karną za prowadzenie pojazdów w stanie nietrzeźwości, czyli ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 541). Znowelizowany powyższą ustawą przepisart. 49 § 2 k.k., w brzmieniu obowiązującym od dnia 18 maja 2015 r. już przewidywał obligatoryjne orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w przypadku skazania za czyn zart. 178a § 4 k.k.Co prawda przepis ten został uchylony ustawą z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r., poz. 396), jednakże w dniu wejścia w życie przedmiotowej ustawy nowelizującej, tj. w dniu 1 lipca 2015 r. jednocześnie został dodany doKodeksu karnegonowy przepisart. 43a § 2 k.k.,w tym samym brzmieniu.
Dlatego też, biorąc pod uwagę, że w tym zakresie ustawa obowiązująca poprzednio (w dacie popełnienia czynu), tj.art. 49 § 2 k.k.nie była wcale względniejsza dla sprawcy (przewidywała tożsamy środek karny, w tej samej wysokości i tak samo obowiązkowy, bez pozostawienia Sądowi możliwości odstąpienia od jego zastosowania), to biorąc pod uwagę treśćart. 4 § 1 k.k., zastosowano w tym zakresie ustawę nową, czyli powołany przepisart. 43a § 2 k.k., z tym samym dla sytuacji oskarżonego skutkiem.