Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 468/15
Data wyroku: 2015-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Krupska-Świstak
Słowa kluczowe: Kara Łączna
Podstawa prawna: art.85 kk, art. 86 §1 i 2 kk

Sygn. akt II K 468/15  
ODPIS

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalski, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Małgorzata Krupska - Świstak
Protokolant:sekr. sąd. staż. Dorota Słomka
w obecności Prokuratora   Tomasza Retyka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2015 r.
sprawyM. G.
synaW.iJ.z d.P.

ur. (...)wP.
(...)
skazanego prawomocnymi wyrokami:

I
Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 02 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. akt
     II K 279/11, za czyn zart. 207 § 1 kkpopełniony w okresie od grudnia 2010 r. do kwietnia 2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat z jednoczesnym oddaniem pod dozór kuratora sądowego w tym okresie i obowiązek poddania się leczeniu odwykowemu;

II
nakazowym Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 19 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt
    II K 766/12za czyn zart. 209 § 1 kkpopełniony w okresie od 1 grudnia 2011 r. do 29 maja 2012 r., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym oraz obowiązek wykonywania obowiązku łożenia na utrzymanie uprawnionych do alimentacji, przy czym kara ograniczenia wolności została wykonana w całości do dnia 23 listopada 2013 r.;

III
Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 04 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt
    II K 500/13za czyny:

a
zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełniony w okresie od lutego 2013 r. do kwietnia 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawieart. 33 § 2 kkw liczbie 40 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

b
zart. 279 § 1 kkpopełniony w okresie między lutym, a marcem 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawieart. 33 § 2 kkw liczbie 40 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

c
zart. 278 § 1 kkpopełniony w lutym 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawieart. 33 § 2 kkw liczbie 20 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

d
zart. 279 § 1 kkpopełniony w lutym 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawieart. 33§ 2 kkw liczbie 40 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

oraz karę łączną za w/w przestępstwa 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat oraz łączną grzywnę w liczbie 60 stawek dziennych o wartości 10 zł każda, a nadto obowiązek solidarnego naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami, postanowieniem Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 30 czerwca 2014 r. w sprawie II Ko 775/14 zarządzono wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności i skazany odbywa ją w okresie od 2 września 2014 r. do 29 kwietnia 2016 r.

IV
Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 2 lipca 2014 r. w sprawie o sygn. akt
    II K 152/14za czyn zart. 209 § 1 kkpopełniony w okresie od 30 maja 2012 r. do 04 grudnia 2012 r. i od 22 marca 2013 roku do 17 września 2013 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat ze zobowiązaniem do bieżącej alimentacji na rzecz uprawnionych;

V
Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 30 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt
    II K 617/14za czyny:

a
zart. 279 § 1 kkpopełniony w okresie od 23 lutego 2014 r. do 26 lutego 2014 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

b
zart. 209 § 1 kkpopełniony w okresie od 18 września 2013 r. do 05 maja 2014 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

oraz karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 27 maja 2014 r. jako równoważnego jednemu dniowi kary łącznej pozbawienia wolności, z przewidywanym okresem jej odbycia od 29 kwietnia 2016 r. do 27 lipca 2017 r.

w przedmiocie wydania wyroku łącznego

1
rozwiązuje karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 04 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt  II K 500/13
    (pkt III)i na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kkw zw. z  art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396)

a
łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności i grzywny orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 4 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 500/13
    (pkt. III)wskazane punktach III c) i III d) wyroku łącznego z karą ograniczenia wolności orzeczoną wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 19 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt  II K 766/12
     ( pkt II)i wymierza skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz łączą grzywnę w liczbie 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) zł;

b
z pozostałych jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 4 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 500/13  wskazanych punktach III a) i III b) wyroku łącznego wymierza skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku i 5 ( pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz łączą grzywnę w liczbie 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) zł;

c
na podstawieart. 63 § 1 kkw zw. zart. 87 kkna poczet kary łącznej wymierzonej w pkt 1 a) wyroku łącznego zalicza skazanemu odbytą w całości karę ograniczenia wolności w rozmiarze 10 (dziesięciu) miesięcy orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 19 listopada 2012 r. w sprawie II K 766/12 przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności;

d
początek odbywania kary łącznej, o której mowa w pkt 1 a) wyroku łącznego oznacza na dzień 2 września 2014 r.;

2
rozwiązuje karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 30 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt  II K 617/14
    ( pkt V)i na podstawie na podstawieart. 569 § 1 kpkw zw. zart. 85 kk,art. 86 § 1 kkiart. 89 § 1a kkw zw. z  art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396) łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 30 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 617/14
    (pkt. V)z karą pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 2 lipca 2014 r. w sprawie o sygn. akt  II K 152/14
     ( pkt IV)i wymierza skazanemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

3
uchyla rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 wyroku Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 2 lipca 2014 r. w sprawie II K 152/14 związane z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wpkt 2. wyroku łącznego zalicza skazanemu okres zatrzymania w sprawie II K 617/14 w dniu 27 maja 2014 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary łącznej pozbawienia wolności;

5
stwierdza, że w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegające łączeniu wyroki ulegają odrębnemu wykonaniu;

6
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w zakresie wyroku opisanego w pkt I;

7
zwalnia skazanego od kosztów postępowania związanych z wydaniem wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
M. G.został skazany prawomocnymi wyrokami:

VI
Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 02 czerwca 2011 r. w sprawie o sygn. akt
     II K 279/11, za czyn zart. 207 § 1 kkpopełniony w okresie od grudnia 2010 r. do kwietnia 2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat z jednoczesnym oddaniem pod dozór kuratora sądowego w tym okresie i obowiązek poddania się leczeniu odwykowemu;

Dowód: odpis wyroku II K 279/11 - k. 21-21v

VII
nakazowym Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 19 listopada 2012 r. w sprawie o sygn. akt
    II K 766/12za czyn zart. 209 § 1 kkpopełniony w okresie od 1 grudnia 2011 r. do 29 maja 2012 r., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym oraz obowiązek wykonywania obowiązku łożenia na utrzymanie uprawnionych do alimentacji, przy czym kara ograniczenia wolności została wykonana w całości do dnia 23 listopada 2013 r.;

Dowód: odpis wyroku II K 766/12 - k.12

VIII
Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 04 grudnia 2013 r. w sprawie o sygn. akt
    II K 500/13za czyny:

a
zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpopełniony w okresie od lutego 2013 r. do kwietnia 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawieart. 33 § 2 kkw liczbie 40 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

b
zart. 279 § 1 kkpopełniony w okresie między lutym, a marcem 2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawieart. 33 § 2 kkw liczbie 40 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

c
zart. 278 § 1 kkpopełniony w lutym 2012 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawieart. 33 § 2 kkw liczbie 20 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

d
zart. 279 § 1 kkpopełniony w lutym 2012 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę wymierzoną na podstawieart. 33§ 2 kkw liczbie 40 stawek dziennych o wartości 10 zł każda,

oraz karę łączną za w/w przestępstwa 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat oraz łączną grzywnę w liczbie 60 stawek dziennych o wartości 10 zł każda, a nadto obowiązek solidarnego naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami, postanowieniem Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 30 czerwca 2014 r. w sprawie II Ko 775/14 zarządzono wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności i skazany odbywa ją w okresie od 2 września 2014 r. do 29 kwietnia 2016 r.
Dowód: odpis wyroku II K 500/13 – k.13-20, postanowienie k. 343-343v w aktach II K
500/13

IX
Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 2 lipca 2014 r. w sprawie o sygn. akt
    II K 152/14za czyn zart. 209 § 1 kkpopełniony w okresie od 30 maja 2012 r. do 04 grudnia 2012 r. i od 22 marca 2013 roku do 17 września 2013 roku na karę 8 miesięcy pozbawienia z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat ze zobowiązaniem do bieżącej alimentacji na rzecz uprawnionych;

Dowód: odpis wyroku II K152/14 –k. 11-11v

X
Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 30 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt
    II K 617/14za czyny:

a
zart. 279 § 1 kkpopełniony w okresie od 23 lutego 2014 r. do 26 lutego 2014 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

b
zart. 209 § 1 kkpopełniony w okresie od 18 września 2013 r. do 05 maja 2014 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

oraz karę łączną 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w dniu 27 maja 2014 r. jako równoważnego jednemu dniowi kary łącznej pozbawienia wolności, z przewidywanym okresem jej odbycia od 29 kwietnia 2016 r. do 27 lipca 2017 r.
Dowód: odpis wyroku ii K 617/14 – k. 10-10v
M. G.w warunkach izolacji penitencjarnej przebywa od 2 września 2014 r. Karę odbywa w warunkach programowego oddziaływania, a jego zachowanie jest oceniane jako poprawne. Nie jest zatrudniony i nie wykazywał zainteresowania tym zakresie, podobnie jak nie wykazał dotąd zainteresowania podwyższeniem kwalifikacji zawodowych, do czego był motywowany. W stosunku do popełnionych przestępstw jest bezkrytyczny.
Dowód: opinia o skazanym 26-26v, informacja o orzeczeniach i pobytach k. 27-27v
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 569 § 1 kpk– wyrok łączny może być wydany jedynie wówczas, gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej. Te zaś, w przypadkuM. G., określaart. 85 kkw brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., o czym przesądza art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z 2015 r. poz. 396). Nie zachodzi bowiem potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem mającym miejsce po dniu 1 lipca 2015 r., gdyż takiego nie było. Ostatni jednostkowy wyrok przeciwkoM. G.uprawomocnił się 7 stycznia 2015 r.
Kara łączna może być zatem orzeczona, jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw,zanimzapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw.
Analiza dopuszczalności wydania wyroku łącznego przez pryzmat w/w warunku wskazuje, że w odpowiedniej relacji czasowej pozostają dwa czyny osądzone w sprawie o sygn. akt II K 500/13, opisane powyżej w punktach III c i III d, z których każdy został popełniony w lutym 2012 r. z czynem osądzonym w sprawie o sygn. akt II K 766/12 popełnionym w okresie od 1 grudnia 2011 r. do 29 maja 2012 r. Wszystkie te przestępstwa zostały popełnione przed dniem 19 listopada 2012 r., kiedy to zapadł pierwszy wyrok dotyczący jednego z nich ( II K 766/12). Pozostałe dwa czyny jednostkowe objęte wyrokiem Sądu Rejonowego wP.(...). z dnia 4 grudnia 2013 r. w sprawie II K 500/13, opisane powyżej w pkt III a i III b popełnione zostały odpowiednio w okresie od lutego 2013 r. do kwietnia 2013 r. oraz w okresie między lutym a marcem 2013 r., a zatem nie wchodzą w skład zbiegu realnego przestępstw popełnionych przed 19 listopada 2012 r., lecz tworzą odrębny zbieg przestępstw uprawniający do objęcia ich kolejną karą łączną.
Zgodnie z treściąart. 87 kkw brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. – w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności. W tym stanie rzeczy, po uprzednim rozwiązaniu kary łącznej orzeczonej w sprawie II K 500/13 - za pierwszy z wyodrębnionych powyżej zbiegów przestępstw wymierzono skazanemu karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz łączną grzywnę w liczbie 40 stawek dziennych przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 10 zł. W tym wypadku, wymiar możliwej do orzeczenia kary łącznej określony zgodnie z zasadą wyrażoną wart. 86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. zawierał się pomiędzy najwyższą z kar jednostkowych, a sumą kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa wchodzące w skład ciągu tj. od 1 roku pozbawienia wolności ( kara jednostkowa za czyn opisany wpkt IIId) do 1 roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności (suma kar jednostkowych: 1 rok, 6 miesięcy i 5 miesięcy pozbawienia wolności). Kara łączna grzywny winna plasować się pomiędzy 40 a 60 stawkami dziennymi grzywny.
Wymierzone kary łączne pozbawienia wolności oraz grzywny mieszczą się w tak określonych granicach, uwzględniają rodzajową odmienność objętego karą łączną skazania za czyn zart. 209 § 1 kkoraz należycie zabezpieczają cele prewencyjne wyroków skazujących. Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres odbytej w całości kary ograniczenia wolności stosując powołaną wyżej zasadę zart. 87 kk.
Za drugi z wyodrębnionych powyżej zbiegów przestępstw (pozostałych po rozwiązaniu kary łącznej w sprawie II K 500/13, opisanych w pkt III a i III b), stosując tę samą technikę łączenia kar orzeczono karę łączną 1 roku i 5 miesięcy oraz łączną grzywnę w liczbie 40 stawek dziennych przy ustaleniu wartości jednej stawki na kwotę 10 zł. W tym wypadku, ustawowe granice możliwej do wymierzenia kary łącznej zawierały się pomiędzy 1 rokiem a 2 latami pozbawienia wolności oraz pomiędzy 40 a 80 stawkami dziennymi grzywny.
W historii skazańM. G.wystąpił jeszcze jeden zbieg przestępstw w rozumieniuart. 85 kkw wersji sprzed 1 lipca 2015 r. Czyn zart. 209 § 1 kkosądzony w sprawie II K 152/14 został bowiem pełniony w okresie od 30 maja 2012 r. do 4 grudnia 2012 r. i od 22 marca 2013 r. do 17 września 2013 r., a dwa czyny osądzone wyroku jednostkowym II K 617/14 w okresie od 18 września 2013r. do 5 maja 2014 r. ( zart. 209 § 1 kk) i w okresie od 23 lutego 2014 r. do 26 lutego 2014r. ( zart. 279 § 1 kk). Wszystkie trzy czyny jednostkowe zostały zatem popełnione zanim zapadł pierwszy wyrok co do jednego z nich, a więc przed 2 lipca 2014 r. bo wówczas zapadł wyrok w sprawie II K 152/14. Wprawdzie wyrokiem tym orzeczono wobec skazanego karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, zaś kary jednostkowe oraz kara łączna orzeczona wyrokiem II K 617/14 miały charakter bezwzględny, ale obowiązujący od 8 czerwca 2010 r.art. 89 § 1a kkdopuszcza połączenie tego typu kar ze skutkiem w postaci wymierzenia kary łącznej bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Warto dodać, że wszystkie pozostające w zbiegu realnym czyny popełnione zostały już po wejściu w życie powołanegoart. 89 § 1a kk, wobec czego nie zachodzi potrzeba sięgnięcia po regułę intertemporalną zawartą wart. 4 §1 kk( por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2014 r., sygn. akt II KK 284/14, LEX nr 1539462). Jest również możliwy wariant przeciwny, tj. wymierzenia kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem i bez warunkowego zawieszenia ich wykonania, ale jedynie wówczas, gdy są spełnione warunki zart. 69 kk.M. G.nie jest sprawcą, któremu wolno podstawić pozytywną prognozę kryminologiczną. Wymownym tego dowodem jest jego bogata historia skazań, a zwłaszcza wielokrotne skazania za niealimentację, uprawniające do wniosku, że skazany nie potrafi czerpać z własnych doświadczeń życiowych i nie kwapi się do zmiany stosunku psychicznego do podstawowego obowiązku rodzicielskiego. Tezę tę potwierdza opinia o skazanym, bowiem służba więzienna także dostrzegła brak krytycyzmu skazanego wobec popełnianych w przeszłości przestępstw. Za opisany powyżej zbieg przestępstw wymierzono zatemM. G.karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności nie dostrzegając żadnych pozytywnych czynników rokowniczych pozwalających jej wykonanie warunkowo zawiesić. Na poczet tej kary łącznej zaliczono skazanemu okres zatrzymania w sprawie II K 617/14 oraz uchylono rozstrzygnięcie immanentnie związane z warunkowym zawieszeniem wykonania kary w sprawie II K 152/14, zawarte w pkt 3 tego wyroku.
Zgodnie z brzmieniemart. 576 § 1 kpka contrarionależało stwierdzić, że w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym podlegające łączeniu wyroki jednostkowe podlegają odrębnemu wykonaniu. W myślart. 577 kpkoznaczono nadto początek biegu kary łącznej wymierzonej w pkt 1a wyroku łącznego na dzień 2 września 2014 r., kiedy to do wykonania wprowadzono karę łączną w sprawie o sygn. akt II K 500/13.
W zakresie dotyczącym wyroku jednostkowego II K 279/11 postępowanie należało z mocyart. 572 kpkumorzyć, albowiem nie zachodziły warunki konieczne do objęcia w/w skazania wyrokiem łącznym.
Uznając, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby obecnie dla skazanego zbyt uciążliwe ze względu na prognozowany do września 2017 r. pobyt w ZK, brak majątku i jakichkolwiek dochodów, z mocyart. 624 § 1 kpkSąd zwolnił go z tego obowiązku.