Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1532/14
Data wyroku: 2015-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Tomasz Tatarczyk, Lucyna Morys-Magiera
Słowa kluczowe: Rozwiązanie Umowy, Eksmisja
Podstawa prawna: art. 13 ust. 1 ustawy z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów

Sygn. akt III Ca 1532/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Tatarczyk (spr.)
Sędzia    SO Lucyna Morys - Magiera
SR (del.) Roman Troll
Protokolant    Marzena Makoś
po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaH. P.iA. Z.
przeciwkoE. J. (1),B. G.,J. J. (1),E. J. (2),D. J.iN.J.
o rozwiązanie stosunku najmu i eksmisję
na skutek apelacji powódek
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 28 maja 2014 r., sygn. akt I C 251/11

oddala apelację.
SSR (del.) Roman Troll SSO Tomasz Tatarczyk SSO Lucyna Morys - Magiera
Sygn. akt III Ca 1532/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z 28 maja 2014r. Sad Rejonowy oddalił powództwo, którym powódki dochodziły rozwiązania umowy najmulokalu mieszkalnego numer (...)położonego w budynku przyulicy (...). deG.’a 100 wZ.zawartej przez pozwanąE. J. (1)z GminąZ.i nakazania pozwanym opróżnienia tego lokalu, obciążył powódki obowiązkiem zwrotu wydatków w kwocie 115,10 zł wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa. Dokonał Sąd ustaleń faktycznych o treści przytoczonej w pisemnych motywach orzeczenia. Oddalając powództwo nie stwierdził aby zachowanie pozwanych wyczerpało przesłanki zart. 13 ust. 1 ustawy z 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. Przeciwko uwzględnieniu żądania eksmisji w stosunku do pozwanegoB. G.przemawiała ponadto, w ocenie Sądu, ta okoliczność, że lokal objęty żądaniem zajmował on na zasadzie umowy użyczenia, której rozwiązania powódki nie domagały się.
W apelacji powódki w oparciu o zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego domagały się zmiany wyroku przez uwzględnienie powództwa oraz zasądzenia od pozwanych kosztów postępowania w obu instancjach.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 13 maja 2015r. powódki działając przez pełnomocnika wywiodły, że pozwani w dniu 30 kwietnia 2015r. wyprowadzili się dobrowolnie z lokalu mieszkalnego objętego żądaniem pozwu i lokal ten został zajęty przez inne osoby.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Wobec oświadczenia pełnomocnika powódek, że pozwani wyprowadzili się z lokalu objętego żądaniem pozwu, stało się zbędne uzupełnienie materiału dowodowego w postępowaniu apelacyjnym. Przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego zarządził Sąd Odwoławczy w celu ustalenia, czy wystąpiły przesłanki określone wart. 13 ust. 1 ustawy z 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegouzasadniające rozwiązanie umowy najmu i nakazanie opróżnienia lokalu.
Żądanie rozwiązania umowy najmu i nakazania pozwanym opróżnienia lokalu nie mogło być uwzględnione, niezależnie od wyników dalszego postępowania dowodowego, skoro pozwani, co jest bezsporne, opuścili lokal objęty tym żądaniem i – o czym należy wnosić z faktu zajęcia lokalu przez inne osoby – ustał stosunek prawny, uprawniający pozwanych do używania lokalu.
Dlatego oddaleniu podlegała apelacja, w której powódki domagały się zmiany wyroku Sądu Rejonowego przez rozwiązanie umowy najmu i nakazanie pozwanym opróżnienia lokalu.
Wobec podtrzymania przez powódki żądania rozwiązania najmu i nakazania eksmisji pozwanych, mimo iż opuścili oni definitywnie lokal objęty żądaniem, o wniosku powódek w przedmiocie zwrotu kosztów procesu rozstrzygnąć należało w oparciu oart. 98 § 1 k.p.c.
Stosownie do tego przepisu, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Ponieważ brak jest podstaw do uznania pozwanych za stronę przegrywającą, oddaleniu ulec musiał zawarty w apelacji i podtrzymany na rozprawie apelacyjnej wniosek powódek o zasądzenie od pozwanych kosztów postępowania.
Z przytoczonych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji wyroku na podstawieart. 385 k.p.c.