Sąd Apelacyjny w Katowicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKz 688/15
Data wyroku: 2015-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Alicja Bochenek, Wiesław Kosowski, Grażyna Wilk

Sygn. akt II AKz 688/15

POSTANOWIENIE
Dnia 2 grudnia 2015 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący-Sędzia: SA Alicja Bochenek (spr.)
SA Grażyna Wilk
SA Wiesław Kosowski
Protokolant:  Bożena Waniek
przy udzialeProkuratora Prok. Apel. Andrzeja Kuklisa
po rozpoznaniu w sprawie przeciwkoH. D.(H. D.)
oskarżonemu o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 156 § 1 pkt. 2 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.
zażalenia oskarżonego
na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 10 listopada 2015 roku, sygn. akt XVI K 136/14
w przedmiocie określenia czasu trwania aresztu tymczasowego
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

p o s t a n a w i a
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2015 roku, sygn. akt XVI K 136/14, Sąd Okręgowy w Katowicach na podstawieart. 264 § 2 k.p.k.iart. 258 § 2 k.p.k.przedłużył do dnia 31 marca 2016 roku do godziny 3.00 środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania zastosowany wobec oskarżonegoH. D.postanowieniem Sądu Rejonowego w Bytomiu z dnia 28 grudnia 2013 roku, sygn. akt II Kp 642/13.
W zażaleniu na powyższe postanowienie oskarżonyH. D.podniósł, iż chciałby uchylenia aresztu, w celu uregulowania swoich spraw osobistych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Funkcją środka zapobiegawczego jest zabezpieczenie prawidłowego toku całego procesu karnego. Oznacza to, że stosując środki zapobiegawcze sąd chroni nie tylko postępowanie dowodowe, ale ochroną może również objąć jego dalsze etapy,w tym postępowanie przed sądem drugiej instancji, jak również czynności związanez wdrożeniem kary do wykonania. Stosowanie środków zapobiegawczych może zatem mieć miejsce nie tylko w celu zagwarantowania prawidłowego toku postępowania karnego do wydania wyroku sądu pierwszej instancji, ale również do czasu jego uprawomocnienia i ewentualnego wdrożenia kary do wykonania.
Przedłużając w niniejszej sprawie stosowanie tymczasowego aresztowania Sąd Okręgowy w Katowicach prawidłowo stwierdził, że tego typu konieczność zachodzi w niniejszej sprawie, a ponadto słusznie wskazał, że spełnione zostały zarówno ogólna przesłanka stosowania tymczasowego aresztowania (art. 249 § 1 k.p.k.), jak również przesłanka szczególna w postaci zagrożenia surową karą (art. 258 § 2 k.p.k.).
Odnosząc się do pierwszej z ww. przesłanek należy wskazać, że na mocy nieprawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 10 listopada2015 roku, sygn. akt XVI K 136/14, oskarżonyH. D.został uznany za winnego popełnienia przestępstwa zart. 156 § 1 pkt. 2 k.k., za co wymierzono mu karę 8 lat pozbawienia wolności.
Sam zaś fakt skazania nieprawomocnym wyrokiem uzasadnia wystarczająco duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełnił zarzucone mu przestępstwo.
Jeśli zaś chodzi o drugą z ww. przesłanek warunkujących stosowanie tymczasowego aresztowania wyjaśnienia wymaga, że w świetleart. 258 § 2 in fine k.p.k.wymierzenie oskarżonemu, chociażby na mocy nieprawomocnego wyroku, kary wyższej niż 3 lata pozbawienia wolności – a zatem jak miało to miejsce w niniejszej sprawie – powoduje, że istnieje możliwość utrudniania postępowania, w sposób o którym mowa wart. 258 § 1 pkt. 1 i 2 k.p.k.
Przedłużając stosowanie tymczasowego aresztowania Sąd Okręgowy słusznie uznał zatem, że biorąc pod uwagę realne zagrożenie surową karą jak również znacznie mniejszą efektywność środków o charakterze wolnościowym, jedynie izolacyjny środek zapobiegawczy może skutecznie zagwarantować dalszy etap procesu.
Izolacyjny środek zapobiegawczy nie jest zatem stosowany w niniejszej sprawie nadmiernie i nie przestał spełniać swej funkcji zabezpieczającej proces, przeradzając się w antycypację przyszłej kary i naruszając wymóg zart. 257 § 1 k.p.k.
Sąd Apelacyjny nie stwierdził, by w sprawie zachodziły okoliczności zart.259 k.p.k., które mogłyby wskazywać na potrzebę odstąpienia od stosowania tymczasowego aresztowania.
Zażalenie nie zawiera zatem jakichkolwiek argumentów, które mogłyby powodować zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, a w konsekwencji Sąd Apelacyjny postanowił, jak w części dyspozytywnej.

ZARZĄDZENIE
- odpis postanowienia wraz z pouczeniem doręczyć oskarżonemu
z pouczeniem o jego prawomocności oraz jego obrońcy,
- akta zwrócić.
Katowice, dnia 2 grudnia 2015 roku.