Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 647/15
Data wyroku: 2015-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Elżbieta Jaroszewicz, Jolanta Deniziuk
Słowa kluczowe: Uchylenie Alimentów
Podstawa prawna: art. 730 kpc

Sygn. akt IV Cz 647/15

POSTANOWIENIE
Dnia 23 listopada 2015 roku
Sąd Okręgowy wS.IV Wydział Cywilny Odwoławczy
W składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Elżbieta Jaroszewicz ( spr.)
Sędziowie SO: Jolanta Deniziuk,W. D.
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2015 roku na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. W.
przeciwkoD. K.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Rejonowego wM.z dnia 6 października 2015 roku
sygn. akt III RC 109/15
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i wniosek o udzielenie zabezpieczenia oddalić.
Sygn. akt IV Cz 647/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy wM.postanowieniem z dnia 6 października 2015 roku udzielił zabezpieczenia w sprawie z powództwaK. W.przeciwkoD. K.o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie KMP 43/15 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wM.I. K..
Sąd Rejonowy wskazał, iż roszczenie powoda zostało uprawdopodobnione. Z aktu urodzenia pozwanego wynika bowiem, iż jest on pełnoletni, a z załączonego do pozwu oświadczenia(...)pozwanego wynika, iż zaprzestał on nauki szkolnej i poszukuje zatrudnienia.
Zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego złożył pozwany.
W żaleniu podniósł, iż pracował jedynie sezonowo, nadal uczy się i nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :
Zażalenie pozwanego zasługuje na uwzględnienie.
Wprawdzie zabezpieczenie powództwa przewidzianego wart. 138 k.r.o.o uchylenie obowiązku alimentacyjnego przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego nie jest wyłączone to podkreślić należy, że ze względu na potrzebę szczególnej ochrony interesu osoby uprawnionej do alimentacji zabezpieczenie roszczenia w tej kategorii spraw może mieć miejsce tylko wówczas, gdy żądanie jest uwiarygodnione w wysokim stopniu.
Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 27 listopada 1980 roku III CZP 60/80, którego stanowisko sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni aprobuje, należności alimentacyjne należą w całym naszym systemie prawa materialnego i procesowego do szczególnie uprzywilejowanych, co zresztą znajduje wyraz także w uprzywilejowanym sposobie zabezpieczenia roszczeń alimentacyjnych (art. 753 k.p.c.). Dlatego też mając na względzie potrzebę ochrony interesu osoby uprawnionej do alimentacji, sąd powinien korzystać z tak daleko idącego sposobu zabezpieczenia powództwa, jakim jest zawieszenie postępowania egzekucyjnego, tylko w wypadkach wysokiego stopnia uwiarygodnienia powództwa. Nie wystarczy więc samo powołanie się dłużnika alimentacyjnego na fakty mające uzasadniać powództwo zart. 138 k.r.o., lecz powinny one być uwiarygodnione - w zasadzie - dokumentami, np. stwierdzeniem inwalidztwa dłużnika alimentacyjnego lub zaświadczeniem z miejsca pracy osoby uprawnionej do alimentacji, świadczącym o jej usamodzielnieniu się itp.
Nie przesądzając wyniku toczącego się postępowania nie można zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, iż żądanie powoda zawieszenia postępowania egzekucyjnego na obecnym etapie postępowania jest uzasadnione. Pełnoletność pozwanego, a także oświadczenie jego(...), iż w kwietniu 2015 rokuD. K.zakończył edukację nie uprawdopodabnia bowiem w wysokim stopniu roszczenia powoda
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawieartykułu 386 § 1 kpcw związku zart.397 § 2 kodeksu postępowania cywilnegoSąd Okręgowy orzekł jak w postanowieniu.