Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1812/15
Data wyroku: 2015-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: 15§1kkw

Sygn. akt III Kow.1812/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 22.12.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Chojnicach – Grzegorza Bejnar
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wC.wnioskuskazanegoD. H.(H.) s.E.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na zasadzieart.15§1kkww związku z art.6 ust.1 pkt 1, art.6 ust.4 oraz art.7 i art.5 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanowił:

1

    umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemuD. H.s.E.iW.,ur. dnia (...)wB., na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kar: roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 30.01.2012r., sygn. akt
      II K 217/11;zastępczej kary 114 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wL.Wydział Zamiejscowy wB.z dnia 18.03.2014r., sygn. akt
      VII K 594/13;

2
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.F. K.kwotę 295,20 zł. brutto (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100) za obronę z urzędu;

UZASADNIENIE
SkazanyD. H.złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego kary pozbawienia wolności orzeczonej mu w sprawie VIIK 594/13 Sądu Rejonowego wL.Wydział Zamiejscowy wB.. Jednocześnie podniósł chęć podjęcia pracy i spędzenia świąt z rodziną.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt 1 i art.6 ust.4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, Sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolnościnieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart. 64§2kk. Przepisy powyższej ustawy stosuje się odpowiednio do skazanego, któremu wymierzono dwie lub więcej niepodlegających łączeniu kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno, nieprzekraczających w sumie jednego roku, a także wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo.
Z opinii Dyrektora AŚC.z dnia 18.11.2015r. wynika, że skazanyD. H.od dnia 22.09.2014r. odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 30.01.2012r.,
    sygn. akt II K 217/11, za czyn zart.278§1kk,art.290§1kk,art.290§2kkoraz karę zastępczą 114 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wL.Wydział Zamiejscowy wB.z dnia 18.03.2014r.,
    sygn. akt VII K 594/13, za czyn zart.178a§1kk.
Wskazać w tym miejscu należy, że skazany nie ma możliwości prawnych wyboru którą z orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności chciałby odbywać w systemie dozoru elektronicznego. W art.6 ust.1 pkt 1 omawianej ustawy, Ustawodawca jednoznacznie stwierdził, że orzeczona kara nie może przekroczyć jednego roku. W przedmiotowej sprawie, w stosunku do skazanego orzeczono dwie kary pozbawienia wolności, tj. karę bezwzględną pozbawienia wolności w sprawie IIK 217/11 oraz karę zastępczą pozbawienia wolności w sprawie VIIK 594/13, których łączny wymiar przekracza okres jednego roku.
Sąd rozpoznając wniosek z urzędu bada, czy skazany ma uprawnienia formalne do odbywania kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a w szczególności czy orzeczone wobec niego kary są do odbycia. Zatem, skazany nie spełnia warunku formalnego wynikającego z treściart.6 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, do ubiegania się o udzielenie mu takiego zezwolenia, albowiem orzeczone wobec niego kary pozbawienia wolności, które ma do odbycia, przekraczającą łącznie jeden rok.
W tej sytuacji więc, zdaniem Sądu, należy stwierdzić, iż zachodzi negatywna przesłanka, która wyłącza możliwość rozpoznania wniosku skazanegoD. H.o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Dlatego też, mając na uwadze treść przepisuart.15§1 kkw, należało postanowić jak wyżej.
O kosztach obrony z urzędu orzeczono zgodnie z przepisemart. 29§1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze(Dz. U. Nr 146 poz.1188) oraz § 2 pkt 1,2 i 3, § 15 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (...)(Dz. U. z 2015r. poz.616).