Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 104/15
Data wyroku: 2015-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Tauer
Słowa kluczowe: Sprostowanie
Podstawa prawna: art. 350 § 1 kpc w zw. z art. 361 kpc

Sygn. akt VIII Gz 104/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący SSO Marek Tauer
po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:(...)spółki. z ograniczoną odpowiedzialnością wP.

przeciwko:J. D.iŁ. K.
o zapłatę
na skutek zażaleniaŁ. K.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 29 grudnia 2014 r., sygn. akt VIII GC 1674/13 upr
postanawia:
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Bydgoszczy sprostował postanowienie z dnia 2 października 2014 r. sygn. akt VIII GC 1674/13 upr w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności w ten sposób, że w miejsce imienia dłużnika(...)wpisał(...)w odpowiednim przypadku oraz w miejsce numeru PESEL dłużnikaŁ. K.wpisał „(...)” (art. 350 § 1 kpc). W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, że na skutek oczywistej omyłki w treści klauzuli wykonalności wpisano błędne imię dłużnikaŁ. K.oraz jego numer PESEL.
W zażaleniu od powyższego rozstrzygnięcia skarżącyŁ. K.zarzucił, że błędne jest dokonanie zmiany imienia pozwanego przy uzasadnieniu powyższego jako oczywistej omyłki. Zdaniem pozwanego, jeżeli do procesu zostaje włączony niewłaściwy podmiot, to taką sytuację należy zakwalifikować jako wadę aktu woli powoda. Ponadto, skarżący podniósł, że 02.07.2012 r. zlikwidował działalność gospodarczą i wystąpił ze spółki, a odpowiedzialność za dotychczasowe jej zobowiązania przejęli obecni wspólnicyPPHU (...) s.c.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu.
Zgodnie zart. 350 § 1 k.p.c., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myślart. 361 kpc, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej.
Przesłanką do skorzystania z instytucji zart. 350 § 1 k.p.c.jest wystąpienie w sentencji lub uzasadnieniu orzeczenia oczywistych omyłek, wśród których ustawodawca wyróżnia niedokładności, błędy pisarskie, błędy rachunkowe. Wspólną cechą powyższych wadliwości jest ich oczywistość – są natychmiast rozpoznawalne i wynikają z treści orzeczenia (tożsamy pogląd wyraził Sąd najwyższy w postanowieniu z dnia 17 maja 2000 r. I CZ 60/00).
Jak się podkreśla w nauce i orzecznictwie, sprostowanie wyroku (postanowienia) ma służyć usunięciu niezgodności pomiędzy rzeczywistą wolą i wiedzą składu orzekającego a ich wyrażeniem na piśmie (K. Piasecki (w:)Kodeks postępowania cywilnego, t. 1,Komentarz do art. 1-366, red. K. Piasecki, Warszawa 2010, s. 1589; uzasadnienie uchwały SN z dnia 9 maja 1995 r., III CZP 55/95, OSNC 1995, nr 9, poz. 126) - teza 1 komentarza A. J. doart. 350 kpc, stan prawny na 30.01.2013r., Lex. Sprostowanie wyroku służy przywróceniu – poza środkami zaskarżenia – rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą a ich wyrazem na piśmie.
W ocenie Sądu Okręgowego, w świetle okoliczności niniejszej sprawy (treści dokumentów dołączonych do pozwu) oraz treści sentencji wyroku z dnia 27 maja 2014 r., gdzie jako pozwanego ad. 2 prawidłowo wskazanoŁ. K., nie ulega wątpliwości, że wskazanie przez Sąd I instancji w klauzuli wykonalności (nadanej postanowieniem z dnia 2 października 2014 r., k.82v) jako dłużnikaP. K., stanowiło oczywistą omyłkę, podlegającą sprostowaniu w trybieart. 350 § 1 k.p.cw zw. zart. 361 kpc.
Ubocznie tylko wskazać należy, iż jedynie w drodze apelacji od wyroku z dnia 27 maja 2014 r. skarżący mógł podnosić stosowne zarzuty dotyczące braku swojej odpowiedzialności za przedmiotowe zobowiązanie wynikające zfaktury nr (...)z dnia 25 sierpnia 2011 r., czego nie uczynił (od wyroku Sądu Rejonowego nie wniesiono apelacji, w związku z czym wyrok ten uprawomocnił się dnia 9 lipca 2014 r.). Podniesione zaś w tym przedmiocie zarzuty zawarte w zażaleniu na postanowienie o sprostowaniu klauzuli wykonalności, pozostają poza Sądem Okręgowym.
Mając na uwadze powyższe, zażalenie skarżącego jako nieuzasadnione należało oddalić, o czym orzeczono na postawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.