Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 46/15
Data wyroku: 2015-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art. 535 kc i art. 6 kc

Sygn. akt III Ca 46/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 marca 2015 r. w Gliwicach
sprawy z powództwaD. S.
przeciwkoS. K.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 5 lutego 2014 r., sygn. akt I C 1947/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala powództwo;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 46/15

UZASADNIENIE
PowódD. S.żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanegoS. K.kwoty 600zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 11 2012r. oraz zwrotu kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdził, że pozwany nie wywiązał się z łączącej strony umowy sprzedaży płyt granitowych oraz żwirku i pomimo wyznaczenia mu przez powoda terminu nie zwrócił mu uiszczonej ceny 600zł.
Sąd Rejonowy w Zabrzusporządził w dniu 28 06 2013r. nakaz zapłaty,
w którym polecił pozwanemu zapłacić powodowi dochodzone należności.
PozwanyS. K.wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty w którym wnosił o oddalenie powództwa oraz zasądzenie na jego rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu.
Zarzucił, że nie ciąży na nim obowiązek zapłaty powodowi dochodzonych należności, gdyż umowa została zawarta przez powoda zP.H.U. (...), której właścicielem jestT. K..
Sąd Rejonowy w Zabrzuw wyroku z dnia 5 02 2014r. uwzględnił powództwo i orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach rozstrzygnięcia stwierdził, że w materiale sprawy brak jest podstaw do przyjęcia, że przedmiotowa umowa łączyła powoda z firmą Kajman, Ocenił, że pozwany nie wywiązał się z łączącej strony umowy sprzedaży (zdefiniowanej wart. 535 § 1 k.c.) i powód w oparciu o regulacjęart. 491 § 1 k.c.skutecznie od niej odstąpił, co rodzi po jego stronie skuteczne względem pozwanego roszczenie o zwrot uiszczonej ceny w kwocie 600zł i uznał powództwo za uzasadnione. O należnych powodowi odsetkach za opóźnienie się pozwanego w zapłacie należności głównej orzekał stosując regulacjęart. 481 § 1 k.c.a kosztach procesu orzekał na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłpozwanyS. K., który wnosił „o jego uchylenie i wyrokowanie na nowo”.
W apelacji między innymi podnosił, że umowa „nie dotyczyłaS. K.”.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Pozwany wnosząc sprzeciw od nakazu zapłaty zaprzeczył, iż łączyła go
z powodem przedmiotowa umowa sprzedaży (zgodnie z jego twierdzeniami ma ona łączyć powoda zT. K.właściciela przedsiębiorstwa działającego pod firmą P.H.U.(...))
Okoliczność ta była zatem sporna pomiędzy stronami, co stosownie
do regulacjiart. 6 k.c.nakładało na powoda obowiązek jej wykazania.
Na tę okoliczność zaoferował on Sądowi pierwszej instancji dowody
z wydruków korespondencji elektronicznej oraz przesłuchania stron.
Wydruki z korespondencji elektronicznej nie są opatrzone podpisami stron i jako takie nie są dokumentami w rozumieniuart. 244 i nast. k.c.
Nie korzystają one zatem z żadnych domniemań prawnych zastrzeżonych dla dokumentów.
Przeprowadzenie z nich dowodów stanowi przewidziany wart. 309 k.p.c.dowód z innych środków dowodowych.
Wiarygodność uzyskanych wyniku przeprowadzenia tego dowodu informacji jest nikła i w celu ich uwiarygodnienia konieczne było przeprowadzenie innych dowodów.
Zaoferowany Sądowi przez powoda dowód z przesłuchania stron został oddalony na rozprawie w dniu 5 02 2014r. w obecności reprezentującego powoda fachowego pełnomocnika.
Pomimo tego od tej decyzji sądowej nie wniesiono - przewidzianych
wart. 162 k.p.c.– zastrzeżeń, stąd też decyzja ta nie podlega kontroli Sądu odwoławczego.
W następstwie tego w materiale sprawy brak jest wiarygodnych informacji pozwalających poczynić pozytywne ustalenia dotyczące omawianej okoliczności.
Z tej przyczyny okoliczność tę należy uznać za niewykazaną i tym samym poczynione w tej kwestii ustalenia faktyczne są wadliwe, wobec czego należało je wyrugować z podstawy faktycznej orzeczenia.
Z tych też względów Sąd odwoławczy - z powyższą modyfikacją - przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
W ich świetle dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna jest wadliwa.
Powód wnosząc powództwo twierdził bowiem, że łączyła go z pozwanym umowa sprzedaży w rozumieniuart. 535 k.c.co stosownie do regulacjiart. 231 k.p.c.wyznacza zakres kognicji Sądu w niniejszej sprawie.
Wbrew dyrektywie zawartej wart. 6 k.c.w toku postępowania nie wykazano jednak, iż taka umowa została przez strony zawarta (powyżej).
Dlatego powództwo powoda jako niewykazane jest bezzasadne i jako takie należało je oddalić, co czyni apelacje uzasadnioną i prowadziło do zmiany zaskarżonego orzeczenia.
Niezależnie od tego, gdyby nawet przyjąć, iż strony łączyła umowa sprzedaży, to w toku postępowania nie wykazano, że powód skutecznie od niej odstąpił.
Z tej przyczyny w dalszym ciągu umowa ta by istniał oraz łączyła strony
i tym samym powodowi co do zasady nie mogłoby przysługiwać dochodzone
od pozwanego roszczenie o zwrot uiszczonej ceny, a jedynie mogłoby mu przysługiwać roszczenie o spełnienie przez pozwanego świadczenia w postaci wydania powodowi zakupionych płyt granitowych oraz żwirku.
Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację pozwanego jako uzasadnioną uwzględniono zmieniając zaskarżony wyrok w oparciu o regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 98 § 1 k.p.c.,biorąc pod uwagę, iż powód uległ w całości w postępowaniu odwoławczym, wobec czego powinien zwrócić pozwanemu poniesione przez niego w tym postępowaniu koszty procesu

SSO Leszek Dąbek