Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VIII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VIII Gz 96/15
Data wyroku: 2015-08-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wiesław Łukaszewski, Marek Tauer, Wojciech Wołoszyk
Słowa kluczowe: Zażalenie, Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 504 § 1 kpc

Sygn. akt VIII Gz 96/15

POSTANOWIENIE
Dnia 20 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział VIII Gospodarczy
w składzie następującym
Przewodniczący : SSO Wojciech Wołoszyk
Sędziowie : SSO Wiesław Łukaszewski
SSO Marek Tauer
po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. L.
przeciwkoH. J.,M. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 8 maja 2015 r. , sygn. akt VIII GNc 1423/14
postanawia:
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił sprzeciw pozwanych od nakazu zapłaty , który doręczono pozwanym w dniu 31.03.2015 r. Pozwane sprzeciw wniosły w dniu 17 kwietnia 2015 r. a więc po upływie terminu do jego wniesienia , co miało miejsce dnia 14 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy orzekł zatem o odrzuceniu sprzeciwu na podstawieart. 504 § 1 kpc.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyły pozwane , zarzucając mu nieprawidłowe uznanie, że wniosły sprzeciw po terminie. Zdaniem pozwanych odebrały one nakaz zapłaty w dniu 3 kwietnia 2015 r. Na skutek błędnej adnotacji dokonanej przez pracownika firmy doręczającej przesyłki Sąd Rejonowy uznał, że doręczenie nastąpiło w dniu 31.03.2015 r. Pozwane wniosły sprzeciw w dniu 17.04.2015 r., a więc zachowując termin ustawowy. W związku z powyższym pozwane wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Zażalenie jest bezzasadne.
Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił sprzeciw pozwanych na podstawieart. 504 § 1 kpc, uznając iż został złożony po terminie. Pozwane co prawda twierdzą , iż nakaz zapłaty odebrały dnia 3 kwietnia 2015 r. a nie 31 marca 2015 r. , jak wynika to z dowodu doręczenia. Nie przedstawiły na tą okoliczność jednak żadnych dowodów , ani nawet jej nie uprawdopodobniły. Na pieczęci oddawczej widnieje zaś data 1 kwietnia 2015 r. Samo twierdzenie pozwanych , iż odebrały przesyłkę z nakazem zapłaty dnia 3 kwietnia 2015 r. nie może być w żaden sposób podstawą do przyjęcia , że w terminie złożyły sprzeciw od tegoż nakazu. W myślart. 504 § 1 kpcsąd odrzuca sprzeciw od nakazu zapłaty złożony po terminie. W niniejszej sprawie termin ten upłynął dnia 14 kwietnia 2015 r. a więc postanowienie sądu I instancji jest prawidłowe.
Zażalenie podlegało zatem oddaleniu na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.