Sąd Okręgowy w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 1279/15
Data wyroku: 2015-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Kaźmierak
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art. 509 kc

Sygn. akt II C 1279/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Łodzi , II Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Mariola Kaźmierak
Protokolant: sekr. sąd. Anna Krzesłowska
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. w Łodzi
na rozprawie

    sprawy z powództwa(...)
(...)Funduszu(...)z siedzibą wW.

przeciwkoD. G.
o zapłatę
zasądza odD. G.na rzecz(...)(...)o Funduszu(...)z siedzibą wW.kwotę 44.223,47 zł (czterdzieści cztery tysiące dwieście dwadzieścia trzy złote 47/100) wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego w NBP płatnymi od dnia 24 września 2014 r. do dnia zapłaty i kwotę 48.411,99 zł (czterdzieści osiem tysięcy czterysta jedenaście złotych 99/100) z odsetkami ustawowymi płatnymi od dnia 24 sierpnia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 8.249 zł (osiem tysięcy dwieście czterdzieści dziewięć złotych) z tytułu zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt IIC 1279/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 24 sierpnia 2016 roku, doprecyzowanym w dniu 31 sierpnia 2016 roku, wniesionym w postępowaniu upominawczym, a skierowanym przeciwkoD. G.,(...)(...)y Fundusz(...)wW.wniósł o zasądzenie na jego rzecz kwot 44.223,47 zł wraz z odsetkami maksymalnymi w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP od dnia 24 września 2014 roku do dnia zapłaty i kwoty 48.411,99 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powód wniósł również o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu żądania powód wskazał, iż dochodzona pozwem należność stanowi nabyta przez powoda w drodze cesji od pierwotnego wierzyciela tj.Banku (...) S.A.wierzytelność z tytuł nie spłaconego kredytu bankowego nr(...).
(pozew k- 3-5)
Nakazem zapłaty z dnia 7 września 2015 roku, wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd w całości uwzględnił roszczenie powoda i zasądził także kwotę 4.775 zł z tytułu zwrotu kosztów procesu.
(nakaz zapłaty k- 55)
Pozwany w ustawowym terminie wniósł sprzeciw od powyższego nakazu w całości, w którym nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie, podnosząc zarzut spełnienia świadczenia dochodzonego pozwem, a tym samym bezzasadności powództwa. Z ostrożności procesowej wskazał, iż powód nie udowodnił swego roszczenia. Wniósł także o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że w związku z przebyta chorobą nowotworową nie mógł podjąć pracy i regularnie wywiązywać się ze swoich zobowiązań. W czasie zaś kiedy był zaciągany kredyt pozostawał w związku małżeńskim i małżonka również jest zobowiązana do spłaty kredytu.
(sprzeciw k- 60-61)

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
W dniu 16 lutego 2007 rokuD. G.zawarł zBankiem (...) S.A.z siedzibą wW.umowę szybkiej pożyczki w kwocie 63.680 złotych. Okres spłaty pożyczki wynosił 60 miesięcy. Małżonka pozwanegoA. G.wyraziła zgodę na zawarcie tejże umowy. Wobec nie wywiązywania się z umowy, Bank pismem z dnia 23 września 2010 roku wypowiedział ją.
(umowa k- 24, zgoda małżonka k- 26, wypowiedzenie k-27)
W dniu 7 lutego 2011 roku został wystawiony przeciwko pozwanemu bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 59.781,69 złotych wraz dalszymi odsetkami. Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2011 roku w sprawie II Co 4260/11 Sad Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi nadał temu tytułowi klauzulę wykonalności.
(tytuł k- 30, postanowienie k- 31)
W dniu 13 maja 2011 roku Bank wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi –Śródmieścia w ŁodziK. G.z wnioskiem o wszczęcie egzekucji przeciwko pozwanemu na podstawie powyższego tytułu wykonawczego. Egzekucja toczyła się pod sygn. Km 536/11. Postępowanie zostało umorzone postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2012 roku wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.
(wniosek k- 34 oraz w załączonych aktach egzekucyjnych , postanowienie k- 40 akt Km)
Na mocy umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 23 września 2014 roku Bank przeniósł swoją wierzytelność przeciwko pozwanemu w kwocie 92.635,46 na powoda.
(umowa sprzedaży wierzytelności, załącznik k- 23)
W dniu 7 lipca 2015 roku powód wystosował do pozwanego przesądowe wezwanie do zapłaty kwoty 95.848,50 złotych .
(wezwanie k- 35)
Sąd dokonał ustaleń faktycznych na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów, które uznał za wiarygodne. Na podstawieart. 302 § 1 zd. 2 k.p.c.Sad pominął dowód z przesłuchania pozwanego w charakterze strony jako, że pozwany bez usprawiedliwienia nie stawił się na rozprawę wyznaczoną w tym celu.
W przekonaniu Sądu strona powodowa wykazała załączonymi dokumentami, iż przysługuje jej wymagalna wierzytelność wobec pozwanego. Pozwany zgłaszając zarzut spełnienia świadczenia w żaden sposób go nie wykazał. Nie zgłosił żadnych wniosków dowodowych, zaś na rozprawę nie stawił się.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powództwo jako zasadne podlega uwzględnieniu w całości.
W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż strona powodowa posiada legitymację procesową czynną do wystąpienia z żądaniem zapłaty należności w łącznej kwocie 92.635,46 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, wobec niespłacenia należności wynikających z umowy bankowej nr(...)zawartej w dniu 16 lutego 2007 roku. Jak bowiem wynika z załączonych do akt dokumentów w dniu 23 września 2014 roku powód na mocy umowy cesji nabył dochodzoną pozwem wierzytelność.
Tym samym powodowy Fundusz stał się wierzycielem pozwanego na mocyart. 509 §1 k.c., zgodnie z którym wierzyciel bez zgody dłużnika może przenieść wierzytelność na osobę trzecią ( przelew) , chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie , zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki (§ 2 art. 509 k.c.).
W rozpoznawanej sprawie Sąd nie dopatrzył się żadnej okoliczności, która wykluczałaby możliwość zawarcia umowy przelewu spornej wierzytelności.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania Sąd uwzględnił powództwo w całości jako uzasadnione.
O odsetkach ustawowych Sąd orzekł na p[odstawieart. 482 k.c.
O kosztach procesu Sad orzekł na podstawie przepisuart. 98 k.p.c.i zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 8.249 złotych tytułem ich zwrotu. Na zasądzoną kwotę składa się: kwota 4.632 złotych tytułem opłaty sądowej od pozwu, kwota 3.600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego określona na podstawie przepisu§6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz. U. Nr 163, poz. 1349) oraz kwota 17 złotych tytułem opłaty od pełnomocnictwa .