Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1946/14
Data wyroku: 2015-06-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Teresa Kołeczko-Wacławik, Gabriela Sobczyk, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Pozwu
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt 2 kpc

Sygn. akt III Cz 1946/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Teresa Kołeczko - Wacławik (spr.)
Sędziowie:   SO Gabriela Sobczyk
SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaK. D.
przeciwkoA. Ż.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 19 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII C 553/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR del. Maryla Majewska – Lewandowska SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 1946/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zabrzu odrzucił pozew wniesiony w dniu 1 kwietnia 2014r. przezK. D.. Wskazał, że w pozwie tym powód domagał się zasądzenia od pozwanegoA. Ż.kwoty 70.000 zł z tytułu zadośćuczynienia za osiągnięcie korzyści przez pozwanego od 18 marca 2009r. z uwagi na podpisanie przezSpółkę z o.o. (...)umowy Nr (...)z powodem. Podniósł, że wcześniej - w dniu 31 marca 2014r. powód wniósł przeciwko pozwanemu pozew zawierający tożsame żądanie oparte na tych samych okolicznościach faktycznych. Ponieważ sprawa wcześniej zarejestrowana pod sygnaturą akt VIII C 523/14 toczyła się, pozew w niniejszej sprawie, na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.podlegał odrzuceniu.
W zażaleniu powód zarzucił, że sąd I instancji błędnie ustalił faktyczne zarzuty z pozwów w obu sprawach. Podniósł, że w sprawie niniejszej o sygnaturze VIII C 553/14 pozwany podpisał w imieniu zleceniodawcy(...) Sp. Z o.o.z siedzibą wZ.ze zleceniobiorcą -(...),K. D.z siedzibą wZ., działalnością jednoosobową, której był właścicielem identyfikowaną przez zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta MiastaZ., NIP nadany przez Urząd Skarbowy wZ.oraz Regon nadany przez Urząd Statystyczny i tymi danymi identyfikującymi działalność gospodarczą pozwany mógł się posługiwać w sytuacji, gdy w żadnym czasie nie uzyskał pisemnej zgody powoda na korzystanie z jego prywatnych danych osobowych tzn. imienia, nazwiska, numeru PESEL, adresu miejsca zamieszkania, natomiast zarzut w sprawie VIII C 523/14 dotyczy korzystania przez pozwanego - w związku z powołaną wyżej umową – bez jego zgody oraz odrębnej umowy lub zlecenia z jego potwierdzonych kwalifikacji zawodowych i doświadczenia zawodowego tj. kierunek i specjalność ukończonych studiów, numer uprawnień zawodowych, i specjalizacja zawodowa, numer członkowski w(...)
(...)(...)z aktualnym zaświadczeniem potwierdzającym podleganie ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej zawodowej, wykaz opracowań/projektów, w których powód pełnił funkcje techniczne(...)lub sprawdzającego i innych danych związanych z jego karierą zawodową od 1970 roku.
Przedstawiając powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania i wydanie wyroku zaocznego zgodnie z wnioskami zawartym w piśmie z dnia 9 września 2014r.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Zażalenie nie mogło odnieść skutku.
W pozwie z dnia 28 marca 2014r. rozpoznanym pod sygnaturą VIII C 523/14 powód domagał się od pozwanego zapłaty zadośćuczynienia za wyzyskanie jego kwalifikacji zawodowych i doświadczenia zawodowego do osiągnięcia przez pozwanego własnych korzyści od dnia 18 marca 2009r. w związku z zawarciemumowy Nr (...), natomiast w sprawie niniejszej VIII C 553/14 powód domagał się zadośćuczynienia w tej samej wysokości w związku z tą samą umową za wyzyskanie przez pozwanego dla własnych korzyści jego danych osobowych, przy czym nie określił jakie dane osobowe zostały przez pozwanego „wyzyskane”.
Niewątpliwie w obu więc sprawach powód domagał się zasądzenia od pozwanego zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych (art. 448 k.c.).Kodeks cywilnynie zawiera definicji dóbr osobistych, które dotyczą człowieka jako istoty ludzkiej w sensie uniwersalnym. Przepisart. 23 k.c.stwierdza, że dobrami osobistymi są w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.
Cześć, dobre imię, dobra sława człowieka są pojęciami obejmującymi wszystkie dziedziny jego życia osobistego, zawodowego i społecznego. Ich naruszenie może więc nastąpić zarówno w sferze życia osobistego i rodzinnego jak i w sferze życia zawodowego czy społecznego. Ponieważ powód - żądając zapłaty zadośćuczynienia - sformułował żądanie w obu sprawach wskazując na „wyzyskanie” przez pozwanego w pierwszej z nich jego kwalifikacji i doświadczenia zawodowego, a w drugiej z nich jego danych osobowych - od 18 marca 2009r. w związku z podpisaniemumowy Nr (...)uznać należało, że przedmiotem ochrony i żądania zapłaty zadośćuczynienia za naruszenie w obu sprawach, była ta sama kategoria dobra osobistego powoda ściśle związana z jego osobą i jego działalnością zawodową w związku z zawarciemumowy Nr (...).
W tych okolicznościach trafnie uznał sąd I instancji, że skoro o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami toczyła się sprawa pod sygnaturą VIII C 523/14, pozew w niniejszej sprawie podlegał odrzuceniu na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze, zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska SSO Teresa Kołeczko-Wacławik SSO Gabriela Sobczyk