Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 64/15
Data wyroku: 2015-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Rafał Kaniok, del)-Małgorzata Janicz, Hanna Wnękowska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Życiu
Podstawa prawna: art. 148 § 1 kk

Sygn. akt II AKa 64/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 kwietnia 2015 roku
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SA - Rafał Kaniok
Sędzia SA - Hanna Wnękowska ( spr)
Sędzia SO (del) - Małgorzata Janicz
Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Reingruber
przy udziale Prokuratora Gabrieli Marczyńskiej-Tomali
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r.
sprawyŁ. P.
oskarżonego o przestępstwo zart. 148 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 24 listopada 2014 roku.
sygn. akt XVIII K 250/13
uchyla wyrok w zaskarżonej części dotyczącej orzeczenia o karze i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 listopada 2014r. sygn. XVIII K 250/13 oskarżonyŁ. P.został uznany za winnego tego, że w nocy z 3 na 4 marca 2013 r. wmieszkaniu nr (...)przyul. (...)wW., działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia zbyciaS. O.zadał wyżej wymienianemu szereg ciosów nożem kuchennym i śrubokrętem powodując u pokrzywdzonego liczne rany cięte i kłute szyi, klatki piersiowej oraz jamy brzusznej, z uszkodzeniem w dnie niektórych żeber i otwarciem jamy opłucnej prawej, skutkujące jego zgonem, przy czym jego zdolność rozpoznania czynu oraz zdolność kierowania postępowaniem były w znacznym stopniu ograniczone, stanowiącego zbrodnię określoną wart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 31 § 2 k.k.i za to z mocyart. 148 § 1 k.k.w zw. zart. 31§ 2 k.k.w zw. zart. 60 § 1 i § 6 pkt. 1 k.k.wymierzono mu karę 8 (osiem) lat pozbawienia wolności.
Od wyroku tego apelację wniósł prokurator.
Apelacja zaskarżała wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze zarzucając obrazę prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie jako jednej z podstaw nadzwyczajnego złagodzenia kary orzeczonej wobec oskarżonegoart. 60 § 6 pkt. 1 k.k.podczas gdy właściwym jestart. 60 § 6 pkt. 2 k.k.
Po zmodyfikowaniu wniosku apelacji , prokurator na rozprawie apelacyjnej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze ewentualnie o zmianę wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wymiarze poniżej 8 lat.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Zarzut apelacji i wniosek zgłoszony przez prokuratora na rozprawie apelacyjnej – są zasadne.
Sąd Okręgowy stosując nadzwyczajne złagodzenie kary za czyn penalizowany wart. 148 § 1 k.k.winien był zastosować jako podstawę wymiaru kary m.in.art. 60 § 6pkt. 2k.k., a nie jak błędnie powołał w wyroku - 60§ 6pkt. 1k.k.
Sąd Okręgowy dostrzegł swoje uchybienie czemu dał wyraz w na str. 17 uzasadnienia wyroku. Nie ulega wątpliwości, zarówno wobec treści wyroku jak i jego uzasadnienia, że intencją Sądu było nadzwyczajne złagodzenie kary a orzeczenie kary w granicach ustawowego zagrożenia przewidzianego za czyn zart. 148 § 1 k.k.nastąpiło wyłącznie na skutek nieprawidłowego zastosowania przepisów regulujących te instytucję.
Uzasadnienie wyroku nie dostarcza jednak żadnej informacji, która mogłaby wskazywać jaką karę pozbawienia wolności wymierzoną w granicach określonych wart. 60 § 6 pkt. 2 k.k., Sąd Okręgowy uznaje za słuszną.
W tej sytuacji Sąd Apelacyjny uznał za zasadny wniosek prokuratora o uchylenie wyroku w części dotyczącej o karze i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznaniu Sąd stosując nadzwyczajne złagodzenie wymierzy oskarżonemu karę w granicach zakreślonych w przepisie art.art. 60 § 6 pkt. 2 k.k.przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności , które należy mieć na uwadze przy kształtowaniu orzeczenia o karze.
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.