Sąd Okręgowy w Lublinie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 595/15
Data wyroku: 2016-02-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt VII U 595/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 01 lutego 2016 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie: Przewodniczący Sędzia S.O. Grażyna Cichosz
Protokolant   sekretarz sądowy Anna Łempicka
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2016 roku w Lublinie
sprawyA. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o zapłatę składek
na skutek odwołaniaA. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 28 stycznia 2015 roku znak:(...)
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, żeA. G.nie posiada zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od marca 2013 roku do lipca 2013 roku w łącznej kwocie 3 533,25 (trzy tysiące pięćset trzydzieści trzy złote dwadzieścia pięć groszy) złotych.
Sygn. akt VII U 595/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 28 stycznia 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.określił wysokość zadłużeniaA. G.z tytułu składek w wysokości 3 533,25 zł za okres od marca 2013 roku do lipca 2013 roku.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosłaA. G.wnosząc o jej zmianę. Podniosła, że w rzeczonym okresie nie prowadziła działalności gospodarczej.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
A. G.prowadziła działalność gospodarczą w zakresie usług stomatologicznych. Od miesiąca lipca 2013 roku formalnie zawiesiła prowadzenie działalności gospodarczej. Od kwietnia 2013 roku do 31 grudnia 2013 roku była uprawniona do renty z tytułu niezdolności do pracy. Faktycznie w okresie od marca 2013 roku do lipca 2013 roku działalności gospodarczej nie prowadziła z uwagi na zły stan zdrowia. Nie dokonała formalnego zawieszenia działalności gospodarczej od miesiąca marca 2013 roku, gdyż okoliczność tę przeoczyła. Wielokrotnie była wzywana na komisje lekarskie ZUS (zeznania wnioskodawczyni – k. 10v, 31v-32).
Z dniem 29 lutego 2012 roku wnioskodawczyni rozwiązała umowę o współpracę medyczną z(...)z dnia 1 stycznia 2005 roku (rozwiązanie – k. 14). W dniu 29 lutego 2012 roku rozwiązała umowę najmu wynajmowanego gabinetu stomatologicznego wT.przyul. (...), gdzie prowadziła działalność gospodarczą (rozwiązanie – k. 15). W dniu 3 października 2012 roku wnioskodawczyni zawarła umowę o świadczenie usług stomatologicznych zE. B., którą rozwiązano z dniem 28 lutego 2013 roku (umowa, potwierdzenie – k. 28-30). Za 2013 roku wnioskodawczyni do Urzędu Skarbowego zgłosiła dochód z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w kwocie 5 388 zł wynikający z powyższej umowy (zaświadczenie – k. 23).
Powyższy stan faktyczny Sąd Okręgowy ustalił w oparciu o wyżej wskazane dowody z dokumentów oraz zeznań wnioskodawczyni. Dokumenty przedłożone przez wnioskodawczynię w postaci umów, porozumień i zaświadczeń jako autentyczne należało obdarzyć wiarą w całości. Treść jej zeznań w całości korespondowała z treścią tych dowodów. Ujawnione okoliczności istotnie wskazują na brak wykonywania działalności gospodarczej przez wnioskodawczynię od marca 2013 roku. Zeznania wnioskodawczyni jako spójne i logiczne zasługiwały na obdarzenie wiarą w całości.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
OdwołanieA. G.jako zasadne zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 pkt. 5 i art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. 2015.121 j.t. ze zm.), osoby prowadzące działalność gospodarczą obowiązkowo podlegają ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu. Obowiązek ubezpieczenia trwa – wedle art. 13 pkt. 4 w/w ustawy - od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania jej wykonywania.
Z brzmienia powyższych przepisów wynika, iż przymusem ubezpieczenia objęte są osoby, które stosownie do art. 6 ust. 1 pkt. 5 prowadzą działalność pozarolniczą. Definicja działalności pozarolniczej została przez ustawodawcę sformułowana w art. 8 ust. 6 ustawy. Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się:
1) osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych;
2) twórcę i artystę;
3) osobę prowadzącą działalność w zakresie wolnego zawodu:
a) w rozumieniu przepisów o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne,
b) z której przychody są przychodami z działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych;
Ustawa z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej(Dz.U.2015.584 j.t. z późn. zm.) wart. 2stanowi, że działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.
Z punktu widzeniaart. 13 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, dla objęcia osoby obowiązkowym ubezpieczenie społecznym z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej istotne znaczenie ma rozpoczęcie i zaprzestanie wykonywania działalności, o której mowa w wyżej wskazanych przepisachustawy o swobodzie działalności gospodarczej.
Na gruncie niniejszej sprawy koniecznym stało się wyjaśnienie znaczenia pojęcia „wykonywanie” działalności gospodarczej. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że chodzi tu o faktyczne wykonywanie działalności o cechach określonych w art. 2 ust. 1 w/w ustawy, czyli działalności zarobkowej, wykonywanej w sposób zorganizowany i ciągły. Zatem ocena, czy osoba wykonuje działalność gospodarczą należy przede wszystkim do sfery ustaleń faktycznych, a dopiero następnie do ich kwalifikacji prawnej (wyrok Sądu Najwyższego – Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 25.11.2005 r., I UK 80/05, OSNAPiUS 2006/19 – 20/309; wyrok Sądu Apelacyjnego w warszawie z 28.02.2006 r., III AUa 1082/05). Sam wpis do ewidencji działalności gospodarczej, na gruncie omawianej ustawy, ma charakter deklaratoryjny – jego istnienie nie przesądza o faktycznym prowadzeniu działalności, ale stwarza domniemanie prawne, według którego osoba wpisana do ewidencji jest traktowana jako prowadząca działalność gospodarczą. Domniemanie to może być jednak obalone w drodze przeciwdowodu.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe bezspornie wykazało, żeA. G.w okresie od marca do lipca 2013 roku nie prowadziła działalności gospodarczej, pomimo braku jej formalnego zawieszenia. Tym samym nie podlegała w owym czasie ubezpieczeniu społecznemu z tego tytułu i obowiązek zapłaty składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne wobec niej nie powstał.
Z tego względu zaskarżoną decyzję należało zmienić i ustalić, że wnioskodawczyni nie posiada zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od marca 2013 roku do lipca 2013 roku w łącznej kwocie 3 533,25 zł.
Z tych względów na podstawieart. 47714§2 k.p.c.Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.