Sąd Okręgowy w Krakowie
XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XII Ga 197/15
Data wyroku: 2015-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kamila Wójcik, Sędzia Bożena Cincio-Podbiera, Janusz Beim
Słowa kluczowe: Oświadczenie Woli, Biegli
Podstawa prawna: art. 65 kc w zw. art. 535 kc

Sygn. akt XII Ga 197/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział XII Gospodarczy – Odwoławczyw następującym składzie:
Przewodniczący- Sędzia:SO Bożena Cincio-Podbiera
Sędzia: SO Janusz Beim
Sędzia: SR del. Kamila Wójcik
Protokolant: st.sekr.sądowy Paweł Sztwiertnia
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2015 r. w Krakowie
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)prywatnej spółki udziałowej z ograniczoną odpowiedzialnością wW. B.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwG.
o zapłatę
na skutek apelacji wniesionej przez stronę pozwaną od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 22 października 2014 r. sygn. akt V GC 2248/13/S

I
zmienia pkt. I zaskarżonego wyroku w ten sposób, że powództwo oddala;

II
zmienia pkt. III zaskarżonego wyroku w ten sposób, że zasądza od strony powodowej(...)prywatnej spółki udziałowej z ograniczoną odpowiedzialnością wW. B.na rzecz strony pozwanej(...) Spółki AkcyjnejwG.koszty procesu w kwocie 2.417,00 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych);

III
zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 2.102,00 zł (dwa tysiące sto dwa złote) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

XII Ga 197/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)wW. B.domagała się zasądzenia od(...) S.A.wG.kwoty 19 725 zł jako należności z faktury(...), odwołując się do treści umowy factoringu niepełnego z dnia 6 lutego 2012 roku zawartej z(...) spółką z o.o., o której to umowie strona pozwana została zawiadomiona. Do pozwu dołączono wykaz faktur objętych umową factoringu dot. nr:(...)i(...)

W sprzeciwie od nakazu zapłaty strona pozwana podniosła zarzut wygaśnięcia roszczenia wobec dokonanej zapłaty. Podała, iż do(...)wystawca dokonał korekty fakturą korygującą(...)na kwotę – 1 694,60 zł. Natomiast, w dniu 6 lutego 2013r. zapłacono zfaktury nr (...)kwotę 14 658,12 zł, omyłkowo wskazując w przelewie, że zaplata ta dotyczyfaktury nr (...). Kolejnym przelewem z dnia 14 marca 2013r. na kwotę łączną 26307,17 zł. zapłacono resztę zfaktury nr. (...)w kwocie 3 371,37 zł orazfakturę (...)z 5 grudnia 2012r. Żądana kwota została w ten sposób pokryta to jest przez korektę jej wysokości i dwie wpłaty.
Strona powodowa podtrzymała powództwo. Podniosła, iż wpłata z 6 lutego nie dotyczyłafaktury (...), a wpłata z 14 marca stanowiła wprawdzie dopłatę lecz z przelewu nie wynika , że dofaktury (...).
Wyrokiem z dnia 22 października 2014 roku Sąd Rejonowy zasądził na rzecz strony powodowej od strony pozwanej kwotę 18 029,45 zł, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił, obciążając pozwaną kosztami procesu. Sąd uznał za wykazany fakt dokonania korekty in minusfaktury (...). Natomiast, za nieudowodnione uznał Sąd twierdzenie o zapłacie pozostałej należności z tej faktury. W tym zakresie Sąd ocenił twierdzenia pozwanej jako niewykazane, ograniczając się do konkluzji, iż z treści przelewów z dnia 6 lutego i 14 marca 2013r. nie wynika aby płaconofakturę nr. (...)lecz, że zapłacono inne faktury.
W apelacji od tego wyroku strona pozwana zarzuciła Sądowi Rejonowemu naruszenieart.233 par. 1 kpcpoprzez błędne ustalenie jakoby nie doszło do zapłatyfaktury nr (...). W wywodach apelacji skarżąca wywodziła, iżfaktura nr (...), z której miałaby wynikać zasądzona należność nigdy nie została wystawiona na stronę pozwaną. Faktura o takim numerze nigdy nie została wymieniona wezwaniach do zapłaty, natomiast w przedmiotowych przelewach wystąpił błąd pisarski, o którym mowa w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Z analizy treści faktur, z których należności przypadały powódce winno wynikać, iż żądanie powódki zostało zaspokojone przed skierowaniem sprawy na drogę sądową. Wnosiła też pozwana o dopuszczenie dowodów ze wskazanych w apelacji dokumentów.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja jest uzasadniona.
Przede wszystkim wskazać trzeba, iż z oświadczenia faktoranta z dnia 12 marca 2013 roku nie wynika aby umową factoringu była objętafaktura nr (...)/k-13/. Wymieniono w tym dokumencie jedynie faktury o numerach:(...);(...);(...)(...). Do pozwu zaś, jako niezapłaconą, dołączonofakturę nr (...).W wezwaniach do zapłaty z dnia 22 listopada 2012r. i 19 lutego 2012r.wymienia natomiast powódka(...);(...)i(...), z tym że w wezwaniu późniejszym ta ostatnia już nie figuruje.
Z analizy przelewów wynika zaś, że 6 lutego 13r. zapłacono kwotę 14 658,12 zł nafakturę (...)marca kwotę 26 307,17 zł z czego kwota 3 371,37 zł stanowiła dopłatę, a kwota pozostała pokrycie faktury(...). Jednocześnie w dacie 6 lutego, co wynika z wyciągu z rachunku bankowego strony powodowej/k-72/pozwana zapłaciła też w całościfakturę (...)z terminem płatności 2 stycznia 13r.,na kwotę 17 940,70 zł. Zatem w dniu 6 lutego pozwana dokonała wpłat na łączną kwotę32 598,82 zł. Pozostała po odjęciu od kwoty 26 307,17 zł kwoty 3 371,37 zł kwota 22 935,80 zł równa jest wartością kwocie z faktury(...)z 5 grudnia 2012 roku.Faktury nr (...)zostały zapłacone 23 października 2012 roku, czemu strona powodowa nie przeczy i co wskazała pozwana w piśmie z dnia 25 lutego 2013r./ k-73/.
Łączna wartość faktur, z których według oświadczenia faktoranta należności przypadały powodce wynosiła więc, pozafakturami (...), kwotę 60600,02 zł/faktury (...)na 19 724,05 zł,(...)na 22 935,80 zł i(...)na 17 940,17 zł/.
Strona pozwana w datach 6 lutego i 14 marca 2013r. dokonała wpłat na kwotę 58 905,99 zł / wpłaty: 14 658,12 zł, 17 940,70 zł i 26 307,17 zł/. Wartośćfaktury (...)została skorygowana o kwotę 1 694,60 zł. Przy uwzględnieniu tej kwoty wartość wpłat pozwanej winna zamknąć się dokładnie kwotą 58 905 zł. Wpłata kwoty 1 694,60 zł byłaby nienależna z powodu korekty faktury, co wykazano o toku postępowania.
Jak z powyższego wynika wszystkie faktury objęte dowodem nabycia wierzytelności w ramach faktoringu niepełnego przez stronę powodową zostały pokryte.
Okoliczności te dowodzą, iż istotnie przy opisie przelewu przez pozwaną doszło do omyłki pisarskiej. Nadto pozwana w piśmie z dnia 25 lutego 2013r. podała, iżfaktura (...)została zapłacona, co pokrywa się z zebranym materiałem dowodowym.
Nie zostało wszak dowiedzione aby na pozwaną była wystawionafaktura (...). Faktura taka nie figuruje w zestawie faktur objętych factoringiem, ani też o zapłatę takiej faktury nie wzywano. Sama zresztą powódka ogólnikowo stwierdza, że zapłata dokonana przez pozwaną i uznawana przez nią jako zaplata zfakturę (...)dotyczyła innych faktur. Jakich, powódka nie podaje. Nie mogą być to jednak faktury przekraczające wykaz dołączony do akt.
Trzeba zatem przyjąć, iż w dniu 6 lutego powódka dokonała częściowej zapłatyfaktury (...)kwotę 14 658,12 zł , nie zaś zapłatyfaktury (...). Natomiast w dniu 14 marca zapłaciła całość faktury(...)i resztęfaktury (...)w kwocie 3 3 71,37 zł. Nieopisana dopłata musiała wszak tej to faktury dotyczyć. Faktury(...)była już wówczas zapłacona/ druga wpłata z 6 lutego/ i dopłata nie mogła jej dotyczyć.
Sąd Okręgowy dopuścił na podstawieart. 381 kpcdowód zfaktury nr (...)z dnia 3 grudnia 2012r. albowiem dowód z dokumentu nie przedłużył postępowania, a ponadto już analiza dowodów zebranych w sprawie winna skutkować ustaleniem niezasadności żądania pozwu, co tłumaczy przedstawienie dodatkowej faktury wraz z apelacją . Podkreślić też trzeba, że strona powodowa nie odniosła się do twierdzenia o omyłkowym opisaniu przelewu i częściowej kontynuacji tego błędu i nie podała co rozumienie pod stwierdzeniem” inne faktury”.
W efekcie wyrok na podstawieart. 385 par. 1 kpculegł zmianie poprzez oddalenie powództwa. O kosztach procesu i kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono po myśliart. 98 kpcw z w zart. 108 par. 1 kpc.
s.ref. SSR N. Kowal