Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 601/13
Data wyroku: 2015-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Piotr Mioduszewski
Słowa kluczowe: Nadużycie Funkcji
Podstawa prawna: art. 231 § 1 kk

Sygn. akt III K 601/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ wW.III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Mioduszewski
Protokolant: Joanna Kordys
przy udziale Prokuratora Edyty Łukawskiej i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego m. st.W.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2014 r. 13 stycznia 2015r. 10 marca 2015r. 18 maja 2015r. 2 wrzesśnia 2015 r. i 7 grudnia 2015 r.sprawy przeciwko:
B. D.z domuM., c.E.iI.z domuB.,ur. (...)wŁ.,
oskarżonej o to, że:
w okresie od 21 kwietnia 2009 r. do 10 stycznia 2011 r. wW., pełniąc stanowisko dyrektora Rodzinnego Integracyjnego(...)Dziecka przyulicy (...)i będąc z tego tytułu funkcjonariuszem publicznym, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków służbowych wynikających kolejno z ustaw z 30 czerwca 2005 r. i 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych,ustawy z 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznychi zakresem obowiązków z 13 września 2010 r., polegających na dbaniu o interes finansowy kierowanej przez siebie budżetowej jednostki organizacyjnej, działając tym samym na szkodę interesu publicznego -(...)w ten sposób, że zaniechała podjęcia jakichkolwiek czynności w postępowaniach toczących się z powództw o zapłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych i nadliczbowych wytoczonych przez jednego z pracowników(...),M. D.przed Sądem Rejonowym dla WarszawyP.w VI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygnaturą VI Np 202/09 i Sądem Okręgowym Warszawa - Praga wW.VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygnaturą VII P 15/10 zmierzających do zapobieżenia rozstrzygnięciom sądowym uwzględniającym wymienione powództwa w całości, zaniechała powiadomienia jednostek organizacyjnychMiasta S.W.o roszczeniach pracownika oraz zapadłych wyrokach, co spowodowało uznanie powództw w całości nakazem zapłaty z dnia 28 grudnia 2009r. i wyrokiem zaocznym z dnia 9 grudnia 2010 r. na łączną sumę 677.072,88 zł. oraz - wskutek niewykonania zobowiązania jednostki sektora finansów publicznych - powstanie konieczności zapłaty dodatkowych odsetek ustawowych,
tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.,
oraz
M. D., s.L.iC.z domuM.,ur. (...)wW.,
oskarżonemu o to, że
w okresie od 25 stycznia 2011 r. do 9 stycznia 2012 r. wW., pełniąc stanowisko p.o. dyrektora Rodzinnego Integracyjnego(...)Dziecka przyulicy (...)i będąc z tego tytułu funkcjonariuszem publicznym, nie dopełnił ciążących na nim obowiązków służbowych wynikających z ustawy 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych,ustawy z 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznychpolegających na dbaniu o interes finansowy kierowanej przez siebie budżetowej jednostki samorządowej, działając tym samym na szkodę interesu publicznego -(...), w ten sposób, że zaniechał powiadomienia jednostek organizacyjnychMiasta S.W.o treści nakazu zapłaty Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ wW.z 28 grudnia 2009r. o sygnaturze VI Np 202/09 i wyroku zaocznego Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 9 grudnia 2010 r. o sygnaturze VI P 15/10 zasądzających na jego rzecz jako pracownika rodzinnego domu dziecka kwoty w łącznej wysokości 677.072,88 zł. z tytułu wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych i nadliczbowych, co spowodowało – wskutek niewykonania zobowiązania jednostki sektora finansów publicznych – powstanie konieczności zapłaty dodatkowych odsetek ustawowych,
tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k.,

orzeka
I oskarżonąB. D.w granicach zarzutu uznaje za winną tego , że w okresie od 21 kwietnia 2009 r. do 10 stycznia 2011 r. wW., pełniąc stanowisko dyrektora Rodzinnego Integracyjnego(...)Dziecka przyulicy (...)i będąc z tego tytułu funkcjonariuszem publicznym, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków służbowych wynikających kolejno z ustaw z 30 czerwca 2005 r. i 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych,ustawy z 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznychi zakresem obowiązków z 13 września 2010 r., polegających na dbaniu o interes finansowy kierowanej przez siebie budżetowej jednostki organizacyjnej, działając tym samym na szkodę interesu publicznego -(...)w ten sposób, że zaniechała podjęcia jakichkolwiek czynności w postępowaniach toczących się z powództw o zapłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nocnych i nadliczbowych wytoczonych przez jednego z pracowników(...),M. D.przed Sądem Rejonowym dla WarszawyP.w VI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygnaturą VI Np 202/09 i Sądem Okręgowym Warszawa - Praga wW.VII Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygnaturą VII P 15/10 oraz zaniechała powiadomienia jednostek organizacyjnychMiasta S.W.o roszczeniach pracownika oraz zapadłych wyrokach, co spowodowało uznanie powództw w całości nakazem zapłaty z dnia 28 grudnia 2009r. i wyrokiem zaocznym z dnia 9 grudnia 2010 r. na łączną sumę 677.072,88 zł. oraz - wskutek niewykonania zobowiązania jednostki sektora finansów publicznych - powstanie konieczności zapłaty dodatkowych odsetek ustawowych,
tj. o czyn zart. 231 § 1 k.k., i za to na podstawieart. 231§1 k..k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności
II oskarżonegoM. D.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 231§1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności
III na podstawieart. 69§1 i 2 k.k.wykonanie wyżej orzeczonych kar warunkowo zawiesza wobecB. D.na okres próby lat 2 (dwóch) wobecM. D.na okres próby lat 2 (dwóch)
IV na podstawieart. 72§2 k.k.w zw. zart. 39 pkt 7 k.k.orzeka świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i pomocy Postpenitencjarnej od oskarżonejB. D.w kwocie 300 (trzystu) zł , od oskarżonegoM. D.w kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) zł
V na podstawieart. 41§1 k.k.orzeka wobec oskarżonych zakaz zajmowania stanowisk kierowniczych w organach i jednostkach organizacyjnych finansowanych z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego wobecB. D.na okres 2 (dwóch) lat i wobecM. D.na okres 1 (jednego) roku
VI na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych : odB. D.300 (trzysta) zl w tym 180 (sto osiemdziesiąt) zł tytułem opłaty, odM. D.240 (dwustu czterdziestu) zł w tym 120 (stu dwudziestu) zł tytułem opłaty