Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1644/15
Data wyroku: 2015-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 77§1kk, art. 78§1kk, art. 79§1kk, art. 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.1644/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 03.12.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.
  Jan Filipczyk

Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.Katarzyny Mądry oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku

    skazanegoŁ. Ł.s.M.
iB.z d.W.,ur. (...)wS., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego wS.z dnia 23.07.2012r., sygn. akt

    IIK 513/12za czyn zart.62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005r.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wS.z dnia 08.06.2011r., sygn. akt

    IIK 442/11za czyn zart.244kk,art.178a§1kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wS.z dnia 05.11.2012r., sygn. akt

    IIK 858/12za czyn zart.62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29.07.2005r.na karę roku pozbawienia wolności.
o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kk,art.79§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuŁ. Ł.s.M.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyŁ. Ł.złożył wniosek o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Podniósł swoje właściwe zachowanie w izolacji więziennej oraz chęć ustabilizowania swojego życia w szczególności podjęcia pracy i przestrzegania porządku prawnego.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z analizy wywiadów środowiskowych, skazany w miejscu zamieszkania ma opinię negatywną. Nadużywał alkoholu i pod jego wpływem popełniał przestępstwa i wykroczenia. Zażywał narkotyki i dopalacze.
Z orzeczenia psychologiczno-penitencjarnego z dnia 6.03.2014r. wynika, że skazany może ulegać wpływom innych osób i może pozwalać sobą kierować.
Zachowanie jego, w czasie odbywania kary, jest właściwe. Kilkakrotnie korzystał z nagród regulaminowych, nie był karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych jest regulaminowy. Ze współosadzonymi układa zgodne relacje. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Ukończył zajęcia z zakresu profilaktyki uzależnień od alkoholu i narkotyków. W stosunku do popełnionych przestępstw, jest krytyczny.
Wobec skazanego, mimo poprawnego zachowania w warunkach izolacji oraz odbywania kary w jednostce penitencjarnej typu półotwartego nie dokonano sprawdzenia jego zachowania poza zakładem karnym, w systemie przepustkowym.
Skazany odbywa karę za przestępstwa skierowane przeciwko wymiarowi sprawiedliwości, bezpieczeństwu w komunikacji i z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a także za liczne wykroczenia. Świadczy to, zdaniem Sądu, że mimo młodego wieku, skazany jest sprawcą o znacznej demoralizacji oraz o posiadaniu utrwalonych skłonności do popełnienia czynów sprzecznych z porządkiem prawnym.
Zatem, okoliczności czynów oraz negatywne zachowanie na wolności przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Udzielając takiego zwolnienia, Sąd musi uwzględnić zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa jak i zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary. W ocenie Sądu penitencjarnego nie można w chwili obecnej przyjąć, że skazany po udzieleniu mu warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie wejdzie po raz kolejny w konflikt z prawem.
Podkreślić należy, że warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości i jedynie przekonanie Sądu rozpoznającego wniosek o warunkowe zwolnienie powzięte na podstawie analizy przesłanek określonych wart.77§1kk, że skazany będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego mimo niewykonania kary w całości, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa, uzasadnia odstąpienie od tej zasady. Takiego przekonania, Sąd wobec skazanego nie ma. Właściwości i warunki osobiste skazanego (nadużywanie alkoholu oraz zażywanie środków odurzających, znaczny stopień demoralizacji, skłonność do ulegania wpływom) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw nie dają podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Zważywszy na umiarkowaną ocenę postępów skazanego w procesie resocjalizacji należy uznać, że dalszy jego pobyt w zakładzie penitencjarnym jest celowy. Dlatego też, należało postanowić jak wyżej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.