Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 801/15
Data wyroku: 2015-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: w SO Arkadiusz Lisiecki, Jarosław Gołębiowski, Aleksandra Szymorek-Wąsek

Sygn. akt II Ca 801/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSA w SO Arkadiusz Lisiecki

Sędziowie

SSO Jarosław Gołębiowski
SSR del. Aleksandra Szymorek - Wąsek (spr.)

Protokolant

Paulina Neyman

po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.

przeciwkoB. S. (1)
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 23 czerwca 2015 roku, sygn. akt I C 679/14
oddala apelację oraz nie obciąża pozwanej obowiązkiem zwrotu kosztów prosu za instancję odwoławczą na rzecz powoda.
SSA w SO Arkadiusz Lisiecki
SSO Jarosław Gołębiowski SSR del. Aleksandra Szymorek - Wąsek
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 801/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2015 roku w sprawie I C 679/14 Sąd Rejonowy w Radomsku po rozpoznaniu sprawy z powództwa(...)z siedzibą wW.RFI:(...)przeciwko pozwanejB. S. (1)o zapłatę zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 6.264,54 zł. z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym od dnia 03 kwietnia 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 1.467,00 zł. tytułem kosztów procesu.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu Rejonowego:
w dniu 23 maja 2005 roku pomiędzy(...) Bankiem Spółką AkcyjnąwG.aB. S. (1)jako kredytobiorcą zawarta została umowa kredytu gotówkowego nr(...). Zgodnie z jej treścią udzielono jej kredytu gotówkowego w wysokości 4.626,44 zł. do dnia 25 maja 2007 roku. Kwota kredytu została pomniejszona o opłatę przygotowawczą, prowizję od udzielonego kredytu, opłatę za czynności związane z ustanowieniem prawnego zabezpieczenia, koszty ustanowienia prawnego zabezpieczenia i koszty ubezpieczenia. Kredyt został oprocentowany według zmiennej stopy procentowej wyrażonej w stosunku rocznym, w wysokości 21,9 %.
Umową sprzedaży wierzytelności zawartą dnia 23 grudnia 2013 roku międzybankiem (...) Spółka Akcyjnaa(...)z siedzibą wW., wierzytelność dochodzona pozwem została zbyta.
Postanowieniem z dnia 07 kwietnia 2006 roku Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Radomsku oznaczonym sygnaturą akt I Co 360/06, została nadana klauzula wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu numer(...), wystawionemu przez(...) Bank S.A.z siedzibą wG., obejmującego wierzytelność z umowy kredytu gotówkowego z dnia 23 maja 2005 roku, zawartej pomiędzy(...) Bankiem Spółką AkcyjnąwG.aB. S. (1)jako kredytobiorcą oznaczoną numerem(...).
Pismem z dnia 27 stycznia 2014 roku pozwanaB. S. (1)została powiadomiona o zawarciu umowy przelewu wierzytelności pomiędzybankiem (...) Spółka Akcyjnaa(...)z siedzibą wW..
W dniu 23 lutego 2007 roku Komornik Sądowy Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w Radomsku przekazał wniosek egzekucyjny wraz z tytułem wykonawczym w postaci postanowienia Sądu Rejonowego w Radomsku o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu numer 410/06/BM, Komornikowi Sądowemu Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Radomsku.
Postanowieniem z dnia 21 marca 2013 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Radomsku (dawniej Rewir II) umorzył postępowanie w sprawie, wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.
Sąd Rejonowy zważył, iż niespornym jest, że w dniu 23 maja 2005 roku pomiędzy(...) Bankiem Spółką AkcyjnąwG.aB. S. (1)jako kredytobiorcą, zawarta została umowa kredytu gotówkowego nr(...). Zgodnie z jej treścią udzielono jej kredytu gotówkowego w wysokości 4.626,44 zł. do dnia 25 maja 2007 roku. Kwota kredytu została pomniejszona o opłatę przygotowawczą, prowizję od udzielonego kredytu, opłatę za czynności związane z ustanowieniem prawnego zabezpieczenia, koszty ustanowienia prawnego zabezpieczenia i koszty ubezpieczenia. Kredyt został oprocentowany według zmiennej stopy procentowej wyrażonej w stosunku rocznym, w wysokości 21,9 %. Postanowieniem z dnia 07 kwietnia 2006 roku Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Radomsku oznaczonym sygnaturą akt I Co 360/06, została nadana klauzula wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu numer(...), wystawionemu przez(...) Bank S.A.z siedzibą wG., obejmującego wierzytelność z umowy kredytu gotówkowego z dnia 23 maja 2005 roku, zawartej pomiędzy(...) Bankiem Spółką AkcyjnąwG.aB. S. (1)jako kredytobiorcą, oznaczoną numerem(...).
W dniu 23 lutego 2007 roku Komornik Sądowy Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w Radomsku przekazał wniosek egzekucyjny wraz z tytułem wykonawczym w postaci postanowienia Sądu Rejonowego w Radomsku o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu numer 410/06/BM, Komornikowi Sądowemu Rewiru II przy Sądzie Rejonowym w Radomsku.
Postanowieniem z dnia 21 marca 2013 roku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Radomsku ( dawniej Rewir II ) umorzył postępowanie w sprawie, wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji.
Zgodnie zart. 95 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, oświadczenie banku co do wysokości zbywanych wierzytelności oraz informacji związanych z tymi wierzytelnościami, dla nabywcy wierzytelności miały moc prawną dokumentu urzędowego. Z tego względu należy wskazać, że umowy zawierane pomiędzy bankiem a nabywcą stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone w zakresie praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych. Dlatego sąd zasądził od pozwanejB. S. (1)na rzecz powoda(...)z siedzibą wW.kwotę 6.264,54 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 03 kwietnia 2014 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 1.467,00 zł. tytułem kosztów procesu, na która składają się: opłata sądowa od pozwu w kwocie 250,00 zł. oraz 1.217,00 zł. kosztów zastępstwa adwokackiego za przepisem art.§ 6 pkt. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduz dnia 28 września 2002 roku ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348, tekst jednolity z dnia 25 lutego 2013 roku ( Dz. U. z 2013 r. poz. 461 ) orazart. 1 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006 roku o opłacie skarbowej(Dz. U. z 2006, Nr 225 ).
Na marginesie zauważyć należy, że skuteczny zarzut przedawnienia wyklucza data postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w kontekście przepisuart. 118 k.c.w zw. zart. 123 pkt. 1 k.c
Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwanaB. S. (1), zarzucając, iż wyrok jest niezgodny z przeprowadzoną sprawą i nie uwzględnia przekazanych przez pozwaną dokumentów dotyczących spłaty kredytu przez męża pozwanej. Nadto komornik z emerytury pozwanej i jej męża pobrał znacznie wyższą kwotę, niż należna. Wobec spłaty długu sprawa stała się bezprzedmiotowa. W tej sytuacji skarżąca wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy i sprawdzenie dokumentów, bowiem w przeciwnym razie nieuczciwe kancelarie i firmy będą ciągnęły zyski.
W odpowiedzi na apelację strona powodowa wniosła o oddalenie apelacji jako bezzasadnej i zasądzenie kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych za postępowanie apelacyjne.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest oczywiście bezzasadna i sprowadza się do polemiki z faktami. Podkreślić należy, że Sąd Rejonowy prawidłowo poczynił ustalenia faktycznie i w konsekwencji prawidłowo ustalił, że pozwanaB. S. (1)zawarła umowę kredytu, którego nie spłaciła. Sąd Rejonowy przeprowadził postępowanie dowodowe zgodnie z wnioskami złożonymi przez pozwanąB. S. (1). Zgodnie z jej wnioskami załączył akta komornicze w postępowaniu egzekucyjnym. Z przedmiotowych akt wynika, że postępowanie egzekucyjne umorzono w zakresie przedmiotowej wierzytelności wobec bezskuteczności egzekucji. W tej sytuacji zgodnie z obowiązującym prawem, wierzytelność została sprzedana powodowi. PozwanaB. S. (1)została o fakcie tym powiadomiona. Mimo to, nie podjęła żadnych działań, aby ugodowo rozstrzygnąć sprawę. Dokumenty złożone na rozprawie przez pozwaną nie dotyczą niestety przedmiotowego kredytu, a tym samym nie potwierdzają jej twierdzeń o całkowitej spłacie zadłużenia. PozwanaB. S. (2), co szczególnie należy podkreślić, nie posiadała jednego zobowiązania, którego nie spłaciła. Takich zobowiązań posiadała kilka i to na znaczną kwotę. Zobowiązania kredytowe zwierane były także przez pozowanąB. S. (1)wspólnie z jej mężem. Wspólnie należności te były spłacane i to również w drodze egzekucji komorniczej. Z załączonych akt komorniczych jednoznacznie wynika, że w zakresie niniejszego kredytu wierzytelność nie została w całości uregulowana przez skarżącą. W świetle powyższego podniesione przez pozwanąB. S. (1)zarzuty apelacyjne nie zasługują na uwzględnienie.
Reasumując, na podstawieart. 385 kpc, apelację jako bezzasadną należało oddalić.
Z uwagi na aktualną trudna sytuację materialną pozwanejB. S. (1), na podstawieart. 391 § 1 kpcw zw. zart. 108 § 1 kpcw zw. zart. 102 kpcnie obciążono jej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą na rzecz powoda.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec, jak w sentencji wyroku.
……………………………..
SSA w SO Arkadiusz Lisiecki
……………………………. …………………………………….
SSO Jarosław Gołębiowski SSR Aleksandra Szymorek – Wąsek