Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 922/15
Data wyroku: 2016-01-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Kazimierz Rusin
Słowa kluczowe: Zdolność Sądowa I Procesowa
Podstawa prawna: art. 64 kpc
Teza: wpływ nieprawidłowego orzeczenia  strony pozwanej na ocenę zdolności sądowej

Sygn. akt I ACz 922/15

POSTANOWIENIE

Dnia 8 stycznia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Marek Klimczak
SSA Dariusz Mazurek (spr.)
SSA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2016 r.
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...) Sp. z.o.o.Spółka komandytowa wK.
przeciwkoKlinicznemuSzpitalowi Wojewódzkiemu nr (...)im. Św.J. K.wR.
o zapłatę
na skutek zażaleniapowoda
od postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie Wydział I Cywilny z dnia 28 września 2015 r., sygn. akt I Nc 113/15
p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie.
SSA Dariusz Mazurek SSA Marek Klimczak SSA Kazimierz Rusin
Sygn. akt I ACz 922/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy uchylił z urzędu nakaz zapłaty wydany przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie w dniu 4 sierpnia 2015r. i odrzucił pozew powoda wniesiony przeciwko pozwanemuSzpitalowi Wojewódzkiemu nr (...)im. Św.J. K.wR.o zapłatę na podstawieart. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż z dołączonego do akt przez stronę pozwaną pełnego odpisu z KRS wynikało, że od dnia 21 maja 2015r. prawidłowa nazwa pozwanego to KlinicznySzpital Wojewódzki nr (...)im. Św.J. K.wR..
Tym samym, Sąd Okręgowy uznał, iż powód wniósł pozew przeciwko nieistniejącemu podmiotowi, który nie ma zdolności sądowej, skoro jako stronę pozwaną wskazałSzpital Wojewódzki nr (...)im. Św.J. K.wR.. Po stronie pozwanej zachodzi zatem pierwotny brak zdolności sądowej, co skutkowało uchyleniem z urzędu wydanego w sprawie nakazu zapłaty w oparciu oart. 5021§ 2 k.p.c.i odrzuceniem pozwu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, zarzucając naruszenieart. 199 § 1 pkt. 3 k.p.c.jak iart. 130 § 1 k.p.c.
Wskazując na powyższe domagał się uchylenia zaskarżonego postanowienia i zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu powód podniósł, że doszło jedynie do mylnego oznaczenia strony, a nie do mylnego pozwania niewłaściwego podmiotu. Nie ma wątpliwości, co do tożsamości strony pozwanej, którą pozwał w przedmiotowej sprawie. Wskazał on obok nazwy zarówno KRS pozwanego jak i jego adres. Także pozwany wniósł sprzeciw oraz dokonał wpłaty części kwoty dochodzonej pozwem, co skutkowało ograniczeniem powództwa przez powoda. Z treści pozwu jak i dołączonych do niego dokumentów jednoznacznie wynika, że stroną pozwaną w sprawie miał być podmiot noszący nazwę „KlinicznySzpital Wojewódzki nr (...)im. Św.J. K.wR.”. W ocenie powoda doszło do oczywistej omyłki w oznaczeniu strony pozwanej, którą jedocześnie prawidłowo oznaczył.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Zażalenie powoda zasługuje na uwzględnienie.
W przedmiotowej sprawie, istota zagadnienia sprowadza się de facto do prawidłowego oznaczenia strony pozwanej.
W ocenie Sądu Okręgowego, wskazanie przez powoda w pozwie strony pozwanej jakoSzpital Wojewódzki nr (...)im. Św.J. K.wR., skutkowało odrzuceniem pozwu, z powodu braku zdolności sądowej, pierwotnej i nieusuwalnej, o której mowa jest wart. 64 k.p.c.
Z powyższym stanowiskiem nie można się zgodzić.
Jak wynika z treści pozwu, powód wprawdzie jako stronę pozwaną wskazałSzpital Wojewódzki nr (...)im. Św.J. K.wR., jednakże podał adres, nr KRS, a także załączył dokumenty, w tym odpis z KRS pozwanego szpitala, z którego jednoznacznie wynikało, że prawidłowa nazwa strony pozwanej tj. KlinicznySzpital Wojewódzki nr (...)im. Św.J. K.wR.(k. 14-15).
W judykaturze i piśmiennictwie jednolicie przyjmuje się, że powód, na którym ciąży obowiązek oznaczenia strony pozwanej, może uściślić jej oznaczenie, jeżeli nie prowadzi ono do naruszenia tożsamości stron (postanowienie SN z dnia 4 lutego 2004 r., I CK 342/03, niepubl.), zaś nieprecyzyjne oznaczenie w pozwie strony pozwanej nie daje samo przez się podstawy do odrzucenia pozwu, gdy z przebiegu procesu jest widoczne, kogo powód miał zamiar pozwać.
Nawet w przypadku, gdyby treść pozwu w zakresie określenia strony budziła wątpliwości to podmiotowe przekształcenie powództwa, co podkreślił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 13 czerwca 1980 r. IV CR 182/80, OSNC 1981/2-3/30 - staje się aktualne dopiero wówczas, gdy wady w wyznaczeniu przez powoda podmiotowych granic procesu nie można naprawić w drodze sprostowania oznaczenia strony.
Nie budzi zatem wątpliwości, że w przedmiotowej sprawie nie doszło do naruszenia tożsamości podmiotowej stron, ale do nieprawidłowego oznaczenia strony pozwanej przez powoda, którą ostatecznie doprecyzował i uściślił w zażaleniu.
Końcowo należy zauważyć, że uchylenie przez Sąd Okręgowy z urzędu nakazu zapłaty z dnia 4 sierpnia 2015r. w oparciu oart. 5021§ 2 k.p.c.było zbędne w sytuacji prawidłowego wniesienia przez stronę pozwaną sprzeciwu (k. 56-60), co skutkowało utratą jego mocy na podstawieart. 505 § 1 k.p.c.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżone postanowienie na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego rozstrzygnie Sąd w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c).
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu jest naczelną zasadą w zakresie kosztów procesu przyjętą przezkodeks postępowania cywilnego(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 r., I CZ 67/11 LEX nr 1084691). Zgodnie z tą zasadą powód wygrywający proces ma prawo żądać zwrotu także kosztów postępowania incydentalnego (z uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 kwietnia 1973 II CR 159/73 - OSNC 1974/5/90).
SSA Dariusz Mazurek SSA Marek Klimczak SSA Kazimierz Rusin