Sąd Rejonowy w Kaliszu
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 396/15
Data wyroku: 2015-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Berczyńska-Bruś
Słowa kluczowe: Szczególne Rodzaje Sprzedaży
Podstawa prawna: art. 555 k.c.
Teza: 1. Oddala powództwo.
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Sygnatura akt: V GC 396/15
(1)

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 09 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kaliszu w V Wydziale Gospodarczym w składzie:
Przewodniczący: SSR Magdalena Berczyńska - Bruś
Protokolant: Anna Woźniakowska
po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2015 r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)wW.
przeciwko -W. N. (1)
o zapłatę
1. oddala powództwo,
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1 217,00 złotych (jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.
SSR Magdalena Berczyńska - Bruś

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 18 lipca 2014r. powód(...)wW.do Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie o zasądzenie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanegoW. N. (2)9.403,89 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 19 lipca 2014r. do dnia zapłaty oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powód jest podmiotem oferującym odbiorcom świadczenie polegające na sprzedaży energii elektrycznej. W ramach działalności swego przedsiębiorstwa strony zawarły w dniu 27 sierpnia 2013r. w formie pisemnejumowę nr (...). Zawierając umowę pozwany udzielił powodowi pełnomocnictwado reprezentowania go w procesie zmiany sprzedawcy energii elektrycznej, jednocześnie zobowiązując się, zgodnie z zapisem rozdziału 2 punkt 6 ogólnych warunków umów do zapłaty na rzecz powoda opłaty manipulacyjnej w przypadku odwołania udzielonego pełnomocnictwa w trakcie procesu zmiany sprzedawcy. Pozwany wypowiedział pełnomocnictwo udzielone powodowi. W związku z tym i na podstawie powołanej umowy i zapisu ogólnych warunków umów powód obciążył pozwanego opłatą manipulacyjną. Na dochodzoną kwotę składa się opłata manipulacyjna i skapitalizowane odsetki.
W dniu 7 sierpnia 2014r.Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin - Zachód w Lublinie wydała nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwany zachowując ustawowy termin wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wskazując, że roszczenie powoda jest bezpodstawne. Z uwagi na wypowiedzenie umowy w lutym 2014r., trwała ona pięć miesięcy i ten okres może być brany jako podstawa naliczenia opłaty manipulacyjnej. Z rachunkowego rozliczenia wynika, że opłata manipulacyjna nie powinna przekraczać 750 zł. Opłata manipulacyjna ma charakter kary umownej za cofnięcie pełnomocnictwa i jako taka powinna podlegać ocenie. Z ostrożności procesowej pełnomocnik pozwanego wniósł o jej zmniejszenie na podstawieart. 484 § 2 k.c.
Na skutek wniesienia sprzeciwu nakaz zapłaty stracił moc i postanowieniem z dnia 24 września 2014r. sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Kaliszu.
W piśmie procesowym z dnia 28 stycznia 2015r. pełnomocnik powoda podtrzymała swoje roszczenia. Do pisma procesowego pełnomocnik powoda załączyła podpisany pozew, do którego załączono umowę sprzedaży energii elektrycznej i pełnomocnictwo z dnia 27 sierpnia 2013r., notę obciążeniową z 28 lutego 2014r. przedsądowe wezwanie do zapłaty z dnia 17.06.2014r. i pismo pozwanego z dnia 24stycznia 2014r., w którym wypowiedział umowę ze względu na wynajęcie(...)oraz umowę kompleksową zawartą w dniu 10 stycznia 2014r. przezA. W. (1)z(...) S.A.
W piśmie z dnia 16 czerwca 2015r. pełnomocnik powoda wskazała, ze powód zmienił formą prawną albowiem w dniu 23 grudnia 2014r. w Krajowym Rejestrze Sądowym została zarejestrowana Spółka Akcyjna działająca pod(...), która przekształciła się ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
Na rozprawie w dniu 11 marca 2015r. pełnomocnik pozwanego wniósł o dopuszczenie dowodu z zeznań stron, a w piśmie procesowym z dnia 20 maja 2015r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Pozwany do końca listopada 2013r. prowadził sklep spożywczo - przemysłowy w miejscowościS.. Dwóch przedstawicieli powoda przyjechało do niego i namawiali go na zawarcie umowy z uwagi na niższe opłaty z tytułu energii elektrycznej. Jeden z nich był zanany pozwanemu ponieważ pracował w firmie ochroniarskiej, która zakładała mu w sklepie kamery. Po pół roku przyjechał do niego z propozycją zmiany dostawcy energii. Pozwany był związany umową z(...)K.. Pozwany pokazał im ostatnią fakturę za energię. Uprzedzał, że zamierza zakończyć działalność w sklepie. Miał zamiar wynająć sklep swojej sprzedawczyniA. W. (1). Pozwany zgodził się podpisać umowę, a przedstawiciele powoda obiecali, że po przekazaniu sklepu przyjadą zawrzeć drugą umowę.
Dowód: zeznania pozwanego (00:08:44 -00:15:39 minuta protokołu
rozprawy z dnia 9 grudnia 2015r.)
W dniu 27 sierpnia 2013r. pozwany zawarł z powodem umowę sprzedaży energii elektrycznej, oferta gwarancja stałej ceny. Przedmiotem umowy było określenie praw i obowiązków stron oraz warunków świadczenia energii elektrycznej. Odbiorca oświadczył, że ma prawną i techniczną możliwość zmiany sprzedawcy energii elektrycznej i nie jest stroną umów, które to prawo ograniczają. Zgodnie z §21 umowy odbiorca zamawia energię elektryczną czynną dla obiektów wymienionych w załączniku informacyjnym, a sprzedawca zobowiązuje się do sprzedaży energii elektrycznej dla tych obiektów. Pozwany zadeklarował zużycie energii od powoda w ilości co najmniej 18.000 kWh rocznie, pokrywającej całkowite zapotrzebowanie na energię elektryczną. Zgodnie z § 6 umowa weszła w życie z dniem jej podpisania przez obie strony i miała obowiązywać na czas określony 5 lat od daty jej zawarcia do ostatniego dnia miesiąca, w którym ulega rozwiązaniu. Dostawa energii dla odbiorcy rozpoczyna się po ustaniu obowiązywania umowy/umów na podstawie których odbiorca otrzymywał energię od dotychczasowego sprzedawcy energii elektrycznej, tj. z pierwszym dniem wejścia w życie nowej Umowy o świadczenie usług dystrybucji.
Dowód: umowa sprzedaży energii elektrycznej z 27.08.2013r. (k.34 - 35 akt)
Pozwany razem z umową podpisał pełnomocnictwo dla powoda w zakresie zgłoszenia właściwemu Operatorowi Systemu Dystrybucyjnego do realizacji umowy sprzedaży energii elektrycznej zawartej z powodem, uzyskania informacji odnośnie okresu obowiązywania umowy sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług dystrybucji, bądź umowy sprzedaży energii elektrycznej, bądź umowy o świadczenie usług dystrybucji, łączącej mocodawcę z dotychczasowym sprzedawcą. Pełnomocnictwo upoważniało ponadtopowoda między innymi do dokonania wszelkich czynności faktycznych i prawnych koniecznych do zmiany dotychczasowego sprzedawcy, w tym złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu dotychczas obowiązującej umowy sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług dystrybucji oraz do dokonania wszelkich czynności faktycznych i prawnych koniecznych do zawarcia umowy o świadczenie usług dystrybucji z właściwym Operatorem Systemu Dystrybucyjnego w przypadku dokonania przez Operatora Systemu Operacyjnego pozytywnej weryfikacji zgłoszenia zmiany sprzedawcy. Ponadto pełnomocnictwo upoważniało powoda do dokonania wszelkich czynności faktycznych i prawnych koniecznych do zawarcia nowej umowy sprzedaży energii elektrycznej z dotychczasowym sprzedawcą w przypadku dokonania przez Operatora Systemu Dystrybucyjnego negatywnej weryfikacji zgłoszenia zmiany sprzedawcy.
Dowód: pełnomocnictwo z dnia 27.08.2013r. (k. 38 akt)
W rozdziale 2 ogólnych warunków umowy przewidziano w pkt. 6, że w przypadku odwołania pełnomocnictwa, o którym mowa w pkt. 5, w trakcie procesu zmiany Sprzedawcy, odbiorca zobowiązany jest do uiszczenia opłaty manipulacyjnej w wysokości 10 groszy za każdą zadeklarowaną kWh zgodnie z §21 ust.2 umowy, przez cały okres obowiązywania umowy.
Dowód: ogólne warunki umowy (k. 36 - 37 akt)
Pozwany był przez cały czas obciążany fakturami za zakup energii wystawianymi przez(...). Ostatnią fakturę dostał w grudniu 2013r. Pozwany nigdy nie dostał od powoda ani od(...)informacji, że wypowiedziano jego umowę z(...)K..A. W. (2)po przekazaniu sklepu pojechała sama zawrzeć umowę we własnym imieniuz(...)K..
Dowód:zeznania pozwanego (00:15:39 - 00:25:51 minuta protokołu
rozprawy z dnia 9 grudnia 2015r.)
A. W. (1)prowadząca sklep spożywczo przemysłowy wS.zawarła w dniu 10 stycznia 2014r. z(...) S.A.wG.umowę kompleksową, zgodnie z którą zadeklarowała w okresie trwania umowy zakup i odbiór energii elektrycznej w ilości 22.000 kWh rocznie. Jako tytuł prawny do obiektu powołano umowę najmu z 20 września 2012r. W umowie wskazano, że odbiorca jest przyłączony do sieci dystrybutora(...) S.A.wG.. Umowa weszła w życie w dniu 6 grudnia 2013r. i została zawarta na czas nieokreślony.
Dowód: umowa kompleksowa między(...) S.A.aA.
W.(k. 40 - 41 akt)
W dniu 24 stycznia 2014r. pozwany poinformował powoda, że w dniu 10 stycznia 2014r. wynajął(...)i z tego powodu rozwiązuje umowę z powodem.
Dowód: pismo pozwanego do powoda z dnia 24.01.2014r. (k. 39 akt)
Pozwany dostał rachunek od powoda na kwotę 680 zł, ale go nie zapłacił. Nikt w imieniu powoda nie odczytywał zużytej energii. Gdy pozwany zadzwonił do powoda otrzymał informację, że umowa wchodzi w życie dopiero od marca. Gdy zadzwonił drugi raz został poinformowany, że zostanie obciążony karą za zerwanie umowy.
Dowód:zeznania pozwanego (00:21:18 - 00:25:51 minuta protokołu
rozprawy z dnia 9 grudnia 2015r.)
W dniu 28 lutego 2014r. powód wystawił wobec powoda notę obciążeniową nr(...), w której obciążył pozwanego opłatą manipulacyjną z tytułu odwołania pełnomocnictwa i przerwania procesu zmiany sprzedawcy energii elektrycznej na kwotę 9.000 zł, płatną do dnia 14 marca 2014r.
Dowód: nota obciążeniowa z 28.02.2014r. (k.33 akt)
W dniu 28 lutego 2014r. powód odpowiedział również pozwanemu na jego pismo wypowiadające umowę. Wskazał w nim, że wypowiedzenie umowy stanowi cofnięcie oświadczenia woli w przedmiocie wypowiedzenia umowy sprzedaży elektrycznej z dotychczasowym sprzedawcą i spowodowało bezskuteczność dokonanego przez spółkę wypowiedzenia umowy i cofnięcie pełnomocnictwa.
Dowód: pismo powoda z dnia 24.02.2014r. (k.74 - 75 akt)
Pozwany ma 63 lata. Jest na rencie chorobowej z powodu dwóch rozległych zawałów serca. Renta wynosi 800 zł. Razem z żoną prowadzi jeszcze sprzedaż pasz i z tego tytułu otrzymuje wspólny dochód w wysokości od 800 do 1.200 zł miesięcznie. Żona nie pracuje. Utrzymują wspólnie syna w wieku 22 lata z porażeniem mózgowym. Wydają dużo na lekarstwa.
Dowód:zeznania pozwanego (00:31:36 - 00:33:25 minuta protokołu
rozprawy z dnia 9 grudnia 2015r.)
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie powołanych wyżej dokumentów oraz zeznań pozwanego. Sąd ograniczył dowód z zeznań stron do przesłuchania pozwanego na podstawieart. 302 § 1 k.p.c.albowiem powód nie stawił się na rozprawę prawidłowo wezwany do osobistego stawiennictwa.
Sąd zważył co następuje:
Strony łączyła umowa sprzedaży energii elektrycznej, do której na podstawieart. 555 Kodeksu cywilnegostosuje się odpowiednio przepisy o sprzedaży rzeczy.
Przez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę (art.535 kodeksu cywilnego).
Postępowanie dowodowe wykazało, że strony zawarły pisemną umowę, która zgodnie z jej treścią wchodziła w życie z dniem podpisania i miała obowiązywać przez pięć lat. Aby jednak mogło dojść do wykonania umowy przez powoda i rozpoczęcia przez niego dostaw energii musiało dojść do ustania obowiązywania umowy, na podstawie której odbiorca otrzymywał energię od dotychczasowego sprzedawcy energii elektrycznej, tj. z pierwszym dniem wejścia w życie nowej umowy o świadczenie usług dystrybucji. Powód nie wykazał aby doszło do wypowiedzenia przez niego umowy w imieniu pozwanego dotychczasowemu sprzedawcy energii. Z treści skomplikowanych zapisów umowy, ogólnych warunków umowy i treści pełnomocnictwa, które miał obowiązek podpisać pozwany razem z umową wynikało, że w dniu zawarcia umowy powód nie miał i nie mógł mieć wiedzy, czy Operator Systemu Dystrybucyjnego dokona pozytywnej weryfikacji zgłoszenia zmiany sprzedawcy.
Zgodnie z rozdziałem 2 pkt 1 Ogólnych Warunków Umowy umowę sprzedaży energii elektrycznej mogą zawrzeć ze sprzedawcą odbiorcy korzystający z(...), z którymi sprzedawca zawarł generalne umowy dystrybucji. Powód w ogóle nie wykazał, że zawarł taką umowę i że w związku z tym mógł zawrzeć umowę z pozwanym.
Pozwany od 27 sierpnia 2013r. do 24 stycznia 2014r. nie został poinformowany, że powód wypowiedział umowę jego dotychczasowemu sprzedawcy energii. W toku postępowania dowodowego powód nie wykazał żadnym dokumentem, że rozpoczął proces zmiany sprzedawcy. Jedynie zaś odwołanie pełnomocnictwa w trakcie procesu zmiany sprzedawcy upoważniało powoda do wyliczenia opłaty manipulacyjnej, zgodnie z rozdziałem 2 pkt 6 Ogólnych Warunków Umowy. Sąd uznał, że powód nie wykazał aby spełniły się przesłanki do obciążenia pozwanego opłatą manipulacyjną.
Należy ponadto stwierdzić, że zawarcie w Ogólnych Warunkach Umowy możliwości nałożenia na kontrahenta opłaty manipulacyjnej wyliczanej na podstawie całego pięcioletniego okresu, na jaki zawarto umowę, przy jednoczesnym braku jakichkolwiek obowiązków powoda związanych z terminami rozpoczęcia i zakończenia "procesu zmiany sprzedawcy" jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.P.umowę działając w zaufaniu do przedstawicieli powoda i licząc,ze względu na swoją trudną sytuację materialną,na niższą cenę energii elektrycznej. Zawarcie w Ogólnych Warunkach Umowy przepisu umożliwiającego nałożenie na niego kary umownej w sytuacji gdy nie wykazano w ogóle, że powód miał jakiekolwiek szanse na wykonanie umowy nie może korzystać z ochrony prawnej.
Powództwo podlegało więc oddaleniu.
O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie wynikającej zart. 98 Kodeksu postępowania cywilnegozasady odpowiedzialności za wynik procesu i obciążono nimi w całości przegrywającego spór powoda, w tym kosztami wynagrodzenie pełnomocnika pozwanegoustalonymiw kwocie 1.200 zł w oparciu o § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu - Dz.U. nr 163, poz.1349 ze zm. wraz z opłatą skarbową od pełnomocnictwa.
/-/SSR Magdalena Berczyńska-Bruś