Sąd Okręgowy w Elblągu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kop 32/15
Data wyroku: 2015-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Omelan
Słowa kluczowe: Europejski Nakaz Aresztowania
Podstawa prawna: art.607k§1 kpk, art.607l§1 kpk, art.607p§1 kpk a contrario, art.607r§1,2, kpk a contrario

Sygn. akt II Kop 32/15
(I Oz 77/15 ENA-UE 1/15 PO Elbląg)

POSTANOWIENIE
Dnia 04 września 2015 roku
Sąd Okręgowy w Elblągu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Marek Omelan
Protokolant: st. sekr. sąd. Kamila Kajut
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Elblągu Marzena Furman
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 04 września 2015 roku
w sprawieG.B.
podejrzanego o popełnienie przestępstwa, o którym mowa w sekcji 20 brytyjskiej ustawy z 1861 roku o przestępstwach przeciwko osobie (Offences Against the Person Act 1861)
z wniosku Prokuratora Okręgowego w Elblągu z dnia 21 sierpnia 2015 roku sygnatura akt I Oz 77/15 ENA-UE 1/15
w przedmiocie przekazania osoby ściganej na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania z dnia 07 sierpnia 2015 roku wydanego przez Sąd Magistracki wB.
na podstawieart. 607k § 1 k.p.k.,art. 607l § 1 k.p.k.,art. 607p § 1 k.p.k.a contrario,art. 607r § 1, 2 k.p.k.a contrario

postanowił
przekazaćG.B.,urodzonego (...)w MiejscowościC.(Republika Mołdawii), synaS.iA.z domuP., obywatela mołdawskiego i rumuńskiego, brytyjskim organom wymiaru sprawiedliwości na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania z dnia 07 sierpnia 2015 roku, wydanego przez Sąd Magistracki wB.- w celu przeprowadzenia przeciwko niemu postępowania karnego o przestępstwo polegające na dokonaniu w dniu 07 listopada 2012 r. niecelowego spowodowania ciężkich obrażeń ciała, to jest o czyn kwalifikowany według sekcji 20 ustawy z 1861 roku o przestępstwach przeciwko osobie.

UZASADNIENIE
G.B.jest ścigany przez stronę brytyjską na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania z dnia 07 sierpnia 2015 roku wydanego przez Sąd Magistracki wB., w związku z zarzutem popełnienia przestępstwa z sekcji 20 brytyjskiej ustawy z 1861 roku o przestępstwach przeciwko osobie, które zagrożone jest karą do 5 lat pozbawienia wolności.
W dniu 19 sierpnia 2015 roku ścigany został zatrzymany wB.i na skutek złożonego dnia 21 sierpnia 2015 roku przez Prokuratora Okręgowego w Elblągu wniosku, Sąd Okręgowy w Elblągu postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2015 r., zastosował wobec niego środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.
Równocześnie Prokurator Okręgowy w Elblągu w dniu 21 sierpnia 2015 roku złożył wniosek o wydanie postanowienia w przedmiocie przekazania osoby ściganej na podstawie europejskiego nakazu aresztowania z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Wielkiej Brytanii.
W toku posiedzenia w dniu 04 września 2015 r.G.B.wyraził zgodę na przekazanie go do Wielkiej Brytanii i jednocześnie zrezygnował z zasady specjalności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek Prokuratora Okręgowego w Elblągu w przedmiocie przekazaniaG.B.z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na terytorium Wielkiej Brytanii na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania z dnia 07 sierpnia 2015 roku wydanego przez Sąd Magistracki wB.jest zasadny i zasługuje na uwzględnienie.
Brzmienieart. 607k § 1 kodeksu postępowania karnego(dalej:k.p.k.) wskazuje, że przekazanie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania wydanym przez państwo członkowskie Unii Europejskiej może nastąpić między innymi w celu przeprowadzenia przeciwko niej postępowania karnego, tak jak ma to miejsce w przedmiotowej sprawie.
Godzi się jednak zważyć, że Sąd orzekający w tym przedmiocie każdorazowo winien dokonać analizy okoliczności sprawy w celu ustalenia czy nie występują przesłanki stanowiące przeszkodę do wykonania europejskiego nakazu aresztowania.
Przepisy polskiej ustawy karnej procesowej, obowiązujące w tym zakresie, określają sytuacje, które powodują zarówno obligatoryjną jak i fakultatywną odmowę przekazania osoby ściganej na podstawie europejskiego nakazu aresztowania.
Obligatoryjne przesłanki zostały wymienione wart. 607p k.p.k.Fakultatywne przesłanki odmowy wydania sformułowano natomiast wart. 607r k.p.k.
Zgodnie z treścią tłumaczenia na język polski dołączonego do akt sprawy Europejskiego Nakazu Aresztowani wydanego przez Sąd Magistracki wB.strona brytyjska zarzucaG.B.to, że w dniu 07 listopada 2012 roku w(...)W. R.,D.,W.(...)rzucił talerzem w kierunku głowy pokrzywdzonejK. J.i spowodował u wyżej wymienionej obrażenia w postaci: kilku ran szarpanych na twarzy, co skutkowało założeniem na dużej ranie na czole 10 szwów i pozostawiło trwały ślad w postaci blizny przez środek czoła. Rana na policzku wymagała założenia 4 szwów, a rozcięcie na oku zostało zamknięte klejem tkankowym.
Oceniając prawną dopuszczalność wydaniaG.B.władzom brytyjskim w celu przeprowadzenia postępowania karnego w zakresie objętym europejskim nakazem aresztowania z dnia 07 sierpnia 2015 r. Sąd wziął pod uwagę, że przestępstwo o którego popełnienie jest podejrzany, stanowi czyn zabroniony także w Rzeczpospolitej Polskiej, gdyż wypełnia on dyspozycję czynu opisanego wart. 156 § 2 kodeksu karnego, zagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 3. Ścigany nie jest obywatelem polskim, ani nie korzysta w Polsce z prawa azylu, zaś zarzucane mu przestępstwo nie zostało popełnione na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.
Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie warunki formalne i materialno prawne, które winny istnieć, by Sąd mógł orzec o przekazaniu osoby ściganej, a Europejski Nakaz Aresztowania wydany został przez właściwy organ.
Sąd Okręgowy ocenił, iż ujawnione w toku niniejszego postępowania okoliczności pozwalają na stwierdzenie, że w przedmiotowej sprawie nie występują przesłanki zart. 607 p § 1 k.p.k.oraz zart. 607r § 1 k.p.k., które mogłyby skutkować wydaniem orzeczenia o odmowie wykonania nakazu.
Podkreślenia w szczególności wymaga, że, przestępstwo zarzucane ściganemu nie podlega amnestii w wypadku jurysdykcji polskich sądów karnych, a ścigany osiągnął wiek, w którym poniósłby odpowiedzialność karną wedle prawa polskiego. Brak informacji, by w stosunku do ściganego zapadło w jakimś innym państwie prawomocne orzeczenie co do tego samego czynu, bądź by odbył już za niego karę. Nie ustalono by zapadło wobec niego prawomocne orzeczenie o przekazaniu do innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej. Z uwagi na charakter zarzucanego czynu nic nie wskazuje na to, by europejski nakaz aresztowania został wydany w związku z przestępstwem popełnionym bez użycia przemocy z przyczyn politycznych albo by wydanie ściganego władzom Wielkiej Brytanii naruszało wolności lub prawa człowieka i obywatela.
W niniejszej sprawie nie zachodzi także żadna z fakultatywnych przesłanek odmowy wydania, wskazanych wart. 607 r § 1 k.p.k., bowiem zarzucony czyn stanowi przestępstwo także według prawa polskiego. Nadto w Polsce nie toczy się postępowanie karne o ten czyn, nie zapadło wobec ściganego prawomocne orzeczenie o odmowie wszczęcia postępowania, o umorzeniu postępowania lub inne orzeczenie kończące postępowanie w sprawie. Nie doszło także do przedawnienia ścigania. Z załączonego do akt sprawy europejskiego nakazu aresztowania wynika, że górna granica kary wynosi 5 lat, wobec czego ściganemu nie grozi kara dożywotniego pozbawienia wolności.
Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga, żeG.B.wyraził zgodę na przekazanie go organom wymiaru sprawiedliwości Wielkiej Brytanii, a przy tym zrezygnował z zasady specjalności.
Przeprowadzone postępowanie nie wykazało istnienia innych przesłanek skutkujących możliwością odmowy wykonania nakazu.
W zaistniałej sytuacji Sąd Okręgowy uznając, że przepisy prawa polskiego nie stoją na przeszkodzie wydaniuG.B.organom wymiaru sprawiedliwości Wielkiej Brytanii orzekł jak w sentencji.