Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 225/15
Data wyroku: 2015-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Anna Hajda, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 415 kc

Sygn. akt III Ca 225/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek
Sędzia    SO Anna Hajda (spr.)
SR (del.) Roman Troll
Protokolant    Dominika Tarasiewicz
po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwaM. M. (1)(M.)
przeciwkoSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wR.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 5 września 2014 r., sygn. akt I C 1250/14

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 w ten sposób, że nie obciąża powoda kosztami procesu;

2
oddala apelację w pozostałej części;

3
nie obciąża powoda kosztami postępowania odwoławczego.

SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda
Sygn. akt III Ca 225/15

UZASADNIENIE
PowódM. M. (2)wniósł – po ostatecznym sprecyzowaniu żądania – o zasądzenie od pozwanejSpółdzielni Mieszkaniowej (...)wR.3000,-zł odszkodowania za szkody powstałe w lokalu mieszkalnym zajmowanym przez niego, położonym wR.przyulicy (...). Podał, że na skutek zaniedbań ze strony pozwanej polegających na braku izolacji woda spływająca z rynien wsiąka do piwnic, powód ma wilgoć w całym mieszkaniu. Pomimo prób, powód nie może dojść do porozumienia z pozwaną. Wartość dochodzona pozwem stanowi poniesione przez powoda koszty związane z doprowadzeniem lokalu do stanu używalności.
Pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu. Zarzuciła pozwana, że powód nie wskazał podstawy prawnej żądania , nie wykazał istnienia szkody w lokalu. Podniosła, że kwestie związane z remontem lokali są uregulowane w regulaminie spółdzielni i z postanowień tych pozwana wywiązuje się.
Wyrokiem z dnia 5 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 617,00 złotych z tytułu zwrotu kosztów procesu.
Podstawą tej treści rozstrzygnięcia było ustalenie, że, że powód posiada tytuł prawny do lokalu mieszkalnego położonego wR.przyulicy (...)i zajmuje lokal od roku 2007, na tym lokalu nie ciąży zadłużenie. Rozważając zasadność roszczenia wskazał Sąd Rejonowy, że powód, pomimo trzykrotnego w istocie pouczenia o prawie składania wniosków dowodowych na poparcie swych twierdzeń, udzielił odpowiedzi negatywnej, wniosków takich nie składając. Oznacza to, że powód nie udowodnił nawet faktu powstania szkody, nie wspominając o jej wartości ani tym bardziej o związku przyczynowym pomiędzy zachowaniem pozwanej a powstaniem tej szkody.
Powyższe musiało skutkować oddaleniem powództwa jako nieudowodnionego.
Orzeczenie o kosztach procesu uzasadnia dyspozycjaart. 98 §1 kpc.
Z wyżej wskazanym orzeczeniem nie zgodził się powód wywodząc apelację i zaskarżając wyrok w całości. Skarżący domagał się dopuszczenia dowodów w postaci pism kierowanych do pozwanej oraz odpowiedzi na te pisma na okoliczność istnienia związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem pozwanej a powstaniem szkody, dowodów w postaci faktur poświadczających wykonanie remontów w latach 2007 – 2008 na łączną kwotę 2.954,00 złote, na okoliczność występowania powtarzających się szkód wywołanych zaniedbaniem pozwanej w kwestii wykonywanych remontów oraz dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu budownictwa na okoliczność stanu piwnicy i mieszkania w którym powstały szkody. Skarżący podnosił, że na rozprawie nie zrozumiał języka urzędowego, którym posługiwał się Sąd.
W odpowiedzi na apelację strona pozwana wniosła o jej oddalenie oraz zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów zastępstwa adwokackiego przed Sądem II instancji.
Sygn. akt III Ca 225/15
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja powoda w zasadniczej części nie mogła odnieść spodziewanego skutku wobec trafności zaskarżonego orzeczenia. Niezależnie od powyższej konstatacji wskazania wymaga, że nie ustrzegł się Sąd Rejonowy uchybienia procesowego w postaci naruszenia dyspozycjiart. 328 § 2 kpc. Pisemne motywy zaskarżonego wyroku nie zawierają bowiem kwalifikacji prawnej roszczenia powoda, niemniej okoliczność ta pozostaje bez wpływu dla oceny zarzutów podniesionych w apelacji. Dla porządku jedynie wskazać należy, że roszczenie swoje powód wydaje się wywodzić z dyspozycjiart. 415 kc.
Przechodząc do oceny trafności rozstrzygnięcia, przy uwzględnieniu zarzutów apelacji, podzielić należy pogląd zaprezentowany w uzasadnieniu wyroku w przedmiocie niewykazania przez powoda zasadności roszczenia. Twierdzenia podnoszone przez powoda na rozprawie apelacyjnej dotyczące tego, iż przed Sądem I instancji domagał się on przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego sądowego pozostają całkowicie gołosłowne. Z treści zapisu protokołu rozprawy z dnia 5 września 2014 roku ( k. 20-21 akt sprawy) okoliczność taka nie wynika. Powód nie składał także wniosku o sprostowanie lub uzupełnienie protokołu. Nadto w samej apelacji powód nie przedstawił twierdzenia o złożonym na rozprawie wniosku w przedmiocie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, na okoliczność tę powoływał się dopiero na rozprawie apelacyjnej. Wobec powyższego nie można przyjąć twierdzeń powoda w wyżej wskazanym zakresie za prawdziwe. Dlatego zarzuty apelacyjne nie mogą zostać uwzględnione. Trafnie przywołał w pisemnych motywach zaskarżonego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy dyspozycjęart. 6 kc, wskazując, że żądanie powoda pozostało gołosłowne i nieudowodnione. Istotnie podzielić należy pogląd Sądu I instancji w przedmiocie nie udowodnienia przez powoda zasadności roszczenia, w tym powstania samej szkody, jej wysokości oraz związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem pozwanej a powstaniem szkody. Dlatego apelacja powoda w części obejmującej rozstrzygnięcie zawarte w punkcie pierwszym wyroku została oddalona, stosownie do dyspozycjiart. 385 kpc. Dla porządku wskazania wymaga, że wnioski dowodowe zawarte w apelacji podlegały oddaleniu, stosownie do treściart. 381 kpc.
Rozważając natomiast zasadność apelacji w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach procesu dopatrzył się Sąd Okręgowy podstaw do jej uwzględnienia. W ocenie Sądu II instancji z uwagi na charakter roszczenia i subiektywne przekonanie skarżącego o zasadności pozwu ziściły się przesłanki uzasadniające zastosowanie normyart. 102 kpc. Dlatego – stosownie do treściart. 386 § 1 kpc– orzeczenie o kosztach podlegało zmianie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na zasadzieart. 102 kpcw zw. zart. 391§ 1 kpciart. 108 § 1 kpcz przyczyn wskazanych powyżej.
SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda