Sąd Rejonowy w Tucholi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 974/15
Data wyroku: 2015-11-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Jankowska
Słowa kluczowe: Legitymacja Procesowa
Podstawa prawna: art. 822 § 1 k.c.

Sygn. akt I C 974/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 02 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Tucholi I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Joanna Jankowska
Protokolant:stażysta Szymon Kamiński
po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2015r. w Tucholi na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoM. L.
o zapłatę
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
Powód(...) S.A.wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. L.kwoty 341, 82 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 27 maja 2014 r. czyli od dnia wniesienia pozwu, oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż w dniu 7czerwca 2012 r. strony zawarły umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych dla klienta indywidualnego oraz małego lub średniego przedsiębiorcy. Umowa dotyczyła samochoduF. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Na mocy tej umowy pozwany był zobowiązany do zapłaty na rzecz pozwanego w zamian za zapewnianą ochronę ubezpieczeniową składkę. Pozwany nie uiścił tej należności w wysokości 286, 00 zł. Kwota ta wraz z doliczonymi do niej odsetkami ustawowymi należnymi za okres od dnia następnego po dniu płatności do dnia poprzedzającego wytoczenie powództwa stanowi wartość przedmiotu sporu.      Nakazem zapłaty wydanym w elektronicznym postępowaniu upominawczym Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 13 czerwca 2014 r. uwzględnił powództwo w całości (k. 5).
Pozwany od powyższego nakazu wniósł sprzeciw (k. 5a-7) domagając się oddalenia powództwa wskazując, iż nigdy nie był stroną powyższej umowy, nie był właścicielem samochodu określonego w pozwie i mieszka wT., w związku z tym roszczenie powoda jest bezzasadne.
Postanowieniem z dnia 11 lipca 2014 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie postanowił z uwagi na skuteczne wniesienie sprzeciwu przez pozwanego przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Szubinie (k. 8a), a ten – Sądowi Rejonowemu w Świeciu, a obecnie w Tucholi (k. 34).
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
W dniu 7 czerwca 2012 r. powód zawarł zM. L.umowę obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych dla klienta indywidualnego oraz małego lub średniego przedsiębiorcy. Umowa ta dotyczyła samochoduF. (...)onumerze rejestracyjnym (...).M. L.będący stroną umowy zamieszkuje wM.w województwie(...). Nadany mu numer REGON w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą to(...). PozwanyM. L.zamieszkuje zaś wT., nie był posiadaczem wskazanego samochodu, zaś nadany mu numer REGON w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą to(...).
Dowód: potwierdzenie zawarcia umowy ubezpieczenia– k. 21-22, wezwanie do zapłaty – k. 23
Zgodnie zart. 805 § 1 k.c., przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę, zaś w myślart. 822 § 1 k.c., przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
Z uwagi na zarzut pozwanego dotyczący braku po jego stronie legitymacji procesowej biernej oraz niewykazanie przez powoda, że umowa ubezpieczenia dotyczy właśnie osoby fizycznej wskazanej w pozwie, uznać należy, że przedmiotowa umowa nie została zawarta przez pozwanego. Tym samym nie można przyjąć, iż wiążą pozwanego obowiązki wynikające z tej umowy a dotyczące zapłaty składki ubezpieczeniowej.
Z powyższych względów Sąd powództwo oddalił w oparciu oart. 805 § 1 k.c.w zw. zart. 822 § 1 k.c.a contrario.