Sąd Rejonowy w Myszkowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 378/14
Data wyroku: 2015-05-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Mastaj
Słowa kluczowe: Fałszywe Zeznania
Podstawa prawna: art. 437§1kpk
Teza: utrzymanie decyzji Prokuratora w mocy

Sygn. akt II Kp 378/14

POSTANOWIENIE
Dnia 7 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Myszkowie II Wydział Karnym
w składzie:
Przewodniczący: SSR Magdalena Mastaj
Protokolant: Monika Urbańczyk
Przy udziale Prokuratora – nie stawił się, zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2015 r.
zażalenia pokrzywdzonegoW. K.
na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Myszkowie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie sygn. akt Ds. 2363/14 z dnia 3 grudnia 2014 r.
na podstawieart. 329 § 1 k.p.k.,art. 465 § 2 k.p.k.,art. 437 § 1 k.p.k.

p o s t a n a w i a
nie uwzględnić zażalenia i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2014 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Myszkowie odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie:
- złożenia przezA. G. (1)w dniu 16 lipca 2014r. wM.nieprawdziwych zeznań mających służyć za dowód w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Rejonowym w Myszkowie I Wydziałem Cywilnym pod sygn. I Ns 745/11 w sprawie o dział spadku po zmarłymF.iB. K.z wnioskuW. K., a dotyczących stwierdzenie przez świadka, iż budynek wiaty wybudowanej przezF. K.zbudowany był z czterech betonowych filarów i miał dach jednospadowy, tj. o czyn zart. 233 § 1 k.k., z uwagi na brak znamion czynu zabronionego;
- złożenia przezH. H. (1)w dniu 16 lipca 2014r. wM.nieprawdziwych zeznań mających służyć za dowód w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Rejonowym w Myszkowie I Wydziałem Cywilnym pod sygn. I Ns 745/11 w sprawie o dział spadku po zmarłymF.iB. K.z wnioskuW. K., a dotyczących stwierdzenie przez świadka, iż pieniądze ze sprzedażydziałki nr (...)przejąłW. K., tj. o czyn zart. 233 § 1 k.k., z uwagi na brak znamion czynu zabronionego.
Na powyższe postanowienieW. K.złożył w przepisanym terminie zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nakazanie Prokuraturze przeprowadzenie postępowania i ewentualne rozważenie wniesienia aktu oskarżenia. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Myszkowie nie uwzględnił zażalenia i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Myszkowie do rozpoznania.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Zażalenie wniesione przez pokrzywdzonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd w całej rozciągłości podziela stanowisko wyrażone w treści zaskarżonego postanowienia, uznając przytoczoną w nim argumentację za trafną.
Analizując całokształt zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, nie sposób dopatrzyć się okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą, bądź uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Wskutek złożonego przezW. K.zawiadomienia o podejrzeniu popełnia przestępstwa i w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach sprawy możliwe było przeprowadzenie postępowania sprawdzającego, które miało wyjaśnić, czy opisana przez pokrzywdzonego sytuacja jest przestępstwem i w konsekwencji czy uzasadnione jest wszczęcie śledztwa, czy też należy odmówić jego wszczęcia. Analizując akta sprawy Sąd doszedł do przekonania, iż rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zapadło po prawidłowo przeprowadzonym postępowaniu sprawdzającym. Przeprowadzono je rzetelnie i wyczerpująco z wykorzystaniem możliwych na tym etapie źródeł dowodowych służących wyjaśnieniu stanu faktycznego.
Art. 303 kpkstanowi, że postanowienie o wszczęciu śledztwa wydaje się, jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. Niedopuszczalne jest zatem wszczęcie postępowania przygotowawczego, gdy brak jest w materiale dowodowym uzasadnienia podejrzenia przestępstwa, a sytuacja taka zachodzi wówczas, gdy oczywistym jest, że nie popełniono czynu zabronionego lub też brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie jego popełnienia, albo wskazujących na zrealizowanie znamion przestępstwa, a prawdopodobieństwo to musi obejmować sam czyn, ustawowe znamiona przestępstwa, społeczną szkodliwość czynu oraz i tę okoliczność, że nie jest uchylona karalność czynu.
W realiach niniejszej sprawy jasne jest, że przeprowadzone postępowanie sprawdzające wykazało brak przesłanki wszczęcia śledztwa, o której mowa w cytowanym powyżej przepisie.
Sąd w pełni podziela stanowisko Prokuratora, iż brak jest jakichkolwiek dowodów wskazujących na umyślną formę zachowaniaA. G. (1)w znaczeniu jego świadomości kłamania podczas zeznań składanych w Sądzie. Zwłaszcza, iż analiza zeznań innych świadków wskazuje, iżA. G.nie był jedynym, który na taką okoliczność się powołał.
Odnośnie zarzutu stawianegoH. H. (1), jakoby złożyła fałszywe zeznanie odnośnie przejęcia przezW. K.pieniędzy ze sprzedażydziałki o nr (...), jest on całkowitym nieporozumieniem, gdyż w żadnej części swoich zeznań składanych w w/w sprawie w dniu 16.07.2014r..H. H.na taką okoliczność się nie powołała.
Podkreślenia wymaga fakt, że skarżący nie przedstawił na poparcie sformułowanych w zażaleniu zarzutów żadnych nowych okoliczności faktycznych lub prawnych, podważających zasadność kwestionowanej przez niego decyzji merytorycznej. Nie wskazał na istnienie żadnych nowych dowodów, których potrzeba przeprowadzenia uzasadniałaby konieczność wszczęcia i prowadzenia postępowania. ZażalenieW. K.stanowi wyłącznie polemikę z ustaleniami postępowania sprawdzającego i prawidłową oceną zebranych dowodów.
W tej sytuacji stwierdzić zatem należy, że wyrażone przez Prokuratora w zaskarżonym postanowieniu stanowisko jest trafne i znajduje pełne oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym i zostało umotywowane w sposób wszechstronny i wyczerpujący, zasługujący na pełną aprobatę. Brak zatem potrzeby zarówno powtarzania, jak i pogłębiania argumentacji, która legła u podstaw kwestionowanej przez skarżącego oceny i w konsekwencji wydania odmowy wszczęcia śledztwa w niniejszej sprawie.
Dlatego należało orzec jak w części dyspozytywnej postanowienia.