Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 414/15
Data wyroku: 2015-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Jolanta Korkus
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 278§5 kk

Sygn. akt VII K 414/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 września 2015 roku
Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Jolanta Korkus
Protokolant: stażysta Agnieszka Muskała
po rozpoznaniu w dniu 25.09.2015 roku, sprawy
K. P.,synaZ.iM.z d.T.,urodzonego (...)wP.(...)
oskarżonego o to że:
w bliżej nieustalonym okresie do dnia 21 kwietnia 2015 roku wP.woj.(...)przyul. (...)
(...)w miejscu zamieszkania pod nr(...), dokonał kradzieży energii elektrycznej, poprzez wykonanie nielegalnego podłączenia przewodu z klatki schodowej z puszki rozdzielczej zasilającej wewnętrzną linię zasilającą i doprowadzenie prądu do odbiorników mieszkania, powodując straty wartości 6162,65 złotych na szkodę(...)Ł.OddziałP.(...). , repr. przezK. L.

Tj. o czyn zart. 278 § 5 kk

1
oskarżonegoK. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z tym uzupełnieniem, że wyczerpuje on dyspozycjęart. 278 § 1 i 5 kki za to na podstawieart. 278 § 5 kkiart. 33 § 2 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 60 (sześćdziesiąt ) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00(dziesięciu) złotych;

2
na podstawieart. 70 § 1 kkorzeczoną karę pozbawienia wolności warunkowo wobec oskarżonego zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;

3
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoK. P.obowiązek naprawienia szkody w całości przez zapłatę na rzecz(...)Ł.OddziałP.ul. (...),(...)-(...) P.kwoty(...),(...)

4
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 (siedemdziesiąt) złotych tytułem poniesionych wydatków oraz kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych z tytułu opłaty.

Sygn. akt VII K 414/15

UZASADNIENIE
W dniu 21 kwietnia 2015r. pracownicy(...) OddziałŁ.
(...)wP.(...).M. J.iR. S.w obecności funkcjonariusza PolicjiM. F.przeprowadzili kontrolę w miejscu zamieszkania oskarżonegoK. P.pod kątem kradzieży energii elektrycznej. Na miejscu pod adresemP.
(...)ul. (...)ustalono nielegalny pobór energii elektrycznej bez licznika i zawartej umowy o dostawę energii elektrycznej. Wartość strat wynosiła(...)i taką opłatą został oskarżony obciążony przez pokrzywdzonego(...) OddziałŁ.(...)wP.(...). Oskarżony osobiście dokonał „ przypinki” do instalacji elektrycznej na klatce schodowej umożliwiającej nielegalny pobór energii. Oskarżony w/w opłaty nie uiścił.
( zeznaniaK. L.k. 5-6, protokół kontroli k. 2, decyzja k. 3, wyjaśnienia oskarżonego k. 16-17 )
Oskarżony nie był nigdy karany.
(karta karna k. 18)
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, iż to on wykonał podłączenie do instalacji elektrycznej na klatce schodowej. Uczynił tak, ponieważ żyje w ubóstwie, utrzymuje się tylko z prac dorywczych i zbierania złomu.
(wyjaśnienia oskarżonegoK. P.k. 16-17)
Sąd oceniając zebrane w sprawie dowody stwierdził, iż przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzuconego mu czynu jest szczere.
Sąd uznał, że całkowicie wiarogodne są zeznaniaK. L.. Zeznania te są jasne i logiczne. Świadek jest osobą obcą dla oskarżonego i nie jest zainteresowany wynikiem sprawy .
Pozostały materiał dowodowy nie budzi wątpliwości pod względem wiarygodności.
OskarżonyK. P.wyczerpał dyspozycjęart.278 § 1 i § 5 kk, ponieważ działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci zaniechania uiszczenia opłat za energię elektryczną dokonał zaboru energii elektrycznej o wartości(...)złotych na szkodę(...) OddziałŁ.(...)wP.(...)
Przy wymiarze kary Sąd kierował się następującymi względami:
Zgodnie z treściąart. 4 § 1 kkjeżeli w czasie orzekania obowiązuje inna ustawa niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio , jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Z tego uregulowania wynika, że Sąd co do zasady stosuje zawsze ustawę nową, a obowiązującą poprzednio tylko wówczas, gdy stwierdzi, że jest ona względniejsza dla sprawcy czyli w tym przypadku oskarżonego. Biorąc pod uwagę sankcje karne uzgodnione między oskarżonym a Prokuratorem , zaakceptowane przez Sąd należy stwierdzić, że sytuacja prawna oskarżonego przy tak ukształtowanym wymiarze kary jest identyczna pod rządami „starej” i „nowej” ustawy. Ustawa obowiązująca poprzednio nie jest w tym przypadku względniejsza dla oskarżonego. Dlatego Sąd zastosował ustawę nową.
Sąd stwierdził , że zaproponowany we wniosku wymiar kary jest współmierny do stopnia społecznej szkodliwości czynu oskarżonego wyrażającym się w wartości wyrządzonej szkody.
Odzwierciedla również jako okoliczność obciążającą brak naprawienia szkody choćby w części. Uwzględnia także okoliczności łagodzące jak dotychczasową niekaralność i trudną sytuację materialną oskarżonego.
Z tych względów Sąd uznał, że kara 6 miesięcy pozbawienia wolności będzie stanowić dla oskarżonego dolegliwość współmierną do stopnia społecznej szkodliwości czynu , która wdroży go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości i uzmysłowi naganność takiego postępowania. Sąd orzekł 60 stawek dziennych grzywny każda po 10 złotych , gdyż oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Grzywna w tej kwocie jest dla oskarżonego dolegliwa a jednocześnie realna do spłacenia.
Ponieważ oskarżony nie był dotychczas karany , Sąd warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat.
Z uwagi na to, że szkoda nie została naprawiona, Sąd orzekł o obowiązku jej naprawienia.
Sąd obciążył również oskarżonego kosztami sądowymi, gdyż wyraził na to zgodę.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.