Sąd Okręgowy w Ostrołęce
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 588/15
Data wyroku: 2015-10-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bożena Beata Bielska
Słowa kluczowe: Wysokość Emerytury
Podstawa prawna: art. 25 i art. 26 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt:III U 588/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Bożena Beata Bielska

Protokolant:

sekretarz sądowy Sylwia Wójcik

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 października 2015r. wO.
sprawy z odwołaniaJ. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
owysokość emerytury
na skutek odwołaniaJ. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia03.07.2015r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
J. S.wniósł odwołanie od decyzji(...) OddziałuwP.z dnia 03.07.2015r.,  przyznającej mu od 12.06.2015r. prawo do emerytury w oparciu oart. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W uzasadnieniu wskazał, że nie zgadza się z wysokością emerytury, gdyż jest ona niższa od dotychczas pobieranej przez niego emerytury wcześniejszej.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że decyzją z dnia 24.11.2009r. przyznano mu od 13.10.2009r. prawo do wcześniejszej emerytury na podstawieart. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. W dniu 05.06.2015r. odwołujący złożył ponowny wniosek o emeryturę w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego, tj. co najmniej 65 lat i 5 miesięcy. W wyniku rozpatrzenia powyższego wniosku decyzją z dnia 03.07.2015r. przyznano mu emeryturę od dnia 12.06.2015r. Zdaniem ZUS emeryturę obliczono zgodnie z art. 26 w/w ustawy. W przypadku odwołującego kwota składek zaewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wynosi 96621,29zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wynosi 443779,17zł, suma kwot pobranych emerytur wynosi 154235,84zł, średnie dalsze trwanie życia wynosi 212,10 m-cy, a wyliczona kwota emerytury wynosi 1820,67zł [(96621,29 + 443779,17) - 154235,84] / 212,10 = 1820,67zł. Ponieważ świadczenie to okazało się mniej korzystne od emerytury wcześniejszej, zawieszono jego wypłatę.
Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Decyzją z dnia 24.11.2009r.(...) OddziałwP.przyznałJ. S.(ur. (...)), poczynając od dnia 13.10.2009r., prawo do wcześniejszej emerytury na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ponieważ odwołujący wiek uprawniający do emerytury z art. 184 ustawy osiągnął w 2009r., wysokość emerytury ustalono się według zasad określonych w art. 183 tej ustawy:
- w części na dotychczasowych zasadach, tj. w myśl art. 53 i art. 56 ustawy,
- w części na nowych zasadach, tj. w myśl art. 26 i art. 26a ustawy.
Wysokość emerytury obliczonej zgodnie z art. 53 wyniosła 1951,88zł a obliczonej zgodnie z art. 26 wyniosła 2052,61zł. Dokonano też obliczenia wysokości świadczenia zgodnie z art. 183 w/w ustawy. Wobec osiągnięcia wieku uprawniającego do emerytury w roku 2009, wysokość emerytury od 13.10.2009r. wyniosła:
- 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 ustawy, tj. 1561,50zł,
- 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 26 ustawy, tj. 410,52zł. Łącznie emerytura wyniosła 1972,02zł. Ponieważ wysokość emerytury obliczona zgodnie z art. 26 była wyższa niż wysokość emerytury obliczonej zgodnie z art. 183, ZUS podjął wypłatę świadczenia w wysokości obliczonej zgodnie z art. 26.
Następnie decyzją z dnia 05.02.2010r. do emerytury ustalono odwołującemu ekwiwalent za deputat węglowy kolejowy w kwocie 93,51zł. Kolejną decyzją z dnia 19.11.2010r. dokonano ponownego przeliczenia emerytury od 01.12.2010r. Wysokość emerytury odwołującego, obliczona wg art. 183 wyniosła: (83380,43 +424930,51)/247,30 = 2055,44zł a po waloryzacji 2063,72zł.
W dniu 05.06.2015r.J. S.złożył wniosek o emeryturę w związku z osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego. Po jego rozpoznaniu zaskarżoną decyzją z dnia 03.07.2015r. ZUS w oparciu o art. 24 w/w ustawy przyznał ubezpieczonemu emeryturę od dnia 12.06.2015r. Jej wysokość obliczono w oparciu o art. 26 w/w ustawy. Ponieważ świadczenie to wyniosło 1820,67zł i było mniej korzystne od emerytury wcześniejszej, dlatego ZUS zawiesił jego wypłatę. Od decyzji z dnia 03.07.2015r.J. S.wniósł odwołanie.
Organ rentowy decyzją z dnia 03.07.2015r. dokonał także przeliczenia przysługującej odwołującemu emerytury wcześniejszej. Obliczona ponownie wysokość emerytury na podstawie art. 53 nie uległa zmianie i wyniosła 1951,88zł. W związku z różnicą w kwocie zwaloryzowanego kapitału początkowego, który na dzień wydania decyzji wynosił 425040,69zł, wzrosła kwota wyliczonej emerytury obliczonej zgodnie z art. 26 i wyniosła 2053,06zł. Emerytura z uwzględnieniem wszystkich obowiązujących waloryzacji od 2010r. przysługuje odwołującemu w kwocie 2450,95zł brutto.
Sąd zważył, co następuje:
Przedmiotem rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie była prawidłowość decyzji ZUS z dnia 03.07.2015r., przyznającejJ. S.od 12.06.2015r. prawo do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym i wyliczającej jej wysokość w oparciu oart. 26 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychna kwotę 1.820,67zł.
Z akt rentowych odwołującego wynika, że w dniu 03.07.2015r. została też wydana decyzja, przeliczającą wcześniejszą emeryturę odwołującego, przyznaną mu w oparciu o art. 184 w/w ustawy. Z oświadczeniaJ. S.złożonego na rozprawie w dniu 07.10.2015r. i z treści odwołania wynika jednak, że odwołuje się on od decyzji przyznającej mu emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym w kwocie 1.820,67zł.
Odwołujący nie zgadzając się z tą decyzją podnosił jedynie, iż jest ona zbyt niska, nie potrafił podać jednak żadnych merytorycznych argumentów na poparcie tej tezy. Podnosił jedynie, iż emerytura w powszechnym wieku emerytalnym powinna być wyższa od emerytury wcześniejszej, przyznanej mu decyzją z dnia 24.11.2009r.
W ocenie Sądu odwołanie od decyzji z dnia 03.07.2015r. nie jest zasadne.
J. S.urodził się w dniu (...), dlatego w jego przypadku powszechny wiek emerytalny wynosi co najmniej 65 lat i 8 miesięcy (art. 24 ust. 1b pkt 4 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych). Zaskarżoną decyzją przyznano mu emeryturę od dnia(...), tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Zauważyć przy tym trzeba, że wydając decyzję uwzględniono odwołującemu cały wskazywany przez niego staż pracy i zarobki, określone w Rp-7. Odwołujący był zatrudniony tylko w jednymzakładzie – (...)(k. 31a.e.).
Zgodnie z art. 25 ust. 1 w/w ustawy, podstawę obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, stanowi kwota składek na ubezpieczenie emerytalne, z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie ubezpieczonego do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury, zwaloryzowanego kapitału początkowego określonego wart.173-175oraz kwot środków zewidencjonowanych na subkoncie, o którym mowa wart. 40a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, z zastrzeżeniemust. 1a i 1b oraz art. 185.
Przy ustalaniu podstawy obliczenia emerytury, o której mowa w art. 24, dla osoby, która miała ustalone prawo do emerytury częściowej na podstawie art. 26b, nie uwzględnia się kwot zwiększeń składek na ubezpieczenie emerytalne oraz kapitału początkowego określonego w art. 173-175, uzyskanych w wyniku waloryzacji kwartalnej, o której mowa w art. 25a, przeprowadzonej w celu obliczenia emerytury częściowej (art. 25 ust. 1a).
Jeżeli ubezpieczony pobrał emeryturę na podstawie przepisówart. 26b, 46, 50, 50a, 50e, 184 lub art. 88 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.- Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2014 r. poz. 191 i 1198 oraz z 2015 r. poz. 357), podstawę obliczenia emerytury, o której mowa wart. 24, ustaloną zgodnie zust. 1, pomniejsza się o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych i składki na ubezpieczenie zdrowotne (art. 25 ust. 1b).
Przepis art. 26 w/w ustawy stanowi natomiast, że emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia ustalonej w sposób określony w art. 25 przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonego, z uwzględnieniem ust. 5 i art. 183. Wiek ubezpieczonego w dniu przejścia na emeryturę wyraża się w ukończonych latach i miesiącach a średnie dalsze trwanie życia ustala się wspólnie dla mężczyzn i kobiet oraz wyraża się w miesiącach.
Jeżeli jest to korzystniejsze dla ubezpieczonego, do ustalenia wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 stosuje się tablice trwania życia obowiązujące w dniu, w którym ubezpieczony osiągnął wiek emerytalny, o którym mowa w art. 24 ust. 1a i 1b oraz w art. 27 ust. 2 i 3 (art. 26 ust. 6).
Powyższe przepisy zostały przez ZUS zastosowane prawidłowo.
Z treści zaskarżonej decyzji wynika, że:
- kwota składek zaewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji wynosi 96621,29 zł,
- kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wynosi 443779,17 zł,
- suma kwot pobranych emerytur wynosi 154235,84 zł,
- średnie dalsze trwanie życia wynosi 212,10 m-cy,
- wyliczona kwota emerytury wynosi w związku z tym 1820,67 zł.
W odpowiedzi na odwołanie ZUS podał sposób obliczenia emerytury: [(96621,29 + 443779,17) - 154235,84] / 212,10 = 1820,67zł.
Należy zauważyć, żeJ. S.nie kwestionował żadnej z w/w kwot, przyjętych do obliczenia emerytury. Kwota składek zaewidencjonowanych na koncie wynika z dokumentacji znajdującej się w ZUS, odwołujący nie miał zastrzeżeń do przeprowadzonej waloryzacji składek. Waloryzacja jest przeprowadzana w sposób określony w art. 25 i 25a. Suma kwot pobranych emerytur również wynika z dokumentacji wewnętrznej ZUS w postaci poleceń przelewów.
Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 26 marca 2015r. w sprawie tablicy średniego dalszego trwania życia kobiet i mężczyzn, dla osób w wieku 65 lat i 8 miesięcy (wiek w dacie przyznawania emerytury) wynosi ono 212,10.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż wysokość emerytury odwołującego została w decyzji z dnia 03.07.2015r. wyliczona prawidłowo, dlatego odwołanie w tym zakresie zostało oddalone.
Na marginesie zauważyć należy, że emerytura przyznana odwołującemu decyzją z dnia 03.07.2015r. nie musi być wyższa od już wypłacanej mu emerytury wcześniejszej. Są one obliczone wg innych zasad.J. S.pobiera emeryturę przyznaną w oparciu oart. 184, która jest wyliczana wg zasad określonych wart. 183 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, tj. w części na dotychczasowych zasadach, tj. w myśl art. 53 i art. 56 ustawy, a w części na nowych zasadach, tj. w myśl art. 26 i art. 26a ustawy, przy czym wobec osiągnięcia wieku uprawniającego do emerytury w roku 2009 wysokość emerytury wynosiła: 80% emerytury obliczonej na podstawie art. 53 i 20% emerytury obliczonej na podstawie art. 26. Odwołujący nie kwestionował jednak decyzji z dnia 03.07.2015r., przeliczającej mu od 01.06.2015r. emeryturę wcześniejszą, a jego zarzuty dotyczyły decyzji przyznającej mu emeryturę w powszechnym wieku emerytalnym, która została wyliczona prawidłowo.
Z tych względów w oparciu oart. 47714§ 1 kpcorzeczono jak w sentencji.