Sąd Rejonowy w Zakopanem
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 329/15
Data wyroku: 2015-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Kukla

Sygn. akt IIK 329/15
Ds. 680/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13.10.2015r
Sąd Rejonowy w Zakopanem Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Janusz Kukla
Protokolant sek. sąd. Grażyna Pieczara
w obecności Prokuratora Wiesława Różyckiego
po rozpoznaniu dnia 13.10.2015r sprawy

P. T.
urodz. (...)wN.
s.A.iH.z d.P.
oskarżonego o to , że :
I. w dniu 17 czerwca 2014 roku wZ., rejonu(...)z posesjisklepu (...)przyul. (...)wykorzystując nieuwagę osób zabrał w celu przywłaszczenia rower górskimarki G. (...)S.(...)-015 red 43 koloru czerwonego o wartości 1.999zł na szkodęM. K., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie pięciu lat po odbyciu w okresie od 27 października 2011roku do dnia 07 listopada 2012roku, kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 05 października 2012 roku sygn. akt II K 659/12,

to jest o przestępstwo zart. 278 § 1kkiart. 64 § 1kk
II. w dn. 18 czerwca 2014 roku wZ., rejonu(...), stosując przemoc polegającą na szarpaniu za ubranie oraz grożąc użyciem trzymanym w ręce nożem, zmuszał funkcjonariusza Policji sierż.B. C.do odstąpienia od prawnej czynności służbowej związanej z zatrzymaniem,

to jest o przestępstwo zart. 224 § 2kk

I
uznaje oskarżonegoP. T.za winnego popełnienia opisanego wyżej wpkt Iczynu stanowiącego występek zart. 278§1kkw zw. zart. 64§1kki za to na mocyart. 278§1kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoP. T.za winnego popełnienia opisanego wyżej wpkt IIczynu stanowiącego występek zart. 224§2kki za to na mocyart. 224§2kkwymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

III
na mocyart. 85 i art. 86§1kkw miejsce wymierzonych wyżej jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeka oskarżonemuP. T.kare łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 627kpkzasądza od oskarżonegoP. T.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 320 (trzystu dwudziestu) złotych, w tym kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych opłaty sądowej.

Sygn. akt II K 329/15

UZASADNIENIE

wyroku Sądu Rejonowego w Zakopanem

z dnia 13 października 2015 r.
P. T.został oskarżony o to, że:
I. w dniu 17 czerwca 2014 roku wZ., rejonu(...)z posesjisklepu (...)przyul. (...)wykorzystując nieuwagę osób zabrał w celu przywłaszczenia rower górskimarki G. (...)S.(...)-015 red 43 koloru czerwonego o wartości 1.999zł na szkodęM. K., przy czym czynu tego dopuścił się w okresie pięciu lat po odbyciu w okresie od 27 października 2011roku do dnia 07 listopada 2012roku, kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 05 października 2012 roku sygn. akt II K 659/12, to jest o przestępstwo zart. 278 § 1kkiart. 64 § 1kk;
II. w dniu 18 czerwca 2014 roku wZ., rejonu(...), stosując przemoc polegającą na szarpaniu za ubranie oraz grożąc użyciem trzymanym w ręce nożem, zmuszał funkcjonariusza Policji sierż.B. C.do odstąpienia od prawnej czynności służbowej związanej z zatrzymaniem, to jest o przestępstwo zart. 224 § 2kk.
Mając na uwadze całokształt zgromadzonego materiału dowodowego, Sąd przyjął, żeP. T.popełnił zarzucone mu aktem oskarżenia czyny i jego wina w tym zakresie wątpliwości nie budzi.
Co do wymiaru kary:
Sąd uznając oskarżonegoP. T.za winnego popełnienia opisanego wyżej czynu, stanowiącego występekart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64§1 kk, na mocyart. 278 § 1 kkwymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.
Ponadto uznając oskarżonego za winnego czynu stanowiącego występek zart. 224§2 kk, Sąd na mocy tego przepisu, wymierzyłP. T.karę 3 miesięcy pozbawienia wolności.
Za okoliczności obciążające sąd uznał wielokrotną karalność oskarżonego, wysokość wyrządzonej jego działaniem szkody oraz fakt, że wyrządzona szkoda nie została naprawiona przez oskarżonego, a zwrot pokrzywdzonej skradzionego roweru był jedynie fortunnym dziełem działania podjętego przez funkcjonariusza policjiB. C..
Okolicznością łagodzącą w stosunku do oskarżonegoP. T.było jego przyznanie się do winy, przeproszenie pokrzywdzonych oraz wyrażenie skruchy jak również deklaracja poprawy swego zachowania na przyszłość.
Zdaniem Sądu, wymierzone oskarżonemu kary, adekwatne są do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zgodne wymogami, o jakich stanowiart. 53 kk. Wymierzając oskarżonemu kary w powyższym wymiarze sąd baczył, aby ich dolegliwość nie przekraczała stopnia winy oskarżonego, a także miał na uwadze cele zapobiegawcze, jakie należy osiągnąć wobec oskarżonego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczności, w której oskarżony zamieszkuje.
Sąd na mocyart. 85 i art. 86§1kkw miejsce wymierzonych wyżej jednostkowych kar pozbawienia wolności orzekł oskarżonemuP. T.karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy orzeczeniu kary łącznej stosowano wobec oskarżonego korzystną dla niego zasadę częściowej absorpcji, bo przemawia za tym zbieżność czasowo przestrzenna w działaniu oskarżonego.
Nie można stracić z pola widzenia, że oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany. Ponadto oskarżonyP. T.czynu stanowiącego występek zart. 278§1 kkdopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 27 października 2011roku do dnia 07 listopada 2012roku, kary pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 05 października 2012 roku sygn. akt II K 659/12. Powyższe przekonuje, że czyny, których dopuścił się oskarżony, poddany osądowi w niniejszej sprawie nie były ani incydentalne ani odosobnione. Z kolei sam fakt działania z warunkach recydywy zwykłej oznacza, że oskarżony jest człowiekiem nieskłonnym do przestrzegania porządku prawnego i do chwili obecnej nie wyprowadził żadnego konstruktywnego wniosku ze swojej dotychczasowej karalności. Co pewien czas, bowiem popada w konflikt z porządkiem prawnym i to z realnym pokrzywdzeniem innych osób. W konsekwencji należy uznać, że oskarżony jest człowiekiem niepoprawnym, który popełnienie przestępstwa traktuje jako swoisty sposób na życie. Oskarżony kolejny raz godził w cudze mienie, i w sposób całkowicie świadomy, nacechowany złymi intencjami oraz w poczuciu bezkarności, naruszał podstawowe dobra osób trzecich, pozostające pod ochroną prawa. Żadna z dotychczas orzeczonych kar w tym kara pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym nie powstrzymałaP. T.od popełnienia kolejnych przestępstw. W przekonaniu Sądu, przedstawione argumenty nakazywały orzeczenie wobec oskarżonego kary w takim wymiarze. Sąd nie dopatrzył się przesłanek, przekonujących o pozytywnej prognozie kryminologicznej, co do zachowania oskarżonego w przyszłości. Ani dotychczasowy sposób życia ani też warunki osobiste oskarżonego nie dają podstawy do takiego postąpienia. Wymierzona kara uświadomi oskarżonemu bezprawność i niedopuszczalność takich zachowań, a przede wszystkim zapobiegnie poczuciu bezkarności oskarżonego.
Ponadto w oparciu o przepisart. 627 kpksąd zasądził na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonegoP. T.koszty sądowe w kwocie 320 zł, w tym 120 złotych tytułem opłaty. Oskarżony zatrudniony jest w firmie zajmującej się budową szlaków górskich, z czego osiąga dochód w wysokości około 4000 złotych miesięcznie. Ponadto przesłanki, o których stanowiart. 624§1 kpk, mogące skutkować zwolnieniem oskarżonego od kosztów postepowania, nie zachodzą. Tym samym w ocenie Sądu wskazane jest, aby poniósł on koszty sądowe we własnej sprawie.