Sąd Rejonowy w Przasnyszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 726/13
Data wyroku: 2015-09-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Andrzejewska
Słowa kluczowe: Zniesienie Współwłasności
Podstawa prawna: art. 210 kc

Sygn. akt I Ns 726/13

POSTANOWIENIE
Dnia 3 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Przasnyszu I Wydział Cywilny w składzie następującym :
Przewodniczący :SSR Anna Andrzejewska

Protokolant : Marta Kukielewska

po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 roku na rozprawie
sprawy z wnioskuM. S.
z udziałemJ. O. (1)
o zniesienie współwłasności
postanawia :

I
Ustalić, że przedmiotem współwłasnościM. S.iJ. O. (1)jest gospodarstwo rolne – składające się następujących nieruchomości:

1
nieruchomości dla której w Sądzie Rejonowym w Przasnyszu prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)składająca się z działek:

a
onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.3000 ha położona w miejscowościS., gminaS., powiat(...), województwo(...);

b
onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.6300 ha położona w miejscowościZ., gminaM., powiat(...), województwo(...);

c
onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.7300 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...);

d
onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.6400 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...),

2
nieruchomości dla której w Sądzie Rejonowym w Przasnyszu prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)składająca się z działek:

a
onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 7.5700 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...);

b
onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.0500 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...);

c
onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.4400 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...);

d
onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 1.8100 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...);

e
onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 2.0100 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...);

II
Ustalić, że udziały we współwłasności:

1
nieruchomości o której mowa w punkcie I podpunkt 1 wynoszą: wnioskodawcy 192/288 części, a uczestnika 96/288 części;

2
nieruchomości o której mowa w punkcie I podpunkt 2 wynoszą: wnioskodawcy 384/576 części, a uczestnika 192/576 części;

III
Dokonać podziału geodezyjnego nieruchomości oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)o powierzchni 7.5700 ha położonej w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...), opisanej szczegółowo w punkcie I podpunkt 2) litera a niniejszego orzeczenia na:

1
działkę oznaczonąnumerem geodezyjnym (...)o powierzchni 4.8736 ha,

2
działkę oznaczonąnumerem geodezyjnym (...)o pow. 2.7222 ha

- w taki sposób, jak to zostało przedstawione na mapie z projektem podziału nieruchomości sporządzonej przez geodetę uprawnionegoA. D.posiadającego uprawnienia zawodowe z zakresu drugiego przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego prowadzonego przez Starostę(...)za numerem(...)w dniu 15 czerwca 2015 roku, stanowiącej integralną część niniejszego postanowienia (k. 264 akt sprawy).

IV
Dokonać zniesienia współwłasności nieruchomości opisanych szczegółowo w punktach I i III niniejszego postanowienia w ten sposób, że:

1
na wyłączną własność wnioskodawcyM. S.przyznać:

a
działkę onumerze geodezyjnym (...)opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 1) litera a niniejszego postanowienia,

b
działkę onumerze geodezyjnym (...)opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 2) litera b niniejszego postanowienia,

c
działkę onumerze geodezyjnym (...)opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 2) litera c niniejszego postanowienia,

d
działkę onumerze geodezyjnym (...)opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 2) litera d niniejszego postanowienia,

e
działkę onumerze geodezyjnym (...)opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 2) litera e niniejszego postanowienia,

f
działkę onumerze geodezyjnym (...)opisaną szczegółowo w punkcie III podpunkt 1) niniejszego postanowienia;

2
na wyłączną własność uczestnikowiJ. O. (1)przyznać:

a
działkę onumerze geodezyjnym (...)opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 1) litera b niniejszego postanowienia,

b
działkę onumerze geodezyjnym (...)opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 1) litera c niniejszego postanowienia,

c
działkę onumerze geodezyjnym (...)opisaną szczegółowo w punkcie I podpunkt 1) litera d niniejszego postanowienia,

d
działkę onumerze geodezyjnym (...)opisaną szczegółowo w punkcie III podpunkt 2) niniejszego postanowienia;

- bez wzajemnych dopłat.

V
Zasądzić na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Przasnyszu) tytułem zwrotu kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa, których wnioskodawca nie miał obowiązku uiścić:

a
od uczestnikaJ. O. (1)kwotę 330,00 złotych (trzysta trzydzieści złotych 00/100),

b
od wnioskodawcyM. S.kwotę 670 złotych (sześćset siedemdziesiąt złotych 00/100).

VI
Stwierdzić, że zainteresowani ponoszą pozostałe koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 726/13

UZASADNIENIE
WnioskodawcaM. S.wnioskiem z dnia 26 listopada 2013 roku wnosił pierwotnie o dokonanie działu spadku poW.iA. O. (1)w skład którego wchodzi gospodarstwo rolne składające się z działek położonych w miejscowościB.(oznaczonychnumerami geodezyjnymi (...)o pow. 2,0100 ha,(...)o pow. 0,7300 ha,(...)o pow. 0,6400 ha),Z.(oznaczonanumerem geodezyjnym (...)o pow. 0.6300 ha),S.( oznaczonanumerem geodezyjnym (...)o pow. 0,3000 ha),B.(oznaczonenumerami geodezyjnymi (...)o pow. 0,0500 ha,(...)o pow. 0,4400 ha,(...)o pow. 7,5700 ha,(...)o pow. 1,8100 ha). Wyjaśnił, że własność udziałów w spadkowym gospodarstwie uzyskał w drodze umów darowizny bądź umów - kupna sprzedaży zawartych ze spadkobiercami.
Ostatecznie wnioskodawca pismem z dnia 18 kwietnia 2014 roku zmienił żądanie wniosku w ten sposób, że domagał się zniesienia współwłasności opisanego wyżej gospodarstwa rolnego.
Uczestnik postępowaniaJ. O. (1)co do zasady przyłączył się do pierwotnego wniosku wnioskodawcy o dział spadku poW.iA. O. (1). Oświadczył, że nabył od swego rodzeństwa i matki wszystkie przysługujące im udziały w spadkowym gospodarstwie rolnym. Po zmianie żądania wniosku – nie sprzeciwił się tej zmianie.
Pozostali uczestnicy postępowaniaJ. O. (2),K. O.,S. O.,M. O. (1),J. G.,B. S.,A. S.,M. O. (2),J. O. (3),A. O. (2),A. G.,B. M.nie zajęli stanowiska w sprawie o dział spadku. Nie sprzeciwili się też cofnięciu pierwotnego żądania wniosku przez wnioskodawcę.
Postanowieniem z dnia z dnia 11 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Przasnyszu umorzył postępowanie w sprawie o dział spadku poW.iA. O. (1)i postanowił prowadzić dalej to postępowanie pod tą samą sygnaturą akt w sprawie o zniesienie współwłasności. Postanowienie to uprawomocniło się od 04.11.2014 roku. W konsekwencji prawomocnym postanowieniem z dnia 8 stycznia 2015 roku Sąd Rejonowy w Przasnyszu zwolnił z udziału w sprawie w charakterze uczestników postępowania:J. O. (2),K. O.,S. O.,M. O. (1),J. G.,B. S.,A. S.,M. O. (2),J. O. (3),A. O. (2),A. G.,B. M..
Po zmianie żądania wniosku uczestnikJ. O. (1)pismem z dnia 18.03.2015 roku doprecyzowanym na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 roku wniósł o zniesienie współwłasności przez przyznanie na rzeczM. S.w całości działek onumerach geodezyjnych (...)oraz oznaczoną kolorem niebieskim częśćdziałki oznaczonej numerem (...)– załączając graficzną propozycję podziału geodezyjnego tej działki, zaś uczestnikowi pozostałych działek, w tym częścidziałki (...)oznaczonej kolorem żółtym na załączonej graficznej propozycji podziału geodezyjnego. Zaproponował, by zniesienie współwłasności nastąpiło bez wzajemnych dopłat. W dniu 26.06.2015 roku uczestnik złożył mapę z projektem podziału działki oznaczonejnumerem geodezyjnym (...)o pow. 7.5700 ha położonej w miejscowościB.na dwie działki:(...)o pow. 4.8736 ha i(...)o pow. 2.7222 ha sporządzoną przez uprawnionego geodetę opatrzoną klauzulą powiatowego ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej o przyjęciu jej do zasobu starosty(...). Odpis mapy pełnomocnik uczestnika doręczył bezpośrednio pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 26.06.2015 roku.
Wnioskodawca ostatecznie wyraził zgodę na zniesienie współwłasności w sposób i na zasadach wskazanych przez uczestnika w piśmie z dnia 18.03.2015 roku doprecyzowanym na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 roku i z uwzględnieniem podziału geodezyjnegodziałki (...)położonej w miejscowościB.na dwie działki:(...)o pow. 4.8736 ha i(...)o pow. 2.7222 ha sporządzoną przez uprawnionego geodetę, przy czymdziałka (...)miałaby być przyznana wnioskodawcy - z bez wzajemnych dopłat.

Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:
W. O.zmarł w dniu 1 grudnia 1988 roku wM.(akt zgonu – k.13 akt sprawy INs 167/13).A. O. (1)zmarła w dniu 8 sierpnia 2010 roku w miejscowościB.(akt zgonu – k. 14 akt sprawy INs 167/13).
Sąd Rejonowy w Przasnyszu postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2013 roku w sprawie I Ns 167/13 w pkt II stwierdził, że wchodzące w skład spadku poW. O.zmarłym dnia 1 grudnia 1988 roku wM., ostatnio zamieszkałym w miejscowościR.gminaS.gospodarstwo rolne na podstawie ustawy dziedziczą: żonaM. O. (1)w 6/24 części oraz dzieciK. O.,S. O.,J. O. (2),J. O. (1),J. G.,B. S.po 3/24 części każde z nich, zaś w pkt III stwierdził, że spadek poA. O. (1), zmarłej dnia 8 sierpnia 2010 roku w miejscowościB.i tam ostatnio stale zamieszkałej, w tym wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne na podstawie ustawy nabyli: siostraA. S.w 12/36 części oraz bratankowieM. O. (2),J. O. (3),A. O. (2)iA. G.po 3/36 części każde z nich oraz bratankowieK. O.,S. O.,J. O. (2),J. O. (1),J. G.,B. S.po 2/36 części każde z nich oraz orzekł o zasadzie ponoszenia kosztów postępowania. Postanowienie uprawomocniło się 8 maja 2013 roku (postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku – k. 54-55 akt sprawy I Ns 167/13).
W dniu 19 czerwca 2013 rokuA. S.umową darowizny darowała swojemu wnukowiM. S.całe swoje udziały obejmujące 24/288 części we współwłasności niezabudowanych: nieruchomości obejmującejdziałkę oznaczoną numerem (...)o obszarze 0,6300 ha, położonej w miejscowościZ., nieruchomości obejmującedziałki oznaczone numerami (...)o obszarze 1,3700 ha położonej w miejscowościB., nieruchomości obejmującejdziałkę oznaczoną numerem (...)o obszarze 0,3000 ha położonej w miejscowościS.oraz całe swoje udziały obejmujące 120/576 części we współwłasności zabudowanej nieruchomości o obszarze 9,8700 ha, obejmującejdziałki oznaczone numerami (...), położonej w miejscowościB.i niezabudowanej nieruchomości obejmującejdziałkę oznaczoną numerem (...)o obszarze 2,0100 ha, położonej w miejscowościB.(umowa darowizny – Rep. A nr(...)- k. 90- 96v).
Umową sprzedaży i warunkową umową sprzedaży w formie aktu notarialnego z dnia 9 lipca 2013 rokuB. M.sprzedała bratankowiM. S.całe swoje udziały obejmujące 72/288 części we współwłasności niezabudowanych: nieruchomości rolnej obejmującejdziałkę oznaczoną numerem (...)o obszarze 0,6300 ha, położonej w miejscowościZ., nieruchomości rolnej obejmującedziałki oznaczone numerami (...)o obszarze 1,3700 ha położonej w miejscowościB., nieruchomości (nieużytki, rowy) obejmującejdziałkę oznaczoną numerem (...)o obszarze 0,3000 ha położonej w miejscowościS.oraz całe swoje udziały obejmujące 72/576 części we współwłasności zabudowanej nieruchomości rolnej i leśnej o obszarze 9,8700 ha, obejmującejdziałki oznaczone numerami (...), położonej w miejscowościB.i niezabudowanej nieruchomości rolnej obejmującej działkę o znaczoną numerem 134 o obszarze 2,0100 ha położonej w miejscowościB., natomiastM. O. (2),J. O. (3),A. O. (2)iA. G.sprzedali współwłaścicielowi i kuzynowiM. S.całe swoje udziały – łącznie 96/288 części, we współwłasności niezabudowanych: nieruchomości rolnej obejmującejdziałkę oznaczoną numerem (...)o obszarze 0,6300 ha, położonej w miejscowościZ., nieruchomości rolnej obejmującedziałki oznaczone numerami (...)o obszarze 1,3700 ha położonej w miejscowościB.oraz swoje udziały obejmujące łącznie – 192/576 części we współwłasności zabudowanej nieruchomości rolnej i leśnej o obszarze 9,3800 ha obejmującejdziałki oznaczone numerami (...)położonej w miejscowościB.i niezabudowanej nieruchomości rolnej obejmującejdziałkę oznaczoną numerem (...)o obszarze 2,0100 ha, położonej w miejscowościB.(umowa sprzedaży i warunkowa umowa sprzedaży – Rep. A nr(...)- k. 83- 89v).
Umową przeniesienia własności nieruchomości i umową sprzedaży w formie aktu notarialnego z dnia 5 sierpnia 2013 rokuM. O. (2),J. O. (3),A. O. (2)A. G.przenieśli na rzecz współwłaściciela i kuzynaM. S.całe swoje udziały – łącznie 96/288 części i 192/576 części we współwłasności wskazanej jak wyżej oraz sprzedali całe swoje udziały – łącznie 96/288 części we współwłasności niezabudowanej nieruchomości obejmującejdziałkę oznaczoną numerem (...)o obszarze 0,3000 ha – nieużytki, rowy, położonej w miejscowościS.oraz całe swoje udziały obejmujące łącznie 192/576 części we współwłasności niezabudowanej nieruchomości leśnej obejmującejdziałki oznaczone numerami (...)o obszarze 0,4900 ha, położonej w miejscowościB.(umowa przeniesienia własności nieruchomości i umowa sprzedaży – Rep. A nr(...)- k. 76- 82v).
Z kolei umową sprzedaży zawartą w formie aktu notarialnego z dnia 9 kwietnia 2014 rokuM. O. (1)iJ. O. (2)sprzedaliJ. O. (1)całe swoje udziały we współwłasności nieruchomości wS.,B.,B.iZ., natomiast umową sprzedaży z dnia 3 kwietnia 2014 całe swoje udziały we współwłasności nieruchomości w w/w miejscowościach sprzedaliJ. G.,K. O.,S. O.iB. S.(umowa sprzedaży – Rep. A nr(...), k. – 100-102v, umowa sprzedaży – Rep. A Nr(...)– k. 104-105v).
Obecnie wnioskodawcaM. S.oraz uczestnikJ. O. (1)są współwłaścicielami gospodarstwa rolnego w skład którego wchodzą nieruchomości: dla której w Sądzie Rejonowym w Przasnyszu prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)składająca się z działek: onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.3000 ha położona w miejscowościS., gminaS., powiat(...), województwo(...), onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.6300 ha położona w miejscowościZ., gminaM., powiat(...), województwo(...), onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.7300 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...), onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.6400 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...)– z udziałami wynoszącymi: wnioskodawca w 192/288 części a uczestnik w 96/288 części oraz nieruchomości dla której w Sądzie Rejonowym w Przasnyszu prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)składająca się z działek: onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 7.5700 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...), onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.0500 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...), onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.4400 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...), onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 1.8100 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...), onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 2.0100 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...)– z udziałami wynoszącymi: wnioskodawca w 384/576 części a uczestnik w 192/576 części (informacje z rejestru gruntów Starostwa Powiatowego wM.Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i(...)k. 138 – 142).
Zarówno wnioskodawca, jak i uczestnik zgodnie wnosili o dokonanie zniesienia współwłasności przez przyznanie na wyłączną własność wnioskodawcy opisanych wyżej działek oznaczonychnumerami geodezyjnymi (...)(po zatwierdzeniu podziału geodezyjnegodziałki (...)nadziałki (...)zgodnie z mapą – projektem podziału sporządzoną przez geodetę uprawnionegoA. D.z dnia 18.05.2015 roku), zaś na wyłączną własność uczestnika opisanych wyżej działek oznaczonychnumerami geodezyjnymi (...)(po zatwierdzeniu podziału geodezyjnegodziałki (...)nadziałki (...)zgodnie z mapą – projektem podziału sporządzoną przez geodetę uprawnionegoA. D.z dnia 18.05.2015 roku) – bez wzajemnych dopłat. Zgodnie też oświadczyli, że przedmiotowe nieruchomości aktualnie znajdują się w ich posiadaniu (władaniu) – zgodnie z wnioskowanym sposobem podziału.

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Od woli współwłaścicieli zależy kiedy dojdzie do zniesienia współwłasności. Podkreślić bowiem należy, że każdy ze współwłaścicieli, bez względu na stanowisko pozostałych, ma prawo wystąpić w każdym czasie z żądaniem o zniesienie współwłasności celem likwidacji łączącej ich wspólności (art. 210 kc). W niniejszej sprawie wnioskodawca był uprawniony do zgłoszenia wniosku wszczynającego postępowanie nieprocesowe o zniesienie współwłasności gospodarstwa rolnego.
W sprawie bezspornym było, że przedmiotem zniesienia współwłasności jest gospodarstwo rolne – składające się następujących nieruchomości: 1) nieruchomości dla której w Sądzie Rejonowym w Przasnyszu prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)składająca się z działek: a) onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.3000 ha położona w miejscowościS., gminaS., powiat(...), województwo(...); b) onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.6300 ha położona w miejscowościZ., gminaM., powiat(...), województwo(...); c) onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.7300 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...); d) onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.6400 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...)- z udziałami we współwłasności wynoszącymi: wnioskodawcy 192/288 części, a uczestnika 96/288 części; 2) nieruchomości dla której w Sądzie Rejonowym w Przasnyszu prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)składająca się z działek: a) onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 7.5700 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...); b) onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.0500 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...); c) onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 0.4400 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...); d) onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 1.8100 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...); e) onumerze geodezyjnym (...)o powierzchni 2.0100 ha położona w miejscowościB., gminaS., powiat(...), województwo(...)- z udziałami we współwłasności wynoszącymi: wnioskodawcy 384/576 części, a uczestnika 192/576 części. W tym zakresie Sąd wypowiedział się w punkcie I i II sentencji postanowienia.
Nie budzi wątpliwości, że po wybraniu wypracowanego podczas rozprawy określonego zgodnego wariantu podziału strony mogą zadeklarować zlecenie we własnym zakresie sporządzenia mapy z projektem podziału geodecie posiadającemu uprawnienia zawodowe z zakresu drugiego (art. 43 pr.g.k.). Taka sytuacja zaistniała w okolicznościach niniejszej sprawy. Złożona do akt sprawy mapa z projektem podziału opisanej wyżejdziałki (...)nadziałki (...)opatrzona jest klauzulą powiatowego ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej o przyjęciu jej do państwowego zasobu właściwego starosty. Podział działki onumerze geodezyjnym (...)na postawie tej mapy podlegał zatem zatwierdzeniu przez Sąd, o czym orzeczono w punkcie III postanowienia.
Zarówno wnioskodawca, jak i uczestnik zgodnie wnosili o dokonanie zniesienia współwłasności przez przyznanie na wyłączną własność wnioskodawcy opisanych wyżej działek oznaczonychnumerami geodezyjnymi (...)(po zatwierdzeniu podziału geodezyjnegodziałki (...)nadziałki (...)zgodnie z mapą – projektem podziału sporządzoną przez geodetę uprawnionegoA. D.z dnia 18.05.2015 roku), zaś na wyłączną własność uczestnika opisanych wyżej działek oznaczonychnumerami geodezyjnymi (...)(po zatwierdzeniu podziału geodezyjnegodziałki (...)nadziałki (...)zgodnie z mapą – projektem podziału sporządzoną przez geodetę uprawnionegoA. D.z dnia 18.05.2015 roku) – bez wzajemnych dopłat. Zgodnie też oświadczyli, że przedmiotowe nieruchomości aktualnie znajdują się w ich posiadaniu (władaniu) – zgodnie z wnioskowanym sposobem podziału.
Sąd jest związany wskazanym przez współwłaścicieli i odpowiadającym woli wszystkich współwłaścicieli - sposobem zniesienia współwłasności (art. 622 § 2 kpc). Mając na uwadze zgodne żądanie współwłaścicieli orzeczono jak w punkcie IV postanowienia.
O kosztach sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa (opłata od wniosku w kwocie 1.000 złotych) od uiszczenia których wnioskodawca został zwolniony mocą postanowienia z dnia 27.12.2013 roku orzeczono mając na uwadze treśćart. 110 i art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnychoraz uznając, że zainteresowani powinni w nich partycypować stosownie do swych udziałów we współwłasności, a zatem w proporcjach: 67% wnioskodawca i 33% uczestnik. W tym zakresie sąd przeanalizował aktualną sytuację majątkową i rodzinną zainteresowanych, która wykazała, że sytuacja majątkowa wnioskodawcy polepszyła się w stopniu znacznym (uzyskuje on wynagrodzenie za pracę w wysokości 2.700 złotych netto nie posiadając nikogo na utrzymaniu), co oznacza, że uiszczenie kwoty 670 złotych mieści się aktualnie w jego możliwościach finansowych. Także sytuacja majątkowa i rodzinna uczestnika pozwala mu na uiszczenie kwoty 330 złotych.
O pozostałych kosztach postępowania orzeczono na mocyart. 520 § 1 kpc.