Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 713/15
Data wyroku: 2015-07-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Opozda-Kałka, Anna Szeliga, Krzysztof Sajtyna

Sygn. akt IX Ka 713/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lipca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Szeliga (spr.)
Sędziowie: SSO Krzysztof Sajtyna
SSO Ewa Opozda-Kałka
Protokolant: starszy protokolant sądowy Anna Wołowiec - Piłat
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Jerzego Piwko
po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2015 roku
sprawyT. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 286§3 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Skarżysku Kamiennej
z dnia 3 marca 2015 roku sygn. akt II K 540/14
zmienia zaskarżony wyrok w całości i uniewinnia oskarżonegoT. K.od popełnienia zarzucanego mu czynu obciążając kosztami sądowymi Skarb Państwa.
IX Ka 713/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Skarżysku-Kamiennej z dnia 3 marca 2015r. w sprawie o sygn. akt II K 540/14 oskarżonyT. K.został uznany za winnego tego, że:
w dniu 21 kwietnia 2013r. wP.woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. S. (1)w ten sposób, że za pośrednictwem portalu internetowego(...)sprzedał w/w tablet m-ki(...)za kwotę 530 złotych i mimo otrzymania pieniędzy nie przekazał przedmiotu sprzedaży, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy
tj. o przestępstwa zart. 286 par. 3 kki za to na podstawie tego przepisu iart. 33 par. 1, 2 i 3 kkwymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 30 stawek dziennych po przyjęciu, że stawka dzienna równoważna jest kwocie 10 złotych; na podstawieart. 46 par. 1 k.k.zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM. S. (1)kwoty 530 złotych; zwolnił oskarżonegoT. K.w całości od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od tego wyroku wniósł oskarżony zaskarżając wyrok na swoją korzyść w części dotyczącej kary - zarzucając rażącą surowość orzeczonej kary pozbawienia wolności i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności lub z uwagi na mniejszą wagę czynu o zmianę orzeczonej kary na samoistną karę grzywny lub karę ograniczenia wolności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonego doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku i uniewinnieniaT. K.od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Na wstępie podnieść należy, że Sąd Okręgowy zgodnie z treściąart. 436 k.p.k.ograniczył rozpoznanie sprawy do uchybienia podlegającego uwzględnieniu z urzędu gdyż jest to wystarczające do wydania orzeczenia, a rozpoznanie podniesionego w apelacji zarzutu byłoby bezprzedmiotowe dla dalszego toku postępowania.
W ocenie Sądu Okręgowego Sąd I instancji dopuścił się obrazy prawa materialnego tj. przepisuart. 286 par. 3 kk, która musiała skutkować zmianą zaskarżonego wyroku i uniewinnieniemT. K.mając na uwadze treśćart. 433 par. 1 k.p.k.iart. 434 par. 1 k.p.k.
Przepisart. 286 par. 3 k.k., który stał się podstawą skazaniaT. K.w niniejszej sprawie, cechuje złożony charakter znamion. Przestępstwo oszustwa stypizowanego wart. 286 par. 1 k.k.a także wart. 286 par. 3 k.k.– w wypadku mniejszej wagi – popełnia ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
T. K.zarzucono aktem oskarżenia a następnie przypisano zaskarżonym przez niego wyrokiem działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzające do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemM. S. (1)w ten sposób, że za pośrednictwem portalu internetowego(...)sprzedał w/w tablet m-ki(...)za kwotę 530 złotych i mimo otrzymania pieniędzy nie przekazał przedmiotu sprzedaży, jak również nie zwrócił otrzymanych pieniędzy. Oczywistym jest, że opis czynu zarzucanego oskarżonemu a następnie przypisanego nie zawiera kompletu znamion przypisanego mu przestępstwa tj.wprowadzenia w błąd pokrzywdzonego albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.Również w pisemnym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji nie dokonał ustaleń, by oskarżony działał poprzez wprowadzenie w błądM. S.albo wyzyskując jego błąd lub niezdolność należytego pojmowania przedsiębranego działania. Ponadto wskazać należy, że ani oskarżyciel ani Sąd Rejonowy nie wskazali by czyn oskarżonego stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniuart. 286 par. 3 k.k.Tym samym oczywistym jest, że Sąd I instancji przypisał oskarżonemuT. K.popełnienie przestępstwa, mimo iż ustalone w toku procesu i opisane w wyroku zachowanie nie realizowało kompletu znamion czynu zabronionego.
Taki stan rzeczy, stanowiący ujemną przesłankę procesową zart. 17 par. 1 pkt 2 k.p.k., obligował do wydania wyroku uniewinniającego, zgodnie zart. 414 par. 1 k.p.k.
Uchybienie to, wpływające w sposób zasadniczy na treść wyrok skazującego za zachowanie niezawierające znamion czynu zabronionego, przesądza o oczywistym wniosku, iżT. K.nie powinien ponosić odpowiedzialności karnej, skoro jego zachowanie - ustalone w toku procesu i opisane w wyroku sądu I instancji nie zawierało znamion przypisanego mu przestępstwa zart. 286 par. 3 k.k.Jak już podniesiono wyżej zważywszy na treśćart. 433 par. 1 k.p.k.iart. 434 par. 1 k.p.k.sąd odwoławczy z uwagi na niezaskarżenie wyroku w tym zakresie nie mógł wzruszyć zaskarżonego orzeczenia w tym kierunku.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy działając na zasadzieart. 437 par. 1 k.p.k.orzekł jak w części dyspozytywnej orzeczenia kosztami procesu obciążając Skarb Państwa zgodnie z treściąart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.
SSO E. Opozda-Kałka SSO A. Szeliga SSO K. Sajtyna