Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 621/15
Data wyroku: 2015-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Marian Raszewski-, Henryk Haak
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie Biegłego
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 621/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski - spr.
SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 28 września 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. W.
przeciwkoC.(...) Towarzystwo (...)wP.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Rejonowego w OstrowieW..
z dnia 28 maja 2015r. sygn. akt I C 1107/14
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 621/15
Dnia 28 września 2015 roku

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 maja 2015r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim przyznał na rzecz(...)wP.wynagrodzenie za wydanie opinii w kwocie 1896,41 zł.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwany wniósł o jego zmianę i przyznanie wynagrodzenia w kwocie adekwatnej do wymaganych kwalifikacji biegłego oraz potrzebnego w celu wydania pisemnej opinii czasu i nakład pracy.
Oddalając zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Podstawę zaskarżenia postanowienia stanowi w istocie naruszenie art. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach w sprawach cywilnych ( Dz. U. Nr 90 z 2010 r. poz. 534 ze zm.). Z powołanego przepisu wynika, że wynagrodzenie biegłego ustala się przy uwzględnieniu wymaganych kwalifikacji potrzebnego do wydania opinii czasu: nakładu pracy. Wysokość wynagrodzenia może ulec obniżeniu gdy opinia nie zostaje wydana zgodnie ze zleceniem, ze znacznym opóźnieniem, albo gdy jest zbyt rozbudowana bez potrzeby. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika, by zachodziły podstawy do obniżenia wynagrodzenia, którego wysokość przewidziana została we wcześniejszej kalkulacji kosztów przedstawionych sądowi ( k. 66).
Natomiast przy ustalaniu wynagrodzenia nie może być decydujące kryterium przydatności opinii, gdyż ta okoliczność jest przedmiotem badania ze strony sądu orzekającego i rozstrzygającego spór cywilny. W każdym razie nie jest zasadny zarzut, że opinia jest lakoniczna i nie zawiera należytego uzasadnienia. Istotne jest to, że odpowiada na zadane zlecenie i będzie przedmiotem oceny sądu jak każdy inny dowód w sprawie.
Dlatego na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397§2 kpcorzeczono jak w sentencji.