Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 572/14
Data wyroku: 2015-05-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwia Poradzisz
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Teza: skazanie

Sygnatura akt II K 572/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Sylwia Poradzisz
Protokolant: sekr. sąd.  Elżbieta Baziak
przy udziale Michała Długosza Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu w dniach 24 listopada 2014 roku, 11 lutego 2015 roku, 15 kwietnia 2015 roku i 20 maja 2014 roku

1
sprawyL. C. (1)

synaW.iA.z domuC.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 11.10.2004 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu zA. W. (1)iM. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu i osiąganych z tego tytułu przez niego iM. K. (1)wynagrodzeń wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowo-Usługowym (...)z/s wW.podczas zawierania umowy o kredyt na cele konsumpcyjne nr(...)- (...)pomiędzy(...)B. S., aL. C. (1)wprowadził w błąd pracownika Banku co do możliwości i zamiaru wywiązania się przez kredytobiorcę ze zobowiązania wynikającego z tytułu zawartej umowy o kredyt czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)Bank Spółdzielczy z/s wM.w kwocie 6.000 zł

tj. o czyn zart. 286§ 1 kkiart. 297§ 1 kkw zw. zart. 11§2 kk

2
sprawyA. W. (1)

synaS.iK.z domuC.
urodzonego (...)weW.
oskarżonego o to, że:
II. w dniu 11.10.2004r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu zL. C. (1)iM. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim sporządzeniu stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu i osiąganych z tego tytułu wynagrodzeńL. C. (1)iM. K. (1)wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowo-Usługowym (...)z/s wW., a następnie przedłożeniu tych zaświadczeń podczas zawierania umowy o kredyt na cele konsumpcyjne nr(...)- (...)pomiędzy(...)B. S., aL. C. (1)wprowadził w błąd pracownika Banku co do możliwości i zamiaru wywiązania się przez kredytobiorcę ze zobowiązania wynikającego z tytułu zawartej umowy o kredyt czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)Bank Spółdzielczy z/s wM.w kwocie 6.000 zł

tj. o czyn zart. 286§ 1 kkiart. 297§ 1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11 §2 kk

3
sprawyM. K. (1)

synaB.iU.z domuG.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 11.10.2004 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu zA. W. (1)iL. C. (1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim przedłożeniu stwierdzających nieprawdę zaświadczeń o zatrudnieniu i osiąganych z tego tytułu przez niego iL. C. (1)wynagrodzeń wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowo-Usługowym (...)z/s wW., podczas zawierania umowy o kredyt na cele konsumpcyjne nr(...)- (...)pomiędzy(...)B. S., aL. C. (1)wprowadził w błąd pracownika Banku co do możliwości i zamiaru wywiązania się przez kredytobiorcę (i niego jako poręczyciela kredytu) ze zobowiązania wynikającego z tytułu zawartej umowy o kredyt czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)Bank Spółdzielczy z/s wM.w kwocie 6.000

tj. o czyn zart. 286§ 1 kkiart. 297§ 1 kkw zw. zart. 11 §2 kk

I
L. C. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 11.10.2004 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu zA. W. (1)iM. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – uzyskania kredytu, przedłożył podrobiony dokumenty w postaci zaświadczenia z dnia 17.09.2004r. o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez niego wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowo-Usługowym (...)z/s wW.podczas zawierania umowy o kredyt na cele konsumpcyjne nr(...)- (...), wprowadzając w błąd pracownika Banku co do możliwości i zamiaru wywiązania się ze zobowiązania wynikającego z tytułu zawartej umowy o kredyt, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)Bank Spółdzielczy z/s wM.w kwocie 6.000 zł, tj. występku zart. 286§ 1 kkiart. 297§ 1 kkw zw. zart. 11 §2 kki za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
A. W. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 11.10.2004r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu zL. C. (1)iM. K. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – uzyskania kredytu, podrobił uprzednio dokumenty w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu i osiąganych dochodach dlaL. C. (1)iM. K. (1)wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowo-Usługowym (...)z/s wW., które to dokumentyL. C. (1)iM. K. (1)przedłożyli podczas zawierania umowy o kredyt na cele konsumpcyjne nr(...)- (...), czym wprowadził w błąd pracownika Banku co do możliwości i zamiaru wywiązania się ze zobowiązania wynikającego z tytułu zawartej umowy o kredyt, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)Bank Spółdzielczy z/s wM.w kwocie 6.000 zł, tj. występku zart. 286§ 1 kkiart. 297§ 1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11 §2 kki za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
M. K. (1)uznaje za winnego tego, że w dniu 11.10.2004 r. wW., działając wspólnie i w porozumieniu zA. W. (1)iL. C. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej – uzyskania kredytu, przedłożył podrobiony dokument z dnia 16.09.2004r. w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach przez niego wPrzedsiębiorstwie Produkcyjno-Handlowo-Usługowym (...)z/s wW.podczas zawierania umowy o kredyt na cele konsumpcyjne nr(...)- (...), wprowadzając w błąd pracownika Banku co do możliwości i zamiaru wywiązania się ze zobowiązania wynikającego z tytułu zawartej umowy o kredyt, czym doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...)Bank Spółdzielczy z/s wM.w kwocie 6.000 zł, tj. występku zart. 286§ 1 kkiart. 297§ 1 kkw zw. zart. 11 §2 kki za to na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza wykonanie orzeczonych wobec oskarżonychL. C. (1),A. W. (1)iM. K. (1)kar pozbawienia wolności na okres próby 2 (dwóch) lat;

V
na podstawieart. 72§2 kkzobowiązuje skazanychL. C. (1),A. W. (1)iM. K. (1)do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwot po 2.000 złotych na rzecz(...) S.A.weW.w terminie roku od uprawomocnienia się wyroku;

VI
na podstawieart. 44§1 kkorzeka przepadek przez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych w postaci zaświadczeń o zarobkach z dnia 17.09.2004 i 16.09.2004 zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu pod poz. Drz.(...)i(...), przechowywanych w aktach sprawy na karcie 98 i 99;

VII
zwalnia oskarżonych od uiszczenia kosztów sądowych poniesionych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt II K 572/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżeniA. W. (1)iL. C. (1)do 1 listopada 2003r. prowadzili wspólnieprzedsiębiorstwo (...)wW.zajmujące się handlem paliwami. W związku z tym, iż firma nie przynosił zyskówA. W. (1)zawiesił swoją działalność i odszedł z firmy.L. C. (1)prowadził przedsiębiorstwo samodzielnie, aleA. W. (1)odwiedzał go.
W marcu bądź lipcu 2004r. oskarżonyA. W. (1)został zatrudniony wprzedsiębiorstwie PHU (...)na stanowisku dyrektora handlowego. Oskarżony miał dostęp do dokumentów firmy oraz pieczęci, w tym także pieczęci poprzedniegoprzedsiębiorstwa (...)–PPHU (...) sp. z o.o.wW..R. K.nie zlikwidował prowadzonej uprzednio spółki i w związku z tym musiał co miesiąc składać deklaracje CIT-2, do czego niezbędne były mu pieczęcie firmy.
Dowód: Wyjaśniania oskarżonegoL. C. (1)– k. 190-191, 252-253
Częściowo wyjaśnienia oskarżonegoA. W. (1)
Zeznania świadkaR. K.– k. 88-89, 263-264
W związku z zadłużeniem przedsiębiorstwa prowadzonego przezA. W. (1)iL. C. (1), już po odejściuA. W. (1), podjęli wspólną decyzję o zaciągnięciu kredytu w celu spłacenia zadłużenia firmy, a który to kredyt mieli spłacać wspólnie. W tym celuA. W. (1)z datą 17.09.2004r. podrobił dokument w postaci zaświadczenia o zarobkach wpisując tam daneL. C. (1)jako zatrudnionego wprzedsiębiorstwie PPHU (...) sp. z o.o.wW.od dnia 07.07.2003r. na czas nieokreślony na stanowisku mechanik urządzeń przemysłowych z wynagrodzeniem netto 2.100 zł. Zaświadczenie to oskarżonyA. W. (1)opatrzył pieczęciąPPHU (...) sp. z o.o.wW.oraz nakreślił podpis o treści(...)na pieczęci „Prezes ZarząduR. K.”.
Z datą 16.09.2004r. oskarżonyA. W. (1)podrobił natomiast zaświadczenie o zarobkach dlaM. K. (1)– poręczyciela kredytu, wskazując, że jest on zatrudniony wPPHU (...) sp. z o.o.wW.na stanowisku pracownika zaplecza technicznego od dnia 09.03.2003r. na czas nieokreślony z wynagrodzeniem netto 1700 zł. Także i to zaświadczenie oskarżony opatrzył pieczęciąPPHU (...) sp. z o.o.wW.oraz nakreślił podpis o treści(...)na pieczęci „Prezes ZarząduR. K.”.
M. K. (1)w tym czasie nie pracował i nie miał dochodów.L. C. (1)nigdy nie był zatrudniany przezR. K.wprzedsiębiorstwie PPHU (...) sp. z o.o.wW.. W spółce tej nigdy nie utworzono stanowisk takich, jak: mechanik urządzeń przemysłowych oraz pracownik zaplecza technicznego.
Przedmiotowe zaświadczenia, a mające istotne znaczenie dla zdolności kredytowej,A. W. (1)przekazałL. C. (1)iM. K. (1), którzy w dniu 11 października 2004r. przedłożyli je podczas zawierania umowy kredytowej z(...)Bankiem Spółdzielczym wM.za pośrednictwem pośrednika tegoż banku działającego w terenie.L. C. (1)zawarł umowę o kredyt jako kredytobiorca, zaśM. K. (1)przedmiotowy kredyt poręczał.
Kredyt zawarty został na kwotę 6000 zł, którego spłata nastąpić miała w 36 ratach. Żadna z rat nie została uiszczona.
Umową z dnia 27 grudnia 2012r.(...)Bank Spółdzielczy z/s wM.zbył przysługujące mu wymagalne wierzytelności na rzecz(...) S.A.weW..
Dowód: Wyjaśniania oskarżonegoL. C. (1)– k. 190-191, 252-253
Wyjaśnienia oskarżonegoM. K. (1)– k. 186-187, 262
Zeznania świadków:
-R. K.– k. 88-89, 263-264
-R. M.– k. 53
-D. L.– k. 116-117, 143-144
Opinia pisemna biegłego z zakresu badań pisma i dokumentówA. K.– k. 148-163
Opinia ustna uzupełniająca biegłego z zakresu badań pisma i dokumentówA. K.– k. 266-267
Wniosek o kredyt – k. 5
Umowa kredytowa – k. 6-8
Harmonogram spłat kredytu – k. 9
Deklaracja wystawcy weksla in blanco – k. 10
Deklaracja poręczyciela weksla in blanco – k. 11, 12
Kserokopie dowodów osobistych – k. 15-19
Zaświadczenia o zarobkach – k. 98, 99
Umowa sprzedaży wierzytelności – k. 21-27
OskarżonyA. W. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i w swoich wyjaśnieniach wskazał, że został pomówiony przez oskarżonegoL. C. (1), z którym w okresie od marca 1993r. do 1 listopada 2003r. prowadziłfirmę PHU (...). Zdaniem oskarżonegoA. W. (1),L. C. (1)specjalnie wskazał go jako współsprawcę czynu, ponieważ był zbulwersowany jego odejściem z firmy.
OskarżonyA. W. (1)nie był dotychczas karany.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. W. (1)– k. 181-182, 253-254
Dane o karalności – k. 189
Sąd nadto zważył:
Dowody zgromadzone w sprawie dały podstawę do przyjęcia winy i sprawstwa oskarżonegoA. W. (1)w zakresie zarzucanego mu czynu. Swoje rozstrzygnięcie w tym zakresie sąd oparł o dowody w postaci wyjaśnień współoskarżonegoL. C. (1), zeznań świadkaR. K.oraz wynik opinii biegłego z zakresu badań pisma i dokumentówA. K..
OskarżonyA. W. (1)w swoich wyjaśnieniach zaprzeczył, aby zaciągał jakikolwiek kredyt zL. C. (1), a nadto, by przekazywał temuż ostatniemu zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach na nazwiskoL. C. (1)iM. K. (1).
O ile zgodzić należało się z relacją oskarżonego, że nie zawierał umowy kredytowej z dnia 11.10.2004r., albowiem w istocie jej nie podpisywał, a co potwierdził takżeL. C. (1)i co wynika wprost z treści umowy, o tyle nie sposób zgodzić się z oskarżonym, iż w ogóle nie brał udziału w uzyskaniu przedmiotowego kredytu.
Z pierwszych wyjaśnień współoskarżonegoL. C. (1)wynikało jasno, że zawarł on umowę kredytu dla ratowania firmy, którą prowadził wraz zA. W. (1)i w tym celu oskarżonyA. W., dostarczył zaświadczenia o zarobkach dlaL. C.i poręczycielaM. K. (1). Kredyt ten, jak dalej wyjaśnił, spłacać mieli wspólnie.
Wyjaśniając na rozprawieL. C. (1)wskazał, że po odejściu w 2003r. zfirmy (...), zwrócił się do niego o pomoc w uzyskaniu zaświadczeń o zatrudnieniu celem uzyskania kredytu przeznaczonego na spłatę długów przedsiębiorstwa, które prowadzili do 1.11.2003r. wspólnie. Takie zaświadczenia oskarżonyA. W. (1)mu dostarczył.
W wyjaśnieniach złożonych na rozprawieL. C. (1)nie potwierdził już, abyA. W. (1)zobowiązał się spłacać kredyt wspólnie z nim wskazując, że nie proponował mu tego, ale w ocenie sądu drugie wyjaśnieniaL. C. (1)były nieco zmodyfikowane i wskazywały na próbę pomniejszenia udziałuA. W. (1)w procederze uzyskania kredytu. Za taką koncepcją przemawiały choćby okoliczności, iżL. C. (1)rozważał, czy oskarżonyA. W. (1)w ogóle wiedział, że kredyt miał być przeznaczony na spłatę zadłużenia przedsiębiorstwa, a także i to, iż nie potrafił opisać okoliczności pozyskania żyranta kredytu, tj.M. K. (1), wskazując jedynie, że otrzymał odA. W. (1)już wypisane zaświadczenie dlaM. K.. Biorąc pod uwagę, jak wynikało z bardzo ogólnikowych wyjaśnieńM. K. (1), iż wszystko odbyło się w tym samym dniu, tj. został zaczepiony naPl. (...), przekazał swoje dokumenty i podpisał jakiś dokument, za co otrzymał pieniądze, to wszystko to wskazuje na to, że kwestią odebrania danych odM. K. (1)i sporządzeniem zaświadczenia zajmował sięA. W. (1), a zatem brał w pełni czynny udział w całym procederze. Istotne w tym zakresie pozostaje, iż, jak wynikało z zeznań świadkaD. L., umowy kredytowe zawierane były z Bankiem wM.za pośrednictwem ich pośredników działających w terenie i do ich zawarcia dochodziło w miejscu ustalonym między pośrednikiem a klientem, a zatemL. C. (1)iM. K. (1)nie musieli udać się do siedziby banku, by tam podpisać stosowne dokumenty. Z treści wyjaśnieńM. K. (1)sądzić można było, iż wszystkie czynności formalne dotyczące zawarcia kredytu były dokonywane w tym samym czasie, co dowodzi, że czynnie musiał w nich uczestniczyć, a co najmniej miał doskonałą wiedzę o nichA. W. (1).
W ocenie sądu to właśnie pierwsze wyjaśnieniaL. C. (1)były w pełni wiarygodne, a to, że kredyt miał być przeznaczony na ratowanie firmy, na spłatę zadłużenia, a spłacać mieli go obaj oskarżeni, jednakże później, jak określił toL. C. (1),A. W.„zrobił go w konia” i w ogóle nie przejmował się tym kredytem. To sformułowanie dawało najpełniejszy obraz okoliczności zawarcia umowy kredytowej. Fakt, iżA. W. (1)zawiesił swoją działalność w żaden sposób nie przemawiało za przyjęciem, iż wykluczone było, by oskarżony godził się na zaciągnięcie kredytu celem spłacenia długów firmy. Jak sam wskazał, w dniu zawarcia umowy kredytowej nie prowadzili już działalności gospodarczej, aleL. C. (1)przebywał jeszcze w biurze i rosły długi za czynsz i telefon.L. C. (1), który potwierdził, żeA. W. (1)odszedł w listopadzie 2003r, wskazał, że przychodził do biura, ale nie zajmował się już firmą.
Zawarcie umowy kredytu celem spłacenia zadłużenia firmy nie było zatem przedsięwzięciem nieracjonalnym, zupełnie absurdalnym z punktu widzeniaA. W. (1), chodziło przecież o przedsiębiorstwo, które prowadził wrazL. C. (1)i o zadłużenie, które powstało jeszcze w czasie wspólnego prowadzenia firmy. Stąd też wyjaśnieniaL. C. (1), w których wskazywał on, że wspólnie zA. W. (1)chcieli zaciągnąć kredyt, aby ratować firmę i wspólnie mieli go spłacać uznać należało za wiarygodne.
To, żeA. W. (1)nie podpisał osobiście umowy kredytowej niczego nie zmienia, tym bardziej, że w tym czasie był zatrudniony wprzedsiębiorstwie (...)i faktycznie nie prowadził już działalności gospodarczej wspólnie zL. C. (1). Rozważać w tym miejscu można także i to, czy w istocie zawarcie umowy tylko przezL. C. (1)nie było świadomym posunięciemA. W. (1), który w ten sposób starał się uniknąć wszelkiej odpowiedzialności za zaciągnięty kredyt, co z punktu widzenia odpowiedzialności za przestępstwo oszustwa nie ma większego znaczenia, ale z całą pewnością było istotne dla subiektywnego poczuciaA. W. (1).
Za sprawstwemA. W. (3)przemawiały w końcu także opinia biegłego z zakresu badań pisma i dokumentówA. K.oraz zeznania świadkaR. K..
Z powołanej opinii wynikało jednoznacznie, że oba zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach na nazwiskoL. C. (1)iM. K. (1)zostały wypełnione i podpisane przezA. W. (1). Składający na rozprawie opinię ustną uzupełniającą, wobec zarzutów obrony, biegłyA. K.podtrzymał wnioski opinii pisemnej i wskazał, że w swojej opinii opierał się na metodzie graficzno-porównawczej, która daje możliwość analizy wszystkich kategorii zjawisk graficznych mających wpływ na opinię. Biegły wskazał także, że ilość materiału porównawczego pobrana odA. W. (1), w tym także materiał bezwpływowy, była wystarczająca do wydania opinii. Biegły podkreślił, że bez wpływu na wnioski końcowe opinii miała okoliczność, iż materiał bezwpływowy pochodził z lat 70. Jak dodał, charakter pisma nie zmienia się, a jedynie zmianie ulec może obraz pisma pod wpływem czasu.
Opinię biegłego uznać należało za pełną, jasną i kategoryczną i ponad wszelką wątpliwość potwierdzającą, że to oskarżonyA. W. (1)wypełnił i podpisał zaświadczenia dlaL. C. (1)iM. K. (1), a co z kolei korespondowało z wyjaśnieniamiL. C. (1), który konsekwentnie wskazywał, że toA. W. (1)dostarczył mu oba wypełnione zaświadczenia o zatrudnieniu.
Za sprawstwem w tym zakresie przemawiały także zeznania świadkaR. K., który po okazaniu mu przedmiotowych zaświadczeń potwierdził, iż nie zostały wypełnione przez niego, a złożony na nich podpis o treści(...)na pieczęci „Prezes Zarządu” nie został nakreślony przez niego.
R. K.potwierdził, że w 2004r. zatrudniał w swoimprzedsiębiorstwie PHU (...)na stanowisku dyrektora handlowego, a co potwierdziłA. W. (1), a nadto podał, że znał takżeL. C. (1)i wiedział, że obaj oskarżeni prowadzili wspólnie firmę zajmującą się handlem olejami, która splajtowała, a co z kolei spowodowało, żeA. W. (1)poszukiwał pracy.R. K.wskazał także na istotną okoliczność, a mianowicie, że w czasie, kiedy zatrudniałA. W. (1)nie prowadził jużprzedsiębiorstwa PPHU (...), ale posiadał pieczęcie tej firmy dla celów podatkowych, ponieważ w związku z tym, iż spółki nie zlikwidował musiał składać comiesięczne sprawozdania CIT-2. Jak dodał, dostęp do tych pieczęci miał oskarżonyA. W. (1), co przeczy jego wyjaśnieniom, w których twierdził, że pieczęcie firmy znajdowały się u księgowej, która prowadziła księgowość firmy.R. K.wykluczył, aby osoby trzecie mogły posłużyć się przedmiotowymi pieczęciami z uwagi na to, że pozaA. W. (1)nikt więcej nie przebywał w biurze, sporadycznie pojedyncze osoby.
Zresztą kategoryczne wnioski opinii biegłego w sposób oczywisty potwierdziły, że to właśnieA. W. (1)wypełnił i podpisał oba zaświadczenia, którymi to następnie obaj współoskarżeni –L. C. (1)iM. K. (1), posłużyli się przy zawieraniu umowy kredytowej i z całą pewnością opinii tej, jak sugerował oskarżony, nie można było uznać jedynie za zbieg okoliczności.
Przeprowadzone w sprawie dowody, wskazane powyżej, były współbrzmiące, spójne i wzajemnie uzupełniające się, co dało podstawę do uznania ich za wiarygodne i ustalenia na ich podstawie stanu faktycznego.
Zeznania świadków –R. M.iD. L.posłużyły jedynie do ustalenia samej procedury zawarcia umowy kredytowej, a co nie było kwestionowane przez oskarżonychL. C. (1)iM. K. (1).
Zdaniem Sądu w świetle powyższych dowodów przyjąć należało, że oskarżonyA. W. (1)swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart. 286§1 kkiart. 297§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kk.
Punktem wyjścia sprawczej czynności oskarżonego było podrobienie zaświadczeń o zarobkach dlaL. C. (1)iM. K. (1). SkoroA. W. (4)nadał tymże dokumentom pozory, że pochodzą od innej osoby –R. K.– prezesa zarząduPPHU (...) Sp. z o.o.wW., jako rzekomego pracodawcy współoskarżonych, to nie ulega wątpliwości, iż dopuścił się tym samym przestępstwa podrobienia dokumentu zart. 270§1 kk.
W związku z tym zaś, iż przedmiotowe dokumenty – podrobione zostały przedłożone przezL. C. (1)iM. K. (1)w celu zawarcia umowy kredytowej i miały one istotne znaczenie dla uzyskania przedmiotowego kredytu, albowiem gwarantowały zdolność kredytową obu współoskarżonym, to tym samym zrealizowane zostały znamiona przestępstwa zart. 297§1 kk.
I w końcu zważywszy na to, iż działanieA. W. (5)ukierunkowane było na osiągnięcie korzyści majątkowej – uzyskanie kredytu i na skutek podrobionych zaświadczeń uprawniony pracownik pokrzywdzonego banku, któremu zaświadczenia te przedłożyliL. C. (1)iM. K. (1), został wprowadzony w błąd co faktycznej możliwości i zamiaru wywiązania się z zawartej umowy kredytowej, a co skutkowało przyznaniem kredytu, a zatem doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez(...)Bank Spółdzielczy z/s wM., to tym samym zrealizowane zostały znamiona przestępstwa oszustwa zart. 286§1 kk.
Okoliczność, iżA. W. (1)nie zawierał umowy kredytowej osobiście, ani też nie przedkładał przedmiotowych zaświadczeń o zarobkach osobiście w żaden sposób nie wykluczało jego współsprawstwa.
Zdaniem sądu przyjąć należało, iżA. W. (1)działał wspólnie i w porozumieniu zL. C. (1)iM. K. (1)i z cała pewnością jego udział w sprawczym procederze nie ograniczał się tylko do pomocnictwa.
Kredyt, jaki zaciągnął na własne nazwiskoL. C. (1)przeznaczony był na zadłużenie firmy, którą tenże oskarżony prowadził do 1.11.2003r. wraz zA. W. (1)i jak wynikało z pierwszych wyjaśnieńL. C. (1), obaj mieli wspólnie tenże kredyty spłacać, jednakże oskarżonyA. W. (1)zobowiązania tego nie dotrzymał. Po drugie,A. W. (1)sporządził dokumenty o zasadniczym znaczeniu dla zawarcia umowy kredytowej – zaświadczenia o zarobkach, w świetle których zarówno kredytobiorca, jak i poręczyciel uzyskiwali zdolnośc kredytową, bez której zaciągnięcie kredytu nie byłoby możliwe.
A.w.doskonale wiedział zatem dla jakich celów i w jakiej wysokości uzyskany miał być kredyt i na podstawie jakich dokumentów. Wiedział także, iż zarównoL. C. (1), jak iM. K. (1)– przypadkowa osoba – nie będą mieli możliwości spłaty tego kredytu i że on sam także kredytu tego spłacać nie będzie. Swoją świadomością zatem obejmował całokształt znamion przestępstwa i przyjmował działanieL. C. (1)iM. K. (1)jak swoje. Stąd też przyjąć należało, że zrealizował on znamiona zarzucanego mu czynu jako współsprawca, a nie jedynie pomocnik.
Zarzucanego mu czynu dopuścił się umyślnie i to z zamiarem bezpośrednim, ukierunkowując swoje działanie na osiągnięcie celu – uzyskania kredytu.
Uznając oskarzonegoA. W. (1)za winnego zarzucanego mu czynu, na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 11§3 kksąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69§1 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił na okres próby 6 lat.
Zdaniem sądu orzeczona kara jest wystarczającą reakcją karną na sprawcze zachowanie oskarżonego.A. W. (1)zachował się w sposób nieuczciwy i roszczeniowy, podrabiając dokumenty, na podstawie których mógł zostać przyznany kredyt, a zatem dążył do osiągnięcia celu za wszelka cenę, nawet na drodze przestępstwa.
Jago postawa prezentowana w toku procesu dowodzi, że nie ma on wglądu w siebie i nie wykazuje krytyki dla własnego zachowania, zaprzeczając swojemu sprawstwu, co uznać należało za niezwykle naiwne, ale miał on w pełni prawo skorzystać z przysługujących mu uprawnień i przedstawiać wersję obrony.
Zdaniem sądu uznanie winy i sprawstwa oskarżonego i orzeczenie wobec niego kary pozbawienia wolności będzie już samo w sobie doskonałą nauką i przestrogą dla oskarżonego, który przecież nie był uprzednio karany, a zarzucanego czynu dopuścił się 11 lat temu. Świadczy to dobitnie, żeA. W. (1)nie jest zdeprawowanym przestępcą, a jedynie incydentalnie dopuścił się zarzucanego mu czynu.
Stad też orzekanie surowszej kary mogło by wzbudzić w nim poczucie niesprawiedliwego ukarania.
Dwuletni okres próby bez wątpienia będzie natomiast wystarczający dla zweryfikowania zachowania oskarżonego i stanowić będzie swoisty sprawdzian dla niego.
Tytułem zadośćuczynienia wyrządzonej szkodzie, jako karę o charakterze finansowym, a zatem najbardziej dotkliwą, sąd zobowiązał skazanego na podstawieart. 72§2 kkdo naprawienia szkody poprzez zapłatę kwot po 2000 zł przez każdego z oskarżonych na rzecz następcy prawnego(...)(...)z/s w(...) S.A.weW.– w terminie roku od uprawomocnienia się wyroku.
Na podstawieart. 44§1 kksąd orzekł przepadek przez pozostawienie w aktach sprawych dowodów rzeczowych w postaci zaświadczeń o zarobkach wystawionych na nazwiskoL. C. (1)iM. K. (1).
Na podstawieart. 624§1 kpksąd zwolnił oskarżonych od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych w sprawie, wydatki zaliczając na rachunek Skarbu Państwa.