Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 372/15
Data wyroku: 2015-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 203§1 wz z art. 355§1 k.p.c. i art. 505^37^k.p.c.

Sygnatura akt II Cz 372/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 16 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)(...)S.(...)(...)z siedzibą wW..
przeciwkoK. K.
o zapłatę
po rozpoznaniu zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 18 marca 2015r.
w sprawie o sygn. akt I C 392/15
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygnatura akt II Cz 372/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 marca 2015r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim wskazując naart. 50537§ 1 k.p.c.umorzył postępowanie stwierdzając, że powód nie uzupełnił w terminie braków pozwu.
Postanowienie to - zażaleniem z dnia 2 kwietnia 2015 r. – zaskarżył powódw całości.Zarzucając naruszenieart. 50537§1 k.p.c.orazart. 355 §1w zw. zart. 203 §2 k.p.c.wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, pomimo trafnie podniesionego zarzutu naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisów prawa procesowego, wskazanych w zażaleniu. Uchybieniu tym przepisom doszło w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, co pozostaje bez wpływu na samo rozstrzygnięcie, które ostatecznie odpowiada prawu.
W tym miejscu pozostaje dodać i podkreślić, co następuje.
Zgodnie z 13§2 k.p.c.do elektronicznego postępowania upominawczego stosuje się przepisy o procesie, jeżeli przepisy szczególne tego innego postepowania nie stanowią inaczej. Dotyczy to zagadnienia cofnięcia pozwu, do którego doszło w niniejszej sprawie.
Skoro przepisyart. 50528k.p.c.doart. 50537k.p.c.odrębnie nie regulują czynności sądu w razie cofnięcia pozwu wniesionego w tym trybie, to na podstawieart. 13 §2 k.p.c.zastosowanie mająart. 355 §1w zw. zart. 203 §2 k.p.c.. Pismo cofnięte nie wywołuje zatem skutków procesowych wywołanych jego wniesieniem. Na etapie rozpoznania sprawy przed rozpoczęciem rozprawy, jego cofnięcie przez powoda nie wymaga zgody pozwanego – ani zrzeczenia się dochodzonego nim roszczenia (art. 203 §1 k.p.c.)
Skoro w okresie wyznaczonym przez Sąd Rejonowy do uzupełnienia braków pozwu, powód pismem z dnia 10 marca 2015r. cofnął pozew, to bezzasadne okazało się oczekiwanie Sądu na usunięcie braków tego pisma procesowego. Zatem w rozpoznawanej sprawie podstawa umorzenia postępowania nie mogła wynikać zart. 50537§1 k.p.c., lecz ze skutku czynności procesowej cofnięcia pozwu objętej dyspozycjąart. 335§1w zw. zart. 13 §2 k.p.c.
W tej sytuacji skoro Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie, to mimo błędnego uzasadnienia orzeczenie jest trafne, a zatem zażalenie powoda podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).