Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 604/15
Data wyroku: 2015-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art. 509 § 1 i 2 k.c.

Sygn. akt II Ca 604 / 15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny-Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa

(...)Funduszu(...)z siedzibą wW.

przeciwko
I. G.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 14 maja 2015r. w sprawie o sygn. akt I C 1354/14
orzeka:
I/zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 2 (drugim) jedynie w ten sposób, że zastrzega, iż opóźnienie z zapłatą którejkolwiek raty w terminie spowoduje wymagalność zapłaty całej zasądzonej należności jednorazowo;
II/odrzuca apelację w części obejmującej żądanie zasądzenia odsetek ustawowych od kwoty 1 688,36 zł zasądzonej w punkcie 1 (pierwszym) wyroku od dnia 15 maja 2015r.
III/oddala apelację w pozostałej części.
II Ca 604/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 14 maja 2015r. Sąd Rejonowy w Świeciu zasądził od pozwanegoI. G.na rzecz powoda(...)Funduszu(...)z siedzibą wW.kwotę 1 688,36 zł z ustawowymi odsetkami o dnia 11 listopada 2014r. do dnia 14 maja 2014r. (w punkcie 1); rozłożył spłatę zasądzonej należności na osiem rat, z czego siedem w kwotach po 210 zł każda i ostatnia w kwocie 218,36 zł z terminem płatności do końca każdego miesiąca, począwszy od czerwca 2015r., z ustawowymi odsetkami w wypadku opóźnienia w płatności (w punkcie 2 wyroku), a także zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 647 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (w punkcie 3 wyroku).
W apelacji od wyroku powód domagał się jego zmiany w punkcie 1(pierwszym) przez zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki odsetek ustawowych od kwoty 1 688,36 zł od dnia 11 listopada 2014r. oraz w punkcie 2 (drugim) poprzez uchylenie orzeczenia o rozłożeniu spłaty na raty.
Skarżący zarzucił Sadowi Rejonowemu naruszenie przepisow postępowania, a dokładniej:
-art.320 kpcpoprzez jego niezasadne zastosowanie w sytuacji, gdy w sprawie nie zachodziły szczególnie uzasadnione okoliczności uzasadniające rozłożenie zasądzonej od pozwanego należności na raty, a nadto poprzez nieuwzględnienie uzasadnionych interesów wierzyciela;
-art.233 kpciart.227 kpcpoprzez błędne przyjęcie, że w sprawie zachodzi uzasadniony wypadek dający podstawy do rozłożenia zasądzonej należności na raty oraz nie uwzględnienie interesów ekonomicznych wierzyciela.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja powoda podlegała uwzględnieniu, ale jedynie w niewielkim zakresie, który mieścił się w granicach zaskarżenia wyroku apelacją, którymi Sąd odwoławczy był związany (zgodnie zart.378 § 1 kpcw związku zart.13 § 2 kpc).
Sąd odwoławczy nie przeprowadzał postępowania dowodowego w tej sprawie, a zatem – zgodnie zart.50513§ 2 kpc– ogranicza się jedynie do przedstawienia podstawy prawnej wyroku.
Powód, jako nabywca w drodze cesji wierzytelności od pierwotnego wierzyciela(...) Bank (...) S.A.weW., która przysługiwała bankowi z tytułu pożyczki niespłaconej przez pozwanego, miał prawo dochodzenia jej zapłaty od pozwanego (na podstawieart.509 § 1 i 2i następnychkc). Pozwany nie kwestionował ani zasady swojej odpowiedzialności, ani wysokości dochodzonego roszczenia.
Wbrew zapatrywaniu apelującego Sąd Rejonowy zasadnie rozłożył zasądzoną spłatę na raty. Przemawiała za tym bardzo trudna sytuacja majątkowa i rodzinna pozwanego, który przez dłuższy czas pozostawał bez pracy. Obecnie podjął zatrudnienie i uzyskuje wynagrodzenie miesięczne w wysokości minimalnej. Ma na utrzymaniu niepracującą żonę i małoletniego syna, który pobiera naukę. W tych okolicznościach rozłożenie zasądzonej na rzecz powoda należności na kilka rat powinno – z jednej strony ułatwić dłużnikowi (pozwanemu) spłatę istniejącego zobowiązania bez konieczności prowadzenia postępowania egzekucyjnego, a z drugiej strony nie każe oczekiwać wierzycielowi (powodowi) na uzyskanie zaspokojenia w zbyt odległym czasie. By jednak uczynić spłatę bardziej realną Sąd odwoławczy uznał, że zamieszczenie zastrzeżenia, iż brak zapłaty przez dłużnika (pozwanego) choćby jednej raty w terminie spowoduje konieczność zapłaty całej pozostałej należności jednorazowo, będzie nie tylko dopingowało pozwanego do terminowego wywiązywania się z obowiązków, ale będzie chroniło też właściwie interesy wierzyciela (powoda), który nie będzie zmuszony do dalszego oczekiwania na zapłatę należności. Zmiany zaskarżonego wyroku w tej części Sąd odwoławczy dokonał na podstawieart.386 § 1 kpcw związku z a rt.13§ 2 kpc.
Sąd Okręgowy odrzucił apelację powoda w części, w której domagał się zmiany zaskarżonego wyroku w punkcie 1 (pierwszym) poprzez zasądzenie odsetek ustawowych od kwoty 1 688,36 zł za dalszy okres od dnia 15 maja 2015r. (tj. od dnia następnego po wydaniu zaskarżonego wyroku). Skarżący nie miał bowiem interesu w zaskarżeniu orzeczenia Sądu Rejonowego w tej części, która jest dla niego korzystna w całości (tj. w punkcie pierwszym). Nie był zadowolony jedynie z tego, że Sąd Rejonowy nie zasądził odsetek ustawowych od kwoty głównej za dalszy okres – następujący po wyrokowaniu, choć dochodził on tego w pozwie. Sąd w tym zakresie powództwa w sprawie nie oddalił, a zatem brak jest przedmiotu zaskarżenia. W tym zakresie powód nie złożył uprzednio wniosku o stosowne uzupełnienie wyroku, a tym samym nie otworzył sobie drogi do jego zaskarżenia w tej części. Dlatego też Sąd Okręgowy odrzucił apelację powoda w tym zakresie, który bliżej opisał w punkcie drugim swego orzeczenia, jako niedopuszczalną (na podstawieart.370 i art.373 kpcw związku zart.13 § 2 kpc). Oddalił apelację powoda w pozostałej części, jako nieuzasadnioną (na podstawieart.385 kpcw związku zart.13 § 2 kpc).