Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I1 C 2130/15
Data wyroku: 2016-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Stolarska
Podstawa prawna: 805 kc i 481 kpc

Sygn. aktI 1 C 2130/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Stolarska
Protokolant: Hanna Cholcha
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 r. w Gdyni na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.
przeciwkoS. G.(G.)
o zapłatę
Izasądza od pozwanegoS. G.na rzecz powoda(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 0,60 zł (sześćdziesiąt groszy) wraz z następującymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie:
- od kwoty 467,61 zł od dnia 5 września 2015 roku do dnia 11 września 2015 roku,
- od kwoty 0,60 zł od dnia 5 września 2015 roku do dnia zapłaty;
IIoddala powództwo w zakresie odsetek ustawowych od kwot 467,61 zł i 0,60 zł za dzień 4 września 2015 roku;
IIIumarza postępowanie w pozostałym zakresie;
IVzasądza od pozwanegoS. G.na rzecz powoda(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.kwotę 90,00 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
W dniu 5 września 2015 r. powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.złożył do Sądu Rejonowego w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanegoS. G.kwoty 468,21 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 4 września 2015 r. do dnia zapłaty i kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że strony w dniu 16 czerwca 2013 r. zawarły umowę ubezpieczenia OC, która dotyczyła pojazdu mechanicznegoV. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Powód wyjaśnił, iż pozwany nie uiścił składki ubezpieczeniowej OC wynikającej z zawartej umowy. Nadto powód wskazał, że wezwał pozwanego do zapłaty składki, jednak bezskutecznie. Powód wyjaśnił, iż na wartość przedmiotu sporu składa się: zaległa rata składki ubezpieczenia OC w wysokości 391,00 zł, odsetki ustawowe od w/w raty składki naliczone od dnia 8 listopada 2013 r., tj. dnia następnego po terminie płatności składki, do dnia wniesienia pozwu w wysokości 77,21 zł.
(pozew – k. 2-4v.)
W dniu 16 września 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, w sprawie o sygnaturze akt VI Nc-e 1760385/15, wydał nakaz zapłaty zgodnie z żądaniem pozwu.
(nakaz zapłaty – k. 5)
Od powyższego nakazu zapłaty pozwanyS. G.wywiódł sprzeciw, w którym wniósł o umorzenie kosztów procesu. Nadto pozwany wskazał, że zapłacił żądaną przez powoda kwotę w dniu 8 września 2015 r.
(sprzeciw – k. 6v., 42)
Postanowieniem z dnia 7 października 2015 r., wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 1760385/15, Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie - wobec skutecznego wniesienia przez pozwanego sprzeciwu od nakazu zapłaty - przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Gdyni.
(postanowienie – k. 8)
Powód w piśmie procesowym złożonym przed rozpoczęciem rozprawy, tj. w dniu 30 grudnia 2015 r., cofnął pozew co do kwoty 467,61 zł, wskazując, iż kwota ta została zapłacona przez pozwanego i zaliczona na należność główną. Nadto powód wskazał, iż kwota ta została uznana na rachunku bankowym powoda w dniu 11 września 2015 r. Jednocześnie powód wskazał, iż wnosi o zasądzenie od pozwanego pozostałej do zapłaty kwoty należności głównej, tj. kwoty 0,60 zł oraz odsetek ustawowych od kwot:
- 467,61 zł od dnia 4 września 2015 r. do dnia zapłaty, tj. 11 września 2015 r.,
- 0,60 zł od dnia 4 września 2015 r. do dnia zapłaty.
Z uwagi na spełnienie świadczenia dopiero w toku postępowania, powód podtrzymał wniosek o zasądzenie od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, zgodnie z żądaniem pozwu.
(pismo procesowe powoda – k. 51)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 16 czerwca 2013 r. pomiędzy(...) Spółką Akcyjnąz siedzibą wW.aS. G.doszło do zawarcia umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów. Przedmiotem umowy objęto pojazd mechaniczny markiV. (...)onr rej. (...). Składkę ubezpieczenia określono na kwotę 489,00 zł, płatną do dnia 7 listopada 2013 r.
okoliczność niesporna, a nadto potwierdzenie pokrycia ubezpieczeniowego – k. 16-17
Pismem z dnia 25 sierpnia 2015 r.(...) S.A.z siedzibą wW.wezwałS. G.do uregulowania zadłużenia wynikającego z zawartej umowy ubezpieczenia OC w kwocie 467,61 zł, w tym składki w kwocie 391,00 zł i odsetek ustawowych w kwocie 76,61 zł.
okoliczność niesporna, a nadto wezwanie do zapłaty – k. 18
W dniu 8 września 2015 r.S. G.przelał na rzecz(...) S.A.kwotę 467,61 zł. Kwota ta została zaksięgowania na rachunku ubezpieczyciela w dniu 11 września 2015 r.
okoliczność niesporna, a nadto potwierdzenie przelewu – k. 7, 43
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny niniejszej sprawy był między stronami niesporny.
W ocenie Sądu powództwo, po częściowym cofnięciu pozwu co do kwoty 467,61 zł, w przeważającej części zasługiwało na uwzględnienie.
Strony niniejszego postępowania łączyła umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów.
Zgonie zart. 805 § 1 k.c.przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Należy wskazać, iż pomiędzy stronami nie było sporne to, że pozwany nie zapłacił na rzecz powoda składki wynikającej z umowy ubezpieczenia z dnia 16 czerwca 2013 r.
W tej sytuacji powodowi, na podstawie 805§ 1 k.c.w zw. zart. 481 § 1 i 2 k.p.c., należała się od pozwanego kwota 468,21 zł, w tym kwota 391,00 zł tytułem niezapłaconej składki ubezpieczeniowej oraz kwota 77,21 zł tytułem skapitalizowanych odsetek ustawowych za opóźnienie wyliczonych przez powoda od kwoty 391,00 zł za okres od dnia 8 listopada 2013 r., tj. od dnia następującego po dniu płatności składki, do dnia 4 września 2015 r., tj. dnia poprzedzającego wniesienie pozwu.
Należy wskazać, iż pozwany w toku niniejszego postępowania w dniu 11 września 2015 r. zapłacił powodowi kwotę wskazaną w wezwaniu do zapłaty z dnia 25 sierpnia 2015 r., tj. 467,61 zł, na którą składa się składka w kwocie 391,00 zł i odsetki ustawowe za opóźnienie w kwocie 76,61 zł.
W tej sytuacji powodowi należy się od pozwanego jeszcze kwota 0,60 zł (468,21 zł – 467,61 zł).
Nadto na podstawieart. 481 § 1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 482 § 1 k.c.należą się powodowi odsetki ustawowe za opóźnienie od kwot:
- 467,61 zł od dnia wniesienia pozwu, tj. od dnia 5 września 2015 r., do dnia zapłaty, tj. do dnia 11 września 2015 r.,
- 0,60 zł od dnia wniesienia pozwu, tj. od dnia 5 września 2015 r., do dnia zapłaty.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w pkt I wyroku.
W pkt II wyroku Sąd, na podstawie w/w przepisów, oddalił powództwo co do odsetek ustawowych od kwot 467,61 zł i 0,60 zł za dzień 4 września 2015 r., albowiem powód dochodził zapłaty odsetek ustawowych od wskazanych kwot od dnia wniesienia pozwu, który de facto przypadł na dzień 5 września 2015 r., a nie jak wskazano w treści pozwu na dzień 4 września 2015 r.
Zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Zgodnie zaś zart. 203 § 1 k.p.c.pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku.
Powód pismem z dnia 30 grudnia 2015 r., złożonym przed rozprawą wyznaczoną na dzień 28 stycznia 2016 r., cofnął pozew co do kwoty 467,61 zł, dlatego też zgoda pozwanego nie była wymagana. Uznając zatem, iż czynność powoda jest zgodna z prawem i nie narusza uzasadnionych interesów stron, Sąd na podstawieart. 355 § 1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 203 § 1, 3 i 4 k.p.c.umorzył postępowanie w tej części jak w pkt III wyroku.
O kosztach procesu orzeczono w pkt IV wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.i § 6 pkt 1 w zw. z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze zm.).
Powód cofając pozew – co do zasady - traktowany jest jako strona przegrywająca proces i w tej sytuacji powinien zwrócić stronie przeciwnej poniesione przez nią koszty procesu.
Wyżej wskazana zasada rozliczenia kosztów procesu nie będzie miała jednak zastosowania w sytuacji, gdy przyczyną cofnięcia pozwu jest zaspokojenie roszczenia powoda dopiero po wytoczeniu powództwa. W takim przypadku, przy dodatkowym ustaleniu, że pozwany dał powód do wytoczenia powództwa, pozwanego potraktować należy jako przegrywającego sprawę i od niego należy się powodowi zwrot kosztów procesu.
Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż w niniejszej sprawie doszło do częściowej zapłaty w toku procesu, a tym samym pozwany przyznał, że dał powód do wytoczenia powództwa, które od samego początku było zasadne.
Na zasądzoną od pozwanego na rzecz powoda kwotę 90,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu składają się: opłata sądowa od pozwu w kwocie 30,00 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 60,00 zł.