Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 574/15
Data wyroku: 2015-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski–, Wojciech Vogt, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 730^1^ i art. 753 § 1 k.p.c. ...art 135 § 1 krio

Sygn. akt II Cz 574/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 13 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski– spr.
po rozpoznaniu w dniu 13 października 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa małoletniejE. U. (1), działającej przez ojcaE. U. (2)
przeciwko pozwanejM. U.
o alimenty
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt III RC 109/15,
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 574/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 lipca 2015r. Sąd Rejonowy w Pleszewie częściowo uwzględnił wniosek małoletniej powódkiE. U. (1)o udzielenie zabezpieczenia, złożony w sprawie z jej powództwa przeciwkoM. U.o alimenty, a mianowicie co do kwoty 400 złotych miesięcznie i oddalił wniosek w pozostałym zakre4sie..
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 21 lipca 2015 r. – pozwana zaskarżyła w części co do kwoty alimentów ponad 200 złotych miesięcznie. zarzucając naruszenie prawa procesowegoart. 135 §1 k.c.oraz prawa procesowego art. 730 § iart. 753 §1 k.p.c., wniosła o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku o udzielenie zabezpieczenia w kwocie po 200 zł miesięcznie i oddalenie go w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia (art. 753 § 1 k.p.c.). Wymóg uprawdopodobnienia istnienia roszczenia oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których jest ono wywodzone. W sprawieo alimenty istnienie roszczenia jest uprawdopodobnione w razie uprawdopodobnienia istnienia m.in. określonych zarobkowych i majątkowych możliwości pozwanego jako zobowiązanego do świadczeń alimentacyjnych.
Sąd Rejonowy trafnie zauważył, że wskazana przez pozwaną jej sytuacja wynikającaz osiąganych zarobków netto w wysokości 1000 -1100 zl miesięcznie oraz dodatkowego dochodu z tytułu zatrudnienia za granicą w wysokości 11.000 zł. W tym wypadku zostały uprawdopodobnione zarobkowe i majątkowe możliwości pozwanej, mające uzasadniać udzielenie zabezpieczenia przez zobowiązanie pozwanej do łożenia na rzecz powódki kwoty w wysokości po 400 zł miesięcznie. Ustalenia Sądu nie zostały dokonane z naruszeniemart. 233 k.p.c.i w tym zakresie znajdują oparcie w przeprowadzonym już w znacznym zakresie postepowaniu dowodowym.
Przy ustalaniu wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanej, należało uwzględnić osobiste starania drugiego z rodziców. Stąd na tym etapie rozpoznania sprawy twierdzenia pozwanejo większych możliwościach zarobkowych ojca małoletniej powódki, stanowią jedynie polemikęz zakresem ustalonego jej obowiązku alimentacyjnego.
Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).