Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 325/15
Data wyroku: 2015-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Marian Raszewski, Wojciech Vogt
Podstawa prawna: art. 841 k.p.c.

Sygn. akt II Ca 325/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 15 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Wojciech Vogt (spr.)

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski
SSO Janusz Roszewski

Protokolant:

st. sekr. sąd. Jolanta Bąk

po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015r. w Kaliszu
na rozprawie
sprawy z powództwaM. S.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 27 marca 2015r. sygn. akt I C 614/14

1
oddala apelację,

2
zasądza od powódkiM. S.na rzecz pozwanego(...) S.A.wW.kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.

II Ca 325/15

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 6 marca 2014r., złożonym w tutejszym Sądzie w dniu 7 marca 2014r., zatytułowanym skarga na czynności komornika z wnioskiem o zwolnienie ruchomości spod zajęcia, powódkaM. S.wniosła o zwolnienie od egzekucji ruchomości w postaci przyczepy – lawetynr rej. (...). Powódka podniosła, iż powyższa nieruchomość stanowi jej własność od roku. Przedmiotowe pismo zostało zakwalifikowane jako pozew o zwolnienie od egzekucji.
W odpowiedzi na pozew pozwany(...) S.A.wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd Rejonowy w Jarociniewyrokiem z dnia 27 marca 2015 r. oddalił powództwo i orzekł o kosztach postępowania.
Apelacjęod tego rozstrzygnięcia wniosła powódka zaskarżając wyrok w całości. Wskazała, że została skrzywdzona a sąd dał przyzwolenie na złodziejski proceder. Sąd nie wziął pod uwagę pisma powódki o wyjęcie spod egzekucji ruchomości. Sąd swoją opieszałością dopuścił do sprzedaży lawety. Niewłaściwie ustalił miejsce zajęcia lawety. Sąd nie wziął pod uwagę umowy dotyczącej kupna lawety. W oparciu o te zarzuty wniosła o zmianę orzeczenia i uwzględnienie powództwa.
Pozwany wniósł o oddalenie apelacji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne i rozważania dokonane przez Sąd Rejonowy i uznaje je za własne. W takiej sytuacji gdy sąd odwoławczy orzeka na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwszej instancji i aprobuje dotychczasowe ustalenia, nie musi ich powtarzać (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2007 r., II CSK 18/07, Lex nr 966804; orzeczenie Sadu Najwyższego z dnia 13 grudnia 1935 r., C III 680/34. Zb. Urz. 1936, poz. 379, z dnia 14 lutego 1938 r.., C II 21172/37, Przegląd Sądowy 1938, poz. 380 i z dnia 19 listopada 1998 r., III CKN 792/98, OSNC 1999, nr 4, poz. 83; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2006 r., I CSK 147/05).
Wbrew zarzutom zawartym w apelacji Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny. Wskazał dowody, na których się oparł i motywy dla których dowodom przeciwnym odmówił wiarygodności. Ocena dokonana przez Sąd I instancji nie jest ocena dowolną. Jest ona zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że sporna laweta została zajęta na nieruchomości położonej wW.przyul. (...), co wynika z protokołu zajęcia nieruchomości znajdującego się w aktach komorniczych.
Również co do wiarygodności umowy sprzedaży lawety potwierdzonej dokumentem prywatnym stanowisko Sądu I instancji zasługuje na aprobatę. Sąd ten szczegółowo i przekonywująco uzasadnił swoje stanowisko i rozumowanie Sądu ani jego ocena nie może budzić wątpliwości.
Skarżąca w apelacji przedstawia własny stan faktyczny konkurencyjny do ustalonego przez Sąd Rejonowy. Taki sposób kwestionowania prawidłowych ustaleń Sądu nie może skutecznie ich podważyć.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, należało zgodnie zart. 385 k.p.c., orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 98 k.p.c.