Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 9/16
Data wyroku: 2016-01-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Leszek Mazur, Piotr Wójtowicz, Joanna Kurpierz
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c.

Sygn. akt I ACz 9/16

POSTANOWIENIE
Dnia 15 stycznia 2016 roku
Sąd Apelacyjny w Katowicach w Wydziale I Cywilnym
w składzie następującym:
Przewodniczący SSA Piotr Wójtowicz (spr.)
Sędziowie:  SA Joanna Kurpierz
SO Leszek Mazur
po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaP. K.
przeciwko Skarbowi Państwa-Dyrektorowi Aresztu Śledczego w(...)
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 20 sierpnia 2015 r., sygn. akt I C 46/14,
p o s t a n a w i a
oddalić zażalenie.

SSO Leszek Mazur   SSA Piotr Wójtowicz   SSA Joanna Kurpierz

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy na podstawieart. 370 k.p.c.odrzucił apelację powoda od wydanego w dniu 21 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygnaturze I C 46/14 wyroku z tym uzasadnieniem, że apelacja nie została w zakreślonym pełnomocnikowi terminie opłacona.
W zażaleniu na opisane wyżej postanowienie pełnomocnik powoda zarzucił wadliwość ustalenia, że zawierająca kierowane doń wezwanie do uiszczenia opłaty korespondencja została mu w sposób przewidziany wart. 139§1 k.p.c.przez doręczyciela zaawizowana, wskutek czego doszło do naruszeniaart. 130§1 k.p.c.W oparciu o tak skonstruowany zarzut wniósł uchylenie tego postanowienia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w uzasadnieniu swojego postanowienia dokładnie przeanalizował zamieszczone na zwróconej bez doręczenia przesyłce adnotacje doręczyciela i prawidłowo ustalił, że doręczyciel ów prawidłowo dwukrotnie zawiadomił adresata (czyli pełnomocnika powoda) o skierowaniu doń korespondencji, o niemożności jej doręczenia i o pozostawieniu jej do odebrania w konkretnie wskazanym miejscu. Przy braku jakiegokolwiek dowodu, z którego wynikać by mogły ustalenia odmienne lub które przynajmniej zasiać by mogły wątpliwości co do zgodności relacji doręczyciela z rzeczywistym stanem, podjęta w zażaleniu próba podważenia opartego na dokumencie ustalenia skazana jest na niepowodzenie. W szczególności do podważenia takiego ustalenia nie może prowadzić wyrażone w zażaleniu przekonanie pełnomocnika powoda (przy pełnym szacunku dla jego profesjonalizmu i rzetelności), że skoro nie otrzymał informacji o pozostawieniu korespondencji do odbioru we wskazanym miejscu, to z pewnością doręczyciel zawiadomienia takiego nie pozostawił. Przyczyny takiego stanu rzeczy mogą być wszak różne, a wśród nich jako nie najmniej prawdopodobną wskazać można zwykłe zaniedbanie pracownika Kancelarii. Nie może zatem skarżący skutecznie zarzucać, że zawiadomienia o zawierającej wezwanie do zapłaty korespondencji nie otrzymał i że – tym samym – nie upłynął bezskutecznie termin do uiszczenia opłaty od apelacji.
Z powyższych względów na podstawieart. 397§2 k.p.c.w związku zart. 385 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

SSO Leszek Mazur   SSA Piotr Wójtowicz   SSA Joanna Kurpierz