Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 20/15
Data wyroku: 2015-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Wiśniewska, Beata Woźniak, Marcin Miczke
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne), Postępowanie Zabezpieczające
Podstawa prawna: art. 396 kpc, art. 626 ^8^ 2 kpc, art. 360 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu – Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Wiśniewska
Sędziowie: SSO Marcin Miczke (spr.)
SSO Beata Woźniak
po rozpoznaniu 27 stycznia 2015 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuD. M.
przy uczestnictwieJ. A.
o wpis w dziale III księgi wieczystej Knr(...)zakazu zbywania i obciążania nieruchomości
na skutek apelacji uczestnika postępowania
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wągrowcu
z 29 października 2014 r.
Dz Kw(...), Kw nr(...)
postanawia:

oddalić apelację.
SSO M. Miczke SSO M. Wiśniewska SSO B. Woźniak

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 29 października 2014 r. Sad Rejonowy w Wągrowcu utrzymał w mocy wpis referendarza sądowego z 10 września 2014 r. w dziale III księgi wieczystej nr(...)zakazu zbywania i obciążania nieruchomości w niej wpisanej na podstawie nieprawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Wągrowcu o udzieleniu zabezpieczenia wydanego w sprawie VI Ns(...).
Sąd Rejonowy powołał przepisyart.6268§ 2 kpc,743 § 2 kpc,360 kpcw zw. zart.13 § 2 kpc. Wskazał, że do wpisu zakazu zbywania i obciążania nieruchomości wystarczy nieprawomocne postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, zaopatrzone we wzmiankę o wykonalności. Taki dokument został dołączony do wniosku, istnieje więc podstawa do dokonania wpisu. Sąd Rejonowy wskazał, że nie może badać merytorycznej zasadności postanowienia, a jedynie, czy zawiera ono wszystkie dane potrzebne do dokonania wpisu, czy jest prawomocne, czy zawiera wzmiankę o wykonalności i czy z przyczyn technicznych nadaje się do wpisu. Zdaniem Sądu Rejonowego, przedstawiony odpis postanowienia spełnia wszystkie kryteria.
Sąd Rejonowy wskazał, że na podstawieart.520 § 1 kpcwnioskodawczyni i uczestnik ponoszą koszty związane ze swoim udzielałem w sprawie.
Apelację wniósł uczestnik postępowania. Zaskarżył postanowienie Sądu Rejonowego w całości. Wniósł o jego zmianę i oddalenie wniosku o wpis oraz zasądzenie kosztów. Uzasadniał, że nieruchomość stanowi tylko jego własność, a postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia nie jest prawomocne, zostało zaskarżone zażaleniem. Wniósł o zbadanie z urzędu zasadności nadania postanowieniu o udzieleniu zabezpieczenia wzmianki o wykonalności. Zarzucił naruszenieart.518 § 3 kpciart.743 § 2 kpc.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja okazała się niezasadna.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji tak co do ustaleń faktycznych, jak i rozważań prawnych, przyjmując je za własne (art. 382 k.p.c.w zw. zart. 13 § 1 k.p.c.). Uzasadnienie orzeczenia Sądu Rejonowego przedstawia prawidłową, logiczną i wyczerpującą argumentację, której apelujący nie podważył.
Słusznie Sąd I instancji powołał się na ograniczony zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego wynikający zart. 6268§ 2 k.p.c.Sąd Okręgowy podziela pogląd wyrażony w tym zakresie przez Sąd Najwyższy, a wskazany w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego.Art. 6268§ 2 k.p.c.określa kognicję nie tylko sądu wieczystoksięgowego, lecz także sądu drugiej instancji przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2005 r. II CK 781/04 LEX nr 187020).
Rację ma Sąd I instancji, że do wpisu zakazu zbywania i obciążania nieruchomości wystarczy nieprawomocne postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia, jeśli zaopatrzone jest we wzmiankę o wykonalności. Postanowienia, zgodnie zart.360 kpc, są skuteczne z chwilą ogłoszenia, a jeśli go nie było, z chwilą podpisania sentencji. W powiązaniu zart.396 kpcskuteczność postanowienia o zakazanie zbywania i obciążania nieruchomości polega na jego wykonalności przez wpis do księgi wieczystej. Odwleczenie wykonalności postanowienia może mieć miejsce jedynie, gdy sąd tak postanowi na wniosek zawarty w zażaleniu. Sąd wieczystoksięgowy nie ma prawa do badania zasadności zaopatrzenia we wzmiankę o wykonalności postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia. Nie weryfikuje więc oceny Sądu udzielającego zabezpieczenia pod kątem prawidłowego zastosowaniaart.743 § 2 k.p.c.Bada jedynie, czy ze względu na treść postanowienia i treść księgi wieczystej postanowienie może stanowić podstawę wpisu.
Nie doszło także do naruszeniaart.5181§ 3 k.p.c.(apelujący błędnie wskazujeart. 518 § 3 k.p.c., przepis ten nie ma§ 3). Orzeczenie Sądu Rejonowego utrzymało w mocy wpis referendarza sądowego, skoro Sad zasadnie uznał, że wpis jest prawidłowy.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart.385w zw. zart.13 § 2 kpcoddalił apelację jako bezzasadną.
SSO M. Miczke   SSO M. Wiśniewska   SSO B. Woźniak