Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 453/15
Data wyroku: 2015-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 177§1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 453/15

POSTANOWIENIE
Dnia 25 września 2015 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś (spr.)
Sędziowie: SO Barbara Jankowska - Kocon
SO Janusz Kasnowski
po rozpoznaniu w dniu 25 września 2015 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wnioskuM. D.
z udziałem(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.,A. G.,M. T.,M. F.iE. F.
o zniesienie współwłasności
na skutek zażalenia wnioskodawczyni
od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 21.04.2015 roku, sygn. akt II Ns 3608/13
postanawia:

oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 453/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2015 roku na podstawieart. 177 § 1 pkt 6w zw. zart. 13 § 2 kpczawiesił postępowanie.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wnioskodawczyni we wniosku o zniesienie współwłasności nieruchomości nie wskazała adresów zamieszkania uczestnikówM. T.,M. F.iE. F.i wniosła o ustanowienie dla tych uczestników kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu. W toku postępowania na podstawie informacji uzyskanych z(...)ustalono, żeE. F.iM. T.zmarli, zaśM. F.nie figuruje w rejestrze PESEL. Zarządzeniem z dnia 07.07.2014 roku doręczonym pełnomocnikowi wnioskodawczyni w dniu 10.07.2014 roku zobowiązano go do wskazania spadkobierców zmarłych współwłaścicieli lub wszczęcia postępowań o stwierdzenie nabycia spadku po nich oraz wykazania, żeM. F.żyje poprzez przedłożenie informacji o braku aktualnego adresu jego zameldowania z Urzędu MiastaW.w terminie miesiąca pod rygorem zawieszenia postępowania. Na wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni termin ten przedłużono do dnia 11.10.2014 roku a następnie do 07.12.2014 roku. Pismem z dnia 08.12.2014 roku wnioskodawczyni wskazała, ze nie toczy się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku poM. F.iM. T., natomiast nadal nie uzyskała żadnych informacji co doE. F.. W związku z tym wniosła o nadanie sprawie dalszego biegu i ustanowienie kuratorów dla nieznanych z imienia i nazwiska i miejsca pobytu spadkobierców. Postanowieniem z dnia 23.01.2015 roku sąd oddalił ten wniosek i ponownie zobowiązał wnioskodawczynię do wszczęcia postępowań o stwierdzenie nabycia spadku poM. T.iM. F.,E. F.i poinformowania przed jakimi Sądami wnioski zostały złożone, w terminie miesiąca pod rygorem zawieszenia postępowania. Zarządzenie to zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawczyni w dniu 02.02.2015 roku, jednak pozostało bez odpowiedzi.
Sąd Rejonowy stwierdził, że brak informacji o spadkobiercach niektórych współwłaścicieli nieruchomości stanowi przeszkodę w kontynuowaniu postępowania o zniesienie współwłasności nieruchomości, a przeszkody tej nie da się usunąć poprzez ustanowienie kuratora, jak o to wnosiła wnioskodawczyni. Kurator może być bowiem ustanowiony dla osoby znanej z imienia i nazwiska, a nieznanej jedynie z miejsca pobytu. W sytuacji, gdy nie wiadomo, kim są spadkobiercy zmarłych współwłaścicieli nieruchomości, składanie wniosku o ustanowienie dla tych spadkobierców kuratora jest nieuprawnione.
Wobec powyższego Sąd Rejonowy na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpczawiesił postępowanie.
Zażalenie na postanowienie złożyła wnioskodawczyni, zarzucając naruszenie przepisów postępowania tj.art. 510 § 2 kpcpoprzez błędne uznanie, że kurator nie może być ustanowiony dla osoby nieznanej z imienia i nazwiska oraz miejsca pobytu orazart. 177 § 1 pkt 6 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpcpoprzez błędne przyjęcie, że brak informacji o spadkobiercach niektórych współwłaścicieli nieruchomości stanowi przeszkodę w kontynuowaniu postępowania o zniesienie współwłasności i że nie da się usunąć tej przeszkody poprzez ustanowienie kuratora dla osób nieznanych z imienia i nazwiska oraz z miejsca pobytu.
W konsekwencji tych zarzutów wnioskodawczyni wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi I instancji w celu dalszego prowadzenia niniejszej sprawy oraz o zasądzenie od uczestników postępowania na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego wg. norm przepisanych w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawczyni należało uznać za bezzasadne.
Sąd Okręgowy podziela w całości stanowisko Sądu I instancji dotyczące niedopuszczalności ustanowienia kuratora dla uczestnika postępowania nieznanego nie tylko z miejsca pobytu ale także z imienia i nazwiska. Za niedopuszczalne uznać należy bowiem kuratora procesowego dla uczestnika, które jest nieznany a nawet nieistniejący. Jak wynika z akt sprawy wnioskodawczyni nie wskazała jakie osoby są następcami prawnymi zmarłych współwłaścicieli nieruchomości ani nawet nie wykazała aby jacyś spadkobiercy istnieli. W tej sytuacji uwzględnienie wniosku o ustanowienie kuratora dla nieznanych z imienia i nazwiska a nie tylko z miejsca pobytu potencjalnych uczestników postępowania byłoby sprzeczne z celem jakiemu ma służyć instytucja kuratora procesowego. Ustanowienie kuratora ma zabezpieczać interesy uczestnika postępowania, osoby istniejącej i znanej a nie potencjalnie istniejącej.
Podstawą ustanowienia kuratora procesowego byłby przepisart. 144 kpcbowiemart. 510 § 2 kpcdaje jedynie podstawę do działania w tym zakresie z urzędu ale nie zmienia przesłanek ustanowienia kuratora wynikających właśnie zart. 144 kpc. Ani przepisart. 510 § 2 kpcani żaden przepis szczególny dotyczący postępowania o zniesienie współwłasności nie obliguje sądu do ustalania z urzędu kręgu osób zainteresowanych w sprawie. Wnioskodawczyni winna precyzyjnie takie osoby wskazać a rzeczą Sąd zgodnie zart. 510 § 2 kpcbyłoby jedynie ustanowienie z urzędu kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu uczestnika i badanie z urzędu istnienia przesłanek dla ustanowienia kuratora dla zapewnienie prawidłowej reprezentacji takiego uczestnika.
Prawidłowość zaskarżonego postanowienia potwierdza również stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14.02.2006 roku w sprawie II CSK 86/05, w którym stwierdzono, że: „Ustanowienie kuratora na podstawieart. 144 § 1 kpcjest możliwe jedynie w tym przypadku, gdy istnieje wyłącznie wątpliwość co do miejsca pobytu strony.”
W niniejszej sprawie istnieje wątpliwość nie tylko co do miejsca pobytu potencjalnych uczestników ale także co do ich istnienia w ogóle. Wobec tego stwierdzić należy, że Sąd Rejonowy odmawiając ustanowienia kuratora nie naruszył ani przepisuart. 144 § 1 kpcani wskazanego w zażaleniuart. 510 § 2 kpc. Skoro wnioskodawczyni nie podała żądnych informacji na temat kręgu spadkobierców po zamarłych współwłaścicielach nieruchomości, skoro nie zainicjowała postępowań o stwierdzenie nabycia spadku po tych współwłaścicielach Sąd Rejonowy nie może nadać sprawie dalszego prawidłowego biegu a w szczególności nie może ustanowić dla nieznanych uczestników kuratorów procesowych, co oznacza, iż istnieją podstawy do zawieszenia postępowania w sprawie na mocyart. 177 § 1 pkt 6 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc.
Powyższe oznacza, iż zaskarżone postanowienie jest prawidłowe a zażalenie wnioskodawczyni jako bezzasadne na mocyart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 1 i 2 kpciart. 13 § 2 kpcnależało oddalić.