Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1279/14
Data wyroku: 2015-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Gawlik
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia Społeczne Pracowników
Podstawa prawna: ustawa z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2013r., poz. 1442 ze zm.)

Sygn. aktVIII U 1279/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Gawlik

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu27 stycznia 2015 r. w Gliwicach
sprawyP. B. (1)(B.)i (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
opodleganie pracowniczym ubezpieczeniom społecznym
na skutek odwołań(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw(...) Sp. z o.o.wT.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia15 kwietnia 2014  r.nr(...)

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż stwierdza, żeP. B. (1)jako pracownik u płatnika składeki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwT.podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od 1 listopada 2013r.;

2
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.na rzecz odwołującej kwotę 60zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

(-) SSO Maria Gawlik
Sygn. akt VIII U 1279/14

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 15.04.2014r. Zakład Ubezpieczeń społecznych OddziałwZ.stwierdził, żeP. B. (1)jako pracownik u płatnika składek(...)Spółce z ograniczona odpowiedzialnością wT.nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu oraz wypadkowemu od dnia 1.11.2013r.
Organ rentowy zaskarżoną decyzję wydał na podstawie przepisówustawy z dnia 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009r. nr 205, poz. 1585 ze zm.).
Odwołania od zaskarżonej decyzji zostały wniesione przezP. B. (1)oraz płatnika składek– (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwT., którzy domagali się zmiany zaskarżonej decyzji przez uznanie,żeP. B. (1)jako pracownik u płatnika składek podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia 1.11.2013r.
W uzasadnieniu odwołań zarówno odwołująca jak i płatnik składek nie zgodzili sięze stanowiskiem organu rentowego, według którego umowa o pracę z odwołującą została zawarta dla pozoru.
Zdaniem odwołujących płatnik składek posiadał rzeczywistą potrzebę zatrudnienia odwołującej, które było ekonomicznie uzasadnione. Wynagrodzenie ubezpieczonej nie odbiegało od wynagrodzeń innych osób zatrudnionych na takich stanowiskach, a nawet było znacznie niższe.
Ubezpieczona planowała pracować do końca ciąży oraz po jej rozwiązaniu. Jednak przerwała pracę z uwagi na przedwczesny poród w 7 miesiącu ciąży.
Swoje stanowiska odwołująca oraz płatnik składek szczegółowo przedstawiliw uzasadnieniach odwołań.
W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie uznając,że zaskarżona decyzja jest słuszna i zasadna. Zdaniem organu rentowego zawarcie umowyw dniu 1.11.2013r. przez płatnika składek z odwołującą nastąpiła z naruszeniem zasad współżycia społecznego, polegającym na świadomym osiągnięciu nieuzasadnionych korzyści z systemu ubezpieczeń społecznych, a zatem zasadnym jest kwestionowanie przez organ rentowy faktu zatrudnieniaP. B. (1).
Sąd przychylił się do wniosku organu rentowego i połączył odwołanieP. B. (2)ze sprawą z odwołania płatnika składek do łącznego rozpoznania z uwagi na ten sam przedmiot zaskarżenia.
Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył co następuje:
Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt. 1, art. 11 ust. 1, art. 12 ust 1 i art. 13 pkt. 1 ustawy cytowanej na wstępie, obowiązkowo u ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu oraz wypadkowemu podlegają osoby, które są pracownikami od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku.
Zgodnie zart. 8 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychza pracownika uważa się osobę pozostającą w stosunku pracy.
Ponadto stosownie do treści art. 18 ustawy systemowej podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe ubezpieczonych wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt. 1-3i pkt. 18a stanowi przychód, o którym mowa w art. 4 pkt. 9 i 10, z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, ust. 4 pkt. 5 i ust. 12. W przypadku ubezpieczonych będących pracownikami podstawę wymiaru składek stanowi przychód z tytułu wynagrodzenia.
Jak wynika z zapisów art. 83 ust. 1 pkt. 3 oraz art. 86 ust. 2 pkt. 1 wymienionej ustawy ZUS jest uprawniony do przeprowadzania kontroli oraz do wydawania decyzji w sprawach zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ustalania wymiaru składek.
Z powyższego wynika uprawnienie ZUS do przeprowadzania kontroli w zakresie wykonywania przez płatników składek i ubezpieczonych obowiązków w zakresie ubezpieczeń społecznych, w tym oceny zgodności z prawem tytułu stanowiącego podstawę do objęcia obowiązkowymi ubezpieczeniami. Natomiast art. 38 powołanej ustawy stanowi, że w razie sporu dotyczącego obowiązku ubezpieczeń społecznych, ZUS wydaje decyzję osobie zainteresowanej oraz płatnikowi składek.
Sąd Okręgowy w Gliwicach na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych odwołującejP. B. (1), jej zeznań oraz zeznań przedstawicieli płatnika składek:D. S. (1)iD. S. (2)uznał, że odwołania zasługują na uwzględnienie.
Sąd nie zgodził się z treścią zaskarżonej decyzji stwierdzającej, żeP. B. (1), jako pracownik u płatnika składek nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia 1.11.2013r.
Zdaniem Sądu postępowanie dowodowe wykazało, ze odwołująca w ramach zawartej umowy o pracę wykonywała powierzoną jej pracę, a jej efekty zadowalały pracodawcę.
Odwołująca była zatrudniona przez płatnika składek na stanowisku specjalisty do spraw organizacji firmy i zarządzania projektami w pełnym wymiarze czasu pracy.
W tej sytuacji Sąd nie podzielił stanowiska organu rentowego, że płatnik składek zawarłz odwołującą umowę o pracę z naruszeniem zasad współżycia społecznego, polegającym na świadomym osiąganiu nieuzasadnionych korzyści z systemu ubezpieczeń społecznych, czyli dla pozoru co oznacza, że osoba, która zawarła taką umowę nie podlega pracowniczemu ubezpieczeniu społecznemu.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach z mocyart. 47714§2 k.p.c.orzekło zmianie zaskarżonej decyzji.
O kosztach Sąd orzekł w oparciu o przepisart. 98 k.p.c.
SSO Maria Gawlik