Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 980/15
Data wyroku: 2015-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Strączyńska
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie
Podstawa prawna: art. 805 k.c.

Sygn. aktV Ca 980/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny- Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Anna Strączyńska
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaTowarzystwo (...) S.A.wW.
przeciwkoJ. G.
o zapłatę
na skutek apelacji strony powodowej
od wyroku Sądu Rejonowego wP.
z dnia 07 marca 2014 r., sygn. akt I C 2490/13
oddala apelację.
Sygn. akt V Ca 980/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 18 listopada 2013 rokuTowarzystwo (...) S.A.z siedzibą wW.wniosło o zasądzenie odJ. G.kwoty 455,54 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Powyższe roszczenie strona powodowa uzasadniała brakiem zapłaty przez pozwanego składek w związku z zawartymi umowami ubezpieczenia samochodu osobowegoS. (...)nr rej. (...)(brak zapłaty 2 raty składki) i samochodu osobowegoM.nr rej (...)(brak zapłaty 3 raty składki).
Wyrokiem zaocznym z dnia 7 marca 2014 r. Sąd Rejonowy oddalił powództwo.
Powyższe rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne:
W dniu 25 czerwca 2012 r.J. G.zawarł z Towarzystwem(...)

(...)S.A. umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego dotyczącą samochodu markiM. (...)onr rej. (...)za okres 25 czerwca 2012 r. do 24 czerwca 2013 r. Umowa została potwierdzonapolisą nr (...). Z tytułu tej umowy pozwany miał zapłacić kwotę 880 zł w 4 ratach po 220 zł płatnych 1 do 25 czerwca 2012 r., 2 do 24 września 2012r., 3 do 21 grudnia 2012 r., 4 do 22 marca 2013 r.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo.
Sąd Rejonowy przypomniał, że zgodnie zart. 339 k.p.c., jeżeli pozwany nie stawił się na wyznaczone posiedzenie, albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie zachodzą przesłanki do wydania wyroku zaocznego. Taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie.
Sąd Rejonowy wskazał też, że dochodzona przez powoda kwota 206,75 zł z tytułu nieuiszczenia raty składki dotyczącej samochodu markiM.nr rej. (...)nie pokrywa się z kwotą raty wskazaną w umowie tj. 220 zł. Nie jest wiadome czy pozwany dokonał jakiś płatności na rzecz ubezpieczyciela, a jeżeli tak to w jaki sposób została ta płatność zaliczona. Sąd nie był zatem w stanie na podstawie twierdzeń powoda i złożonej umowy zweryfikować wysokości dochodzonego roszczenia.
Natomiast w przypadku ubezpieczenia samochodu markiS.nr rej. (...)poza twierdzeniami strony powodowej nie został przedstawiony żaden dowód na poparcie tego żądania. Nie jest zatem wiadome czy pozwany zawarł z powodem umowę i jaką ona miała treść. Same twierdzenia powoda, nawet niezaprzeczone, nie są w tym względzie wystarczające.
Zważywszy, że złożone przez powoda dokumenty nie były wystarczające do wykazania zasadności dochodzonego roszczenia z tytułu niezapłaconych rat składki na ubezpieczenie OC powództwo zostało oddalone.
Apelację od powyższego wyroku złożyła strona powodowa, zaskarżając wyrok w części i zarzucając naruszenie zasady dyspozycyjności w zw. zart. 379 § 2 k.c.poprzez uznanie, że na podstawie przedłożonego przez powoda materiału dowodowego Sąd nie jest w stanie zweryfikować wysokości dochodzonego roszczenia. Jednocześnie ubezpieczyciel wniósł o zmianę wyroku i zasądzenie kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja jako bezzasadna podlegała oddaleniu.
Zarzuty przedstawione w apelacji stanowią jedynie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu pierwszej instancji. Brak przy tym uzasadnienia stawianych zarzutów.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy oraz dokonaną na ich podstawie ocenę prawną. Ustalenia, stanowiące podstawę rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji, jako nie budzące wątpliwości i zastrzeżeń Sąd Okręgowy przyjmuje jako podstawę własnego rozstrzygnięcia.
Również w przekonaniu Sądu Okręgowego ubezpieczyciel żądając innej kwoty i przedstawiając dokumenty dotyczące innej należności spowodował, że nie można zweryfikować zasadności roszczenia. Z dokumentów dołączonych do akt sprawy nie wynika skąd pochodzą żądane kwoty. Nie sposób ustalić nawet czy pozwany dokonał jakichkolwiek płatności na rzecz powoda, a jeżeli tak to kiedy i jak kwoty te zaliczano.
W przypadku ubezpieczenia samochodu markiM.kwota żądana pozwem nie pokrywa się ze wskazaną w polisie składką. Co istotne powód nie uzasadnił skąd pochodzi różnica w przedmiotowej kwocie, ani na wcześniejszym etapie postępowania ani na poziomie apelacji. Powód powołał się jedynie na naruszenieart. 379 § 2 kc.Przepisart. 379 § 2 kcstanowi, że świadczenie jest podzielne, jeżeli może być spełnione częściowo bez istotnej zmiany przedmiotu lub wartości. Nie wiadomo jednak czy zarzut co do podzielności świadczenia dotyczy tego, że była to rata składki, czy części raty – ponieważ z żadnego twierdzenia ani dokumentu nie wynika, aby kwota 206,75 zł była którąkolwiek z rat. Z polisy (k. 26) wynika, że raty były równe i wynosiły po 220 zł. Budzą wiec uzasadnioną wątpliwość twierdzenia strony powodowej w zestawieniu z przedłożonym przez nią materiałem dowodowym.
Odnośnie ubezpieczenia samochodu markiS., stwierdzić należy za Sądem pierwszej instancji, że w tej części nie dołączono polisy ani umowy ubezpieczenia czy innych jej warunków. Powód poprzestał jedynie na twierdzeniach, które stosownie do treściart. 232 k.p.c.są niewystarczające. Nie można zweryfikować samego faktu zawarcia umowy przez strony, a tym samym zasadności wysokości roszczenia. Przyjąć więc należy, że roszczenie w tej części zarówno co do zasady, jak i co do wysokości budziło wątpliwość.
Reasumując, wskazać jedynie należy, że nie przedłożono także wezwań do zapłaty. Brak jest zatem dowodu czy pozwany miał możliwość ustosunkowania się do roszczenia i dobrowolnego jego wykonania. Budzi to wątpliwość w szczególności ze względu na fakt, że w toku sprawy pozwany nie zajął stanowiska, czego konsekwencją było wydanie wyroku zaocznego, co więcej przesyłki kierowane do pozwanego zostały uznane za doręczone także na poziomie postępowania odwoławczego.
Powództwo zostało zatem zasadnie oddalone, czego konsekwencją musi być oddalenie apelacji zgodnie z dyspozycjąart. 385 k.p.c.