Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 25/15
Data wyroku: 2015-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c. z zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 25 / 15

POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2015r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Bogumił Goraj
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa
P. K.
przeciwko
Skarbowi Państwa – Ministrowi(...)
o zapłatę
na skutek zażalenia powodaP. K.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 12 września 2014r. w sprawie I C 368/14, w części odrzucającej zażalenie powoda na postanowienie z dnia 4 lipca 2014r. tj. w punkcie 2 (drugim)
postanawia:

oddalić zażalenie.
II Cz 25/15

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia sędziego Przewodniczącej z dnia 22 kwietnia 2014r. zwrócono powodowiP. K.pozew skierowany przeciwko Skarbowi Państwa – Ministrowi(...)o zapłatę i ujęty pod sygn. IC 368/14 (k.67).
Nastepnie postanowieniem z dnia 4 lipca 2014r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie powodaP. K.na w/w zarządzenie, z uwagi na nieusunięcie przez powoda brakow formalnych zażalenia, przez co nie mogło otrzymać dalszego biegu procesowego (k.80).
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 września 2014r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy odrzucił zażalenie powodaP. K.na w/w postanowienie z dnia 4lipca 2014r., gdyż i tym razem powód nie uzupełnił braków formalnych zażalenia w wymaganym terminie, a dokładniej nie uiścił w zakreślonym terminie opłaty sądowej od zażalenia oraz nie złożył jego odpisu. Dopiero po upływie wymaganego terminu złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych oraz nadesłał jego odpis. Sąd rejonowy uznał te czynności za spóźnione, a w konsekwencji bezskuteczne i dlatego na podstawieart.370 kpcw związku zart.397§ 2 kpcodrzucił zażalenie (zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem – k.91).
Z treści zażalenia powodaP. K.na w/w postanowienie wnosić należy, że domagał się jego zmiany poprzez uchylenie i nadanie sprawie dalszego biegu procesowego.
W uzasadnieniu wywodził, że jego roszczenie związane jest z wprowadzeniem w kraju w grudniu 1981r. stanu wojennego, jego działalnością opozycyjną, utratą pracy i tym samym środków do życia, co – jego zdaniem – uzasadnia dochodzenie stosownego zadośćuczynienia (zażalenie- k.93).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie znajduje uzasadnienia. Strona ma prawo wystąpić do Sądu z określonym roszczeniem, ale musi przy tym zachować wymagania stawiane przez przepisy postępowania, w tym w zakresie terminowego dokonywania czynności procesowych. Przepisart. 167 kpcstanowi bowiem, żeczynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.W dniu 21 sierpnia 2014r. dręczono powodowi wezwanie do złożenia odpisu zażalenia oraz uiszczenia stosownej opłaty sądowej od zażalenia – w terminie tygodniowym od daty doręczenia wezwania i to pod rygorem odrzucenia zażalenia (dowód doręczenia – k.87). Powód nie uiścił należnej opłaty, a wniosek o zwolnienie od jej ponoszenia, podobnie jak i odpis zażalenia nadał na adres Sądu Rejonowego dopiero w dniu 1 września 2014r. (k.89 – 90 oraz k.93 i 99). Podjął zatem działania po upływie zakreślonego przez Sąd terminu, przez co zgodnie z wcześniej przywołaną zasadą, nie mogły one odnieść pozytywnego skutku procesowego. Sąd – w takich przypadkach - nie może przyjąć, że opóźnienie strony w działaniu było niewielkie i w konsekwencji, że uprzednio nałożony rygor za brak działania w terminie pozostaje bez znaczenia. W ten sposób nie tylko naruszyłby zasady procedury, ale mógłby narazić się na zarzut stronniczego działania ze strony przeciwnej.
W zażaleniu powód nie kwestionował niedochowania wymaganego terminu, a powoływał się na okoliczności, które dla rozpoznania zażalenia nie miały żadnego znaczenia, bowiem odnosiły się do uzasadnienia samego roszczenia zawartego w pozwie, co na tym etapie postępowania, gdy sprawa (pozew) musi być dopiero przygotowana do jej rozpoznania, nie może być przedmiotem żadnej oceny.
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy oddalił zażalenie powoda, jako nieuzasadnione (na podstawieart.385 kpcw związku zart.397§ 2 kpc).