Sąd Apelacyjny w Poznaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 70/15
Data wyroku: 2015-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Mariusz Tomaszewski, Grzegorz Nowak, Jarema Sawiński
Słowa kluczowe: Przestępczość Zorganizowana, Narkomania
Podstawa prawna: art. 258 § 1 k.k. art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
Teza: Członkowie zorganizowanej grupy przestępczej mając pełną świadomość tylko własnych działań i przy znajomości celu działania grupy w postaci uzyskania zysków finansowych ze sprzedaży narkotyków w innym kraju, mieli co najmniej ogólną świadomość uczestnictwa w mechanizmie działań, który z uwagi na specyfikę celu i złożonego charakteru jego realizacji, przy konieczności zapewnienia konspiracyjnych metod działania, wymagał konglomeratu różnorodnych zachować często równorzędnych pod względem doniosłości, wzajemnie zazębiających się, tworzących zamknięty łańcuch zdarzeń.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 czerwca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu II Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący: SSA Mariusz Tomaszewski
Sędziowie:  SSA Jarema Sawiński
SSA Grzegorz Nowak (sprawozdawca)
Protokolant:  st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz
przy udziale Prokuratora Prok. Apelacyjnej:Z. F.
po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. w Poznaniu

1
sprawyR. I.oskarżonego za czyn zart. 279 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk,art. 258 § 1 kk,art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw związku zart. 12 kkw związku zart. 65 § 1 kk,art. 279 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk;

2
A. L.oskarżonego za czyn zart. 258 § 3 kk, art. 55 ust. 1 ww. ustawy w związku zart. 12 kkw związku zart. 65 § 1 kk;

3
W. M.oskarżonego za czyn zart. 258 § 3 kk, art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku zart. 12 kkw związku zart. 65 § 1 kk;

4
T. P.oskarżonego za czyn zart. 258 § 1 kk, art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku zart. 12 kkw związku zart. 65 § 1 kk;

5
R. M.oskarżonego za czyn z art. 59 ust. 1 ww. ustawy w związku zart. 12 kk,art. 258 § 1 kk, art. 55 ust. 3 ww. ustawy w związku zart. 12 kkw związku zart. 65 § 1 kk;

6
L. W.oskarżonego za czyn zart. 258 § 1 kk, art. 55 ust. 1 ww. ustawy w związku zart. 12 kkw związku zart. 65 § 1 kk;

7
R. S.oskarżonego za czyn zart. 279 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkiart. 12 kk,art. 279 § 1 kkw związku zart. 65 § 1 kkiart. 12 kkiart. 64 § 1 kk

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i prokuratora wobec oskarżonychA. L.iW. M.
od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 4 sierpnia 2014 r. sygn. akt III K 265/10

I
Na podstawieart. 105 § 1 i 2 kpkprostuje oczywistą pisarską zawartą w pkt 23 zaskarżonego wyroku poprzez wpisanie w miejsce błędnego sformułowania „T. P.” prawidłowe sformułowanie „L. W.” – odnośnie wymiaru kary;

II
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
wpkt 2na podstawieart. 279§1 k.k.w zw. zart. 57§2 k.k.iart. 60§2 pkt 2 i §6 pkt 3 k.k.obniża oskarżonemuR. I.orzeczoną karę do 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
wpkt 3na podstawieart. 258§1 k.k.w zw. zart. 60§3 i §6 pkt 4 k.k.obniża oskarżonemuR. I.orzeczoną karę do 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 10 zł;

3
w pkt 4 obniża oskarżonemuR. I.orzeczoną karę do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy i 100 (stu) stawek dziennych po 10 zł;

4
w pkt 5 obniża wobec oskarżonegoR. I.wysokość orzeczonej korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa, podlegającej przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa, do kwoty 9.285 zł (dziewięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt pięć złotych);

5
wpkt 6na podstawieart. 279§1 k.k.w zw. zart. 57§2 k.k.iart. 60§2 pkt 2 i §6 pkt 3 k.k.obniża oskarżonemuR. I.karę do 6 (sześciu )miesięcy pozbawienia wolności;

6
w pkt 7 uchyla orzeczone kary łączne i wymierza oskarżonemuR. I.kare łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny 100 (stu) stawek dziennych po 10 zł;

7
na podstawieart. 69§1 k.k.,art. 70§1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoR. I.kary łącznej pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat próby;

8
na podstawieart. 73§1 k.k.oddaje oskarżonegoR. I.pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

9
wpkt 11na podstawieart. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 60§2 i §6 pkt 2 k.k.obniża oskarżonemuT. P.karę do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny po 50 zł;

10
w pkt 12 uchyla orzeczoną karę łączną i wymierza oskarżonemuT. P.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

11
w pkt 18 obniża wobec oskarżonegoR. M.wysokość orzeczonej korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa, podlegającej przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa, do kwoty 9.285 zł (dziewięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt pięć złotych);

12
wpkt 23na podstawieart. 55 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 60§2 i §6 pkt 2 k.k.obniża oskarżonemuL. W.orzeczoną karę do 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 30 (trzydzieści) stawek dziennych grzywny po 20 zł;

13
w pkt 24 obniża wobec oskarżonegoL. W.wysokość orzeczone korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa, podlegającej przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa, do kwoty 9.285 zł (dziewięć tysięcy dwieście osiemdziesiąt pięć złotych);

14
w pkt 25 uchyla orzeczoną karę łączną i wymierza oskarżonemuL. W.karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

I
Na podstawieart. 63§1 k.k.zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoT. P.kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 22 maja 2010 r. do 30 czerwca 2010 r., przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

II
W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, przy czym uznając apelację prokuratora za oczywiście bezzasadną.

III
Zasądza od oskarżonychT. P.,R. M.,L. W.iR. S.po 1/6 tytułem zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, tj. po 33,33 zł, przy czym oskarżonegoR. I.zwalnia z obowiązku zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze w 1/6 ich części i z opłaty za obie instancje oraz wymierza opłaty za obie instancje w kwotach:T. P.- 600 zł,L. W.- 420 zł, w pozostałym zakresie, w 1/6 części, kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.

IV
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. W.738 zł tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuR. I.w postępowaniu odwoławczym.

Grzegorz Nowak   Mariusz Tomaszewski   Jarema Sawiński