Sąd Okręgowy w Łodzi
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 120/13
Data wyroku: 2015-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Elżbieta Zakrzewska, Zdzisław Wychowałek, Elżbieta Barska-Hermut
Słowa kluczowe: Rozbój
Podstawa prawna: 280§2 kk

Sygn. akt IV K 120 / 13

WYROK
IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO Elżbieta Barska – Hermut
ŁawnicyZ. W.,E. Z.
Protokolant Agnieszka Milczarek,E. S.
przy udziale Prokuratora Adama Gierka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 9 grudnia 2013 roku, 28 stycznia, 26 lutego, 27 marca, 13 i 27 maja, 21 lipca, 23 września, 27 października, 3 grudnia 2014 roku, 18 lutego, 12 marca 2015 roku
sprawy:
D. P.urodzonego (...)wŁ., synaJ.iI.z domuF.,
oskarżonego o to, że:
w okresie między 01 października 1995 r. a 30 czerwca 1996 r. wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu co najmniej zR. K.iK. M.– co do których uprzednio skierowano akt oskarżenia do Sądu orazA. R.co do którego z uwagi na jego śmierć umorzono postępowanie, po uprzednim użyciu przemocy wobecI. M.iK. B.polegającej na dociśnięciu do szyiI. M.elektrycznego środka obezwładniającego tak zwanego paralizatora, a następnie jego uruchomieniu oraz polegającej na szarpaniuK. B.iI. M., usiłował zabrać im w celu przywłaszczenia posiadane środki pieniężne w postaci co najmniej 50 000,00 dolarów amerykańskich stanowiących wówczas równowartość 120 235,00 złotych polskich lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na opór pokrzywdzonych,
tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.

1
w miejsce zarzucanego mu czynu oskarżonegoD. P.uznaje za winnego tego, że w nocy w maju/czerwcu 1996 roku wŁ., działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.iK. M.– skazanych za to prawomocnym wyrokiem w sprawie sygn. akt IV K 67/04 orazA. R.– co do którego z uwagi na jego śmierć umorzono postępowanie, po uprzednim użyciu przemocy wobecI. M.iK. B.polegającej na szarpaniu pokrzywdzonych i użyciu wobecI. M.elektrycznego środka obezwładniającego tak zwanego paralizatora, usiłował zabrać w celu przywłaszczenia posiadane przez pokrzywdzonych środki pieniężne nieustalonej wartości, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na opór pokrzywdzonych, czym wypełnił dyspozycjęart. 13 § 1 k.k.w związku zart. 280 § 2 k.k., w związku zart. 4 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 14 § 1 k.k.w związku zart. 280 § 2 k.k., w związku zart. 60 § 2 i § 6 pkt. 2 k.k.oskarżonemuD. P.wymierza karę 1 (jednego) roku 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonemuD. P.warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby.

3
zasądza od oskarżonegoD. P.kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych i zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia pozostałych kosztów sądowych.