Sąd Okręgowy w Gliwicach
V Zamiejscowy Wydział Karny
Sygnatura akt: V Ka 710/14
Data wyroku: 2015-02-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Myśliwiec, Olga Nocoń, Sławomir Klekocki

Sygn. akt V .2 Ka 710/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  12 lutego 2015  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

    V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Myśliwiec
Sędziowie:SSO Sławomir Klekocki (spr.)
SSO Olga Nocoń
Protokolant: Monika Maj
w obecności Wandy Ostrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 r.
sprawy:

S. P./P./

synaH.iB.

ur. (...)wR.

oskarżonego o przestępstwo zart. 207 § 1 kkiart. 217 § 1 kk

w związku zart. 11 § 2 kk

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 6 listopada 2014 r. sygn. akt IX K 561/14
I.zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, iż:
-ustala, że oskarżony dopuścił się także znęcania fizycznego,
-z kwalifikacji prawnej przypisanego czynu eliminujeart. 217§1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk,
-z podstawy wymiaru kary eliminujeart. 11 § 3 kk,
II.w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt V.2 Ka 710/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 listopada 2014 r. wydanym w trybieart. 387 kpkSąd Rejonowy w Rybniku sygn. akt IX K 561/14 uznał oskarżonegoS. P.za winnego tego, że w okresie od stycznia 2013 roku do 11 lutego 2014 roku w miejscu zamieszkania wR.,ul. (...)znęcał się psychicznie nad żonąM. P.oraz dziećmiA. P.iB. P.w ten sposób, że wielokrotnie będąc w stanie nietrzeźwości wszczynał awantury, podczas których wyzywał pokrzywdzonych słowami wulgarnymi i obelżywymi, poniżał, groził pobiciem oraz utrudniał spoczynek nocny, przy czym w dniu 30 grudnia 2013 roku w trakcie awantury naruszył nietykalność cielesną swojej córkiA. P.poprzez szarpanie i wykręcanie jej rąk oraz szarpanie za włosy, tj. o czyn zart. 207 § 1 kkiart. 217 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na mocyart. 207 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na mocyart. 69 § 1 i § 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 3 lat tytułem próby.
Nadto na zasadzieart. 73 § 1 kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz na zasadzieart. 72 § 1 pkt 5 i 8 kkzobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz powstrzymywania się od naruszania dóbr osobistych pokrzywdzonychM. P.,A. P.iB. P..
Zgodnie zart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz. U. z 1983 roku Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 180 złotych i wydatki poniesione od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w kwocie 390 złotych.
Apelację od tego wyroku wniósł prokurator zaskarżając wyrok w całości na korzyść oskarżonego zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego, a toart. 11 § 2 kkpoprzez jego błędne zastosowanie jako kumulatywną kwalifikację czynów zarzucanych oskarżonemu zart. 207 § 1 kkiart. 217 § 1 kkw sytuacji, gdy w przedmiotowej sprawie czyn zabroniony znęcania się pochłania występek naruszenia nietykalności cielesnej zart. 217 § 1 kk. W oparciu o ten zarzut prokurator wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego niezmienionej kary i środków karnych za przestępstwo zakwalifikowane zart. 207 § 1 kk.

UZASADNIENIE
Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy, jak sam przyznał w swojej apelacji prokurator, powielił błąd oskarżyciela z aktu oskarżenia i skazującS. P.przyjął kumulatywną kwalifikację zart. 207 § 1 kkiart. 217 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk. Wprawdzie spowodowanie przez znęcanie się skutku wykraczającego poza ramy znęcania się i wyczerpującego znamiona innego przestępstwa uzasadnia zastosowanie kumulatywnej kwalifikacji (np. naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, śmierć ofiary). Jednak niektóre zachowania, jak w niniejszej sprawie, składające się na znęcanie, mogą realizować ustawowe znamiona czynów zabronionych określonych w innych przepisach (np. 189, 190, 191, 216 i 217), jednakże w takich przypadkach mamy do czynienia zezbiegiem pomijalnym,gdzie w grę wejdzie zasada konsumpcji (a przepisem konsumującym jestart. 207 kk). W tej kwestii wypowiedział się już Sąd Najwyższy (por. wyrok SN z dnia 30 kwietnia 1971, OSNKW 1971, nr 7-8, poz.121). Uznając w tym zakresie za zasadną apelację prokuratora Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż:
-ustalił, że oskarżony dopuścił się także znęcania fizycznego;
-z kwalifikacji prawnej przypisanego czynu wyeliminowałart. 217 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk;
-z podstawy wymiaru kary wyeliminowałart. 11 § 3 kk.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok Sąd Odwoławczy utrzymał w mocy, a o kosztach sądowych orzekł po myśliart. 624 § 1 kpk.