Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I 1 C 908/15
Data wyroku: 2015-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 908/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 18 września 2015 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
przeciwkoS. J.
o zapłatę
IOddala powództwo w całości;
IIUstala koszty postępowania na kwotę 1.517,00 złotych, w tym 1.200,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
IIIUstalonymi w pkt II kosztami obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wniósł pozew przeciwkoS. J.o zapłatę kwoty 8746,38 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwana była studentem wWyższej Szkole (...)wG.i była zobowiązana do ponoszenia opłat w wysokości i terminach wskazanych w umowie o studiowaniu, jednak pozwana nie uregulowała w całości należnych opłat. Powód wskazał, że na podstawie umowy o zakup wierzytelności z dnia 17 maja 2013 r. powód stał się wierzycielem pozwanego, a jego zaległość wynosi: tytułem nieopłaconego czesnego o terminach zapłaty: do 15.1.2008r - 500 zł , do 15.3.2006r- 378 zł , do 15.4.2006r - 378 zł, do 15.5.2006r - 378 zł, do 15.6.2006r - 378 zł, do 15.10.2007r -m 500 zł, do 15.11.2007r - 500 zł, do 15.12.2007r - 500 zł, do 30.9.2007r- 500 zł oraz kwotę 220 zł tytułem opłat za wezwanie do zapłaty i kwotę 4136, 38 zł skapitalizowanych odsetek .
(pozew - k. 3-4)
Nakazem zapłaty z dnia 24 czerwca 2014 r. wydanym w postepowaniu upominawczym Sąd Rejonowy w Gdyni orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
(nakaz zapłaty - k. 98)
Pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym wniósł o oddalenie powództwa w całości, zarzucając, że roszczenie będące przedmiotem pozwu jest przedawnione .
(sprzeciw - k. 127-128)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W latach 2006-8 Szkoła Wyższa Bankowa z siedzibą wG.zawarła zS. J.umowę o warunkach odpłatności za studia na kierunkuFinanse i (...)system zaoczny, na podstawie której uczelnia zobowiązała się do zapewnienia możliwości nauki na wybranym kierunku studiów i w wybranej formie, aS. J.zobowiązała się uiszczać czesne za realizowane studia w systemie płatności miesięcznych rat w wysokości określonej w załącznikach do umowy. Umowa została zawarta na czas nauki, przez który należy rozumieć okres od dnia przyjęcia w poczet studentów uczelni do dnia złożenia egzaminu dyplomowego, rezygnacji ze studiów lub skreślenia z listy studentów.
(niesporne, rozliczenie k.53, przyznanie pozwanego k.127-8, kwestionariusz osobowy k 35, )
Zgodnie Załącznikiem nr 1 do umowy w roku akademickim 2006/2007" wysokość czesnego na kierunkuFinanse i (...)w systemie zaocznym w ratach miesięcznych została ustalona na kwotę 378,00 zł, a w roku 2007/2008- na 500 zł .
(niesporne, nadto tabela opłat k. 60-61, regulamin k.49-58,62-90, statut uczelni k. 37-48)
W dniu 25.6.2008rS. J.została skreślona z listy studentów z powodu nieuregulowanych zaległości czesnego.
(dowód: decyzja - k. 92)
W dniu 5 czerwca 2013 r. Dział(...)Finansowej Studenta sporządził zestawienie zadłużeniaS. J., w którym wskazano na zaległość w kwocie 4610,00 zł tytułem czesnego z terminem płatności od 15.3.2006r do 25.6.2008r .
(niesporne, nadto rozliczenie zadłużenia - k. 59)
W dniu 17 maja 2013 r. Szkoła Wyższa Bankowa wG.(zbywca) zawarła z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.(nabywcą) umowę sprzedaży wierzytelności, przedmiotem której było przeniesienie na rzecz nabywcy wierzytelności pieniężnych wskazanych w wyciągu z załącznika, celem ich dalszej windykacji. W treści załącznika wskazana została wierzytelność przysługująca wobecS. J.w kwocie głównej 4590 zł.
(niesporne, nadto umowa sprzedaży wierzytelności z wyciągiem z załącznika - k. 93-94)
Pismem z dnia 13 czerwca 2013 r.(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.poinformowałS. J.o nabyciu wierzytelności tytułem zadłużenia wynikającego z umowy o świadczenie usług edukacyjnych oraz wezwał go do zapłaty kwoty 8061 zł.
(niesporne, nadto wezwanie do zapłaty - k. 95)

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których prawdziwość nie budziła wątpliwości Sądu co do swej wiarygodności, a nadto nie była kwestionowana przez strony, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary. Pozostałe dokumenty złożone w sprawie nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnoszą do sprawy nowych istotnych okoliczności.
Powód domagając się zasądzenia od pozwanego kwoty wskazanej w pozwie powoływał się na regulamin odpłatności za studia , na podstawie którego pozwany był zobowiązany do uiszczania opłat z tytułu czesnego. Ponadto powód wskazywał, iż dochodzoną w niniejszej sprawie wierzytelność z tytułu czesnego nabył od pierwotnego wierzyciela na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 17 maja 2013 r.
W sprawie bezspornym było, iż pozwanego łączyła ze Szkołą Wyższą Bankową wG.w/w umowa o warunkach odpłatności za studia oraz że powód na podstawie umowy przelewu wierzytelności nabył w dniu 17 maja 2013 r. od przedmiotowej uczelni wierzytelności pieniężne, wśród których wskazana została wierzytelność wobec pozwanego dochodzona w niniejszym procesie. Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia powoda.
Odnosząc się w pierwszej kolejności do podniesionego zarzutu przedawnienia Sąd uznał, iż zarzut ten był trafny. W pierwszej kolejności należy wskazać, że pozwanego łączyła ze Szkołą Wyższą Bankową wG.umowa o warunkach odpłatności za studia, zawarta w czasie obowiązywaniaustawy z dnia 27 lipca 2005 r. prawo o szkolnictwie wyższym(tj. Dz.U. 2012, poz. 572 ze zm.), zgodnie z którą warunki odpłatności za studia określa umowa zawarta między uczelnią a studentem w formie pisemnej (art. 160 ust. 3). W ocenie Sądu umowa zawarta przez pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda stanowi samodzielny typ umowy, której elementy istotne określa w/w ustawa, wobec czego nie można przyjąć, że do umowy tej, na podstawieart. 750 k.c., znajduje zastosowanie dwuletni termin przedawnienia wskazany w treściart. 751 pkt 2 k.c.Do umowy łączącej pozwanego z uczelnią będą bowiem miały zastosowanie przepisy w/wustawy prawo o szkolnictwie wyższym(art. 160 pkt 7.:" Roszczenia wynikające z umowy przedawniają się z upływem trzech lat."), a w zakresie nieuregulowanym, przepisy ogólneKodeksu cywilnego.
Wobec powyższego w ocenie Sądu roszczenie uczelni o zapłatę czesnego jest roszczeniem, do którego ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia wynikający z art. 160 pkt 7 ustawy o szkolnictwie wyższym. Nadto należy wskazać, że umowa łącząca pozwaną z poprzednikiem prawnym powoda została zawarta na czas nauki, przez który należy rozumieć okres od dnia przyjęcia w poczet studentów uczelni do dnia złożenia egzaminu dyplomowego, rezygnacji ze studiów lub skreślenia z listy studentów, a zatem do 25.6.2008r. Przyjmując zatem, że do roszczenia uczelni wyższej o zapłatę czesnego ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia, uznać należało, iż roszczenie dochodzone w niniejszej sprawie uległo przedawnieniu, albowiem pozew w tej sprawie złożono 29.4.2014r, więc po upływie trzech lat.
Tym samym dochodzone w niniejszym procesie żądanie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie, zaś powództwo należało w całości oddalić.
Podsumowując powyższe, Sąd w pkt. I wyroku, na podstawieart. 160 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym(t.j. z 2012 r., poz. 572 ze zm.) w zw. z § 20 Regulaminu studiówa contrario, oddalił powództwo jako niezasadne.
O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 k.p.c.w zw. z § 6 pkt 4 w zw. z§ 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 491), ustalając w pkt. II wyroku je na kwotę 1517,00 zł, w tym 1200 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, na którą składają się: kwota 1200,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, 300 zł tytułem opłaty wpisu sądowego oraz 17 zł opłaty za pełnomocnictwo. W całości zostały poniesione przez powoda, wiec Sąd nie obciążył nimi wygrywającego pozwanego, ale powoda uznając je za uiszczone w całości.