Sąd Okręgowy w Lublinie
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1304/14
Data wyroku: 2015-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bożenna Rolińska

Sygn. akt VIII U 1304/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Bożenna Rolińska
Protokolant - starszy sekretarz Justyna Nadolna
po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 roku w Lublinie
sprawyZ. W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o wypłatę świadczenia
na skutek odwołaniaZ. W.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 15 maja 2014 roku znak(...)
odwołanie oddala.
Sygn. akt VIII U 1304/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 maja 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 marca 2014 roku, przyznałZ. W.emeryturę od dnia 1 stycznia 2013 roku. Jednocześnie wypłatę świadczenia zawieszono z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia (k. 154-155 akt ZUS).
Odwołanie od tej decyzji wniósłZ. W., podnosząc, że organ rentowy niewłaściwie zawiesił wypłatę świadczenia od dnia 1 stycznia 2013 roku. Wniósł o jej zmianę i nakazanie Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych wypłaty emerytury od dnia 1 stycznia 2014 roku, to jest od daty określonej w wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie w sprawie VIII U 195/13. Wskazał, że w niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania przepisart. 103a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ponieważ prawo do emerytury zostało ustalone wyrokiem Sądu, a nie decyzją organu rentowego, organ ten nie ma prawa żądać w celu podjęcia wypłaty emerytury świadectwa pracy lub zaświadczenia stwierdzającego rozwiązanie stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz, którego praca była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury ustalonym w decyzji organu (odwołanie – k. 2-4 a.s.).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie, powołując się na treśćart. 103a i 129 ust. 1 i art. 135 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(k. 8 a.s.).
Sąd Okręgowy w Lublinie ustalił i zważył, co następuje:
Z. W.urodził się w dniu (...)(okoliczność bezsporna).
W dniu 15 listopada 2012 roku złożył wniosek o ustalenie prawa do emerytury (k. 1-3 akt ZUS.). Składając wniosek o prawo do emerytury wnioskodawca nadal pozostawał w zatrudnieniu (świadectwo pracy – k. 148 akt ZUS).
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 28 listopada 2012 roku odmówiłZ. W.prawa do emerytury z uwagi na nieudowodnienie wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach (decyzja k. 112 akt ZUS.).
Odwołanie od powyższej decyzji wniósłZ. W.. Zostało ono zarejestrowane w repertorium „U” Sądu Okręgowego w Lublinie za rok 2013, pod pozycją.(...). Wyrokiem z dnia 21 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w pkt 1 zmienił zaskarżoną decyzję i ustaliłZ. W.prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013 roku, a w pkt 2 stwierdził, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie prawa do świadczenia w przepisanym terminie (wyrok – k. 37 akt VIII U 195/13). Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.w dniu 14 kwietnia 2014 roku (k. 49 akt VIII U 195/13). Apelacja nie została wniesiona i wyrok uprawomocnił się z dniu 29 kwietnia 2014 roku (k. 76 akt VIII U 195/13).
Wykonując prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 marca 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 15 maja 2014 roku przyznałZ. W.prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013 roku. Wypłata świadczenia została zawieszona z uwagi na kontynuowanie przez wnioskodawcę zatrudnienia. Poinformowano go, że w celu wypłaty emerytury należy przedłożyć świadectwo pracy poświadczające fakt rozwiązania stosunku pracy z każdym pracodawcą, na rzecz, którego praca była wykonywana bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury (decyzja – k. 154-155 akt ZUS).
Z przedłożonego organowi rentowemu świadectwa pracy z dnia 10 lutego 2014 roku wystawionego przez(...) Spółkę AkcyjnąOddział w Polsce z siedzibą wT.wynikało, że wnioskodawca od dnia 5 września 2011 roku był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego oraz że stosunek pracy został rozwiązany z dniem 8 lutego 2014 roku (świadectwo pracy – k. 148 akt ZUS). W tej sytuacji decyzją z dnia 19 maja 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.ustalił wysokość i podjął wypłatę emeryturyZ. W.od dnia 1 lutego 2014 roku (k. 156-157 akt ZUS).
Powyższy stan faktyczny nie był sporny między stronami, a Sąd ustalił go w oparciu o wymienione powyżej dowody z dokumentów. Nie budziły one wątpliwości, co do ich autentyczności, formy, treści oraz nie zostały zakwestionowane przez strony, toteż brak było podstaw do odmówienia im waloru wiarygodności.
Odwołanie nie jest zasadne.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że świadczenie emerytalne wnioskodawcy ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 marca 2014 roku zostało mu przyznane na podstawieart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(tekst jednolity: Dz. U. z 2013 roku, poz. 1440, ze zmianami). Prawo do emerytury nabywają ubezpieczeni po osiągnięciu wieku przewidzianego m. in. wart. 32, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (1 stycznia 1999 roku) spełnili enumeratywnie określone przesłanki:

1
posiadają okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymagany w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat- dla kobiet i 65 lat- dla mężczyzn,

2
legitymują się okresem składkowym i nieskładkowym, o którym mowa w art. 27.

Emerytura, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, z pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Rozpoznając odwołanie wnioskodawcy od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.z dnia 28 listopada 2012 roku Sąd Okręgowy w Lublinie w sprawie VIII U 195/13 uznał, że wnioskodawca spełnia wszystkie wymagane prawem przesłanki, wobec czego ustalił mu prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013 roku.
Podnieść należy, że zarówno w momencie składania wniosku o emeryturę, w momencie wydania decyzji z dnia 28 listopada 2012 roku, w momencie składania odwołania od tej decyzji oraz w dniu wydania wyroku w sprawie(...)Z. W.nadal kontynuował zatrudnienie w(...) Spółce AkcyjnejOddział w Polsce z siedzibą wT.. Ta okoliczność nie stała jednak na przeszkodzie ustalenia mu prawa do emerytury, albowiemart. 184 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychzostał znowelizowany przez art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 11 maja 2012 roku o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2012 roku, poz. 637) zmieniającej ustawę z dniem 1 stycznia 2013 roku. Od tego dnia możliwe jest ustalenie prawa do emerytury bez rozwiązania stosunku pracy w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Czym innym jednak jest ustalenie prawa do świadczenia regulowane treścią powołanych wyżej przepisów, a czym innym jest wypłata świadczenia. Ustawodawca przewidział bowiem w treści art. 103a ustawy, że prawo do emerytury ulega zawieszeniu bez względu na wysokość przychodu uzyskiwanego przez emeryta z tytułu zatrudnieniakontynuowanego bez uprzedniego rozwiązania stosunku pracyz pracodawcą, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury, ustalonym w decyzji organu rentowego.
Organ rentowy prawidłowo wykonał wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 21 marca 2014 roku i przyznałZ. W.prawo do emerytury od dnia 1 stycznia 2013 roku. Jakkolwiek zachodziły podstawy do ustalenia prawa do emerytury (gdzie kontynuowanie zatrudnienia nie miało znaczenia), to jednak brak było podstaw do jej wypłaty. Wnioskodawca nadal kontynuował zatrudnienie u pracodawcy, na rzecz którego wykonywał je bezpośrednio przed dniem nabycia prawa do emerytury. Zgodnie z cytowanym wyżej art. 103a ustawy ziściły się przesłanki do zawieszenia prawa do emerytury, zatem nie było podstaw do jej wypłaty w okresie od dnia 1 stycznia 2013 roku, aż do rozwiązania stosunku pracy, co ostatecznie nastąpiło w dniu 8 lutego 2014 roku.
Powyższe rozważania prowadzą do wniosku, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa. Nie było podstaw do wcześniejszej wypłaty emerytury, to jest za okres od dnia 1 stycznia 2013 roku do dnia 8 lutego 2014 roku, wobec kontynuowania zatrudnienia przezZ. W.. Odwołanie wnioskodawcy jest zatem niezasadne i podlega oddaleniu na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.