Sąd Okręgowy w Koninie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 417/15
Data wyroku: 2015-09-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Krzyżak

Sygn. akt I C 417/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1-09-2015 r.
Sąd Okręgowy wK.Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Krzyżak
Protokolant: Jarosław Wróblewski
po rozpoznaniu w dniu 1-09-2015 r.
wK.
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.z siedzibą weW.
przeciwkoK. T. (1)
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanejK. T. (1)na rzecz powodaBanku (...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 169.850,18 złotych (sto sześćdziesiąt dziewięć tysięcy osiemset pięćdziesiąt złotych osiemnaście groszy) wraz z odsetkami:

- od kwoty 162.749,51 zł od dnia 3 kwietnia 2014 roku w wysokości trzykrotności stopy kredytu lombardowego NBP do dnia zapłaty,
- od kwoty 7.100,67 zł od dnia 16 marca 2015 roku z ustawowymi odsetkami do dnia zapłaty, zastrzegając pozwanej prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na odpowiedzialność ograniczoną do nieruchomości położonej wK., dla której Sąd Rejonowy wK.prowadziksięgę wieczystą (...)do wysokości zabezpieczającej tą nieruchomość hipoteki umownej w kwocie 285.000 zł.

2
Zasądza od pozwanejK. T. (1)na rzecz powodaBanku (...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 12.110 zł (dwanaście tysięcy sto dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.617 zł (trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Małgorzata Krzyżak
sygn. akt I C 417/15

UZASADNIENIE
PowódBank (...) S.A.wP.wniósł o zasądzenie od pozwanejK. T. (1)kwoty 169.850,18 zł wraz z odsetkami od kwoty 162.749,51 zł w wysokości trzykrotności stopy kredytu lombardowego NBP do dnia zapłaty i od kwoty 7.100,67 zł liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty w wysokości ustawowej, z ograniczeniem odpowiedzialności pozwanej do wysokości wpisu hipoteki zwykłej umownej w kwocie 285.000 zł ujawnionej w dziale IVksięgi wieczystej KW (...)Sądu Rejonowego wK., a nadto zasądzenie zwrotu kosztów postępowania oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 19 lutego 2013 roku udzielił kredytu na działalność gospodarcząM. T. (1). Dla zabezpieczenia tego zobowiązania ustanowiona została hipoteka zwykła umowna w kwocie 285.000 zł, ujawniona wKW (...)Sądu Rejonowego wK.. Zobowiązanie objęte umową zostało postawione w stan wymagalności, a powód pismem z dnia 30 października 2014 roku wezwał pozwaną do zapłaty (k. 2).
PozwanaK. T. (1)oświadczyła, że nie kwestionuje naliczonych przez powoda kwot i nie ma powodów do żądania oddalenie powództwa (k. 53).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaK. T. (1)jest właścicielkąlokalu mieszkalnego nr (...), położonego wK.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy wK.VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)(dowód: odpisksięgi wieczystej nr (...)k. 9-14, aktaksięgi wieczystej nr (...)).
M. T. (1)– syn pozwanejK. T. (1)– w dniu 19 lutego 2013 roku zawarł z powodemBankiem (...) S.A.umowę o kredyt na działalność gospodarczą– (...)Ekspres (Unijny) nr(...), na podstawie której powód udzieliłM. T. (1)kredytu w kwocie 190.000 zł na finansowanie bieżącej działalności gospodarczej oraz nakładów na odtworzenie lub zwiększanie majątku trwałego. Kredytobiorca, w związku z udzielonym kredytem, w celu zabezpieczenia roszczeń powoda, udzielił prawnego zabezpieczenia w postaci hipoteki do kwoty 285.000 zł obejmującej spłaty kapitału kredytu, odsetek od udzielonego kredytu, innych kwot należnych na podstawie umowy oraz związanych z tą umową należności ubocznych nalokalu mieszkalnym nr (...), zlokalizowanym wK.przyul. (...), dla którego Sąd Rejonowy wK.VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...)wraz z cesją praw z polisy ubezpieczeniowej (dowód: kserokopia umowy kredytu nr(...)wraz z oświadczeniem kredytobiorcy o poddaniu się egzekucji bankowej k. 3-7, aktaksięgi wieczystej nr (...)).
PozwanaK. T. (1)była obecna przy zawieraniu umowy kredytu nr(...), wyraziła zgodę na zabezpieczenie należącej do niej nieruchomości hipoteką (dowód: zeznania pozwanejK. T.k. 53).
M. T. (1)nie spłacał w terminie należności wynikających z udzielonego kredytu, stąd powód pismem z dnia 13 lutego 2014 roku wypowiedział umowę kredytu nr(...). W dniu 3 kwietnia 2014 roku powód wystawił przeciwko niemu bankowy tytuł egzekucyjny nr(...), wskazując, że na wymagalne zobowiązanie składają się kwoty: 169.850,18 zł tytułem należności głównej i 90 zł tytułem kosztów i upomnień.
Postanowieniem z dnia 9 września 2014 roku sygn. akt I Co(...)Sąd Rejonowy wK.nadał ww. bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności (dowód: kserokopia pisma z dnia 13 lutego 2014 roku k. 46-47, k. 20 i 21 akt SR wK.sygn. I Co(...)).
Pismem z dnia 30 października 2014 roku powód wezwał pozwanąK. T. (1)do zapłaty wierzytelności powoda wobecM. T. (1)w kwocie 181.698,36 zł (dowód: kserokopia pisma z dnia 30 października 2014 roku k. 15).
Należność dochodzona w niniejszym procesie obejmuje: kapitał w kwocie 162.749,51 zł, odsetki w kwocie 7.100,67 zł (dowód: wyciąg z ksiąg banku k. 8)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania pozwanejK. T. (1)(k. 53), dokumenty: kserokopię umowy kredytu nr(...)wraz z oświadczeniem kredytobiorcy o poddaniu się egzekucji bankowej (k. 3-7), wyciąg z ksiąg banku (k. 8), odpisksięgi wieczystej nr (...)(k. 9-14), kserokopię pisma z dnia 30 października 2014 roku (k. 15), kserokopię pisma z dnia 13 lutego 2014 roku (k. 46-47), k. 20 i 21 akt SR wK.sygn. I Co(...), aktaksięgi wieczystej nr (...).
Stan faktyczny nie był sporny. Wartość dowodowa dokumentów zgromadzonych w sprawie nie budziła zdaniem Sądu wątpliwości, pozwana ich nie kwestionowała, przyznając fakt zadłużeniaM. T.wobec powoda.

Sąd zważył co następuje:
PowódBank (...) S.A.wniósł o zasądzenie od pozwanejK. T. (1)kwoty 169.850,18 zł wraz z odsetkami od kwoty 162.749,51 zł w wysokości trzykrotności stopy kredytu lombardowego NBP do dnia zapłaty i od kwoty 7.100,67 zł liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty w wysokości ustawowej, z ograniczeniem odpowiedzialności pozwanej do wysokości wpisu hipoteki zwykłej umownej w kwocie 285.000 zł ujawnionej w dziale IVksięgi wieczystej KW (...)Sądu Rejonowego wK..
Podstawę prawną żądania powoda stanowiart. 65 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece( tj Dz.U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 ze zm). Zgodnie z jego treścią, w celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności wynikającej z określonego stosunku prawnego można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości.
Podstawowym uprawnieniem wierzyciela z tytułu ustanowienia hipoteki jest prawo dochodzenia zaspokojenia z obciążonej nieruchomości, bez względu na to czyją stała się własnością i bez względu na to czy pomiędzy wierzycielem hipotecznym a dłużnikiem rzeczowym (właścicielem obciążonej nieruchomości) istnieje stosunek obligacyjny. Dłużnik rzeczowy może, ale nie musi być dłużnikiem osobistym z tytułu zabezpieczonej wierzytelności. Sens hipoteki wyraża się właśnie w tym, że jeżeli dłużnik osobisty nie spełnia należnego świadczenia pieniężnego wierzyciel może wszcząć egzekucję przeciwko dłużnikowi rzeczowemu. Przedtem powinien jednak uzyskać przeciwko niemu tytuł wykonawczy (por. wyrok SN z dnia 25 sierpnia 2004r., IV CK 606/03, Lex Polonica nr 1633078).
W niniejszej sprawie niespornym był sam fakt ustanowienia na nieruchomości należącej do pozwanej hipoteki do kwoty 285.000 zł, a także wysokość roszczenia powoda. Pozwana przyznała bowiem, że była obecna przy zawieraniu umowy kredytu nr(...), wyraziła zgodę na obciążenie rzeczowe jej nieruchomości, była i jest świadoma swojej odpowiedzialności rzeczowej wobec powoda. Wksiędze wieczystej nr (...)widnieje prawomocny wpis hipoteki umownej w kwocie 285.000 zł. Tym samym nie ma wątpliwości, że pozwana odpowiada za dług rzeczowo.
Wobec powyższego, Sąd – uwzględniając, że pozwana odpowiada wobec powoda tylko rzeczowo - zasądził od pozwanejK. T. (1)na rzecz powodaBanku (...) S.A.kwotę 169.850,18 wraz z odsetkami: od kwoty 162.749,51 zł od dnia 3 kwietnia 2014 roku w wysokości trzykrotności stopy kredytu lombardowego NBP do dnia zapłaty i od kwoty 7.100,67 zł od dnia 16 marca 2015 roku do dnia zapłaty, zastrzegając pozwanej – na podstawieart. 319 k.p.c.- prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na odpowiedzialność ograniczoną do nieruchomości położonej wK., dla której Sąd Rejonowy wK.prowadziksięgę wieczystą (...)do wysokości zabezpieczającej tą nieruchomość hipoteki umownej w kwocie 285.000 zł.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z§ 6 pkt. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2013 roku, poz. 461).
Małgorzata Krzyżak