Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 175/15
Data wyroku: 2015-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Michał Pieńkowski, Ryszard Warda, Marek Konrad
Słowa kluczowe: Zatarcie Skazania

Sygn. akt II Ka 175/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Warda
Sędziowie: SSO Marek Konrad
SSO Michał Pieńkowski (spr.)
Protokolant: Ewa Pędzich
przy udziale Tomasza Mierzejewskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2015 r.
sprawy:
S. C. (1)oskarżonego o czyn zart. 178a § 4 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Wyszkowie
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 14 stycznia 2015 roku
sygn. II K 232/14
orzeka:

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z opisu czynu zarzuconego oskarżonemuS. C. (1)eliminuje sformułowanie „przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem Sądu za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości” i czyn ten kwalifikuje zart. 178a § 1 k.k.i przepis ten przyjmuje jako podstawę skazania i wymiaru kary,

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
koszty postępowania odwoławczego przejmuje na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt II Ka 175/15

UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w Wyszkowie oskarżyłaS. C. (1)o to, że: w dniu 26 marca 2014 r. ok. godz. 15:05 w miejscowościZ.gm.D.w ruchu lądowym kierował samochodemm-ki D. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu – I: 1,52 mg/l, II: 1,56 mg/l, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem Sądu za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości,
to jest o czyn zart. 178a § 4 k.k.
Sąd Rejonowy w Wyszkowie wyrokiem z dnia 14 stycznia 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. II K 232/14 uznał oskarżonegoS. C. (1)za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.skazał go iwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat, na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 latoraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu przejmując je na rzecz Skarbu Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Wyszkowie, który zaskarżył wyrok w całości na korzyść oskarżonego i zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa procesowego to jestart. 366 § 1 k.p.k., które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez niewyjaśnienie okoliczności dotyczących uprzedniej karalności oskarżonego za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k., a w szczególności zatarcia skazań orzeczonych wyrokiem V K 220/07 i II K 492/09.
W konkluzji Prokurator Rejonowy w Wyszkowie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wyszkowie.
Podczas rozprawy apelacyjnej Prokurator zmodyfikował apelację w zakresie wniosku końcowego wnosząc o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zmianę jego kwalifikacji prawnej naart. 178a § 1 k.k.oraz stosowną zmianę opisu czynu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
ApelacjaProkuratora Rejonowego w Wyszkowie jest zasadna w stopniu oczywistym i zasługuje na uwzględnienie. Apelacja skutkowała zmianą zaskarżonego wyroku.
Analiza karty karnej skazanego oraz dokumentów zgromadzonych w niniejszej sprawie wskazuje, iż wcześniejsze skazaniaS. C. (1), w tym za przestępstwa zart. 178a § 1 k.k.uległy zatarciu.S. C. (1)był uprzednio czterokrotnie karany (karta karna k. 28-30). Pierwsze skazanieS. C. (2)wyrokiem z dnia 22.08.1991 r. wydanym przez Sąd Rejonowy w OstrowiM.. w sprawie o sygn. II K 201/91 gdzie skazanyS. C. (1)odbywał karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności do dnia 19.02.1992 r. i w dniu tym został warunkowo przedterminowo zwolniony (pismo SR w OstrowiM.. k. 59). Po raz kolejnyS. C. (1)został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie z dnia 20.04.1995 r. wydanym w sprawie o sygn. II K 173/95. Karę 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną w tej sprawieS. C. (1)odbył w dniu 26.09.1997 r. Zgodnie zatem z treściąart. 107 § 1 k.k.zatarcie skazań w sprawach II K 201/91 i II K 173/95 nastąpiło z upływem 10 lat od wykonania lub darowania kary, a więc w dniu 26.09.2007 r. (z zastrzeżeniem regulacji zart. 108 k.k., o czym mowa niżej).
Kolejne skazanieS. C. (1)miało miejsce w dniu 23.04.2007 r. kiedy to został on skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie w sprawie o sygn. V K 220/07. W sprawie tej za czyn zart. 178a § 1 k.k.orzeczono wobec skazanego karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 złotych oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Skazany uiścił karę grzywny w dniu 17.04.2008 r., a środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych został wykonany w dniu 26.04.2009 r.
Kolejne skazaniaS. C. (1)miało miejsce w dniu 13.10.2009 r. kiedy to został on skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Wyszkowie w sprawie o sygn. II K 492/09 za czyn zart. 178a § 1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat, karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 złotych. Ponadto orzeczono wobec skazanego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat oraz środek karny w postaci świadczenie pieniężnego w kwocie 100 złotych. Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 20.10.2009 r. Kara pozbawienia wolności nie została zarządzona do wykonania, a więc uległa zatarciu po upływie 6 miesięcy od upływu okresu próby, podobnie jak kara grzywny orzeczona na podstawieart. 71 § 1 k.k.SkazanyS. C. (1)w dniu 11.05.2009 r. uiścił świadczenie pieniężne, a wykonanie środka karnego w postaci 4 lat zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych nastąpiło w dniu 20.10.2013 r.
Zgodnie z treściąart. 108 k.p.k.jeżeli sprawcę skazano za dwa lub więcej nie pozostających w zbiegu przestępstw, jak również jeżeli skazany po rozpoczęciu lub przed upływem okresu wymaganego do zatarcia skazania ponownie popełnił przestępstwo, dopuszczalne jest tylko jednoczesne zatarcie wszystkich skazań. Zgodnie więc z tym przepisem jednoczesne zatracie skazania we wszystkich czterech sprawach nastąpiło wobecS. C. (1)w dniu 20.10.2013 r. W chwili popełnienia czynu zarzuconego oskarżonemuS. C. (1)w niniejszym postępowaniu (26 marca 2014 r.) był on osobą niekaraną, a zatem brak jest podstaw do przyjęcia, że czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem Sądu za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości.
Wobec powyższego Sąd na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, iż z opisu czynu zarzuconego oskarżonemuS. C. (1)wyeliminował sformułowanie „przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazany wyrokiem Sądu za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości” i czyn oskarżonego zakwalifikował zart. 178a § 1 k.k.przyjmując przepis ten jako podstawę skazania oskarżonego i wymiaru kary, a w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 635 k.p.k.