Sąd Okręgowy w Warszawie
IV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: IV C 1116/14
Data wyroku: 2015-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Karol Smaga

Sygn. akt IV C 1116/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 lipca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR (del.) Karol Smaga
Protokolant: sekretarz sądowy Aneta Gąsińska
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 roku w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa Prezydenta MiastaG.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejw(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
z udziałem interwenienta ubocznego GminyG.
o ustalenie
w przedmiocie opozycji(...) Spółki AkcyjnejwW.co do interwencji ubocznej zgłoszonej przez GminęG.

postanawia:
uwzględnić opozycję i nie dopuścić do udziału w sprawie w charakterze interwenienta ubocznego GminyG..
Sygn. akt IV C 1116/14

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 12 listopada 2014 roku powód Prezydent MiastaG.wniósł o ustalenie, że umowa sprzedaży i leasingu operacyjnego zwrotnego z dnia 31 stycznia 2009 roku zawarta pomiędzy(...) Spółką AkcyjnąwW.a(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.nie istnieje.
Pismem z dnia 9 kwietnia 2015 roku GminaG.zgłosił interwencję uboczną, wskazując, że rozstrzygnięcie w sprawie będzie wprost wpływało na ukształtowanie praw i obowiązków interweniującego. Wskazał, że celem zawarcia umowy, której dotyczy powództwo, było zaniżenie podstawy opodatkowania podatkiem od nieruchomości części infrastruktury telekomunikacyjnej, będącej przedmiotem sprzedaży i leasingu zwrotnego, wskutek czego pozwany uniknął zapłaty podatku na rzecz powoda i interwenienta ubocznego. W dniu 9 kwietnia 2014 roku pozwany zgłosił opozycję do interwencji ubocznej, którą uzasadnił w piśmie z dnia 27 kwietnia 2015 roku.
Zgodnie z treściąart. 76 kpckto ma interes prawny w tym, aby sprawa została rozstrzygnięta na korzyść jednej ze stron, może w każdym stanie sprawy aż do zamknięcia rozprawy w drugiej instancji przystąpić do tej strony (interwencja uboczna). Przesłanką dopuszczalności wstąpienia do procesu w charakterze interwenienta ubocznego jest istnienie po stronie osoby wstępującej interesu prawnego w tym, aby strona, do której przystępuje, wygrała proces. Interes ten istnieje wtedy, gdy rozstrzygnięcie, jakie zapadnie, może wywołać skutki prawne w sferze praw interwenienta. W literaturze interes prawny w rozumieniuart. 76 kpcokreśla się więc jako subiektywnie odczuwaną potrzebę utrzymania istniejącego stanu rzeczy albo spowodowania takiego stanu rzeczy, jaki dany podmiot uważa za korzystny prawnie. Tak rozumiany interes prawny ma swoje źródło w przepisach prawa materialnego np. we współwłasności, wspólności ustawowej małżeńskiej i odpowiedzialności z majątku wspólnego za długi małżonka, w umowie sprzedaży i odpowiedzialności sprzedawcy za wady rzeczy, w poręczeniu, w odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, wspólności praw autorskich (por. J. Klimkowicz, Interwencja uboczna według kodeksu postępowania cywilnego, Warszawa 1972, s. 48, 50; J. Jodłowski (w:) Kodeks postępowania cywilnego..., t. 1, red. J. Jodłowski, K. Piasecki, s. 178).
W ocenie Sądu rozstrzygnięcie sporu w niniejszej sprawie nie wywrze jakiekolwiek skutku w sferze prawnej interwenienta. Umowa sprzedaży i leasingu, której dotyczy pozew nie ma żadnego związku z jakimikolwiek stosunkami prawnymi pomiędzy interwenientem, a stronami niniejszego postępowania. Ewentualne rozstrzygnięcie uwzględniające powództwo, będzie miało wpływ istnienie obowiązku podatkowego po stronie pozwanego, a więc obowiązku o charakterze publicznoprawnym, czego konsekwencją będzie po wpłacie podatku przez pozwanego, zwiększenie budżetu interwenienta ubocznego. Powyższa okoliczność ma charakter faktyczny, a nie prawny, a istnienie li tylko interesu o charakterze faktycznym nie uzasadnia przystąpienia do sprawie w charakterze interwenienta ubocznego.
Niezależnie od powyższego wskazać należy, że interes interwenienta jest już zabezpieczony, albowiem co jest niesporne w sprawie, interwenient wystąpił z przeciwko pozwanemu z oddzielnym powództwem o ustalenie nieważności wskazanej wyżej umowy sprzedaży i leasingu (sprawa o sygnaturze akt IV C 103/15, i w związku z tym interes ten w niniejszym postępowaniu nie istnieje.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł w oparciu o powołane przepisy jak w postanowieniu.