Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 1277/15
Data wyroku: 2015-08-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Milczarek
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ustawy emerytalnej

Sygn. akt VI U 1277/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Milczarek
Protokolant – sekretarka Katarzyna Słaba
po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2015r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania:Z. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 6 maja 2015r., znak:(...)
w sprawie:Z. K.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o emeryturę

1
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemuZ. K.prawo do emerytury od dnia(...).,

2
stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nie ustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. Akt VIU 1277/15

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją organ rentowy odmówił ubezpieczonemuZ. K.prawa do emerytury[

    ns

    00:00:14.478]warunków, wykazanego[

    ns

    00:00:29.658]w odwołaniu od tej decyzji ubezpieczony wniósł o ich zmianę powołując się na to, że pracował w warunkach szczególnych przez wymagany okres i powołał się na zeznania świadków. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie podnosząc argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd Okręgowy ustalił więc następujący stan faktyczny. Ubezpieczony został zatrudniony w Kombinacie..., w(...)Kombinacie(...)początkowo jako uczeń na okres nauki zawodu w zawodzie zbrojarza - betoniarza, a od 23 czerwca 73 roku został zatrudniony w charakterze zbrojarza na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Ubezpieczony pracował jako zbrojarz stale i w pełnym wymiarze czasu pracy od tego momentu, od 23 czerwca 73 roku do 31 sierpnia 92 roku i wykonywał typowe prace zbrojarskie, obsługując zgrzewarkę wielopunktową, wykonując prace łączenia elementów zbrojenia, w tym prace zgrzewania i prace spawalnicze. Ubezpieczony pracował razem ze świadkami, których Sąd przesłuchał w niniejszej sprawie,J. C.iB. K., którzy pracowali w tej samej brygadzie co ubezpieczony, wykonywali te same czynności i potwierdzili charakter pracy ubezpieczonego. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań świadków, zeznań ubezpieczonego. I te zeznania były zgodne i wyglądały rzetelnie i dlatego Sąd dał im wiarę. I te zeznania znalazły też potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym w postaci dokumentacji, w postaci akt osobowych prowadzonych przez ówczesnego pracodawcę ubezpieczonego. Sąd ustalił też, że w okresie od 28 października 74 do 17 października 76 ubezpieczony odbywał służbę wojskową, po odbyciu której powrócił na dotychczas zajmowane stanowisko. Sąd też ustalił na podstawie akt osobowych, że w okresie od 13 października 81 do 31 marca 82 został ubezpieczony oddelegowany do nadleśnictwa, gdzie nie wykonywał prac zbrojarskich, tylko wykonywał prace przy sadzeniu drzew. Jednocześnie w okresie zatrudnienia ubezpieczony 2 razy przebywał na kontrakcie. Jeden kontrakt realizowany był wC.przez okres dwóch lat, drugi kontrakt realizowany wN.przez okres ponad pół roku. I w tych okresach prace na kontrakcie ubezpieczony również stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace zbrojarskie, co potwierdzili ubezpie..., co potwierdzili świadkowie, a ponadto sam ubezpieczony i to w postaci umowy w aktach osobowych. Oceniając więc zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd Okręgowy stwierdził, że...[

    dzwonek
(...)

    :04:49.812]proszę wyłączyć. Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie, bowiem ubezpieczony pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy przy pracach, o których mowa w dziale piątym punkt 4 załącznika A doRozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Sąd Okręgowy z tego okresu, o który wnioskował ubezpieczony, a był to okres od 1 września 71 do 31 sierpnia 92 zaliczył ubezpieczonemu okres od 23 czerwca 73, kiedy to ubezpieczony już został normalnie zatrudniony jako zbrojarz i za..., i zaliczył okres do 31 sierpnia 92 roku z włączeniem okresów w na..., w trakcie, których ubezpieczony pracował na kontraktach, ale wyłączył okres od 13 października 81 do 31 sierpnia 82, kiedy ubezpieczony został oddelegowany do pracy w nadleśnictwie. Rozporządzenie Rady Ministrów z 7 lutego 83 w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnym charakterze lub w szczególnych warunkach zalicza prace zbrojarskie i betoniarskie, jest to dział piąty punkt 4 załącznika A do tego Rozporządzenia. Sąd zaliczył do okresu pracy w szczególnych warunkach również okres, w którym ubezpieczony korzystał, odbywał służbę wojskową, bowiem przed odbyciem tej służby wojskowej[

    ns

    00:07:04.971]w tym zakresie orzecznictwo Sądu Najwyższego jest jednolite i zdecydowane, że taki okres również podlega zaliczeniu, jako okres pracy w szczególnych warunkach. W związku z powyższym stwierdzić należało, że ubezpieczony spełnił warunki, o których mowa wartykule 184 Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, bowiem przepis ten stanowi, iż ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w artykule 32, 33, 39, 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w artykule 27, a w myśl ustępu 2-go emerytura, o której mowa w ustępie pierwszym przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do Otwartego Funduszu Emerytalnego, albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na funduszu otwartym na rachunku w Otwartym Funduszu Emerytalnym za pośrednictwem zakładu na dochodu budżetu państwa. Ubezpieczony urodził się(...)roku. Wymagany wiek osiągnął więc(...)roku. Posiadany staż pracy wyniósł[

    ns

    00:08:57.240]nie był członkiem[

    ns

    00:09:04.609]nie przystąpił do Otwartego(...). W związku z powyższym skoro spełnił warunek osiągnięcia wymaganego wieku po złożeniu wniosku o emeryturę Sąd uznał zaliczając okres dłuższy niż 15 lat, mimo wyłączenia tego okresu oddelegowania i okresu pobierania nauki. Sąd uznał, że pracował 15 lat w szczególnych warunkach i dlatego Sąd Okręgowy, na podstawie artykułu[

    ns

    00:09:44.849]7 ze znaczkiem 14paragraf 2 Kodeksu postępowania cywilnego, zmienił zaskarżoną decyzję przyznając ubezpieczonemu prawo do emerytury od momentu skończenia [

    ns

    00:10:02.089]
(...)roku. Z uwagi na to, że ubezpieczony co prawda dysponował świadectwem pracy w szczególnych warunkach, ale to świadectwo zawierało już braki formalne[

    ns

    00:10:18.159]złe określenie czynności wykonywanych przez ubezpieczonego. Sąd Okręgowy na podstawieartykułu 118 ustęp 1a Ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychstwierdził, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji, co oznacza, że nie będzie się Pan mógł domagać odsetek od organu rentowego. I w tym znaczeniu ta, ten wyrok Sądu Okręgowego jest dla Pana niekorzystny.