Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 386/15
Data wyroku: 2015-06-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Rusin
Słowa kluczowe: Warunkowe Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 66 § 3 kk

Sygn. akt IV Ka 386/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Władysławy Kunickiej-Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r.
sprawyW. D.
synaT.iT.z domuŚ.
urodzonego (...)w miejscowościB.
oskarżonego zart. 207§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 19 marca 2015 r. sygnatura akt II K 698/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I jego dyspozycji w ten sposób, że podstawę prawną rozstrzygnięcia uzupełnia o przepisart. 66 § 3 k.k.;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sadowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 386/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kłodzku wyrokiem z dnia 19 marca 2015 r., sygn. akt II K 698/14:

I
na podstawieart. 66§1 kkiart. 67§1 kkwarunkowo umorzył postępowanie wobec oskarżonegoW. D.o czyn polegający na tym, że w okresie od 2004 roku do dnia 15 października 2014 roku wK.woj.(...)znęcał się fizycznie i psychicznie nad konkubinąE. A.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał bezpodstawnie awantury domowe, w trakcie których wyzywał ją słowami wulgarnymi uznawanymi powszechnie za obelżywe, groził jej pobiciem i zabójstwem, pluł na nią, popychał, ciągnął za włosy, uderzał z pięści i kopał po całym ciele, przy czym w dniu 14 października 2014 roku spowodował u pokrzywdzonej obrażenia w postaci złamania kości nosa z krwawieniem z nosa, obrzękiem i siniakiem nosa, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała na czas krótszy niż dni siedem , stanowiący występek zart. 207§ 1 kk

II
na podstawieart. 67§2kkw okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora,-

III
na podstawieart. 67§3kkw zw. zart. 72§1 pkt 5 kkzobowiązał oskarżonego w okresie próby do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu,-

IV
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 285 złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków zwalnia zaś od opłaty .

Z wyrokiem tym nie pogodził się prokurator.
Apelujący na podstawieart. 425 kpkiart. 444 kpkzaskarżył powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoW. D..
Na podstawieart. 427 kpkiart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił:
obrazę przepisów prawa materialnego określonych wart. 66§3 kkpolegającą na wydaniu wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne wobecW. D.oskarżonego o czyn zart. 207§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kkzagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 5, tylko na podstawieart. 66§1 kkiart. 67§1 kkz pominięciem podstawy prawnej określonej z§3 art. 66 kkjako właściwej do wydania w tej sprawie końcowego orzeczenia.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy prawnej orzeczenia warunkowo umarzającego postępowanie karne wobecW. D.zart. 66§1 i 3 kkiart. 67§1 kk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Wskutek bezspornych ustaleń faktycznych Sąd I instancji słusznie uznał, iż oskarżonyW. D.dopuścił się występku fizycznego i psychicznego znęcania kwalifikowanego zart. 207§1 kk,art. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kk. Apelujący nie kwestionuje także przyjętych podstaw faktycznych i prawnych zastosowanego warunkowego umorzenia postępowania wobec oskarżonego, skoro w toku procesu oskarżony i pokrzywdzona pojednali się, zaś postawa oskarżonego – dotychczas niekaranego sądownie – uzasadnia przypuszczenie, iż oskarżony nie powróci na drogę przestępstwa.
Zważywszy na powyższe okoliczności oraz surowość ustawowego zagrożenia przewidzianego wart. 207§1 kkza podstawę orzeczenia o warunkowym umorzeniu postępowania należało uzupełnić o przepisart. 66 § 3 kk.
W konsekwencji tej treści orzeczenia o kosztach sądowych postępowania odwoławczego należało orzec na podstawieart. 636§1 kpkw zw. zart. 624§1 kpk, stosując zasadę słuszności.
pd