Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kop 15/15
Data wyroku: 2015-07-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Robert Pelewicz
Słowa kluczowe: Europejski Nakaz Aresztowania
Podstawa prawna: art.607a kpk w zw. z art.3§1 kkw w zw. z art.35§1 kpk
Teza: W postępowaniu jurysdykcyjnym decyzję o wydaniu europejskiego nakazu aresztowania  podejmuje sąd z urzędu lub na wniosek właściwego sądu rejonowego. Oczywiste wydaje się, że jeżeli postępowanie sądowe toczy się przed sądem rejonowym wówczas inicjatywa służy temu sądowi, zaś w razie, gdy postępowanie (w pierwszej lub drugiej instancji) toczy się przed sądem okręgowym, europejski nakaz aresztowania wydaje z urzędu ten sąd. Z kolei w postępowaniu wykonawczym sąd okręgowy wydaje europejski nakaz aresztowania z urzędu lub na wniosek właściwego sądu rejonowego prowadzącego czynności w ramach postępowania wykonawczego. 
     Mając na względzie nowe brzmienie art.3§1 kkw - nadane Ustawą z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2015.396), sąd który wydal orzeczenie w pierwszej instancji, jest właściwy również w postępowaniu dotyczącym wykonania tego orzeczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej. Wobec powyższego należy stwierdzić, że obecnie właściwym do prowadzenia  postępowania wykonawczego w stosunku do skazanego jest Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli w Warszawie - gdyż tenże sąd wydawał wyrok łączny z dnia 14 sierpnia 2014r. w sprawie IV K 269/14, a powyższa okoliczność determinuje również właściwość miejscową Sądu Okręgowego w Warszawie do wydania europejskiego nakazu aresztowania  w stosunku do GP.

Sygn. akt II Kop 15/15

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu w II Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: Prezes SO Robert Pelewicz
Protokolant: st. sekr. sąd. Marta Czachurska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2015r.
sprawyG. P.
skazanego wyrokiem łącznym zart. 178a § 1 kki inne
z urzędu
w przedmiocie właściwości sądu orzekającego o wydanie europejskiego nakazu aresztowaniaw stosunku do skazanegoG. P.
na podstawieart. 607a kpkw zw. zart. 3 § 1 kkww zw. zart. 35 § 1 kpk

p o s t a n a w i a:
stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę o wydanie europejskiego nakazu aresztowaniaw stosunku do skazanegoG. P.przekazać Sądowi Okręgowemu w Warszawie.

UZASADNIENIE
W dniu 2 lipca 2015r. do Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu wpłynął wniosek Sądu Rejonowego w Mielcu VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kolbuszowejo wydanie europejskiego nakazu aresztowania w stosunku doG. P., skazanego wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2014r. w sprawie IV K 269/14.

Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu stwierdził, co następuje:
Na wstępie poczynionych rozważań należy stwierdzić, że sąd na każdym etapie postępowania karnego zobligowany jest do badania z urzędu swojej właściwości, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości do przekazania sprawy właściwemu sądowi lub innemu organowi.
W tym miejscu należy również podkreślić, że zgodnie zart. 607a kpkw razie podejrzenia, że osoba ścigana za przestępstwo podlegające jurysdykcji polskich sądów karnych może przebywać na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, właściwy miejscowo sąd okręgowy, na wniosek prokuratora, a w postępowaniu sądowym i wykonawczym - z urzędu lub na wniosek właściwego sądu rejonowego - może wydać europejski nakaz aresztowania.
Powołany normatyw jednoznacznie wskazuje, że uprawniony do wydania europejskiego nakazu aresztowania jest wyłącznie właściwy miejscowo sąd okręgowy.
W postępowaniu przygotowawczym sąd okręgowy podejmuje powyższą decyzję na wniosek prokuratora, przy czym wniosek o wydanie europejskiego nakazu aresztowania może sformułować i wnieść do sądu prokurator każdego szczebla (por. W. Grzeszczyk,Kodeks Postępowania Karnego, 2008, s. 632).
Natomiast w postępowaniu jurysdykcyjnym decyzję o wydaniu europejskiego nakazu aresztowania podejmuje sąd z urzędu lub na wniosek właściwego sądu rejonowego. Oczywiste wydaje się, że jeżeli postępowanie sądowe toczy się przed sądem rejonowym, wówczas inicjatywa służy temu sądowi, zaś w razie, gdy postępowanie (w pierwszej lub drugiej instancji) toczy się przed sądem okręgowym, europejski nakaz aresztowania wydaje z urzędu ten sąd.
Z kolei w postępowaniu wykonawczym sąd okręgowy wydaje europejski nakaz aresztowania z urzędu lub na wniosek właściwego sądu rejonowego prowadzącego czynności w ramach postępowania wykonawczego.
Mając na względzie nowe brzmienieart. 3 § 1 kkw– nadane Ustawą z dnia20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2015.396), sąd, który wydał orzeczenie w pierwszej instancji, jest właściwy równieżw postępowaniu dotyczącym wykonania tego orzeczenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Wobec powyższego należy stwierdzić, że obecnie właściwym do prowadzenia postępowania wykonawczego w stosunku do skazanegoG. P.jest Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli wW.– gdyż tenże sąd wydawał wyrok łączny z dnia 14 sierpnia 2014r. w sprawie IV K 269/14, a powyższa okoliczność determinuje również właściwość miejscową Sądu Okręgowego w Warszawie do wydania europejskiego nakazu aresztowania w stosunku doG. P..
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.