Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1827/14
Data wyroku: 2015-02-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Arkadia Wyraz – Wieczorek, Roman Troll, Anna Hajda
Słowa kluczowe: Uzasadnienie Orzeczenia
Podstawa prawna: art. 328 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc

Sygn. akt III Cz 1827/14

POSTANOWIENIE
Dnia 10 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Arkadia Wyraz – Wieczorek
Sędziowie SO Anna Hajda
SR (del.) Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z wnioskuJ. D.
z udziałemG. D.
o podział majątku wspólnego
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt I Ns 187/11
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR (del.) Roman Troll SSO Arkadia Wyraz – Wieczorek SSO Anna Hajda
Sygn. akt III Cz 1827/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2014 roku Sąd Rejonowy w Zabrzu odrzucił wniosek wnioskodawcy o sporządzenie uzasadnienia postanowienia wydanego 8 lipca 2014 roku. W uzasadnieniu wskazał, że wniosek o uzasadnienie został nadany w placówce pocztowej 4 lipca 2014 roku, a postanowienie zostało wydane dnia 8 lipca 2014 roku, a więc w chwili złożenia wniosku postanowienie nie było wydane, a co za tym idzie wniosek należało odrzucić na podstawieart. 328 § 1 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie złożył wnioskodawca zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie, jednocześnie złożył wniosek o wydanie postanowienia z 8 lipca 2014 roku z uzasadnieniem. Na uzasadnienie swojego zażalenia wskazał, że występuje w sprawie bez fachowego pełnomocnika, a sąd powinien go zawiadomić, że zgłoszenie żądania doręczenia wyroku z uzasadnieniem dokonane przed wydaniem wyroku nie może być skuteczne, ale wnioskodawca nie został o tym zawiadomiony. Dlatego postanowienie z 18 lipca 2014 roku jest przedwczesne i wydane z naruszeniem prawa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Nie ulega żadnej wątpliwości, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia kończącego postępowanie w sprawie został złożony przez wnioskodawcę przed jego wydaniem (ogłoszeniem). Dlatego też w sposób zasadny musiał ten wniosek zostać odrzucony, albowiem w chwili jego składania - a tą chwilą jest oddanie pisma w placówce pocztowej, zgodnie zart. 165 § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.- nie istniało jeszcze postanowienie, o którego doręczenie wraz uzasadnieniem wnosił wnioskodawca. W żaden również sposób Sąd Rejonowy nie mógł zawiadomić wnioskodawcy o tym, że takie złożenie pisma jest nieprawidłowe, za wyjątkiem wydania postanowienia z 18 lipca 2014 roku.
Ponownie złożony wniosek o doręczenia postanowienia z uzasadnieniem w samym zażaleniu nie może skutkować tym, że zostanie ono uwzględnione, albowiem bezsprzeczne jest to, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 8 lipca 2014 roku został zgłoszony przed wydaniem tego postanowienia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 1 i 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.
SSR (del.) Roman Troll SSO Arkadia Wyraz – Wieczorek SSO Anna Hajda