Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 808/15
Data wyroku: 2015-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Ziołecka

WYROK
a) W I M I E N I U
b) RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym - Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Ziołecka
Protokolant: p.o. stażystyE. C.
przy udziale -
po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 roku
sprawyR. L.obwinionego z art. 96 § 3 k.w.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 22 kwietnia 2015 roku, sygnatura akt II W 443/14

1
uchyla zaskarżony wyrok w całości i na podstawieart. 5 § 1 punkt 4 k.p.s.w. postępowanie umarza,

2
kosztami całego postępowania obciąża Skarb Państwa.

/-/M. Z.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy w Gnieźnie uznał obwinionegoR. L.za winnego popełnienia wykroczenia z art. 96 § 3 k.w., za co wymierzył mu karę 200 złotych grzywny ( wyrok - k. 37 akt).
Powyższy wyrok w całości zaskarżył obrońca obwinionegoR. L., zarzucając:

1
rażące naruszenie prawa materialnego, to jest art. 96 § 3 k.w. polegające na jego błędnej wykładni i błędnym zastosowaniu,

2
rażącą obrazę przepisów postępowania, która miała istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególnościart. 424 § 1 k.p.k.w związku zart. 82 § 1 i § 2 pkt. 1 k.p.s.w., polegająca na rozbieżności pomiędzy treścią wyroku a jego uzasadnieniem.

Formułując tego rodzaju zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i uniewinnienie obwinionego ( apelacja k. 47 - 48 akt).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniesiona apelacja zainicjowała postępowanie odwoławcze w wyniku którego okazało się koniecznym uchylenie zaskarżonego wyroku, lecz nie z powodów wskazanych w apelacji.
Sąd II instancji przypomina, iż ustawodawca wart. 5 § 1 punkt 4 k.p.s.w. jednoznacznie postanowił, że nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania. Zgodnie natomiast z treściąart. 45 § 1k.w., karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, przy czym, jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od czasu jego popełnienia.
W przedmiotowej sprawie wykroczenia, którego popełnienie zarzucono obwinionemu,R. L.miał dopuścić się w dniu 18 lipca 2013 roku. W dniu 17 marca 2014 roku skierowano do Sądu Rejonowego w Gnieźnie wniosek o ukaranie, a w dniu 8 kwietnia 2014 roku wszczęto w przedmiotowej sprawie postępowanie. Sąd Rejonowy w Gnieźnie wydał wyrok w dniu 22 kwietnia 2015 roku, a akta wraz z apelacją wpłynęły do Sądu Okręgowego w Poznaniu w dniu 30 lipca 2015 roku.
Sąd II instancji zauważa, że już w dacie wpłynięcia akt wraz z apelacją, to jest w dniu 30 lipca 2015 roku, od daty popełnienia zarzucanego i przypisanego obwinionemu wykroczenia upłynął okres ponad dwóch lat czasu. Oznacza to, że karalność wykroczenia, o popełnienie którego został obwinionyR. L., już ustała. Skoro tak, to zgodnie z unormowaniem, powołanym powyżej, wszczęte w tej sprawie postępowanie należało umorzyć.
W związku z powyższym Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gnieźnie w całości i, na podstawieart. 5 § 1 punkt 4 k.p.s.w., postępowanie umorzył (punkt 1 wyroku Sądu Okręgowego).
Orzekając natomiast o kosztach, Sąd II instancji, na podstawieart. 118 § 2 k.p.s.w., kosztami całego postępowania obciążył Skarb Państwa, o czym orzekł, jak w punkcie 2 wydanego w dniu 27 sierpnia 2014 roku wyroku.
/M. Z./