Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1428/15
Data wyroku: 2015-10-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 78§1kk

Sygn. akt III Kow.1428/15wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 1.10.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:

    Przewodniczący - Sędzia SO wS.Jan Filipczyk

Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.- Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego wS.-S. M.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 25.08.2015r.

postanowił:

I
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkwwarunkowo zwolnić z dniem 1.10.2015r. skaz.G. O.s.J.iE.z d.W.,ur. (...)wG., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 30.09.2013r.,sygn. akt IIK 764/13za czyn zart.209§1kk, na karę roku pozbawienia wolności, której koniec przypadana dzień 23.02.2016r.

II. na zasadzieart.80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próbydo dnia 1.10.2017r.
III. na zasadzieart.159kkww związku zart.72§1kkw okresie próby:

a
oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

b
nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: podjęcia pracy zarobkowej, poprawnego zachowania, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

IV. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.wystąpił z wnioskiem o udzielenie skazanemuG. O., warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadu kuratora sądowego, skazany na wolności mieszkał z rodzicami. Wśród otoczenia, postrzegany był jako osoba spokojna i bezkonfliktowa.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary jest bardzo dobre. Był kilkakrotnie nagradzany regulaminowo, korzystał także z widzenia bez dozoru poza obrębem zakładu karnego, z którego powrócił w terminie i bez zastrzeżeń. Nie był karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Pracuje nieodpłatnie poza obrębem aresztu i rzetelnie wywiązuje się z powierzonych mu obowiązków. Skazany karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu otwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z matką. Do popełnionego czynu prezentuje krytyczny stosunek. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania i zamierza podjąć pracę. Zadeklarował również chęć spłaty zobowiązań finansowych.
Zważywszy na bardzo dobre zachowanie skazanego w zakładzie penitencjarnym oraz wykazywaną aktywność w procesie resocjalizacji należy stwierdzić, iż proces jego resocjalizacji w izolacji więziennej został zakończony. Zdaniem Sądu dalszy proces wychowawczy powinien być kontynuowany w warunkach wolnościowych pod dozorem kuratora sądowego. Mając na względzie powyższe należy uznać, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych powodów orzeczono jak wyżej.
Sąd uznał za celowe poddanie skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz nałożenie obowiązków przewidzianych wart. 72§1 kk.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.
Przewodniczący – Sędzia