Sąd Rejonowy w Opolu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 778/14
Data wyroku: 2015-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Krzysztof Turczyński

Sygn. akt II K 778/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący – SSR Krzysztof Turczyński
Protokolant – stażystaK. J.
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej w OpoluA. P.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 15.01.2015 r., 9.06.2015 r., i 19.11.2015 r. sprawy
W. K.(K.), s.D.iE.z d.Marszałek,ur. (...)wO.,
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 14 lutego 2014 roku wO.przyul. (...)na terenie marketu(...), działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym sprawcą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz uzyskania kredytu, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2819 złotychBank (...)w ten sposób, że dokonał podrobienia zaświadczenia o dochodach i zatrudnieniu w firmie P.H.U.D.poprzez wpisanie nieprawdziwych danych dotyczących zatrudnienia, użycie oryginalnej pieczątki pracodawcy oraz podrobienie podpisu pracodawcy, a następnie w/w dokument przekazałP. H., który przedstawił go jako autentyczny, chcąc na jego podstawie podpisać umowę o zakup w systemie ratalnym telewizoramarki S.o wartości 2819 złotych, który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na ujawnienie przez pracownicę obsługi klienta faktu podrobienia dokumentu oraz negatywne rozpatrzenie przez system bankowy wniosku o przydzielenie kredytu,

tj. o czyn zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 297 §1 k.k.iart. 270 §1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.;

II
w dniu 14 lutego 2014 roku wO.przyul. (...)dokonał podrobienia dokumentu w postaci wystawionego dlaH. K.zaświadczenia o zarobkach wP.H.U. (...)poprzez wpisanie nieprawdziwych danych dotyczących zatrudnienia, użycie oryginalnej pieczątki pracodawcy oraz podrobienie podpisu pracodawcy,

tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.;

III
w okresie 27-28 sierpnia 2014r. wO., przyul. (...), wmieszkaniu nr (...), wykorzystując nieuwagę pokrzywdzonego, z meblościanki w pokoju głównym dokonał zaboru celu przywłaszczenia aparatu cyfrowegoF. (...)o nrze seryjnym(...), o wartości 600 zł oraz telefonu komórkowego m-ki BE b.united 3 Dual SIM o nrze(...)1:(...),(...)2:(...), o wartości 600zł, powodując łączne straty w wysokości 1200 zł działając na szkodęJ. R.,

tj. o czyn zart. 278 §1 k.k.;

1
uznaje oskarżonegoW. K.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 286 §1 k.k.,art. 297 §1 k.k.iart. 270 §1 k.k.przy zast.art. 11§2 k.k., i za to na podstawieart. 14 §1 kkw zw. zart. 286 §1 k.k.przy zast.art. 11§3 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
uznaje oskarżonegoW. K.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 270 §1 k.k., i za to na podstawieart. 270 §1 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

3
uznaje oskarżonegoW. K.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278§1 k.k., i za to na podstawieart. 278§1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 §1 k.k.wymierza oskarżonemu łączną karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

5
na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego w dniach 7.03.2014 r. i 5.09.2014 r.;

6
na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci pieczątki, opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/253/14, poz. 3.;

7
na podstawieart. 624§1 kpkorazart. 17 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, obciążając wydatkami Skarb Państwa.