Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 792/15
Data wyroku: 2015-11-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Mazurek, Bogdan Ziemiański, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Postępowanie
Podstawa prawna: art. 145 ust 1 prawa upadłościowego
Teza: Wyczerpanie trybu przewidzianego w art. 145 ust 1 prawa upadłościowego jako warunek podjęcia zawieszonego postępowania.

Sygn. akt I ACz 792/15

POSTANOWIENIE
Dnia 20 listopada 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSA Dariusz Mazurek (spr.)
Sędziowie:  SA Anna Gawełko
SA Bogdan Ziemiański
po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaSyndyka Masy Upadłości(...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej wR.
przeciwkoSyndykowi Masy UpadłościPrzedsiębiorstwa Budowlanego (...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej wP.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Gospodarczego w Rzeszowie
z dnia 24 sierpnia 2015 r., sygn. akt VI GC 86/12,
postanawia:

o d d a l i ć z a ż a l e n i e.
SSA Anna Gawełko SSA Dariusz Mazurek SSA Bogdan Ziemiański

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie odmówił podjęcia postępowania w sprawie.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że powód złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie uzasadniając to faktem odmowy uznania przez pozwanego zgłoszonej wierzytelności i umieszczenia jej na liście wierzytelności.
Sąd powołując się na przepisart. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego, wskazał, że powód wprawdzie zgłosił w postępowaniu upadłościowym swoją wierzytelność objętą pozwem, ale nie wyczerpał trybu odwoławczego od decyzji oddalającej jego zgłoszenie wierzytelności. Okoliczność ta ma istotne znaczenie dla oceny dopuszczalności podjęcia zawieszonego postępowania.
Zgodnie bowiem z dominującym poglądem doktryny, który Sąd Okręgowy podzielił, podjęcie postępowania sądowego lub administracyjnego w sprawie o wierzytelność podlegającą zaspokojeniu z masy upadłości możliwe jest dopiero po rozpoznaniu i rozstrzygnięciu (negatywnym) przez sąd upadłościowy zażalenia wierzyciela na postanowienie sędziego - komisarza odmawiające uznania wierzytelności.
Skoro powód nie wyczerpał w całości trybu odwoławczego od decyzji oddalającej jego zgłoszenie wierzytelności, to podjęcie postępowania w sprawie, na mocy powołanego wyżej przepisu Sąd Okręgowy uznał za niedopuszczalne.
Zażalenie na niniejsze rozstrzygnięcie wniósł powód Syndyk masy upadłości(...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej wR.domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia i podjęcia zawieszonego postępowania sądowego oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powoda poniesionych kosztów postępowania zażaleniowego.
W zażaleniu skarżący zarzucił, że pozwany odmówił mu uznania zgłoszonej wierzytelności, a powód w ustawowym terminie nie wniósł sprzeciwu od niniejszej decyzji.
Powód powołując się na pogląd doktryny zawarty w komentarzu doart. 145 § 1 Prawa upadłościowego i naprawczegopod red.P. Z. (1)wskazał, że wierzyciel nie ma potrzeby wnoszenia sprzeciwu w przypadku nie uznania zgłoszonej wierzytelności, a tym samym wyczerpał on tryb przewidziany ustawą.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że powód wprawdzie zgłosił w postępowaniu upadłościowym swoją wierzytelność objętą pozwem, lecz nie wyczerpał trybu odwoławczego od decyzji oddalającej jego zgłoszenie wierzytelności.
Sąd Okręgowy słusznie zauważył, że okoliczność ta ma istotne znaczenie dla oceny dopuszczalności podjęcia zawieszonego postępowania.
Powód wprawdzie zarzuca, powołując się na pogląd wyrażony przezP. Z.(Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz do art. 145 Prawa upadłościowego i naprawczego), że przepisart. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczegonie nakłada na powoda obowiązku zaskarżenia odmowy umieszczenia wierzytelności na liście wierzytelności w trybie przewidzianym przepisamiprawa upadłościowego, lecz pogląd ten należy uznać za odosobniony.
Na tle powyższego przepisu ukształtował się bowiem dominujący pogląd doktryny, podzielany przez tut. skład Sądu Apelacyjnego (kom. do art. 145 pr. upadł. i napr.S. G.Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Legalis 2013, kom. do art. 145 pr.upadł. i napr.J.A.,Z. F..Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, LEX 2011), zgodnie z którym podjęcie postępowania sądowego lub administracyjnego w sprawie o wierzytelność podlegającą zaspokojeniu z masy upadłości możliwe jest dopiero po rozpoznaniu i rozstrzygnięciu (negatywnym) przez sąd upadłościowy zażalenia wierzyciela na postanowienie sędziego – komisarza co do nieuwzględnienia sprzeciwu.
Wyczerpanie trybu, o którym mowa wart. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego, obejmuje – zdaniem komentatorów- wszystkie środki przewidziane w art. 256-259 tej ustawy, czyli nie tylko sprzeciw kierowany do sędziego – komisarza, ale również zażalenie na postanowienie sędziego-komisarza kierowane do sądu upadłościowego.
Skoro powód nie wyczerpał ww. trybu, to brak jest podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania, a tym samym rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego jest prawidłowe i nie wymaga zmiany.
Mając powyższe na względzie, zażalenie powoda należało oddalić, jako bezzasadne na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
SSA Anna Gawełko SSA Dariusz Mazurek SSA Bogdan Ziemiański
ak