Sąd Rejonowy w Olsztynie
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 848/15
Data wyroku: 2015-10-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 62 ust 1
Teza: skazano za przestępstwo z Ustawy o przeciwdziałaniu narkomani.

Sygn. akt VII K 848/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
Protokolant: stażysta Joanna Leśniewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 października 2015r.
sprawyK. C.
urodz. (...)wB., synaW.iT.z d.Z.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 12 sierpnia 2015r. wO., przyul. (...), wbrew przepisom obowiązującej ustawy, posiadał środki odurzające w postaci(...)i(...)ujęte w wykazie środków odurzających I-N w ilości 4,481 grama netto oraz substancje psychotropowe w postaci(...)ujęte w wykazie substancji psychotropowych z grupy I-P w ilości 2,287 grama netto i alfa(...)ujęte w wykazie substancji psychotropowych z grupy IV-P w ilości 1,618 grama netto
tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
orzeka

I
oskarżonego uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 34§1 a pkt 1 kkskazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie,

II
na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci woreczków foliowych z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego i proszku koloru białego, zapisanych pod Drz od(...)do(...)w Prokuraturze RejonowejO.-P.wO., przechowywanych w KWP wO.,

III
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 180 zł tytułem opłaty.

Sygn. akt VII K 848/15

UZASADNIENIE

Sporządzone na podstawieart. 423 § 1a kpkw zakresie wskazanym we wniosku o sporządzenie uzasadnienia tj. co do kary.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z 30.10.2015r.K. C.został uznany został za winnego tego, że w dniu 12 sierpnia 2015r. wO., przyul. (...), wbrew przepisom obowiązującej ustawy, posiadał środki odurzające w postaci(...)i(...)ujęte w wykazie środków odurzających I-N w ilości 4,481 grama netto oraz substancje psychotropowe w postaci(...)ujęte w wykazie substancji psychotropowych z grupy I-P w ilości 2,287 grama netto i alfa(...)ujęte w wykazie substancji psychotropowych z grupy IV-P w ilości 1,618 grama netto tj. o czynu z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za czyn ten na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 34§1 a pkt 1 kkskazano go na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie.
W wyroku tym również na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci woreczków foliowych z zawartością suszu roślinnego koloru zielonego i proszku koloru białego, zapisanych pod Drz od(...)do(...)w Prokuraturze RejonowejO.-P.wO., przechowywanych w KWP wO..
Rozstrzygnięcia te uwzględniały wniosek prokuratora o skazanie oskarżonego w trybieart. 335 § 1 kpk, albowiem w ocenie Sądu zaproponowany wymiar kary odpowiadał zarówno stopniowi społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, jak i stopniowi zawinienia oskarżonego, realizując ponadto cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, jak i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Sąd miał przy tym na uwadze jako okoliczność łagodzącą to, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wskazał, iż bardzo tego żałuje, jak również wyraził chęć dobrowolnego poddania się karze.
Natomiast jako okoliczność obciążającą Sąd miał na uwadze uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, który był karany wyrokami Sądu Rejonowego w Mrągowie: w sprawie V K 383/07 z dnia 15.11.2007r. za czyn zart. 270§1 kk, w sprawie V K 410/07 z dnia 21.11. 2007r. za czyn zart. 178a§1 kk, w sprawie V K 112/08 z dnia 24.04.2008r. za czyn zart. 178a§2 kki in. , w sprawie II K 531/09 z dnia 14.10.2009r. za czyn zart. 279§1 kkoraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawie VII K 1097/11 z dnia 26.10. 2011r. za czyn zart. 280§1 kk, przy czym należy mieć na uwadze, iż poprzednie skazania dotyczyły czynów innego rodzaju aniżeli obecnie przypisany oskarżonemu.
Wymierzając oskarżonemu karę ograniczenia wolności Sąd omyłkowo pominął w podstawie prawnejart. 35§1 kk, który określa wymiar nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne.
Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi, w tym kwotą 180 zł tytułem opłaty, mając na uwadze, iż oskarżony jest osobą młodą, utrzymuje się z prac dorywczych, ma on zatem możliwość podjęcia zatrudnienia i uzyskania środków na zapłatę wskazanych kosztów, przy czym obciążenie go nimi zostało uzgodnione z oskarżonym i wskazane we wniosku o skazanie w trybieart. 335§1 kpk.