Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 481/15
Data wyroku: 2015-08-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumil Goraj, Janusz Kasnowski, Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 § 1 i 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 481 /15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
SO Bogumil Goraj

SO Tomasz Adamski
po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa
B. Ś.
przeciwko
Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu wB.

o ustalenie
na skutek zażalenia powoda na zarządzenie sędziego Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy z dnia 9 września 2014r. w sprawie o sygn. IC 2372/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
II Cz 481/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 9 września 2014r. sędzia Przewodnicząca zwróciła pozewB. Ś.przeciwko pozwanemu Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu wB.w sprawie o zapłatę (I C 2372/14).
Uznała, że powód mimo wezwania nie uzupełnił w wymaganym terminie braków formalnych pozwu, w szczególności nie złożył jego odpisu, odpisów załączników oraz nie wskazał swojego nr PESEL i nie uiścił opłaty sądowej od pozwu, przez co pozew nie mógł otrzymać właściwego biegu procesowego i podlegał zwrotowi na podstawieart.130 § 1 i 2 kpc(zaskarżone zarządzenie – k.10).
Z treści zażalenia powodaB. Ś.wnosić należy, że domagał się uchylenia zaskarżonego zarządzenia.
Skarżący poniósł, że pismem z dnia 21 sierpnia 2014r. zwrócił się do Sądu Rejonowego o wyjaśnienie:jakiej sprawie nadano sygnaturę I C 2372/14 oraz z jakiego źródła miałby uzyskać wymagane załączniki, z uwagi na to że Sąd nie wskazał o jakie konkretnie załączniki chodzi.Dalej wywodził, że każde pismo (sądowe) powinno zawierać:czego dotyczy sprawa, bo bez znajomości przedmiotu sporu strona nie jest w stanie odgadnąć o co sądowi chodzi.Wnosił o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej i poinformowania go, o jaki pozew chodzi (zażalenie powoda – k.16)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie podlegało uwzględnieniu. W wezwaniu skierowanym do powoda, by dokonał uzupełnienia braków formalnych pozwu poprzez złożenie jego dwóch odpisów, złożenie odpisów załączników do pozwu oraz nr ewidencyjnego PESEL i uiszczenia opłaty sądowej od pozwu w kwocie 30 zł wyraźnie wskazano, że dotyczy to jego pozwu przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu wB.(k.5). Powód tych braków nie uzupełnił, a jedynie w piśmie z dnia 21sierpnia 2014r. wskazał, że sygnatura IC 2372/14 nie jest mu znana i nie wie czego może dotyczyć:z uwagi na dużą ilość spraw sądowych(k.8). Duża ilość spraw sądowych inicjowana przez stronę, która uniemożliwia lub co najmniej bardzo utrudnia jej zorientowanie się we własnych sprawach, nie usprawiedliwia i tym samym nie uzasadnia niedochowania terminu do usunięcia braków formalnych pozwu, który skierowała do Sądu wobec określonego pozwanego.
W tych okolicznościach, jeżeli nawet przyjąć, że nie wszystkie braki formalne pozwu opisane w wezwaniu do powoda były istotne (jak złożenie jego załączników, gdy przy pozwie takowych nie było), to brak odpisu pozwu i wymaganej opłaty sądowej miał istotne znaczenia i nie pozwalał sprawie nadać dalszego biegu procesowego.
Dlatego też sędzia Przewodnicząca zasadnie zwróciła powodowi pozew, a jego zażalenie, jako nieuzasadnione, podlegało oddaleniu (na podstawieart.385 kpcw związku zart.397 § 2 i art.398 kpc).