Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 71/15
Data wyroku: 2015-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Aleksandra Żurawska, Jerzy Dydo, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 445§1 kpc.

Sygn. akt II Ca 71/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 marca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Jerzy Dydo
Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski
SO Aleksandra Żurawska
Protokolant: Bogusława Mierzwa
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaA. S.
przeciwko(...) SAz siedzibą wS.
o zapłatę 40.000 zł
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 22 października 2014 r. sygn. akt I C 1966/13
I zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądzoną od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 40.000 zł obniża do 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł (pkt I), nakazuje powódce i stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Kłodzku kwoty po 51,13 zł tytułem kosztów sądowych (pkt III) oraz znosi wzajemnie koszty procesu (pkt II) z kosztami postępowania apelacyjnego;
II oddala dalej idącą apelację.
Sygn. akt II Ca 71/15 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia)
Początek tekstu
[Przewodnicząca 00:00:00.459]
... politej Polskiej Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 roku w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwaA. S.przeciwko(...) S.A.z siedzibą wS.o zapłatę 40.000 złotych na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 22 października 2014 roku sygnatura akt I C 1966/13, w punkcie 1 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądzoną od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 40.000 złotych obniża do 20.000 złotych punkt 1, nakazuje powódce i stronie pozwanej uiścić na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Kłodzku kwoty po 51 złotych i 13 groszy tytułem kosztów sądowych punkt 3 oraz znosić wzajemnie koszty procesu punkt 2 z kosztami postępowania apelacyjnego. I w punkcie 2 oddalił dalej idącą apelację. Będzie wygłoszone uzasadnienie do sprawy II Ca 71/15. Apelacja w przeważającej części zasługiwała na uwzględnienie. Pomimo tego, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny w niniejszej sprawie, to jednak dokonanych przez tenże Sąd wywodów prawnych nie można było w całości podzielić. Zdaniem Sądu I instancji powódce, która w wyniku wypadku samochodowego doznała urazu w opisanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, które skutkowały u niej długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu wynoszącym w sumie(...)procent powinno przysługiwać zadośćuczynienie w łącznej kwocie 52.000 złotych. Z taką oceną wysokości należnegoA. S.świadczenia nie sposób się zgodzić. Należy bowiem pamiętać, że pokrzywdzona po wypadku przebywała w szpitalu jedynie 2 dni, oprócz zastosowania na okres 3 tygodni ortezy na staw ramienny u powódki nie przeprowadzono żadnych innych zabiegów inwazyjnych, czy też interwencji chirurgicznych. Na zwolnieniu lekarskimA. S.przebywała łącznie 4 miesiące, zaś po jego zakończeniu powróciła do pracy na to samo stanowisko i kontynuowała tego samego rodzaju pracę co przed wypadkiem. Podczas zwolnienia lekarskiego powódka nie podjęła nawet zalecanej jej przez lekarzy rehabilitacji, zaś siniaki jakich doznała w trakcie wypadku są zmianami czasowymi i w raz z upływem czasu ulegają wygojeniu. Należy również podnieść, że uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonej nie ma charakteru trwałego, a jedynie długotrwały, zaś z wszystkich opinii biegłych lekarzy przeprowadzonych w niniejszej sprawie wynika, że rokowaniaA. S.na przyszłość są dobre i w najbliższych lata nie powinno u niej dojść do istotnego pogorszenia się stanu zdrowia. Tych wszystkich okoliczności Sąd Rejonowy rozpoznając niniejszą sprawą nie wziął pod uwagę, co prawda kwestie związane z wysokością należnego za doznaną krzywdę zadośćuczynienia należą do tak zwanego prawa sędziowskiego i podlegają swobodnej ocenie Sądu rozpoznającego daną sprawę, jednak zgodnie z ukształtowanym stanowiskiem Sądu Najwyższego w sytuacji gdy zasądzone zadośćuczynienie zbyt odbiega od przyjętych w tym względzie standardów, może ono zostać skorygowane przez Sąd Odwoławczy, ponieważ z uwagi na okoliczności wskazane już wyżej do takiej sytuacji doszło w przedmiotowej sprawie, Sąd Okręgowy na podstawieartykułu 386 paragraf 1 kpczmienił zaskarżony wyrok uznając, że kwotą adekwatną dla rodzaju i rozmiaru krzywdy jakiej doznała powódka jest łączna suma 32.000 złotych. Uwzględniając zaś kwotę już wypłaconą przez ubezpieczyciela, to jest 12.000 złotych, do zapłaty pozostawałoby jeszcze 20.000 złotych. W tym też zakresie apelacja jako uzasadniona podlegała uwzględnieniu. W pozostałej jednak części apelacja nie jest trafna. Nie można bowiem zgodzić się ze stanowiskiem skarżącego, że biorąc pod uwagę rodzaj obrażeń ciała jakich doznała powódka, to jest złamania odcinka żebra prawej łopatki i wyrostka kolczystego, a także wstrząśnienie mózgu oraz silnej reakcji na stres można uznać, iż łączne należne jej zadośćuczynienie powinno być jeszcze o 6.000 złotych niższe. Mając więc na uwadze te okoliczności, dalej idąca apelacja jako bezzasadna musiała podlegać oddaleniu na podstawieartykułu 385 kpc. Jeśli zaś chodzi o koszty procesu za I instancję, to uwzględniając wynik sprawy każda ze stron wygrała proces w 50 procentach, do zasądzenia na rzecz powódki pozostawałaby kwota 1.665 złotych 49 groszy. Co do kosztów postępowania apelacyjnego to strona pozwana wygrała ten etap postępowania w 77 procentach, łączne jej koszty wynosiły 2.500 złotych, na co składa się 1.300 złotych opłata od apelacji i 1.200 złotych wynagrodzenia adwokackiego, czyli na rzecz strony pozwanej należna byłaby kwota 1.925 złotych. Powódka wygrała postępowanie apelacyjne w 23 procentach, a koszty przez nią poniesione to 1.200 złotych wynagrodzenia pełnomocnika, czyli na jej rzecz należałaby się kwota 276 złotych. Po wzajemnym potrąceniu tychże kwot do zasądzenia na rzecz strony pozwanej pozostawałaby suma 1.649 złotych, ponieważ jest to kwota prawie tożsama z tą, która należna byłaby powódce za koszty procesu przed Sądem I instancji. Koszty za obie instancje podlegały wzajemnemu zniesieniu na podstawieartykułu 100 kpcw związku zartykułem 391 paragraf 1 kpc.(...)
[koniec części 00:05:43.108]