Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 163/15
Data wyroku: 2015-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Nowicka, Andrzej Walenta, Mirosław Wiśniewski
Słowa kluczowe: Kara, Przestępstwo Przeciwko Zdrowiu
Podstawa prawna: art. 158 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zb. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

sygn. akt IX Ka 163/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział IX Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Walenta
Sędziowie : SO Aleksandra Nowicka
SO Mirosław Wiśniewski (spr.)
Protokolant : staż. Marzena Chojnacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Toruniu Marzenny Mikołajczak

po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r.
sprawy przeciwko
B. R.oskarżonemu zart. 158 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zb. zart. 57 a § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk;
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora Rejonowego w Golubiu - Dobrzyniu
od wyroku Sądu Rejonowego w Brodnicy, VII Wydziału Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Golubiu - Dobrzyniu

z dnia 17 grudnia 2014 r. sygn. akt VII K 364/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 57a § 2 kkorzeka od oskarżonegoB. R.na rzecz pokrzywdzonegoT. G.kwotę 500-, (pięciuset) złotych tytułem nawiązki;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu za drugą instancję, obciążając wydatkami postępowania odwoławczego Skarb Państwa.

Sygn. akt IX Ka 163/15

UZASADNIENIE

B. R.został oskarżony o to, że:
w dniu 21 kwietnia 2014 roku wK., pow.G., woj.(...)- (...)naul. (...)działając publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego, działając wspólnie i w porozumieniu z inna osobą co do której materiały wyłączono do odrębnego postępowania umyślnie dokonując zamachu na nietykalność cielesną i zdrowieT. G.pobili wymienionego w ten sposób, że uderzali go rękoma po głowie, a następnie kopali po głowie i całym ciele narażając go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego wart. 156 §1 kklubart. 157 §1 kki powodując u niego obrażenia ciała w postaci otarcia naskórka twarzy i głowy, zasinienia twarzy, otarcia naskórka okolicy prawego łuku brwiowego oraz głowy okolicy czołowej lewej, zasinienia okolicy nasady nosa przechodzącego poprzez kąt przyśrodkowy oka prawego na powieki tego oka, policzka prawego oraz głowy okolicy czołowej, ciemieniowo skroniowej prawej i skroniowej lewej, gdzie skutki doznanych urazów należy kwalifikować jako naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej siedmiu dni;
tj. o przestępstwo zart. 158 §1 kkiart. 157 §2 kkw zb. zart. 57a §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk
Sąd Rejonowy w Brodnicy wyrokiem z dnia 17 grudnia 2014 roku (Sygn. akt VII K 364/14):

I
uznał oskarżonegoB. R.za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, tj. przestępstwa zart. 158 §1 kkiart. 157 §2 kkw zb. zart. 57a §1 kkw zw. zart. 11 §2 kki za to w myślart. 11 §3 kkna mocyart. 158 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

I
na mocyart. 69 § 1, 2 i 4 kkw zw. zart. 70 § 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

II
na mocyart. 71 §1 kkw zw. zart. 33 § 1 i 3 kkorzekł wobec oskarżonego karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

III
na mocyart. 73 §2 kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

IV
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego wB.) kwotę 180,00 (stu osiemdziesięciu) złotych tytułem opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Od powyższego wyrokuapelację wniósł oskarżyciel publiczny, zaskarżając go w całości na niekorzyść oskarżonego.
Zarzucając powyższemu orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego –art. 57a § 2 kkpoprzez nie orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonegoT. G.w sytuacji uznania oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego czynu, którego dopuścił się w warunkach chuligańskich, przy braku orzeczenia o obowiązku naprawienia szkody, obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę lub nawiązki na podstawieart. 46 kk.
W związku z powyższym wniósł on o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie na podstawieart. 57a § 2 kknawiązki na rzecz pokrzywdzonegoT. G.w kwocie 500 złotych, a w pozostałej części o utrzymanie wyroku w mocy.

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy uznając zasadność wniesionej apelacji, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 57 a § 2 kkorzekł od oskarżonegoB. R.na rzecz pokrzywdzonegoT. G.kwotę 500 (pięciuset) złotych nawiązki, w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymując w mocy.
Z analizy akt sprawy wynika, iż zgodnie z tym co postulował oskarżyciel publiczny w apelacji, doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego. Sąd meriti prawidłowo skazał oskarżonego na podstawieart. 158 §1 kkiart. 157 §2 kkw zb. zart. 57a §1 kkw zw. zart. 11 §2 kki za to w myślart. 11 §3 kkna mocyart. 158 § 1 kkwymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając warunkowo jej wykonanie na okres próby wynoszący 3 lata. WobecB. R.orzeczono również karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jedej stawki za równoważną kwocie 10 (dziesięciu) złotych oraz oddano oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego. Przy czym uwzględniającart. 57 a § 2 kk, zaniechał obligatoryjnego w tym przypadku orzeczenia środka karnego w postaci nawiązki,.
W związku z tym, że na podstawie okoliczności faktycznych przypisano wymienionemu występkowi charakter chuligański, czyli po myśliart. 115 § 21polegający w tym przypadku na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego. Mając to na względzie, Sąd I instancji prawidłowo, na podstawieart. 57 a § 1 kk, wymierzył karę przewidzianą za przypisane sprawcy przestępstwo w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Jednak w przypadku gdy ujawniono pokrzywdzonego, którym jestT. G., powinien również orzec na jego rzecz nawiązkę. Jest to obligatoryjne w tym przypadku, gdyż jak wynika ze skarżonego orzeczenia Sąd Rejonowy nie orzekł ani obowiązku naprawienia szkody, ani obowiązku zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, ani nawiązki na podstawieart.46 kk, które wyłączałyby taki obowiązek w przypadku wymierzania kary za popełnienie występku o charakterze chuligańskim.
Należy ponadto zaznaczyć, iż w pisemnych motywach skarżonego orzeczenia Sąd I instancji przyznał, że „w związku z niedopatrzeniem Sądu w stosunku do oskarżonego nie została orzeczona nawiązka na rzecz pokrzywdzonego”.
Podsumowując powyższe, takie rozstrzygnięcie ewidentnie stanowiło naruszenie przepisów prawa materialnego, w związku z czym Sąd odwoławczy był zmuszony skorygować zaskarżony wyrok w podany sposób.
Sąd Okręgowy przychylił się do wnioskowanej przez oskarżyciela publicznego wysokości nawiązki. Ustalając kwotę 500 (pięciuset) złotych Sąd II instancji kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi wart. 53 kk, w szczególności rozmiarem ujemnych następstw przestępstwa, motywacją sprawcy i sposobem popełnienia przestępstwa. Oskarżony przyznał się do popełnienia przestępstwa wnioskując o dobrowolne poddanie się karze, wykazał skruchę, w dodatku jako młodociany sprawca nie był wcześniej karany. Skutki doznanych urazów należało zakwalifikować jako naruszenie czynności narządu ciała na czas poniżej siedmiu dniu, a więc lekkiego uszczerbku na zdrowiu. Ponadto, Sąd odwoławczy miał również na względzie to, że oskarżony jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, posiadającym wykształcenie gimnazjalne, bez zawodu. Pozostającym na utrzymaniu rodziców.
W ocenie Sądu Okręgowego w ten sposób orzeczona kara zrealizuje swe cele prewencji indywidualnej i generalnej. I podobnie jak Sąd I instancji, pozostaje w przekonaniu iż oskarżony wykorzysta daną mu szansę, po raz kolejny nie popełni czynu zabronionego prawem i zrozumie naganność swojego postępowania.
W pozostałym, niekwestionowanym zakresie Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i po analizie akt sprawy stwierdził, iż nie wystąpiły jakiekolwiek uchybienia mogące stanowić bezwzględne przyczyny odwoławcze, dające podstawy do uchylenia lub zmiany wyroku z urzędu w dalszej części.
Ponadto, na podstawieart. 624 § 1 kpk, kierując się zasadami słuszności, sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, uwzględniając, że zmiana zaskarżonego wyroku była spowodowana wyłącznie wadliwym rozstrzygnięciem sądu pierwszej instancji, niezawinionym przez oskarżonego.