Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1334/15
Data wyroku: 2015-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1 i 3 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.1334/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 24.09.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Jan Filipczyk
Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.– Anny Janas oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.-P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoM. S.s.E.o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na podstawie art.6 ust.1 i 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanawia:

udzielićskazanemuM. S.s.E.iD.,ur. dnia (...)wL., nrPESEL (...)zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 6 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wL.z dnia 19.03.2015r., sygn. aktIIK 16/15za czyn zart.178a§4kk,art.178a§1kk, w ten sposób, iż:

I
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w:

(...)-(...) J.,(...);

II
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10pkt 1, 2 i 8cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w celu poszukiwania pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku w godzinach od 8.00 do 12.00 do dnia 2.10.2015r.,

b
w celu utrzymywania więzi z bliskimi osobami od poniedziałku do niedzieli w godzinach od 15.00 do 17.00,

c
w celu wykonywania praktyk religijnych – w każdą niedzielę w godzinach od 12.00 do 13.30.

III
na podstawieart. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart. 72§1kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

poprawnego zachowania;

wykonywania pracy zarobkowej;

nie nadużywania alkoholu i nie używania innych środków odurzających;

IV
na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
M. S.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego wskazując na chęć pracy.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 17.08.2015r. wynika, żeM. S.od dnia 16.06.2015r. odbywa karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wL.z dnia 19.03.2015r. w sprawie IIK 16/15 za czyn zart.178a§4kk,art.178a§1kk.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 kkoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, w(...)-(...) J.,(...), zaś wspólnie z nim zamieszkujący rodzice, matkaD. S., ojciecE. S., siostraM. W.wraz z mężemD. W.oraz siostraE. K.wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno–organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS., jest ono poprawne. Dwukrotnie został nagrodzony regulaminowo, nie był karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. W czasie odbywania kary ukończył program psychokorekcyjny dotyczący uzależnienia od alkoholu. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów widzeń oraz korespondencji utrzymuje z najbliższą rodziną. Zarówno do popełnionego czynu, jak i trybu życia prowadzonego na wolności, odnosi się krytycznie. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany na wolności mieszkał z rodzicami i rodzeństwem w miejscowości(...), gm.Ł.. Układał z nimi właściwe relacje. Pracował zarobkowo w firmie budowlanej, jako pracownik fizyczny. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania nie budziło zastrzeżeń, było dobre. Skazany nie przebywał w towarzystwie osób ze środowiska przestępczego, bezkonfliktowo funkcjonował w relacjach z otoczeniem. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek skazanegoM. S.o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia