Sąd Rejonowy w Kwidzynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 864/15
Data wyroku: 2015-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Halina Ostafińska-Kołacka
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art. 69 ust. 1 Prawo Bankowe w zw. z art. 6 kc
Teza: Obowiązek banku udowodnienia i wykazania ponad wszelką wątpliwość sposobu wyliczenia dochodzonego roszczenia.

Sygn. akt I C 864/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Kwidzynie Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Ostafińska-Kołacka
Protokolant: stażysta Ewelina Gadomska
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 roku w Kwidzynie
na rozprawie
z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoW. J.
o zapłatę
powództwo oddala.
I C.864)15 Uzasadnienie
Powód(...) SAz siedzibą wW.wnosił o zasądzenie od pozwanegoW. J.kwoty 36.563,71 złotych, z ustawowymi odsetkami od dnia 20 stycznia 2013roku do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał, że w dniu 13 kwietnia 2011 roku zawarł z pozwanym umowę z której pozwany się nie wywiązał. W związku z tym, powód wypowiedział umowę pozwanemu i wystawił bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 19 stycznia 2013roku.
Kurator ustanowiony dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanegoW. J.wnosił o oddalenie powództwa zarzucając, że powód nie wykazał w jaki sposób wyliczył dochodzone roszczenie.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
W dniu 13 września 2010roku(...) Bank SA(obecnie(...) SA) zawarł z pozwanymW. J.tzw.” otwartą umowę kredytową”. Na podstawie tej umowy(...) SAna wniosek kredytobiorcy, po spełnieniu wymaganych warunków, zobowiązał się do udzielania kredytobiorcyW. J.kredytów wskazanych w regulaminie banku.
W dniu 11 kwietnia 2011roku pozwany otrzymał kredyt w wysokości 38813,25 złotych. Spłata kredytu została rozłożona na miesięczne raty płatne w okresie od 1.06.2011roku do 1.05.2015roku.
Powodowy bank wystosował do pozwanego ostateczne wezwanie do zapłaty z dnia 2.06.2012roku, w którym informował pozwanego, że wymagalne zadłużenie wynosi 3031,02 złote. Z kolei w dniu 19 stycznia 2013 roku powodowy bank wystawił wyciąg z ksiąg bankowych, według którego na łączne zadłużenie pozwanego składały się: należność główna 32.100,40złotych, odsetki umowne 2203 złote i odsetki umowne karne za okres od 4.01.2012roku do 19.01.2013roku w wysokości 2260,31 złotych.
(odpis otwartej umowy kredytowej k.20-23, potwierdzenie udzielenia kredytu nr(...)k.24-34, odpis ostatecznego wezwania do zapłaty k.35, wyciąg z ksiąg bankowych k.46).
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, których prawdziwości strony nie kwestionowały.
Powyższy stan faktyczny jest poza sporem.
W ocenie Sądu powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd podziela bowiem całkowicie stanowisko kuratora, iż mimo zobowiązania sądu, powód nie wywiązał się ze zobowiązania i nie wykazał należycie jak została wyliczona dochodzona należność.
Obowiązek taki spoczywał na powodzie, zgodnie z zasadą rozłożenia ciężaru dowodowego zawartą w przepisieart.6 kc.
Niewątpliwie, jak wynika z ostatecznego wezwania do zapłaty kierowanego do pozwanego i wyciągu ksiąg bankowych, pozwany przynajmniej początkowo przez rok czasu spłacał raty kredytu.
Powód powinien zatem wykazać ponad wszelką wątpliwość od jakich kwot i za jaki okres w odniesieniu do tychże kwot wyliczył odsetki umowne oraz odsetki karne.
Oczywistym jest, że dołączenie samych dokumentów w postaci umów czy harmonogramu spłat nie stanowi sposobu wykazania wyliczenia. Tak samo tzw. ”wskazanie zadłużenia na kontrakcie –(...)” (k.115-129) jest tylko wewnętrznym dokumentem bankowym przydatnym jedynie dla pracowników banku. To samo dotyczy tzw. elektronicznego zestawienia operacji (k.33).
Dokument o nazwie „wskazanie zadłużenia na kontrakcie(...)” nie tylko nie przedstawia sposobu wyliczenia zaległości ale budzi pewne wątpliwości.
Należy bowiem zwrócić uwagę na to, że „wskazanie zadłużenia na kontrakcie-(...)” podaje numer konta(...)i jako pierwszą datę wskazuje 14.04.2011roku. Oznacza to, że w żaden sposób nie odnosi się ono do harmonogramu spłat kredytu (k.31-32), w którym jako pierwsza data spłaty wskazana jest 1.06.2011roku i widnieje inny numer konta(...)łączna kwota miesięcznej raty wynosi 1419,27złotych. „Elektroniczne zestawienie operacji jako pierwszą datę wskazuje 12.09.2012roku.
Sąd nie ma obowiązku „domyślania się” w jaki sposób pracownicy banku mogli ustalić kwotę zadłużenia na podstawie swoich wewnętrznych księgowych dokumentów.
Zadaniem powoda było udowodnienie i wykazanie sposobu rozumowania przy ustalaniu wysokości zadłużenia w oparciu o zapisy umowy bankowej i załączników. Tylko wtedy bowiem Sąd miałby możliwość zweryfikowania i oceny sposobu takiego wyliczenia.
W związku z powyższym Sąd na podstawie przepisuart. 69 ust.1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997roku prawo bankowe(Dz.U. z 2012 roku, poz.1376 tekst jedn.) w zw. zart.6 kc.orzekł jak wyżej.
Rozstrzygnięcie o kosztach Sąd oparł na zasadzie przepisuart. 98par.1 kpc.
Powód jako strona przegrywająca sprawę nie ma żadnych podstaw do domagania się zwrotu kosztów postępowania sądowego od pozwanego.