Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 12/15
Data wyroku: 2015-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 437 § 2 kpk

Sygn. akt VI Ka 12/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Waldemar Masłowski (spr.)
Protokolant  Konrad Woźniak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Roberta Remiszewskiego
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2015r.
sprawyJ. M.
oskarżonego zart. 178a § 4 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 27 października 2014 r.  sygn. akt II K 1119/14

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoJ. M.wpunkcie IIw ten sposób, że podstawę warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności uzupełnia oart. 69 § 4 k.k.,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygnatura akt VI Ka 12/15

UZASADNIENIE
J. M.został oskarżony o to, że: w dniu 18 lipca 2014 roku wS.woj.(...)prowadził w ruchu lądowym po drodze publicznej pojazd markiF. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem badania na urządzeniu kontrolno pomiarowym wskazującym odpowiednio badanie I - 0,33 mg/l, badanie II – 0,34 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Złotoryi sygn. akt VIK 154/09, to jest o czyn zart. 178a § 4 k.k.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 27 października 2014r. w sprawie o sygn. akt II K 1119/14

I
oskarżonegoJ. M.uznał za winnego tego, że w dniu 18 lipca 2014 r. wS., znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)będąc wcześniej skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 21.05.2009 r. w sprawie VI K 154/09 za popełnienie występku zart. 178a § 1 k.k., tj. występku zart. 178a § 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonegoJ. M.na okres 3 (trzech) lat próby;

III
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonegoJ. M.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat;

IV
na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zaliczył oskarżonemuJ. M.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 18 lipca 2014 do dnia 27 października 2014;

V
na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoJ. M.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 złotych, w tym 180 złotych opłaty.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, który zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, tj.art. 69 § 4 kkzdanie drugie, poprzez jego niezastosowanie i niewskazanie w pkt II sentencji wyroku, obokart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobecJ. M., w sytuacji, gdy przepis ten, ograniczając zakres przedmiotowy stosowania instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawców przestępstw zart. 178a § 4 kkjedynie do szczególnie uzasadnionych wypadków, winien każdorazowo znaleźć się w podstawie prawnej takiego rozstrzygnięcia.
Stawiając powyższy zarzut i powołując się na treśćart. 437 § 2 kpkprokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w pkt II sentencji wyroki jako podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemuJ. M.– obok przepisy 69§ 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk– takżeart. 69 § 4 kkzdanie drugie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna.
Sąd Rejonowy orzekając w pkt II zaskarżonego wyroku o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności przywołał jako podstawę tego orzeczenia przepisyart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kk, zapominając, że w sytuacji zakwalifikowania czynów przypisanego oskarżonemu zart. 178a § 4 kkspełnione muszą być warunki określoneart. 69 § 4 kk. Słusznie Sąd meriti uznał, że warunki określoneart. 69 § 4 kksą spełnione i orzekł o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, nie mniej jako podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary winien był obok przepisów wskazanych przez Sąd Rejonowy powołać normę zart. 69 § 4 kk, czego trafnie domagał się apelujący.
Z tych wszystkich względów na podstawieart. 437 § 2 kpkorzeczono o zmianie zaskarżonego wyroku poprzez uzupełnienie podstawy prawnej warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności o normę zart. 69 § 4 kk.
W pozostałej części zaskarżony wyrok, jako trafny, na podstawieart. 437 § 1 kpkutrzymano w mocy.
Na podstawieart. 624 § 1 kpkna zasadach słuszności zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, albowiem oskarżony nie może ponosić konsekwencji błędnego orzeczenia Sądu.
AP