Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 36/15
Data wyroku: 2015-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygnatura akt II Cz 36/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 17 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. G.
o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do wniesienia skargi konstytucyjnej
na skutek zażalenia wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 15 grudnia 2014r.
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie i ustanowić dlaJ. G.adwokata z urzędu celem sporządzenia skargi konstytucyjnej oraz reprezentacji przed Trybunałem Konstytucyjnym, którego wyznaczy Okręgowa Rada AdwokackawP..
Sygnatura akt II Cz 36/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2014r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosekJ. G.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia skargi konstytucyjnej oraz reprezentacji przed Trybunałem Konstytucyjnym poddając w uzasadnieniu tego orzeczenia, że skarga w zakresie podniesionym przez wnioskodawcę nie może być skuteczna i udział pełnomocnika nie jest potrzebny.
Zażalenie na postanowienie wniósł wnioskodawca wnosząc a w istocie o jego zmianę i uwzględnienie wniosku, zarzucając, że oczekuje wystąpienia ze skargą do Trybunału Konstytucyjnego we wskazanych sprawach.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie wnioskodawcy jest zasadne, bowiem wniosek nie podlegał oddaleniu ze wskazanej przyczyny.
Zważyć należy, że całkowicie wystarczające jest poprzestanie na określeniuw treści wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, że chodzi o skargę konstytucyjnąi wskazanie sprawy, w której doszło do naruszenia praw strony zastosowaniem niekonstytucyjnego przepisu, przez np. wskazanie konkretnego rozstrzygnięcia ostatecznego spoczywającego u jej genezy, czy przez podanie sygnatury lub przedmiotu tego rozstrzygnięcia albo w inny sposób, bez specyfikacji konkretnego prawa lub zaskarżonego przepisu. Natomiast inną rzeczą jest to, że taką specyfikację powinna zawierać już treść skargi konstytucyjnej, napisanej i wniesionej w wyniku realizacji pełnomocnictwa. Ocena dopuszczalności skargi należy do Trybunału. Również ustanowienie pełnomocnikaz urzędu nie przesądza o jej wniesieniu.
Skoro zgodnie z art. 48 ust. 1 ustawy o TK skargę konstytucyjną co do zasady sporządzają adwokat lub radca prawny, zatem ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia skargi konstytucyjnej oraz reprezentacji przed Trybunałem Konstytucyjnym jest uzasadnione jedynie przez wzgląd na niemożność poniesienia kosztów wynagrodzenia pełnomocnika bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art.117§2 k.p.c.).
Uwzględniając treść oświadczeń wnioskodawcy o jego stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania, należało uznać, że spełnia on warunki do udzielenia pomocy prawnej z urzędu w drodze wyznaczenie adwokata przez Okręgową Radę Adwokacką wP..
Z podanych wyżej przyczyn z mocyart. 386 §1w zw. zart. 397 §2 k.p.c.należało zmienić zaskarżone postanowienie i orzec jak w sentencji.