Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 612/15
Data wyroku: 2015-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: 77§1, 78§1, 79§1kk, art. 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.612/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 28.05.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant sekr. sądowy Wojciech Kazaniecki

    przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.
D. I.oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku
     skazanegoP. W.s.T.iT.z d.D.,ur. (...)wP., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego wW.– Wydział Zamiejscowy wP.z dnia 09.11.2010r., sygn. akt
    IXK 825/10za czyn zart.286§1kk,art.13§1kk,art.270§1kk,art.91§1kkna karę roku pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wW.– Wydział Zamiejscowy wP.z dnia 25.03.2014r., sygn. akt
    IXK 505/13 pkt. wł. Iza czyn zart.278§1kk,art.222§1kk,art.226§1kk,art.91§1kkna karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kk,art.79§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuP. W.s.T.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyP. W.złożył wniosek o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, motywując go nienagannym zachowaniem w czasie odbywania kary oraz zamiarem podjęcia pracy zarobkowej.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany wychowywał się w rodzinie niewydolnej wychowawczo i przebywał w placówce wychowawczej. Skazany przed osadzeniem w zakładzie karnym miał skłonności do nadużywania alkoholu, pod wpływem którego był agresywny. Rodzice obawiają się jego powrotu do domu. Czas wolny spędzał w towarzystwie osób karanych.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary jest właściwe. Był dwukrotnie ukarany dyscyplinarnie, natomiast wielokrotnie korzystał z nagród regulaminowych. W relacjach ze współosadzonymi jest zgodny. Wobec przełożonych prezentuje regulaminową postawę. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Do czynów, jakich dopuścił się na wolności ma krytyczny stosunek.
Skazany, mimo poprawnego zachowania w czasie pobytu w izolacji więziennej i odbywania kary pozbawienia wolności w jednostce penitencjarnej typu półotwartego, nie korzystał dotychczas z czasowych zezwoleń na opuszczenie aresztu. Nie było zatem możliwości sprawdzenia jego zachowania w warunkach wolnościowych, co zdaniem Sądu wydaje się być o tyle celowe, jeśli uwzględni się negatywną postawę skazanego przed osadzeniem w izolacji, w tym nadużywanie alkoholu oraz kontakty z osobami karanymi.
P. W.jest sprawcą licznych przestępstw, głównie przeciwko mieniu. Stwierdzić należy, że naruszenie przez skazanego porządku prawnego nie było zdarzeniem incydentalnym, wręcz przeciwnie przejawem posiadania przez niego utrwalonych skłonności do popełniania czynów sprzecznych z prawem. Zdaniem Sądu skazany jest sprawcą niepoprawnym. A wobec takiego sprawcy ocena postępów w procesie resocjalizacji powinna zostać dokonana w sposób szczególnie wnikliwy i uwzględniająca dotychczasowy sposób bycia skazanego na wolności.
Zatem, okoliczności popełnionych czynów oraz dopuszczenie się przekroczeń dyscyplinarnych skutkujących ukaraniem przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku skazanego o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Udzielając takiego zwolnienia, Sąd musi uwzględnić okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary. W ocenie Sądu nie można przyjąć, że skazany po udzieleniu mu warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.
Sąd Penitencjarny zauważa pozytywne zmiany, jakie zachodzą w osobowości skazanego, niemniej jednak stwierdzić należy, że nie mają one charakteru trwałego, a proces jego resocjalizacji w warunkach izolacji powinien być jeszcze kontynuowany. Właściwości i warunki osobiste skazanego (nadużywanie alkoholu, agresywne zachowanie, utrzymywanie kontaktów z osobami karanymi) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw nie dają podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Mając zatem na uwadze powyższe okoliczności oraz umiarkowaną ocenę postępów skazanego w procesie resocjalizacji należy uznać, iż jego dalszy pobyt w warunkach izolacji jest celowy. Z tych względów, postanowić jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.