Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 925/15
Data wyroku: 2015-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska

Sygn. akt I C 925/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant: Magdalena Szymczak
po rozpoznaniu w dniu 08 grudnia 2015r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) S.A.wB.
przeciwkoA. B.
o zapłatę

I
uchyla w całości nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym w sprawie(...)przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy dnia 15 kwietnia 2014 roku;

II
odrzuca pozew co do kwoty 5.586,97 zł;

III
zasądza od pozwanejA. B.na rzecz strony powodowejBanku (...) S.A.wB.kwotę 2.562,24 zł tytułem odsetek umownych naliczonych za okres do dnia 19 marca 2014 roku;

IV
zasądza od pozwanejA. B.na rzecz strony powodowejBanku (...) S.A.wB.dalsze odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP liczone od kwoty5.586,97 zł od dnia 20 marca 2014 roku do dnia zapłaty;

V
dalej idące powództwo oddala;

VI
koszty postępowania wzajemnie znosi.

Sygn. akt I C 925/15

UZASADNIENIE
Strona powodowaBank (...) SAwB.wniosła pozew o zasądzenie od pozwanejA. B.kwoty 8.449,21 zł. wraz z odsetkami umownymi w pozwie wskazanymi i kosztami procesu. W uzasadnieniu strona powodowa wskazała, iż zawarła z pozwaną umowę o prowadzenie rachunków bankowych, o kartę bankową oraz o świadczenie usług drogą elektroniczną dla osób fizycznych. W związku z nie dotrzymaniem przez pozwaną warunków umowy strona powodowa wypowiedziała ją i wezwała pozwaną do spłaty zadłużenia , czego ta nie uczyniła.
Dnia 15 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy uwzględniając powództwo wydał w sprawie(...)nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym.
Pozwana wniosła od tegoż nakazu zarzuty, w których wskazała na niewłaściwość miejscową i wniosła o odrzucenie pozwu z uwagi na prawomocne zakończenie sprawy. W uzasadnieniu wskazała, iż wyciąg bankowy nie został podpisany przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w imieniu banku(k.14-17 akt). Ponadto, jak wskazała, wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy wydanym w sprawie(...)pozwana została zobowiązana do naprawienia na rzecz banku szkody w kwocie 5.586,97 zł.
W ustosunkowaniu się do zarzutów strona powodowa wniosła o uchylenie nakazu zapłaty i zasądzenie od pozwanej kwoty:
-2.562,24 zł. tytułem odsetek karnych naliczonych za okres do 19 marca 2014 roku
-300 zł. tytułem opłat bankowych
-dalszych odsetek karnych od kwoty 5.586,97 zł. w wysokości 16% w stosunku rocznym od dnia od dnia 20 marca 2014 roku do dnia zapłaty
-kosztów procesu
W uzasadnieniu uwzględniono zarzut dotyczący należności głównej, wskazano, iż nadal nie rozstrzygnięto co do odsetek , które, jak wynikało z umowy łączącej strony, należne były stronie powodowej w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w skali roku i każda zmiana wysokości tej stopy powodowała zmianę wysokości oprocentowania. (k.75-76). Nie orzeczono również o kwocie 300 zł. należnej tytułem opłat bankowych.
W odpowiedzi pozwana wniosła o uchylenie nakazu w całości i oddalenie powództwa. Podniesiono, iż strona powodowa nadal opiera swoje żądanie co do ograniczonego żądania na podstawie wyciągu z ksiąg rachunkowych , które utraciły moc dokumentu urzędowego. Zaś z wyroku karnego wynika, iż szkodę pozwana ma naprawić do 3 maja 2016 roku a zatem, zdaniem pozwanej, do tego dnia odsetki nie powinny być naliczone.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 28 listopada 2011 roku strony zawarły umowę o prowadzenie rachunków bankowych, o kartę bankową oraz o świadczenie usług drogą elektroniczną dla osób fizycznych. W postanowieniach umownych zapisano, iż bank pobierać będzie odsetki od zadłużenia powstałego w ramach limitu debetowego w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w skali roku i każda zmiana wysokości tej stopy powodowała zmianę wysokości oprocentowania i każda zmiana wysokości tej stopy powodowała zmianę wysokości oprocentowania. Wskazano też na obowiązek ponoszenia przez Posiadacza konta kosztów bankowych związanych z kosztami upomnienia i wezwań do zapłaty w wysokości określonej w Taryfie.
Dowód: umowa z załącznikami k. 77-84
Pozwana nie wywiązała się z przyjętych na siebie zobowiązań spłaty zadłużenia, wobec czego bank wypowiedział łączącą strony umowę i wezwał pozwaną do spłaty zadłużenia, czego nie uczyniła.
Dowód: przedsądowe wezwanie do zapłaty z dowodem doręczenia k. 6,7
Dnia 24 kwietnia 2013 roku wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy wydanym w sprawie(...)pozwana została zobowiązana do naprawienia na rzecz strony powodowej szkody w kwocie 5.586,97 zł.
Dowód: wyrok karny k. 20-21
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Powództwo podlegało częściowemu uwzględnieniu.
Przepisart. 720 k.c.stanowi, że przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie stanowiskiem orzeczenie sądu karnego nakładające na skazanego obowiązek naprawienia szkody w związku z warunkowym zawieszeniem wykonania kary tworzy stan rzeczy osądzonej co do tego rodzaju cywilnego obowiązku i obowiązku odpowiadającego mu uprawnienia wierzyciela (Uchwała SN z dnia 29 czerwca 2007 r., III CZP 51/07, LEX nr 270429)  .
Dlatego tez sąd po uchyleniu w punkcie I wyroku nakazu zapłaty w trybieart. 496 kpc, odrzucił pozew co do należności głównej na podstawieart. 199par.1 pkt 2 kpc( pkt II wyroku) , zasądził zaś należność wynikającą z umowy stron, a dotyczącą odsetek umownych, nie objętych postępowaniem karnym (pkt III, IV wyroku).
Powództwo w zakresie zapłaty 300 zł. oddalono albowiem strona powodowa nie dołączyła powołanej w umowie Taryfy, na podstawie której sąd mógłby ustalić zasadność i wysokość żądania (pkt V wyroku)
Wobec częściowego uwzględnienia żądań, na podstawieart. 100 kpczniesiono wzajemnie koszty procesu poniesione przez strony w porównywalnej wysokości (pkt VI wyroku).