Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 461/15
Data wyroku: 2015-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Danuta Lesiewska, Adam Sygit, Włodzimierz Hilla-sprawozdawca
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 437§1kpk

Sygn. aktIV Ka 461/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla - sprawozdawca
Sędziowie SSO Danuta Lesiewska
SSO Adam Sygit
Protokolant sekr. sądowy Hanna Płaska
przy udziale Gizeli Kubickiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu dnia 26 czerwca 2015 r.
sprawyB. B.s.A.iM.ur. (...)wB.
w przedmiocie wydania wyroku łącznego
na skutek apelacji wniesionej przez skazanego
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy
z dnia 10 lutego 2015 roku sygn. akt IX K 1139/14
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemuw Bydgoszczy do ponownego rozpoznania.
IV Ka 461/15

UZASADNIENIE
Przedmiot rozpoznania w niniejszej sprawie stanowiła apelacja osobista skazanegoB. B.od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 10 lutego 2015 r. (sygn. akt IX K 1139/14).
Skazany w swym środku odwoławczym podniósł szereg „zarzutów” dotyczących w szczególności: nieuwzględnienie wymierzonej mu kary za jeden z czynów w sprawie XVI K 1562/13, nie połączenie wymierzonych mu kar wolnościowych, nieuwzględnienie okoliczności, że w jednej ze spraw zapłacił pokrzywdzonej zasądzone zadośćuczynienie, czynów tych dopuszczał się będąc uzależnionym od hazardu, obecnie ma dobrą opinię za czas odbywania kary, a w konsekwencji wniósł o wymierzenie mu kary łagodniejszej, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Niniejsza apelacja okazała się zasadna o tyle, o ile wywołując postępowanie odwoławcze w sprawie, implikowała konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Jak wynika zrubrumzaskarżonego orzeczenia, sąd orzekający przedmiotem rozpoznania niniejszej sprawy odnośnie wydania wyroku łącznego uczynił osiem wyszczególnionych tam wyroków.
Równocześnie zaś, z sentencji przedmiotowego orzeczenia wynika, że połączeniu podlegały jedynie niektóre kary, zarówno pozbawienia wolności, jak i grzywny, spośród wszystkich tamże wyszczególnionych (pkt 1). Natomiast z treści sentencji zaskarżonego orzeczenia nie wynika, wjaki sposób sądmeritirozstrzygnął w pozostałym zakresie, a więc co do wszystkich tych dalszych kar, jakie wymierzono skazanemu za wszelkie dalsze przypisane mu czyny?
W konsekwencji, jeśli sąd ten uznał – jak się zdaje - że w owym, pozostałym zakresie brak jest warunków do wydania wyroku łącznego,winien był orzec u morzeniu postępowania w tej części, w trybie przepisuart. 572 k.p.k.Takiego rozstrzygnięcia jednak brak. Natomiast, w sposób oczywisty niepodobna jest tego rodzaju woli Sądu w tym względzie domniemywać, zwłaszcza, że (acz wiążące są rozstrzygnięcia zawarte w części orzekającej wyroku) także lektura uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia nie zawiera w tym względzie jakiejkolwiek wzmianki.
Oczywiste jest także, że nie jest możliwe sanowanie takowego uchybienia w trybie reformatoryjnym przez sąd odwoławczy.
Tak zatem, Sąd Rejonowy ponownie rozpozna niniejszą sprawę, po czym, w miarę zaistnienia takowej potrzeby, sporządzi uzasadnienie zapadłego wyroku z zachowaniem wszelkich wymogów przewidzianych procedurą, ustosunkowując się przy tym także do tych argumentów, jakie skazany zawarł w swej niniejszej apelacji.