Sąd Rejonowy w Pleszewie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 42/15
Data wyroku: 2015-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Małgorzata Huk-Sobańska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 133 kro w zw. z art. 135 kro
Teza: zasądza alimenty od pozwanej

Sygn. akt. III RC 42/15

UZASADNIENIE
Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie wP.działając na rzecz małoletniej powódkiD. Ł.w pozwie z dnia 10 grudnia 2014 r. wniósł o zasądzenie od pozwanejK. Ł.alimentów w kwocie po 100 zł miesięcznie na rzecz małoletniej , płatnej na rachunek bankowy rodziny zastępczejM.iM.małż.N.do dnia 10-tego każdego miesiąca, począwszy od dnia wniesienia powództwa z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat .
W uzasadnieniu pozwu podał , iż pozwana jest matką biologiczną małoletniejD. Ł.ur. (...). Małoletnia od dnia 14.11.2013r. przebywa w rodzinie zastępczej spokrewnionej uM.iM.rodz.N.na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z dnia 14.11.2013r. i 28.01.2014r. . Opiekunowie zastępczy zaspokajają zwiększające się potrzeby małoletniej. Rodzina zastępcza otrzymuje na małoletniego z PCPR-u wP.świadczenie pieniężne na pokrycie kosztów utrzymania małoletniej w kwocie 660 zł miesięcznie zgodnie zart. 80 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Okoliczność ,że małoletni powód przebywa w pieczy zastępczej nie zwalnia pozwanej od obowiązku troszczenia się o utrzymanie małoletniej.
PozwanaK. Ł.na rozprawie w dniu 20 stycznia 2015r. wniosła o oddalenie powództwa w całości z uwagi na trudną sytuację materialną. Ponadto podała ,że leczy się na kręgosłup i prawe biodro , będzie miała zabieg operacyjny. Jedynym jej dochodem jest zasiłek stały.
Sąd ustalił co następuje :
Małoletnia powódkaD. Ł.urodziła się (...)wP., jest córkąK. Ł., poprzednie nazwiskoŁ..

( dowód : odpis zupełny aktu urodzenia małoletniejD. Ł.k.3)

MałoletniaD. Ł.przebywa w rodzinie zastępczej uM.iM.małż.N.od 14 listopada 2013r.. Wówczas matka małoletniejK. Ł.odmówiła odbioru córki ze szpitala, wskazała kuratorowi ,że małoletnia ją zawiodła i rozczarowała. Ostatecznie po rozmowie z kuratorem odebrała córkę i przekazała pod opiekę starszemu synowiM. N. (1).

( dowód: postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie , VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z siedzibą w Pleszewie z dnia 14 listopada 2013r. wydanego w sprawie sygn. akt VIII RNsm 234/13)

PozwanaK. Ł.w sprawie VIII RNsm 234/13 na rozprawie w dniu 28.01.2014r. oświadczyła, że nie chce mieć władzy rodzicielskiej nad małoletnią córkąD. Ł., wniosła o pozbawienie jej władzy rodzicielskiej, nie chce żadnego kontaktu z córką i nie chce w żaden sposób decydować o córce.

Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2014r. wydanym w sprawie sygn. akt VIII RNsm 234/13 Sąd Rejonowy w Jarocinie , VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w Pleszewie pozbawiłK. Ł.władzy rodzicielskiej nad małoletniąD. Ł.i umieścił małoletniąD. Ł.uM.iM.małz.N.jako w rodzinie zastępczej.

Postanowieniem z dnia 25 marca 2014r. wydanym w sprawie sygn. akt VIII RNsm 39/14 Sąd Rejonowy w Jarocinie , VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w Pleszewie ustanowił dla małoletniejD. Ł.opiekę prawną i powołał na opiekunówM.iM.małż.N..

      ( dowód: protokół rozprawy k.56 akt VIII RNsm 234/13, postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie , VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z siedzibą w Pleszewie z dnia 28 stycznia 2014r. wydanego w sprawie sygn. akt VIII RNsm 234/13, postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie , VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z siedzibą w Pleszewie z dnia 25 marca 2014r. wydanego w sprawie sygn. akt VIII RNsm 39/14)

Małoletnia powódkaD. Ł.ma aktualnie 17 lat .D.jest uczennicą III klasy Gimnazjum wB.. Małoletnia jest zdrowa, nie posiada żadnego majątku. Koszt utrzymaniaD.w zakresie wyżywienia , ubrania potrzeb szkolnych korepetycji, środków czystości to kwota 700-800 zł miesięcznie. Koszt utrzymania domu przypadający naD.to kwota 174 zł.
Małoletnia zamieszkuje z rodzina zastępcząM.iM.małż.N., ich dziećmiM.iJ.rodz.N.. Rodzina zastępcza otrzymuje na utrzymanieD.kwotę 660 zł miesięcznie z PCPR-u . Innych świadczeń ani alimentów nie otrzymuje na małoletnią.
PozwanaK. Ł.nie utrzymuje żadnego kontaktu z córkąD., wskazała, że „córka nie ma powrotu do niej”.

       ( dowód : zeznania świadkaM. N. (2)k.25v, decyzja PCPR wP.k.4, informacja GOPS k. 5)

Matka małoletniej powódkiK. Ł.jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym na stałe, może pracować na stanowisku przystosowanym lub w zakładzie pracy chronionej. Pozwana otrzymuje zasiłek stały w kwocie 529 zł miesięcznie.

( dowód : orzeczenie o stopniu niepełnosprawności k. 21, decyzja GOPS k.22)

Pozwana ma na utrzymaniu tylko małoletniąD. Ł.. Pozwana mieszka sama, oprócz zasiłku stałego nie ma innych dochodów. Pozwana ponosi koszty utrzymania mieszkania w postaci: energii 90 zł co 2 miesiące, gaz 52 zł na 1,5 miesiąca, TV(...)45 zł miesięcznie, Internet 49 zł miesięcznie, wywóz nieczystości 46 zł co 2 miesiące, śmieci 10 zł miesięcznie, opał na sezon grzewczy 810 zł, niezbędne leki minimum 50 zł miesięcznie. Pozwana leczy się u ortopedy. W chwili obecnej z uwagi na schorzenie stawu biodrowego prawego stanu kolana lewego nie wskazane jest podjęcie pracy fizycznej. Pozwana korzysta z pomocy GOPS wC..

(dowód : zeznania pozwanejK. Ł.k.25v, zaświadczenie lekarskie k.20,49, informacja GOPS k.5)

Powiatowe Urzędy Pracy wO..wK.,J.iK.dysponowały ofertami pracy dla osób niepełnosprawnych , dla osób bez kwalifikacji , stróża, pracowników ochrony bez licencji . W ofertach proponowano wynagrodzenie w kwocie od 350 zł brutto do 2100 zł brutto . Oferty w większości dotyczyły pracy fizycznej.

(dowód : informacje Powiatowych Urzędów Pracy k. 36-48)

Sąd dokonał powyższych ustaleń w oparciu o zeznanie pozwanej świadkaM. N. (2)oraz zebrane dokumenty .
Dokumenty zebrane w sprawie nie były kwestionowane przez strony .
Sąd dał wiarę zeznaniom pozwanej i świadkaM. N. (2)w zakresie ustalonego stanu faktycznego. Zeznania pozwanej i świadka nie budzą wątpliwości i zasługują na wiarę.
Sąd zważył co następuje :
Zgodnie zart. 38 ustawy z dnia 09 czerwca 2011r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej( t.j. Dz.U. z 2013r. , poz. 135 z późn. zm.) kierownik powiatowego centrum pomocy rodzinie powiatu obowiązanego do finansowania pobytu dziecka w pieczy zastępczej, po zasięgnięciu opinii asystenta rodziny, a w przypadku gdy rodzinie dziecka nie został przydzielony asystent rodziny - po zasięgnięciu opinii podmiotu organizującego pracę z rodziną, może dochodzić na rzecz dziecka przebywającego w pieczy zastępczej świadczeń alimentacyjnych.(ust. 1 art. 38)Ustęp 2 art. 38ww ustawy stanowi, że kierownik powiatowego centrum pomocy rodzinie powiatu obowiązanego do finansowania pobytu dziecka w pieczy zastępczej jest obowiązany dochodzić świadczeń alimentacyjnych, w przypadku gdy od umieszczenia dziecka w pieczy zastępczej upłynął rok.
Dyrektor Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie wP.złożył pozew w niniejszej sprawie po upływie roku od umieszczenia małoletniejD. Ł.w rodzinie zastępczejM.iM.małż.N..
Stosownie do treściart. 133 § 1 krorodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie .
Niezdolne do samodzielnego utrzymania się dziecko ma prawo do równej stopy życiowej z rodzicami , którzy są zobowiązani podzielić się z nim nawet bardzo skromnymi dochodami. Tylko zupełny brak możliwości zarobkowych i majątkowych zwalnia rodziców od obowiązku alimentacyjnego względem dziecka.
W myślart. 135 § 1 krozakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Współzależność pomiędzy usprawiedliwionymi potrzebami uprawnionego a zarobkowymi i majątkowymi możliwościami zobowiązanego wyraża się w tym , że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego powinny być zaspokojone w takim zakresie , w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego . ( por. H. Haak
„ Obowiązek alimentacyjny”, Toruń 1995 , str. 110 ).
Obowiązki rodziców względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie mają dwojaką naturę . Polegają z jednej strony na dostarczaniu w naturze lub w pieniądzu środków niezbędnych do zapewnienia dziecku mieszkania , wyżywienia , ubrania , wypoczynku itp. . Z drugiej strony przybierają postać starań o rozwój fizyczny i umysłowy dziecka , co wiąże się z nakładem osobistej pracy wychowawczej oraz świadczeniem takich usług jak pielęgnowanie dziecka , nadzór nad nim , przygotowanie posiłków , itp. .
Obowiązek alimentacyjny wobec małoletniej powódkiD. Ł.ciąży na pozwanejK. Ł.. Pozwana nie kontaktuje się z małoletnią i w żaden sposób nie przyczynia się do zaspokojenia potrzeb małoletniej.
Sąd ustalił ,że usprawiedliwione potrzeby małoletniej powódki w zakresie wyżywienia, ubrania potrzeb szkolnych korepetycji, środków czystości to kwota 700-800 zł miesięcznie. Do tych kosztów dochodzi koszt utrzymania domu w części obciążającej małoletnią – 174 zł .
Odnośnie możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanej Sąd ustalił , iż pozwana jest osobą niepełnosprawną , z uwagi na schorzenia ortopedyczne nie wskazane jest aktualnie podjęcie pracy fizycznej. Jedynym dochodem pozwanej jest zasiłek stały w kwocie 529 zł.
Trzeba mieć na względzie także to, że rodzice nie mogą uchylić się od obowiązku alimentacyjnego na tej podstawie , że wykonywanie tego obowiązku stanowiłoby ciężar . Są oni zobowiązani podzielić się z małoletnim dzieckiem nawet najmniejszymi dochodami (por. uzasadnienie tezy 4 Uchwały Pełnego Składu Izby Cywilnej i Administracyjnej Sądu Najwyższego z dnia 16.12.1987 r. 3 CZP 91/86 OSN CAP 1988 nr 4 poz. 42 ).
Istotnie sytuacja materialna pozwanej jest ciężka. Jednakże pozwanaK. Ł.w tak trudnej sytuacji finansowej, wydatkuje na telewizję(...)45 zł miesięcznie, a na internet 49 zł miesięcznie. Zdaniem sądu wydatki te nie są niezbędne i pozwana choć z części z tych wydatków może zrezygnować, aby łożyć minimalnie na utrzymanie swojego dziecka. Okoliczność, że pozwana sama wniosła o pozbawienie jej władzy rodzicielskiej, że nie kontaktuje się w żaden sposób z córką ,zerwała całkowicie więzi ze swoim dzieckiem, nie ma wpływu na obowiązek alimentacyjny rodzica. Pozwana nie może przerzucać tego obowiązku całkowicie na Skarb Państwa, który ponosi w znacznej części koszty utrzymania małoletniej w rodzinie zastępczej.
Mając na uwadze powyższe okoliczności i na podstawie powołanych przepisów Sąd ustalił obowiązek alimentacyjny pozwanejK. Ł.w ten sposób , że zasądził od niej na rzecz małoletniejD. Ł.kwotę po 50 zł miesięcznie od dnia wniesienia pozwu .
W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił , uznając je za nieuzasadnione z uwagi na bieżącą, trudną sytuację matki małoletniej. .
O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawieart. 333 § 1 pkt. 1 kpc.
Na koszty w sprawie składa się opłata sądowa oraz opłata za klauzulę wykonalności. Sąd nie obciążył stron kosztami postępowania , mając na uwadze ich sytuację rodzinną i majątkową (art. 102 kpc) .
SSR Małgorzata Huk-Sobańska