Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 240/15
Data wyroku: 2015-06-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Augustowski
Słowa kluczowe: Przestępstwa Karnoskarbowe
Podstawa prawna: art. 54§2 kks

Sygnatura akt IIIK 240/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 czerwca 2015roku
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Augustowski
Protokolant: Ewa Modlińska
Przy udzialeR. R.z Urzędu Celnego wW.
po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 roku
sprawyP. Z.
synaW.iJ.z domuS.
urodzonego (...)wD.
oskarżonego o to, że:
nie ujawnił do 16 listopada 2010 roku właściwemu organowi tj. Naczelnikowi Urzędu Celnego wW.przedmiotu i podstawy opodatkowania tj. nabycia wewnątrzwspólnotowego 02 listopada 2010 roku pojazdu samochodowego markiA. (...)o numerze identyfikacyjnym(...), który to po przemieszczeniu 02 listopada 2010r. na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej został zarejestrowany 16 listopada 2010r. w Starostwie Powiatowym wW.jako pojazd ciężarowy – przez co naraził na uszczuplenie podatek akcyzowy w kwocie 13 729zł

tj. o czyn zart. 54§2 kks

I
OskarżonegoP. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa skarbowego zart. 54§2 kksi za czyn ten na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. S.z Kancelarii Adwokackiej wW.kwotę 443 złote tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuP. Z.z urzędu;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 493 złote i wymierza mu opłatę w wysokości 140 złotych.

III K 240/15

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalony został następujący stan faktyczny
P. Z.w 2010 r. prowadził działalność gospodarczą - auto - handel. W ramach tej działalności nabył samochód osobowy markiA. (...), zamontował kratkę oddzielającą część pasażerską od ładunkowej i w dniu 2.11.2010 r. zarejestrował go w(...)Urzędzie Komunikacji wG.jako samochód ciężarowy. Samochód ten został wyprodukowany jako samochód osobowy ze świadectwem homologacji dla samochodów osobowych, 5 miejscowy, z nadwoziem rodzaju kombi, przeszklonym, bez przegrody stałej. W dniu 2.11.2010 r. oskarżony wprowadził go na terytorium kraju i sprzedałM. P.. Samochód został zarejestrowany w kraju jako samochód ciężarowy, a następnie dokonano zmiany jego przeznaczenia, demontując kratkę oddzielającą przestrzeń ładunkową od pasażerskiej. 20.09.2013r. Organ celny wezwał oskarżonego do złożenia deklaracji uproszczonej z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu oraz do zapłaty akcyzy - bezskutecznie. W dniu 17.02.2014r. organ celny wydał decyzję określającą zobowiązanie podatkowe na kwotę 13.729 zł
dowody:
decyzja - k. 2 i n.
protokół oględzin pojazdu - k. 7 i n.
dokumenty niemieckie wraz z tłumaczeniem - k. 14 i n.
karta pojazdu - k. 18 i n.
oświadczenie - k. 20
wezwanie - k. 22
zaświadczenie producenta - k. 24
faktura - k. 25
zaświadczenie o wpisie - k. 26

Sąd zważył co następuje
Stan faktyczny ustalono w oparciu o zgromadzoną dokumentację celną, dokumenty sprzedaży i rejestracji pojazdu, zaświadczenie producent, oświadczenie zakładu mechaniki pojazdowej itp. Dowody te jednoznacznie wskazują na fakt, że oskarżony wprowadził na polski obszar celny samochód osobowyA. (...), od którego nie odprowadził podatku akcyzowego ani nie złożył deklaracji nabycia wspólnotowego takiego pojazdu. W tym celu oskarżony zarejestrował go wG.jako pojazd ciężarowy - z tak zwaną kratką. Na podstawie tamtego zaświadczenie samochód został zarejestrowany w Polsce jako auto ciężarowe, ale potem w trakcie eksploatacji dokonano zmiany jego przeznaczenia, przywracając pierwotne. To oskarżony wprowadził pojazd na terytorium kraju i sprzedał goM. P., a zatem to na nim widnieje obowiązek zapłaty podatku akcyzowego zgodnie z ustawa o podatku akcyzowym od takiego samochodu. Oskarżony od początku miał zamiar takiej akcyzy nie uiszczać - na co wskazuje zarejestrowanie go jako pojazdu ciężarowego w niemieckim urzędzie komunikacji - a zatem uchylał się od opodatkowania świadomie i celowo narażając podatek na uszczuplenie. Ponieważ wysokość tego podatku przekroczyła ustawowy próg, ale jest małej wartości - zachowanie sprawcy wyczerpało znamiona przestępstwa skarbowego określonego wart. 54§2 kks.
Na podatniku widnieje obowiązek zapłaty akcyzy wynikający z decyzji, a postępowanie karno-skarbowe ma przede wszystkim wywrzeć efekt w postaci prewencji indywidualnej i generalnej oraz skutek wychowawczy i sprawić, że sprawca nie dopuści się ponownie takiego czynu. Dlatego też wysokość kary grzywny określono na 20 stawek po 70 złotych - jest to kara niska, bliska najniższym możliwym wysokościom oraz mniej więcej stanowiąca 10% wartości podatku, ale nie o jej dolegliwość chodzi a o odpowiedni efekt wychowawczy. Nie znamy także aktualnych możliwości majątkowych oskarżonego.
O kosztach orzeczono po myśliart. 627 k.p.k.w zw. zart. 113§1 k.k.s.