Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 599/15
Data wyroku: 2015-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Żurawski

Sygn. akt II K 599/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy wŚ.w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marek Żurawski
Protokolant Sylwia Domańska
Prokurator Prokuratury Rejonowej wŚ.M. O.
po rozpoznaniu dnia 27 listopada 2015 roku sprawy karnej

D. K. (1)

ur. (...)wW.

synaE.iT.z domuB.

oskarżonego o  to, że:
w dniu 21 czerwca 2015 roku wM.woj.(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,51 miligrama alkoholu w litrze wydychanego powietrza, prowadził w ruchu lądowym samochód osobowy markiM. (...)onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 178 a § 1 kk

I
oskarżonegoD. K. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 178 a § 1 kki za to na podstawie tego przepisu, przy zastosowaniuart. 4 § 1 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując iż wysokość jednej dziennej stawki grzywny wynosi 10 (dziesięć) złotych;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kk, orzeka wobec oskarżonegoD. K. (1)zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 49 § 2 kkprzy zastosowaniuart. 4 § 1 kkorzeka od oskarżonegoD. K. (1)świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
na podstawieart. 626 § 1 kpki w zw. zart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoD. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych tytułem wydatków, a na podstawieart. 3.1 ustawy o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 540 (pięciuset czterdziestu) złotych.

UZASADNIENIE

Na podstawieart. 422 § 2 kpkuzasadnianie dotyczy orzeczenia o karze wymierzonej oskarżonemuD. K. (2).

W dniu 27 czerwca 2015 r Prokurator Rejonowy wŚ.wniósł do Sądu Rejonowego wŚ.akt oskarżenia przeciwkoD. K. (2)za czyn zart. 178a § 1 kk.
Po odczytaniu wyjaśnień oskarżonego oraz przeprowadzeniu postępowania dowodowego w postaci odczytania zeznań świadkaH. G. (1)oraz uznaniu za ujawnione dowodów wskazanych w akcie oskarżenia, sąd zamknął przewód sądowy. Oskarżyciel publiczny złożył wniosek o uznanieD. K. (1)za winnego zarzucanego mu czynu i wymierzenie mu kary grzywny w wysokości 60 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu, iż wysokość jednej dziennej stawki grzywny wynosi 10 zł, a także o orzeczenie względemD. K. (1)zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenia pieniężnego w wysokości 5000 zł.
OskarżonyD. K. (2)przyznał się w całości do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu 20 czerwca 2014r był u znajomych wW.na imprezie alkoholowej, która zakończyła się około godziny trzeciej w nocy. Towarzystwo pokłóciło się, w związku z czymD. K. (2)postanowił około godziny 11 : 00 dnia następnego udać się samochodem do swojego miejsca zamieszkania. Oskarżony był przeświadczony, że ilość alkoholu w jego organizmie nie przekracza dopuszczalnej normy. Jadąc do swojego domu wM.D. K. (2)wpadł w poślizg i uderzył w dwa inne pojazdy, po czym wysiadł z auta i czekał na policję. Zdarzenie to obserwowała świadekH. G. (1). W toku postępowania ustalono, iż w chwili czynu oskarżony posiadał 0,51 miligrama alkoholu w wydychanym powietrzu.
W świetle wniosków wynikających z przeprowadzonego przed sądem postępowania dowodowego, okoliczności popełnienia przestępstwa i winaD. K. (1)nie budziły wątpliwości. W związku z czym sąd uznał wnioski Prokuratora Rejonowego wŚ.co do kary za w pełni uzasadnione, za wyjątkiem wysokości świadczenia pieniężnego, które miało by być orzeczone wobecD. K. (1).
D. K. (2)nie był do tej pory karany
Dowody:
WyjaśnieniaM. G.k; 14-15,
ZeznaniaH. G.k; 5-6,
Informacja zK.k; 18,
Sąd uznał, iż w realiach okoliczności czynu zarzucanego oskarżonemu, kara grzywny w wysokości proponowanej przez oskarżyciela publicznego, wraz z orzeczeniem zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres próby lat trzech jest karą adekwatną do stopnia zawinieniaD. K. (1)i społecznej szkodliwości czynu którego się dopuścił.
Sąd nie zgodził się z wysokością proponowanego przez oskarżyciela świadczenia pieniężnego, które miało by być orzeczone od oskarżonego i uznał, że wysokość tego świadczenia w kwocie 1000 zł będzie wystarczająco dotkliwa i dostosowana do możliwości finansowych oskarżonego, którego miesięczne dochody wynoszą 2000 zł brutto. Sąd stanął na stanowisku, iż zarówno kara grzywny i orzeczone świadczenie pieniężne są wystarczająco dotkliwe dla oskarżonego w rozmiarze finansowym. Zważyć należy, iż po zdarzeniu oskarżony zachował się przykładnie i oczekiwał na przyjazd policji a także należy wziąć pod uwagę jego uprzednią niekaralność. Aby móc orzec świadczenie pieniężne w niższej wysokości, sąd zastosował wobecD. K. (1)przepisy względniejsze dla sprawcy, zgodnie z zasadą określoną wart. 4 § 1 kka obowiązujące w chwili popełnienia przestępstwa.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w części dyspozytywnej wyroku, kierując się sytuacją majątkową oskarżonego.