Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 94/15
Data wyroku: 2015-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Karpińska

Sygn. akt I C 94/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Karpińska

Protokolant:

sekr. sądowy Krzysztof Kordas

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 września 2015 roku wG.-D.
sprawy z powództwa:M. G. (1)
przeciwko:J. S. (1)
o zapłatę

1
oddala powództwo,

2
zasądza od powodaM. G. (1)na rzecz pozwanegoJ. S. (1)kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

3
pozostałymi kosztami procesu obciąża powodaM. G. (1).

sędzia
K. K.
I C 94/15

UZASADNIENIE
PowódM. G. (1)wniósł o zasądzenie od pozwanegoJ. S. (1)kwoty 1.190 zł. tytułem zwroty ceny zakupu kanapy oraz kwotę 500 zł miesięcznie tytułem renty z tytułu pogorszenia stanu zdrowia w związku z korzystaniem z kanapy.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
W dniu 8 stycznia 2015 rokuM. G. (1)zakupił wsklepie (...)kanapę(...)wartości 1.190 zł. Zamówienie złożyłaM. J.. Materiał obiciowy wybrał powód. Kanapa została dostarczona do domu nabywcy. Do produkcji kanapy użyto materiałów posiadających stosowne atesty i certyfikaty. W dniu 12 stycznia 2012 rokuM. G. (1)zwrócił się doJ. S. (1)o odebranie kanapy i zwrot ceny z uwagi na to, iż mebel jest toksyczny.J. S. (1)nie uwzględnił żądania.
Dowód: - pokwitowanie, paragon – k. 4-5, dane techniczne, atesty – k. 21, 24-26, - pisma - k. 7, 20, 23, - zeznaniaM. G.– k. 28 – 29, - zeznaniaJ. S.– k. 29.
W myślart. 6 Kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Wynika z tego, iż powód winien wykazać, iż przedmiotowa kanapa miała wady uzasadniające reklamację oraz, iż stan jego zdrowia uległ pogorszeniu z uwagi na korzystanie z kanapy. Materiał dowodowy zebrany w toku postępowania nie uzasadnił żądania pozwu. Wskazać należy, iż pozwany przedłożył stosowne atesty dotyczące materiałów, z których była wykonana kanapa. Bardziej szczegółowe badanie wymagało opinii biegłego, której przewidywany koszt oscylował w granicach 5.000,- zł. Powód na żądanie sądu wyraźnie wskazał, iż nie zgadza się na uiszczenie zaliczki na poczet kosztów opinii. Zważywszy na wysokie koszty opinii i stanowisko powoda sąd odstąpił od przeprowadzenia tego dowodu, uznając, iż wystarczające do podjęcia decyzji są dokumenty przedłożone przez pozwanego. Poza tym powód nie udowodnił by zachodził związek przyczynowo- skutkowy między jednorazowym korzystaniem z kanapy a pogorszeniem stanu zdrowia. Jak wynika z oświadczenia powoda od czasu zakupu kanapy leczy się na gardło i usunięto mu brodawkę (k. 28). Bez dokumentacji medycznej i opinii biegłego z zakresu medycyny nie sposób stwierdzić tych okoliczności, a powód takich wniosków dowodowych nie zgłosił mimo ustnych pouczeń co do treściart. 6 kc.
Na marginesie wskazać należy, iż pozwany, który osobiście dostarczył mebel do powoda, nie kwestionował, iż nowa kanapa miała specyficzny zapach. Po wywietrzeniu winno to ulec zmianie. Powód w swym piśmie z dnia 06 sierpnia 2015 roku przyznał ten fakt (k. 36).
Z uwagi na powyższe sąd oddalił powództwo, obciążając powoda kosztami procesu (opłata sądowa 30 zł. uiszczona przez powoda oraz kwota 600 zł. zasądzona na rzecz pozwanego tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego -art. 98 § 1 kpc, § 6 punkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…) (t. jedn. Dz.U. z 2013r., poz. 461)
sędzia
K. K.