Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 305/15
Data wyroku: 2015-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Piotr Starosta, Maria Leszczyńska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 767 k.p.c.

Sygn.akt II Cz 305/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 maja 2015r.
S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Barbara Jankowska -Kocon
Sędzia SO Piotr Starosta
Sędzia SO Maria Leszczyńska ( spr.)
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)Funduszu(...)z siedzibą wW.

z udziałem dłużniczkiM. J.o egzekucję świadczenia pieniężnegona skutek zażalenia dłużniczkina postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciuz dnia 5 marca 2015 r. sygn. akt. I Co 226/15
postanawia:
oddali ć zażalenie.
II Cz 305/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Świeciu postanowieniem z dnia 5 marca 2015 r. w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...)Fundusz(...)z siedzibą wW.z udziałem dłużniczkiM. J.prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Siemianowicach Śląskich sygn, akt Km 5000/13 odrzucił skargę dłużniczki.
Wskazał Sąd, że dłużniczkaM. J.wystąpiła ze skargą na czynność komornika sądowego - zajęcia jej emerytury dokonanego w dniu 19 września 2014 r. Jak wynika z informacji komornika dłużniczka już w październiku 2014 r. wysłała pismo do komornika, w którym zwróciła się o wyjaśnienie, a na które odpowiedziano jej w dniu 13 października 2014 r. Nie może być więc wątpliwości, że w październiku 2014 r. dłużniczka wiedziała o zaskarżanym zajęciu. Mimo to pismo potraktowane jako skarga na czynności komornika wniosła dopiero 19 grudnia 2014 r. i to jeszcze nie do Sądu, który jest jedynym organem uprawnionym do rozpoznania skargi. Do Sądu skarga dłużniczki została przesłana dopiero w styczniu 2015 r. Zgodnie zaś zart. 767 § 4 k.p.C.skargę na czynność komornika wnosi się do sądu w terminie tygodniowym od dnia czynności. Nawet jeżeliby traktować jako skuteczne wniesienie skargi przesłanie pisma do Ministerstwa Sprawiedliwości, to nastąpiło to ponad 2 miesiące od daty dowiedzenia się przez dłużniczkę o dokonaniu podważanej czynności. Wobec powyższego skarga dłużniczki jest spóźniona i Sąd działając na podstawieart. 7673k.p.c.orzekł jak w sentencji.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużniczka. Wskazywała na swoje trudności materialne i kłopoty ze zdrowiem. Z treści zażalenia wynikało, że domagała się zmiany zaskarżonego postanowienia i uwzględnienia skargi.
S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużniczki nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że dłużniczka złożyła przedmiotową skargę zbyt późno. Zasadą jest w postępowaniu egzekucyjnym, że skargę na czynność komornika wnosi się do sądu w terminie tygodniowym od dnia dokonania czynności.
W przedmiotowej sprawie skarga dłużniczki dotyczyła czynności komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Siemianowicach Śląskich z dnia 19 września 2014 r. W tym dniu komornik skierował zajęcie do ZUS celem wyegzekwowania kosztów egzekucji w kwocie 184,15 zł. Taka kwota została na rzecz komornika wypłacona.
DłużniczkaM. J.o zaistniałej sytuacji wiedziała już we wrześniu 2014 r. Pisała w tej sprawie do ZUS i w piśmie z dnia 27 października 2014 r. otrzymała od komornika wyjaśnienie, jaka była przyczyna wyegzekwowania kwoty 184,15 zł.
Do Sądu RejonowegoM. J.ze swoją skargą zwróciła się dopiero w grudniu 2014 r., przekroczyła zatem termin do wniesienia skargi, który wynosił 7 dni od dokonania zajęcia.
W tej sytuacji słusznie postąpił Sąd I instancji odrzucając skargę jako spóźnioną.
Oznacza to, że zarówno Sąd I instancji, jak i rozpoznający przedmiotowe zażalenie Sąd II instancji nie mogły rozpoznać skargi merytorycznie i wypowiedzieć się w przedmiocie dokonanej przez komornika zaskarżonej czynności.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy oddalił bezzasadne zażalenie na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.