Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 402/15
Data wyroku: 2015-07-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Artur Witek

Sygn. akt IV K 402/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 lipca 2015 roku
Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie w IV Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący SSR Artur Witek
Protokolant: Mariusz Zając
przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin – Śródmieście w Szczecinie Elżbiety Muniak

po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2015 roku sprawy

1
S. K.

urodz. (...)wS., synaH.iB.z domuO.,
oskarżonego o to, że:
I. będąc wiceprezesem zarząduspółki (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.przyul. (...), nie złożył w terminie do 15.07.2013r. wbrew przepisomustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości, do Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w Szczecinie, przy ul. Królowej Korony Polskiej 31, sprawozdania zarządu z działalności za 2012r. i sprawozdania finansowego za 2012r.,
tj. o czyn zart. 79 pkt. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości,

2
B. P. (1)

urodz. (...)wS., synaM.iW.z domuG.,
oskarżonego o to, że:
II. będąc prezesem zarządu spółki(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.przyul. (...), nie złożył w terminie do 15.07.2013r. wbrew przepisomustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości, do Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w Szczecinie, przy ul. Królowej Korony Polskiej 31, sprawozdania zarządu z działalności za 2012r. i sprawozdania finansowego za 2012r.,
tj. o czyn zart. 79 pkt. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości
III. będąc prezesem zarządu spółki(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.przyul. (...),nie złożył w terminie do 15.07.2014r. wbrew przepisomustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości, do Sądu Rejonowego Szczecin-Centrum w Szczecinie XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w Szczecinie, przy ul. Królowej Korony Polskiej 31, sprawozdania zarządu z działalności za 2013r. i sprawozdania finansowego za 2013r.,
tj. o czyn zart. 79 pkt. 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości,

I
uznajeS. K.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za ten czyn na podstawie na podstawieart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościwymierza oskarżonemu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

II
UznajeB. P. (1)za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za te czyny na podstawieart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościwymierza oskarżonemu kary po 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

III
Na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.za zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonegoB. P. (1)karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.

IV
Na podstawieart. 627 k.p.k.,art. 633 k.p.k.,art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie) koszty sądowe po połowie, w tym opłaty w wysokości po 150 (sto pięćdziesiąt) złotych.

Sygn. akt IV K 402/15

UZASADNIENIE
W dniu 23 maja 2011 rokuB. P. (1)iS. K.zawarli notarialną umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod nazwą(...)z siedzibą wS.. Założyciele stali się jedynymi wspólnikami. Każdy z nich objął po 50 udziałów o łącznej wysokości 5000 złotych. Powołany został dwuosobowy Zarząd Spółki, w skład którego weszliB. P. (1), jako jego Prezes iS. K., pełniący funkcję Wiceprezesa. Podmiot wpisano do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 27 lipca 2011 roku. W dniu 10 grudnia 2013 roku doszło do zmiany w organach uprawnionych do reprezentacji spółki. Jej zarząd stał się jednoosobowy, aS. K.przestał sprawować funkcję Wiceprezesa.
Dowody: - odpis pełny z rejestru przedsiębiorców – k. 10-11,

-

kopia aktu notarialnego nr A(...)z dnia 23 marca 2011 roku wraz z załącznikami – k. 20-30,

postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie XII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego w Szczecinie z dnia 27 lipca 2011 roku – k. 31-32,

postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie XII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2013 roku – k. 90-91,

zaświadczenie o dokonaniu wpisu – k. 92.

Współce (...)prowadzeniem spraw księgowych do końca 2012 roku zajmowała sięM. K.. W związku z powyższym sporządziła ona sprawozdanie finansowe za rok 2012 roku, którego nie odebrał żaden z członków zarządu. Przesłane ono zostało także na wskazany przezS. K.adres zamieszkania. Członkowie zarząduspółki z o.o. (...)nie przedłożyli w Krajowym Rejestrze Sądowym sprawozdań finansowych za rok 2012 do dnia 15 lipca 2013 roku oraz za rok 2013 do dnia 15 lipca 2014 roku. Zostały one dostarczone przezB. P. (1)iS. K.sądowi rejestrowemu w dniu 22 maja 2015 roku.
Dowody: - wezwania z dnia 06.08.2014r. i 04.09.2013r.– k. 5, 6,

-

pismo Sądu Rejonowego Szczecin – Centrum w Szczecinie XII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego w Szczecinie z dnia 9 października 2014 roku – k. 12,

protokół zeznańM. K.– k. 58-59,

kopia potwierdzenia nadania – k. 60,

wniosek o zmianę wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym wraz z załącznikami nr 6040/15 – k. 135-156,

wniosek o zmianę wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym wraz z załącznikami nr 6039/15 – k. 157-173.

B. P. (1)ma 35 lat. Jest kawalerem, ojcem 5-letniego dziecka. Legitymuje się wykształceniem wyższym niepełnym. Pracuje współce z ograniczoną odpowiedzialnością (...)za wynagrodzeniem w wysokości 1500 złotych miesięcznie. Nie posiada wartościowych przedmiotów majątkowych. Nie był karany sądownie.
Dowody:- protokół wyjaśnieńB. P. (1)– k. 130

-

dane osobopoznawcze – k. 175,

dane o karalności – k. 123.

S. K.ma 41 lat. Jest rozwiedziony. Posiada dwoje dzieci w wieku 13 i 6 lat. Legitymuje się wykształceniem wyższym. Prowadzi działalność gospodarczą, osiągając dochód w wysokości 5000 złotych miesięcznie. Pozostaje współwłaścicielem działki budowlanej wS.o powierzchni około 1600 m2. Był karany wyrokami Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią z dnia 16 października 2007 roku, sygn. akt V K 399/07 za czyn zart. 284 § 2 k.k.i inne na karę 50 stawek dziennych grzywny w wysokości po 20 złotych, Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią z dnia 30 kwietnia 2012 roku, sygn. akt II K 200/12 za czyn zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.na karę 100 stawek dziennych w wysokości po 20 złotych, Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 17 lipca 2013 roku, sygn. akt IV K 873/12 za czyn zart. 270 § 1 k.k.na karę 200 stawek dziennych grzywny w wysokości po 25 złotych oraz Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 17 listopada 2014 roku za czyn zart. 56 § 2 k.k.s.na karę 200 stawek dziennych w wysokości po 100 złotych.
Dowody:- protokół wyjaśnieńS. K.– k. 132,

-

dane osobopoznawcze – k. 174,

dane o karalności – k. 123.

Powyższy stan faktyczny został ustalony w oparciu o wyjaśnienia oskarżonych, zeznaniaM. K.oraz treść dokumentów w postaci odpisu z rejestru przedsiębiorców, umowy spółki, orzeczeń sądowych, wezwań, zaświadczeń o wpisach, kopii nadania, wniosków o zmianę wpisów, danych o karalności i osobopoznawczych.
B. P. (1)iS. K.przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów. Nie kwestionowali ponoszenia odpowiedzialności za niezłożenie w terminie sprawozdań do Krajowego Rejestru Sądowego w imieniu(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Wyrazili zgodę na proponowane przez prokuratora warunki skazania na kary grzywny.
Sąd uznał stanowisko oskarżonych w przedmiocie sprawstwa przestępstw zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościza wiarygodne, ponieważ znalazło odzwierciedlenie w treści zgromadzonych dokumentów oraz relacji świadkaM. K.. Nie ma racjonalnych podstaw do kwestionowania zgodności z prawdą obciążających ich wyjaśnień. Bezspornym pozostaje fakt niezłożenia w Krajowym Rejestrze Sądowym w ustawowo określonych terminach sprawozdań(...) spółki (...).
Podobnie ocenione zostały zeznaniaM. K.. Korespondowały one ze stanowiskiem oskarżonych oraz informacjami uzyskanymi z Krajowego Rejestru Sądowego. Świadek szczegółowo i rzeczowo przedstawiła swoje spostrzeżenia. W toku postępowania nie wykazano, aby miała interes w bezpodstawnym obciążaniuB. P. (1)lubS. K..
Wątpliwości nie budziły również dokumenty w postaci odpisu z rejestru przedsiębiorców, umowy spółki, orzeczeń sądowych, wezwań, deklaracji dla podatku od towarów i usług, zeznania o wysokości osiągniętego dochodu, deklaracji rocznej o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy za 2012 rok, protokołu rozprawy głównej, zaświadczeń o wpisach, kopii nadania, wniosków o zmianę wpisów wraz z załącznikami, danych o karalności i osobopoznawczych, gdyż sporządziły je uprawnione osoby, w przepisanej formie. Strony nie kwestionowały ich treści.
Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, że aniB. P. (2), pełniąc funkcję Prezesa Zarządu „Spaw system” Sp. z o.o., aniS. K., jako jej Wiceprezes nie złożyli w terminie do dnia 15 lipca 2013 roku w sądzie rejestrowym wS.sprawozdania finansowego lub sprawozdania z działalności spółki za rok 2012. Z poczynionych ustaleń wynika nadto, żeB. P. (1), będąc Prezesem spółki(...), nie przedłożył w sądzie rejestrowym do dnia 15 lipca 2014 roku wS.także sprawozdania finansowego lub sprawozdania z jej działalności za rok 2013.
Oskarżeni swoimi zachowaniami wyczerpali znamiona przestępstw zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości. Pełniąc funkcję prezesów lub wiceprezesów spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jako kierownicy jednostki podlegającej regulacjom przywołanej ustawy, byli zobligowani do realizacji wynikających z niej obowiązków, a w szczególności składania do właściwego sądu rejestrowego rocznego sprawozdania finansowego i sprawozdania z działalności w ciągu 15 dni od dnia zatwierdzenia sprawozdania finansowego zgodnie z treścią jej art. 69 ust. 1. Stosownie do dyspozycjiart. 53 ust. 1 ustawy o rachunkowościsprawozdanie finansowe jednostki podlega zatwierdzeniu przez organ zatwierdzający nie później niż w ciągu 6 miesięcy od dnia bilansowego, który w przypadkuspółki (...)przypadał na dni 31 grudnia 2012 roku i 31 grudnia 2013 roku.
W sprawie nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność czynów lub winę sprawców. Nie istniały żadne przeszkody uniemożliwiające wywiązanie z powinności przedłożenia do sądu wymaganych dokumentów. Sprawozdanie finansowe za rok 2012 zostało przygotowane przezM. K.i przesłane na adres zamieszkaniaS. K.. Nadto należy zwrócić uwagę, że oskarżeni po wszczęciu postępowania karnego byli w stanie wspólnie dostarczyć do sądu zestawienia za oba lata.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd uznałS. K.iB. P. (1)za winnych popełnienia zarzucanych im występków. Przychylił się również do zaakceptowanego przez nich w całości wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie kar grzywny, ponieważ okoliczności popełnienia przedmiotowych przestępstw nie budzą wątpliwości, a postawa sprawców, którzy przyznali się do ich dokonania i wyrazili przekonanie o zasadności ponoszenie odpowiedzialności z tego tytułu, stanowi przesłankę do wnioskowania o możliwości osiągnięcia w ten sposób celów postępowania karnego.
Przy wymiarze kary uwzględnił umiarkowaną jego społeczną szkodliwością. Za taką oceną przemawiał fakt przedłożenia do sądu rejestrowego wymaganych sprawozdań finansowych w dniu 22 maja 2015 roku oraz okres uchylania się od wykonania zobowiązań ustawowych. Na korzyść sprawców świadczyło prowadzenie przez nich obecnie ustabilizowanego trybu życia, przejawiającego się wykonywaniem pracy zarobkowej, zaś w przypadkuB. P. (1)nadto niekaralność sądowa. Jako okoliczność obciążającąS. K.potraktowano czterokrotne jego skazania za przestępstwa umyślne.
Przedstawione powyżej okoliczności dały podstawy do wymierzenia sankcji łagodniejszego rodzaju spośród przewidzianych wart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości, w postaci grzywien, odpowiednio 150 i 80 stawek. Różnica w ich wysokości determinowana jest dotychczasową karalnością sprawców. Wpływ na wymiar stawek dziennych miała z kolei ich sytuacja majątkowa, a w szczególności osiągane dochody oraz konieczność łożenia na utrzymanie małoletnich dzieci.
Sąd, orzekając karę łączną wobecB. P. (1), wziął pod uwagę z jednej strony fakt popełnienia przez niego tożsamych przestępstw, z drugiej zaś dokonanie kolejnego po upływie roku. Świadczyło to o naruszaniu obowiązujących przepisów w okresie, który nie można określić jako krótki.
Postępowanie karne nie zostało warunkowo umorzone w stosunku do oskarżonych ze względu na to, że w ocenie Sądu nie są spełnione przesłanki określone wart. 66 § 1 k.k.Z poczynionych ustaleń wynika, żeB. P. (1)dopuścił się dwukrotnie zachowań nielegalnych, przy czym jeden z jego czynów polegał na uchylaniu się od obowiązku ustawowego przez okres niemal 2 lat. Z koleiS. K.był już uprzednio czterokrotnie karny za przestępstwa umyślne.
Konsekwencją uznania oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów stało się obciążanie ich kosztami postępowania. Wysokość należności uzasadnia przekonanie o zdolności uiszczenia zobowiązań bez uszczerbku dla swojego utrzymania, zważywszy w szczególności na osiągane dochody.