Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 666/15
Data wyroku: 2015-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 666/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 27 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaD. G.
przeciwko pozwanejZ. N.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 lipca 2015 r., sygn. akt I Nc 379/15
postanawia:
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu zawiesił postepowanie w sprawie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postepowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 28 stycznia 2015 r. w sprawie o sygn.. I Nc 379/15.
Sąd ustalił, że nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 28 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w sprawie I Nc 379/15 uwzględnił w całości roszczenia powoda. Powyższe orzeczenie uprawomocniło się w dniu 7 marca 2015 r.
W dniu 27 marca 2015r. pełń. Powoda skierował wniosek o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.
Jak wynika z dokumentów akt sprawy Prokuratura Rejonowa w Kaliszu prowadzi postępowanie przygotowawcze w sprawie o sygn.. akt 3Ds. 40/15 na szkodę pozwanejZ. N.o czyn zart. 310 § 1 i 2 kk.
W warunkach przedmiotowej sprawy sposób zakończenia postępowania o sygn.. akt 3 Ds. 40/15 ma bezpośredni wpływ na zakres praw i obowiązków pozwanej w sprawie o sygn.. akt 1 Ne 379/15 tym bardziej, iż uzyskanie tytułu wykonawczego przez powoda pozwoliłoby na zainicjowanie w stosunku do pozwanej postępowania egzekucyjnego i spowodowało możliwość powstania dla niej szkody.
Należało więc postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli zawiesić w oparciu oart. 177 § 1 pkt. 4 k.p.c.
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożył powód podnosząc, że Sąd naruszyłart. 177 § 1 pkt. 4 k.p.c.gdyż ewentualne rozstrzygnięcie w postępowaniu karnym nie będzie mogło wywrzeć wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy cywilnej, gdyż sprawa zakończyła się już prawomocnie. Wniósł o uchylenie postanowienia i zasądzenie kosztów.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 177 § 1 pkt. 4 k.p.c.sąd może zawiesić postępowanie w sprawie jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy cywilnej.
Sąd Rejonowy zgromadził dostateczny materiał dowodowy, z którego wynika, że toczy się śledztwo w sprawie podrobienia i wprowadzenia do obiegu weksla na szkodęZ. N..
Wynik tego postępowania może (nie musi) wpłynąć na wynik niniejszej sprawy. To, że sprawa ta została prawomocnie zakończona nie oznacza, że zawieszenie postępowania klauzulowego jest niecelowe albo – jak sugeruje powód w zażaleniu – niedopuszczalne.
Kodeks postępowania cywilnegozawiera przepisy pozwalające wzruszyć sprawy prawomocnie zakończone i byłoby to możliwe w wypadku prawomocnego wyroku karnego w sprawie podrobienia weksla.
Postępowanie to ma więc wpływ na wynik niniejszej sprawy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.