Sąd Rejonowy w Siedlcach
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII Kp 323/15
Data wyroku: 2016-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Banasiuk

Sygn. akt VII Kp 323/15
(1 Ds 1621/15)

POSTANOWIENIE
Dnia 12 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Magdalena Banasiuk
Protokolant: st.sekr. sąd. Magdalena Wereda
Przy udziale Prokuratora
po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 r. na posiedzeniu
zażaleniaJ. M.na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach z dnia 14 października 2015 r. o odmowie wszczęcia dochodzenia
na podstawieart. 306 § 2 kpkw zw. zart. 465 § 2 kpki w zw. zart. 437 § 1 kpk

p o s t a n a w i a :
zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 października 2015 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w Siedlcach odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie:

I
złożenia przezW. M.fałszywego oświadczenia mającego służyć za dowód w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Siedlcach w sprawie sygn.akt I Ns 1586/13, iż nie wymieniała zamków do domu położonego wS.przyulicy (...), tj. o czyn zart.233 § 1 kkw zw. zart.233 § 6 kk- wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art.17 § 1 pkt 2 kpk),

II
pomówieniaJ. M.przezW. M.w piśmie z dnia 14 sierpnia 2015 r., w którym w/wymieniona oświadczyła, iżJ. M.zapowiadał podpalenieZakładu (...)wC.oraz składał do Inspekcji Weterynaryjnej bezzasadne doniesienia na temat uchybień, jakie mają miejsce w w/w Zakładzie pomimo tego, że sytuacja taka nie miała miejsca tj. o czyn zart.212 § 1 kk, z uwagi na brak interesu społecznego w objęciu ścigania z urzędu – na podstawieart.322 § 1 kpk.

Postanowienie to zaskarżyłJ. M.w całości, zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, a mający wpływ na jego treść, polegający na niezasadnym i błędnym przyjęciu, że złożenie przezW. M.i jej pełnomocnika fałszywego oświadczenia mającego służyć za dowód w sprawie I Ns 1586/13 Sądu Rejonowego w Siedlcach nie zawiera znamion czynu zabronionego. Podnosząc powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy prokuratorowi do ponownego rozpoznania z wyłączeniem Prokuratora Rejonowego w Siedlcach jako stronniczego w jego sprawach.

Sąd Rejonowy w Siedlcach zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu Prokurator prawidłowo ocenił zebrany w sprawie materiał dowodowy i wyciągnął z niego właściwe wnioski.
Sąd w całości podziela argumentację Prokuratora Rejonowego w Siedlcach wydającego zaskarżone postanowienie, zawartą w jego uzasadnieniu i nie ma potrzeby ponownego jego powielania.
Zauważyć jednak należy, iż Prokurator Rejonowy w toku postępowania wyczerpał całość materiału dowodowego i ustalił, iż przedmiotowe pismo, które w ocenie skarżącego wprowadza w błąd Sąd Rejonowy w Siedlcach, odnośnie wymiany zamków, było podpisane przez pełnomocnikaW. M.– adw.J. S., a nieW. M., a skierowane zostało nie do Sądu Rejonowego w Siedlcach, lecz adresatem pisma był skarżący, który otrzymał je w dniu 5 czerwca 2014 r.
Powyższe powoduje, iż nie można przyjąć, iż spełnione zostały przesłanki zart.233 kk, bowiem, to nieW. M.sporządziła pismo i je podpisała i skierowane ono zostało nie do Sądu, lecz do skarżącego. W tej sytuacji nie można przyjąć, iż Sąd Rejonowy w Siedlcach w postępowaniu o podział majątku wspólnego został wprowadzony w błąd przezW. M..
Odnośnie drugiego z zarzutów, to zauważyć należy, co słusznie podkreślił Prokurator, iż przestępstwo pomówienia jest przestępstwem ściganym z oskarżenia prywatnego. Powoduje to, iż wobec stwierdzenia braku interesu społecznego w objęciu ścigania z urzędu,J. M.ma możliwość złożenia prywatnego aktu oskarżenia przeciwkoW. M., o czym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia został prawidłowo i jasno pouczony.
Z uwagi na powyższe Sąd stwierdził, iż zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i postanowił jak na wstępie.