Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 689/15
Data wyroku: 2015-09-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lucyna Morys-Magiera, Patrycja Reichel, Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Przysądzenie
Podstawa prawna: art. 967 k.p.c. , art. 998 § 1 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 689/15

POSTANOWIENIE

Dnia 1 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Balion – Hajduk ( spr.)
Sędzia SO Lucyna Morys – Magiera
Sędzia SR (del.) Patrycja Reichel
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 września 2015 r.
sprawy egzekucyjnej wierzyciela(...)Spółki Akcyjnej weW.,(...)(...)wR.,(...)Spółki Akcyjnej,(...)Spółki Akcyjnej,(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością,(...)Spółki Akcyjnej,G. (...)wW., Prokura(...),(...) Spółki AkcyjnejwP.Oddział w Polsce z siedzibą wW.,(...)Spółki Akcyjnej wK.,(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.

przeciwko dłużnikowiB. S.
o egzekucje należności pieniężnych
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 7 stycznia 2015r., sygn. akt I Co 5587/11
postanawia:

1
oddalić zażalenie;

2
zasądzić od dłużniczkiB. S.na rzecz wierzyciela(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

SSR (del.)  Patrycja Reichel  SSO  Magdalena Balion – Hajduk   SSO  Lucyna Morys – Magiera
sygn. akt. III Cz 689/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej przysądził prawo własnościlokalu mieszkalnego nr (...)stanowiącego odrębną własność położonego wbudynku wielomieszkaniowym nr (...)przyul. (...)wR., dla którego Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej prowadziKW (...), z którą związane jest współużytkowanie wieczyste w 466/10000 częścidziałki gruntu nr (...)oraz w częściach wspólnych budynku i innych urządzeniach, które nie służą do wyłącznego użytku właścicieli poszczególnych lokali mieszkalnych i użytkowych, objęteKW (...), będącego przedmiotem licytacji w dniu 27 września 2013r. na rzecz nabywcyZ. D.iJ.D.do majątku wspólnego, zaznaczając że cała cena sprzedaży w wysokości 57 412,50zł została uiszczona.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż postanowieniem z dnia 4 października 2013r. Sąd Rejonowy udzielił przybicia wyżej opisanego prawa. Postanowienie to uprawomocniło się w dniu 28 października(...). Nabywcy w zakreślonym terminie wpłacili cenę nabycia, spełniając warunki licytacyjne przewidziane wart. 967 k.p.c., dlatego na mocyart. 998 § 1 k.p.c.orzekł jak na wstępie.
Rozstrzygnięcie to zaskarżyła dłużniczka, wnosząc o uchylenie postanowienia i wskazując że poinformowano ją, że do sprawy wpłynęły jakieś pisma, których nie otrzymała, co narusza jej prawo do obrony i postanowienie zapadło z naruszeniem prawa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie mogło odnieść skutku.
Stosownie do normy prawnej zart. 998 § 1 k.p.c.po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych lub postanowieniu o ustaleniu ceny nabycia i wpłaceniu całej ceny przez Skarb Państwa sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności. Postanowienie co do przysądzenia (o przysądzeniu oraz odmawiające przysądzenia) Sąd wydaje z urzędu na posiedzeniu niejawnym, chyba że uzna za zasadne wysłuchanie uczestników postępowania lub innych osób (art. 766 k.p.c.). W postanowieniu o przysądzeniu własności nieruchomości sąd stwierdzi, czy cała cena nabycia została zapłacona bądź czy na jej poczet zaliczona została wierzytelność nabywcy lub innego wierzyciela. Przedmiotem merytorycznego badania sądu przed wydaniem postanowienia co do przysądzenia własności mogą być wyłącznie przesłanki wymienione wart. 998 § 1. Sąd zatem nie może brać pod uwagę innych okoliczności i uchybień, nawet jeśli miały wpływ na wynik przetargu (postanowienie Sądu Najwyższego z 12 grudnia 1997 r., sygn. akt III CKN 383/97,LexPolonicanr 1628248). Na postanowienie co do przysądzenia własności (pozytywne, negatywne) przysługuje zażalenie. Podstawą zażalenia na postanowienie co do przysądzenia własności mogą być różne zarzuty (np. że postanowienie co do przybicia nie jest prawomocne, że nie nastąpiło wykonanie przez nabywcę warunków licytacyjnych). Podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia, czy też sytuacja osobista dłużnika.
Skarżąca w zażaleniu nie podniosła jakichkolwiek zarzutów, mogących wskazywać na naruszenie przepisów prawa przez Sąd I instancji przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia, a które mogłyby mieć wpływ na jego treść. Wobec tak sformułowanych zarzutów co do nieprawidłowości w procedowaniu Sądu Rejonowego Sąd Odwoławczy nie może się odnieść, gdyż dłużniczka nie wyjaśniła na czym jej zdaniem owe nieprawidłowości czy naruszenie prawa do obrony miałoby polegać.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe, dlatego zażalenie dłużników jako bezzasadne oddalono na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSR (del.)  Patrycja Reichel  SSO  Magdalena Balion – Hajduk   SSO  Lucyna Morys – Magiera