Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 108/13
Data wyroku: 2015-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Karin Kot
Słowa kluczowe: Przywłaszczenie
Podstawa prawna: art. 284 § 2 kk

Sygn. akt III K 108/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący SSO Karin Kot
Protokolant Ewa Król
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Anny Surowiak
po rozpoznaniu w dniach: 19.12.2013r., 15.01.2014r., 20.01.2014r., 30.01.2014r., 11.02.2014r., 4.03.2014r., 4.04.2014r., 6.05.2014r., 29.05.2014r., 17.06.2014r., 30.06.2014r., 24.09.2014r., 25.09.2014r., 27.02.2015r. sprawy karnej

D. H.ur. (...)

wJ.synaW.iC.z domuŁ.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 18 kwietnia 2006 roku do 22 lipca 2009 roku wR., w województwie(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczył sobie powierzone mu w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej mienie znacznej wartości w postaci rzeczy ruchomych: przekazane mu do używania na mocyumów leasingowych o nr (...)zawartych zfirmą (...) SAz siedzibą weW.przedmioty tych umów, będące własnością tej firmy, w postaci: koparko- ładowarki(...)3C. C.nr fabryczny:(...)oraz koparki kołowej(...)nr fabryczny:(...)rok oraz przekazane mu do używania na mocyumów leasingowych o nr (...)zawartych zfirmą (...) SAz siedzibą weW.przedmioty tych umów, będące własnością tej firmy, w postaci: koparko -ładowarki(...)3 CX o nr seryjnym(...)i koparko- ładowarki(...)3 CX o nr seryjnym(...)oraz młota hydraulicznego(...)330 w ten sposób, że w dniu 23 kwietnia 2009 roku zbył na rzeczZ. S.koparkę kołową(...)nr fabryczny:(...), a pozostałych w/w maszyn wyzbył się i w rezultacie tego pomimo żądania zwrotu tychże przedmiotów na skutek wypowiedzenia umów leasingu, nie zwrócił ich pokrzywdzonym spółkom, mimo, iż rzeczami tymi zgodnie z tymi umowami leasingowymi nie mógł w ten sposób rozporządzać, czym działał na szkodęspółki (...) SAz siedzibą weW.przywłaszczając jej mienie znacznej wartości o łącznej wartości: 492 000,00 zł oraz na szkodęspółki (...) S.A.z siedzibą weW.przywłaszczając jej mienie znacznej wartości o łącznej wartości: 212 000,00 zł, powodując łączną szkodę w wysokości 704 000, 00 zł,

tj. o czyn zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

II
w okresie od 1 stycznia 2007 roku do 30 czerwca 2008 roku wR., w województwie(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc członkiem zarządu i prezesem spółki(...) spółka z o.o.z siedzibą wR., wbrew przepisom ustawy, dopuścił do podawania w księgach rachunkowych nierzetelnych danych poprzez nieksięgowanie wszystkich dowodów księgowych, w tym raportów kasowych i wyciągów bankowych, dwukrotne księgowanie takich samych dokumentów kosztowych, nieprawidłowe rozliczanie kosztów leasingu i innych kosztów, wystawianie pustych faktur VAT nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń, a ponadto dopuścił do zawarcia w sprawozdaniach finansowych za rok 2007 nierzetelnych danych poprzez prezentowanie w bilansie i rachunku zysków i strat zafałszowanej sytuacji majątkowo- finansowej, nieodzwierciedlonej w wartościach ujętych w dowodach księgowych,

tj. o czyn zart. 77 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości

( Dz.U.09.152.1223) i  art. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku

o rachunkowości ( Dz.U.09.152.1223) w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

III
w okresie od kwietnia 2008 roku do 28 października 2009 roku wR., wJ.i weW., w województwie(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc początkowo członkiem zarządu i prezesem spółki(...) spółka z o.o.z siedzibą wR., a następnie faktycznie zajmując się sprawami majątkowymi tej spółki, w sytuacji grożącej jej niewypłacalności, do której sam doprowadził, udaremnił i uszczuplił zaspokojenie wierzycieli tej spółki w ten sposób, że w dniu 7 sierpnia 2009 roku weW.zorganizował i przeprowadził pozorną sprzedaż wszystkich udziałów tej spółki na rzeczK. G. (1), któremu w rzeczywistości nie przekazał udziałów spółki, jej majątku oraz jej dokumentacji, pozostawiając tę dokumentację finansową, księgową i pracowniczą bez nadzoru, ukrywając majątek oraz zaprzestając faktycznej działalności spółki, nie zgłaszając wniosku o upadłość tej spółki handlowej pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisów jej upadłość i nie przeprowadzając stosownie dokodeksu spółek handlowychpostępowania upadłościowego, a następnie w okresie od 27 sierpnia 2009 roku do 28 października 2009 roku zorganizował i przeprowadził wyprowadzenie majątku spółki w postaci nieruchomości gruntowych wM.o nrKW (...)iKW (...)stanowiących działkę budowlaną o powierzchni 10, 21 arów oraz udział w działce stanowiącej drogę dojazdową, wartych około 90 000,00 zł w ten sposób, że doprowadził do podpisania w dniu 27 sierpnia 2009 roku weW.przezK. G. (1)formalnie występującego jako prezes spółki(...) spółka z o.o.z siedzibą wR.umowy sprzedaży tychże nieruchomości na rzecz swej teściowej -T. K., za fikcyjną kwotę 35 000,00 zł, której nawet w takiej wysokości w rzeczywistości nie przekazano na rzecz w/w spółki, następnie w dniu 31 sierpnia 2009 roku weW.do podpisania umowy darowizny tych nieruchomości przezT. K.na rzecz jego żonyM. H., a następnie w dniu 28 października 2009 roku wJ.do podpisania umowy sprzedaży przedmiotowych nieruchomości przezM. H.na rzeczL.iA. J. (1), zaniżając jednocześnie w tych umowach wartość w/w nieruchomości i uzyskując na skutek tychże transakcji bliżej nieustaloną sumę pieniężną w wysokości wynoszącej co najmniej 55 000,00 zł a co najwyżej 92 344, 00 zł, której nie wprowadził następnie do majątku spółki przywłaszczając ją sobie i doprowadzając tym samym do skutecznego zbycia w/w nieruchomości spółki bez uiszczenia tej spółce odpowiedniej zapłaty, czym działał na szkodę wielu wierzycieli tej spółki w postaci: Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 499,00 zł,C.spółka z oo. z siedzibą wR.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 9 491,40 zł, Sądu Okręgowego w Zielonej Górze uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 9 621,00 zł,(...) spółka z o.o.z siedzibą wT.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 7 337, 34 zł,(...) spółka z o .o.z siedziba weW.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 14 731,82 zł,D.– (...)Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe (...).B.,J. S.wJ.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 14 623,14 zł,A. M. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 24 942, 70 zł,(...) spółka z o. o.z siedzibą wP.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 15 536,41zł,P.H.U (...), B.H.R. M., U.(...) spółka jawnawK.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 13 131,75 zł,(...) spółka z o. oz wK.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 5130,00 zł,A. M. (2)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 12 810,00 zł,(...) Banku (...) SAz siedzibą wW.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 138 210, 89 zł,Banku (...)z siedzibą wK.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 166 139, 43 zł,(...) spółka z o .o.z siedzibą wJ.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 119 573, 62 zł,E.P. Z.G.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 372 403,706 zł,Banku (...) SAz siedzibą wP.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 200 000, 00 zł,Banku (...) SAz siedzibą weW.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 225 915, 85 zł, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW., Inspektorat wJ.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 34 339,91 zł, a ponadto pracownikówspółki (...) spółka z o.o.z siedzibą wR.w osobach:G. W. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2 800,00 zł,H. M.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 9 975,00 zł,M. T.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1 000, 00 zł,D. D. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1 600,00 zł,E. D.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2 000,00 zł,J. S. (2)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1 600,00 zł,Ł. S.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1 800, 00 zł,M. S. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 3 000,00 zł,M. B. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 400,00 zł,J. W. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 900,00 złJ. R.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 900,00 zł,J. W. (2)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 900,00 zł,C. S.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 900,00 zł,K. P.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1 200,00 zł,M. P. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2 000, 00 zł,D. H. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 5 000, 00 zł,J. J. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1 000,00 zł,M. K. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2 000, 00 zł,K. F.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2 000, 00 zł,P. L.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 3 300,00 zł,K. T. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 7 500,00 zł,K. Ż.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 4 000, 00 zł,N. G.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2 000,00 zł,R. M. (2)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 4 000, 00 zł,D. B. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 3500, 00 zł

tj. o czyn zart. 300 § 3 kkw zw. zart. 308 kkiart. 301 § 2 kkw zw. zart. 308 kkiart. 284 § 1 kkiart. 586 kodeksu spółek handlowych–ustawy z dnia 15 września 2000 roku( Dz.U.00.94.1037 z późniejszymi zmianami) w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk

IV
w okresie od 1 stycznia 2009 roku do 30 czerwca 2009 roku wR., w województwie(...), wbrew przepisom ustawy, będąc członkiem zarządu i prezesem spółki(...) spółka z o.o.z siedzibą wR.zaniechał sporządzenia sprawozdania finansowego tej jednostki za rok 2008,

tj. o czyn zart. 77 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości( Dz.U.09.152.1223)

V
w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 1 lipca 2009 roku do 31 sierpnia 2009 roku wR., w województwie(...), działając w imieniu(...) spółka z o.o.z siedzibąR.przywłaszczył powierzone mu cudze mienie ruchome w postaci należących dospółki (...) spółka z o.o.z siedzibą wP.brył granitowych o wartości 24 820,28 zł, czym działał na szkodę tego podmiotu,

tj. o czyn zart.  284 § 2 kk

VI
w okresie od 2 do 11 czerwca 2008 roku wJ., w województwie(...), działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...)wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem znacznej wartości, w ten sposób, że w celu uzyskania dla siebie kredytów w OddzialeBanku (...)wJ.przyul. (...)składając wniosek o udzielenie Kredytu na Miarę i Kredytu Bezpiecznego przedłożył stwierdzający nieprawdę dokument w postaci PIT 36 wraz z załącznikiem PIT/B, w którym między innymi zaważył wysokość osiągniętej przez siebie w roku podatkowym 2007 kwoty przychodu ze stosunku pracy i dochodu oraz przedłożył oryginał zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach wfirmie (...) Sp. z o. o.z siedzibą wR., w którym podał nieprawdziwą wartość osiąganego wynagrodzenia miesięcznego brutto w kwocie 29 000,00 złotych wprowadzając pracownika banku w błąd co do prawdziwości danych zawartych w tych dokumentach, a ponadto co do zamiaru i możliwości spłacenia kredytów, przy czym oba dokumenty miały istotne znaczenie dla przyznania kredytów i zawarł w dniu 2 czerwca 2008 roku Umowę o Kredyt Bezpieczny, a w dniu 10 czerwca 2008 roku Umowę o Kredyt na Miarę o łącznej wartości 400 000 złotych, czym działał na szkodę(...)wW., a następnie składając wniosek o udzielenie karty kredytowej złożył oświadczenie, w którym podał nieprawdę co do osiąganego wynagrodzenia miesięcznego brutto w kwocie 29 000 złotych wprowadzając pracownika banku w błąd co do prawdziwości danych o swym wynagrodzeniu i co do zamiaru i możliwości spłacenia kredytu i zawarł w wyniku tego w dniu 11 czerwca 2008 roku Umowę karty Kredytowej o wartości 50 000 złotych czym działał na szkodę(...)wW., nie spłacając żadnego z w/w kredytów i wyrządzając w stosunku do mienia banku znacznej wartości łączną szkodę w wysokości 426 534,61 zł,

tj. o czyn zart. 297 § 1 kkiart.286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 k.k.iart.273 kkw zw. zart.11 § 2 kki w zw. zart.12 kk

I
uznaje oskarżonegoD. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia, to jest przestępstwa zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoD. H.obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzeczspółki (...) S.A.z siedzibą weW.kwoty 348.930,47 zł, zaś na rzeczspółki (...) S.A.z siedzibą weW.orzeka wobec oskarżonegoD. H.obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę kwoty 90.000 zł,

III
uznaje oskarżonegoD. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II aktu oskarżenia, to jest czynu zart. 77 pkt 1 Ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowościiart. 77 pkt 2 Ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowościw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 77 pkt 1 Ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowościw zw. zart. 11 § 3 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV
uznaje oskarżonegoD. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III aktu oskarżenia, to jest przestępstwa zart. 300 § 3 k.k.w zw. zart. 308 k.k.iart. 301 § 2 k.k.w zw. zart. 308 k.k.iart. 284 § 1 k.k.iart. 586 ksh–Ustawy z 15 września 2000r.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 300 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 41§1 kkorzeka wobec oskarżonegoD. H.środek karny w postaci zakazu zajmowania stanowisk w spółkach handlowych uprawniających do prowadzenia ich spraw bądź do ich reprezentacji na okres 5 (pięciu) lat,

VI
uznaje oskarżonegoD. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie IV aktu oskarżenia, to jest czynu zart. 77 pkt 2 Ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowościi za to na podstawieart. 77 pkt 2 Ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowościwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

VII
uznaje oskarżonegoD. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie V aktu oskarżenia, to jest przestępstwa zart. 284 § 2 kki za to na podstawieart. 284 § 2 kkwymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

VIII
uznaje oskarżonegoD. H.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie VI aktu oskarżenia, to jest czynu zart. 297 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IX
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoD. H.obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz RaiffeisenBank (...)wW.kwoty 426.534,61 zł,

X
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.wymierzone oskarżonemuD. H.w punktach: I, III, IV, VI, VII i VIII części dyspozytywnej wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) pozbawienia wolności,

XI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.zalicza oskarżonemuD. H.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 26 września 2013r. do dnia 19 lutego 2014r.,

XII
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych, w tym na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 400 złotych.

UZASADNIENIE
Począwszy od dnia 1 kwietnia 2003r.D. H.prowadził działalność gospodarczą początkowo pod firmą:H.D.Usługi w zakresie Stolarstwa i Tartacznictwa, później jakoPrzedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe (...)z siedzibą wR., a następniePrzedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe (...)D. H.z siedzibą wR..
(dowód: wniosek o zarejestrowanie działalności gospodarczej z dnia
26 marca 2003r.k. 1544,
zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej
k. 1543, k. 1537,k. 1535,
wniosek o zarejestrowanie działalności gospodarczej z dnia
27 czerwca 2003r.k. 1542,
zaświadczenie o zmianie we wpisie do ewidencji działalności
gospodarczej k. 1541,k. 1539,
zgłoszenie do ewidencji działalności gospodarczej k. 1540).
W dniu 18 kwietnia 2006 roku zawarł on zfirmą (...) S.A.z siedzibą weW.umowę leasingu operacyjnego o numerze (...). Przedmiotem umowy była koparko - ładowarka(...)3 CX o nr seryjnym(...). Wartość przedmiotu leasingu wynosiła 201 300 złotych. Następnie w dniu 15 maja 2006 rokuD. H.zawarł zfirmą (...) S.A.z siedzibą weW.kolejnąumowę leasingu operacyjnego o numerze (...), której przedmiotem była koparko- ładowarka(...)3 CX o nr seryjnym(...)oraz młot hydrauliczny(...)330. Wartość przedmiotów leasingu wynosiła 252 540 złotych.
(dowód: zeznania świadkaA. C.k. 2319-2322, k. 6098-6099,
umowa leasingu operacyjnego o numerze (...)z dnia
18 kwietnia 2006r. k. 2327-2331,
protokół zdawczo – odbiorczy k. 2332,
kopia faktury VAT z dnia 18 kwietnia 2006r. k. 2333
umowa leasingu operacyjnego o numerze (...)z dnia
15 maja 2006r. k. 2337-2341,
protokół zdawczo – odbiorczy k. 2342,
kopia faktury VAT z dnia15 maja 2006r.k. 2343).
W dniu 23 lutego 2006 roku w Kancelarii Notarialnej wJ.w przyulicy (...)doszło do zawarcia pomiędzyD. H.i jego żonąM. H.umowy zawiązaniaspółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...). Prezesem Zarządu Spółki zostałD. H., zaśM. H.została powołana Wiceprezesem Zarządu Spółki, z uprawnieniami do jednoosobowej samodzielnej reprezentacji spółki. Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2006 roku, po uzupełnieniu wniosku o rejestrację podmiotu w rejestrze przedsiębiorców między innymi o oświadczenie członków zarządu, że wkłady na pokrycie kapitału zakładowego zostały w całości wniesione (przy czymD. H.posiadał 160 udziałów o łącznej wartości 80 tysięcy złotych, natomiastM. H.40 udziałów o wartości 20 tysięcy złotych), Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu wpisał spółkę do Krajowego Rejestru Sądowego - Rejestru Przedsiębiorców.
(dowód: wypis z aktu notarialnego Repertorium A numer(...)
k. 214-222,
zarządzenie z dnia 20 marca 2006r. k. 224,
postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej
we Wrocławiu z dnia 10 kwietnia 2006 r. k. 243-245).
W dniu 23 marca 2007 rokuD. H.działając w imieniu(...) sp. z o.o.z siedzibą wR.zawarł zfirmą (...) S.A.z siedzibą weW.umowę leasingu operacyjnego o nr (...). Przedmiotem umowy była koparko - ładowarka(...)3C. C.o wartości 285 297,61 złotych. Następnie w dniu 19 lipca 2007 rokuD. H.działając w imieniuspółki (...)zawarł zfirmą (...) S.A.z siedzibą weW.umowę leasingu operacyjnego o nr (...), której przedmiotem była koparka kołowa(...)o wartości 457 500 złotych.
(dowód: zeznania świadkaK. K. (1)k. 2218-2221,k. 6093-6094,
umowa leasingu operacyjnego o numerze (...)z dnia
23 marca 2007r. k. 1361-1366,
umowa leasingu operacyjnego o numerze (...)z dnia
19 lipca 2007 r. k. 1367-1372,
kopia faktury VAT z dnia 20 marca 2007r. k. 1373,
protokół zdawczo – odbiorczy k. 1374,
kopia faktury VAT z dnia 25 lipca 2007r. k. 1375,
protokół zdawczo – odbiorczy k. 1376).
W dniu 29 marca 2007r.D. H.sporządził pismo skierowane do Wójta GminyJ.informujące, iż z dniem 31 marca 2007r. likwiduje on działalność gospodarczą. Decyzją Wójta GminyJ.z dnia 2 kwietnia 2007r. wykreślono z ewidencji działalności gospodarczej wpis dotyczący działalności -Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe (...).
(dowód: pismoD. H.z dnia 29 marca 2007r. k. 1534,
decyzja Wójta GminyJ.z dnia 2 kwietnia 2007r.
k. 1533).
D. H.jako członek zarządu i prezes(...) spółki z o.o.z siedzibą wR., był zobowiązany do składnia do Urzędu Skarbowego bilansów rocznych oraz rachunków zysków i strat oraz do składania we właściwym rejestrze sądowym sprawozdania finansowego. Miał on także obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych. W okresie od dnia 1 stycznia 2007 roku do 30 czerwca 2008 rokuD. H.podawał w księgach rachunkowych nierzetelne dane poprzez nieksięgowanie wszystkich dowodów księgowych, w tym raportów kasowych i wyciągów bankowych, dwukrotne księgowanie takich samych dokumentów kosztowych, nieprawidłowe rozliczanie kosztów leasingu i innych kosztów, wystawianie pustych faktur VAT nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń, a ponadto dopuścił do zawarcia w sprawozdaniach finansowych za rok 2007 nierzetelnych danych poprzez prezentowanie w bilansie i rachunku zysków i strat zafałszowanej sytuacji majątkowo - finansowej, nieodzwierciedlonej w wartościach ujętych w dowodach księgowych.
(dowód: opinie biegłego z zakresu analizy ekonomicznej, ekonomii,
księgowości, rachunkowości i finansów, podatków, przedsiębiorstwa
k. 5209-5221, k. 5232-5253).
W dniu 2 czerwca 2008r. pracująca wBiurze (...), z którym w kwietniu 2006r.D. H.zawarł umowę o prowadzenie usług finansowych dlaspółki (...),M. Z. (1)wypełniła zaświadczenie o zatrudnieniuD. H.zawierające informację, iż jest on zatrudniony w spółce na stanowisku dyrektora na czas nieokreślony od dnia 1 kwietnia 2006r. za wynagrodzeniem 29.000 złotych miesięcznie.
(dowód: zeznania świadkaM. Z. (1)k. 199-200, k. 917-918,
k. 956-957, k. 1448-1449, k. 3360-3365, k. 4526-4528,
k. 4546-4547, k. 4550-4552, k. 6129-6132,
zaświadczenie z dnia 2 czerwca 2008r. k. 4577).
W tym samym dniuD. H.udał się doOddziału (...)wJ.przyul. (...)gdzie złożył wniosek o udzielenie Kredytu na Miarę. Do wniosku dołączył wypełniony przezM. Z. (1)oryginał zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach wfirmie (...) Sp. z o. o.z siedzibą wR.oraz PIT - 36 za 2007 rok wraz z załącznikiem PIT/B za 2007 rok.
(dowód: zeznania świadkaŁ. G.k. 4520-4522).
Dokument PIT - 36 za 2007 rok wraz z załącznikiem PIT/B za 2007 rok zawierał informację o uzyskanym przezD. H.w roku 2007 przychodzie ze stosunku pracy oraz pozarolniczej działalności gospodarczej. Zostały one wcześniej złożone w Urzędzie Skarbowym w dniu 30 kwietnia 2008 roku a następnie w dniu 12 czerwca 2008r. doszło do ich korekty przezD. H.. Dokumenty zawierały zawyżoną wysokość osiągniętej przezD. H.w roku podatkowym 2007 kwoty przychodu ze stosunku pracy i dochodu.
(dowód: zeznania świadkaM. Z. (1)k. 199-200, k. 917-918,
k. 956-957, k. 1448-1449, k. 3360-3365, k. 4526-4528,
k. 4546-4547, k. 4550-4552, k. 6129-6132,
kopie dokumentów PIT k. 4665).
Po pozytywnym rozpatrzeniu przez bank wnioskuD. H.został przyznany kredyt we wnioskowanej wysokości 250 000 złotych. Następnie w dniu 10 czerwca 2008r. w oparciu o wskazane powyżej dokumentyD. H.zawarł Umowę o Kredyt na Miarę w wysokości 150 000 złotych.D. H.złożył także wniosek o udzielenie karty kredytowej zawierający oświadczenie, w którym podał, iż uzyskuje on miesięcznie wynagrodzenie w kwocie 29 000 złotych brutto, w następstwie którego w dniu 11 czerwca 2008 roku doszło do zawarcia pomiędzyD. H.oraz przedstawicielembanku (...)o wartości 50 000 złotych.
(dowód: zeznania świadkaŁ. G.k. 4520-4522,
umowa o Kredyt Bezpieczny k. 4578-4579,
umowa o Kredyt na Miarę k. 4580-4581,
umowa karty kredytowej k. 4582-4583).
D. H.do miesiąca maja 2009r. dokonywał spłat zaciągniętych kredytów: Na Miarę oraz Bezpiecznego, zaś dnia 18 sierpnia 2009r. dokonał ostatniej wpłaty na poczet spłaty karty kredytowej, przy czym jedynie w pierwszych miesiącach dokonywane wpłaty odpowiadały kwocie wymagalnej.
(dowód: pismo(...)z dnia 23 września 2010r. k. 4533-4534).
Swoim zachowaniemD. H.wyrządził szkodę w mieniu banku w łącznej wysokości 426 534,61 zł.
(dowód: zeznania świadkaŁ. G.k. 4520-4522,
pismo(...)z dnia 23 września 2010r. k. 4533-4534).
W dniu 25 lutego 2009 roku komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej Górze -D. B. (2)w toku postępowania prowadzonego z wniosku wierzycielaspółki (...)–firmy (...) LTD S.A.z siedzibą wB.dokonał zajęcia udziałów współce (...), o czym pisemnie zawiadomiłD. H.w dniu 26 lutego 2009 roku. Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2009r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej we Wrocławiu przyjął do akt rejestrowych zajęcie udziałówD. H.posiadanych w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością podfirmą (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
(dowód: zeznania świadkaD. B. (1)k. 745-748, k. 2356-2368,
k. 6043-6045, k. 6274-6276,
zajęcie innych praw majątkowych (udziałów wsp. z o.o. (...)
– KRS(...)) z dnia 25 lutego 2009r. w sprawie o sygn. akt
II Km 2244/07 wraz z potwierdzeniem odbioru zajęcia k. 315,
postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej
we Wrocławiu z dnia 22 kwietnia 2009r. k. 317).
W tym czasie wfirmie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąpracowałG. W. (1). Był on zatrudniony począwszy od miesiąca września 2008r. na podstawie umowy o pracę na czas określony na stanowisku majstra - operatora ładowarki.G. W. (1)w rzeczywistości współce (...)dozorował pracowników oraz produkcję kostki granitowej. Pewnego dniaD. H.zaproponowałG. W. (1)odkupienie 1-2% udziałów wfirmie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąargumentując to przejściowymi kłopotami i koniecznością pozbycia się części udziałów.
(dowód: zeznania świadkaG. W. (1)k. 136-142, 1468-1469,
2349-2352, 4096-4099).
W dniu 9 marca 2009r. notariusz Kancelarii Notarialnej weW.A. R.poświadczyła podpisyG. W. (1)orazD. H.na umowie zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Umowa datowana była na 10 stycznia 2009r. Zgodnie z § 2 i 3 umowyD. H.zbywał na rzeczG. W. (1)144 udziały za kwotę 72.000 złotych.
(dowód: zeznania świadkaG. W. (1)k. 136-142, 1468-1469,
2349-2352, 4096-4099,
umowa zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
datowana na 10 stycznia 2009r. k. 336-337,
poświadczenie podpisów k. 338).

G. W. (1)w rzeczywistości nie uiścił na rzeczD. H.kwoty 72.000 złotych. Poza tym w dniu 5 marca 2009 roku nie zawarł on zD. H.umowy zbyciaD. H.144 udziałówspółki (...)za kwotę 72.000 złotych.
(dowód: zeznania świadkaG. W. (1)k. 136-142, 1468-1469,
2349-2352, 4096-4099,
umowa zbycia udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
datowana na 5 marca 2009r. k. 374-375).
W dniu 14 maja 2009 roku, umocowany przez reprezentującegospółkę (...)w dniu 13 maja 2009r., radca prawnyA. P.złożył do Krajowego Rejestru Sądowego wniosek o wpisanie zmian dotyczących: nowej siedziby spółki wraz z uchwałą w przedmiocie zmiany adresu spółki z dotychczasowego -R.(...)na adres:(...)iR.(...), nowego wspólnika -G. W. (1)wraz z umową zbycia 144 udziałów przezD. H.na rzeczG. W. (1)oraz odwołaniaM. H.z funkcji Wiceprezesa Zarządu(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwraz z protokołem datowanym na 10 kwietnia 2009 roku z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki z dnia 22 kwietnia 2009 roku. Wskazane zmiany z uwagi na uchybienia formalne wniosku zostały wpisane do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 6 lipca 2009 roku.
(dowód: wniosek o zmianę danych podmiotu w rejestrze przedsiębiorców
wraz z załącznikami k. 323 - 347,
postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej
we Wrocławiu z dnia 6 lipca 2009r. k. 352).
Na początku 2009r.D. H.kilkakrotnie przyjeżdżał wraz ze znajomym o imieniuA.do, zajmującego się kupnem i sprzedażą ładowarek,Z. S.. Mężczyźni oglądali znajdujące się w firmieZ. S.urządzenia. Pewnego dniaD. H.wybrał spośród maszyn ładowarkę(...)(...)o wartości 285.000 złotych i wówczas zwrócił się doZ. S.o umożliwienie otrzymania sprzętu przed uiszczeniem w całości zapłaty za ładowarkę. Doszło do podpisania umowy i faktury. W tym dniuD. H.uiścił kwotę 100.000 złotych, zaś pozostałą kwotę miał dostarczyć w ciągu dwóch miesięcy. NastępnieD. H.zaproponował uiszczenie części zaległej kwoty poprzez dostarczenie kostki brukowej, na coZ. S.przystał.D. H.dostarczyłZ. S.15 samochodów kostki o wartości około 25.000 złotych, którą to kwotę mężczyzna zaliczył na poczet nieuiszczonej w całości ceny ładowarki. Na początku miesiąca kwietnia 2009r.D. H.zatelefonował doZ. S.. W rozmowie zaproponował mu sprzedaż koparki kołowej(...).Z. S.udał się wówczas do siedziby firmyD. H.gdzie obejrzał urządzenie. Następnie w dniu 23 kwietnia 2009r. doszło do podpisania umowy sprzedaży koparki kołowej(...)nr fabryczny:(...)za kwotę 165.000 złotych, którąZ. S.wraz z podatkiem VAT w wysokości 36.300 złotych przekazałD. H.. Otrzymanie pieniędzy gotówkąD. H.potwierdził na wystawionej fakturze. W punkcie pierwszym umowyD. H.oświadczył, że jest on właścicielem maszyny, która nie pochodzi z kradzieży i jest wolna od wad prawnych.
(dowód: zeznania świadkaZ. S.k. 1477-1478,
k. 2825-2829, k. 6064-6067,
umowa sprzedaży z dnia 23 kwietnia 2009r. k. 2832,
faktura VAT nr (...)z dnia 23 kwietnia 2009r. k. 2831).
D. H.w okresie od 1 stycznia 2009 roku do 30 czerwca 2009 roku jako członek zarządu i prezes(...) Spółka z o.o.z siedzibą wR.zaniechał także sporządzenia sprawozdania finansowego za rok 2008.
(dowód: opinie biegłego z zakresu analizy ekonomicznej, ekonomii,
księgowości, rachunkowości i finansów, podatków, przedsiębiorstwa
k. 5209-5221, k. 5232-5253).
W dniu 29 czerwca 2009r.(...) Fundusz (...)skierował pismo doD. H.wskazując jako siedzibę:Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo – Usługowe (...)
(...)informujące o rozwiązaniuumowy leasingu operacyjnego o numerze (...)zawierające żądanie bezwarunkowego, natychmiastowego zwrotu przedmiotu umowy. Pismo zostało odebrane w dniu 6 lipca 2009r. przez matkęD. H.–C. H.. Z kolei pismem z dniu 20 lipca 2009r., doręczonym w dniu 24 lipca 2009r. matceD. H.–C. H.,(...) Fundusz (...)dokonał rozwiązaniaumowy leasingu operacyjnego o numerze (...). Pismo zawierało żądanie bezwarunkowego, natychmiastowego zwrotu przedmiotu umowy.
(dowód: zeznania świadkaA. C.k. 2319-2322, k. 6098-6099,
pismo(...) Funduszu (...)z dnia 29 czerwca
2009r. wraz z potwierdzeniem odbioru korespondencji k. 2344-2345,
pismo(...) Funduszu (...)z dnia 20 lipca 2009r.
wraz z potwierdzeniem odbioru korespondencji k. 2334-2335).
Z kolei z dniem 10 lipca 2009r.(...) S.A.rozwiązałumowy leasingu operacyjnego o numerze (...)żądając natychmiastowego i bezwarunkowego zwrotu przedmiotów leasingu. Pisma o rozwiązaniu umów leasingu zostały skutecznie doręczone w dniu 15 lipca 2009r.
(dowód: zeznania świadkaK. K. (1)k. 2218-2221, k. 6093-6094,
pisma(...) S.A.z dnia 10 lipca 2009r.
wraz z potwierdzeniem odbioru korespondencji k. 2280-2282).
W dniu 22 lipca 2009 roku przedstawiciel firmy windykacyjnej działającej w imieniu(...) S.A.z siedzibą weW.udał się do siedzibyspółki (...)wR.(...)(...)i przeprowadził rozmowę zD. H.orazM. H.. Zabezpieczył on wówczas samochód ciężarowy markiM.oraz ładowarkę teleskopową, za któreD. H.także nie płacił rat leasingowych. W tym dniu przedstawiciel firmy windykacyjnej zaproponował porozumienie w zakresie spłaty zaległych rat leasingowych dotyczącychumów leasingu operacyjnego o numerze (...). Warunkiem porozumienia było okazanie przedmiotów umów, czego jednakżeD. H.nie uczynił, jak również nie wskazał on miejsca w jakim miałyby znajdować się przedmioty umów leasingu.
(dowód: zeznania świadkaJ. K.k. 1344-1346).
K. G. (1)- nadużywający alkoholu, bezrobotny mieszkaniecJ.jest znajomymT. J.. Mężczyzna znając sytuację finansowąK. G. (1)oraz wykorzystując, iż znajdował się on pod wpływem alkoholu, w dniu 7 sierpnia 2009 roku zaproponował mu nabycie udziałów w spółce w zamian za przekazanie kwoty pieniędzy. W tym samym dniu obaj mężczyźni udali się, kierowanym przez kolegęT. J.samochodem, doW.. W kawiarni w pobliżu siedziby kancelarii notarialnej doszło do spotkaniaK. G. (1)iT. J.zD. H., który posiadał przygotowane do podpisu dlaK. G. (1)dokumenty, które mężczyzna podpisał nie czytając żadnego z nich.
(dowód: zeznania świadkaK. G. (1)k.565-569, k.1422-1423,
k. 1589-1590, k. 1600, k. 1724-1725, k. 3462-3467, k. 6128-6129).
K. G. (1)podpisał wówczas między innymi protokół z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 7 sierpnia 2009r. dotyczący odwołania z funkcji Prezesa Zarządu SpółkiD. H.i powołania na to stanowiskoK. G. (1).
(dowód: zeznania świadkaK. G. (1)k.565-569, k.1422-1423,
k. 1589-1590, k. 1600, k. 1724-1725, k. 3462-3467, k. 6128-6129,
protokół z nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników z dnia
7 sierpnia 2009r.k. 385-386).
Następnie w Kancelarii Notarialnej weW.notariuszK. K. (2)poświadczyła autentyczność podpisów złożonych pod umową z dnia 7 sierpnia 2009 roku dotyczącą zbyciaK. G. (1)przezD. H.iM. H.200 udziałów współce (...)za kwotę 100.000 zł, pod protokołem zgromadzenia wspólników z dnia 4 sierpnia 2009 roku oraz pod oświadczeniemK. G. (1), że zapoznał się on z pełną dokumentacją spółki i jej przedsiębiorstwa jak też stanem prawnym i faktycznym majątku spółki, że znany jest mu stan wszelkich zobowiązań i wierzytelności spółki, jej stan majątkowy i finansowy, stan spraw sądowych i innych postępowań związanych z działalnością spółki, i nie wnosi co do nich żadnych zastrzeżeń, a nadto, że ewentualne ryzyka lub zobowiązania, które powstały w związku z prowadzeniem spółki w czasie przed zawarciem umowy sprzedaży udziałów z dnia 7 sierpnia 2009 roku obciążają w całości spółkę przy całkowitym zwolnieniu zbywcy ze zobowiązań z tego tytułu zarówno w stosunkach wewnętrznych jak i zewnętrznych.
(dowód: zeznania świadkaK. G. (1)k.565-569, k.1422-1423,
k. 1589-1590, k. 1600, k. 1724-1725, k. 3462-3467, k. 6128-6129,
umowa zbycia udziałów w spółce z ograniczona odpowiedzialnością
k. 379,
protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia
4 sierpnia 2009r. k. 380-381
oświadczenie z dnia 7 sierpnia 2009r. k. 383,
poświadczenie podpisów k. 384).
Za podpisanie dokumentówK. G. (1)otrzymał odD. H.kwotę 400 zł. Po kilku dniach mężczyźni spotkali się ponownie przed siedzibą Kancelarii Notarialnej wJ.przyulicy (...)po uprzednim telefonicznym ustaleniu terminu spotkania przezT. J.zK. G. (1). Doszło wówczas do podpisania przezK. G. (1)dwóch kolejnych dokumentów, za coD. H.przekazał mu kwotę 150 złotych.K. G. (1)nigdy nie zapłacił za udziały współce (...)kwoty 100.000 złotych.
(dowód: zeznania świadkaK. G. (1)k.565-569, k.1422-1423,
k. 1589-1590, k. 1600, k. 1724-1725, k. 3462-3467, k. 6128-6129).
K. G. (1)podpisał także oświadczenie datowane na 6 sierpnia 2009r. o przejęciu sprzętu w postaci dwóch sztuk koparko – ładowarek oraz młota wskazujące na zawarcie w tym dniu umowy najmu sprzętu pomiędzyD. H.prowadzącym działalność gospodarczą:P.P.H.U. (...)z siedzibą wR.aSpółką z o.o. (...)reprezentowaną przez Prezesa ZarząduK. G. (1), zgodnie z którą najemca zobowiązał się między innymi do uiszczania czynszu najmu na rachunek(...) S.A.weW.w wysokości 8.900 złotych miesięcznie oraz powiadomienia(...) S.A., że spełnia świadczenie wynajmującego wynikające z umowy leasingu.
(dowód: oświadczenie z dnia 6 sierpnia 2009r. k. 1588).
W dniu 7 sierpnia 2009 roku do Krajowego Rejestru Sądowego wpłynął wniosek podpisany nazwiskiemK. G. (1)o dokonanie wpisu zmian. Do wniosku załączona została między innymi umowa zbycia 144 udziałówspółki (...)za kwotę 72.000 złotych z dnia 5 marca 2009 rokuD. H.przezG. W. (1), umowa zbycia w dniu 7 sierpnia 2009 roku udziałów przezM. H.iD. H.na rzeczK. G. (1), protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 4 sierpnia 2009 roku, protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z dnia 7 sierpnia 2009 roku i uchwała o powołaniu na stanowisko prezesa spółkiK. G. (1). Postanowieniem z dnia 3 września 2009r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia Fabrycznej dokonał wpisu zmian dotyczących wykreślenia wspólnikówM. H.,D. H.i w ich miejsce wpisania jedynego wspólnika -K. G. (1)jako Prezesa Zarządu, do Krajowego Rejestru Sądowego.
(dowód: wniosek o zmianę danych podmiotu w rejestrze przedsiębiorców
wraz z załącznikami k. 362 - 386,
postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia Fabrycznej
we Wrocławiu z dnia 3 września 2009r. k. 390).
W dniu 19 sierpnia 2009r. do siedziby(...) S.A.weW.wpłynęło pismo z pieczątką(...) Spółka z o.o.zawierające informację o zbyciu udziałów w dniu 7 sierpnia 2009r. przezD. H.iM. H.. W piśmie wskazano na oświadczenie nabywcy udziałów, iż zobowiązania powstałe w związku z prowadzeniem spółki w czasie przed zawarciem umowy zbycia udziałów obciążają w całości spółkę przy całkowitym zwolnieniu zbywcy z tego tytułu zarówno w stosunkach wewnętrznych, jak i zewnętrznych.
(dowód: pismo z dnia 7 sierpnia 2009r. k. 2295).
Z uwagi na to, żeD. H.pomimo kierowanych żądań nie zwrócił(...) S.A.z siedzibą weW.przedmiotów leasingu, spółka zleciła firmie windykacyjnej(...) Finanse sp. z o.o.z siedzibą weW.przeprowadzenie windykacji swoich roszczeń. Działający w imieniu firmy windykacyjnejM. G. (1)wielokrotnie próbował skontaktować się zD. H., który jednakże nie odbierał telefonów i unikał kontaktu. W dniu 24 września 2009 rokuM. G. (1)udał się na teren siedzibySpółki (...), do miejsca zamieszkaniaD. H.i wreszcie do domu zajmowanego przez jego matkę, w którym zastał onD. H.. Zażądał wówczas zwrotu leasingowanego sprzętu.D. H.w rozmowie oświadczył, iż sprzęt komuś wypożyczył, nie zna aktualnego miejsca jego przechowywania. Zobowiązał się do zapłaty zaległych opłat do dnia 5 października 2009 roku, co było warunkiem ewentualnego wznowienia umowy. Nie zwrócił on jednak przedmiotów leasingu i nie uregulował zaległych opłat.
(dowód: zeznania świadkaA. C.k. 2319-2322, k. 6098-6099,
zeznania świadkaM. G. (1)k. 3488-3490).
K. G. (1)nie zajmował się nigdy sprawami spółki, albowiemD. H.w rzeczywistości nie przekazał mu udziałów spółki, jej majątku oraz dokumentacji. Faktycznie sprawami majątkowymiSpółki (...)zajmował się nadalD. H..
(dowód: zeznania świadkaK. G. (1)k.565-569, k.1422-1423,
k. 1589-1590, k. 1600, k. 1724-1725, k. 3462-3467, k. 6128-6129,
wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 12 października
2011r. wydany w sprawie o sygn. akt I C 424/11 k. 5445-5453,
wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 1 marca 2012r.
wydany w sprawie o sygn. akt I A Ca 111/12 k. 5454-5466).
D. H.zaprzestał jednak wykonywania wymagalnych zobowiązań oraz zaprzestał faktycznej działalności spółki pozostawiając dokumentację finansową, księgową i pracowniczą bez nadzoru, ukrywając pozostały majątek spółki. Pomimo powstania w tym czasie warunków do ogłoszenia upadłości nie zgłosił wniosku o upadłość tej spółki. Nie przeprowadził on także postępowania upadłościowego.
(dowód: zeznania świadkaM. Z. (1)k. 199-200, k. 917-918,
k. 956-957, k. 1448-1449, k. 3360-3365, k. 4526-4528,
k. 4546-4547, k. 4550-4552, k. 6129-6132,
zeznania świadkaJ. O. (1)k. 547-549, k. 2306-2308,
k. 6219,
opinie biegłego z zakresu analizy ekonomicznej, ekonomii,
księgowości, rachunkowości i finansów, podatków, przedsiębiorstwa
k. 5209-5221, k. 5232-5253,
opinia biegłego z zakresu finansów i rachunkowości k. 4678-4706,
k. 5048-5053).
W dniu 27 sierpnia 2009 rokuD. H.doprowadził natomiast do podpisania w Kancelarii Notarialnej weW.przez, formalnie występującego jako prezes(...) Spółki z o.o.z siedzibą wR.,K. G. (1)umowy sprzedaży na rzecz teściowejD. H.T. K.nieruchomości gruntowych położonych wM.o nrKW (...)iKW (...)stanowiących działkę budowlaną o powierzchni 10,21 arów oraz udział w działce stanowiącej drogę dojazdową, za kwotę 35.000 złotych.
(dowód: zeznania świadkaK. G. (1)k.565-569, k.1422-1423,
k. 1589-1590, k. 1600, k. 1724-1725, k. 3462-3467, k. 6128-6129,
zeznania świadkaD. B. (1)k. 745-748, k. 2356-2368,
k. 6043-6045, k. 6274-6276,
kserokopia aktu notarialnego Repertorium A numer(...)2009r.
k. 4843-4844).
Wartość nieruchomości wynosiła 92.344 złotych.
(dowód: decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego wJ.z dnia
22 grudnia 2009r. k. 4850).
Spółka z o.o. (...)z siedzibą wR.nie otrzymała jednakże należności za sprzedaż nieruchomości o nrKW (...)iKW (...), nawet w kwocie 35.000 złotych.
(dowód: opinia biegłego z zakresu finansów i rachunkowości k. 4678-4706,
k. 5048-5053).
Z kolei w dniu 31 sierpnia 2009 r. doszło do podpisania w Kancelarii Notarialnej weW.umowy darowizny nieruchomości o nrKW (...)iKW (...)przezT. K.na rzecz żonyD. M.H..
(dowód: kserokopia aktu notarialnego Repertorium A numer(...)2009r.
k. 4845-4846).
W roku 2009D. H.był pacjentemL. J.. Podczas jednej z wizyt w gabinecie lekarskim prowadzonym przezL. J.D. H.zaproponował mu nabycie nieruchomości położonej wM.– nieuzbrojonej działki gruntu wraz z udziałem w drodze dojazdowej. NastępnieL. J.przeprowadził rozmowę z żoną i małżonkowie zdecydowali się na zakup nieruchomości.
(dowód: zeznania świadkaL. J.k.3476- 3478, k. 6099-6100,
zeznania świadkaA. J. (1)k. 3473-3475, k. 6099).

D. H.zaproponował małżonkomJ.aby uiścili kwotę 55.000 złotych, podczas gdy w akcie notarialnym podana zostanie kwota 35.000 złotych.L.iA. J. (1)przystali na tą propozycję i wręczyliD. H.kwotę 55.000 złotych jako zapłatę za nabyte nieruchomości.
(dowód: zeznania świadkaA. J. (1)k. 3473-3475, k. 6099).
Następnie w dniu 28 października 2009 r. wJ.doszło do podpisania umowy sprzedaży przedmiotowych nieruchomości o nrKW (...)iKW (...)przezM. H.na rzeczA.iL. J.. W umowie notarialnej jako wartość nieruchomości wskazano kwotę 35.000 złotych.
(dowód: kserokopia aktu notarialnego Repertorium A numer 5980/2009r.
k. 4847-4849).
Opisanym powyżej zachowaniemD. H.uszczuplił zaspokojenie wielu wierzycieliSpółki (...), a mianowicie: Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 499 zł,C.spółka z oo. z siedzibą wR.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 9 491,40 zł, Sądu Okręgowego w Zielonej Górze uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 9 621 zł,(...) spółka z o.o.z siedzibą wT.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 7 337,34 zł,(...) spółka z o.o.z siedzibą weW.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 14 731,82 zł,D.– (...)Przedsiębiorstwo Handlowo - Usługowe (...).B.,J. S.wJ.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 14 623,14 zł,A. M. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 24 942, 70 zł,(...) spółka z o. o.z siedzibą wP.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 15 536,41zł,P.H.U (...), B.H.R. M.,U.(...) spółka jawnawK.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 13 131,75 zł,(...) spółka z o.o.wK.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 5130 zł,A. M. (2)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 12 810 zł,(...) Banku (...) SAz siedzibą wW.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 138 210,89 zł,Banku (...)z siedzibą wK.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 166 139, 43 zł,(...) spółka z o .o.z siedzibą wJ.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 119 573, 62 zł,E.P. Z.G.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 372 403,706 zł,Banku (...) SAz siedzibą wP.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 200 000 zł,Banku (...) SAz siedzibą weW.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 225 915, 85 zł, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW., Inspektorat wJ.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 34 339,91 zł, a ponadto pracownikówspółki (...) spółka z o.o.z siedzibą wR.w osobach:G. W. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2 800 zł,H. M.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 9 975 zł,M. T.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1 000 zł,D. D. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1 600 zł,E. D.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2 000 zł,J. S. (2)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1 600 zł,Ł. S.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1 800 zł,M. S. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 3 000 zł,M. B. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 400 zł,J. W. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 900 złJ. R.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 900 zł,J. W. (2)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 900 zł,C. S.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 900 zł,K. P.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1200 zł,M. P. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2 000 zł,D. H. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 5 000 zł,J. J. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1 000 zł,M. K. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2 000 zł,K. F.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2 000 zł,P. L.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 3 300 zł,K. T. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 7 500 zł,K. Ż.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 4 000 zł,N. G.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2 000 zł,R. M. (2)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 4 000 zł,D. B. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 3500 zł.
(dowód: kserokopie akt komorniczych o sygn. Km 2424/09 oraz Km 3303/09
z wnioskuA. M. (2)k. 415-458
kserokopie akt komorniczych o sygn. Km 413/10
z wniosku(...) spółka z o. o.z siedzibą wP.
k. 459-464
kserokopie akt komorniczych o sygn. Km 220/10
z wnioskuP.H.U (...), B.H.R. M., U.(...) spółka jawna
wK.k. 465-477
kserokopie akt komorniczych o sygn. Km 117/10 oraz Km 2011/09
z wnioskuG. W. (1)k. 478-489
kserokopie akt komorniczych o sygn. Km 72/10 z wnioskuA.
M.k. 490-493,
kserokopie akt komorniczych o sygn. Km 1466/09 z wniosku Zakładu
(...) OddziałwW., Inspektorat
wJ.k. 494-505,
pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej
GórzeD. B. (1)z dnia 11 maja 2011r. k. 3403-3404).
Na przełomie roku 2007 i 2008 doszło do współpracy pomiędzy, prowadzącymfirmę (...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.,G. W. (2)aD. H., który w tym czasie poszerzył działalność swojej spółki o produkcję kostki granitowej. W tym celu nabył on od firmy prowadzonej przezG. W. (2)maszyny do produkcji kostki. W późniejszym czasie mężczyźni ustalili, że prowadzona przezD. H.spółka zostanie upoważniona przez(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.do odbioru brył granitowych zkopalni (...) S.A., za które należność będzie uiszczałaspółka (...)a następnie będzie ona wystawiała faktury dlaspółki (...).
(dowód: wyjaśnienia oskarżonegoD. H.k. 5623- 5625,
k. 5672-5674, k. 5997-6000,
zeznania świadkaG. W. (2)k. 2302-2305, k. 2493-2494,
k. 3380-3385, k. 3835-3836, k. 3919-3921, k. 3957-3959,
zeznania świadkaM. W. (1)k. 3386-3388, k. 6100).
W miesiącu czerwcu 2009r. do(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.została złożona przezZakład (...)oferta na 500 ton kostki granitowej szarej o wymiarach 12cm na 12 cm na 18 cm. Została ona przedstawionaspółce (...), która podjęła się realizacji zamówienia. W tej sytuacjispółka (...)przesłała dospółki (...)pisemne zamówienie.
(dowód: zeznania świadkaG. W. (2)k. 2302-2305, k. 2493-2494,
k. 3380-3385, k. 3835-3836, k. 3919-3921, k. 3957-3959,
k. 6126-6128,
zeznania świadkaM. W. (1)k. 3386-3388,k. 6100,
oferta z dnia 18 czerwca 2009r. wraz z harmonogramem dostaw
kostki k. 3389 3390,
zamówienie z dnia 3 lipca 2009r. k. 3391).
Następnie w dniu 10 lipca 2009r. oraz w dniu 15 lipca 2009r. pracownikspółki (...)odebrał z kopalni kamień łamany – wybierany w ilości odpowiednio 305,800 tony za kwotę 31.711,46 złotych oraz 132,100 tony za kwotę 13.698,77 złotych. W dniu 17 lipca 2009r.(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.wystawiła zbiorczą fakturę dlaspółki (...)na łączną kwotę 48.081,42 złotych. Zgodnie z fakturą bryły te do czasu uregulowania należności były własnością(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP..D. H.nie uregulował zapłaty za przekazane mu w okresie od 1 lipca 2009 roku do 31 sierpnia 2009 roku bryły granitowe. Nie dokonał on także ich zwrotu(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.. Swoim zachowaniem spowodował szkodę w wysokości 24 820,28 złotych.
(dowód: zeznania świadkaG. W. (2)k. 2302-2305, k. 2493-2494,
k. 3380-3385, k. 3835-3836, k. 3919-3921, k. 3957-3959,
k. 6126-6128,
zeznania świadkaM. W. (1)k. 3386-3388,k. 6100,
faktury VAT nr (...)wraz z dokumentami
WZ k. 3393-3401,
faktura VAT nr (...)k. 3892,
reklamacja z dnia 20 lipca 2009r. k. 3402).
OskarżonyD. H.był w przeszłości wielokrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa skierowane przeciwko mieniu.
(dowód: informacja o osobie z Krajowego Rejestru Karnego k. 5593-5594).
OskarżonyD. H., zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i przed Sądem, nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W złożonych wyjaśnieniach wskazał, iż w początkowym okresie działalnościspółki (...), która wówczas zajmowała się pracami ogólno-budowlanymi i rozbiórkowymi, jej sytuacja była dobra albowiem spółka posiadała wielu klientów, wielu dostawców, a należności, w tym także wobec ZUS i Urzędu Skarbowego, płacone były regularnie. Sytuacja w spółce, jak wyjaśnił, zaczęła się stopniowo pogarszać począwszy od drugiej połowy 2008r. Oskarżony dodał: „w zasadzie trudno mi było ogarnąć czy wynik spółki był dobry czy zły” (k. 5998) podnosząc przy tym, że z wypowiedzi księgowej, która posiadała wgląd w całość dokumentów spółki dostarczanych jej przez oskarżonego w postaci faktur, wyciągów bankowych wynikało, że sytuacja w spółce jest bardzo dobra. Oskarżony wyjaśnił nadto, że spółka posiadała ruchomości w postaci samochodów, urządzeń między innymi do zagęszczania gruntu, do zagęszczania betonu, do cięcia betonu oraz nieruchomości w postaci dwóch działek budowlanych o wartości około 16.000 złotych, a przy tym zatrudniała na podstawie umowy o pracę i na podstawie umowy zlecenie od kilkunastu do dwudziestu pracowników. Oskarżony wskazał, iż na wynik finansowy spółki przekładało się to, że firma była młoda i nie osiągała jeszcze wysokich dochodów, a przy tym nie posiadała pieniędzy by kupić bez kredytu urządzenia, które zostały nabyte na podstawie zawartych umów leasingowych.
Oskarżony wyjaśnił, iż pogorszenie sytuacji spółki było spowodowane nie otrzymaniem wynagrodzenia w kwocie około 200 tysięcy zł za prace rozbiórkowe, brakiem zapłaty w kwocie około 100 tysięcy złotych za prace wykonane przy budowie domu jednorodzinnego, przegraną sprawą „z panemP.”, który był dłużny spółce około 700 tysięcy złotych i wreszcie rzutującymi na sprawy zawodowe konfliktami osobistymi pomiędzy nim a żoną utrudniającymi wspólne prowadzenie spółki, które skutkowały tym, że postanowili oni „wyjść ze spółki i sprzedać udziały” (k. 5999), które oskarżony odkupił odG. W. (1)kiedy porozumiał się z żoną. Oskarżony wyjaśnił przy tym, iż gdyby jego zamiarem była ucieczka od odpowiedzialności wówczas nie sprzedawałby on udziałów tylko starałby się zrezygnować z funkcji prezesa zarządu. Poza tym dodał, iż w związku ze sprzedażą udziałówG. W. (1)jedynie jeden raz był on w kancelarii notarialnej podnosząc, iż znana mu jest treść oświadczeniaG. W. (1), jednakże z uwagi na to, iż mężczyzna „nie posiadał wysokiego wykształcenia i nie potrafiłby użyć takich sformułowań jakie są w tym oświadczeniu” (k. 5999) przypuszczalnie to pełnomocnik panaP.alboW.jest autorem tego oświadczenia. Oskarżony wyjaśnił, iż poszukiwał nabywcy spółki poprzez umieszczanie ogłoszeń w Internecie na stronie Gratka pl. oraz Autogiełda, przy czym na ogłoszenie to zgłosił się wyglądający na osobę majętną i poruszający się samochodem markiJ.na angielskich numerach rejestracyjnychT. J., który zarekomendowałK. G. (1)jako mężczyznę, z którym „mają inną spółkę zW., że tamG.też jest prezesem a on udziałowcem” (k. 6000). Oskarżony dodał, iż inwestorT. J., który miał być wspólnikiem podczas gdyK. G. (1)miał zostać prezesem spółki i współpracownikiemT. J., trzykrotnie przyjeżdżał, oglądał zakład, rozmawiał z księgową, przyjeżdżał także na teren zakładu wR..
Oskarżony wskazał, że nigdy nie zajmował się księgowością, zaś „wszystko robiła (prowadząca biuro rachunkowe odpowiedzialna za prowadzenie księgowości spółki) paniZ.”, której oskarżony, jak wyjaśnił, przywoził „najświeższe dokumenty”, miesięczne dostarczając jej jeden segregator dokumentów, i która nigdy nie wyrażała wobec niego jakichkolwiek zastrzeżeń dotyczących braków w dokumentach dodając, że kobieta nigdy nie wzywała go o dostarczenie dokumentów, zarówno ustnie, jak i pisemnie. Dodał, iż księgowa przygotowywała dokumenty księgowe czyli bilans, sprawozdania, wypełniała także formularze KRS (w późniejszym czasie sporządzane przez panówB.lubP.), które on wraz z żoną jedynie podpisywał i na tym ich udział się kończył. Poza tym była ona także upoważniona do składania deklaracji do ZUS-u i Urzędu Skarbowego. Księgowa wystawiała także zaświadczenia o wysokości dochodów, których sporządzenie potwierdzała w rozmowach telefonicznych z pracownikami banków. Oskarżony wyjaśnił, iż księgowa firmy wystawiła między innymi zaświadczenie o zatrudnieniu panaM.wskazując, że uzyskuje on minimalne wynagrodzenie, albowiem, jak wyjaśnił, chciała pomóc mu uniknąć płacenia alimentów dodając, że także jemu księgowa wystawiła zaświadczenie o zatrudnieniu i uzyskiwanych dochodach, o którym „teraz wie(m), że jest to zaświadczenie nieprawdziwe” (k. 5999) podnosząc: „być może ona po prostu pomyliła się w tym zaświadczeniu” (k. 5999 verte). W złożonych wyjaśnieniach oskarżony utrzymywał, iż dokładnie nie wiedział w jakiej wysokości uzyskuje wynagrodzenie ponieważ „obracał(em) cały czas także swoimi pieniędzmi” (k. 5999). Odnosząc się do kwestii zawartych umów leasingowych oskarżony wyjaśnił, iż przy ich zawieraniu bank każdorazowo weryfikował sytuację spółki, żądał wielu dokumentów, bilansów, wyciągów z kont, zaświadczeń o niezaleganiu wobec ZUS i Urzędu Skarbowego. W złożonych przed Sądem wyjaśnieniach oskarżony przyznał, iż przekazał zajmującemu się kupnem – sprzedażą maszyn budowlanychZ. S.„maszyny w ramach współpracy” dodając, że mężczyzna otrzymał od niego jedną maszynę - koparkę, którą oskarżony, jak podał, posiadał na podstawie umowy leasingu dodając, że przejmując koparkęZ. S.wiedział o tym albowiem otrzymał on dokumenty ubezpieczenia sprzętu, w których był wskazany właściciel koparki.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoD. H.w zakresie w jakim potwierdził on okoliczność przekazaniaZ. S., używanej w prowadzonej przez niego spółce na podstawie umowy leasingu zawartej zfirmą (...) SAz siedzibą weW., koparki kołowej albowiem w tej części pozostawały one w zgodzie z zebranymi w sprawie dowodami, w tym przede wszystkim z zeznaniami świadkaZ. S., który dokładnie zrelacjonował w jaki sposób wszedł w posiadanie wskazanego sprzętu, jak również korelującymi z nimi dowodami z dokumentów w postaci umowy sprzedaży z dnia 23 kwietnia 2009r. (k. 2832) orazfaktury VAT nr (...)z dnia 23 kwietnia 2009r. (k. 2831). Jako nieprawdziwe Sąd ocenił jedynie wyjaśnienia oskarżonego w tej części, w której utrzymywał, iżZ. S.wiedział o tym, że nabyty przez niego sprzęt jest własnością firmy leasingowej jako z pozostawały one w sprzeczności z logicznymi i spójnymi a przez to wiarygodnymi zeznaniamiZ. S., który odwołując się do treści umowy sprzedaży zawierającej precyzyjny zapis, że sprzedającyD. H.jest „właścicielem maszyny, która nie pochodzi z kradzieży i jest wolna od wad prawnych” kategorycznie stwierdził, że był on przekonany, iż koparka kołowa należy do oskarżonego dodając, że w przeciwnym razie nie doszłoby do zawarcia umowy. Zeznania świadka znajdują przy tym oparcie w zasadach wiedzy i doświadczenia życiowego, które jednoznacznie wskazują na to, iż zajmujący się nabywaniem i sprzedażą sprzętu budowalnegoZ. S.nie miał żadnego interesu w pozyskaniu sprzętu, który pozostawał w leasingu. Jak wyjaśnił to w sposób przekonujący w złożonych zeznaniach, przed zawarciem umowy kupna koparki uzyskał od oskarżonego numer seryjny maszyny aby ustalić okoliczność jej serwisowania oraz potwierdzić brak zastawu, której to informacji jednakże firma serwisująca sprzęt nie posiadała. Wbrew twierdzeniom oskarżonego powołany świadek, jak zeznał, nie otrzymał odD. H.dokumentów związanych z ubezpieczeniem sprzętu albowiem ładowarka nie została przez niego nabyta z przeznaczeniem do jazdy po drogach publicznych a przewóz maszyny nastąpił na tzw. niskim podwoziu (k. 6066). Okoliczność ta, choć wskazująca pośrednio na sposób działania oskarżonego, który mając pełną świadomość, iż nie pozostaje właścicielem sprzętu budowlanego, podpisał zawierającą nierzetelne informacje umowę, zapewniając przy tym nabywcę sprzętu, że jest on jego właścicielem, pozostawała jednak bez wpływu na prawno - karną ocenę zachowaniaD. H.w zakresie zarzucanego mu czynu na szkodę firm leasingowych.
W tym miejscu należy zauważyć, iż oskarżony prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wR.w dniu 18 kwietnia 2006 r. zawarł zfirmą (...) S.A.z siedzibą weW.umowę leasingu operacyjnego nr (...), zaś w dniu 15 maja 2006 r.D. H.działając w ramach swejfirmy (...)z siedzibą wR.zawarł zfirmą (...) S.A.z siedzibą weW.kolejnąumowę leasingu operacyjnego nr (...). Przedmiotem leasingu operacyjnego nr(...)było przekazanie przez leasingodawcę prawa do używania wybranego przez Leasingobiorcę sprzętu w postaci koparko ładowarki(...)
(...)X o nr seryjnym(...)o wartości 201.300 złotych w zamian za umówione opłaty leasingowe (pkt 3 ppkt 13 postanowień ogólnych umowy). Z kolei przedmiotem leasingu operacyjnego nr(...)było przekazanie koparko - ładowarki(...)
(...)X o nr seryjnym(...)i młota hydraulicznego(...)(...)o łącznej wartości 252.540 złotych w zamian za umówione opłaty leasingowe (pkt 3 ppkt 13 postanowień ogólnych umowy). W przypadku opóźnienia z zapłatą opłaty leasingowej przekraczającego 14 dni po wyznaczeniu dodatkowego terminu leasingodawca nabywał prawo do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia i natychmiastowego przejęcia sprzętu (pkt 44 i pkt 46 postanowień ogólnych umów). Zgonie z pkt 6 postanowień ogólnych warunków umów leasingu operacyjnego oskarżony nie był uprawniony do ustanawiania na leasingowanym sprzęcie jakichkolwiek praw na rzecz osób trzecich oraz przelewania praw wynikających z zawartych umów na osoby trzecie. Z kolei w razie zmiany siedziby w czasie trwania umowy był on obowiązany zawiadomić o nowym adresie(...)z siedzibą weW.pod rygorem uznania przez leasingodawcę korespondencji przesłanej na adres podany w umowie za doręczoną (pkt 40 warunków umów leasingu dotyczący zmian w czasie trwania umów).

D. H.nigdy nie powiadomił(...) S.A.z siedzibą weW.o likwidacji działalności gospodarczej -Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowo Usługowego (...)i wniesieniu przedmiotów umów leasingu dospółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...), nie powiadomił funduszu o zmianie adresu, nie wnioskował o pisemną zgodę na wynajem sprzętów osobie trzeciej i nie powiadomił leasingodawcy o takim zdarzeniu. Na marginesie podnieść należy, iż wskazany w korespondencji adres(...)wJ.tj. adres miejsca zamieszkaniaD. H.- był wówczas cały czas aktualny, o czym świadczą znajdujące się w aktach sprawy dokumenty w postaci protokołu przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie z dnia 24 lipca 2009r. Oskarżony nie powiadomił także(...) S.A.z siedzibą weW.o treści oświadczenia podpisanego przezK. G. (1)i datowanego na 6 sierpnia 2009r. (podczas gdy umowa zbycia udziałów przezM. H.iD. H.na rzeczK. G. (1)miała zostać zawarta w dniu 7 sierpnia 2009r., w którym także podjęta zostać miała uchwała o powołaniu go na stanowisko prezesa spółki) o przejęciu sprzętu w postaci dwóch sztuk koparko – ładowarek oraz młota wskazujące na zawarcie w tym dniu umowy najmu sprzętu pomiędzyD. H.prowadzącym działalność gospodarczą:P.P.H.U. (...)z siedzibą wR.aSpółką z o.o. (...)reprezentowaną przez Prezesa ZarząduK. G. (1), zgodnie z którą najemca zobowiązał się między innymi do uiszczania czynszu najmu na rachunek(...) S.A.weW.w wysokości 8.900 złotych miesięcznie oraz powiadomienia(...) S.A., że spełnia świadczenie wynajmującego wynikające z umowy leasingu. W tym miejscu wskazać należy, iż przesłuchany w toku postępowania świadekK. G. (1)kategorycznie zaprzeczył aby w rzeczywistości doszło do przekazania mu wskazanego sprzętu podnosząc, iż powołany dokument został przez niego podpisany jednakże oskarżonyD. H.zapłacił mu za „nabycie udziałów spółki” oraz podpisanie szeregu dokumentów łącznie kwotę 550 złotych. Analiza zeznań świadka, który dwukrotnie w toku postępowania przygotowawczego nie mógł zostać przesłuchany z uwagi na jego stawiennictwo pod wpływem alkoholu, w powiązaniu z treścią wyjaśnień oskarżonego oraz lekturą załączonych do akt sprawy dokumentów jednoznacznie wskazuje na prawdziwość relacjiK. G. (1). Całkowicie nieprzekonujące bowiem jest twierdzenie oskarżonego jakby wskazany świadek zarekomendowany przezT. J.jako osoba, która miała zostać prezesem spółki, nie interesował się spółką, jej kondycją oraz tym jak wygląda zakład. Okoliczność, iż nadużywający alkoholu, bezrobotny mieszkaniecJ.K. G. (1)w rzeczywistości nigdy nie nabył udziałów współce (...), znajduje dodatkowe potwierdzenie w wydanych w sprawie o sygn. akt I C 424/11 przez Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w dniu 12 października 2011r., a następnie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w dniu 1 marca 2012r. w sprawie o sygn. akt I A Ca 111/12 orzeczeniach stwierdzających nieważność umowy zbycia udziałów współce (...)(k. 5445-5453, k. 5454-5466). Z uwagi na opóźnienia w zapłacie czynszów leasingowych i ich nieuiszczenia pomimo wyznaczenia dodatkowego terminu w dniu 29 czerwca 2009r.(...) Fundusz (...)skierował pismo doD. H.na adres:Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo – Usługowe (...)5 informujące o rozwiązaniuumowy leasingu operacyjnego o numerze (...). Zawierało ono żądanie bezwarunkowego, natychmiastowego zwrotu przedmiotu umowy. Pismo to zostało odebrane w dniu 6 lipca 2009r. przez matkęD. C.H.. Z kolei pismem z dniu 20 lipca 2009r., doręczonym w dniu 24 lipca 2009r. matceD. C.H.,(...) Fundusz (...)dokonał rozwiązaniaumowy leasingu operacyjnego o numerze (...). Także i to pismo zawierało żądanie bezwarunkowego, natychmiastowego zwrotu przedmiotu umowy. Wobec nie zwrócenia przez oskarżonego(...) S.A.z siedzibą weW.pomimo kierowanych żądań przedmiotów leasingu, spółka zleciła firmie windykacyjnej(...) Finanse sp. z o.o.z siedzibą weW.przeprowadzenie windykacji swoich roszczeń, której przedstawiciel wielokrotnie próbował skontaktować się zD. H., zaś w dniu 24 września 2009 r. udał się on na teren siedzibyspółki (...), do miejsca zamieszkaniaD. H.i wreszcie do domu zajmowanego przez jego matkę, w którym zastał onD. H.i zażądał zwrotu leasingowanego sprzętu, na coD. H.oświadczył, iż sprzęt komuś wypożyczył i nie zna aktualnego miejsca jego przechowywania, po czym zobowiązał się do zapłaty zaległych opłat do dnia 5 października 2009r., co było warunkiem ewentualnego wznowienia umowy jednakże nie zwrócił on przedmiotów leasingu i nie uregulował zaległych opłat. Powołane okoliczności znajdują potwierdzenie we wzajemnie korespondujących, logicznych i spójnych a przez to wiarygodnych zeznaniach świadków w osobachM. G. (1)iA. C.oraz korelujących z nimi dowodach z dokumentów w postaci przede wszystkim załączonej do akt sprawy dokumentacji leasingowej, której prawdziwość nie była w toku postępowania kwestionowana.
Poza tym oskarżonyD. H.w dniu 23 marca 2007 r. działając w imieniu(...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.zawarł zfirmą (...) S.A.z siedzibą weW.umowę leasingu operacyjnego o nr (...). W oparciu o zawartą umowę wszedł on w posiadanie koparko - ładowarki(...)3C. C.o wartości 285.297,61 złotych. Z kolei w dniu 19 lipca 2007r. działając w imieniu(...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.zawarł on zfirmą (...) S.A.z siedzibą weW.umowę leasingu operacyjnego o nr (...), zgodnie z którą wszedł w posiadanie koparki kołowej(...)o wartości 457.500 złotych. W przypadku opóźnienia z zapłatą opłaty leasingowej przekraczającego 14 dni po wyznaczeniu dodatkowego terminu leasingodawca nabywał prawo do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia i natychmiastowego przejęcia sprzętu (§ 20 ogólnych warunków umowy leasingu). Zgonie z § 4 ogólnych warunków umowy leasingu operacyjnego oskarżony nie był uprawniony do ustanawiania na leasingowanym sprzęcie jakichkolwiek praw na rzecz osób trzecich oraz przelewania praw wynikających z zawartej umowy na osoby trzecie. Z kolei w razie zmiany siedziby w czasie trwania umowy był on obowiązany zawiadomić o(...) S.A.z siedzibą weW.pod rygorem uznania przez leasingodawcę korespondencji przesłanej na adres podany w umowie za doręczoną (§ 32 ogólnych warunków umowy leasingu operacyjnego).
OskarżonyD. H.nigdy nie powiadomił(...) S.A.z siedzibą weW.o zmianie adresu, nie wnioskował o pisemną zgodę na wynajem sprzętów osobie trzeciej, nie powiadomił leasingodawcy o takim zdarzeniu. Na marginesie wskazać należy, iż chociaż spółka we wniosku do Krajowego Rejestru Sądowego z 14 maja 2009 roku dokonała zmiany adresu na(...)i(...)to wskazany w korespondencji adres(...)był aktualny, o czym świadczą znajdujące się w aktach sprawy dokumenty w postaci sporządzonego przez reprezentującego spółkę radcę prawnegoA. P.– zawiadomienia wraz z wnioskiem o ściganie z dnia 9 czerwca 2009r. Natomiast oskarżonyD. H.przesłał do(...) S.A.z siedzibą weW.pismo, z którego wynikało, iż zobowiązania wynikające z umowy leasingu nie ciążą już na nim w związku ze sprzedażą udziałów spółkiK. G. (1), który podpisał ponadto dokumenty wskazujące na odebranie przedmiotów leasingu z rąkD. H.. Jak wskazano powyżejK. G. (1), którego zeznania Sąd z podanych wcześniej względów uznał za wiarygodne, słuchany w toku postępowania zeznał, iż nie nabył udziałów w spółce należącej do małżonkówH.zaprzeczając aby odbierał od oskarżonego przedmioty leasingu. Następnie w dniu 10 lipca 2009 roku(...) S.A.sporządziła pisma o rozwiązaniu wskazanych umów w związku z zaniechaniem płacenia rat leasingowych przezfirmę (...) sp. z o.o., które zostały przesłane dofirmy (...) sp. z o.o.na wskazany w umowie adres. Pisma zawierały wezwanie do natychmiastowego zwrotu przedmiotów umów leasingu. Z kolei, jak wynika ze wzajemnie ze sobą korelujących zeznań świadków -J. K.iK. K. (1), które jako logiczne i spójne Sąd uznał za prawdziwe, w dniu 22 lipca 2009 roku przedstawiciel firmy windykacyjnej działającej w imieniu(...) S.A.z siedzibą weW.udał się do siedzibyspółki (...)i przeprowadził rozmowę z oskarżonymD. H.oraz jego żonąM. H., podczas której chciał zawrzeć ugodę z oskarżonym co do dalszego spłacania rat, której warunkiem było okazanie przedmiotów umów czego jednakże oskarżonyD. H.nie uczynił, jak również nie wskazał gdzie znajdują się leasingowane urządzenia.
W przedmiotowej sprawie nie budziła wątpliwości okoliczność, że koparko- ładowarka(...)3 CX o nr seryjnym(...), koparko - ładowarka(...)3 CX o nr seryjnym(...), młot hydrauliczny(...)330, koparko - ładowarka(...)3C. C.i koparka kołowa zostały oskarżonemu przekazane, w ramach zawartych umów leasingu operacyjnego, do używania (powierzono mu te urządzenia) przy spełnieniu całego szeregu warunków i ograniczeń płynących z tychże umów. W sprawie wątpliwości nie budziła także okoliczność, że wskazane przedmioty pozostawały przez cały czas własnością leasingodawców czyli odpowiednio(...) S.A.z siedzibą weW.oraz(...) S.A.z siedzibą weW.. Poza tym wątpliwości nie budziła okoliczność, że w razie nie wywiązania się z zawartych umów leasingu – leasingodawca mógł zażądać zwrotu przedmiotów leasingu a oskarżony był zobowiązany do ich natychmiastowego wydania. Nie ulega wątpliwości, żeD. H.złamał zawarte umowy nie wywiązując się należycie z płatności opłat leasingowych a na żądania zwrotu leasingowanych przedmiotów nie odpowiedział i do dnia dzisiejszego nie zwrócił ich. W tej sytuacji pozbawił on bezprawnie właścicieli– (...) S.A.z siedzibą weW.oraz(...) S.A.z siedzibą weW.władztwa nad powierzonymi sobie rzeczami ruchomymi – a więc wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 284 § 2 kk.
W świetle wskazanych powyżej okoliczności nie ulega wątpliwości, że oskarżonyD. H.dokonując sprzedaży koparki kołowej(...)i wyzbywając się koparko - ładowarki(...)3C. C., koparko - ładowarki(...)3 CX o nr seryjnym(...)i koparko- ładowarki(...)3 CX o nr seryjnym(...)oraz młota hydraulicznego(...)330, i nie wskazując miejsca ich przechowywania, pozbawił władztwa nad tymi urządzeniami(...) S.A.z siedzibą weW.oraz(...) S.A.z siedzibą weW.dopuszczając się w tym wypadku przestępstwa przywłaszczenia, nie zaś tylko naruszenia przepisów prawa cywilnego.
Jako naiwne i nieprzekonujące należało ocenić wyjaśnienia oskarżonegoD. H., w których utrzymywał: „w zasadzie trudno mi było ogarnąć czy wynik spółki był dobry czy zły” (k. 5998). W złożonych wyjaśnieniach oskarżony próbował przy tym wykazać, iż konsekwencje stwierdzonych współce (...)nieprawidłowości powinna ponosić księgowaM. Z. (1), którejD. H., jak podał, dostarczał „najświeższe dokumenty”, na podstawie których kobieta, nie wnosząc jakichkolwiek zastrzeżeń, opracowywała bilans, sprawozdania, wypełniała formularze KRS, które oskarżony oraz jego żona jedynie podpisywali. W tym miejscu należy zauważyć, iżM. Z. (1), jak zeznała, prowadzi, zajmującą się między innymi turystyką i reklamą spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, w ramach której funkcjonuje również biuro rachunkowe. W złożonych zeznaniach świadek podała, że do nawiązania współpracy z oskarżonym doszło w miesiącu kwietniu 2006r. kiedy toD. H.„pojawił się” (k. 4527) w prowadzonej przezM. Z. (1)pod nazwą(...) Spółka z o.o.firmie i wówczas doszło do podpisania umowy na prowadzenie usług finansowych dlafirmy (...). Zgodnie z umowąM. Z. (1)nie ponosiła odpowiedzialności za prawdziwość dostarczanej jej przez spółkę dokumentacji. Do obowiązków biura należało przede wszystkim naliczanie podatków i sporządzanie deklaracji podatkowych, deklaracji ZUS. Co istotne umowa nie obejmowała sporządzania sprawozdań finansowych, które jednakże były wykonywane przez świadka na odrębne, dodatkowo płatne zlecenie.M. Z. (1)otrzymała przy tym takie zlecenie na sporządzenie sprawozdania za rok 2006 i 2007. Z konsekwentnych i kategorycznych a przy tym rzeczowych i logicznych w związku z czym wiarygodnych zeznań świadkaM. Z. (1)jednoznacznie wynika przy tym, iż oskarżony nie dostarczał do biura rachunkowego wszystkich niezbędnych dokumentów, w tym zwłaszcza raportów kasowych, wyciągów bankowych, co uniemożliwiało prowadzenie stanu rozrachunkówspółki (...). Znamienne przy tym jest, iż jak podał świadek, zlecone jej i sporządzone sprawozdanie finansowe nie zostało oparte o pełną dokumentację źródłową, gdyż jak wskazano, oskarżony nie dostarczał do biura wszystkich niezbędnych dokumentów, lecz zostało przygotowane w oparciu o faktury zakupu i sprzedaży zawierające zapis o zapłacie gotówkowej ewentualnie o informacje pochodzące od oskarżonego o dokonaniu zapłaty przelewem. Istotne w sprawie było także stwierdzenie świadka, iż oskarżony, który nie był wzywany do składnia dokumentów albowiem zgodnie z zawartą z biurem umową to na nim spoczywał obowiązek dostarczania wszystkich niezbędnych dokumentów księgowych, co jest w pełni logiczne skoro trudno byłoby przyjąć aby pracownik biura rachunkowego miał wiedzę w zakresie dokonywanych w firmach transakcji aby móc żądać wydania określonych dokumentów, po tym jak na jego wniosek zostały mu wydane stosowne dokumenty, dokonywał ich zwrotu jednakże były one wówczas niekompletne, co z kolei zostało stwierdzone dopiero w chwili wystąpienia kontrahenta spółki do biura rachunkowego z konkretnym zapytaniem. Nie bez znaczenia w sprawie pozostawało, iż już w początkowej fazie działalności spółki w okresie gdyM. Z. (1)posiadała jeszcze dostęp do wyciągów(...) spółki (...)dostrzegła ona, jak zeznała, iż oskarżony dokonuje wypłat z kont spółki kwot, które były „spore” (k. 3363) tłumacząc wówczas, iż przeznaczone są one na pokrycie zobowiązań spółki. Podniesione przez świadkaM. Z. (1)okoliczności znalazły także potwierdzenie w rzetelnych, jasnych i pełnych a przez to wiarygodnych opiniach biegłych, w tym zwłaszcza w opinii biegłego z zakresu analizy ekonomicznej, ekonomii, księgowości, rachunkowości i finansów, podatków,przedsiębiorstwa (...), który opiniując w zakresie dotyczącym wystąpienia warunków uzasadniających upadłośćspółki (...)jednoznacznie wskazał na niemożność określenia wiarygodnej wartości majątku badanego przedsiębiorstwa jako jednego z warunków niezbędnych do przyjęcia niewypłacalności dłużnika wynikającą w głównej mierze z nierzetelnie prowadzanych ksiąg rachunkowych, braku rzetelnie sporządzonych sprawozdań finansowych oraz braku pełnej dokumentacji rozliczeń kasowo – bankowych (głównie raportów kasowych). Także protokół z czynności kontrolnych dokonanych w postępowaniu kontrolnym z dnia 31 sierpnia 2010r. przez Inspektora Kontroli Skarbowej wraz z załączonymi dokumentami (k. 2535-2581), którego prawdziwość nie była kwestionowana przez żadną ze stron postępowania, potwierdza powołane okoliczności. Wskazane dowody, uznane przez Sąd z podanych wyżej względów za prawdziwe, utwierdzają w przekonaniu, iż współce (...)doszło do podawania w księgach rachunkowych nierzetelnych danych poprzez nieksięgowanie wszystkich dowodów księgowych, w tym raportów kasowych i wyciągów bankowych, dwukrotne księgowanie takich samych dokumentów kosztowych, nieprawidłowe rozliczanie kosztów leasingu i innych kosztów, wystawianie pustych faktur VAT nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń, a ponadto do zawarcia w sprawozdaniach finansowych za rok 2007 nierzetelnych danych poprzez prezentowanie w bilansie i rachunku zysków i strat zafałszowanej sytuacji majątkowo - finansowej, nieodzwierciedlonej w wartościach ujętych w dowodach księgowych. Jednocześnie w realiach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, iż prowadząca biuro rachunkoweM. Z. (1)nie miała żadnego interesu w podawaniu podczas przesłuchań w toku niniejszego postępowania nieprawdziwej treści informacji. Jak bowiem zeznała: „nie miałam żadnych układów zfirmą (...), nie byłam jej udziałowcem, łączyła mnie z nią tylko w/w umowa” (k. 3364). Okoliczność ta znajduje przy tym oparcie w wyjaśnieniach oskarżonego, w których podaje: „sądzę, że (księgowa) tak pochopnie by nie ryzykowała”. Także zasady wiedzy i doświadczenia życiowego nakazują uznanie, iż prowadząca biuro rachunkowe księgowa wykonując swoje obowiązki w ramach zawartej umowy o świadczenie usług księgowych opierała się na dokumentach dostarczanych jej przez reprezentantówspółki (...), w tym przede wszystkim oskarżonego, który jako kierownik jednostki w rozumieniu przepisówustawy o rachunkowościbył zobowiązany do przestrzegania wskazanych przepisów. W przedmiotowej sprawie mając na względzie powołane powyżej okoliczności nie sposób było także nie dać wiary twierdzeniom świadkaM. Z. (1)dotyczącym wypisania przez nią zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych przez oskarżonegoD. H.dochodach. W złożonych zeznaniach świadek potwierdzając sporządzenie dokumentu datowanego na 2 czerwca 2008r. w sposób przekonujący wyjaśniła powody wskazania w zaświadczeniu dochodów osiąganych przez oskarżonego w kwocie 29.000 złotych miesięcznie podczas gdy nie przekraczały one kwoty 6.000 złotych brutto podając, iż wypisanie zaświadczenia miało miejsce w okresie letnim gdy w biurze przebywa wielu „klientów turystycznych” (k. 4527), co z kolei wiązać się mogło z koniecznością wypisania zaświadczenia dla oskarżonego, który chciał je uzyskać „na szybko” w związku z czym świadek, jak zeznała, mogła się zasugerować, iż dotyczy ono dłuższego okresu zatrudnienia. Świadek nie potrafiła przy tym wykluczyć, iż zaświadczenia zostało przez nią wypełnione na podstawie informacji udzielonej jej przez samego oskarżonego. W tym miejscu należy jedynie zauważyć, iż w świetle zebranych w sprawie dowodów jako pozbawione racjonalnego uzasadnienia należało ocenić wyjaśnienia oskarżonego w tej części, w której utrzymuje, iż nie wiedział w jakiej wysokości uzyskuje wynagrodzenie twierdząc z jednej strony, iż księgowa mogła pomylić się podczas wypisywania zaświadczenia z drugiej jednak podnosząc, że chcąc pomóc jednemu z pracowników w uniknięciu płacenia alimentów księgowa wskazała, że uzyskuje on minimalne wynagrodzenie. Nie wymaga bowiem szerszego uzasadnienia, iż całkowicie gołosłowne jest stwierdzenie wypowiedziane przez, będącego przez szereg lat prezesem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, oskarżonego, iż „obracał(em) cały czas także swoimi pieniędzmi” (k. 5999), co uniemożliwiło mu orientację w uzyskiwanych dochodach albowiem mając doświadczenie w zajmowaniu się sprawami spółki, a przy tym opierając się o informacje uzyskane od prowadzącej księgowość firmyM. Z. (1), oskarżony zdawał sobie sprawę, że „pieniądze spółki nie są jego pieniędzmi” (k. 3363). Z kolei podnoszona przez oskarżonego okoliczność nierzetelności świadkaM. Z. (1)w sporządzaniu zaświadczenia dlaH. M.nie znalazła potwierdzenia w przeprowadzonym w sprawie dowodzie z zeznań świadka w osobieH. M.. Należy bowiem zauważyć, iż jak wynika z informacji podanej przez tego świadka, który nie miał żadnego interesu w składaniu nieprawdziwej treści zeznań, oskarżonyD. H.zawierając umowy o pracę wskazywał w nich najniższe wynagrodzenie a następnie rozliczał się z zatrudnionymi osobami odnotowując w zeszycie wypłacane im, uzgodnione uprzednio ustnie, kwoty przewyższające wskazane w umowie wynagrodzenie. Okoliczność tą dostrzegła także biegła z zakresu finansów i rachunkowościK. S., której rzetelną i jasną opinię Sąd uznał za prawdziwą. Biegła dokonując oceny dokumentacji pracowniczej zatrudnionych w spółce osób, która podobnie jak dokumentacja księgowa i kadrowa była dokumentacją szczątkowa, wskazała, iż w spółce dochodziło do wypłat wynagrodzenia „na czarno” (k. 5051). W tej sytuacji nie ulega wątpliwości, iżM. Z. (1), która dysponowała, w związku ze świadczonymi na rzeczspółki (...)usługami księgowymi, dokumentacją pracowniczą posiadając umowę o pracę zawartą zH. M.na określone w niej wynagrodzenie wpisała do dokumentu wynikającą z umowy o pracę kwotę albowiem nie była ona uprawniona do weryfikacji zawartej w umowie informacji o zarobkach. Podkreślenia wymaga, iż jak wynika z logicznych i jasnych zeznań świadkaM. Z. (1)biuro rachunkowe nie dokonywało w imieniu oskarżonego przelewów w związku z czym także wynagrodzenie przelewane było z konta spółki na prywatne konto osobiście przezD. H.w związku z czym nie było możliwości aby nie miał on wiedzy w zakresie wysokości poborów (k. 6131).
W realiach niniejszej sprawy najistotniejszą kwestią w zakresie dotyczącym zarzucanego oskarżonemu czynu na szkodę(...)wW.pozostawało, iżD. H.z uwagi na uzyskiwane dochody nie był w stanie regulować miesięcznych rat zaciągniętych kredytów co skutkowało powstaniem zaległości na wszystkich uzyskanych w banku produktach.
Sąd nie dał także wiary wyjaśnieniom oskarżonegoD. H., w których zaprzeczył on popełnieniu przestępstwa na szkodę(...) spółka z o.o.z siedzibą wP.polegającego na przywłaszczeniu brył granitowych albowiem pozostawały one w tym zakresie rażąco sprzeczne z konsekwentnymi, logicznymi, spójnymi i wzajemnie się uzupełniającymi a przez to wiarygodnymi zeznaniami świadków w osobachG. W. (2)iM. W. (2), znajdującymi dodatkowo oparcie w dokumentach, których wiarygodność nie była w trakcie postępowania kwestionowana w postaci przede wszystkim oferty z dnia 18 czerwca 2009r. wraz z harmonogramem dostaw kostki oraz zamówienia z dnia 3 lipca 2009r. Wskazani świadkowie w złożonych zeznaniach dokładnie opisali okoliczności w jakich oskarżony wszedł w posiadanie należących do nich brył granitowych, które były odbierane przezspółkę (...)bezpośrednio zkopalni (...), po czym nie dostarczył on zamówionej kostki dospółki (...)wP.(za wyjątkiem niewielkiej partii, która została jednak zakwestionowana z uwagi na to, że nie spełniała ona warunków wskazanych w zamówieniu), jak również nie zwrócił on pobranych brył, które zgodnie z wyraźnie wskazaną w fakturach adnotacją do czasu zapłaty za fakturę stanowiły własność pokrzywdzonejspółki (...)wP..
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoD. H., w których opisuje stan ruchomości i(...) spółki (...)podkreślając, że firma była młoda i nie osiągała jeszcze wysokich dochodów, w związku z czym nie posiadała pieniędzy na zakup urządzeń, które zostały nabyte na podstawie zawartych umów leasingowych. Jako nieprawdziwe należało jednakże ocenić twierdzenia oskarżonego odnośnie braku po jego stronie zamiaru „ucieczki od odpowiedzialności” (k. 5999), albowiem, znajdująca oparcie w zebranych w sprawie dokumentach, analiza zachowania oskarżonego jednoznacznie temu przeczy. Lektura akt sprawy w sposób nie budzący wątpliwości pozwoliła bowiem ustalić, iż oskarżonyD. H.dokonał fikcyjnej sprzedaży 144 udziałów w spółce o wartości 72.000 złotychG. W. (1)– mężczyźnie, o którym sam wyjaśnił, że „nie posiadał wysokiego wykształcenia” (k. 5999) a przy tym jak zeznał będący kuzynemG. W. (1)świadekG. W. (2)człowiekowi, który nie posiadał pieniędzy, bezpośrednio po tym jak doszło do ich zajęcia komorniczego w dniu 25 lutego 2009r. dokonanego na skutek wniosku wierzycielaspółki (...)– to jestfirmy (...) LTD S.A.z siedzibą wB., o czym oskarżony został pisemnie zawiadomiony w dniu 26 lutego 2009r. Wprawdzie przedłożony w Kancelarii Notarialnej weW.celem poświadczenia podpisów dokument dotyczący sprzedaży udziałów nosi datę 10 stycznia 2009r. jednakże, jak wynika z logicznych i konsekwentnych w tym zakresie zeznań świadkaG. W. (1)do podpisania umowy nabycia udziałów doszło na początku miesiąca marca 2009r. po tym jak w miesiącu lutym 2009r. oskarżony zwrócił się do świadka z pytaniem o możliwość sprzedaży na jego rzecz 1-2 % udziałów w spółce z uwagi na „przejściowe kłopoty” (k. 139). Co istotne świadekG. W. (1)jednoznacznie wskazał, że „całe nabycie udziałów… i podpisanie tej umowy” (k.139) miało miejsce w siedzibie kancelarii notarialnej kategorycznie przecząc aby mogło do tego dojść w dniu 10 stycznia 2009r. - w sobotę. Świadek w sposób przekonujący przedstawił także okoliczności podpisania umowy nabycia udziałów wskazując z jakiego powodu nie dostrzegł daty na umowie oraz podając kiedy powziął wiadomość o ilości nabytych udziałów i ich wartości podnosząc przy tym kategorycznie, iż była to fikcyjna sprzedaż udziałów. Znamienne przy tym było, że świadek od początku twierdził, iż oskarżony nie wywierał na niego presji podając: „nie chciałem szkodzić panuH., dlatego nie odmówiłem” (k. 140), co dodatkowo utwierdza w przekonaniu o prawdziwości relacji świadkaG. W. (1), który tym samym nie starał się dodatkowo obciążać oskarżonego złożonymi zeznaniami lecz prezentował w nich zapamiętamy obraz zdarzeń, w których uczestniczył. Istotne w sprawie pozostawało przy tym, iż świadekG. W. (1)zaprzeczył także aby w dniu 5 marca 2009r. dokonał zbycia udziałówspółki (...)na rzeczD. H.. Jest to o tyle przekonujące, iż podpis na dokumencie został poświadczony w dniu 9 marca 2009r. a zatem w tym samym, w którym doszło do poświadczenia podpisu na umowie zbyciaG. W. (1)udziałów jednakże jedynie umowa zbycia udziałów datowana na 10 stycznia 2009r. została dołączona do wniosku o dokonanie zmian złożonego do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 14 maja 2009r., zaś umowa zwrotnego zbycia udziałów przezG. W. (1)D. H.została przedłożona do Krajowego Rejestru Sądowego w formie załącznika do wniosku złożonego dopiero dnia 7 sierpnia 2009r. Dodatkowo należy zwrócić uwagę na wypowiedziane przez świadka słowa: „ja bym nigdy nie podpisał zgody na odwołanie paniM.z funkcji wiceprezesa, bo wtedy, jak mi powiedziała pani księgowa, to odpowiedzialność w jakiejś części przeszłaby na mnie” (k. 141). Wprawdzie świadekG. W. (1)po okazaniu kopii protokołu Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...)z dnia 22 kwietnia 2009r. nie wykluczył, że złożył podpis pod dokumentem jednakże, jak wskazano powyżej, już w sekretariacie notariusza składał on szereg podpisów na dokumentach, z których treścią nie zapoznawał się w związku z czym nie sposób wykluczyć, iż już wówczas doszło do złożenia przez niego podpisu. Jest to o tyle istotne, że na pozorność odwołaniaM. H.wskazuje dodatkowo protokół z Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników(...)z dnia 22 kwietnia 2009r. sporządzony, jak wynika z treści dokumentu, w dniu 10 kwietnia 2009r. (k. 332). Z lektury powołanego dokumentu wynika przy tym, iż podjęcie uchwały w sprawie odwołaniaM. H.z funkcji wiceprezesa zarządu nastąpiło w związku ze złożoną przez nią rezygnacją przy czym dokumenty rejestrowe nie zawierają stosownego oświadczenia o rezygnacji. Także dalsze działania oskarżonegoD. H.jednoznacznie wskazują na to, iż zamiarem oskarżonego było uniknięcie odpowiedniości za długi spółki. Należy przy tym zauważyć, iż oskarżony w złożonych wyjaśnieniach podał, że gdyby jego zamiarem była ucieczka od odpowiedzialności wówczas nie sprzedawałby udziałów tylko starałby się zrezygnować z funkcji prezesa zarządu. Jak wykazano powyżej oskarżony dnia 7 sierpnia 2009r. pozornie zbyłG. W. (1), który w tym samym dniu po odwołaniu z funkcji Prezesa Zarządu(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąD. H.został powołany na stanowisko Prezesa Zarządu spółki, 200 udziałów współce (...)za kwotę 100.000 złotych. Jak przy tym podano, poza jednoznacznymi w swej wymowie zeznaniami świadkaK. G. (1), który kategorycznie zaprzeczył aby w rzeczywistości nabył udziały w spółce oraz został jej prezesem uznanymi przez Sąd z podanych wyżej względów, w tym zwłaszcza z racji ich zgodności z powołanymi już dowodami oraz z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego, za prawdziwe, za pozornością transakcji przemawia dodatkowo okoliczność podpisania przezK. G. (1)oświadczenia, które oskarżony złożył podczas postępowania przygotowawczego a wcześniej przesłał je na adres siedziby(...) S.A.weW.o przejęciu sprzętu w postaci dwóch sztuk koparko – ładowarek oraz młota. Istotne jest, iż datowane na 6 sierpnia 2009r. (pomimo, że do zbycia udziałów i powołania na stanowisko prezesaK. G. (1)dojść miało dnia następnego) oświadczenie wskazuje na zawarcie w tym dniu umowy najmu sprzętu pomiędzyD. H.mającym prowadzić działalność gospodarczą:P.P.H.U. (...)z siedzibą wR.(zlikwidowaną na wniosek oskarżonego z dniem 31 marca 2007r.) aSpółką z o.o. (...)reprezentowaną przez Prezesa ZarząduK. G. (1), zgodnie z którą najemca zobowiązał się między innymi do uiszczania czynszu najmu na rachunek(...) S.A.weW.w wysokości 8.900 złotych miesięcznie oraz powiadomienia(...) S.A., że spełnia świadczenie wynajmującego wynikające z umowy leasingu. Przyjmując takie zobowiązanieK. G. (1)miałby przy tym wkrótce po objęciu funkcji prezesa zarządu spółki (albowiem już w dniu 27 sierpnia 2009r.) dokonać sprzedaży na rzecz teściowejD. H.T. K.nieruchomości gruntowych położonych wM.o nrKW (...)iKW (...)stanowiących działkę budowlaną o powierzchni 10,21 arów oraz udział w działce stanowiącej drogę dojazdową, których wartość zgodnie z decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego wJ.z dnia 22 grudnia 2009r., która nie była kwestionowana zarówno przez późniejszych nabywców nieruchomości, jak i żadną ze stron postępowania, wynosiła 92.344 złotych, za kwotę 35.000 złotych. Jak przy tym wynika z wyjaśnień oskarżonego oraz zeznań świadkaM. Z. (1)powołane nieruchomości były faktycznie głównym majątkiem spółki skoro będące w posiadaniu spółki ruchomości zostały uzyskane w następstwie zawartych umów leasingowych. Co jednak najistotniejsze, jak wynika z niekwestionowanej, logicznej i jasnej a przez to wiarygodnej opinii biegłej z zakresu finansów i rachunkowości,Spółka z o.o. (...)z siedzibą wR.nie otrzymała należności za sprzedaż nieruchomości o nrKW (...)iKW (...), nawet w kwocie 35.000 złotych.
Suma tych okoliczności jednoznacznie wskazuje na to, iż oskarżonyD. H.w sytuacji grożącejspółce (...)niewypłacalności, do której opisanymi powyżej działaniami doprowadził, swoim zachowaniem udaremnił i uszczuplił zaspokojenie wierzycieli spółki. Poza powołaną już pozornością sprzedaży wszystkich udziałów spółki na rzeczK. G. (1), któremu w rzeczywistości nie przekazał udziałów spółki, jej majątku oraz dokumentacji, pozostawiając tę dokumentację finansową, księgową i pracowniczą bez nadzoru, ukrywając majątek oraz zaprzestając faktycznej działalności spółki oraz nie zgłaszając wniosku o upadłość tej spółki handlowej pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisów jej upadłość, na co wskazuje jednoznaczna w swej wymowie, logiczna, rzetelna i jasna a przez to wiarygodna opinia biegłego z zakresu analizy ekonomicznej, ekonomii, księgowości, rachunkowości i finansów, podatków, przedsiębiorstwa, i nie przeprowadzając stosownie dokodeksu spółek handlowychpostępowania upadłościowego, oskarżony doprowadził bowiem w dniu 31 sierpnia 2009r. do podpisania w Kancelarii Notarialnej weW.umowy darowizny nieruchomości o nrKW (...)iKW (...)przezT. K.na rzecz swojej żonyD. H.by następnie doprowadzić do podpisania w dniu 28 października 2009r. wJ.umowy sprzedaży wskazanych nieruchomości przezM. H.na rzeczL.iA. J. (1). Znamiennie przy tym było, iż jak wynika ze wzajemnie się uzupełniających, logicznych, spójnych i konsekwentnych w związku z czym wiarygodnych zeznań świadków w osobach małżonkówJ.oskarżony aktywnie uczestniczył w sprzedaży nieruchomości. Należy bowiem zauważyć, iż to właśnie on był pacjentemL. J.i podczas jednej z wizyt w gabinecie lekarskim prowadzonym przezL. J.zaproponował mu nabycie nieruchomości. Poza tym to właśnie oskarżony, jak wynika, ze zgodnych w tym zakresie zeznań powołanych świadków, zaproponował małżonkomJ.aby uiścili kwotę 55.000 złotych, podczas gdy w akcie notarialnym podana zostanie kwota 35.000 złotych, na co małżonkowie przystali uiszczając jednakże później podatek od nabytych nieruchomości w, ustalonej w decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego wJ.z dnia 22 grudnia 2009r., kwocie od wartości wynoszącej 92.344 złotych.
Sąd nie dał także wiary wyjaśnieniom oskarżonegoD. H., w których utrzymywał, że pogorszenie sytuacji spółki było spowodowane w głównej mierze nierzetelnością kontrahentów, którzy nie uregulowali należności na jej rzecz. Należy bowiem zauważyć, iż lektura akt niniejszej sprawy uprawnia do stwierdzenia, że to działania oskarżonego, w sposób jaskrawy nieuczciwe, nakierowane były na pokrzywdzenie podmiotów, z którymi łączyły go stosunki gospodarcze. ŚwiadekP. P. (4)w konsekwentnych w toku całego postępowania, kategorycznych, logicznych a w związku z tym przekonujących zeznaniach, znajdujących dodatkowo oparcie w załączonych do akt sprawy dokumentach, jednoznacznie opisał postępowanieD. H., od którego w początkowym okresie współpracy kupował kostkę brukową by następnie rozszerzyć nabywany asortyment o pręty stalowe. Powołany świadek przedstawił okoliczności w jakich oskarżony „tworzy wierzytelność” poprzez to, iż „zawyżył ponad dwukrotnie wartości faktur sprzedażowych” (k. 109) by następnie dokonać kompensaty uiszczonych przedpłat z tymi „nierealnymi wierzytelnościami” (k. 6361). Także świadekZ. S., od którego oskarżony nabył ładowarkę, w złożonych zeznaniach, które Sąd z podanych wyżej względów uznał za wiarygodne, przedstawił proceder zawyżania przez oskarżonego faktur dotyczących sprzedaży kostki brukowej, mającej stanowić częściowe rozliczenie za urządzenie, która zgodnie z umową zawartą pomiędzy mężczyznami miała kosztować 185 złotych za tonę, zaś w fakturach oskarżony wskazywał kwotę 260 złotych. Znamienne przy tym były wnioski opinii biegłejK. S., która jednoznacznie wskazała, iż w realiach niniejszej sprawy w świetle wysokości obrotów, przychodów ze sprzedaży nie powinny były zajść przesłanki do upadłościspółki (...). Biegła podniosła jednak powoływaną także przez świadkaM. Z. (1)okoliczność dokonywania wypłat środków, które były wpłacane na rachunki bankowe spółki. Istotne było przy tym, iż zdaniem biegłej, analiza rachunków bankowych pozwala stwierdzić, że środki finansowe spółki uzyskane ze sprzedaży zostały ze spółki wyprowadzone przez zarząd, który pomimo dużej produkcji, dużej sprzedaży i środków uzyskanych ze sprzedaży nie realizował płatności wobec wierzycieli co skutkowało generowaniem długów przez spółkę. Za takim wnioskiem przemawia, według biegłej, przede wszystkim brak ewidencjonowania księgowego operacji bankowych, które pozwoliłyby ustalić przeznaczenie wypłacanych z kont spółki środków, zwłaszcza wobec twierdzeń oskarżonego o regulowaniu zobowiązań spółki pobieranymi pieniędzmi w sytuacji gdy w rzeczywistości, jak wskazano, nie dochodziło do spłaty wymagalnych zobowiązań. Znamienne przy tym były słowa świadkaM. Z. (1), która stwierdziła, że oskarżony zaprzestał dostarczania do biura rachunkowego wyciągów bankowych po tym jak zwrócono mu uwagę na dokonywanie wypłat z bankomatów dużych kwot w krótkim czasie informując go, iż pieniądze firmy nie stanowią jego prywatnej własności.
Jako prawdziwe Sąd ocenił zeznania świadków w osobach prowadzącego windykacjęJ. K.,M. G. (1), zatrudnionych w firmach leasingowychK. K. (1)orazA. C.a nadto pracującego w objętym zarzutem pkt VI aktu oskarżenia okresie wP.świadkaŁ. G.w zakresie w jakim posłużyły Sądowi do rekonstrukcji stanu faktycznego sprawy, zwłaszcza, że prawdziwość relacji świadków opierających złożone zeznania z uwagi na upływ czasu na dokumentach, których wiarygodność nie była poddawana w wątpliwość w trakcie postępowania, nie była kwestionowana.
Jako w pełni wiarygodne Sąd uznał także zeznania świadkaJ. O. (1), w których szczegółowo przedstawił przebieg współpracy z oskarżonym podając powody, dla których ostatecznie nie doszło do zbycia dzierżawionej przez oskarżonego od świadka nieruchomości położonej wR.na rzeczD. H.. W oparciu o rzetelną, spójną, konsekwentną i kategoryczną relację świadkaJ. O. (1)Sąd ustalił, iż oskarżony pozostawił na obszarze dzierżawionego terenu dokumentację finansową, księgową i pracowniczą spółki bez nadzoru. Wskazany świadek precyzyjnie opisał swoje postępowanie zmierzające do uzyskania swobodnego dostępu do pomieszczeń zlokalizowanych na terenie dzierżawionej przez oskarżonego nieruchomości, w których składowana była powołana dokumentacja.
Odnosząc się w tym miejscu do złożonego przez obrońcę oskarżonego w dniu 21 lutego 2014r. wniosku dowodowego w zakresie dotyczącym uzyskania i włączenia w poczet materiału dowodowego dokumentów z Urzędu Skarbowego wJ.w postaci decyzji z dnia 30 grudnia 2013r. oraz odwołania od decyzji z dnia 20 stycznia 2014r. na okoliczność stanu majątkowegospółki (...), posiadania przez spółkę majątku wystarczającego do zaspokojenia wierzycieli, działań podejmowanych przez wierzycieli w celu zaspokojenia swojego roszczenia oraz braku podejmowania przez oskarżonego działań zmierzających do udaremnienia zaspokojenia wierzycieli wskazać należy, iż z uzyskanych dokumentów wynika jedynie, że w sprawie dotyczącej solidarnej odpowiedzialnościM. K. (2)jako byłego członka zarządu(...) Sp. z o.o.za zobowiązanie spółki w podatku od towarów i usług za grudzień 2007r. wydana przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wJ.w dniu 30 grudnia 2013r. decyzja została uchylona i umorzono postępowanie w sprawie z uwagi na nie dopełnienie wszczęcia postępowania podatkowego w przedmiocie orzeczenia o odpowiedniości osoby trzeciej za zaległość podatkową spółki, nie umożliwienie stronie wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału poprzez nie doręczenie stronie postanowienia o wszczęciu postępowania podatkowego oraz w przedmiocie wyznaczenia siedmiodniowego terminu do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego i przedawnienie zobowiązania podatkowego. Co istotne w powołanej decyzji wyraźnie wskazano, że zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego nie zostały ocenione z uwagi na konieczność umorzenia postępowania. W tej sytuacji nie ulega wątpliwości, iż wniosek dowodowy obrońcy oskarżonego nie potwierdził okoliczności na jakie został złożony.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków w osobach pracownikówspółki (...)w osobachM. T.,D. D. (1),J. S. (2),E. D.,Ł. S.,M. S. (1),M. B. (1),K. P.,M. P. (1),D. H. (1),J. J. (3),M. K. (1),K. F.,P. L.,K. T. (1),B. P.,N. G., a także zatrudnionych na portierniJ. R.,C. S.,J. W. (2)czy też świadkaM. K. (3),W. Ł.,M. S. (2),K. W.,M. K. (4),M. B. (2),M. B. (3),B. D.,M. B. (4),M. G. (2),K. G. (2),M. K. (5),A. K. (1),B. E.,A. L.,K. M.,R. R.,M. P. (2),J. Ś.,G. P.,Z. Ś.,A. J. (2),S. S. (1),J. O. (2),D. T.,M. W. (3),J. W. (1),J. Z.,M. Z. (2),J. W. (3),W. C.,M. D.,K. Ż.,W. K.,M. B. (5),R. M. (2),D. D. (2),T. S.,S. S. (2),K. D.,G. K.,T. P.,A. J. (3),P. K.,H. W.,J. M.,K. T. (2),A. K. (2),R. W. (1),R. W. (2),J. N.,A. J. (2)orazD. B. (1), jednakże ich relacje nie miały znaczenia dla czynienie ustaleń faktycznych w sprawie.
Za zgodne z prawdą Sąd uznał również pozostałe zgromadzone w sprawie dokumenty albowiem ich wartość dowodowa nie była w toku postępowania kwestionowana.
Oceniając krytycznie wyjaśnienia oskarżonego, a także zeznania świadków oraz dokumenty stanowiące dowód w sprawie pod kątem ich wiarygodności, czyniąc w oparciu o nie ustalenia faktyczne, Sąd uznał, że oskarżonyD. H.w okresie od 18 kwietnia 2006 roku do 22 lipca 2009 roku wR., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, przywłaszczył sobie powierzone mu w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej mienie znacznej wartości w postaci rzeczy ruchomych: przekazane mu do używania na podstawieumów leasingowych o nr (...)zawartych zfirmą (...) S.A.z siedzibą weW.przedmioty tych umów, będące własnością tej firmy, w postaci: koparko - ładowarki(...)3C. C.nr fabryczny:(...)oraz koparki kołowej(...)nr fabryczny:(...)rok oraz przekazane mu do używania na podstawieumów leasingowych o nr (...)zawartych zfirmą (...) SAz siedzibą weW.przedmioty tych umów, będące własnością tej firmy, w postaci: koparko - ładowarki(...)3 CX o nr seryjnym(...)i koparko- ładowarki(...)3 CX o nr seryjnym(...)oraz młota hydraulicznego(...)330 w ten sposób, że w dniu 23 kwietnia 2009 roku zbył na rzeczZ. S.koparkę kołową(...)nr fabryczny:(...), a pozostałych maszyn wyzbył się i w rezultacie tego pomimo żądania zwrotu tychże przedmiotów na skutek wypowiedzenia umów leasingu, nie zwrócił ich pokrzywdzonym spółkom, mimo, iż rzeczami tymi zgodnie z tymi umowami leasingowymi nie mógł w ten sposób rozporządzać, czym działał na szkodęspółki (...) SAz siedzibą weW.przywłaszczając jej mienie znacznej wartości o łącznej wartości: 492.000 zł oraz na szkodęspółki (...) S.A.z siedzibą weW.przywłaszczając jej mienie znacznej wartości o łącznej wartości: 212.000 zł, powodując łączną szkodę w wysokości 704.000 zł, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 284 § 2 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.
Zgodnie z pkt 44 i pkt 46 postanowień ogólnych umów leasingu operacyjnego w przypadku opóźnienia z zapłatą opłaty leasingowej przekraczającego 14 dni po wyznaczeniu dodatkowego terminu(...) S.A.z siedzibą weW.nabywał prawo do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia i natychmiastowego przejęcia sprzętu czego zażądał w pismach z dnia 29 czerwca 2009r. oraz 20 lipca 2009r. domagając się bezwarunkowego, natychmiastowego zwrotu przedmiotów umów. Także stosownie do § 20 ogólnych warunków umowy leasingu w przypadku opóźnienia z zapłatą opłaty leasingowej przekraczającego 14 dni po wyznaczeniu dodatkowego terminu(...) SAz siedzibą weW.nabywał prawo do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia i natychmiastowego przejęcia sprzętu, przy czym żądania natychmiastowego i bezwarunkowego zwrotu przedmiotów leasingu zostały zawarte w pismach z dnia 10 lipca 2009r. doręczonych w dniu 15 lipca 2009r. Zbycie przez oskarżonego na rzeczZ. S.koparki kołowej oraz wyzbycie się pozostałych maszyn i nie zwrócenie ich pokrzywdzonym spółkom, jak zostało wykazane powyżej, doprowadziło do uznania, że oskarżony przywłaszczył sobie, powierzone mu do używania, koparko - ładowarkę(...)3 CX o nr seryjnym(...), koparko - ładowarkę(...)3 CX o nr seryjnym(...), młot hydrauliczny(...)330, koparko - ładowarkę(...)3C. C.i koparkę kołową.
W opisanych zdarzeniach oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Świadczy o tym przede wszystkim informacja pochodząca od samego oskarżonego, który wyjaśnił, iż świadomie zbyłZ. S.koparkę kołową i nie zwrócił jej Bankowi a także oświadczenie oskarżonego złożone w obecności przedstawiciela firmy windykacyjnej działającej na zlecenie(...) S.A.z siedzibą weW., że leasingowany sprzęt komuś wypożyczył i nie zna aktualnego miejsca jego przechowywania.
Mając na względzie wszystkie powołane powyżej okoliczności nie ulega wątpliwości, że oskarżony, który w krótkim okresie zawarł cztery umowy leasingowe umożliwiające mu pozyskanie koparki, koparko – ładowarek oraz młota hydraulicznego działał w realizacji z góry powziętego zamiaru, co skutkowało zakwalifikowaniem jego zachowania z przepisuart. 12 k.k.
Z uwagi na to, że oskarżony przypisanego mu przestępstwa dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości, jako, że wyrządzona przestępstwem szkoda w czasie popełnienia czynu przekraczała dwustukrotność najniższego miesięcznego wynagrodzenia (zgodnie z przepisemart. 115 § 5 k.k.przed zmianą ustawy) należało, przy kwalifikacji prawnej jego zachowania uwzględnićart. 294 § 1 k.k.
OskarżonyD. H.wyczerpał także znamiona przestępstw zart. 77 pkt 1 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościiart. 77 pkt 2 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkoraz zart. 77 pkt 2 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościkiedy w okresie od 1 stycznia 2007 roku do 30 czerwca 2008 roku wR., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc członkiem zarządu i prezesem(...) Spółki z o.o.z siedzibą wR., wbrew przepisom ustawy, dopuścił do podawania w księgach rachunkowych nierzetelnych danych poprzez nieksięgowanie wszystkich dowodów księgowych, w tym raportów kasowych i wyciągów bankowych, dwukrotne księgowanie takich samych dokumentów kosztowych, nieprawidłowe rozliczanie kosztów leasingu i innych kosztów, wystawianie pustych faktur VAT nieodzwierciedlających rzeczywistych zdarzeń, a ponadto dopuścił do zawarcia w sprawozdaniach finansowych za rok 2007 nierzetelnych danych poprzez prezentowanie w bilansie i rachunku zysków i strat zafałszowanej sytuacji majątkowo - finansowej, nieodzwierciedlonej w wartościach ujętych w dowodach księgowych, a następnie gdy w okresie od 1 stycznia 2009 roku do 30 czerwca 2009 roku wR., wbrew przepisom ustawy, będąc członkiem zarządu i prezesem(...) Spółki z o.o.z siedzibą wR.zaniechał sporządzenia sprawozdania finansowego tej jednostki za rok 2008.
Okolicznością niekwestionowaną w sprawie było, iż oskarżonyD. H.w dniu zawiązania(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, to jest 23 lutego 2006r. został ważnie powołany na stanowisko Prezesa spółki. Miał on zatem obowiązek działania zgodnie zustawą o rachunkowości, zajmowania się sprawami finansowymi spółki, a w ramach tych obowiązków winien dbać o rzetelne prowadzenie ksiąg rachunkowych oraz sporządzenie sprawozdania finansowego zawierającego rzetelne dane.
Wart. 3 ust. 1 pkt 6 Ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowościzdefiniowane zostało pojęcie kierownika jednostki. Rozumie się przez to członka zarządu lub innego organu zarządzającego, a jeżeli organ jest wieloosobowy - członków tego organu, z wyłączeniem pełnomocników ustanowionych przez jednostkę. Tym samym nie ulega wątpliwości, że oskarżony pełnił funkcję organu zobowiązanego do prowadzenia ksiąg rachunkowych zgodnie z przepisamiustawy o rachunkowościi podawania w tych księgach rzetelnych danych oraz sporządzenia sprawozdania finansowego w terminie określonym ustawą. Na temat nierzetelności w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych, w będącej przedmiotem osądu sprawie, szczegółowo wypowiedział się biegły z zakresu analizy ekonomicznej, ekonomii, księgowości, rachunkowości i finansów, podatków, przedsiębiorstwa, który wskazując, że rachunkowość spółki była nierzetelnie prowadzona drobiazgowo przedstawił nieprawidłowości w zakresie ksiąg rachunkowych i sprawozdań(...) spółki (...). Opinia biegłego nie była kwestionowana w części dotyczącej wyliczanych nierzetelności i nieprawidłowości w związku z czym posłużyła Sądowi do czynienia ustaleń faktycznych. Z pozostałych dowodów, a zwłaszcza z zeznań świadkaM. Z. (1)wynika, że sprawami finansowymi spółki, w tym jej rachunkowością zajmował się oskarżonyD. H.. W złożonych wyjaśnieniach oskarżony potwierdził przy tym, iż gromadził w segregatorach dokumentację rachunkową. Następnie, jak wynika z zebranych dowodów, on dokonywał jej kwalifikacji dostarczając do biura rachunkowego, w którym pracowałaM. Z. (1), dokumenty, które w jego ocenie podlegały księgowaniu.
Z zebranych w sprawie dowodów jednoznacznie wynika, że oskarżonyD. H.doskonale zdawał sobie sprawę z roli jaką odgrywa w spółce. Był traktowany jako Prezesa i miał obowiązek wykonywać czynności, które do pełnionej przez niego funkcji zostały przypisane.
Z kolei kiedy oskarżonyD. H.w okresie od kwietnia 2008r. do 28 października 2009r. wR., wJ.i weW.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc początkowo członkiem zarządu i prezesem spółki(...) spółka z o.o.z siedzibą wR., a następnie faktycznie zajmując się sprawami majątkowymi tej spółki, w sytuacji grożącej jej niewypłacalności, do której sam doprowadził, udaremnił i uszczuplił zaspokojenie wierzycieli tej spółki w ten sposób, że w dniu 7 sierpnia 2009r. weW.zorganizował i przeprowadził pozorną sprzedaż wszystkich udziałów tej spółki na rzeczK. G. (1), któremu w rzeczywistości nie przekazał udziałów spółki, jej majątku oraz jej dokumentacji, pozostawiając tę dokumentację finansową, księgową i pracowniczą bez nadzoru, ukrywając majątek oraz zaprzestając faktycznej działalności spółki, nie zgłaszając wniosku o upadłość tej spółki handlowej pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisów jej upadłość i nie przeprowadzając stosownie dokodeksu spółek handlowychpostępowania upadłościowego, a następnie w okresie od 27 sierpnia 2009r. do 28 października 2009r. zorganizował i przeprowadził wyprowadzenie majątku spółki w postaci nieruchomości gruntowych wM.o nrKW (...)iKW (...)stanowiących działkę budowlaną o powierzchni 10,21 arów oraz udział w działce stanowiącej drogę dojazdową, wartych około 90.000 złotych w ten sposób, że doprowadził do podpisania w dniu 27 sierpnia 2009r. weW.przezK. G. (1)formalnie występującego jako prezes(...) Spółki z o.o.z siedzibą wR.umowy sprzedaży tychże nieruchomości na rzecz swej teściowej -T. K., za fikcyjną kwotę 35.000 złotych, której nawet w takiej wysokości w rzeczywistości nie przekazano na rzecz w/w spółki, następnie w dniu 31 sierpnia 2009r. weW.do podpisania umowy darowizny tych nieruchomości przezT. K.na rzecz jego żonyM. H., a następnie w dniu 28 października 2009r. wJ.do podpisania umowy sprzedaży przedmiotowych nieruchomości przezM. H.na rzeczL.iA. J. (1), zaniżając jednocześnie w tych umowach wartość w/w nieruchomości i uzyskując na skutek tychże transakcji bliżej nieustaloną sumę pieniężną w wysokości wynoszącej co najmniej 55.000 złotych a co najwyżej 92.344 złotych, której nie wprowadził następnie do majątku spółki przywłaszczając ją sobie i doprowadzając tym samym do skutecznego zbycia w/w nieruchomości spółki bez uiszczenia tej spółce odpowiedniej zapłaty, czym działał na szkodę wielu wierzycieli tej spółki w postaci: Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 499 zł,C.spółka z oo. z siedzibą wR.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 9.491,40 zł, Sądu Okręgowego w Zielonej Górze uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 9.621 zł,(...) spółka z o.o.z siedzibą wT.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 7.337, 34 zł,(...) spółka z o .o.z siedziba weW.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 14.731,82 zł,D.– (...)Przedsiębiorstwo Handlowo- Usługowe (...).B.,J. S.wJ.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 14.623,14 zł,A. M. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 24.942,70 zł,(...) spółka z o. o.z siedzibą wP.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 15.536,41zł,P.H.U (...), B.H.R. M., U.(...) spółka jawnawK.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 13.131,75 zł,(...) spółka z o.o.wK.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 5.130 zł,A. M. (2)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 12.810 zł,(...) Banku (...) SAz siedzibą wW.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 138.210,89 zł,Banku (...)z siedzibą wK.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 166.139, 43 zł,(...) spółka z o.o.z siedzibą wJ.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 119.573, 62 zł,E.P. Z.G.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 372.403,706 zł,Banku (...) SAz siedzibą wP.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 200.000 zł,Banku (...) SAz siedzibą weW.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 225.915,85 zł, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW., Inspektorat wJ.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 34.339,91 zł, a ponadto pracownikówspółki (...) spółka z o.o.z siedzibą wR.w osobach:G. W. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2.800 zł,H. M.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 9.975 zł,M. T.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1.000 zł,D. D. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1.600 zł,E. D.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2.000 zł,J. S. (2)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1.600 zł,Ł. S.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1.800 zł,M. S. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 3.000 zł,M. B. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 400 zł,J. W. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 900 złJ. R.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 900 zł,J. W. (2)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 900 zł,C. S.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 900 zł,K. P.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1.200 zł,M. P. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2.000 zł,D. H. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 5.000 zł,J. J. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 1.000 zł,M. K. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2.000 zł,K. F.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2.000 zł,P. L.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 3.300 zł,K. T. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 7.500 zł,K. Ż.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 4.000 zł,N. G.uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 2.000 zł,R. M. (2)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 4.000 zł,D. B. (1)uszczuplając zaspokojenie wierzytelności w wysokości 3.500 zł wyczerpał on znamiona przestępstwa zart. 300 § 3 kkw zw. zart. 308 kkiart. 301 § 2 kkw zw. zart. 308 kkiart. 284 § 1 kkiart. 586 kodeksu spółek handlowych–Ustawy z dnia 15 września 2000 roku(Dz.U.00.94.1037 z późniejszymi zmianami) w zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk.
W tym miejscu należy zauważyć, iż znamię „w razie grożącej mu niewypłacalności lub upadłości" obejmuje wszelkie sytuacje, w których istnieje obiektywnie konkretne, realne niebezpieczeństwo nadejścia upadłości lub niewypłacalności dłużnika, niebezpieczeństwo, z którym należy się liczyć. Realizacja owego znamienia nie musi się łączyć z nieuchronnością nadejścia któregoś z rzeczonych zdarzeń ani bardzo wysokim prawdopodobieństwem tegoż. Wystarczy, jeśli istnieje znaczące prawdopodobieństwo zaistnienia upadłości lub niewypłacalności, przy czym upadłość lub niewypłacalność niekoniecznie muszą grozić rychłym nadejściem (tak: "Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k." Andrzej Zoll i inni:, Zakamycze 2006, Wydanie II, komentarz do art. 300). Niewypłacalność zachodzi wówczas gdy dłużnik nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań bądź też za niewypłacalnego uważa się dłużnika będącego osobą prawną albo jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, w przypadku, gdy jego zobowiązania przekroczą wartość jego majątku i to nawet wówczas, gdy na bieżąco te zobowiązania wykonuje (art. 11 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze, tekst jedn.: Dz. U. z 2012.1112 z późn. zm.). Upadłość z kolei ogłasza się wówczas, gdy dłużnik staje się niewypłacalny (art. 10 Prawa upadłościowego i naprawczego). Z kolei przez "udaremnienie zaspokojenia wierzyciela" rozumieć należy wyłącznie całkowite uniemożliwienie zaspokojenia jego roszczenia - wierzyciel nie znajdzie zaspokojenia nawet w części. Z kolei przez "uszczuplenie zaspokojenia wierzyciela" należy rozumieć zmniejszenie zaspokojenia wierzyciela, a więc uniemożliwienie zaspokojenia jego roszczenia w jakiejkolwiek części. Oba skutki przestępstwa określone wart. 300 § 2 k.k.(a takżeart. 300 § 1 k.k.) są rozłączne i tym samym względem określonego wierzyciela nie mogą wystąpić równocześnie (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 13 czerwca 2013 r. wydany w sprawie o sygn. akt II AKa 40/13). Z oczywistych względów mogą one jednak wystąpić łącznie w przypadku działania na szkodę wielu wierzycieli, jak miało to miejsce w realiach niniejszej sprawy.
Ze sporządzonej przez biegłego z zakresu analizy ekonomicznej, ekonomii, księgowości, rachunkowości i finansów, podatków, przedsiębiorstwa opinii bezspornie wynika, iż wierzycielespółki (...)określając moment, w którym spółka zaprzestała regulowania zobowiązań wskazali na przedział czasowy od kwietnia 2008r. do października 2009r. Należy przy tym zauważyć, iż począwszy od miesiąca stycznia 2009r. wydawane były przez Sądy orzeczenia dotyczące nakazu zapłaty przezspółkę (...)określonych kwot na rzecz wierzycieli w następstwie czego od miesiąca sierpnia 2009r. do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Jeleniej GórzeD. B. (1)co miesiąc wpływała nowa sprawa, na podstawie której komornik wszczynał skierowane przeciwko spółce postępowanie egzekucyjne. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż oskarżony miał pełną wiedzę o sytuacji finansowej spółki, która mimo wezwań do zapłaty nie wywiązywała się ze zobowiązań. Miał on także świadomość, iż liczna grupa wierzycieli dysponuje orzeczeniami sądów zasądzających na ich rzecz należności przysługujące im od spółki. Podejmując decyzję o pozornej sprzedaży udziałów w spółce na rzeczK. G. (1)i powołaniu go na funkcję prezesa, ukrywając majątek ruchomy oraz wyprowadzając nieruchomości - najważniejsze aktywa - ze spółki poprzez ich sprzedaż oskarżony zdawał sobie sprawę, że wierzyciele będą dochodzić swoich praw. Wskazuje to niezbicie na istniejący po stronie oskarżonego zamiar pokrzywdzenia wierzycieli spółki. Jak wskazano powyżej powołane nieruchomości były faktycznie głównym majątkiem spółki. W tym stanie rzeczy nie ulega wątpliwości, że czynność rozporządzająca tym mieniem miała realny wpływ na zaspokojenie wierzycieli, co uzasadnia wystąpienie znamienia skutku w postaci udaremnienia i uszczuplenia zaspokojenia wierzycieli. Opisanym powyżej szczegółowo zachowaniem oskarżonyD. H., będący dłużnikiem kilku wierzycieli, niewątpliwie doprowadził do niewypłacalnościspółki (...), co z kolei nakazało zakwalifikować jego zachowanie dodatkowo z przepisuart. 301 § 2 k.k.
W tym miejscu zauważyć należy, iż przestępstwo zart. 586 k.s.h.popełnia ten, kto będąc członkiem zarządu spółki lub jej likwidatorem nie zgłasza wniosku o upadłość spółki handlowej pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisów, (czyli wskazanych wyżejart. 10 i 11 Prawa upadłościowego i naprawczego) upadłość spółki. Opierając się o powołaną powyżej opinię biegłego Sąd przyjął, iż moment wystąpienia warunków uzasadniających upadłośćspółki (...)z siedzibą wR.przypada na miesiąc wrzesień 2009r., w którym spółka nie płaciła przeważającej części swoich długów, nie miała możliwości zaspokojenie wszystkich wierzycieli, a nadto w stosunku do niej toczyło się kilkanaście spraw komorniczych oraz wydanych było kilkanaście wyroków sądowych. Brak zgłoszenia takiego wniosku oznaczał dla wierzycieli niemożność zaspokojenia (choćby w części) ich roszczeń (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 lipca 2007 r. wydany w sprawie o sygn. akt II KK 336/06).
W tym miejscu należy zauważyć, iż pomimo, że podmiotem czynu zabronionego, opisanego w przepisieart. 300 § 1-3 k.k., czy teżart. 301 § 2 k.k.może być jedynie dłużnik a więc osoba ponosząca względem wierzyciela odpowiedzialność osobistą,art. 308 k.k.poszerza krąg możliwych sprawców przestępstw określonych w tym przepisie na osoby, które na podstawie przepisu prawnego, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmują się sprawami majątkowymi dłużnika. Przez "zajmowanie się sprawami majątkowymi" rozumie się przy tym wszelkie zachowania polegające na rozstrzyganiu lub współdziałaniu w rozstrzyganiu w sprawach majątkowych albo też wpływaniu na rozstrzygnięcia w takich sprawach, chociażby nawet jednorazowo (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 stycznia 2000 r. wydany w sprawie o sygn. akt V KKN 192/99).
W niniejszej sprawie wykazane przy tym zostało, iżA.iL. J.przekazali oskarżonemuD. H.kwotę 55.000 złotych jako zapłatę za nabyte nieruchomości, których rzeczywista wartość wynosiła 92.344 złotych.Spółka z o.o. (...)z siedzibą wR.nie otrzymała jednakże należności za sprzedaż nieruchomości. W tym miejscu należy zauważyć, iż przywłaszczeniem w rozumieniu przepisuart. 284 § 1 k.k.jest tylko bezprawne, z wyłączeniem osoby uprawnionej, rozporządzenie rzeczą ruchomą albo prawem majątkowym znajdującymi się w posiadaniu sprawcy, przez włączenie jej do swojego majątku i powiększenie w ten sposób swego stanu posiadania lub stanu posiadania innej osoby albo wykonywanie w inny sposób w stosunku do nich uprawnień właścicielskich, bądź też ich przeznaczenie na cel inny niż przekazanie właścicielowi (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2014 r. wydany w sprawie o sygn. akt II KK 3/14). Samo przywłaszczenie, jak zgodnie przyjmuje się w piśmiennictwie i judykaturze, polega na rozporządzeniu rzeczą, czy też prawem majątkowym, które już uprzednio znajdowały się "w posiadaniu", czy "władztwie" przywłaszczającego. Stąd też do znamion przywłaszczenia określonego wart. 284 k.k.nie należy zabór rzeczy ruchomej, lecz włączenie do majątku sprawcy posiadanej cudzej rzeczy (lub prawa majątkowego) (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2004 r. wydany w sprawie o sygn. akt II KK 344/03). Oskarżony uzyskując zapłatę za nieruchomości stanowiącemienie spółki (...)był zobowiązany do przekazania pieniędzy na rachunek spółki. Nie uczynił tego jednak włączając je do swojego majątku i powiększając w ten sposób stan swojego posiadania. Skutkowało to zakwalifikowaniem takiego zachowania jako wypełniającego znamiona przestępstwa zart. 284 § 1 k.k.
Oskarżony swoim zachowaniem, które zamykało się w ramach jednego zdarzenia faktycznego - jednego czynu wyczerpał znamiona czynów zabronionych określone w czterech przepisach ustaw odpowiednio karnej orazkodeksie spółek handlowych. W stosunku do jego zachowania zachodzi zatem rzeczywisty zbieg przepisów ustaw, którego nie wykluczają żadne z reguł wyłączania wielości ocen. Mając to na względzie stwierdzić należy, iż czyn oskarżonego podlegać winien kwalifikacji kumulatywnej ze zbiegających się przepisów.
Natomiast zachowaniem polegającym na tym, że w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 1 lipca 2009r. do 31 sierpnia 2009r. wR., działając w imieniu(...) spółka z o.o.z siedzibąR.przywłaszczył powierzone mu cudze mienie ruchome w postaci należących do(...) Spółki z o.o.z siedzibą wP.brył granitowych o wartości 24.820,28 zł, oskarżony wyczerpał znamiona czynu zart. 284 § 2 k.k.Okolicznością tworzącą typ kwalifikowany przywłaszczenia w postaci sprzeniewierzania jest bowiem powierzenie sprawcy rzeczy przez jej właściciela. Norma zawarta w przepisieart. 284 § 2 k.k.reguluje zatem sytuację, w której dochodzi do swoistego nadużycia zaufania, jakim obdarzył sprawcę właściciel rzeczy. Rzeczą powierzoną jest przy tym rzecz wydana sprawcy w określonym celu, za dobrowolną zgodą jej właściciela. Musi nastąpić wola obu stron co do przekazania mienia, gdyż jest tu wyraźnie mowa o powierzeniu cudzego mienia innej osobie. Podstawą powierzenia powinna być umowa cywilnoprawna, choćby dorozumiana i prosta w treści. Powierzenie to przeniesienie władztwa nad rzeczą na inną niż właściciel osobę, powiązane z ustaleniem określonego postępowania z rzeczą przez osobę ją uzyskującą i połączone z zastrzeżeniem konieczności jej zwrotu w przyszłości (tak też Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 27 lutego 2014 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II AKa 15/14). W przedmiotowej sprawie stan faktyczny jest taki, że oskarżony uzyskał cudze mienie – bryły granitowe na określony cel. Z treści stosunku zobowiązaniowego, jaki łączył go zespółką (...)wynikało, że odbiera on z kopalni kamień łamany – wybierany, na który(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.wystawiła zbiorczą fakturę dlaspółki (...). Bryły te do czasu uregulowania należności były własnościąspółki (...) sp. z o.o.z siedzibą wP..D. H.nie uregulował zapłaty za przekazane mu bryły granitowe. Nie dokonał on także ich zwrotu(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.. Rozporządzając pobranymi z kopalni bryłami granitowymi oskarżonyD. H.zamanifestował wolę postępowania z rzeczą, jak gdyby w całości stanowiła jego własność, co przesądza o wypełnieniu przez niego znamienia czynnościowego w rozumieniu przywłaszczenie rzeczy mu powierzonej. Swoim zachowaniem godził on także w szczególny stosunek zaufania, jakim powierzający(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.go obdarzył. W realiach niniejszej sprawy nie ulega zatem wątpliwości, iż postępując z pobranymi bryłami granitowymi w sposób sprzeczny z uzgodnieniami poczynionymi z pokrzywdzonym oskarżony działał w celu włączenia rzeczy do swojego majątku i pozbawienia uprawnionego jego własności. W tym miejscu należy zauważyć, iż w ewidencji księgowejfirmy (...)odnotowano fakturyfirmy (...)z miesiąca lipca 2009r. o numerach(...)o łącznej wartości 23.932,15 złotych, których nie sposób było powiązać w sposób bezpośredni z zakupem konkretnych brył z uwagi na brak danych odnośnie ich wykorzystania w procesie produkcyjnymfirmy (...). Rozstrzygając tym samym wątpliwości na korzyść oskarżonego, z uwagi na możliwość dokonania kompensaty, wartość szkody określono na kwotę 24 820,28 złotych (por.faktury o numerach (...)k. 3925, k. 3926, k. 3930, k. 3932 oraz pismo(...) sp. z o.o.z siedzibą wP.z dnia 30 maja 2011r. k. 4079-4080).
Z kolei kiedy w okresie od 2 do 11 czerwca 2008r. wJ.działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oskarżonyD. H.doprowadził(...)wW.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem znacznej wartości, w ten sposób, że w celu uzyskania dla siebie kredytów w OddzialeBanku (...)wJ.przyul. (...)składając wniosek o udzielenie Kredytu na Miarę i Kredytu Bezpiecznego przedłożył stwierdzający nieprawdę dokument w postaci PIT 36 wraz z załącznikiem PIT/B, w którym między innymi zaważył wysokość osiągniętej przez siebie w roku podatkowym 2007 kwoty przychodu ze stosunku pracy i dochodu oraz przedłożył oryginał zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach wfirmie (...) Sp. z o. o.z siedzibą wR., w którym podał nieprawdziwą wartość osiąganego wynagrodzenia miesięcznego brutto w kwocie 29.000 złotych wprowadzając pracownika banku w błąd co do prawdziwości danych zawartych w tych dokumentach, a ponadto co do zamiaru i możliwości spłacenia kredytów, przy czym oba dokumenty miały istotne znaczenie dla przyznania kredytów i zawarł w dniu 2 czerwca 2008r. Umowę o Kredyt Bezpieczny, a w dniu 10 czerwca 2008r. Umowę o Kredyt na Miarę o łącznej wartości 400.000 złotych, czym działał na szkodę(...)wW., a następnie składając wniosek o udzielenie karty kredytowej złożył oświadczenie, w którym podał nieprawdę co do osiąganego wynagrodzenia miesięcznego brutto w kwocie 29.000 złotych, wprowadzając pracownika banku w błąd co do prawdziwości danych o swym wynagrodzeniu i co do zamiaru i możliwości spłacenia kredytu i zawarł w wyniku tego w dniu 11 czerwca 2008r. Umowę karty Kredytowej o wartości 50.000 złotych, czym działał na szkodę(...)wW., nie spłacając żadnego z w/w kredytów i wyrządzając w stosunku do mienia banku znacznej wartości łączną szkodę w wysokości 426.534,61 złotych, wyczerpał on znamiona przestępstwa zart. 297 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 273 kkw zw. zart.11 § 2 kki w zw. zart.12 kk.
W realiach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, iż stwierdzający nieprawdę dokument w postaci PIT 36 wraz z załącznikiem PIT/B oraz zawierające nieprawdziwą wartość osiąganego wynagrodzenia miesięcznego brutto zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach wfirmie (...) Sp. z o. o.z siedzibą wR., były niezbędne dla uzyskania przezD. H.kredytów. Przedkładając wskazane dokumenty w OddzialeBanku (...)wJ.przyul. (...)oskarżony swoim zachowaniem wprowadził w pracownika banku w błąd co do prawdziwości danych o swym wynagrodzeniu oraz co do zamiaru dokonania zwrotu kredytów, które stanowiły tym samym niczym nieusprawiedliwioną korzyść majątkową. Oskarżony niewątpliwie działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, jako że przedkładając stwierdzające nieprawdę dokumenty zdawał sobie sprawę, że uzyskane pieniądze będą jego korzyścią majątkową, skoro powyższą kwotą obciążony zostanieP.. Nie wymaga przy tym szerszego uzasadnienia, iż nieprawdziwe okoliczności wskazane w przedłożonych przez oskarżonego dokumentach miały znaczenie prawne.
Wobec tego, że oskarżony przypisanego mu przestępstwa dopuścił się w stosunku do mienia znacznej wartości - wyrządzona przestępstwem szkoda w czasie popełnienia czynu przekraczała dwustukrotność najniższego miesięcznego wynagrodzenia - należało, przy kwalifikacji prawnej jego zachowania uwzględnićart. 294 § 1 k.k.
Sąd miał na względzie, iż oskarżony swoim zachowaniem, które zamykało się w ramach jednego zdarzenia faktycznego - jednego czynu wyczerpał znamiona czynów zabronionych określone w trzech przepisach ustawy karnej. W stosunku do jego zachowania zachodził zatem rzeczywisty zbieg przepisów ustawy, w związku z czym czyn oskarżonego podlegał kwalifikacji kumulatywnej ze wszystkich zbiegających się przepisów.
Z ustaleń poczynionych w toku postępowania wynika, że oskarżonemu można przypisać winę, co przede wszystkim uwarunkowane jest jego dojrzałością oraz tym, iż stopień jego rozwoju intelektualnego i emocjonalnego nie odbiega od stopnia rozwoju przeciętnej osoby. OskarżonyD. H.rozpoznawał znaczenie swoich czynów i miał możność kierowania swoim postępowaniem a społeczna dezaprobata jego zachowania była mu znana. Nie znajdował się przy tym w żadnej nadzwyczajnej sytuacji motywacyjnej, która zniewalałaby go do podjęcia działania sprzecznego z normą prawną.
Wymierzając oskarżonemuD. H.kary Sąd wziął pod rozwagę wszelkie okoliczności zarzucanych mu czynów. W podjętych rozważaniach Sąd badał aby kary nie wykraczały poza rzeczywistą potrzebę, tj. aby dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy oskarżonego oraz uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynów. Sąd wziął również pod rozwagę fakt, iż wymierzona kara nie może być utożsamiana z jej nadmierną łagodnością, graniczącą z poczuciem bezkarności. Właściwą jest bowiem kara celowa, uwzględniająca wszystkie elementy decydujące o jej rodzaju i wymiarze, sprawiedliwa i akceptowana społecznie.
Stopień społecznej szkodliwości poszczególnych czynów przypisanych oskarżonemu należy uznać za wysoki. Na jego rozmiar przede wszystkim wpływ miały: godzenie w tak cenne dobro chronione prawem jakim jest mienie (w przypadku przestępstw zakwalifikowanych zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.a także zart. 300 § 3 k.k.w zw. zart. 308 k.k.iart. 301 § 2 k.k.w zw. zart. 308 k.k.iart. 284 § 1 k.k.iart. 586 ksh–Ustawy z 15 września 2000r.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k., przy czym w tym przypadku dodatkowo oskarżony wykroczył także między innymi przeciwko obrotowi gospodarczemu, zart. 284 § 2 kkoraz zart. 297 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.) czy też rzetelność dokumentacji księgowej. Dokonując oceny stopnia społecznej szkodliwości poszczególnych czynów przypisanych oskarżonemu na tle okoliczności niniejszej sprawy nie sposób było nie uwzględnić sposobu działaniaD. H., który postępował z zamiarem przemyślanym. Wykonując szereg czynności godził, jak wskazano, w różne dobra chronione prawem. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynów przypisanych oskarżonemu w pkt I, III i IV części dyspozytywnej wyroku Sąd nie przeoczył nadto rozmiarów bezprawnego procederu, uwzględniając stosunkowo długi okres działalności oskarżonego. Również ujawniona w toku postępowania motywacja sprawcy, wskazująca na działania ukierunkowane na bezprawne uzyskanie korzyści majątkowej, wywołuje ostry sprzeciw społeczny.
Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował uprzednią karalność oskarżonego oraz wysokość wyrządzonej szkody, która w niniejszej sprawie w zakresie przestępstw skierowanych przeciwko mieniu każdorazowo była istotna a co ważne odnośnie przestępstw kwalifikowanych dodatkowo zart. 294 § 1 k.k.znacznie przekraczała najniższą kwotę ustaloną w oparciu o przepisart. 115 § 5 k.k.
Jednocześnie Sąd nie dopatrzył się wystąpienia w sprawie jakichkolwiek okoliczności łagodzących.
Mając powyższe na uwadze dojść należało do przekonania, że odpowiednią do stopnia winy oraz stopnia społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów będą:
- za przestępstwo zart. 284 § 2 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.- kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- za występek zart. 77 pkt 1 Ustawy z dnia 29 września 1994r.o rachunkowościiart. 77 pkt 2 Ustawy z dnia 29 września 1994r.o rachunkowościw zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.- kara 6 miesięcy pozbawienia wolności,
- za czyn zart. 300 § 3 k.k.w zw. zart. 308 k.k.iart. 301 § 2 k.k.w zw. zart. 308 k.k.iart. 284 § 1 k.k.iart. 586 ksh–Ustawy z 15 września 2000r.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.- kara 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności
- za występek zart. 77 pkt 2 Ustawy z dnia 29 września 1994r.o rachunkowości- kara 5 miesięcy pozbawienia wolności,
- za występek zart. 284 § 2 kk- kara 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz
- za przestępstwo zart. 297 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.iart. 273 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.- kara 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności.
W ocenie Sądu jedynie bezwzględne kary pozbawienia wolności w tym wymiarze stanowić będą dla oskarżonego przestrogę na przyszłość, powstrzymującą go przed popełnieniem kolejnych przestępstw. Tak orzeczone kary winny nadto spełnić swoje zadanie w zakresie społecznego oddziaływania, ukazując nieuchronność pociągnięcia sprawcy przestępstwa do odpowiedzialności karnej.
W realiach niniejszej sprawy Sąd, mając na względzie czas popełnienia przez oskarżonego przestępstw oraz ich charakter, orzekł wobecD. H.karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzone oskarżonemu kary i tak ukształtowana kara łączna winny uświadomić oskarżonemu naganność jego czynów oraz uzmysłowić mu nieopłacalność łamania prawa. Orzeczone względem oskarżonego kary a także kara łączna wymierzona z zastosowaniem zasady asperacji winny nadto spełnić swoje zadanie w zakresie społecznego oddziaływania, ukazując nieuchronność pociągnięcia sprawcy przestępstwa do odpowiedzialności karnej, jak również zaspokoją społeczne poczucie sprawiedliwości.
Z uwagi na to, że oskarżonyD. H.będący, w objętym zarzutem pkt III aktu oskarżenia okresie, członkiem zarządu i prezesem(...) spółka z o.o.z siedzibą wR., faktycznie zajmującym się sprawami majątkowymi tej spółki, dopuścił się przestępstwa skierowanego przeciwko mieniu oraz przeciwko obrotowi gospodarczemu, Sąd uznał za celowe, prewencyjnie, na podstawieart. 41 § 1 k.k., orzeczenie wobec niego środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowisk w spółkach handlowych uprawniających do prowadzenia ich spraw bądź do ich reprezentacji na okres 5 lat uwzględniając przy określaniu tego okresu zaangażowanie oskarżonego w przestępne przedsięwzięcie. W ocenie Sądu oskarżony swoją postawą okazał, że dalsze zajmowanie przez niego stanowisk w spółkach handlowych uprawniających do prowadzenia ich spraw bądź do ich reprezentacji zagraża istotnym dobrom chronionym prawem. Fakt popełnienia przez oskarżonego przestępstwa przeciwko mieniu, a więc i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wymownie dowodzi, że nie ma on należytych kwalifikacji zawodowych i moralnych do zajmowania wskazanych stanowisk.
W oparciu o przepisart. 46 § 1 k.k.Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzeczspółki (...) S.A.z siedzibą weW.kwoty 348.930,47 zł, zaś na rzeczspółki (...) S.A.z siedzibą weW.orzekł wobec oskarżonegoD. H.obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę kwoty 100.000 zł. Ponadto w oparciu o wskazany przepis Sąd orzekł wobec oskarżonegoD. H.obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz(...)wW.(następcy prawnego(...) S.A.- k. 6277) kwoty 426.534,61 zł.
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.Sąd zaliczył oskarżonemuD. H.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 26 września 2013r. do dnia 19 lutego 2014r.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 627 k.p.k.iart. 2 ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych.