Sąd Okręgowy w Sieradzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 31/14
Data wyroku: 2015-10-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marcin Rudnik
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i in.

Sygn. akt II K 31/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Sieradzu – II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący:

SSO Marcin Rudnik

Protokolant:

st. sekr. sąd.Z. D. (1)
sekr. sąd.M. S. (1)
sekr. sąd.M. M. (1)
st. sekr. sąd.K. W.
staż.M. S. (2)
staż.A. O. (1)
staż. Joanna Suwara

w obecności Prokuratorów:Krzysztofa Ubycha,P. M. (1),K. S. (1)iA. M. (1)oraz oskarżycielki posiłkowejK. N. (1), po rozpoznaniu w dniach: 10.10., 24.10., 14.11., 21.11., 28.11., 08.12., 12.12. i 15.12.2014r. oraz 16.01., 19.01., 26.01., 16.02., 20.02., 20.03., 30.03., 10.04., 15.05., 08.06., 12.06., 20.07., 27.07, 17.08. i 24.09.2015r. wS.sprawy:

1
B. O. (1)z domuT.,urodzonej w dniu (...)wS., córkiJ.iH.z domuP.,

oskarżonej o to, że:

I

w okresie od roku 1999 do miesiąca sierpnia 2006 roku wS., będąc zatrudniona na stanowisku specjalisty do spraw sprzedaży (a w okresie do 16 listopada 2003 roku zajmując stanowisko kierownika filii)Banku (...) S.A.I Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów między innymi stanowiących podstawę realizacji czynności bankowych, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w krótkich odstępach czasu oraz działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzającbank (...) S.A.I Oddział wS.w błąd, co do tego, iż realizowane przez nią czynności bankowe przelewów, wypłat, wpłat, zleceń stałych, otwierania i zamykania lokat terminowych, zawierania umów o otwarcie rachunków bankowych, umów o nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, o zwiększenie ilości i odkupienie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych wykonywane są przez nią na zlecenie klientów banku, bądź bezpośrednio przez klientów banku oraz wykorzystując między innymi zarejestrowane w systemieZ.iR., otwierane przez nią bez wiedzy i zgody klientów banku, bez sporządzania dokumentacji otwarcia rachunku, rachunki bankowe oraz nadając swym działaniom pozory autoryzowania przez posiadaczy rachunków, poprzez tworzenie źródłowej dokumentacji bankowej w postaci poleceń przelewów, dokumentów przychodowych i rozchodowych zleceń stałych, dowodów wypłat, dowodów wpłat, dyspozycji klienta wypłat i wpłat oraz umów o otwarcie i zamknięcie lokat terminowych, umów o otwarcie rachunków bankowych, umów o nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, o zwiększenie ilości i odkupienie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, w których poświadczała nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, potwierdzając w ich treści, iż czynności te zlecali posiadacze poszczególnych rachunków bankowych, dla których wystawiała określone dokumenty i podrabiała na tych dokumentach podpisy klientów banku, posługując się następnie w obrocie bankowym tak sporządzonymi dokumentami, doprowadziłaBank (...) S.A.I Oddział wS.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, polegającego na zrealizowaniu operacji wyprowadzających z rachunków bankowych 110 (stu dziesięciu) klientów banku na podstawie 1181 nieautoryzowanych dokumentów rozchodowych łącznie kwoty 1.043.953,34 złotych (jeden milion czterdzieści trzy tysiące dziewięćset pięćdziesiąt trzy złote trzydzieści cztery grosze) w szczególności:



z rachunkuS. B. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówS. B. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 15.10.2004 r. kwoty 200 zł z rachunkuS. B. (1)na rachunekJ. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 18.06.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuS. B. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10.08.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuS. B. (1)na rachunekM. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 01.12.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuS. B. (1)na rachunekE. P., wyprowadziła środki w łącznej kwocie 7.900 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 2.400 zł,



z rachunkuA. P. (1), po uprzednim podrobieniu podpisuA. P. (1)na dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 26.07.2006 roku kwoty 400,41 zł z rachunkuA. P. (1)na rachunekE. G. (1),

umowa o zwiększenie liczby Funduszy – stron umowy o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału PRO z dnia 22.02.2006 roku, wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 400,41 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 400,41 zł,



z rachunkuD. B., po uprzednim podrobieniu podpisówD. B.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 10.12.2004 r. kwoty 100 zł z rachunkuD. B.na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 02.02.2005 r. kwoty 200 zł z rachunkuD. B.na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27.01.2005 r. kwoty 200 zł z rachunkuD. B.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07.10.2004 r. kwoty 101,25 zł z rachunkuD. B.na rachunekB. S. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 27.01.2005 r. kwoty 200 zł z rachunkuD. B.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31.12.2004 r. kwoty 200 zł z rachunkuD. B.na rachunekJ. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 801,25 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 401,25 zł,



z rachunkówP. B., po uprzednim podrobieniu podpisówP. B.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

formularz zlecenia odkupienia środkówP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 17.01.2005 roku,

potwierdzenie przelewu z dn. 10.12.2004 r. kwoty 400 zł, z rachunkuP. B.na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 27.01. 2005 r. kwoty 17.200 zł z rachunku lokatyP. B.na rachunek wymienionego,

potwierdzenie przelewu z dn. 27.01. 2005 r. kwoty 1000 zł z rachunkuP. B.na rachunek wymienionego,

potwierdzenie przelewu z dn. 11.05.2005 r. kwoty 700 zł z rachunkuP. B.na rachunek wymienionego,

potwierdzenie przelewu z dn. 20.12.2005 r. kwoty 0,02 zł z rachunkuP. B.na rachunek wymienionego,

potwierdzenie przelewu z dn. 27.01.2005 r. kwoty 1.000 zł z rachunkuP. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 22.03.2005 r. kwoty 1.731,93 zł z rachunkuP. B.na rachunek wymienionego,

potwierdzenie przelewu z dn. 11.05.2005 r. kwoty 710 zł z rachunkuP. B.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 27.01.2005 r. kwoty 15.254,59 zł z rachunku lokatyP. B.na rachunek wymienionego,

potwierdzenie przelewu z dn. 04.05.2001 r. kwoty 62,80 zł z rachunkuP. B.na rachunek(...) Sp. z o. o.

potwierdzenie przelewu z dn. 10.05.2001 r. kwoty 104,43 zł z rachunkuP. B.na rachunek BH IVF. W.B,

potwierdzenie przelewu z dn. 24.05.2001 r. kwoty 166,60 zł z rachunkuP. B.na rachunek(...) Sp. z o.o.,

potwierdzenie przelewu z dn. 19.06.2001 r. kwoty 73,44zł z rachunkuP. B.na rachunek MP W. i K. wS.,

potwierdzenie przelewu z dnia 11.09. 2001 r. kwoty 73,44zł z rachunkuP. B.na rachunek MP W. i K. wS.,

polecenie przelewu z dnia 11.09.2001 roku kwoty 2087,42 na rachunek(...)Bank,

potwierdzenie przelewu z dn. 21.09.2001 r. kwoty 179,23 zł z rachunkuP. B.na rachunek(...)Bank (...)/W.,

potwierdzenie przelewu z dn. 19.10.2001 r. kwoty 110,95 zł z rachunkuP. B.na rachunek BH IVF. W.B,

potwierdzenie przelewu z dn. 07.03.2002 r. kwoty 104,38 zł z rachunkuP. B.na rachunek MP W. i K. wS.,

potwierdzenie przelewu z dn. 20.05.2002 r. kwoty 256,01 zł z rachunkuP. B.na rachunek(...)W.,

potwierdzenie przelewu z dn. 10.07.2002 r. kwoty 98, 60 zł, z rachunkuP. B.na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dn. 11.07.2002 r. kwoty 100 zł z rachunkuP. B.na rachunek Urzędu Wojewódzkiego wB.,

potwierdzenie przelewu z dn. 09.08.2002 r. kwoty 1.050 zł z rachunkuP. B.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 02.09.2002 r. kwoty 127,41 zł z rachunkuP. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 09.09.2002 r. kwoty 126 zł z rachunkuP. B.na rachunek MPWIK Sp. z o.o. wS.,

potwierdzenie przelewu z dn. 09.09.2002 r. kwoty 140,26 zł z rachunkuP. B.na rachunekZakładu (...)wS.,

potwierdzenie przelewu z dn. 07.10.2002 r. kwoty 600 zł z rachunkuP. B.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 06.11.2002 r. kwoty 1.000 zł z rachunkuP. B.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 07.12.2002 r. kwoty 312,68zł z rachunkuP. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 13.02.2003 r. kwoty 328,17 zł z rachunkuP. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 07.04.2003 r. kwoty 2.000 zł z rachunkuP. B.na rachunekE. N.,

potwierdzenie przelewu z dn. 17.04.2003 r. kwoty 168,76 zł z rachunkuP. B.na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dn. 28.05.2003 r. kwoty 453, 24 zł z rachunkuP. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 16.09.2003 r. kwoty 321,76 zł z rachunkuP. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 06.02.2001 r. kwoty 4.000 zł z rachunkuP. B.na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 27.01.2005 r. kwoty 485,29zł z rachunkuA. S. (1)na rachunekP. B., wyprowadziła środki w łącznej kwocie 82.099,13 zł, powodując stratę na rachunku klienta w kwocie 4.938,74 zł oraz szkodę z tytułu odkupienia bez zgody klienta jednostek udziałowych w funduszach inwestycyjnych w kwocie 21.390,81 zł powodując szkodę w łącznej wysokości 26.329,55 zł



z rachunkówE. C. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówE. C. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 22.11.2004 roku kwoty 200 zł z rachunkuE. C. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 11.04.2005 roku kwoty 5.621,58 zł z rachunkuE. C. (1)na rachunekE. C. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 11.04.2005 roku kwoty 20.100 zł z rachunkuE. C. (1)na rachunekE. C. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 28.04.2005 roku kwoty 150 z rachunkuE. C. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18.05.2005 roku kwoty 18.300 zł z rachunkuE. C. (1)na rachunekE. C. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13.07.2005 roku kwoty 500 zł z rachunkuE. C. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 18.05.2005 roku kwoty 1.000 zł z rachunkuE. C. (1)na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 03.06.2005 roku kwoty 1.000 zł z rachunkuE. C. (1)na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06.06.2005 roku kwoty 3.400 zł z rachunkuE. C. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 06.06.2005 roku kwoty 10.000 zł z rachunkuE. C. (1)na rachunekP. (...),

potwierdzenie przelewu z dnia 09.08.2006roku kwoty 70 zł z rachunkuE. C. (1)na rachunekM. N., wyprowadziła środki w łącznej kwocie 18.150 zł powodując stratę na rachunku klienta w kwocie 16.150 zł



z rachunkuM. C., po uprzednim podrobieniu podpisówM. C.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 07.07.2006 r. kwoty 130,12 zł z rachunkuM. C.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19.07.2006 r. kwoty 146 zł z rachunkuM. C.na rachunekE. G. (1)wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 276,12 zł,



z rachunkuZ. C.wyprowadziła środki w łącznej kwocie 85,33 zł powodując stratę na rachunku wskazanej klientki w wysokości 85,33 zł,

z rachunkówC. D.,po uprzednim podrobieniu podpisówC. D.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

polecenie przelewu z dnia 18.01.2001 roku kwoty 300 zł z rachunkuC. D.na rachunekE. S. (1).

dowód wpłaty z dnia 31.10.2002 r. kwoty 2.600 zł na rachunekC. D.,

dowód wpłaty z dnia 29.08.2003 r. kwoty 1.950 zł na rachunekC. D.,

dowód wpłaty z dnia 08.09.2003 r. kwoty 3.300 zł na rachunekC. D.,

dowód wpłaty z dnia 10.09.2003 roku kwoty 150 zł na rachunekC. D.

dowód wpłaty z dnia 30.09.2003 r. kwoty 3.000 zł na rachunekC. D.,

dowód wpłaty z dnia 21.10.2003 roku kwoty 250 zł na rachunekC. D.,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie 29.119,77 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 8.385,44 zł,



z rachunkówZ. D. (2)wyprowadziła środki w łącznej kwocie 877zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 57 zł,

z rachunkuA. D. (1), po uprzednim podrobieniu podpisuA. D. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 29.07.2005 r. kwoty 15.000 zł z rachunkuA. D. (1)na rachunekM. K. (1),

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału PRO z dnia 09.11.2005r., wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 15.000 zł,



z rachunkuA. D. (2), po uprzednim podrobieniu podpisuA. D. (2)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci:

–

potwierdzenia przelewu z dnia 31.05.2006 r. kwoty 3048,48 zł z rachunkuA. D. (2)na rachunekE. G. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 3.048,48 zł,



z rachunkówJ. F., po uprzednim podrobieniu podpisówJ. F.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 24.05.2004 roku kwoty 350 zł z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 16.06.2004 roku kwoty 140 zł z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25.06.2004 roku kwoty 194,84 zł z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22.07.2004 roku kwoty 132,60 zł z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 26.07.2004 roku kwoty 197,87 zł z rachunkuJ. F.na rachunek(...)Centertel,

potwierdzenie przelewu z dnia 26.07.2004 roku kwoty 191,87 zł z rachunkuJ. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 12.08.2004 roku kwoty 500 zł z rachunkuJ. F.na rachunekM. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 03.09.2004 roku kwoty 412,73 zł z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25.09.2004 roku kwoty 223,61 zł z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

asygnata kasowa – wypłata z dnia 25.09.2004 roku kwoty 600 zł na rachunekJ. F., sporządzona wspólnie z kasjeremE. O. (1),

dyspozycja klienta wypłaty z dnia 25.09.2004 roku kwoty 600 zł z rachunkuJ. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 30.09.2004 roku kwoty 500 zł z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05.10.2004 roku kwoty 69,59 zł z rachunkuJ. F.na rachunek MPK wP.,

potwierdzenie przelewu z dnia 15.10.2004 roku kwoty 114,52 zł z rachunkuJ. F.na(...)Centertel,

potwierdzenie przelewu z dnia 13.11.2004 roku kwoty 164,41 zł z rachunkuJ. F.na rachunek(...)Centertel,

potwierdzenie przelewu z dnia 13.11.2004 roku kwoty 353,59 zł z rachunkuJ. F.na rachunek(...)Centertel,

potwierdzenie przelewu z dnia 29.12.2004 roku kwoty 148,26 zł z rachunkuJ. F.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 01.02.2005 roku kwoty 511 zł z rachunkuJ. F.na rachunekJ. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 01.02.2005 roku kwoty 27.000 zł z rachunkuJ. F.na rachunekJ. F.iI. F.,

dyspozycja przelewu z dnia 31.01.2005 roku kwoty 635,55 zł z rachunkuI. F.na rachunek(...) Sp. z o.o., na którym podrobiła podpisI. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 29.03.2005 roku kwoty 160 zł z rachunkuJ. F.na rachunek Polska Izba Inżynierów Budowlanych,

potwierdzenie przelewu z dnia 29.03.2005 roku kwoty 300 zł z rachunkuJ. F.na rachunek(...)Okręgowa Izba(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 02.06.2005 roku kwoty 100 zł z rachunkuJ. F.na rachunekP. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07.06.2005 roku kwoty 100 zł z rachunkuJ. F.na rachunek(...)Urząd WojewódzkiP.,

potwierdzenie przelewu z dnia 18.06.2005 roku kwoty 100 zł z rachunkuJ. F.na rachunekP. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 04.07.2005 roku kwoty 480 zł z rachunkuJ. F.na rachunekJ. W. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13.07.2005 roku kwoty 300 zł z rachunkuJ. F.na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 12.10.2005 roku kwoty 77,15 zł z rachunkuJ. F.na rachunekPrzedsiębiorstwo (...) Spółki z o.o.

potwierdzenie przelewu z dnia 18.10.2005 roku kwoty 500 zł z rachunkuJ. F.na rachunekP. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 18.10.2005 roku kwoty 500 zł z rachunkuJ. F.na rachunekM. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 03.11.2005 roku kwoty 222,20 zł z rachunkuJ. F.na rachunekJ. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 24.11.2005 roku kwoty 200 zł z rachunkuJ. F.na rachunekJ. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 24.11.2005 roku kwoty 300 zł z rachunkuJ. F.na rachunekP. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 15.12.2005 roku kwoty 100 zł z rachunkuJ. F.na rachunekJ. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 28.12.2005 roku kwoty 11 zł z rachunkuJ. F.na rachunek(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 19.01.2006 roku kwoty 758,33 zł z rachunkuJ. F.na rachunek(...)Bank (...),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 15.05.2001 roku kwoty 159,90 zł z rachunkuJ. F.na rachunekR. D.Przegląd,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 24.09.2001 roku kwoty 46,60 zł z rachunkuJ. F.na rachunekR. D.Przegląd,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06.11.2001 roku kwoty 46,60 zł z rachunkuJ. F.na rachunekR. D.Przegląd,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 31.01.2002 roku kwoty 33,30 zł z rachunkuJ. F.na rachunekR. D.Przegląd,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 30.09.2003 roku kwoty 450 zł z rachunkuJ. F.na rachunekM. F.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 03.03.2004 roku kwoty 400 zł z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 01.02.2005 roku kwoty 510 zł z rachunkuJ. F.na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 29.03.2005 roku kwoty 300 zł z rachunkuJ. F.na rachunekM. K. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 17.804,48 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 16.844,90 zł



z rachunkuM. F., po uprzednim podrobieniu podpisówM. F.na sporządzonych przez siebie dokumentach w postaci:

–

dowodu wypłaty z dnia 01.08.2002 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuM. F., sporządzonego wspólnie z kasjeremB. C. (1),

potwierdzenia przelewu z dnia 30.09.2003 r. kwoty 450 zł z rachunkuM. F.na rachunekP.Stabilnego Wzrostu(...), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 200 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 200 zł,



z rachunkuP. F., po uprzednim podrobieniu podpisówP. F.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 26.06.2003 r. kwoty 450 zł z rachunkuP. F.na rachunekP.Zrównoważony(...),

asygnata kasowa wypłata z dnia 15.02.2006 r. w kasie banku kwoty 800 zł z rachunkuP. F., sporządzona wspólnie z kasjeremL. B.,

dyspozycja klienta wypłaty z dnia 15.02.2006 r. kwoty 800 zł z rachunkuP. F.,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie– 800 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 800zł,



z rachunkuK. F., po uprzednim podrobieniu podpisuK. F.na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci:

–

potwierdzenia przelewu z dnia 31.01.2006 r. kwoty 600 zł z rachunkuK. F.na rachunekI. O. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 600 zł



z rachunkówE. G. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówE. G. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału PRO z dnia 11.05.2005 r.

dyspozycja przelewu cyklicznego z dnia 11.05.2005 r. kwoty 210 zł z rachunkuE. G. (1)do PAK,

potwierdzenie przelewu z dnia 03.06.2005 r. kwoty 6570 zł z rachunkuE. G. (1)na Pionier(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 25.07.2005 r. kwoty 5100 zł z rachunkuE. G. (1)na Pionier(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 20.12.2005 r. kwoty 384,46 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekM. G.,

potwierdzenie przelewu z dnia 03.01.2006 r. kwoty 340,08 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekG. B.,

potwierdzenie przelewu z dnia 06.01.2006 r. kwoty 1.500 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17.01.2006 r. kwoty 1000 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 30.01.2006 r. kwoty 2.000 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31.01.2006 r. kwoty 2.000 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31.01.2006 r. kwoty 3.068,39 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06.04.2006 r. kwoty 3.000 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13.04.2006 r. kwoty 2.000 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25.04.2006 r. kwoty 2.000 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 02.05.2006 r. kwoty 2.081,55 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10.05.2006 r. kwoty 3.500 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 24.05.2006 r. kwoty 300,01 zł z rachunkuE. G. (1)na Pionier Akcje(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 15.07.2006 r. kwoty 485 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18.07.2006 r. kwoty 500 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19.07.2006 r. kwoty 200 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekK. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 26.07.2006 r. kwoty 700 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07.08.2006 r. kwoty 6.500 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekJ. R. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 11.08.2006 r. kwoty 1.900 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekT. Ż., wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 77.211,98 zł oraz doprowadziłaE. G. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przekazanie jej kwoty 13.000 zł, której wbrew woli klienta i treści sporządzonego potwierdzenia przelewu nie wpłaciła w dniu 22.03.2005 roku na zakup funduszy inwestycyjnych, lecz przywłaszczyła sobie,



z rachunkuA. G., po uprzednim podrobieniu podpisówA. G.na dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 28.07.2004 r. kwoty 100 zł z rachunkuA. G.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 02.05.2001 r. kwoty 100 zł z rachunkuA. G.na rachunekE. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 200 zł,



z rachunkuA.G., po uprzednim podrobieniu podpisówA.G.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 18.10.2001 r. kwoty 150 zł z rachunkuA.G.na rachunek(...) Szkoły (...)wP.,

potwierdzenie przelewu z dnia 29.12.2004 r. kwoty 200 zł z rachunkuA.G.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05.08.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuA.G.na rachunekI. O. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 1.100 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 400 zł



z rachunkuE. G. (2)wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 600 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 600 zł

z rachunkuA. J. (1), po uprzednim podrobieniu podpisuA. J. (1)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci:

–

potwierdzenia przelewu z dnia 27.06.2006 r. kwoty 9.064 zł z rachunkuA. J. (1)na rachunekP. (...), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 450 zł powodując niedobór na rachunku klienta w wysokości – 450 zł oraz spowodowała szkodę klienta w wysokości 882 zł z tytułu nie nabycia zgodnie z dyspozycją klienta jednostek udziałowych w funduszuP. (...)za kwotę 9.550 zł w dniu 30. 06. 2005 r. lecz z rocznym opóźnieniem,



z rachunkuJ. J. (2)wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 6.700 zł

z rachunkuA. J. (2)wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 550 zł,

z rachunkuA. J. (3), po uprzednim podrobieniu podpisuA. J. (3)na sporządzonym przez siebie dokumencie postaci:

–

potwierdzenia przelewu z dnia 20.09.2004 r. kwoty 3,00 zł z rachunkuA. J. (3)na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 3 zł,



z rachunkuE. K. (1)wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 790 zł

z rachunkuM. K. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówM. K. (1)na dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 30.09.2004 r. kwoty 3.200 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunek Pionier Stabilnego Wzrostu(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 30.09.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunek Pionier Stabilnego Wzrostu(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 15.12.2004 r. kwoty 1.000 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22.12.2004 r. kwoty 600 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 03.02.2005 r. kwoty 1.000 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10.02.2005 r. kwoty 400 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 11.02.2005 r. kwoty 900 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23.02.2005 r. kwoty 600 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 29.03.2005 r. kwoty 310 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekJ. S. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 04.07.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13.04.2005 r. kwoty 11,36 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekT. S.,

potwierdzenie przelewu z dnia 18.04.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18.04.2005 r. kwoty 2.000 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 20.05.2005 r. kwoty 1.000 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07.06.2005 r. kwoty 450 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 29.07.2005 r. kwoty 16.500 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 29.07.2005 r. kwoty 20.000 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05.11.2005 r. kwoty 500 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05.11.2005 roku kwoty 220 zł z rachunkuJ. F.na rachunekM. K. (1), na którym podrobiła podpisK.,

potwierdzenie przelewu z dnia 15.12.2005 r. kwoty 13243,17 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunekE. G. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23.01.2006 r. kwoty 4.200 zł z rachunkuM. K. (1)na rachunek Pionier Zrównoważony(...),

25 luty 2005 r. potwierdzenie przelewu kwoty 300 zł z rachunkuA.G.na rachunekM. K. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 70.325,70 zł,



z rachunkuF. K., po uprzednim podrobieniu podpisówF. K.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 31.07.2006 r. kwoty 208,05 zł z rachunkuF. K.na rachunekE. G. (1),

dyspozycja przelewu z dnia 21.07.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuF. K.na rachunekP.Akcji Polskich(...),

oraz działając wspólnie i porozumieniu z nieustaloną osobą, która dokonała podrobienia podpisuF. K.na asygnacie kasowej-wypłata i dyspozycji klienta wypłaty z dnia 07.09.2005 r. kwoty 23.418,82 zł wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 23.926,87 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 23.718,82 zł,



z rachunkuS. K.wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 16.700,10 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości –10.000,10 zł

z rachunkuK. K. (1)wyprowadziła środki w łącznej kwocie –200 zł

z rachunkuB. K. (1), po uprzednim podrobieniu podpisuB. K. (1)na dokumencie w postaci:

–

potwierdzenia przelewu z dnia 22.12.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuB. K. (1)na rachunekM. K. (1),

potwierdzenia przelewu z dnia 13.04.2004 r. kwoty 1500 zł z rachunkuB. K. (1)na rachunekBanku (...) S.A.I Oddział wS., wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 300 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 300 zł,



z rachunkuH. K., po uprzednim podrobieniu na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci:

–

potwierdzenia przelewu z dnia 22.06.2006 r. kwoty 280,12 zł z rachunkuH. K.na rachunekM. C., wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 280,12 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 280,12 zł,



z rachunkuB. K. (2), po uprzednim podrobieniu podpisuB. K. (2)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci:

–

potwierdzenia przelewu z dnia 13.05.2006 r. kwoty 5.000 zł z rachunkuB. K. (2)rachunekI. O. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 5.000 zł,



z rachunkuI. K.wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 600 zł,

z rachunkuW. L., po uprzednim podrobieniu podpisówW. L.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie wpłaty z dnia 07.10.2002 r. kwoty 550 zł na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 20.12.2002 r. kwoty 300 zł z rachunkuW. L.na rachunekR. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 03.01.2003 r. kwoty 500 zł z rachunkuW. L.na rachunekE. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 04.08.2003 r. kwoty 300 zł z rachunkuW. L.na rachunekS. P.,

potwierdzenie wypłaty z dnia 08.08.2003 r. kwoty 400 zł z rachunkuW. L., sporządzone wspólnie z kasjeremN. F. (1),

potwierdzenie wypłaty z dnia 13.08.2003 r. kwoty 100 zł z rachunkuW. L., sporządzone wspólnie z kasjeremN. F. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 21.08.2003 r. kwoty 240 zł z rachunkuW. L.na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 22.08.2003 r. kwoty 110 zł z rachunkuW. L.na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 28.08.2003 r. kwoty 100 zł z rachunkuW. L.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22.08.2003 r. kwoty 110 zł z rachunkuW. L.na rachunekC. D.

potwierdzenie wypłaty z dnia 10.09.2003 r. kwoty 400 zł z rachunkuW. L., sporządzone wspólnie z kasjeremN. F. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 16.09.2003r. kwoty 200 zł z rachunkuW. L.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17.09.2003 r. kwoty 300 zł z rachunkuW. L.na rachunekI.(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 29.09.2003 r. kwoty 100 zł z rachunkuW. L.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 30.09.2003 r. kwoty 200 zł z rachunkuW. L.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 03.11.2003 r. kwoty 0,64 zł z rachunkuW. L.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie wypłaty z dnia 12.06.2002 r. kwoty 200 zł z rachunkuW. L.w kasie banku, sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2)

potwierdzenie przelewu z dnia 31.12.2005 r. kwoty 150 zł z rachunkuW. L.na rachunekT. L., wyprowadziła łącznie kwotę 9.292,45 zł



z rachunkuS. Ł. (1), po uprzednim podrobieniu podpisuS. Ł. (1)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci:

–

potwierdzenia przelewu z dnia 11.10.2004 r. kwoty 106,35 zł z rachunkuS. Ł. (1)na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 206,35 zł



z rachunkuR. Ł., po uprzednim podrobieniu podpisówR. Ł.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 10.03.2003 r. kwoty 950 zł z rachunkuR. Ł.na rachunekJ. T. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 12.05.2003 r. kwoty 850 zł z rachunkuR. Ł.na rachunekC. D., wyprowadziła środki w łącznej kwocie 16.640 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 8.910 zł



z rachunkuS. Ł. (2), po uprzednim podrobieniu podpisuS. Ł. (2)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 04.08.2003 roku kwoty 300 zł z rachunkuS. Ł. (2)na rachunekW. L., wyprowadziła środki w łącznej kwocie-1.184 zł

z rachunkuP. M. (2)wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 3.120 zł

z rachunkuW. M. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówW. M. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 10.05.2006 roku kwoty 5.000 zł z rachunkuW. M. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 20.12.2003 roku kwoty 64 zł z rachunkuW. M. (1)na rachunekI. O. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 6.944 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 1.774 zł



z rachunkuK. M., po uprzednim podrobieniu podpisówK. M.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

blankiet wpłaty z dnia 12 marca 2001 roku kwoty 100 zł na rachunekK. M.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06.11.2003 roku kwoty 1.500 zł z rachunku(...)K. M.na rachunekA. O. (2),

dowód wpłaty z dnia 06.06.2001r. kwoty 1.500 zł na rachunekK. M.,

dowód wpłaty z dnia 14.09.2001r. kwoty 1.000 zł na rachunekK. M.,

dowód wpłaty z dnia 12.12.2001r. kwoty 1.120zł na rachunekK. M.,

dowód wpłaty z dnia 31.03.2003 r. kwoty 36 zł na rachunekK. M.,

dowód wpłaty z dnia 08.04.2003 r. kwoty 800 zł na rachunekM. K. (2),

dowód wpłaty z dnia 13.11.2003 r. kwoty 1.500 zł na rachunekK. M.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 04.03.2003 roku kwoty 150 zł z rachunkuKatarzynyM.na rachunekP. N.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06.03.2003 roku kwoty 300 zł z rachunkuK. M.na rachunekR. Ł.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 12.03.2001roku kwoty 150 zł z rachunkuK. M.na rachunekB. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 30.03.2005 roku kwoty 100 zł z rachunkuK. M.na rachunekJ. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 7.281,80 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 613,57 zł,



z rachunkuJ. M. (1), po uprzednim podrobieniu podpisuJ. M. (1)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 16.09.2004 roku kwoty 150 zł z rachunkuJ. M. (1)na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 15.350 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 2.880 zł,

z rachunkuJ. M. (2), po uprzednim podrobieniu podpisówJ. M. (2)na dokumentach takich jak:

–

dowód wpłaty z dnia 18.06.2002 roku kwoty 300 zł na rachunekM. M. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 07.04.2004 roku kwoty 60 zł z rachunkuJ. M. (2)na rachunekW. M. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 5.398 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 346,50 zł



z rachunkówM. M. (3), po uprzednim podrobieniu podpisówM. M. (3)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

dowód wpłaty z dnia 28.07.2003 r. kwoty 570 zł na rachunekM. M. (3),

dowód wpłaty z dnia 16.12.2002 r. kwoty 250 zł na rachunekM. M. (3),

dowód wpłaty z dnia 11.10.2002 r. kwoty 100 zł na rachunekM. M. (3),

dowód wpłaty z dnia 10.10.2002 r. kwoty 40 zł na rachunekM. M. (3)

dowód wpłaty z dnia 07.10.2002 r. kwoty 120 zł na rachunekM. M. (3)

potwierdzenie przelewu z dnia 19.06.2002 roku kwoty 193,70 zł na rachunek(...) Sp. z o.o.

dowód wypłaty z dnia 03.07.2002 roku kwoty 100 zł w kasie banku z rachunkuM. M. (3), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 26.08.2002 roku kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuM. M. (3), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

polecenie przelewu kwoty 220 zł z rachunek(...) Spółka z o.o.

potwierdzenie przelewu z dnia 15.10.2002 roku kwoty 380 zł z rachunkuM. M. (3)na rachunek(...) Szkoły (...),

dowód wypłaty z dnia 09.04.2003 roku kwoty 51 zł z rachunkuM. M. (3), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 19.12.2002 roku kwoty 303 zł z rachunkuM. M. (3)na rachunekM. M. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 08.04.2002 roku kwoty 300 zł z rachunkuM. M. (3)na rachunekM. M. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 15.12.2003 roku kwoty 26,31 zł z rachunkuM. M. (3)na rachunekM. M. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 15.12.2003 roku kwoty 273 zł z rachunkuM. M. (3)na rachunekA. M. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 06.08.2003 roku kwoty 570 zł z rachunkuM. M. (3)na rachunekA. M. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 31.07.2003 roku kwoty 135 zł z rachunkuM. M. (3)na rachunek(...) Bank S.A.G.,

potwierdzenie przelewu z dnia 20.12.2002 roku kwoty 130 zł z rachunkuM. M. (3)na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 6.542 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 663,50 zł,



z rachunkuP. M. (3), po uprzednim podrobieniu podpisuP. M. (3)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzeni przelewu z dnia 20.09.2004 r. kwoty 51 zł z rachunkuP. M. (3)na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 51 zł,

z rachunkówP. N., po uprzednim podrobieniu podpisówP. N.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 22.05.2004 r. kwoty 150 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17.07.2004 r. kwoty 200 zł z rachunkuP. N.na rachunekS. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 17.01.2005 r. kwoty 700 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14.01.2003 r. kwoty 100 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 03.02.2003 r. kwoty 50 zł z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 06.11.2003 r. kwoty 350 zł z rachunkuP. N.na rachunekG. P. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06.11.2003 r. kwoty 350 zł z rachunkuP. N.na rachunekS. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 06.01.2004 r. kwoty 1.000 zł z rachunkuP. N.na rachunekJ. S. (2),

dowód wpłaty z dnia 06.08.2003 r. kwoty 1.000 zł na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 16.07.2001 r. kwoty 247,23 zł z rachunkuP. N.na rachunek BSZ.,

potwierdzenie wypłaty z dnia 07.01.2002 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 17.05.2002 r. kwoty 206 zł z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 10.07.2002 r. kwoty 100,23 zł z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 21.08.2002 r. kwoty 77,59 zł z rachunkuP. N.do(...) S.A.W.,

potwierdzenie przelewu z dnia 11.12.2002 r. kwoty 200 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 09.06.2003 r. kwoty 142,35 zł z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 30.06.2003 r. kwoty 100 zł z rachunkuP. N.na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07.07.2003 r. kwoty 100 zł z rachunkuP. N.na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07.07.2003 r. kwoty 142,35 zł z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 31.07.2003 r. kwoty 300 zł z rachunkuP. N.na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07.08.2003 r. kwoty 135,17 zł z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 08.09.2003 r. kwoty 135,17 zł z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 26.09.2003 r. kwoty 200 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 30.09.2003 r. kwoty 450 zł z rachunkuP. N.na rachunekS. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 14.10.2003 r. kwoty 206 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14.10.2003 r. kwoty 206 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07.11.2003 r. kwoty 137,39 zł z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 13.11.2003 r. kwoty 350 zł z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 09.12.2003 r. kwoty 137,39 zł z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 15.12.2003 r. kwoty 350 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22.12.2003 r. kwoty 200 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 09.01.2004 r. kwoty 140,50 zł z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 11.02.2004 r. kwoty 144,89 zł z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 21.11.2002 r. kwoty 100 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31.07.2003 r. kwoty 100 zł z rachunkuP. N.na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 18.11.2003 r. kwoty 100 zł z rachunkuP. N.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22.03.2004 r. kwoty 200 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 08.04.2004 r. kwoty 153,57 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 19.04.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19.04.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 10.05.2004 r. kwoty 153,57 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 12.05.2004 r. kwoty 360 zł z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 12.05.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 12.05.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 14.06.2004 r. kwoty 153,57 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 14.06.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 23.06.2004 r. kwoty 500 zł z rachunkuP. N.na rachunekG. G. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 09.07.2004 r. kwoty 147,05 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 09.07.2004 r. kwoty 147,05 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23.07.2004 r. kwoty 208,28 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 09.08.2004 r. kwoty 147,05 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 09.10.2004 r. kwoty 148,46 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 09.10.2004 r. kwoty 257,30 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 15.10.2004 r. kwoty 500 zł z rachunkuP. N.na rachunekS. B. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 15.10.2004 r. kwoty 590,44 zł z rachunkuP. N.na rachunekG. K.Bank,

potwierdzenie przelewu z dnia 18.10.2004 r. kwoty 208,28 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 26.10.2004 r. kwoty 590,44 zł z rachunkuP. N.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27.10.2004 r. kwoty 157,26 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 12.11.2004 r. kwoty 148,46 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 09.12.2004 r. kwoty 148,46 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 06.01.2005 r. kwoty 150,33 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 10.02.2005 r. kwoty 154, 88 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 10.03.2005 r. kwoty 154,88 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 07.04.2005 r. kwoty 162,43 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 12.05.2005 r. kwoty 162,43 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 08.07.2005 r. kwoty 154,61 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 08.07.2005 r. kwoty 162,43 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 20.07.2005 r. kwoty 400 zł z rachunkuP. N.na rachunekS. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 02.08.2005 r. kwoty 50 zł z rachunkuP. N.na rachunekA. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 11.08.2005 r. kwoty 400 zł z rachunkuP. N.na rachunekA. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 11.08.2005 r. kwoty 400 zł z rachunkuP. N.na rachunekS. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 19.08.2005 r. kwoty 154,61 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 09.09.2005 r. kwoty 154,61 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 16.09.2005 r. kwoty 400 zł z rachunkuP. N.na rachunekS. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 10.10.2005 r. kwoty 157,48 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 10.11.2005 r. kwoty 157,48 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 10.12.2005 r. kwoty 157,48 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 30.01.2006 r. kwoty 200 zł z rachunkuP. N.na rachunekS. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 30.01.2006 r. kwoty 200 zł z rachunkuP. N.na rachunekA. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 10.02.2006 r. kwoty 163,78 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 11.03.2006 r. kwoty 163,78 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 15.04.2006 r. kwoty 175,25 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 13.05.2006 r. kwoty 175,25 zł z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzenie przelewu z dnia 14.06.2006 r. kwoty 400 zł z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 46.963,72 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 25.308,26 zł,



z rachunkówS. N., po uprzednim podrobieniu podpisówS. N.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 13.06.2005 r.kwoty 404,79 zł z rachunkuS. N.na rachunekS. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 15.07.2004 r. kwoty 150 zł z rachunkuS. N.na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 17.09.2004 r. kwoty 74,47 zł z rachunkuS. N.na rachunekP. M. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 17.09.2004 r. kwoty 1350 zł z rachunkuS. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17.09.2004 r. kwoty 11,50 zł z rachunkuS. N.na rachunekA. J. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 17.09.2004 r. kwoty 42,50 zł z rachunkuS. N.na rachunekJ. N., wyprowadziła środki w łącznej kwocie 1.926,11 zł,



z rachunkuA. N.po uprzednim podrobieniu podpisówA. N.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

formularz zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 19.07.2004 r.,

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 16.02.2004 r.

potwierdzenie przelewu z dnia 23.07.2004 r. kwoty 73,59 zł z rachunkuA. N.na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 373,59 zł,



z rachunkówK. N. (2), po uprzednim podrobieniu podpisuK. N. (2)na sporządzonym przez siebie dokumencie takim jak potwierdzenie wpłaty z dnia 19.11.2003 roku kwoty 250 zł na rachunekK. N. (2), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 100,51 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 92,51zł

z rachunkuE. N., po uprzednim podrobieniu podpisówE. N.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

dowód wpłaty z dnia 12.12.2003 r. kwoty 300 zł na rachunekK. N. (2),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06.05.2003 roku kwoty 1.500 zł z rachunkuE. N.na rachunekE. N.,

potwierdzenie wpłaty z dnia 05.07.2003 r. kwoty 2.200 zł na rachunekE. N.,

potwierdzenie wpłaty z dnia 21.08.2003 r. kwoty 1.000 zł na rachunekE. N.,

potwierdzenie wpłaty z dnia 28.08.2003 r. kwoty 1.000 zł na rachunekE. N.,

potwierdzenie wpłaty z dnia 09.09.2003 r. kwoty 1.000 zł na rachunekE. N.,

potwierdzenie wypłaty z dnia 02.01.2002 r. kwoty 300 zł z rachunkuE. N., sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie wypłaty z dnia 31.12.2002 roku kwoty 2.600 zł z rachunkuE. N., sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 10.03.2003 r. kwoty 3.248,23 zł z rachunkuE. N.na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 22.05.2003 roku kwoty 1.000 zł z rachunkuE. N.na rachunekP. N., wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 15.758,23 zł



z rachunkuK. N. (1)po uprzednim podrobieniu podpisówK. N. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

dowód wpłaty z dnia 30.09.2002 roku kwoty 0,02nzł na rachunekK. N. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 20.01.2003 roku kwoty 240 zł z rachunkuK. N. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 10.01.2003 roku kwoty 50 zł z rachunkuK. N. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 20.01.2003 roku kwoty 240 zł z rachunkuK. N. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 19.02.2003 roku kwoty 7,05 zł z rachunkuK. N. (1)na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 807,05 zł,



z rachunkówI. O. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówI. O. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

dowód wypłaty z dn. 28.06.2001 r. kwoty 3.000 zł z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 25.09.2001 r. kwoty 250 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekJ. S. (1),

dowód wypłaty z dn. 09.10.2001 r. kwoty 50 zł z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wpłaty z dn. 09.10.2001 r. kwoty 50 zł na rachunekI. O. (1),

dowód wypłaty z dn. 10.10.2001 r. kwoty 100 zł z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 13.11.2001 r. kwoty 120 zł z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 31.12.2001 r. kwoty 45 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 04.01.2002 r. kwoty 90 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. O. (1),

dowód wypłaty z dn. 14.01.2002 r. kwoty 200 zł z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 07.03.2002 r. kwoty 20 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekJ. S. (1),

dowód wpłaty z dn. 08.05.2002 r. kwoty 50 zł na rachunekI. O. (1),

dowód wypłaty z dn. 06.11.2002 r. kwoty 1.100 zł z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 12.11.2002 r. kwoty 203,08 zł z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 09.05.2003 r. kwoty 1 zł z rachunku lokatyI. O. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 09.05.2003 r. kwoty 353,32 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunek lokatyI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 05.08.2003 r. kwoty 10 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie przelewu z dn. 05.08.2003 r. kwoty 83 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekS. Ł. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 22.08.2003 r. kwoty 21 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekE. C. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 07.11.2003 r. kwoty 289,23 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunek lokatyI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 24.02.2004 r. kwoty 350 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 21.04.2004 r. kwoty 250 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 22.04.2004 r. kwoty 250 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekR. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 26.04.2004 r. kwoty 70 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekR. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 04.05.2004 r. kwoty 20 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 04.05.2004 r. kwoty 50 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekJ. S. (3),

potwierdzenie przelewu z dn. 10.05.2004 r. kwoty 30 zł, z rachunkuI. O. (1)na rachunekW. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 10.05.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekA. J. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 02.08.2004 r. kwoty 500 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie przelewu z dn. 02.08.2004 r. kwoty 94 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekR. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 04.08.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekA.G.,

potwierdzenie przelewu z dn. 08.09.2004 r. kwoty 270 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie przelewu z dn. 16.08.2005 r. kwoty 250 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie przelewu z dn. 16.08.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie przelewu z dn. 17.08.2005 r. kwoty 1.000 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 18.08.2005 r. kwoty 700 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 27.08.2005 r. kwoty 2.000 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekE. P.,

potwierdzenie przelewu z dn. 21.10.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 27.10.2005 r. kwoty 1.200 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekE. P.,

potwierdzenie przelewu z dn. 01.12.2005 r. kwoty 3700 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekM. G.,

potwierdzenie przelewu z dn. 22.12.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekP. B.,

potwierdzenie przelewu z dn. 28.12.2005 r. kwoty 234,48 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekW. B. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 30.12.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekA. T.,

potwierdzenie przelewu z dn. 06.01.2006 r. kwoty 650 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 07.01.2006 r. kwoty 826 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekA. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 30.01.2006 r. kwoty 500 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dn. 30.01.2006 r. kwoty 600 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekK. F.,

potwierdzenie przelewu z dn. 03.04.2006 r. kwoty 2900 zł z rachunkuE. G. (1), na rachunekI. O. (1),

dyspozycja klienta z dn. 06.04.2006 r. wypłaty kwoty 3.000 zł z rachunkuI. O. (1),

asygnata kasowa wypłaty z dn. 06.04.2006 r. kwoty 3.000 zł z rachunkuI. O. (1), sporządzona wspólnie z kasjeremN. F. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 13.04.2006 r. kwoty 30 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekH. P.,

potwierdzenie przelewu z dn. 20.04.2006 r. kwoty 600 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 25.04.2006 r. kwoty 885 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekL. K.,

potwierdzenie przelewu z dn. 29.04.2006 r. kwoty 2.000 zł z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

dyspozycji klienta z dn. 02.05.2006 r. wypłaty kwoty 1.500 zł z rachunkuI. O. (1),

asygnata kasowa wypłaty z dn. 02.05.2006 r. kwoty 1.500 zł na rachunekI. O. (1), sporządzona wspólnie z kasjeremN. F. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 08.05.2006 r. kwoty 400 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekC. D.,

dyspozycji klienta z dn. 10.05.2006 r. wypłaty kwoty 3.500 zł, z rachunkuI. O. (1),

asygnata kasowa wypłaty z dn. 10.05.2006 r. kwoty 3.500 zł z rachunkuI. O. (1), sporządzona wspólnie z kasjeremB. C. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 10.05.2006 r. kwoty 5.000 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. K. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 18.05.2006 r. kwoty 100 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dn. 05.06.2006 r. kwoty 585 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekL. K.,

dyspozycji klienta z dn. 05.06.2006 r. wypłaty kwoty 3.000 zł z rachunkuI. O. (1),

asygnata kasowa wypłaty z dn. 05.06.2006 r. kwoty 3.000 zł z rachunkuI. O. (1), sporządzona wspólnie z kasjeremK. J. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 07.07.2006 r. kwoty 300 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 05.06.2006 r. kwoty 3.700 zł z rachunku lokatyI. O. (1)na rachunekI. O. (1),

asygnata kasowa – wpłata z dn. 05.08.2006 r. kwoty 1.100 zł z rachunkuI. O. (1), sporządzona wspólnie z kasjeremB. C. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 18.07.2006 r. kwoty 100 zł z rachunkuI. O. (1)na rachunekR. K. (1),

dyspozycji klienta z dn. 31.07.2006 r. wypłaty kwoty 20 zł z rachunkuI. O. (1),

po uprzednim wprowadzeniu na rachunekI. O. (1)z rachunków innych klientów banku środków w łącznej wysokości 219.437,36 zł wyprowadziła łącznie kwotę 218.352,09 zł (w tym na rachunki innych klientów kwotę 41.748,47 zł a pozostałą nadwyżkę w kwocie 177.688,89 zł skonsumowała w drodze wypłat z bankomatu, wypłat z kasy i zleceń do innych banków),



z rachunkuA. O. (3),po uprzednim podrobieniu podpisówA. O. (3)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

dowód wypłaty z dn. 12.11.2002 r. kwoty 390,73 zł,

potwierdzenie przelewu z dn. 14.06.2005 r. kwoty 100 zł z rachunkuA. O. (3)doI. O. (1), wyprowadziła środki w łącznej wysokości 785,73 zł powodując stratę na rachunku w kwocie 328,73 zł,



z rachunkuR. O. (1),po uprzednim podrobieniu podpisuR. O. (1)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci:

–

dowodu wypłaty z dn. 11.10.2002 r. z rachunkuR. O. (1), kwoty 300 zł, w kasie banku, sporządzonym wspólnie z kasjeremB. F. (1),

wyprowadziła środki z w/w rachunku w łącznej kwocie: 8.833 zł po uprzednim wprowadzeniu z rachunków innych klientów i na podstawie wpłat środków na w/w rachunek w łącznej wysokości9.807 zł,



z rachunkuZ. O.,po uprzednim podrobieniu podpisówZ. O.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie wpłaty z dn. 31.01.2003 r. kwoty 104,75 zł do(...) Bank (...) S.A.OddziałW.,

potwierdzenie przelewu z dn. 11.10.2002 r. kwoty 400 zł z rachunkuZ. O.na rachunekR. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 23.07.2004 r. kwoty 250 zł z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 12.05.2005 r. kwoty 710 zł z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 07.06.2005 r. kwoty 500 zł z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 13.06.2005 r. kwoty 330 zł z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 14.07.2005 r. kwoty 200 zł z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 21.07.2005 r. kwoty 80 zł z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 21.07.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuZ. O.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 26.09.2005 r. kwoty 18,31 zł z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1), wyprowadziła środki z w/w rachunku w łącznej kwocie 5.594,41 zł po uprzednim wprowadzeniu z rachunków innych klientów kwoty 6.697,40 zł, co dało nadwyżkę w kocie 1102,99 zł skonsumowaną przez wymienioną,



z rachunkuB. O. (2)po uprzednim podrobieniu podpisówB. O. (2)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 01.09.2003 roku kwoty 160 zł z rachunkuB. O. (2)na rachunekC. D.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 22.04.2004 roku kwoty 500 zł z rachunkuB. O. (2)na rachunekI. O. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 969 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 208 zł,



z rachunkuR. O. (2)wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 401 zł,

z rachunkuB. O. (3)po uprzednim podrobieniu podpisuB. O. (3)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak potwierdzenie przelewu z dnia 16.06.2005 r. kwoty 1167,78 zł z rachunkuB. O. (3)na rachunekJ. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 4.298,02 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 597,02 zł,

z rachunkuE. O. (2), po uprzednim podrobieniu podpisówE. O. (2)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 05.09.2001 r. kwoty 215 zł z rachunkuE. O. (2)na rachunekJ. T. (1),

dowód wypłaty z dnia 13.11.2001 r. kwoty 100 zł z rachunkuE. O. (2), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 2.093 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 410 zł,



z rachunkuG. P. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówG. P. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

dowód wpłaty z dnia 20.04.2002 roku kwoty 500 zł w kasie banku na rachunekG. P. (1),

dowód wpłaty z dnia 18.10.2002 roku kwoty 310 zł w kasie banku na rachunekG. P. (1),

dowód wpłaty z dnia 28.10.2002 roku kwoty 850 zł w kasie banku na rachunekG. P. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 08.11.2002 roku kwoty 500 zł z rachunkuG. P. (1)na rachunekR. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 20.12.2002 roku kwoty 303 zł z rachunkuG. P. (1)na rachunekS. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 24.12.2002 roku kwoty 98 zł z rachunkuG. P. (1)na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzenie przelewu z dnia 24.12.2002 roku kwoty 222 zł z rachunkuG. P. (1)na rachunekS. P.,

dowód wpłaty z dnia 24.12.2002 roku kwoty 600 zł w kasie banku na rachunekG. P. (1),

potwierdzenie wypłaty z dnia 26.04.2002 roku kwoty 20 zł z rachunkuG. P. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremN. F. (1),

potwierdzenie wypłaty z dnia 26.04.2002 roku kwoty 500 zł z rachunkuG. P. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremN. F. (1),

dowód wpłaty z dnia 04.08.2003 roku kwoty 550 zł na rachunekG. P. (1), potwierdzenie przelewu z dnia 02.01.2003 roku kwoty 200 zł z rachunkuG. P. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 04.09.2003 roku kwoty 460 zł z rachunkuG. P. (1)na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07.11.2003 roku kwoty 350 zł z rachunkuG. P. (1)na rachunekP. N., wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 7.287,12 zł powodując stratę na wskazanym rachunku w wysokości 957,08 zł,



z rachunkówS. P., po uprzednim podrobieniu podpisówS. P.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

umowa otwarcia rachunku z dnia 19.11.2001 roku,

oświadczenie klienta z dnia 19.11.2001 roku,

karta informacyjna klienta z dnia 19.11.2001 roku,

potwierdzenie wypłaty z dnia 26.04.2002 roku kwoty 480 zł z rachunkuS. P.w kasie banku, sporządzone wspólnie z kasjeremN. F. (1),

potwierdzenie wypłaty z dnia 02.08.2002 roku kwoty 460 zł z rachunkuS. P.w kasie banku, sporządzone wspólnie z kasjeremB. C. (1),

dowód wpłaty z dnia 27.12.2001 r. kwoty 300 zł na rachunekS. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 28.12.2001 kwoty 300 zł z rachunkuS. P.na rachunekJ. T. (1),

dowód wpłaty z dnia 18 październik 2002 r. na rachunekS. P.kwoty 340 zł

dowód wpłaty z dnia 31 lipca 2002 r. na rachunekS. P.kwoty 500 zł

dowód wpłaty z dnia 19.02.2003 r. kwoty 1180 zł na rachunekS. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 19.02.2003 roku kwoty 59,70 zł z rachunkuS. P.na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzenie przelewu z dnia 19.02.2003 roku kwoty 228,80 zł z rachunkuS. P.na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzenie przelewu z dnia 19.02.2003 roku kwoty 72 zł z rachunkuS. P.na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzenie przelewu dnia 19.02.2003 roku kwoty 25,78 zł z rachunkuS. P.na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzenie przelewu z dnia 02.01.2003 roku kwoty 320 zł z rachunkuS. P.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23.12.2002 roku kwoty 300 zł z rachunkuS. P.na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 14.05.2003 roku kwoty 300 zł z rachunkuS. P.na rachunekE. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 05.08.2003 roku kwoty 300 zł z rachunkuS. P.na rachunekH. T.,

potwierdzenie przelewu z dnia 16.10.2003 roku kwoty 472 zł z rachunkuS. P.na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07.11.2003 roku kwoty 350 zł z rachunkuS. P.na rachunekP. N., wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 7.146,94 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 357,94 zł,



z rachunkuE. P., po uprzednim podrobieniu podpisówE. P.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 19.09.2005 r. kwoty 1.955 zł z rachunkuE. P.na rachunekI. O. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 23.11.2005 r. kwoty 1.500 zł z rachunkuE. P.na rachunekI. O. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 01.12.2005 r. kwoty 990 zł z rachunkuE. P.na rachunekI. O. (1), wyprowadziła środki w kwocie – 4.445 zł,



z rachunkuM. P. (1)wyprowadziła środki w łącznej kwocie 412,75 zł,

z rachunkówM. P. (2), po uprzednim podrobieniu podpisówM. P. (2)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

formularz zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 17.08.2005 r.,

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 03.02.2004 r.,

formularz zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 10.02. 2005 r.,

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 24.11.2004 r.,

dyspozycja przelewu cyklicznego do PAK z dnia 24.11.2004 r.,

formularz zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 15.06.2005 r.,

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 09.03.2005 r.,

formularz zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 15.06.2005 r.,

umowa o prowadzenie indywidualnego konta emerytalnego w ramach programuP.z dnia 15.09 2004 r.,

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 31.05.2005 r.,

umowa o zwiększenie liczby funduszy w PAK z dnia 18.10.2005 r.,

formularz zlecenia PAK z dnia 26.07.2006 r.,

formularz zlecenia PAK z dnia 26.07.2006 r.,

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 29.11.2005 r.,

formularz zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 04.06.2004 r.,

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 04.06.2004 r.,

oświadczenie uczestnika funduszu z dnia 04.06.2004 r.,

dyspozycja przelewu cyklicznego do PAK z dnia 04.06..2004 r.,

formularz zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 15.06.2005 r.,

potwierdzenie przelewu z dnia 15.11.2004 roku kwoty 100 zł z rachunkuM. P. (2)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07.03.2005 roku kwoty 990 zł z rachunkuM. P. (2)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 30.07.2003 roku kwoty 4,88 zł z rachunkuM. P. (2)na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 1.294,88 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 1094,88 zł,



z rachunkuJ. R. (1), po uprzednim podrobieniu podpisuJ. R. (1)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 11.08.2006r. kwoty 6500 zł z rachunkuJ. R. (1)na rachunekE. G. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie-6.500 zł,

z rachunkówA. S. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówA. S. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 30.12.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuA. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13.06.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuA. S. (1)na rachunekP.Akcji Polskich(...), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 1124,07 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 485,29 zł,



z rachunkuB. S. (3),po uprzednim podrobieniu podpisuB. S. (3)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 08.09.2004 r. kwoty 45,33 zł z rachunkuB. S. (3)na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 45,33 zł

z rachunkuK. S. (2)wyprowadziła środki w łącznej kwocie 6,01zł

z rachunkuG. S.wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 300 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 300 zł

z rachunkówJ. S. (1)po uprzednim podrobieniu podpisówJ. S. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

dowód wypłaty z dn. 04.06.2001 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 04.05.2001 r. kwoty 100 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekE. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 10.05.2001 r. kwoty 380 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

dowód wypłaty z dn. 01.06.2001 r. kwoty 100 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wpłaty z dn. 04.06.2001 r. kwoty 300 zł na rachunekJ. S. (1),

dowód wypłaty z dn. 12.06.2001 r. kwoty 100 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 29.06.2001 r. kwoty 50 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 27.07.2001 r. kwoty 100 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremE. K. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 01.08.2001 r. kwoty 39,90 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.,

potwierdzenie przelewu z dn. 01.08.2001 r. kwoty 94,15 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.,

dowód wypłaty z dn. 01.08.2001 r. kwoty 100 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 01.08.2001 r. kwoty 148,13 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...)/O.,

potwierdzenie przelewu z dn. 31.08.2001 r. kwoty 83,03 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...)/O.,

potwierdzenie przelewu z dn. 04.09.2001 r. kwoty 920 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekE. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 04.09.2001 r. kwoty 215 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekE. O. (2),

dowód wpłaty z dn. 06.09.2001r. kwoty 475 zł na rachunekJ. S. (1),

dowód wypłaty z dn. 18.09.2001 r. kwoty 250 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 20.09.2001 r. kwoty 350 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekH. J.,

potwierdzenie przelewu z dn. 20.09.2001 r. kwoty 39,90 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.,

potwierdzenie przelewu z dn. 24.09.2001 r. kwoty 102,87 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...)Bank/OddziałW.,

potwierdzenie przelewu z dn. 28.09.2001 r. kwoty 120 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 29.10.2001 r. kwoty 126,06 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.,

potwierdzenie przelewu z dn. 29.10.2001 r. kwoty 79,80 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.,

potwierdzenie przelewu z dn. 29.10.2001 r., kwoty 152,97 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek Z.E.(...) S.A.,

dowód wpłaty z dn. 09.11.2001 r. kwoty 100 zł na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 19.11.2001 r. kwoty 102,87 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.AwS.,

potwierdzenie przelewu z dn. 19.11.2001 r. kwoty 74,78 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...),

dowód wypłaty z dn. 19.11.2001 r. kwoty 550 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie wypłaty z dn. 11.12.2001 r. kwoty 100 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 18.12.2001 r. kwoty 120 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 28.12.2001 r. kwoty 100 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 03.01.2002 r. kwoty 100 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 09.01.2002 r. kwoty 900 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 10.01.2002 r. kwoty 102,87 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.wS.,

potwierdzenie przelewu z dn. 10.01.2002 r. kwoty 102,87 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.wS.,

dowód wypłaty z dn. 17.01.2002 r. kwoty 100,00 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 18.01.2002 r. kwoty 300 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 22.01.2002 r. kwoty 400 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 22.01.2002 r. kwoty 104,14 zł, z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.wS.,

potwierdzenie wypłaty z dn. 01.02.2002 r. kwoty 100 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 18.02.2002 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremB. C. (1),

dowód wypłaty z dn. 22.02.2002 r. kwoty 630 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 27.02.2002 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 18.03.2002 r. kwoty 300 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremE. K. (2),

dowód wypłaty z dn. 25.03.2002 r. kwoty 50 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremE. K. (2),

dowód wypłaty z dn. 27.03.2002 r. kwoty 650 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremB. C. (1),

dowód wypłaty z dn. 18.04.2002 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremE. K. (2)

dowód wypłaty z dn. 22.04.2002 r. kwoty 400 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremN. F. (1)

dowód wypłaty z dn. 25.04.2002 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremH. Z.,

dowód wypłaty z dn. 08.05.2002 r. kwoty 100 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremE. K. (2),

dowód wypłaty z dn. 13.05.2002 r. kwoty 100 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 20.05.2002 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 27.05.2002 r. kwoty 300 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 31.05.2002 r. kwoty 150 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 18.06.2002 r. kwoty 500 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 28.06.2002 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 09.08.2002 r. kwoty 1.050 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekP. B.,

dowód wypłaty z dn. 10.10.2002 r. kwoty 300 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremB. F. (1),

dowód wypłaty z dn. 30.10.2002 r. kwoty 550 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2)

potwierdzenie przelewu z dn. 06.11.2002 r. kwoty 1.000 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekP. B.,

dowód wypłaty z dn. 30.12.2002 r. kwoty 169 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2)

potwierdzenie przelewu z dn. 30.12.2002 r. kwoty 50 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...)i Urząd Wojewódzki wŁ.,

potwierdzenie przelewu z dn. 16.01.2003 r. kwoty 260 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekK. N. (1),

dowód wypłaty z dn. 28.02.2003 r. kwoty 465 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2)

potwierdzenie przelewu z dn. 17.04.2003 r. kwoty 130 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekC. D.,

dowód wypłaty z dn. 28.04.2003 r. kwoty 60 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremN. F. (1)

potwierdzenie przelewu z dn. 06.05.2003 r. kwoty 1.000 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekC. D.,

dowód wypłaty z dn. 12.05.2003 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 21.05.2003 r. kwoty 100 zł, z rachunkuJ. S. (1)na rachunekZ. R.,

potwierdzenie przelewu z dn. 02.07.2003 r. kwoty 90 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.S.,

potwierdzenie przelewu z dn. 07.05.2003 r. kwoty 90 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) Spółka z o.oZ.,

potwierdzenie przelewu z dn. 07.07.2003 r. kwoty 990 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekC. D.,

dowód wypłaty z dn. 18.08.2003 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 25.08.2003 r. kwoty 100 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 28.08.2003 r. kwoty 120 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 05.09.2003 r. kwoty 280 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 16.09.2003 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 17.09.2003 r. kwoty 400 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 18.09.2003 r. kwoty 400 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekC. D.,

dowód wypłaty z dn. 18.09.2003 r. kwoty 400 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 19.09.2003 r. kwoty 450 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 17.10.2003 r. kwoty 660 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 24.10.2003 r. kwoty 400 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)sporządzone wspólnie z kasjeremB. C. (1),

dowód wypłaty z dn. 13.11.2003 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 14.11.2003 r. kwoty 300 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 21.11.2003 r. kwoty 500 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 08.03.2004 r. kwoty 500 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dn. 10.03.2004 r. kwoty 176,31 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek Pionier Stabilnego Wzrostu,

potwierdzenie przelewu z dn. 18.03.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 20.04.2004 r. kwoty 200 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 06.05.2004 r. kwoty 320 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 12.05.2004 r. kwoty 8 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekK. N. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 20.05.2004 r. kwoty 200 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 21.05.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekZ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 21.06.2004 r. kwoty 130 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 21.06.2004 r. kwoty 130 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 19.07.2004 r. kwoty 350 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 02.09.2004 r. kwoty 120 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 27.10.2004 r. kwoty 250,36 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekK.Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzenie przelewu z dn. 22.11.2004 r. kwoty 150 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 17.12.2004 r. kwoty 250 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekK.Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzenie przelewu z dn. 17.12.2004 r. kwoty 100 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 20.12.2004 r. kwoty 99,98 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) Spółka z o.o.,

potwierdzenie przelewu z dn. 21.01.2005 r. kwoty 60,22 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 18.05.2005 r. kwoty 150 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 24.06.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 21.07.2005 r. kwoty 105 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 10.10.2005 r. kwoty 100 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 15.12.2005 r. kwoty 100 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

dowód wypłaty z dn. 09.08.2002 r. kwoty 950 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremB. C. (1),

dowód wypłaty z dn. 09.11.2001 r. kwoty 200 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 06.06.2002 r. kwoty 900 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 09.07.2002 r. kwoty 950 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 07.10.2002 r. kwoty 950 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremB. F. (1),

dowód wypłaty z dn. 06.11.2002 r. kwoty 950 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie wypłaty z dn. 06.02.2003 r. kwoty 950 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie z kasjeremB. C. (1),

dowód wypłaty z dn. 06.08.2003 r. kwoty 850 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremN. F. (1),

dowód wypłaty z dn. 08.09.2003 r. kwoty 850 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

dowód wypłaty z dn. 06.11.2003 r. kwoty 750 zł w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dn. 07.04.2003 r. kwoty 950 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dn. 06.01.2004 r. kwoty 600 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekB. S. (1),

dowód wypłaty z dn. 06.04.2004 r. kwoty 450 zł w kasie z kartyV.C.J. S. (1), sporządzony wspólnie z kasjeremB. C. (1),

dyspozycja klienta z dn. 06.04.2004 r. wypłaty kwoty 450 zł z kartyV.C.J. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 08.04.2002 r. kwoty 900 zł, z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

dowód wypłaty z dnia 08.04.2002 r. kwoty 900 zł z rachunkuJ. S. (1)kasie banku, sporządzony wspólnie z kasjeremH. Z.,

dowód wpłaty z dn. 06.11.2002 r. kwoty 950 zł na rachunekJ. S. (1),

dowód wpłaty z dn. 10.01.2003 r. kwoty 950 zł na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 05.03.2003 r. kwoty 950 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06.05.2003 r. kwoty 950 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06.06.2003 r. kwoty 950 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 07.07.2003 r. kwoty 900 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

dowód wpłaty z dn. 08.09.2003 r. kwoty 850 zł na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06.02.2004 r. kwoty 550 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 08.03.2004 r. kwoty 500 zł, z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

asygnata kasowa wpłaty z dn. 06.04.2004 r. kwoty 450 zł na rachunekJ. S. (1)w kasie banku, wspólnie z kasjeremB. C. (1),

dyspozycja klienta wpłaty z dnia 06.04.2004 r. kwoty 450 zł na rachunekJ. S. (1)w kasie banku,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 27.04.2004 r. kwoty 900 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

asygnata kasowa wpłaty z dn. 06.05.2004 r. kwoty 300 zł na rachunekJ. S. (1)w kasie banku, wspólnie z kasjeremN. F. (1),

dyspozycja klienta wpłaty z dnia z dn. 06.05.2004 r. kwoty 300 zł na rachunekJ. S. (1)w kasie banku,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 04.05.2004 r. kwoty 100 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (3),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 05.05.2004 r. kwoty 150 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 18.05.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 24.05.2004 r. kwoty 700 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

dyspozycja przelewu z dnia 24.05.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekP. (...),

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 24.05.2004 roku,

oświadczenie uczestnika zgoda na przetwarzanie danych osobowych przez Fundusze InwestycyjneP.z dnia 24.05.2004 r.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14.06.2004 r. kwoty 130 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14.06.2004 r. kwoty 11.370 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. M. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 22.06.2004 r. kwoty 130 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 19.10.2004 r., kwoty 300,00 zł, z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 26.10.2004 r. kwoty 590 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 29.10.2004 r. kwoty 430 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 22.11.2004 r. kwoty 1.430 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

dyspozycja przelewu z dnia 29.11.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 16.12.2004 r. kwoty 900 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 20.12.2004 r. kwoty 700 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 31.12.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06.01.2005 r. kwoty 210 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 10.01.2005 r. kwoty 400 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

formularz zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 14.01.2005 r.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 18.01.2005 r. kwoty 750 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 02.02.2005 r. kwoty 400 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 27.01.2005 r. kwoty 200 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 02.02.2005 r. kwoty 100 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 07.03.2005 r., kwoty 2.000 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 19.03.2005 r. kwoty 600 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 30.03.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 25.04.2005 r. kwoty 800 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 11.05.2005 r. kwoty 710 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 18.05.2005 r. kwoty 200 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 25.05.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 25.05.2005 r. kwoty 250 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 30.05.2005 r. kwoty 600 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 01.06.2005 r. kwoty 500 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 24.06.2005 r. kwoty 750 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14.07.2005 r. kwoty 600 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 16.08.2005 r. kwoty 450 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 10.10.2005 r. kwoty 100 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 23.12.2005 r. kwoty 550 zł z rachunkuJ. S. (1)na rachunekB. S. (1), wyprowadziła łącznie na podstawie przelewów, wypłat i przelewów z kartyV.C.i wypłat w kasie banku kwotę 80.806,64 złotych, powodując szkodę na rzecz klienta w wysokości 17.276 złotych,



z rachunkuM. S. (3), po uprzednim podrobieniu podpisówM. S. (3)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału PRO z dnia 25.05.2005 roku,

oświadczenie uczestnika w związku z przetworzeniem jego danych osobowych przez Fundusze InwestycyjneP.i zarządzające nimiP.(...) TowarzystwoFunduszy Inwestycyjnych S.A. z dnia 25.05.2005 roku,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 03.06.2005 roku kwoty 700 zł z rachunkuM. S. (3)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 07.06.2005 roku kwoty 3.400 zł z rachunkuM. S. (3)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14.06.2005 roku kwoty 90 zł z rachunkuM. S. (3)na rachunekA. O. (3),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14.07.2005 roku kwoty 800 zł z rachunkuM. S. (3)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 17.08.2005 roku kwoty 300 zł z rachunkuM. S. (3)na rachunekP.Akcji Polskich(...),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 17.08.2005 roku kwoty 300 zł z rachunkuM. S. (3)na rachunekP.Akcji Polskich(...),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 21.10.2005 roku kwoty 150 zł z rachunkuM. S. (3)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 07.07.2006 roku kwoty 100 zł z rachunkuM. S. (3)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14.07.2006 roku kwoty 40,36 zł z rachunkuM. S. (3)na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 5.880,36 zł



z rachunkówB. S. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówB. S. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 7.11.2002 r. kwoty 500 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekG. P. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27.01.2003 r. kwoty 390 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13.02.2003 r. kwoty 500 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekZ. D. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 31.03.2003 r. kwoty 0,15 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekU. S.,

potwierdzenie przelewu z dnia 29.05.2003 r. kwoty 154 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 28.07.2003 r. kwoty 1.100 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19.08.2003 r. kwoty 300 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekE. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 20.08.2003 r. kwoty 300 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekE. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 30.09.2003 r. kwoty 20 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 30.09.2003 r. kwoty 500 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie przelewu z dnia 28.10.2003 r. kwoty 310 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 28.10.2003 r. kwoty 451 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekZ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 31.10.2003 r. kwoty 350 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 4.11.2003 r. kwoty 8 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekT. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 6.11.2003 r. kwoty 30 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 7.11.2003 r. kwoty 20 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekS. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 7.11.2003 r. kwoty 20 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekG. P. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18.11.2003 r. kwoty 50 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25.11.2003 r. kwoty 6 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekZ. G.,

potwierdzenie przelewu z dnia 1.12.2003 r. kwoty 11,50 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. B. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 9.12.2003 r. kwoty 20 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 12.12.2003 r. kwoty 150 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 6.01.2004 r. kwoty 690 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 6.01.2004 r. kwoty 30 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 8.01.2004 r. kwoty 50 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22.03.2004 r. kwoty 11 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 23.03.2004 r. kwoty 500 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25.03.2004 r. kwoty 80 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 5.04.2004 r. kwoty 200 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 5.04.2004 r. kwoty 80 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13.04.2004 r. kwoty 670 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 16.04.2004 r. kwoty 205,83 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekBanku (...) S.A.I Oddział wS.,

potwierdzenie przelewu z dnia 19.04.2004 r. kwoty 70 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 30.04.2004 r. kwoty 500 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 24.05.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 24.05.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25.05.2004 r. kwoty 350 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14.06.2004 r. kwoty 440 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17.06.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18.06.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 21.06.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 26.06.2004 r. kwoty 100 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 26.06.2004 r. kwoty 100 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 9.07.2004 r. kwoty 200 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 15.07.2004 r. kwoty 380 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 16.07.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19.07.2004 r. kwoty 80 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23.07.2004 r. kwoty 420 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27.07.2004 r. kwoty 190 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31.07.2004 r. kwoty 600 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 4.08.2004 r. kwoty 2.020 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 11.08.2004 r. kwoty 700 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 2.09.2004 r. kwoty 4 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekA. M. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 3.09.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 8.09.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 16.09.2004 r. kwoty 900 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23.09.2004 r. kwoty 380 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25.09.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 4.10.2004 r. kwoty 600 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 5.10.2004 r. kwoty 250 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 8.10.2004 r. kwoty 450 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13.10.2004 r. kwoty 370 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 15.10.2004 r. kwoty 400 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18.10.2004 r. kwoty 300 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 20.10.2004 r. kwoty 220 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 20.10.2004 r. kwoty 12 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekM. B. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 29.10.2004 r. kwoty 420 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 16.11.2004 r. kwoty 260 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17.12.2004 r. kwoty 440 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22.12.2004 r. kwoty 700 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22.12.2004 r. kwoty 135,16 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. B. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 12.01.2005 r. kwoty 212,75 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekM. P. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 13.01.2005 r. kwoty 200 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekM. P. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17.01.2005 r. kwoty 16 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekA. M. (4),

potwierdzenie przelewu z dnia 18.01.2005 r. kwoty 350 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 21.01.2005 r. kwoty 500 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27.01.2005 r. kwoty 200 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekM. P. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 27.01.2005 r. kwoty 400 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 4.02.2005 r. kwoty 500 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 7.02.2005 r. kwoty 500 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23.02.2005 r. kwoty 500 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25.05.2005 r. kwoty 450 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 30.05.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekP.Akcji Polskich(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 7.06.2005 r. kwoty 200 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekA.G.,

potwierdzenie przelewu z dnia 2.07.2005 r. kwoty 200 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 17.07.2005 r. kwoty 700 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekP. B.,

potwierdzenie przelewu z dnia 18.07.2005 r. kwoty 468,12 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 18.07.2005 r. kwoty 291,46 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 27.10.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekE. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 5.11.2005 r. kwoty 530 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23.12.2005 r. kwoty 700 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19.06.2006 r. kwoty 500 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31.01.2006 r. kwoty 1.200 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekE. C. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 2.02.2006 r. kwoty 20 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekE. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 10.02.2006 r. kwoty 500 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14.07.2006 r. kwoty 30 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 2.09.2002 r. kwoty 1.200 zł z rachunku Lokaty na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27.01.2005 r. kwoty 4.700 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekP. (...),

dyspozycja przelewu z dnia 27.01.2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekP. (...),

potwierdzenie przelewu z dnia 31.12.2001 r. kwoty 2.287,67 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31.12.2001 r. kwoty 2.279,60 zł z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału PRO z dnia 27.05.2005 roku,

umowa o zwiększenie liczby funduszy P A K PRO z dnia 26.08.2005 roku,

dowód wpłaty z dnia 28.01.2002 r. kwoty 2.287,67 zł na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie otwarcia rachunki oszczędnościowego lokaty terminowej z dnia 28.01.2002 r. na kwotę 2.287,67 zł,

dowód wpłaty z dnia 28.01.2002 r. kwoty 2.279,60 zł na rachunekB. S. (1),

-potwierdzenie otwarcia rachunku oszczędnościowego lokaty terminowej z dnia 28.01.2001 r. na kwotę 2.279,60 zł, wyprowadziła środki w łącznej kwocie 66.411,14 zł

z rachunkuA. S. (2), po uprzednim podrobieniu podpisówA. S. (2)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

formularz zlecenia-P.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 13.06.2005 roku numer zlecenia 02/06/13,

formularz zlecenia-P.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 13.06.2005 roku numer zlecenia 01/06/013,

umowa o zwiększenie liczby Funduszy – stron Umowy o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału PRO z dnia 29.06.2005 roku,

umowa o zwiększenie liczby Funduszy – stron Umowy o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału PRO z dnia 29.06.2005 roku,

umowa o uczestnictwo w programie Akumulacji Kapitału PRO ((...),(...)) z dnia 24.06.2005 roku,

oświadczenie Uczestnika w związku z przetworzeniem jego danych osobowych przez Fundusze InwestycjiP.i zarządzające nimiP.(...) TowarzystwoFunduszy Inwestycyjnych S.A. z dnia 24.06.2005 roku

dyspozycja przelewu z dnia 24.06.2005 roku kwoty 486,00 zł z rachunkuA. S. (2)na rachunekP.Stabilnego Wzrostu(...)

potwierdzenie przelewu z dnia 24.06.2005 roku kwoty 21.000 zł z rachunkuA. S. (2)na rachunekA. S. (2)

potwierdzenie przelewu z dnia 25.07.2005 roku kwoty 21.900 zł z rachunkuA. S. (2)na rachunekA. S. (2)

potwierdzenie przelewu z dnia 29.07.2005 roku kwoty 21.941,98 zł z rachunkuA. S. (2)na rachunekM. K. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 75.132,83 zł powodując szkodęA. S. (2)w wysokości 21.916,65 zł nie realizując zlecenia klientki zakupienia jednostek udziałowych wP.Funduszu Stabilnego Wzrostu za wymienioną kwotę, którą przekazała na rachunek innego klienta,



z rachunkuJ. S. (4), po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S. (4)na sporządzonym przez siebie dokumencie postaci potwierdzenia przelewu z dnia 12.05.2004 r. kwoty 600 zł z rachunkuJ. S. (4)na rachunekI. O. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 1.200 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości –1.120 zł,



z rachunkuB. S. (2)wyprowadziła środki w łącznej kwocie 157,02 zł,

z rachunkuJ. S. (3)wyprowadziła środki w łącznej kwocie 150 zł,

z rachunkuH. T.wyprowadziła środki w kwocie 292,08 zł,

z rachunkuJ. T. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówJ. T. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

umowa z dnia 5 sierpnia 1999 r. otwarcia rachunku oraz karta informacyjna klienta,

potwierdzenie przelewu z dn. 7.05.2001 kwoty 1.000 zł z rachunkuJ. T. (1)na rachunekG. G. (2),

potwierdzenie przelewu z dn.11.05.2001 kwoty 4.000 zł z rachunkuJ. T. (1)na rachunekP. B.,

dowód wypłaty z dnia 16.07.2001 kwoty 600 zł sporządzony wspólnie z kasjeremE. K. (2)

potwierdzenie przelewu z dnia 9.10.2001 kwoty 370 zł z rachunkuJ. T. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 31.05.2002 kwoty 3.700 zł z rachunkuJ. T. (1)na rachunekS. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 6.03.2003 kwoty 2.400 zł z rachunkuJ. T. (1)na rachunekE. N.,

potwierdzenie przelewu z dn. 10.03.2003 kwoty 5.000 zł z rachunkuJ. T. (1)na rachunekS. B. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 10.03.2003 kwoty 300 zł z rachunkuJ. T. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 10.03.2003 kwoty 400 zł z rachunkuJ. T. (1)na rachunekR. S.,

potwierdzenie przelewu z dn. 10.03.2003 kwoty 500 zł z rachunkuJ. T. (1)na rachunekI. O. (1),

na bankowym dowodzie wpłaty z dn. 7.05.2001 kwoty 6.050 zł na rachunekJ. T. (1),

dowód wpłaty z dnia 11.05.2001 kwoty 500 zł na rachunekJ. T. (1),

bankowy dowód wpłaty z dn. 29.06.2001 r. kwoty 320 zł na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dn. 19.01.2001 r. kwoty 300 zł z rachunkuJ. T. (1)na rachunekC. D., wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 34.958,86 zł po uprzednim wprowadzeniu na rachunek z rachunków innych klientów środków w łącznej kwocie – 49.470,18 zł, co dało nadwyżkę w wysokości 14.511,32 zł skonsumowaną przez wymienioną,



z rachunkuJ. T. (2)wyprowadziła środki w łącznej kwocie 248 zł z tytułu zakupu jednostek udziałowych w FunduszuP. (...)bez zgody klienta,

z rachunkuM. U., po uprzednim podrobieniu podpisówM. U.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

formularz zlecenieP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 14.11.2005 r.,

umowa o uczestnictwo w programie Akumulacji Kapitału PRO z dnia 14.12.2005r.,

potwierdzenie przelewu z dnia 13.07.2006 roku kwoty 1710,79 zł z rachunkuM. U.na rachunekP.Akcji Polskich(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 15.12.2005 roku kwoty 13.240 zł z rachunkuM. U.na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31.12.2005 roku kwoty 1500 zł z rachunkuM. U.na rachunekP.Akcji Polskich(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 14.02.2006 roku kwoty 5.000 zł z rachunkuM. U.na rachunekE. G. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14.02.2006 roku kwoty 20.000 zł z rachunkuM. U.na rachunekE. G. (1),

charakterystyka umowyT. A.(...)z dnia 28.03.2006 roku,

wniosek o zawarcie umowy ubezpieczenia(...)z dnia 28.03.2006 roku,

potwierdzenie przelewu z dnia 28.03.2006 roku kwoty 5.000 zł z rachunkuM. U.na rachunekT. A.,

potwierdzenie przelewu z dnia 13.07.2006 roku kwoty 1710,79 zł z rachunkuM. U.na rachunekM. U., wyprowadziła środki w łącznej kwocie 38.240 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 38.240 zł,



z rachunkuE. W.po uprzednim podrobieniu podpisuE. W.na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 29.07.2006 r. kwoty 6081,10 zł z rachunkuE. W.na rachunekE. G. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 6.081,10 zł

z rachunkuT. Ż., po uprzednim podrobieniu podpisówT. Ż.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 07.08.2006 r. kwoty 1.500 zł z rachunkuT. Ż.na rachunekE. G. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 08.08.2006 r. kwoty 900 zł z rachunkuT. Ż.na rachunekE. G. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 2.400 zł



z rachunkuJ. S. (5), po uprzednim podrobieniu podpisówJ. S. (5)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

formularz zlecenia –P.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 16.07.2004 r.,

formularz zlecenia –P.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 22.03.2005 roku wyprowadziła środki w łącznej kwocie 8.985 zł,



z rachunkuB. W.wyprowadziła środki w łącznej kwocie 500 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 500 zł

z rachunkówE. M. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówE. M. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 16.05.2005 r. kwoty 500 zł z rachunkuE. M. (1)na rachunekP. B.oraz podrobieniu podpisuW. M. (2)- pełnomocnika do rachunku na dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 12.05.2005 r. kwoty 50 zł z rachunkuE. M. (1)na rachunekJ. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 550 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 50 zł,

z rachunkuE. S. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówE. S. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 07.09.2001 r. kwoty 342 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05.09.2001 r. kwoty 250 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 12.07.2001 r. kwoty 320 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 04.05.2001 r. kwoty 227 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunekB. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 04.05.2001 r. kwoty 1,34 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzenie przelewu z dnia 04.05.2001 r. kwoty 89,83 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzenie przelewu z dnia 04.05.2001 r. kwoty 1 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 04.05.2001 r. kwoty 87,11 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunek(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 28.02.2001 r. kwoty 400 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23.02.2001 r. kwoty 310 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22.02.2001 r. kwoty 300 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunekB. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19.01.2001 r. kwoty 38,83 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19.01.2001 r. kwoty 300 zł z rachunkuE. S. (1)na rachunekC. D., wyprowadziła środki w łącznej kwocie 2.061,83 zł,



z rachunkuJ. R. (2), po uprzednim podrobieniu podpisówJ. R. (2)na dokumentach, takich jak:

–

wniosek o zawarcie umowy ubezpieczenia nr 07175175 Program(...)ubezpieczeniowy(...)z dnia 22.03.2006 roku,

umowa indywidualnego inwestycyjnego(...)z dnia 22.03.2006 roku, wyprowadziła środki w łącznej kwocie 4.317,08 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 50,10 zł z tytułu odkupienia bez wiedzy klienta jednostek udziałowych w FunduszuP.Obligacji Skarbowych(...)i zawarcia umowy ubezpieczenia w programie inwestycyjno – ubezpieczeniowymP.,



z rachunkuM. W., wyprowadziła środki w kwocie 3,33 zł z tytułu uaktywnienia klientowi karty kredytowejM.bez zgody klienta,

z rachunkuM. K. (3), wyprowadziła środki w kwocie 3,33 zł z tytułu uaktywnienia klientowi karty kredytowejM.bez zgody klienta,

z rachunkuE. M. (2), wyprowadziła środki w kwocie 4,17 zł z tytułu uaktywnienia klientowi karty kredytowejM.bez zgody klienta,

z rachunkuM. K. (4)po uprzednim podrobieniu podpisuM. K. (4)na dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 06. 01.2005 r. kwoty 414 zł z rachunkuM. K. (4)na rachunekM. K. (1), wyprowadziła środki w kwocie – 414 zł,

z rachunkówR. B.wyprowadziła środki w łącznej kwocie 2.765,23 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości – 531,60 zł

z rachunkuR. F., po uprzednim podrobieniu podpisuR. F.na sporządzonym przez siebie dokumencie postaci:

–

potwierdzenia wykonania przelewu z dnia 02.07.2003 roku na kwotę 20 zł z rachunkuR. F.na rachunekW. L., wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 310 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 310 zł,



z rachunkuG. R.wyprowadziła środki w łącznej kwocie 300 zł,

z rachunkuB. K. (3)wyprowadziła środki w łącznej kwocie –1.400 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 1.400 zł,

z rachunkuM. K. (5)wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 400 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 400 zł,

z rachunkuW. S. (2), po uprzednim podrobieniu podpisówW. S. (2)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 07.11.2003 roku kwoty 187,23 zł z rachunkuW. S. (2)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 31.10.2003 roku kwoty 163,20 zł z rachunkuW. S. (2)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 31.10.2003 roku kwoty 350 zł z rachunkuW. S. (2)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 08.09.2003 roku kwoty 248,12 zł z rachunkuW. S. (2)na rachunekW. L., wyprowadziła środki w łącznej kwocie – 948,55 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 598,55 zł,



z rachunkuE. K. (3), wyprowadziła środki w łącznej kwocie–500 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 499,14 zł,

z rachunkuA. K., wyprowadziła środki w łącznej kwocie–3.050 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 3050 zł,

z rachunkuH. S., wyprowadziła środki w łącznej kwocie–300 zł

z rachunkuM. O. (1)wyprowadziła środki w łącznej kwocie–300 zł

z rachunkuA. M. (2), wyprowadziła środki w łącznej kwocie–5.319 zł,

z rachunkuJ. S. (6), po uprzednim podrobieniu podpisu ww. na potwierdzeniu przelewu z dnia 19.07.2004 roku kwoty 321,07 zł z rachunkuJ. S. (6)na rachunekbanku (...) S.A.wyprowadziła środki w łącznej kwocie–321,07 zł, powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 80 zł,

z rachunkuZ. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie–400 zł,

z rachunkuR. S., po uprzednim podrobieniu podpisuR. S.na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia wykonania przelewu z dnia 06.03.2003r. na kwotę 400zł z rachunkuR. S.na rachunekR. Ł., wyprowadziła środki w łącznej kwocie–400 zł,

z rachunkuT. L.po uprzednim podrobieniu podpisuT. L.na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 01.12.2003 r. kwoty 4,00 zł z rachunkuT. L.na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 4,00 zł,

z rachunkuS. S. (1)po uprzednim podrobieniu podpisówS. S. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 23.12.2002 r. kwoty 46.85 zł z rachunkuS. S. (1)na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 22.05.2002 r. kwoty 3.800 zł z rachunkuS. S. (1)na rachunekJ. T. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 3.846,85 zł, powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 146,85 zł,



z rachunkuT. D.po uprzednim podrobieniu podpisuT. D.na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 30.09.2003 r. kwoty 50 zł z rachunkuT. D.na rachunekW. L., wyprowadziła środki w łącznej kwocie 50 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 50 zł

z rachunkuA. M. (5)wyprowadziła środki w łącznej kwocie 95,45 zł powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 95,45 zł

z rachunkuM. M. (4)wyprowadziła środki w łącznej kwocie 183,23 zł

a ponadto dokonała podrobienia podpisów



U. U.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

oświadczenie - zgoda na przetwarzanie danych przez Fundusze Inwestycyjne z dn.26.09.2005 r.,

dyspozycja przelewu z dnia 14.11.2005 r. kwoty 49.391,00 zł z rachunkuM. U.na rachunekP.Akcji Amerykańskich(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 14.02.2006 r. kwoty 5.000 zł z rachunkuM. U.na rachunekU. U.,

charakterystyka umowyT. A.(...)z dnia 15.02.2006 roku,

wniosek o zawarcie umowy ubezpieczenia(...)z dnia 14.02.2006 roku,



Z. P.na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci formularza zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 06.07.2006 r.

orazJ. W. (2)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 13.07.2006 r. kwoty 1.810,85 zł z rachunku walutowegoJ. W. (2)na rachunek złotówkowyJ. W. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 19.07.2006 r. kwoty 1.910,85 zł z rachunkuJ. W. (2)na rachunekP. (...),

dokonując następnie w celu ukrycia swej działalności przeksięgowań wyprowadzonych kwot na inne rachunki klientów, ponownych przeksięgowań środków w różnych kwotach na rachunki klientów, z których uprzednio wyprowadziła środki, ostatecznie przywłaszczając sobie kwotę 227.172,50 złotych (dwieście dwadzieścia siedem tysięcy sto siedemdziesiąt dwa złote 50 groszy) i powodując swym działaniem łącznie szkodębanku (...) S.A.i wymienionych klientów w wysokości 238.986,10 złotych (dwieście trzydzieści osiem tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt sześć złotych 10 groszy),

to jest o czyn zart. 286§1 kkiart. 284§1 kkiart. 271§1 i 3 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 294§1 kk,

1
J. S. (2),urodzonego w dniu (...)wŁ., synaM.iM.z domuM.,

oskarżonego o to, że:

II

w okresie od dnia 04 maja 2001 roku do dnia 06 listopada 2003 roku wS., będąc zatrudnionym na stanowisku kasjera w(...) S.A.I Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wypłaty i wpłaty gotówki w kasie w formie otwartej, działając w krótkich odstępach czasu, przewidując możliwość poświadczania nieprawdy w dokumentach bankowych w postaci dowodów wypłaty w kasie banku gotówki w formie otwartej i godząc się na to oraz działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1), poprzez przystawienie swego stempla kasowego o numerze(...)lub(...)i złożenie swojego podpisu:



na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)

–

z dnia 04 maja 2001 roku kwoty 200 zł

z dnia 01 czerwca 2001 roku kwoty 100 zł

z dnia 12 czerwca 2001 roku kwoty 100 zł

z dnia 29 czerwca 2001 roku kwoty 50 zł

z dnia 01 sierpnia 2001 roku kwoty 100 zł

z dnia 18 września 2001 roku kwoty 250 zł

z dnia 09 listopada 2001 roku kwoty 200 zł

z dnia 19 listopada 2001 roku kwoty 550 zł

z dnia 11 grudnia 2001 roku kwoty 100 zł

z dnia 18 grudnia 2001 roku kwoty 120 zł

z dnia 28 grudnia 2001 roku kwoty 100 zł

z dnia 17 stycznia 2002 roku kwoty 100 zł

z dnia 01 lutego 2002 roku w kwoty 100 zł

z dnia 22 lutego 2002 roku kwoty 630 zł

z dnia 27 lutego 2002 roku kwoty 200 zł

z dnia 13 maja 2002 roku kwoty 100 zł

z dnia 20 maja 2002 roku kwoty 200 zł

z dnia 27 maja 2002 roku kwoty 300 zł

z dnia 31 maja 2002 roku kwoty 150 zł

z dnia 06 czerwca 2002 roku kwoty 900 zł

z dnia 18 czerwca 2002 roku kwoty 500 zł

z dnia 28 czerwca 2002 roku kwoty 200 zł

z dnia 09 lipca 2002 roku kwoty 950 zł

z dnia 30 października 2002 roku kwoty 550 zł

z dnia 06 listopada 2002 roku kwoty 950 zł

z dnia 30 grudnia 2002 roku kwoty 169 zł

z dnia 28 lutego 2003 roku kwoty 465 zł

z dnia 12 maja 2003 roku kwoty 200 zł

z dnia 18 sierpnia 2003 roku kwoty 200 zł

z dnia 25 sierpnia 2003 roku kwoty 100 zł

z dnia 28 sierpnia 2003 roku kwoty 120 zł

z dnia 05 września 2003 roku kwoty 280 zł

z dnia 16 września 2003 roku kwoty 200 zł

z dnia 17 września 2003 roku kwot 400 zł

z dnia 18 września 2003 roku kwoty 400 zł

z dnia 19 września 2003 roku kwoty 450 zł

z dnia 17 października 2003 roku kwoty 660 zł

z dnia 13 listopada 2003 roku kwoty 200 zł

z dnia 14 listopada 2003 roku kwoty 300 zł

z dnia 08 września 2003 roku kwoty 850 zł

z dnia 06 listopada 2003 roku kwoty 750 zł,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłacił w kasieJ. S. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1),



na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)

–

z dnia 15 czerwca 2001 roku kwoty 100 zł

z dnia 27 czerwca 2001 roku kwoty 150 zł

z dnia 11 lipca 2001 roku kwoty 200 zł

z dnia 27 czerwca 2002 roku kwoty 50 zł,

na którychM. H.podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji i w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty oraz dowodach wypłaty:

–

z dnia 08 lutego 2002 roku kwoty 50 zł,

z dnia 17 października 2002 roku kwoty 180 zł

z dnia 28 lutego 2003 roku kwoty 85 zł

z dnia 16 kwietnia 2003 roku kwoty 300 zł,

na których swoje podpisy we wskazanych miejscach złożyłaM. H., nie będąca pełnomocnikiem do wskazanego rachunku, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż dysponentem, czyli osobą wypłacającą pieniądze w kasie według wymienionych dowodów wypłaty byłJ. S. (1), podczas gdy w rzeczywistości pieniądze przekazał w kasieB. O. (1), pośredniczącej w realizacji wypłaty przezM. S. (3)obecnieS.–H.,



na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuW. L.z dnia 12 czerwca 2002 roku w kwocie 200 zł na którymB. O. (1)podrobiła podpisyW. L.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz w miejscu pokwitowanie odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłacił w kasieW. L., podczas gdy w rzeczywistości przekazał jąB. O. (1),

na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuM. M. (3)

–

z dnia 03 lipca 2002 roku kwoty 100 zł

z dnia 26 sierpnia 2002 roku kwoty 200 zł

z dnia 09 kwietnia 2003 roku kwoty 51 zł,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyM. M. (3)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz w miejscu pokwitowanie odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłacił w kasieM. M. (3)podczas, gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1),



na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuE. N.

–

z dnia 02 stycznia 2002 roku kwoty 300 zł

z dnia 31 grudnia 2002 roku kwota 2600 zł,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyE. N.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz w miejscu pokwitowanie odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłacił w kasieE. N.podczas, gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1),



na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuP. N.z dnia 07 stycznia 2002 roku w kwocie 200 zł, na którymB. O. (1)podrobiła podpisP. N.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz w miejscu pokwitowanie odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłacił w kasieP. N.podczas, gdy w rzeczywistości przekazał jąB. O. (1),

na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuE. O. (2)z dnia 13 listopada 2001 roku kwoty 100 zł; na którymB. O. (1)podrobiła podpisE. O. (2)w miejscu potwierdzenia zgodności treści dokumentu z dyspozycją i w miejscu „pokwitowanie„ oraz:

–

z dnia 21 maja 2002 r. kwoty 300 zł;

z dnia 14 czerwca 2002 r. kwoty 100 zł

z dnia 18 kwietnia 2003 r. kwoty 100 zł;

na którychA. O. (4)podrobiła podpisyE. O. (2)we wskazanych miejscach na dokumentach,

–

z dnia 28 czerwca 2001 r. kwoty 300 zł,

na którymB. O. (3)podrobił podpisyE. O. (2)we wskazanych miejscach na dokumencie,

–

z dnia 12 sierpnia 2002 r. kwoty 250 zł;

z dnia 11 kwietnia 2003 r. kwoty 200 zł;

z dnia 01 września 2003 r. kwoty 79 zł

z dnia 07 listopada 2003 r. kwoty 100 zł;

na których podpisy(...)złożyłaA. O. (4)oraz

–

z dnia 10 grudnia 2002 r. kwoty 150 zł;

na którym podpisyE. O. (2)we wskazanych miejscach na dokumencie podrobiła nieustalona osoba, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w dokumentach wypłaty kwoty, zgodnie z treścią dokumentów, wypłacił w kasieE. O. (2)podczas, gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1), pośredniczącej w realizacji wypłat



na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuB. O. (3)z dnia 25 września 2003 r. kwoty 200 zł na którym podpis w miejscu potwierdzenia zgodności treści dokumentu z dyspozycją i w miejscu „pokwitowanie„ złożyłaA. O. (4)poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż kwotę zgodnie z treścią wskazanego dokumentu, wypłaciłB. O. (3)podczas, gdy w rzeczywistości przekazał jąB. O. (1), pośredniczącej w realizacji wypłaty przezA. O. (4),

na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuI. O. (1):

–

z dnia 28 czerwca 2001 roku kwoty 3.000 zł

z dnia 09 października 2001 roku kwoty 50 zł

z dnia 10 października 2001 roku kwoty 100 zł

z dnia 13 listopada 2001 roku kwota 120 zł

z dnia 14 stycznia 2002 roku w kwocie 200 zł

z dnia 12 listopada 2002 roku kwoty 203,08 zł

z dnia 06 listopada 2002 roku kwoty 1.100 zł,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz w miejscu pokwitowanie odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłacił w kasieI. O. (1)podczas, gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1),



na dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuA. O. (3)z dnia 12 listopada 2002 roku w kwocie 390,73 zł, na którymB. O. (1)podrobiła podpisyA. O. (3)w miejscu odcisku pieczęci dysponenta i w miejscu „pokwitowanie odbioru wypłaty”, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłacił w kasieA. O. (3), podczas gdy w rzeczywistości przekazał jąB. O. (1),

na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuG. P. (1):

–

z dnia 25 października 2001 roku kwoty 795 zł

z dnia 29 października 2002 roku kwota 863,12 zł,

na których podpisy w miejscu potwierdzenie zgodności treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu „pokwitowanie” złożyłaA. P. (2), nie uczestnicząca w operacji wypłaty, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach, zgodnie z treścią dokumentów, kwoty wypłacił w kasieA. P. (2)podczas, gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1),



na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuS. P.z dnia 21 listopada 2001 roku kwoty 295 zł, na którym podpisy w miejscu potwierdzenie zgodności treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu „pokwitowanie” złożyłaA. P. (2), nie uczestnicząca w operacji wypłaty, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie, zgodnie z treścią dokumentu, kwotę wypłacił w kasieA. P. (2)podczas, gdy w rzeczywistości przekazał jąB. O. (1),

na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuP. M. (2):

–

z dnia 14 stycznia 2002 roku kwoty 690 zł

z dnia 18 stycznia 2002 roku kwota 440 zł

z dnia 07 marca 2002 roku kwoty 600 zł

z dnia 26 sierpnia 2002 roku kwota 600 zł

z dnia 09 stycznia 2003 roku kwota 650 zł,

na których podpisy w miejscu potwierdzenie zgodności dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu „pokwitowanie” złożyłA. P. (3), poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach, zgodnie z treścią dokumentów, kwoty wypłacił w kasieP. M. (2), podczas gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1), pośredniczącej w realizacji wypłaty przezA. P. (3)nie będącego pełnomocnikiem do rachunkuP. M. (2)a następnie tak sporządzonymi dokumentami posłużył się, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jest o czyn zart. 271§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

III

w okresie od dnia 11 lutego 2004 roku do dnia 10 września 2004 roku, będąc zatrudniony na stanowisku kasjera w(...) S.A.I Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wypłaty gotówki w kasie w formie otwartej oraz działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1)i w warunkach czynu ciągłego, poprzez przystawienie stempla kasowego o numerze(...)i złożenie swojego podpisu na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuP. M. (2)z dnia 11 lutego 2004 roku kwoty 770 zł, na którym podpisyP. M. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz „pokwitowanie” podrobiłA. P. (3)oraz na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci asygnaty kasowej z dnia 10 września 2004 roku wypłaty z rachunkuP. M. (2)kwoty 630 zł, na którymA. P. (3)podrobił podpisP. M. (2)w miejscu „podpis klienta”, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach, zgodnie z treścią dokumentów kwoty wypłacił w kasieP. M. (2), podczas gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1), a kwotę z asygnatyA. P. (3), a następnie tak sporządzonymi dokumentami posłużył się, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jest o czyn zart. 271§1  kkiart. 270§1  kkw zw. zart. 11§2  kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

1
N. F. (1)z domuB.,urodzonej w dniu (...)wS., córkiM.iM.z domuB.,

oskarżonej o to, że:

IV

W okresie od dnia 22 kwietnia 2002 roku do dnia 10 września 2003 roku wS., działając w krótkich odstępach czasu, przewidując możliwość poświadczania nieprawdy w dokumentach bankowych w postaci dowodów wypłat w kasie gotówki w formie otwartej i godząc się na to, będąc zatrudniona na stanowisku kasjera wBanku (...) SAI Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wypłat gotówki, działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1), poprzez przystawienie swego stempla kasowego o numerze(...)i złożenie swojego podpisu na:



na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1):

–

z dnia 22 kwietnia 2002 roku kwoty 400 zł

z dnia 28 kwietnia 2003 roku kwoty 60 zł

z dnia 06 sierpnia 2003 roku kwoty 850 zł,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz w miejscu pokwitowanie odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieJ. S. (1)podczas, gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1),



na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuG. P. (1)

–

z dnia 26 kwietnia 2002 roku kwoty 500 zł

z dnia 26 kwietnia 2002 roku kwoty 20 zł,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyG. P. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieG. P. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1),



na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuS. P.z dnia 26 kwietnia 2002 roku kwoty 480 zł na którymB. O. (1)podrobiła podpisS. P.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieS. P., podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1),

na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuW. L.

–

z dnia 08 sierpnia 2003 roku kwoty 400 zł

z dnia 13 sierpnia 2003 roku kwoty 100 zł

z dnia 10 września 2003 roku kwoty 400 zł,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyW. L.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieW. L., podczas gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1),
a następnie tak sporządzonymi dokumentami posłużyła się, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jest o czyn zart. 271§1  kkiart. 270§1  kkw zw. zart. 11§2  kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

V

W dniu 06 maja 2004 roku wS., będąc zatrudniona na stanowisku kasjera wBanku (...) S.A.I Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wpłat gotówki w kasie w formie otwartej oraz działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1)oraz w warunkach czynu ciągłego, wystawiając dokument w postaci asygnaty kasowej wpłaty w kasie na rachunekJ. S. (1)kwoty 300 zł, na którymB. O. (1)podrobiła podpisJ. S. (1)w miejscu „podpis klienta” a następnie przystawiając swój stempel kasowy o numerze(...)i składając swój podpis na tym dokumencie, poświadczyła w ten sposób w jego treści nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wpłacił w kasie, zgodnie z treścią dokumentuJ. S. (1)podczas, gdy w rzeczywistości wpłatę w kasie zrealizowałaB. O. (1)a następnie tak sporządzonym dokumentem posłużyła się, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jest o czyn zart. 271§1  kkiart. 270§1  kkw zw. zart. 11§2  kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

VI

W okresie od dnia 06 kwietnia 2006 roku do dnia 02 maja 2006 roku wS., działając w krótkich odstępach czasu, przewidując możliwość poświadczania nieprawdy w dokumentach bankowych w postaci dowodów wypłat w kasie gotówki w formie otwartej i godząc się na to, będąc zatrudniona na stanowisku kasjera wBanku (...) S.A.I Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wypłat gotówki, działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1), wystawiając dokumenty w postaci asygnaty kasowej wypłaty w kasie z rachunkuI. O. (1)z dnia 06 kwietnia 2006 roku kwoty 3.000 zł oraz z dnia 02 maja 2006 roku kwoty 1.500 zł, na podstawie uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentów w postaci dyspozycji klienta wypłaty gotówki w kasie banku wskazanych kwot z rachunkuI. O. (1), na którychB. O. (1)podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” i „pokwitowanie odbioru wypłaty - podpis klienta” a następnie przystawiając swój stempel kasowy o numerze(...)i składając swój podpis na wskazanych dokumentach, poświadczyła w ich treści nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieI. O. (1)podczas, gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1)a następnie tak sporządzonymi dokumentami posłużyła się, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jest o czyn zart. 271§1  kkiart. 270§1  kkw zw. zart. 11§2  kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

1
E. K. (2)z domuS.,urodzonej (...)wS., córkiZ.iC.z domuK.,

oskarżonej o to, że:

VII

w okresie od dnia 16 lipca 2001 roku do dnia 08 maja 2002 roku wS., działając w krótkich odstępach czasu, przewidując możliwość poświadczania nieprawdy w dokumentach bankowych w postaci dowodów wypłaty w kasie banku gotówki w formie otwartej i godząc się na to, będąc zatrudnioną na stanowisku kasjera w(...) SAI Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wypłaty gotówki oraz działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1), poprzez przystawienie stempla kasowego o numerze(...)i złożenie swojego podpisu:



na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. T. (1)z dnia 16 lipca 2001 roku kwoty 600 zł, na którymB. O. (1)podrobiła podpisJ. T. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieJ. T. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1),

na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)

–

z dnia 27 lipca 2001 roku kwoty 100 zł

z dnia 18 marca 2002 roku kwoty 300 zł

z dnia 25 marca 2002 r. kwota 50 zł

z dnia 18 kwietnia 2002 r. w kwocie 200 zł

z dnia 08 maja 2002 r. w kwocie 100 zł,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieJ. S. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1),



na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)

–

z dnia 16 lipca 2001 roku kwoty 300 zł

z dnia 23 lipca 2001 roku kwoty 100 zł,

na którychM. S. (3)podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieJ. S. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1), pośredniczącej w realizacji wypłaty przezM. S. (3), obecnieS.–H.,



na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuA. O. (3)z dnia 09 maja 2002 roku kwoty 893,07 zł poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż dysponentem, czyli osobą wypłacającą w kasie kwotę wskazaną w dowodzie wypłaty jestA. O. (3),

na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuA. N.z dnia 25 lipca 2001 roku kwoty 700 zł poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż dysponentem, czyli osobą wypłacającą w kasie kwotę wskazaną w dowodzie wypłaty jestA. N.podczas, gdy w rzeczywistości wskazaną kwotę w kasie pobrałP. N.,

a następnie tak sporządzonymi dokumentami posłużyła się, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jest o czyn zart. 271§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

1
B. C. (1)z domuM.,urodzonej w dniu (...)wS., córkiW.iC.z domuM.,

oskarżonej o to, że:

VIII

W okresie od dnia 18 lutego 2002 roku do dnia 06 kwietnia 2004 roku wS., działając w krótkich odstępach czasu, przewidując możliwość poświadczania nieprawdy w dokumentach bankowych w postaci dowodów wypłat w kasie gotówki w formie otwartej i godząc się na to, będąc zatrudniona na stanowisku kasjera wBanku (...) SAI Oddział wS.i z tego tytułu osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wypłat gotówki, działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1), poprzez przystawienie swego stempla kasowego o numerze(...)i złożenie swojego podpisu na:



na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)

–

z dnia 18 lutego 2002 roku kwoty 200 zł

z dnia 27 marca 2002 roku kwoty 650 zł

z dnia 09 sierpnia 2002 roku kwoty 950 zł

z dnia 06 lutego 2003 roku kwoty 950 zł

z dnia 24 października 2003 r. kwoty 400 zł

oraz przez siebie osobiście w kasie dokumentach w postaci dowodu wypłaty z kartyJ. S. (1)z dnia 06 kwietnia 2004 roku kwoty 450 zł oraz w dokumencie w postaci asygnaty kasowej - wpłaty gotówki w kasie banku na rachunekJ. S. (1)z dnia 06 kwietnia 2004 r. w kwocie 450 zł sporządzonym na podstawie uprzednio wytworzonego przezB. O. (1)dokumentu w postaci dyspozycji klienta - wpłaty z dnia 06 kwietnia 2004 r. kwoty 450 zł,
na którychB. O. (1)podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją, w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” oraz „podpis klienta” poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieJ. S. (1)podczas, gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1)a w dokumencie w postaci asygnaty kasowej wpłaty poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wpłaciła w kasie, zgodnie z treścią dokumentuJ. S. (1)podczas, gdy w rzeczywistości wpłatę zrealizowałaB. O. (1),



na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuM. F.z dnia 01 sierpnia 2002 r. w kwocie 200 zł, na którymB. O. (1)podrobiła podpisM. F.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieM. F., podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1),

na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuS. P.z dnia 02 sierpnia 2002 r. w kwocie 460 zł, na którymB. O. (1)podrobiła podpisS. P.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieS. P., podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1),

na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuP. M. (2)z dnia 19 lutego 2002 r. w kwocie 600 zł, na którym podpisP. M. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, podrobiłA. P. (3)poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieP. M. (2), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1), pośredniczącej w realizacji wypłaty przezA. P. (3)a następnie tak sporządzonymi dokumentami posłużyła się, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jest o czyn zart. 271§1  kkiart. 270§1  kkw zw. zart. 11§2  kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

IX

W okresie od dnia 10 maja 2006 roku do dnia 05 sierpnia 2006 roku wS., będąc zatrudniona na stanowisku kasjera wBanku (...) S.A.I Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wypłat i wpłat gotówki w formie otwartej, działając w krótkich odstępach czasu oraz przewidując możliwość poświadczania nieprawdy w dokumentach bankowych w postaci dowodów wypłat i wypłat w kasie gotówki w formie otwartej i godząc się na to, działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1),

–

wystawiając w dniu 10 maja 2006 roku dokument w postaci asygnaty kasowej wypłaty w kasie z rachunkuI. O. (1)kwoty 3.500 zł na podstawie uprzednio sporządzonego przez dysponenta dokumentu w postaci dyspozycji klienta wypłaty gotówki w kasie banku wskazanej kwoty z rachunkuI. O. (1), na którychB. O. (1)podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” i „pokwitowanie odbioru wypłaty - podpis klienta” a następnie przystawiając swój stempel kasowy o numerze(...)i składając swój podpis na tym dokumencie, z treści którego wynikało, że osobą realizującą wypłatę w kasie jestI. O. (1), poświadczyła w ten sposób w jego treści nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieI. O. (1)podczas, gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1)

oraz wystawiając w dniu 05 sierpnia 2006 roku dokument w postaci asygnaty kasowej wpłaty w kasie na rachunekI. O. (1)kwoty 1.100 zł, na którymB. O. (1)podrobiła podpisI. O. (1)w miejscu „podpis klienta” a następnie przystawiając swój stempel kasowy o numerze(...)i składając swój podpis na tym dokumencie, z treści którego wynikało, że osobą realizującą wpłatę w kasie jestI. O. (1), poświadczyła w ten sposób w jego treści nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wpłaciła w kasie, zgodnie z treścią dokumentu,I. O. (1)podczas, gdy w rzeczywistości wpłatę zrealizowałaB. O. (1)a następnie tak sporządzonymi dokumentami posłużyła się, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat i wpłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jest o czyn zart. 271§1  kkiart. 270§1  kkw zw. zart. 11§2  kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

1
B. F. (1)domuB.,urodzonej w dniu (...)wŻ., córkiB.iH.z domuS.,

oskarżonej o to, że:

X

w okresie od dnia 07 do 11 października 2002 roku wS., będąc zatrudniona na stanowisku kasjera wBanku (...) SAI Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wypłat gotówki, działając w krótkich odstępach czasu, przewidując możliwość poświadczania nieprawdy w dokumentach bankowych w postaci dowodów wypłat w kasie gotówki w formie otwartej i godząc się na to oraz działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1), poprzez przystawienie swego stempla kasowego o numerze(...)i złożenie swojego podpisu:

–

na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)z dnia 07 października 2002 roku kwoty 950 zł oraz z dnia 10 października 2002 roku kwoty 300 zł, na którychB. O. (1)podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia zgodności treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz w miejscu „pokwitowanie” odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieJ. S. (1)podczas, gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1),

na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuR. O. (1)z dnia 11 października 2002 roku kwoty 300 zł, na którymB. O. (1)podrobiła podpisR. O. (1)w miejscu potwierdzenia zgodności treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz w miejscu „pokwitowanie” odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieR. O. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1)oraz

na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuP. M. (2)z dnia 06 września 2002 r. w kwocie 700 zł, na którym podpisP. M. (2)w miejscu w miejscu potwierdzenia zgodności treści dokumentu z teścią dyspozycji oraz „pokwitowania” odbioru wypłaty, podrobiłA. P. (3)poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciłaP. M. (2), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1), pośredniczącej w realizacji wypłaty dlaA. P. (3), nie będącego pełnomocnikiem do rachunkuP. M. (2)a następnie tak sporządzonymi dokumentami posłużyła się, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jesto czyn zart. 271§1  kkiart. 270§1  kkw zw.zart. 11§2  kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

1
K. J. (1)z domuK.,urodzonej w dniu (...)wS., córkiJ.iH.z domuP.,

oskarżonej o to, że:

XI

W dniu 05 czerwca 2006 roku wS., będąc zatrudniona na stanowisku kasjera wBanku (...) SAI Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wypłat środków w kasie w formie otwartej, działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1)oraz w warunkach czynu ciągłego, poprzez sporządzenie dokumentu w postaci asygnaty kasowej z dnia 05 czerwca 2006 roku wypłaty z rachunkuI. O. (1)kwoty 3.000 złotych, na podstawie uprzednio sporządzonego przezB. O. (1)dokumentu w postaci dyspozycji klienta wypłaty gotówki w kasie banku wskazanej kwoty z rachunkuI. O. (1), na którychB. O. (1)podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” oraz „pokwitowanie odbioru wypłaty - podpis klienta” a następnie przystawienie swego stempla kasowego o numerze(...)i złożenie swojego podpisu na wskazanym dokumencie, z treści którego wynikało, że osobą realizującą wypłatę w kasie jestI. O. (1), poświadczyła w jego treści nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieI. O. (1)podczas, gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1), a następnie tak sporządzonym dokumentem posłużyła się, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłaty w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jest o czyn zart. 271§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

2
H. Z.z domuB.,urodzonej w dniu (...)wP., córkiK.iM.z domuM.,

oskarżonej o to, że:

XII

W okresie od dnia 08 kwietnia 2002 roku do dnia 25 kwietnia 2002 roku wS., będąc zatrudniona na stanowisku kasjera w(...) SAI Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wypłat w kasie środków w formie otwartej, działając w krótkich odstępach czasu, przewidując możliwość poświadczania nieprawdy w dokumentach bankowych w postaci dowodów wypłat w kasie gotówki w formie otwartej i godząc się na to oraz działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1), poprzez przystawienie stempla kasowego o numerze(...)i złożenie swojego podpisu na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)z dnia 08 kwietnia 2002 roku kwoty 900 zł oraz z dnia 25 kwietnia 2002 r. roku kwoty 200 zł, z treści których wynikało, że osobą realizującą wypłatę w kasie jestJ. S. (1), na którychB. O. (1)podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia zgodności treści dokumentu z treścią dyspozycji oraz w miejscu „pokwitowania” odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieJ. S. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1), a następnie tak sporządzonymi dokumentami posłużyła się w obrocie bankowym załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jest o czyn zart. 271§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

3
E. O. (1)z domuO.,urodzonej w dniu (...)wS., córkiS.iL.z domuK.,

oskarżonej o to, że:

XIII

W dniu 25 września 2004 roku wS., będąc zatrudniona na stanowisku kasjera wBanku (...) S.A.I Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wypłat gotówki w formie otwartej, działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1)oraz w warunkach czynu ciągłego, poprzez sporządzenie dokumentu w postaci asygnaty kasowej z dnia 25 września 2004 roku wypłaty z rachunkuJ. F.kwoty 600 złotych, na podstawie uprzednio sporządzonego przezB. O. (1)dokumentu w postaci dyspozycji klienta wypłaty gotówki w kasie banku wskazanej kwoty z rachunkuJ. F., na którychB. O. (1)podrobiła podpisyJ. F.w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” i „pokwitowanie odbioru wypłaty - podpis klienta” a następnie przystawienie swego stempla kasowego o numerze(...)i złożenie swojego podpisu na wskazanym dokumencie, z treści którego wynikało, że osobą realizującą wskazaną wypłatę jestJ. F., poświadczyła w jego treści nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieJ. F.podczas, gdy w rzeczywistości przekazała ją w kasieB. O. (1)a następnie tak sporządzonym dokumentem posłużyła się w obrocie bankowym, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłaty w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jest o czyn zart. 271§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

4
L. B.z domuR.,urodzonej w dniu (...)wS., córkiR.iJ.z domuP.,

oskarżonej o to, że:

XIV

W dniu 15 lutego 2006 roku wS., będąc zatrudniona na stanowisku kasjera wBanku (...) SAI Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci między innymi dowodów wypłat gotówki w formie otwartej, działając wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1)oraz w warunkach czynu ciągłego, sporządzając dokument w postaci asygnaty kasowej z dnia 15 lutego 2006 roku wypłaty z rachunkuP. F.kwoty 800 złotych, na podstawie uprzednio sporządzonego przezB. O. (1)dokumentu w postaci dyspozycji klienta wypłaty gotówki w kasie banku wskazanej kwoty z rachunkuP. F., na którychB. O. (1)podrobiła podpisyP. F.w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” i pokwitowanie odbioru wypłaty – „podpis klienta”, z treści którego wynikało, że operacji w kasie banku dokonałP. F.a następnie przystawienie swego stempla kasowego o numerze(...)i złożenie swojego podpisu na wskazanym dokumencie, poświadczyła w jego treści nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieP. F.podczas, gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1), a następnie tak sporządzonym dokumentem posłużyła się, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłaty w kasie banku gotówki w formie otwartej,

to jest o czyn zart. 271§1 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kk,

1
oskarżonąB. O. (1)w miejsce czynu zarzucanego jej w punkcieIuznaje za winną tego, że w okresie od roku 1999 do sierpnia 2006 roku wS., województwa(...), zajmując w okresie do 16 listopada 2003 r. stanowisko kierownika filiiBanku (...) S.A.I Oddział wS., a następnie będąc zatrudnioną na stanowisku specjalisty do spraw sprzedaży, i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów stanowiących podstawę realizacji czynności bankowych, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła kierownictwobanku (...) S.A.I Oddział wS.w błąd co do tego, iż wykonywane przez nią czynności bankowe wpłat, wypłat, przelewów, zleceń stałych, otwierania i zamykania lokat terminowych, zawierania umów o otwarcie rachunków bankowych, a także umów o nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, jak też umów o zwiększenie ilości i odkupienie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych realizowane są przez nią w wykonaniu dyspozycji klientów banku, jak również wykorzystując zarejestrowane w informatycznym systemie bankowym, otwierane przez nią bez wiedzy i zgody klientów banku, bez sporządzania dokumentacji otwarcia rachunku, rachunki bankowe, poprzez wprowadzanie do systemu i tworzenie źródłowej dokumentacji bankowej w postaci poleceń przelewów, dokumentów przychodowych i rozchodowych, zleceń stałych, dowodów wypłat, dowodów wpłat, dyspozycji klienta wypłat i wpłat oraz umów o otwarcie i zamknięcie lokat terminowych, umów o otwarcie rachunków bankowych, umów o nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych,ozwiększenie ilości i odkupienie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, poświadczała nieprawdę w dokumentach co do okoliczności mających znaczenie prawne, potwierdzając, iż realizowane czynności bankowe zlecali posiadacze poszczególnych rachunków bankowych, dla których wystawiała określone dokumenty i podrabiała na tych dokumentach podpisy klientów banku w celu ich użycia za autentyczne, używając następnie w obrocie bankowym tak sporządzone dokumenty, doprowadziła w ten sposóbBank (...) S.A.I Oddział wS.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, polegającego na zrealizowaniu operacji wyprowadzających z rachunków bankowych klientów banku na podstawie nieautoryzowanych dokumentów rozchodowych oraz operacji bankowych w systemie informatycznym bez umocowania w dokumentacji źródłowej na łączną kwotę969.048,59 złotychi spowodowała stratę na rachunkach klientów w łącznej wysokości204.907,07 złotychzwiązaną z niedoborami na rachunkach, wyrównaniem niedoborów z odsetkami oraz wypłaconymi klientom kwotami tytułem naprawienia szkody wynikłej z operacji dotyczących jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, a także przywłaszczyła łącznie kwotę202.936,04 złotychdokonując wypłat w kasie banku, a także wypłat i płatności przy użyciu karty z rachunkuI. O. (1)oraz przelewów do innych banków z rachunkuI. O. (1), a także w uzgodnieniu z klientami banku podrabiała podpisy na poleceniach przelewu pieniędzy z ich rachunków w celu ich użycia za autentyczne, jak również podrabiała podpisy klientów na dokumentach bankowych bez wiedzy i zgody klientów w celu ich użycia za autentyczne, a w szczególności:

a
z rachunkuS. B. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówS. B. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach lub jedynie opatrzeniu ich swoim stemplem dysponenckim, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 18 czerwca 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuS. B. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 sierpnia 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuS. B. (1)na rachunekM. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 15 października 2004 r. kwoty 200 złotych z rachunkuS. B. (1)na rachunekJ. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 01 grudnia 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuS. B. (1)na rachunekE. P.,

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby, zlecenia stałego przelała w dniu 29 listopada 2004r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 300 złotych,
jak również poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała:

–

w dniu 06 marca 2003 r. na rachunekR. Ł.kwotę 5.000 złotych,

w dniu 27 kwietnia 2004 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 1.000 złotych,

w dniu 15 października 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 500 złotych,

wyprowadziła w ten sposób z rachunku środki w łącznej kwocie7.900 złotychpowodując stratę na rachunku klienta w wysokości2.400 złotych,

a
po uprzednim podrobieniu podpisuA. P. (1)na dokumencie potwierdzenia wykonania przelewu z dnia 26 lipca 2006 roku kwoty 400,41 złotych z rachunkuA. P. (1)na rachunekE. G. (1), wyprowadziła z jej rachunku środki w łącznej kwocie 400,41 złotych powodując stratę na rachunku klienta w takiej właśnie wysokości,

b
z rachunkuD. B., po uprzednim podrobieniu podpisówD. B.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 07 października 2004 r. kwoty 101,25 złotych z rachunkuD. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 grudnia 2004 r. kwoty 100 złotych z rachunkuD. B.na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31 grudnia 2004 r. kwoty 200 złotych z rachunkuD. B.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27 stycznia2005 r. kwoty 200 złotych z rachunkuD. B.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 02 lutego 2005 r. kwoty 200 złotych z rachunkuD. B.na rachunekM. K. (1),

wyprowadziła środki w łącznej kwocie801,25 złotychpowodując stratę na rachunku klienta w wysokości401,25 złotych,

a
z rachunkówP. B., po uprzednim podrobieniu podpisówP. B.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 06 lutego 2001 r. kwoty 4.000 złotych z rachunkuP. B.na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 lipca 2002 r. kwoty 98,60 złotych z rachunkuP. B.na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 09 sierpnia 2002 r. kwoty 1.050 złotych z rachunkuP. B.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 02 września 2002 r. kwoty 127,41 złotych z rachunkuP. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 października 2002 r. kwoty 600 złotych z rachunkuP. B.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 listopada 2002 r. kwoty 1.000 złotych z rachunkuP. B.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 grudnia 2002 r. kwoty 312,68złotych z rachunkuP. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13 lutego 2003 r. kwoty 328,17 złotych z rachunkuP. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 kwietnia 2003 r. kwoty 2.000 złotych z rachunkuP. B.na rachunekE. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 17 kwietnia 2003 r. kwoty 168,76 złotych z rachunkuP. B.na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 28 maja 2003 r. kwoty 453,24 złotych z rachunkuP. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 16 września 2003 r. kwoty 321,76 złotych z rachunkuP. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 grudnia 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuP. B.na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27 stycznia 2005 r. kwoty 17.200 złotych z rachunkuP. B.na rachunek lokaty jednomiesięcznej wymienionego,

potwierdzenie przelewu z dniu 27 stycznia 2005 r. kwoty 1.000 złotych z rachunkuP. B.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 11 maja 2005 r. kwoty 710 złotych z rachunkuP. B.na rachunekJ. S. (1),

oraz poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała:

–

w dniu 06 listopada 2000 r. na rachunekJ. T. (1)kwotę 1.500 złotych,

w dniu 06 grudnia 2000 r. na rachunekJ. T. (1)kwotę 3.000 złotych,

w dniu 21 lutego 2001 r. na rachunekE. S. (1)kwotę 766,25 złotych,

w dniu 05 maja 2001 r. na rachunekJ. T. (1)kwotę 4.000 złotych,

w dniu 28 czerwca 2001 r. na rachunekR. B.kwotę 2233,63 złotych,

w dniu 08 lipca 2001 r. na rachunekA. G.kwotę 200 złotych,

w dniu 02 sierpnia 2002 r. na rachunekP. N.kwotę 287,77 złotych,

w dniu 14 grudnia 2004 r. na rachunekM. K. (1)kwotę 1.917,74 złotych,

w dniu 23 grudnia 2002 r. na rachunekW. L.kwotę 207,12 złotych,

w dniu 31 grudnia 2002 r. na rachunekE. N.kwotę 3.000 złotych,

w dniu 20 stycznia 2005 r. na rachunekA. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 21 stycznia 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 21 stycznia 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 22 stycznia 2005 r. na rachunek lokaty kwotę 15.251 złotych,

w dniu 03 lutego 2005 r. na rachunekM. K. (1)kwotę 2.000 złotych,

w dniu 11 lutego 2005 r. na rachunekM. K. (1)kwotę 1.000 złotych,

w dniu 11 lutego 2005 r. na rachunekJ. S. (5)kwotę 3.000 złotych,

w dniu 07 marca 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 3.000 złotych,

w dniu 21 marca 2005 r. na rachunekM. K. (1)kwotę 915 złotych,

w dniu 31 marca 2005 r. na rachunekM. K. (1)kwotę 1.250 złotych,

w dniu 31 marca 2005 r. na rachunek FunduszuP.Agresywnego Inwestowania kwotę 7.000 złotych,

w dniu 05 maja 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 13 czerwca 2005 r. na rachunekA. S. (1)kwotę 300 złotych,

wyprowadziła w ten sposób środki w łącznej kwocie82.099,13 złotych, powodując stratę na rachunku klienta w kwocie4.938,74 złotych,
jak również w styczniu 2005r. dokonała odkupienia bez zgody klienta jednostek udziałowych w funduszach inwestycyjnych – działając w ten sposób również na szkodęP. B.- co skutkowało stratą Banku w wysokości21.390,81 złotych, która została wypłaconaP. B.w następstwie postępowania reklamacyjnego,
a tym samym spowodowała szkodę w mieniu Banku w łącznej wysokości26.329,55 złotych,

a
z rachunkówE. C. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówE. C. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 22 listopada 2004 roku kwoty 200 złotych z rachunkuE. C. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 28 kwietnia 2005 roku kwoty 150 złotych z rachunkuE. C. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 maja 2005 roku kwoty 1.000 złotych z rachunkuE. C. (1)na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 03 czerwca 2005 roku kwoty 1.000 złotych z rachunkuE. C. (1)na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 czerwca 2005 roku kwoty 3.400 złotych z rachunkuE. C. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 13 lipca 2005 roku kwoty 500 złotych z rachunkuE. C. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 09 sierpnia 2006 roku kwoty 70 złotych z rachunkuE. C. (1)na rachunekM. N.,

a ponadto poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń bez dyspozycji uprawnionej osoby zleceń stałych przelała:

–

w dniu 03 stycznia 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 205 złotych,

w dniu 02 lutego 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 205 złotych,

w dniu 11 lutego 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 11 marca 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 11 kwietnia 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 06 maja 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 400 złotych,

w dniu 06 czerwca 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 400 złotych,

w dniu 07 lipca 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 07 września 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 07 października 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 07 listopada 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 07 grudnia 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 07 stycznia 2006 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

jak również poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała:

–

w dniu 03 listopada 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 25 lutego 2005 r. na rachunekM. K. (1)kwotę 400 złotych,

w dniu 30 marca 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 12 kwietnia 2005 r. na rachunekM. K. (1)kwotę 5.620 złotych,

w dniu 25 maja 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 700 złotych,

w dniu 27 maja 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 1.000 złotych,

wyprowadziła w ten sposób środki w łącznej kwocie18.150 złotych, powodując stratę na rachunkach klienta w wysokości16.150 złotych,

a
z rachunkuM. C., po uprzednim podrobieniu podpisówM. C.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 07 lipca 2006 r. kwoty 130,12 złotych z rachunkuM. C.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19 lipca 2006 r. kwoty 146 złotych z rachunkuM. C.na rachunekE. G. (1),

wyprowadziła środki w łącznej kwocie276,12 złotych,

a
z rachunkuZ. C., poprzez wprowadzenie do systemu informatycznego bez wymaganej dyspozycji klienta zlecenia stałego płatności na rachunekC. D.kwoty 85,33 złotych, zrealizowanego jednorazowo w dniu 03 września 2003 r. wyprowadziła środki w kwocie85,33 złotychpowodując stratę na rachunku w wysokości85,33 złotych,

b
z rachunkówC. D., po uprzednim podrobieniu podpisówC. D.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

polecenie przelewu z dnia 18 stycznia 2001 roku kwoty 300 złotych z rachunkuC. D.na rachunekE. S. (1),

a ponadto poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń bez dyspozycji uprawnionej osoby zleceń stałych przelała:

–

w dniu 30 lipca 2002 r. na rachunekP. N.kwotę 98,60 złotych,

w dniu 31 października 2002 r. na rachunekZ. O.kwotę 205,40 złotych,

w dniu 28 lutego 2003 r. na rachunekZ. O.kwotę 75 złotych,

w dniu 28 lutego 2003 r. na rachunekP. N.kwotę 60 złotych,

w dniu 03 marca 2003 r. na rachunekZ. O.kwotę 290 złotych,

w dniu 22 marca 2003 r. na rachunekR. O. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 01 kwietnia 2003 r. na rachunekR. O. (2)kwotę 100 złotych,

w dniu 16 kwietnia 2003 r. na rachunekP. N.kwotę 110 złotych,

w dniu 18 kwietnia 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 280 złotych,

w dniu 22 kwietnia 2003 r. na rachunekP. N.kwotę 1.000 złotych,

w dniu 13 maja 2003 r. na rachunekS. P.kwotę 400 złotych,

w dniu 24 maja 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 27 maja 2003 r. na rachunekE. N.kwotę 1.000 złotych,

w dniu 30 czerwca 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 10 złotych,

w dniu 30 czerwca 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 10 złotych,

w dniu 19 lipca 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 800 złotych,

w dniu 18 sierpnia 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 600 złotych,

w dniu 22 sierpnia 2003 r. na rachunekW. M. (1)kwotę 80 złotych,

w dniu 01 września 2003 r. na rachunekS. Ł. (2)kwotę 150 złotych,

w dniu 04 września 2003 r. na rachunekB. O. (3)kwotę 20 złotych,

w dniu 23 grudnia 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 380 złotych,

w dniu 12 lutego 2004 r. na rachunekA. T.kwotę 10 złotych,

w dniu 12 marca 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 500 złotych,

oraz poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała:

–

w dniu 19 października 2000 r. na rachunek własny, tj.B. O. (1)kwotę 170 złotych,

w dniu 28 grudnia 2000 r. na rachunekE. S. (1)kwotę 147,36 złotych,

w dniu 18 stycznia 2001 r. na rachunekJ. T. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 06 lutego 2001 r. rachunekJ. T. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 30 kwietnia 2001 r. na rachunekE. S. (1)kwotę 134,09 złotych,

w dniu 02 maja 2001 r. na rachunek własny, tj.B. O. (1)kwotę 130 złotych,

w dniu 19 listopada 2001 r. na rachunekS. P.kwotę 500 złotych,

w dniu 18 lutego 2002r. na rachunekW. L.kwotę 90 złotych,

w dniu 03 września 2002 r. na rachunekP. N.kwotę 100,49 złotych,

w dniu 06 września 2002 r. na rachunekW. L.kwotę 515 złotych,

w dniu 07 października 2002 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 292,14 złotych,

w dniu 06 listopada 2002 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 07 grudnia 2002 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 168,29 złotych,

w dniu 04 stycznia 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 290 złotych,

w dniu 06 lutego 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 268,20 złotych,

w dniu 06 lutego 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 1.000 złotych,

w dniu 06 marca 2003 r. na rachunekK. M.kwotę 348,23 złotych,

w dniu 10 marca 2003r. na rachunekP. N.kwotę 100 złotych,

w dniu 01 kwietnia 2003 r. na rachunekP. N.kwotę 200 złotych,

w dniu 03 kwietnia 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 50 złotych,

w dniu 07 kwietnia 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 1.000 złotych,

w dniu 07 kwietnia 2003 r. na rachunekD. R.kwotę 800 złotych,

w dniu 11 kwietnia 2003 r. na rachunekP. B.kwotę 2.000 złotych,

w dniu 16 kwietnia 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 17 kwietnia 2003 r. na rachunekJ. S. (4)kwotę 80 złotych,

w dniu 06 maja 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 1.100 złotych,

w dniu 12 maja 2003 r. na rachunekS. Ł. (1)kwotę 760 złotych,

w dniu 22 maja 2003 r. na rachunekP. N.kwotę 1.000 złotych,

w dniu 07 lipca 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 1.200 złotych,

w dniu 09 lipca 2003 r. na rachunekB. O. (3)kwotę 340 złotych,

w dniu 09 lipca 2003 r. na rachunekG. R.kwotę 300 złotych,

w dniu 31 lipca 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 06 sierpnia 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 07 sierpnia 2003 r. na rachunekH. R.kwotę 5 złotych,

w dniu 18 sierpnia 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 29 sierpnia 2003 r. na rachunekB. O. (2)kwotę 150 złotych,

w dniu 05 września 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 380 złotych,

w dniu 08 września 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 870 złotych,

w dniu 16 września 2003 r. na rachunekB. O. (2)kwotę 11 złotych,

w dniu 18 września 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 400 złotych,

w dniu 19 września 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 19 września 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 06 października 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 285 złotych,

w dniu 06 października 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 30 złotych,

w dniu 17 października 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 660 złotych,

w dniu 21 października 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 280 złotych,

w dniu 31 października 2003 r. na rachunekW. S. (2)kwotę 350 złotych,

w dniu 22 listopada 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 29 listopada 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 40 złotych,

w dniu 03 stycznia 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 09 stycznia 2004 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 19 stycznia 2004 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 03 lutego 2004 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 340 złotych,

w dniu 14 lutego 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 450 złotych,

w dniu 08 marca 2004 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 535 złotych,

w dniu 16 kwietnia 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 02 czerwca 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 210 złotych,

w dniu 29 czerwca 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 220 złotych,

w dniu 02 lipca 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 125,73 złotych,

w dniu 29 października 2004 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 15,24 złotych,

w dniu 16 grudnia 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 400 złotych,

w dniu 06 lutego 2006 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 09 maja 2006 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 400 złotych,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie29.119,77 złotychpowodując stratę na rachunku klienta w wysokości8.385,44 złotych,

a
z rachunkuZ. D. (2), poprzez wprowadzenie do systemu informatycznego bez wymaganej dyspozycji klientów zleceń stałych płatności na rachunki:

–

R. O. (1)kwoty 200 złotych zrealizowanego w dniu 14 lutego 2003 r.,

G. P. (1)kwoty 300 złotych zrealizowanego w dniu 17 lutego 2003 r.,

I. O. (1):

–

kwoty 311 złotych zrealizowanego w dniu 22 marca 2003 r.,

kwoty 16 złotych zrealizowanego w dniu 04 kwietnia 2003 r.,

kwoty 50 złotych zrealizowanego w dniu 06 sierpnia 2003 r.,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie877 złotych, powodując stratę na rachunku klienta w wysokości57 złotych,

a
z rachunkuA. D. (1), po uprzednim podrobieniu podpisuA. D. (1)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 29 lipca 2005 r. kwoty 15.000 złotych, na rachunekM. K. (1), wyprowadziła środki w kwocie15.000 złotych,

b
z rachunkuA. D. (2), po uprzednim podrobieniu podpisuA. D. (2)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 31 maja 2006 r. kwoty 3.048,48 złotych z rachunkuA. D. (2)na rachunekE. G. (1), wyprowadziła środki w kwocie 3.048,48 złotych,

c
z rachunkówJ. F., po uprzednim podrobieniu podpisówJ. F.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie z dnia 03 marca 2004 roku wykonania przelewu kwoty 400 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie z dnia 24 maja 2004 roku przelewu kwoty 350 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie z dnia 16 czerwca 2004 roku przelewu kwoty 140 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie z dnia 25 czerwca 2004 roku przelewu kwoty 194,84 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie z dnia 22 lipca 2004 roku przelewu kwoty 132,60 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie z dnia 26 lipca 2004 roku przelewu kwoty 191,87 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie z dnia 03 września 2004 roku przelewu kwoty 412,73 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie z dnia 25 września 2004 roku przelewu kwoty 223,61 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

dyspozycja klienta wypłaty i asygnata wypłaty z dnia 25 września 2004 roku kwoty 600 złotych na rachunekJ. F.sporządzone wspólnie zE. O. (1),

potwierdzenie z dnia 30 września 2004 roku przelewu kwoty 500 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie z dnia 29 grudnia 2004 roku przelewu kwoty 148,26 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie z dnia 01 lutego 2005 roku przelewu kwoty 510 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie z dnia 29 marca 2005 roku przelewu kwoty 300 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie z dnia 13 lipca 2005 roku przelewu kwoty 300 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie z dnia 05 listopada 2005 roku przelewu kwoty 220 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekM. K. (1),

a ponadto poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń bez dyspozycji uprawnionej osoby zleceń stałych przelała:

–

w dniu 18 czerwca 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 258,76 złotych,

w dniu 02 lipca 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 107,72 złotych,

w dniu 28 lipca 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 258,76 złotych,

w dniu 28 sierpnia 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 258,76 złotych,

w dniu 22 września 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 258,76 złotych,

w dniu 22 października 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 258,76 złotych,

w dniu 29 listopada 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 219,11 złotych,

w dniu 01 grudnia 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 216,11 złotych,

w dniu 09 grudnia 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 243,43 złotych,

w dniu 22 grudnia 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 268,12 złotych,

w dniu 30 grudnia 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 268,12 złotych,

w dniu 22 stycznia 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 268,12 złotych,

w dniu 22 lutego 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 268,12 złotych,

w dniu 22 marca 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 768,12 złotych,

w dniu 22 kwietnia 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 768,12 złotych,

w dniu 23 maja 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 468,12 złotych,

w dniu 22 czerwca 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 468,12 złotych,

w dniu 22 lipca 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 468,12 złotych,

oraz poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała:

–

w dniu 19 stycznia 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 05 kwietnia 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 10 kwietnia 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 30 kwietnia 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 15 lipca 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 30 lipca 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 254,63 złotych,

w dniu 16 września 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 361 złotych,

w dniu 16 października 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 314,28 złotych,

w dniu 29 października 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 163,27 złotych,

w dniu 03 listopada 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 250 złotych,

w dniu 13 listopada 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 164,14 złotych,

w dniu 17 listopada 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 22 listopada 2004 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 1.280 złotych,

w dniu 12 stycznia 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 28 stycznia 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 28 lutego 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 28 lutego 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 27 maja 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 600 złotych,

w dniu 02 lipca 2005 r. na rachunekM. K. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 23 grudnia 2005 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

ostatecznie wyprowadziła środki w łącznej kwocie17.804,48 złotychpowodując stratę na rachunku klienta w wysokości16.844,90 złotych, w tym z tytułu wypłaty kwoty600 złotychw kasie,

a
z rachunkuM. F., po uprzednim podrobieniu podpisuM. F.na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci dowodu wypłaty z dnia 01 sierpnia 2002 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuM. F., sporządzonym wspólnie z kasjeremB. C. (1), wyprowadziła wypłacając z kasy środki w kwocie200 złotych,

b
z rachunkuP. F., po uprzednim podrobieniu podpisówP. F.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak dyspozycja klienta wypłaty i asygnata kasowa wypłaty z dnia 15 lutego 2006 r. w kasie banku kwoty 800 złotych z rachunkuP. F., sporządzone wspólnie zL. B., wyprowadziła wypłacając z kasy środki w kwocie800 złotych,

c
z rachunkuK. F., po uprzednim podrobieniu podpisuK. F.na sporządzonym przez siebie dokumencie postaci potwierdzenia przelewu z dnia 31 stycznia 2006 r. kwoty 600 złotych z rachunkuK. F.na rachunekI. O. (1), wyprowadziła z rachunku środki w wysokości600 złotych,

d
z rachunkówE. G. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówE. G. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie z dnia 11 maja 2005 r. przelewu kwoty 630 złotych z rachunkuE. G. (1)naP.Obligacji Skarbowych(...),

potwierdzenie z dnia 03 czerwca 2005 r. przelewu kwoty 6.570 złotych z rachunkuE. G. (1)naP.Obligacji Skarbowych(...),

potwierdzenie z dnia 25 lipca 2005 r. przelewu kwoty 5.100 złotych z rachunkuE. G. (1)naP.Obligacji Skarbowych(...),

potwierdzenie z dnia 20 grudnia 2005 r. przelewu kwoty 384,46 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekM. G.,

potwierdzenie z dnia 03 stycznia 2006 r. przelewu kwoty 340,08 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekG. B.,

potwierdzenie z dnia 06 stycznia 2006 r. przelewu kwoty 1.500 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 17 stycznia 2006 r. przelewu kwoty 1000 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 30 stycznia 2006 r. przelewu kwoty 2.000 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 31 stycznia 2006 r. przelewu kwoty 2.000 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie z dnia 31 stycznia 2006 r. przelewu kwoty 3.068,39 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 06 kwietnia 2006 r. przelewu kwoty 3.000 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 13 kwietnia 2006 r. przelewu kwoty 2.000 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 25 kwietnia 2006 r. przelewu kwoty 2.000 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 29 kwietnia 2006 r. przelewu kwoty 2.000 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 02 maja 2006 r. przelewu kwoty 2.081,55 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 10 maja 2006 r. przelewu kwoty 3.500 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 24 maja 2006 r. przelewu kwoty 300,01 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekZ. P.wFunduszu (...)tytułem dopłaty,

potwierdzenie z dnia 15 lipca 2006 r. przelewu kwoty 485 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 18 lipca 2006 r. przelewu kwoty 500 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 19 lipca 2006 r. przelewu kwoty 200 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekK. K. (1),

potwierdzenie z dnia 26 lipca 2006 r. przelewu kwoty 700 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie z dnia 07 sierpnia 2006 r. przelewu kwoty 6.500 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekJ. R. (1),

potwierdzenie z dnia 11 sierpnia 2006 r. przelewu kwoty 1.900 złotych z rachunkuE. G. (1)na rachunekT. Ż.,

a ponadto poprzez wprowadzenie do systemu nie mających umocowania w istniejącej dokumentacji poleceń przelewów lub stwierdzonych sporządzonymi przez nią poleceniami przelewów bez podpisów klientów poleciła wykonanie z rachunkuE. G. (1)przelewów:

–

z dnia 07 stycznia 2006 r. kwoty 2.000 złotych na rachunekI. O. (1),

z dnia 14 lutego 2006 r. kwoty 1.000 złotych na rachunekI. O. (1),

z dnia 18 lutego 2006 r. kwoty 4.000 złotych na rachunekI. O. (1),

z dnia 13 marca 2006 r. kwoty 100 złotych na rachunekW. M. (1),

z dnia 13 marca 2006 r. kwoty 2.000 złotych na rachunekI. O. (1),

z dnia 03 kwietnia 2006 r. kwoty 2.900 złotych na rachunekI. O. (1),

z dnia 23 maja 2006 r. kwoty 3.163,22 złotych na rachunekA. D. (2),

z dnia 31 maja 2006 r. kwoty 0,08 złotych na rachunekA. D. (2),

z dnia 10 lipca 2006 r. kwoty 100 złotych na rachunekJ. W. (2),

z dnia 20 lipca 2006r. kwoty 946 złotych na rachunekI. O. (1),

jak również w dniu 15 grudnia 2005 r. działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą, po uprzednim wprowadzeniu do systemu bez wiedzy i zgodyE. G. (1)dyspozycji przelewu z jego rachunku na rachunekK. K. (5)kwoty 13.243,19 złotych, a następnie podrobieniu podpisuE. G. (1)przez ustaloną osobę na potwierdzeniu przelewu z rachunkuE. G. (1)na rachunekK. K. (5)kwoty 13.243,19 złotych,
wyprowadziła ze wskazanego rachunku środki w łącznej kwocie77.211,98 złotych,

a
z rachunkuA. G., po uprzednim podrobieniu podpisówA. G.na dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 02 maja 2001 r. kwoty 100 złotych z rachunkuA. G.na rachunekE. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 28 lipca 2004 r. kwoty 100 złotych z rachunkuA. G.na rachunekI. O. (1),

wyprowadziła środki w łącznej kwocie200 złotych,

a
z rachunkuA.G., po uprzednim podrobieniu podpisówA.G.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 25 lutego 2004r. kwoty 300 złotych z rachunkuA.G.na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05 sierpnia 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuA.G.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 29 grudnia 2004 r. kwoty 200 złotych z rachunkuA.G.na rachunekI. O. (1),

jak również poprzez wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu z rachunkuA.G.22 grudnia 2004 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 300 złotych z tego rachunku na rachunekB. S. (1),
wyprowadziła środki w łącznej kwocie1.100 złotych, powodując stratę na rachunku klienta w wysokości400 złotych,

a
z rachunkuE. G. (2), po uprzednim sporządzeniu bez wiedzyE. G. (2)na jej nazwisko „Umowy o uczestnictwo w programie akumulacji kapitału PAK PRO” z dnia 09 sierpnia 2006 r., w oparciu o dyspozycję przelewu z tego samego dnia, przelała na rachunekP. (...)kwotę 600 złotych, wyprowadzając z rachunkuE. G. (2)środki w kwocie600 złotych,

b
z rachunkuA. J. (1), po uprzednim przyjęciu w dniu 28 czerwca 2005r. odA. J. (1)dyspozycji zakupu jednostek uczestnictwa w Programie Akumulacji Kapitału PRO PAK -P. (...)za kwotę 10.000 złotych, w dniu 27 czerwca 2006 r. podrobiła podpis klienta na potwierdzeniu przelewu z rachunkuA. J. (1)na rachunekP. (...)kwoty 9.064 złotych, a następnie również w dniu 27 czerwca 2006 r., wbrew woli i wiedzyA. J. (4), sporządziła „Umowę o uczestnictwo w programie Akumulacji Kapitału PAK PRO” i sporządziła dyspozycję przelewu z rachunkuA. J. (1)na rachunekP. (...)kwoty450 złotych, wyprowadzając ją bezpodstawnie z rachunkuA. J. (1),

c
z rachunkuJ. J. (2), po uprzednim sporządzeniu polecenia przelewu bez podpisu osoby uprawnionej i poleceniu w dniu 07 lipca 2006 r. wykonania z rachunkuJ. J. (2)na rachunekS. K.przelewu kwoty 6.700 złotych, wyprowadziła środki w kwocie6.700 złotych,

d
z rachunkuA. J. (2):

- poprzez wprowadzenie do systemu informatycznego bez wymaganej dyspozycji klienta zlecenia stałego płatności kwoty 250 złotych na rachunekK. N. (1)zrealizowanego w dniu 11 stycznia 2003r. oraz:
- po uprzednim sporządzeniu polecenia przelewu bez dyspozycji i podpisu osoby uprawnionej, poleciła w dniu 11 maja 2004 r. wykonanie z rachunku ww. na rachunekI. O. (1)przelewu kwoty 300 złotych,
a w ten sposób wyprowadziła środki w łącznej kwocie 550 złotych,

e
z rachunkuA. J. (3), po uprzednim podrobieniu podpisuA. J. (3)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 20 września 2004 r. kwoty 3 złote z rachunkuA. J. (3)na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w kwocie 3 złotych,

f
z rachunkuE. K. (1),po uprzednim sporządzeniu polecenia przelewu bez dyspozycji i podpisu osobyE. K. (1)i poleceniu w dniu 06 maja 2004 r. r. wykonania z jej rachunku na rachunekI. O. (1)przelewu kwoty 790 złotych, wyprowadziła z rachunku kwotę790 złotych,

g
z rachunkuM. K. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówM. K. (1)na dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 15 grudnia 2004 r. kwoty 1.000 złotych z rachunkuM. K. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22 grudnia 2004 r. kwoty 600 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 03 lutego 2005 r. kwoty 1.000 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 lutego 2005 r. kwoty 400 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 11 lutego 2005 r. kwoty 900 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23 lutego 2005 r. kwoty 600 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 29 marca 2005 r. kwoty 310 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekJ. S. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 13 kwietnia 2005 r. kwoty 11,36 złotych z rachunkuM. K. (1)na rachunekT. S.,

potwierdzenie przelewu z dnia 18 kwietnia 2005 r. kwoty 300 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 kwietnia 2005 r. kwoty 2.000 złotych z rachunkuM. K. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 20 maja 2005 r. kwoty 1.000 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 czerwca 2005 r. kwoty 450 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 04 lipca 2005 r. kwoty 300 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 29 lipca 2005 r. kwoty 16.500 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 29 lipca 2005 r. kwoty 20.000 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05 listopada 2005 r. kwoty 500 złotychz rachunkuM. K. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 15 grudnia 2005 r. kwoty 13.243,17 złotych z rachunkuM. K. (1)na rachunekE. G. (1),

jak również poprzez wprowadzenie do systemu nie mających umocowania w istniejącej dokumentacji poleceń przelewów z rachunkuM. K. (1)na rachunki innych osób:

–

w dniu 13 grudnia 2004r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 400 złotych na rachunekP. B.,

w dniu 18 grudnia 2004 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 700 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 22 grudnia 2004 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 0,08 złotych na rachunekK. G.,

w dniu 22 grudnia 2004 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 1,09 złotych na rachunekK. G.,

w dniu 07 stycznia 2005r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 400 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 02 lutego 2005r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 500 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 04 lutego 2005 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 800 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 25 lutego 2005 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 300 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 25 lutego 2005 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 400 złotych na rachunekD. B.,

w dniu 28 lutego 2005r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 300 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 18 marca 2005 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 470 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 22 marca 2005 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 900 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 01 kwietnia 2005r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 300 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 01 kwietnia 2005 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 950 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 14 kwietnia 2005 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 3.000 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 05 maja 2005r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 290 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 03 czerwca 2005 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 500 złotych na rachunekM. S. (3),

w dniu 17 czerwca 2005r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 200 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 18 sierpnia 2005r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 800 złotych na rachunekB. S. (1),

wyprowadziła w ten sposób środki w łącznej kwocie70.325,70 złotych,

a
z rachunkuF. K., po uprzednim podrobieniu podpisówF. K.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

dyspozycja przelewu z dnia 21 lipca 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuF. K.na rachunekP.Akcji Polskich(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 31 lipca 2006 r. kwoty 208,05 złotych z rachunkuF. K.na rachunekE. G. (1),

oraz działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, która dokonała podrobienia podpisuF. K.na asygnacie kasowej-wypłata i dyspozycji klienta wypłaty z dnia 07 września 2005 r. kwoty 23.418,82 złotych, którą sporządziłaK. J. (1),
wyprowadziła środki w łącznej kwocie23.926,87 złotych, powodując stratę na rachunku klienta w wysokości23.718,82 złotych,w tym z tytułu wypłaty w kasie kwoty23.418,82 złotych,
aa) z rachunkuS. K., poprzez wprowadzenie do systemui sporządzenie potwierdzeń przelewów nieopatrzonych podpisem klientaprzelała:

–

w dniu 30 czerwca 2006 r. na rachunekI. K.kwotę 600 złotych,

w dniu 30 czerwca 2006 r. na rachunekJ. J. (2)kwotę 6.700 złotych,

w dniu 10 lipca 2006 r. na rachunekA. S. (2)kwotę 9.400,10 złotych,

wyprowadzając środki w łącznej kwocie16.700,10 złotychi powodując stratę na rachunku klienta w wysokości10.000,10 złotych,

ab
z rachunkuK. K. (1), poprzez wprowadzenie do systemu bez wiedzy posiadacza rachunku, dyspozycji przelewu z 19 lipca 2006 r. na rachunekE. G. (1)kwoty 200 złotych, wyprowadziła środki w kwocie200 złotych,

ac
z rachunkuB. K. (1), po uprzednim podrobieniu podpisuB. K. (1)na dokumencie postaci potwierdzenia przelewu z dnia 22 grudnia 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuB. K. (1)na rachunekM. K. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie300 złotych,powodując stratę na rachunku klienta w wysokości300 złotych,

ad
z rachunkuH. K., po uprzednim podrobieniu podpisuH. K.na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 22 czerwca 2006 r. kwoty 280,12 złotych z rachunkuH. K.na rachunekM. C., wyprowadziła środki w łącznej kwocie 280,12 złotych, powodując stratę na rachunku klienta w wysokości280,12 złotych,

ae
z rachunkuB. K. (2), po uprzednim podrobieniu podpisuB. K. (2)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 13 maja 2006r. kwoty 5.000 złotych z jego rachunku na rachunekI. O. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie5.000 złotych,

af
z rachunkuI. K., poprzez wprowadzenie do systemu i sporządzenie w dniu 10 lipca 2006 r. bez dyspozycji klienta i nieopatrzonego podpisem klienta potwierdzenia przelewu kwoty 600 złotych na rachunekI. O. (1), wyprowadziła środki w kwocie600 złotych,

ag
z rachunkówW. L., po uprzednim podrobieniu podpisówW. L.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie wypłaty z dnia 12 czerwca 2002 r. kwoty 200 złotych z rachunkuW. L.w kasie banku, sporządzone wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 20 grudnia 2002 r. kwoty 300 złotych z rachunkuW. L.na rachunekR. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 03 stycznia 2003 r. kwoty 500 złotych z rachunkuW. L.na rachunekE. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 04 sierpnia 2003 r. kwoty 300 złotych z rachunkuW. L.na rachunekS. P.,

potwierdzenie wypłaty z dnia 08 sierpnia 2003 r. kwoty 400 złotych z rachunkuW. L., sporządzone z innąN. F. (1),

potwierdzenie wypłaty z dnia 13 sierpnia 2003 r. kwoty 100 złotych z rachunkuW. L., sporządzone wspólnie zN. F. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 21 sierpnia 2003 r. kwoty 240 złotych z rachunkuW. L.na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 22 sierpnia 2003 r. kwoty 110 złotych z rachunkuW. L.na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 28 sierpnia 2003 r. kwoty 100 złotych z rachunkuW. L.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wypłaty z dnia 10 września 2003 r. kwoty 400 złotych z rachunkuW. L., sporządzone wspólnie zN. F. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17 września 2003 r. kwoty 300 złotych z rachunkuW. L.na rachunekR.(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 29 września 2003 r. kwoty 100 złotych z rachunkuW. L.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 30 września 2003 r. kwoty 200 złotych z rachunkuW. L.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 03 listopada 2003 r. kwoty 0,64 złotych z rachunkuW. L.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31 grudnia 2005 r. kwoty 150 złotych z rachunkuW. L.na rachunekT. L.,

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń i sporządzenie bez dyspozycji osoby uprawnionej potwierdzeń przelewów:

–

z dnia 02 maja 2003 r. kwoty 390 złotych z rachunkuW. L.na rachunekI. O. (1),

z dnia 29 września 2003 r. kwoty 100 złotych z rachunkuW. L.na rachunekJ. M. (1),

z dnia 03 listopada 2004r. kwoty 0,64 złotych z rachunkuW. L.na rachunekB. S. (1),

a także poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zleceń stałych, z rachunkuW. L.przelała:

–

w dniu 28 października 2002 r. kwotę 210 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 04 listopada 2002 r. kwotę 10 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 19 grudnia 2002 r. kwotę 500 złotych na rachunekG. P. (1),

w dniu 23 grudnia 2002 r. kwotę 300 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 23 grudnia 2002 r. kwotę 230 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 24 grudnia 2002 r. kwotę 50 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 27 grudnia 2002 r. kwotę 100 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 03 stycznia 2003 r. kwotę 10 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 03 stycznia 2003 r. kwotę 50 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 24 stycznia 2003 r. kwotę 150 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 24 stycznia 2003 r. kwotę 400 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 01 marca 2003 r. kwotę 500 złotych na rachunekB. O. (1),

w dniu 01 kwietnia 2003 r. kwotę 20 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 01 kwietnia 2003 r. kwotę 120 złotych na rachunekZ. O.,

w dniu 01 kwietnia 2003 r. kwotę 240 złotych na rachunekR. O. (2),

w dniu 12 maja 2003 r. kwotę 390 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 31 maja 2003 r. kwotę 390 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 01 lipca 2003 r. kwotę 280 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 03 lipca 2003 r. kwotę 200 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 01 sierpnia 2003 r. kwotę 300 złotych na rachunekS. Ł. (2),

w dniu 08 sierpnia 2003 r. kwotę 47,81 złotych na rachunekT. P.,

w dniu 25 sierpnia 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 01 września 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekS. Ł. (2),

w dniu 15 września 2003 r. kwotę 114 złotych na rachunekE. C. (2),

w dniu 18 września 2003 r. kwotę 50 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 02 października 2003 r. kwotę 350 złotych na rachunekJ. T. (1),

a ponadto poprzez wprowadzenie do systemu nie mających umocowania w istniejącej dokumentacji i wbrew woli posiadacza rachunku poleceń przelewów z rachunkuW. L.:

–

w dniu 04 stycznia 2003 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 40 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 07 października 2003 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 300 złotych na rachunekB. S. (1),

wyprowadziła łącznie środki w wysokości9.292,45 złotych, w tym łącznie kwotę1100 złotychz tytułu wypłat w kasie,

ab
z rachunkuS. Ł. (1):

–

po uprzednim podrobieniu podpisuS. Ł. (1)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 11 października 2004 r. kwoty 106,35 złotych,

a nadto 25 listopada 2004 r., poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji osoby uprawnionej polecenia przelewu na rachunekB. S. (1)kwoty 100 złotych,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie206,35 złotych,

ab
z rachunkuR. Ł., po uprzednim podrobieniu podpisówR. Ł.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 10 marca 2003 r. kwoty 950 złotych z rachunkuR. Ł.na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 12 maja 2003 r. kwoty 850 złotych z rachunkuR. Ł.na rachunekC. D.,

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń i sporządzenie bez dyspozycji osoby uprawnionej potwierdzenia przelewu z rachunkuR. Ł.przelała w dniu 06 marca 2003 r. kwotę 5.000 złotych na rachunekJ. T. (1),
a ponadto poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zleceń stałych, z rachunkuR. Ł.przelała:

–

w dniu 28 października 2002 r. kwotę 3.000 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 05 listopada 2002 r. kwotę 450 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 17 lutego 2003 r. kwotę 2.700 złotych na rachunekB. O. (3),

w dniu 08 kwietnia 2003 r. kwotę 300 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 16 kwietnia 2003 r. kwotę 950 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 21 sierpnia 2003 r. kwotę 40 złotych na rachunekC. D.,

a także poprzez wprowadzenie do systemu nie mających umocowania w istniejącej dokumentacji i wbrew woli posiadacza rachunku poleceń przelewów z rachunkuR. Ł.:

–

w dniu 03 stycznia 2000 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 100 złotych na rachunekB. O. (1),

w dniu 07 marca 2000 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 2.050 złotych na rachunekI. S.,

w dniu 17 kwietnia 2000 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 250 złotych na rachunekJ. T. (1),

wyprowadziła łącznie środki w kwocie16.640 złotych,powodując stratę na rachunku klienta w wysokości8.910 złotych,

ab
z rachunkuS. Ł. (2):

–

po uprzednim podrobieniu podpisuS. Ł. (2)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 04 sierpnia 2003 roku kwoty 300 złotych na rachunekW. L.,

- poprzez wprowadzenie do systemu nie mających umocowania w istniejącej dokumentacji i wbrew woli posiadacza rachunku polecenia przelewu z rachunkuS. Ł. (2)w dniu 06 października 2003 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 310 złotych na rachunekI. O. (1),

–

po uprzednim podrobieniu przez nieustaloną osobę podpisuS. Ł. (2)na sporządzonym przez nią dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 07 stycznia 2004 r. roku kwoty 90 złotych i poświadczeniu iż dyspozycja przelewu pochodziła od osoby uprawnionej przelała z rachunkuS. Ł. (2)na rachunekC. D.,

poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zlecenia stałego, z rachunkuS. Ł. (2)przelała 02 września 2003 r. kwotę 484 złotych na rachunekS. P.,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie1.184 złotych,

ab
z rachunkuP. M. (2), wbrew woli posiadacza rachunku, poprzez wprowadzenie do systemu przelewów nie mających umocowania w istniejącej dokumentacji zaakceptowała i zleciła wykonanie przelewów:

–

w dniu 08 grudnia 1999 r. kwoty 500 złotych na rachunekB. O. (1),

w dniu 16 grudnia 1999 r. kwoty 430 złotych na rachunekB. O. (1),

w dniu 03 stycznia 2000 r. kwoty 550 złotych na rachunekB. O. (1),

w dniu 17 stycznia 2000 r. kwoty 100 złotych na rachunekB. O. (1),

w dniu 17 lutego 2000 r. kwoty 350 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 09 maja 2000 r. kwoty 400 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 19 czerwca 2000 r. kwoty 410 złotych na rachunekB. O. (1),

w dniu 11 grudnia 2001 r. kwoty 380 złotych na rachunekI. O. (1),

wyprowadziła środki w łącznej kwocie3.120 złotych,

ab
z rachunkuW. M. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówW. M. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 20 grudnia 2003 roku kwoty 64 złote z rachunkuW. M. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 10 maja 2006 roku kwoty 5.000 złotych z rachunkuW. M. (1)na rachunekI. O. (1),

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zlecenia stałego, z rachunkuW. M. (1)przelała w dniu 02 września 2003 r. kwotę 80 złotych na rachunekC. D.,
a ponadto poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń i sporządzeniu bez dyspozycji osoby uprawnionej potwierdzenia przelewu z rachunkuW. M. (1)przelała w dniu 05 maja 2003 r. kwotę 1.800 złotych na rachunekJ. T. (1),
wyprowadziła środki w łącznej kwocie6.944 złote, powodując stratę na rachunku klienta w wysokości1.774 złotych,

ab
z rachunkówK. M., po uprzednim podrobieniu podpisówK. M.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

polecenie przelewu z 12 marca 2001 roku kwoty 100 złotych z rachunkuK. M.na rachunekB. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 04 marca 2003 roku kwoty 150 złotych z rachunkuK. M.na rachunekP. N.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06 marca 2003 roku kwoty 300 złotych z rachunkuK. M.na rachunekR. Ł.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 30 marca 2005 roku kwoty 100 złotych z rachunkuK. M.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06 listopada 2003 roku kwoty 1.500 złotych z rachunku karty(...)K. M.na rachunekA. O. (2),

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zleceń stałych, z rachunkuK. M.przelała:

–

w dniu 06 marca 2003 r. kwotę 348,23 złotych na rachunekE. N.,

w dniu 08 kwietnia 2003 r. kwotę 1.800 złotych na rachunekP. N.,

w dniu 08 kwietnia 2003 r. kwotę 1.300 złotych na rachunekP. N.,

w dniu 09 kwietnia 2003 r. kwotę 1.100 złotych na rachunekP. N.,

jak również poprzez wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby i wbrew woli posiadacza rachunku polecenia przelewu z rachunkuK. M.:
- w dniu 06 listopada 2001r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 300 złotych na rachunekJ. T. (1),
- w dniu 20 stycznia 2005r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 100 złotych na rachunekJ. S. (1),
- w dniu 16 czerwca 2005 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 183,57 złotych na rachunekM. K. (1),
wyprowadziła z tego rachunku środki w łącznej kwocie7281,80 złotych, powodując stratę na rachunku w wysokości613,57 złotych,

ab
z rachunkówJ. M. (1):

- po uprzednim podrobieniu podpisuJ. M. (1)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 16 września 2004 roku kwoty 150 złotych z rachunkuJ. M. (1)na rachunekB. S. (1),
jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zleceń stałych, z rachunkuJ. M. (1)przelała:

–

w dniu 17 kwietnia 2003 r. kwotę 1.000 złotych na rachunekE. N.,

w dniu 18 września 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

a także poprzez wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby i wbrew woli posiadacza rachunku polecenia przelewu z rachunkuJ. M. (1):

–

w dniu 07 maja 2003 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 1.500 złotych na rachunekP. N.,

w dniu 08 maja 2003 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 500 złotych na rachunekP. N.,

w dniu 12 maja 2004 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 12.000 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 15 lipca 2004 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 100 złotych na rachunekB. S. (1),

wyprowadziła ze wskazanego rachunku środki w łącznej kwocie15.350 złotych,powodując stratę na rachunku w wysokości2.880 złotych,

ab
z rachunkuJ. M. (2):

- poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń zleceń stałych bez dyspozycji osoby uprawnionej z rachunku przelała:

–

w dniu 31 października 2002 r. na rachunekM. R.z domu kwotę 310 złotych,

w dniu 31 października 2002 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 310 złotych,

w dniu 17 grudnia 2002 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 2 złote,

w dniu 17 grudnia 2002 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 184 złote,

w dniu 09 stycznia 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 310 złotych,

w dniu 10 stycznia 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 1,50 złotych,

w dniu 16 stycznia 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 120,50 złotych,

w dniu 30 stycznia 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 10 złotych,

w dniu 31 stycznia 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 10 złotych,

w dniu 06 lutego 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 310 złotych,

w dniu 06 lutego 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 100 złotych,

w dniu 06 lutego 2003 r. na rachunekK. N. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 17 lutego 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 20 złotych,

w dniu 06 marca 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 320 złotych,

w dniu 06 marca 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 320 złotych,

w dniu 31 marca 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 5 złotych,

w dniu 31 marca 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 5 złotych,

w dniu 07 kwietnia 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 310 złotych,

w dniu 07 kwietnia 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 310 złotych,

w dniu 07 maja 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 270 złotych,

w dniu 07 maja 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 110 złotych,

w dniu 09 maja 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 1 złoty,

w dniu 31 maja 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 5 złotych,

w dniu 03 lipca 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 307 złotych,

w dniu 31 lipca 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 320 złotych,

w dniu 18 sierpnia 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 500 złotych,

w dniu 19 sierpnia 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 100 złotych,

jak również działając wspólnie i w porozumieniu z inna osobą, poprzez sporządzenie i wykonanie przelewów, na których inna osoba podrobiła podpis posiadacza rachunku przelała:

–

w dniu 15 grudnia 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 300 złotych,

w dniu 18 grudnia 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 310 złotych,

w dniu 19 grudnia 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 57 złotych,

w dniu 07 kwietnia 2004 r. na rachunekW. M. (1)kwotę 60 złotych,

wyprowadziła z tego rachunku środki w łącznej kwocie5.398 złotych, powodując stratę na rachunku w wysokości346,50 złotych,

ab
z rachunkówM. R.z domuM., po uprzednim podrobieniu podpisówM. M. (3)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

dowód wypłaty z dnia 03 lipca 2002 roku kwoty 100 złotych w kasie banku z jej rachunku, sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 26 sierpnia 2002 roku kwoty 200 złotych w kasie banku z jej rachunku, sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 20 grudnia 2002 roku kwoty 130 złotych z jej rachunku na rachunekB. S. (1),

dowód wypłaty z dnia 09 kwietnia 2003 roku kwoty 51 złotych z jej rachunku, sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 sierpnia 2003 roku kwoty 570 złotych z jej rachunku na rachunekA. M. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 15 grudnia 2003 roku kwoty 273 złotych z jej rachunku na rachunekA. M. (2),

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zleceń stałych, z rachunkuM. R.z domuM.przelała:

–

w dniu 15 października 2002 r. na rachunekR. O. (1)kwotę 550 złotych,

w dniu 27 listopada 2002 r. na rachunekJ. M. (2)kwotę 300 złotych,

w dniu 10 stycznia 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 305 złotych,

w dniu 10 stycznia 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 10 złotych,

w dniu 17 stycznia 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 302 złote,

w dniu 17 lutego 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 90 złotych,

w dniu 20 lutego 2003 r. na rachunekJ. M. (2)kwotę 2 złote,

w dniu 28 lutego 2003 r. na rachunekJ. M. (2)kwotę 7 złotych,

w dniu 28 lutego 2003 r. na rachunekJ. M. (2)kwotę 6 złotych,

w dniu 07 marca 2003 r. na rachunekJ. M. (2)kwotę 300 złotych,

w dniu 10 marca 2003 r. na rachunekJ. M. (2)kwotę 300 złotych,

w dniu 14 kwietnia 2003 r. na rachunekJ. M. (2)kwotę 260 złotych,

w dniu 15 kwietnia 2003 r. na rachunekJ. M. (2)kwotę 2 złote,

w dniu 09 maja 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 300 złotych,

w dniu 12 maja 2003 r. na rachunekJ. M. (2)kwotę 30 złotych,

w dniu 11 czerwca 2003 r. na rachunekJ. M. (2)kwotę 170 złotych,

w dniu 03 lipca 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 60 złotych,

w dniu 04 lipca 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 384 złote,

w dniu 29 lipca 2003 r. na rachunekJ. M. (2)kwotę 500 złotych,

w dniu 20 sierpnia 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 590 złotych,

a ponadto poprzez wprowadzenie do systemu nie mających umocowania w istniejącej dokumentacji i wbrew woli posiadacza rachunku poleceń przelewów z rachunkuM. R.z domuM.:

–

w dniu 20 grudnia 2003 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 170 złotych na rachunekJ. M. (2),

w dniu 10 października 2003 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 310 złotych na rachunekI. O. (1),

wyprowadziła środki w łącznej kwocie6.542 złote,powodując stratę na rachunku klienta w wysokości663,50 złotych,w tym z tytułu wypłat w kasie łącznie kwoty351 złotych,

ab
z rachunkuP. M. (3), po uprzednim podrobieniu podpisuP. M. (3)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 20 września 2004 r. kwoty 51 złotych z rachunku wymienionego na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie51 złotych,

ac
z rachunkówP. N., po uprzednim podrobieniu podpisówP. N.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie wypłaty z dnia 07 stycznia 2002 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuP. N., sporządzone wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 21 listopada 2002 r. kwoty 100 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 11 grudnia 2002 r. kwoty 200 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14 stycznia 2003 r. kwoty 100 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 30 czerwca 2003 r. kwoty 100 złotych z rachunkuP. N.na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07 lipca 2003 r. kwoty 100 złotych z rachunkuP. N.na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 31 lipca 2003 r. kwoty 300 złotych z rachunkuP. N.na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 31 lipca 2003 r. kwoty 100 złotych z rachunkuP. N.na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 24 września 2003 r. kwoty 200 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14 października 2003 r. kwoty 206 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14 października 2003 r. kwoty 206 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 listopada 2003 r. kwoty 350 złotych z rachunkuP. N.na rachunekG. P. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 listopada 2003 r. kwoty 350 złotych z rachunkuP. N.na rachunekS. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 18 listopada 2003 r. kwoty 100 złotych z rachunkuP. N.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 15 grudnia 2003 r. kwoty 350 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22 grudnia 2003 r. kwoty 200 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 stycznia 2004 r. kwoty 1.000 złotych z rachunkuP. N.na rachunekJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 22 marca 2004 r. kwoty 200 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19 kwietnia 2004 r. kwoty 380 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22 maja 2004 r. kwoty 150 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23 czerwca 2004 r. kwoty 500 złotych z rachunkuP. N.na rachunekG. G. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 09 lipca 2004 r. kwoty 147,05 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23 lipca 2004 r. kwoty 208,28 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 09 października 2004 r. kwoty 257,30 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 15 października 2004 r. kwoty 500 złotych z rachunkuP. N.na rachunekS. B. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 października 2004 r. kwoty 208,28 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 26 października 2004 r. kwoty 590,44 złotych z rachunkuP. N.na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27 października 2004 r. kwoty 157,26 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14 czerwca 2006 r. kwoty 400 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń i sporządzenie bez dyspozycji osoby uprawnionej potwierdzeń przelewów z rachunkówP. N.przelała:

–

w dniu 26 kwietnia 2000 r. kwotę 20 złotych na rachunekB. O. (1),

w dniu 06 maja 2000 r. kwotę 500 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 27 czerwca 2000 r. kwotę 177,90 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 20 grudnia 2002 r. kwotę 100 złotych na rachunekW. L.,

w dniu 23 grudnia 2002 r. kwotę 200 złotych na rachunekW. L.,

w dniu 04 stycznia 2003 r. kwotę 300 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 10 marca 2004 r. kwotę 300 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 10 marca 2004 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.;

w dniu 06 kwietnia 2004 r. kwotę 130 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 06 kwietnia 2004 r. kwotę 100 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 09 kwietnia 2004 r. kwotę 360 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 16 kwietnia 2004 r. kwotę 100 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 12 maja 2004 r. kwotę 360 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 17 maja 2004 r. kwotę 200 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 14 czerwca 2004 r. kwotę 400 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 14 czerwca 2004 r. kwotę 100 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 01 lipca 2004 r. kwotę 144,63 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 15 lipca 2004 r. kwotę 250 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 27 lipca 2004 r. kwotę 80 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 30 lipca 2004 r. kwotę 120,40 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 11 sierpnia 2004r. kwotę 400 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 13 września 2004 r. kwotę 400 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 04 października 2004 r. kwotę 257,30 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 14 października 2004 r. kwotę 400 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 28 października 2004 r. kwotę 0,01 złotych na rachunekJ. S. (5),

w dniu 28 października 2004 r. kwotę 6.000 złotych na rachunekJ. S. (5),

w dniu 04 listopada 2004 r. kwotę 149,29 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 05 listopada 2004 r. kwotę 254 złote na rachunekB. S. (1),

w dniu 12 listopada 2004 r. kwotę 590,44 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 12 listopada 2004 r. kwotę 400 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 27 listopada 2004 r. kwotę 350 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 08 grudnia 2004 r. kwotę 400 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 16 grudnia 2004 r. kwotę 400 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 23 grudnia 2004 r. kwotę 260 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 29 grudnia 2004 r. kwotę 414 złotych na rachunekM. K. (4),

w dniu 31 grudnia 2004 r. kwotę 210 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 13 stycznia 2005 r. kwotę 200 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 17 stycznia 2005 r. kwoty 700 złotych z rachunkuP. N.na rachunekB. S. (1),

w dniu 23 marca 2005 r. kwotę 100,19 złotych na rachunekJ. S. (1),

a także poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zleceń stałych, z rachunkówP. N.przelała:

–

w dniu 11 lipca 2002 r. kwotę 98,60 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 31 lipca 2002 r. kwotę 98,60 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 01 sierpnia 2002 r. kwotę 190 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 06 sierpnia 2002 r. kwotę 287,77 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 26 sierpnia 2002 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 04 września 2002 r. kwotę 100,49 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 19 września 2002 r. kwotę 149,49 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 28 września 2002 r. kwotę 100 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 03 października 2002 r. kwotę 310 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 10 października 2002 r. kwotę 300 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 28 października 2002 r. kwotę 100 złotych na rachunekW. L.,

w dniu 06 listopada 2002 r. kwotę 300 złotych na rachunekG. P. (1),

w dniu 17 stycznia 2003 r. kwotę 310 złotych na rachunekG. P. (1),

w dniu 24 stycznia 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 28 lutego 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 03 marca 2003 r. kwotę 300 złotych na rachunekB. O. (1),

w dniu 22 marca 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 31 marca 2003 r. kwotę 600 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 01 kwietnia 2003 r. kwotę 1.000 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 07 kwietnia 2003 r. kwotę 3.200 złotych na rachunekK. M.,

w dniu 11 kwietnia 2003 r. kwotę 500 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 18 kwietnia 2003 r. kwotę 1.000 złotych na rachunekJ. M. (1),

w dniu 05 maja 2003 r. kwotę 2.000 złotych na rachunekW. M. (1),

w dniu 06 maja 2003 r. kwotę 1.200 złotych na rachunekE. N.,

w dniu 09 maja 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 20 maja 2003 r. kwotę 2.000 złotych na rachunekE. N.,

w dniu 30 maja 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 27 czerwca 2003 r. kwotę 400 złotych na rachunekG. P. (1),

w dniu 30 czerwca 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 05 sierpnia 2003 r. kwotę 400 złotych na rachunekM. M. (3),

w dniu 05 sierpnia 2003 r. kwotę 1.000 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 18 sierpnia 2003 r. kwotę 400 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 01 września 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 12 września 2003 r. kwotę 400 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 12 września 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 14 października 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 28 października 2003 r. kwotę 360 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 07 listopada 2003 r. kwotę 350 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 23 grudnia 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 30 grudnia 2003 r. kwotę 350 złotych na rachunekG. P. (1),

w dniu 30 grudnia 2003 r. kwotę 300 złotych na rachunekS. P.,

w dniu 02 lutego 2004 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 05 lutego 2004 r. kwotę 750 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 12 lutego 2004 r. kwotę 100 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 13 lutego 2004 r. kwotę 360 złotych na rachunekC. D.,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie43.903,72 złotych,powodując stratę na rachunku klienta w wysokości22.248,26 złotych,w tym z tytułu wypłaty w kasie kwoty200 złotych,

ab
z rachunkuS. N., po uprzednim podrobieniu podpisówS. N.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 15 lipca 2004 r. kwoty 150 złotych z rachunkuS. N.na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 17 września 2004 r. kwoty 74,47 złotych z rachunkuS. N.na rachunekP. M. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 17 września 2004 r. kwoty 1.350 złotych z rachunkuS. N.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17 września 2004 r. kwoty 11,50 złotych z rachunkuS. N.na rachunekA. J. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 17 września 2004 r. kwoty 42,50 złotych z rachunkuS. N.na rachunekD. N.,

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń i sporządzenie bez dyspozycji osoby uprawnionej polecenia przelewu z rachunkuS. N.przelała w dniu 25 lutego 2005 r. kwotę 297,64 złotych na rachunekM. K. (1),
wyprowadziła środki w łącznej kwocie1.926,11 złotych,powodując stratę na rachunku w wysokości1926,11 złotych,

ab
z rachunkuA. N., po uprzednim podrobieniu podpisuA. N.na sporządzonym przez siebie potwierdzeniu przelewu z dnia 23 lipca 2004 r. kwoty 73,59 złotych z rachunkuA. N.na rachunekB. S. (1), a także po zleceniu w dniu 16 lutego 2004 r. bez dyspozycji osoby uprawnionej wykonania przelewu kwoty 300 złotych na rachunekP.(...) TowarzystwaFunduszy Inwestycyjnych,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie373,59 złotych,powodując stratę na rachunku w wysokości300 złotych,

ac
z rachunkówK. N. (2), poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń i sporządzenie bez dyspozycji osoby uprawnionej poleceń przelewów przelała:

–

w dniu 26 września 2003 r. kwotę 20 złotych na rachunekW. L.,

w dniu 12 maja 2004 r. kwotę 0,51 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 23 marca 2004 r. kwotę 80 złotych na rachunekB. S. (1),

wyprowadzając środki w łącznej kwocie100,51 złotych,

ab
z rachunkuE. N., po uprzednim podrobieniu podpisówE. N.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie wypłaty z dnia 02 stycznia 2002 r. kwoty 300 złotych z rachunkuE. N., sporządzone wspólnieJ. S. (2),

potwierdzenie wypłaty z dnia 31 grudnia 2002 roku kwoty 2.600 złotych z rachunkuE. N., sporządzone wspólnieJ. S. (2),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 10 marca 2003 r. kwoty 3.248,23 złotych z rachunkuE. N.na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 22 maja 2003 r. kwoty 1.000 złotych z rachunkuE. N.na rachunekP. N.,

jak również poprzez wprowadzenie polecenia przelewu do informatycznego systemu rozliczeń i wykonanie tegoż bez dyspozycji osoby uprawnionej z rachunkuE. N.przelała:
- w dniu 31 grudnia 2002r. na rachunekI. O. (1)kwotę 1.000 złotych,
- w dniu 17 lutego 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 750 złotych,
- w dniu 03 sierpnia 2004r. na rachunekB. S. (1)kwotę 2.000 złotych
a ponadto poprzez wprowadzenie do elektronicznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zleceń stałych, z rachunkuE. N.przelała:

–

w dniu 07 maja 2003 r. kwotę 160 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 07 maja 2003 r. kwotę 1.200 złotych na rachunekP. N.,

w dniu 09 maja 2003 r. kwotę 450 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 10 kwietnia 2003 r. kwotę 750 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 23 czerwca 2003 r. kwotę 1.000 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 02 września 2003 r. kwotę 50 złotych na rachunekC. D.,

jak również w dniu 07 kwietnia 2003 r., po wyłudzeniu odE. N., poprzez przedstawienie jej do podpisu polecenia przelewu sporządzonego wbrew jej woli wykonała to polecenie przelewając z rachunkuE. N.na rachunekR. Ł.kwotę 1.250 złotych,
wyprowadziła środki w łącznej kwocie15.758,23 złotych, przy czym z tytułu wypłat w kasie wyprowadziła łącznie kwotę2.900 złotych,

ab
z rachunkuK. N. (1)po uprzednim podrobieniu podpisówK. N. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 10 stycznia 2003 roku kwoty 50 złotych z rachunkuK. N. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 20 stycznia 2003 roku kwoty 240 złotych z rachunkuK. N. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 19 lutego 2003 roku kwoty 7,05 złotych z rachunkuK. N. (1)na rachunekB. S. (1),

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klientki, zleceń stałych, z rachunkuK. N. (1)przelała:

–

w dniu 10 stycznia 2003 r. kwotę 250 złotych na rachunekA. J. (2),

w dniu 16 stycznia 2003 r. kwotę 260 złotych na rachunekR. O. (1),

wyprowadziła środki w łącznej kwocie807,05 złotych,

ab
z rachunkówI. O. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówI. O. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

dowód wypłaty z dnia 28 czerwca 2001 r. kwoty 3.000 złotych z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 25 września 2001 r. kwoty 250 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekJ. S. (1),

dowód wypłaty z dnia 09 października 2001 r. kwoty 50 złotych z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 10 października 2001 r. kwoty 100 złotych z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 13 listopada 2001 r. kwoty 120 złotych z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 31 grudnia 2001 r. kwoty 200 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 04 stycznia 2002 r. kwoty 90 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. O. (1),

dowód wypłaty z dnia 14 stycznia 2002 r. kwoty 200 złotych z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 22 stycznia 2002 r. kwoty 150 złotych z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 marca 2002 r. kwoty 20 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekJ. S. (1),

dowód wypłaty z dnia 06 listopada 2002 r. kwoty 1.100 złotych z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 12 listopada 2002 r. kwoty 203,08 złotych z rachunkuI. O. (1), sporządzony wspólnieJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 09 maja 2003 r. kwoty 353,32 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunek lokatyI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05 sierpnia 2003 r. kwoty 10 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie przelewu z dnia 05 sierpnia 2003 r. kwoty 83 złote z rachunkuI. O. (1)na rachunekS. Ł. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 22 sierpnia 2003 r. kwoty 21 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekE. C. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 listopada 2003 r. kwoty 289,23 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunek lokatyI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 24 lutego 2004 r. kwoty 350 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 21 kwietnia 2004 r. kwoty 250 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 22 kwietnia 2004 r. kwoty 250 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekR. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 26 kwietnia 2004 r. kwoty 70 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekR. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 04 maja 2004 r. kwoty 20 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 04 maja 2004 r. kwoty 50 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekJ. S. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 maja 2004 r. kwoty 30 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekW. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 maja 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekA. J. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 02 sierpnia 2004 r. kwoty 500 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie przelewu z dnia 02 sierpnia 2004 r. kwoty 94 złote z rachunkuI. O. (1)na rachunekR. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 04 sierpnia 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekA.G.,

potwierdzenie przelewu z dnia 08 września 2004 r. kwoty 270 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie przelewu z dnia 16 sierpnia 2005 r. kwoty 250 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 16 sierpnia 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie przelewu z dnia 17 sierpnia 2005 r. kwoty 1.000 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 sierpnia 2005 r. kwoty 700 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27 sierpnia 2005 r. kwoty 2.000 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekE. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 21 października 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 27 października 2005 r. kwoty 1.200 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekE. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 01 grudnia 2005 r. kwoty 3700 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekM. G.,

potwierdzenie przelewu z dnia 22 grudnia 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekP. B.,

potwierdzenie przelewu z dnia 28 grudnia 2005 r. kwoty 234,48 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekW. B. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 30 grudnia 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekA. T.,

potwierdzenie przelewu z dnia 06 stycznia 2006 r. kwoty 650 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 stycznia 2006 r. kwoty 826 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekA. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 30 stycznia 2006 r. kwoty 500 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 30 stycznia 2006 r. kwoty 600 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekK. F.,

dyspozycja klienta z dnia 06 kwietnia 2006 r. wypłaty kwoty 3.000 złotych z rachunkuI. O. (1)oraz odpowiadająca jej asygnata kasowa sporządzona wspólnie zN. F. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13 kwietnia 2006 r. kwoty 30 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekH. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 20 kwietnia 2006 r. kwoty 600 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25 kwietnia 2006 r. kwoty 885 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekL. K.,

dyspozycja klienta z dnia 02 maja 2006 r. wypłaty kwoty 1.500 złotych z rachunkuI. O. (1)oraz odpowiadająca jej asygnata kasowa sporządzona wspólnie zN. F. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 08 maja 2006 r. kwoty 400 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekC. D.,

dyspozycja klienta z dnia 10 maja 2006 r. wypłaty kwoty 3.500 złotych z rachunkuI. O. (1)oraz odpowiadająca jej asygnata kasowa sporządzona wspólnie zB. C. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 maja 2006 r. kwoty 5.000 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekB. K. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 maja 2006 r. kwoty 100 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekC. D.,

dyspozycja klienta z dnia 05 czerwca 2006 r. wypłaty kwoty 3.000 złotych z rachunkuI. O. (1)oraz odpowiadająca jej asygnata kasowa sporządzona wspólnie zK. J. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05 czerwca 2006 r. kwoty 585 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekL. K.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07 lipca 2006 r. kwoty 300 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 lipca 2006 r. kwoty 100 złotych z rachunkuI. O. (1)na rachunekR. K. (1),

dyspozycja klienta z dnia 31 lipca 2006 r. wypłaty kwoty 20 złotych z rachunkuI. O. (1),

a ponadto poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zleceń stałych, z rachunkuI. O. (1)przelała:

–

w dniu 03 lipca 2002 r. kwotę 20 złotych na rachunekW. L.,

w dniu 05 lipca2002 r. kwotę 68 złotych na rachunekH. J.,

w dniu 06 września 2002 r. kwotę 14,90 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 20 września 2002 r. kwotę 100 złotych na rachunek własny, tj.B. O. (1),

w dniu 04 października 2002 r. kwotę 5 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 05 listopada 2002 r. kwotę 450 złotych na rachunek własny, tj.B. O. (1),

w dniu 06 grudnia 2002 r. kwotę 50 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 30 stycznia 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekP. N.,

w dniu 30 stycznia 2003 r. kwotę 200 złotych na rachunekK. N. (1),

w dniu 30 stycznia 2003 r. kwotę 50 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 30 stycznia 2003 r. kwotę 10 złotych na rachunekS. P.,

w dniu 30 stycznia 2003 r. kwotę 10 złotych na rachunekW. L.,

w dniu 19 lutego 2003 r. kwotę 2.700 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 15 marca 2003 r. kwotę 320 złotych na rachunekG. P. (1),

w dniu 15 marca 2003 r. kwotę 180 złotych na rachunek własny, tj.B. O. (1),

w dniu 21 marca 2003 r. kwotę 320 złotych na rachunekZ. D. (2),

w dniu 03 kwietnia 2003 r. kwotę 140 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 18 kwietnia 2003 r. kwotę 150 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 18 kwietnia 2003 r. kwotę 310 złotych na rachunekG. P. (1),

w dniu 18 kwietnia 2003 r. kwotę 10 złotych na rachunekS. P.,

w dniu 06 maja 2003 r. kwotę 80 złotych na rachunekR. Ł.,

w dniu 06 maja 2003 r. kwotę 320 złotych na rachunekE. N.,

w dniu 12 maja 2003 r. kwotę 200 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 17 maja 2003 r. kwotę 150 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 24 maja 2003 r. kwotę 200 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 29 maja 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 03 czerwca 2003 r. kwotę 80 złotych na rachunekZ. O.,

w dniu 18 czerwca 2003 r. kwotę 1.000 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 23 czerwca 2003 r. kwotę 150 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 02 lipca 2003 r. kwotę 80 złotych na rachunekS. Ł. (2),

w dniu 02 lipca 2003 r. kwotę 60 złotych na rachunekJ. M. (2),

w dniu 02 lipca 2003 r. kwotę 500 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 07 lipca 203 r. kwotę 196 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 26 lipca 2003 r. kwotę 20 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 29 lipca 2003 r. kwotę 100 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 05 sierpnia 2003 r. kwotę 60 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 01 września 2003 r. kwotę 250 złotych na rachunekS. Ł. (2),

w dniu 04 września 2003 r. kwotę 500 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 04 września 2003 r. kwotę 500 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 06 października 2003 r. kwotę 310 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 13 października 2003 r. kwotę 1,98 złotych na rachunekE. S. (2),

w dniu 13 października 2003 r. kwotę 60 złotych na rachunekE. C. (2),

w dniu 13 października 2003 r. kwotę 180 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 05 listopada 2003 r. kwotę 200 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 10 lutego 2004 r. kwotę 250 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 14 lutego 2004 r. kwotę 250 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 14 lutego 2004 r. kwotę 20 złotych na rachunekJ. T. (1),

jak również w okresie od 31 grudnia 2001 r. do 07 sierpnia 2006 r. z tytułu zobowiązań własnych na rachunki prowadzone w innych bankach przelała z rachunkuI. O. (1)łącznie kwotę 36.325,54 złotych,
a nadto poprzez wprowadzenie poleceń przelewów do informatycznego systemu rozliczeń i wykonanie przelewów bez dyspozycji osoby uprawnionej z rachunkuI. O. (1)przelała:

–

w dniu 31 grudnia 2002r. kwotę 200 złotych na rachunekR. O. (1),

w dniu 31 grudnia 2002r. kwotę 300 złotych na rachunekS. P.,

w dniu 31 grudnia 2002r. kwotę 200 złotych na rachunekG. P. (1),

w dniu 04 stycznia 2003 r. kwotę 340 złotych na rachunekB. S. (1),

w dniu 26 kwietnia 2003 r. kwotę 300 złotych na rachunekJ. S. (1),

w dniu 31 lipca 2003 r. kwotę 600 złotych na rachunekR. O. (1)

w dniu 06 listopada 2003 r. kwotę 300 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 14 marca 2005 r. kwotę 400 złotych na rachunekM. K. (1),

w dniu 07 czerwca 2005r. kwotę 2.900 złotych na rachunekJ. T. (1),

w dniu 16 września 2005 r. kwotę 100 złotych na rachunekS. B. (2),

w dniu 16 września 2005 r. kwotę 100 złotych na rachunekS. B. (2),

w dniu 21 października 2005r. kwotę 20 złotych na rachunekA. O. (3),

w dniu 17 listopada 2004r. kwotę 150 złotych na rachunekW. M. (1),

w dniu 15 grudnia 2005 r. kwotę 2 złote na rachunekC. D.,

w dniu 15 grudnia 2005 r. kwotę 400 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 01 lutego 2006 r. kwotę 500 złotych na rachunekC. D.,

w dniu 03 lutego 2006 r. kwotę 600 złotych na rachunekW. M. (1),

w dniu 08 lutego 2006r. kwotę 700 złotych na rachunekE. P.,

w dniu 22 marca 2006r. kwotę 59,56 złotych na rachunekJ. K.,

w dniu 27 marca 2006 r. kwotę 100 złotych na rachunekW. M. (1),

a ponadto posługując się kartą przypisaną do rachunkuI. O. (1), w okresie od 07 sierpnia 2001 r. do 28 lipca 2006 r. wyprowadziła 90.265 złotych w postaci wypłat z bankomatu i płatności przy użyciu karty,
wyprowadziła łącznie z tego rachunku kwotę190.962,09 złotych, w tym z rachunków w drodze przelewów kwotę43.958,47 złotych, a w drodze wypłat z kasy kwotę20.413,08 złotych, zaś w drodze przelewów na rachunki w innych bankach36.325,54 złotych, natomiast w drodze wypłat z bankomatu i płatności przy użyciu karty przypisanej do rachunku kwotę90.265 złotych,

ab
z rachunkuA. O. (3), po uprzednim podrobieniu podpisówA. O. (3)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

dowód wypłaty z dnia 12 listopada 2002 r. kwoty 390,73 złotych,

potwierdzenie przelewu z dnia 14 czerwca 2005 r. kwoty 100 złotych na rachunekI. O. (1),

jak również poprzez wprowadzenie polecenia przelewu do informatycznego systemu rozliczeń i wykonanie tego przelewu bez dyspozycji osoby uprawnionej przelała z rachunkuA. O. (3)w dniu 08 lipca 2003 r. na rachunekR. O. (1)kwotę 295 złotych,
wyprowadziła środki w łącznej wysokości785,73 złotych, w tym w drodze wypłaty w kasie kwoty390,73 złotych, powodując stratę na rachunku w kwocie328,73 złotych,

ba
z rachunkuR. O. (1), po uprzednim podrobieniu podpisuR. O. (1)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci:

–

dowodu wypłaty z dnia 11 października 2002 r. z rachunkuR. O. (1)kwoty 300 złotych, w kasie banku, sporządzonego wspólnie zB. F. (1),

jak również poprzez wprowadzenie polecenia przelewu do informatycznego systemu rozliczeń i wykonanie tegoż bez dyspozycji osoby uprawnionej z rachunkuR. O. (3)przelała:

–

w dniu 14 października 2002 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 50 złotych,

w dniu 14 października 2002 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 500 złotych,

w dniu 15 października 2002 r. na rachunekH. T.kwotę 200 złotych,

w dniu 07 listopada 2002 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 22 listopada 2002 r. na rachunekZ. O.kwotę 20 złotych,

w dniu 29 listopada 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 310 złotych,

w dniu 09 grudnia 2002 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 1.615 złotych,

w dniu 19 grudnia 2002 r. na rachunekW. L.kwotę 20 złotych,

w dniu 04 stycznia 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 13 lutego 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 250 złotych,

w dniu 13 lutego 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 1.750 złotych,

w dniu 05 marca 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 06 marca 2003 r. na rachunekR. Ł.kwotę 50 złotych,

w dniu 15 marca 2003 r. na rachunekW. M. (1)kwotę 70 złotych,

w dniu 07 kwietnia 2003 r. na rachunekK. M.kwotę 350 złotych,

w dniu 08 kwietnia 2003 r. na rachunekK. M.kwotę 500 złotych,

w dniu 16 czerwca 2003 r. na rachunekM. O. (2)kwotę 11 złotych,

w dniu 25 czerwca 2003 r. na rachunekE. N.kwotę 500 złotych,

w dniu 04 lipca 2003 r. na rachunekZ. O.kwotę 500 złotych,

w dniu 02 września 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 1.000 złotych,

w dniu 31 października 2003 r. na rachunekZ. O.kwotę 220 złotych,

w dniu 01 grudnia 2003 r. na rachunekZ. O.kwotę 5 złotych,

w dniu 30 grudnia 2003 r. na rachunekZ. O.kwotę 12 złotych,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie 8.833 złotych, w tym kwotę 300 złotych w związku z wypłatą w kasie,

ba
z rachunkówZ. O., po uprzednim podrobieniu podpisówZ. O.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

polecenie przelewu z dnia 31 stycznia 2003 r. kwoty 104,75 złotych na rachunek(...) Bank (...) S.A.OddziałW.,

potwierdzenie przelewu z dnia 11 października 2002 r. kwoty 400 złotych z rachunkuZ. O.na rachunekR. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 maja 2003 r. kwoty 50 złotych z rachunkuZ. O.na rachunekH. T.,

potwierdzenie przelewu z dnia 23 lipca 2004 r. kwoty 250 złotych z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 12 maja 2005 r. kwoty 710 złotych z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 czerwca 2005 r. kwoty 500 złotych z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13 czerwca 2005 r. kwoty 330 złotych z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14 lipca 2005 r. kwoty 200 złotych z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 21 lipca 2005 r. kwoty 80 złotych z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 21 lipca 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuZ. O.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 26 września 2005 r. kwoty 18,31 złotych z rachunkuZ. O.na rachunekI. O. (1),

jak również poprzez wprowadzenie zleceń stałych do informatycznego systemu rozliczeń bez dyspozycji klienta, z rachunkuZ. O.przelała:

–

w dniu 11 października 2002 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 500 złotych,

w dniu 15 października 2002 r. na rachunekH. T.kwotę 100 złotych,

w dniu 31 stycznia 2003 r. na rachunekG. P. (1)kwotę 10 złotych,

w dniu 31 stycznia 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 10 złotych,

w dniu 03 marca 2003 r. na rachunekR. O. (1)kwotę 290 złotych,

w dniu 21 maja 2003 r. na rachunekR. O. (1)kwotę 120 złotych,

w dniu 03 czerwca 2003 r. na rachunekA. O. (3)kwotę 52 złotych,

w dniu 07 lipca 2003 r. na rachunekA. O. (3)kwotę 295 złotych,

w dniu 30 września 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 30 września 2003 r. na rachunekR. O. (1)kwotę 280 złotych,

w dniu 14 października 2003 r. na rachunekE. C. (2)kwotę 97 złotych,

jak również poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu informatycznego nie mających umocowania w istniejącej dokumentacji i wbrew woli posiadacza rachunku poleceń przelewów z rachunkuZ. O.:

–

w dniu 04 sierpnia 2004 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 500 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 07 kwietnia 2005 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 400 złotych na rachunekI. O. (1),

a także poprzez wprowadzenie do systemu nie mających umocowania w istniejącej dokumentacji i wbrew woli posiadacza rachunku poleceń przelewów z rachunkuZ. O.w dniu 27 października 2004 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 2,10 złotych na rachunekM. K. (1),
wyprowadziła środki w łącznej kwocie5.594,41 złotych,

ba
z rachunkuB. O. (2)po uprzednim podrobieniu podpisówB. O. (2)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 01 września 2003 roku kwoty 160 złotych z rachunkuB. O. (2)na rachunekC. D.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 22 kwietnia 2004 roku kwoty 500 złotych z rachunkuB. O. (2)na rachunekI. O. (1),

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zleceń stałych, z rachunkuB. O. (2)przelała w dniu 31 marca 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 9 złotych,
a ponadto poprzez wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby i wbrew woli posiadacza rachunku polecenia przelewu z rachunkuB. O. (2)w dniu 15 marca 2000 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 300 złotych na rachunekJ. T. (1),
wyprowadziła środki w łącznej kwocie969 złotych, powodując stratę na rachunku klienta w wysokości208 złotych,

ba
z rachunkuR. O. (2)bez dyspozycji posiadacza rachunku:

–

poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń zlecenia stałego w dniu 02 kwietnia 2003 r. przelała na rachunekB. O. (3)kwotę 331 złotych,

–

poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu potwierdzenia przelewu w dniu 27 kwietnia 2004 r. przelała na rachunekI. O. (2)kwotę 70 złotych,

wyprowadzając z rachunku środki w łącznej kwocie401 złotych,

ba
z rachunkuB. O. (3)bez dyspozycji posiadacza rachunku, poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń zleceń stałych przelała:

–

w dniu 18 lutego 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 2.700 złotych,

w dniu 03 kwietnia 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 328 złotych,

w dniu 22 maja 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 05 września 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 20 złotych,

15 października 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 310 złotych,

jak również poprzez wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby i wbrew woli posiadacza rachunku poleceń wykonania przelewów przelała:

–

w dniu 11 lipca 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 07 października 2004 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 340,02 złotych,

wyprowadziła w ten sposób środki w łącznej kwocie 4.298,02 złotych i powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 597,02 złotych,

ba
z rachunkuE. O. (2), po uprzednim podrobieniu podpisówE. O. (2)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 05 września 2001 r. kwoty 215 złotych z rachunkuE. O. (2)na rachunekJ. T. (1),

dowód wypłaty z dnia 13 listopada 2001 r. kwoty 100 złotych z rachunkuE. O. (2), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zleceń stałych przelała:

–

w dniu 28 kwietnia 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 58 złotych,

w dniu 21 stycznia 2004 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 500 złotych,

a ponadto poprzez wprowadzenie do systemu nie mających umocowania w istniejącej dokumentacji i wbrew woli posiadacza rachunku poleceń przelewów z rachunkuE. O. (2):

–

w dniu 24 lipca 2000 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 300 złotych na rachunek własny, tj.B. O. (1),

w dniu 22 sierpnia 2000 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 100 złotych na rachunek własny, tj.B. O. (1),

w dniu 25 sierpnia 2000 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 100 złotych na rachunek własny, tj.B. O. (1),

w dniu 14 listopada 2001 r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 120 złotych na rachunekI. O. (1),

w dniu 20 sierpnia 2003r. poleciła wykonanie przelewu kwoty 600 złotych na rachunekI. O. (1),

wyprowadzając środki w łącznej kwocie2.093 złotych, powodując stratę na rachunku klienta w wysokości410 złotych, w tym z tytułu wypłaty w kasie kwoty100 złotych,

ba
z rachunkówG. P. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówG. P. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 08 listopada 2002 roku kwoty 500 złotych z rachunkuG. P. (1)na rachunekR. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 20 grudnia 2002 roku kwoty 303 złote z rachunkuG. P. (1)na rachunekS. P.,

potwierdzenie wypłaty z dnia 26 kwietnia 2002 roku kwoty 20 złotych z rachunkuG. P. (1), sporządzone wspólnie z inną osobą,

potwierdzenie wypłaty z dnia 26 kwietnia 2002 roku kwoty 500 złotych z rachunkuG. P. (1), sporządzone wspólnie zN. F. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 02 stycznia 2003 roku kwoty 200 złotych z rachunkuG. P. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 04 września 2003 roku kwoty 460 złotych z rachunkuG. P. (1)na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07 listopada 2003 roku kwoty 350 złotych z rachunkuG. P. (1)na rachunekP. N.,

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji klienta, zleceń stałych, z rachunkuG. P. (1)przelała:

–

w dniu 05 lipca 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 20 złotych,

w dniu 22 listopada 2002 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 20 grudnia 2002 r. na rachunekW. L.kwotę 280 złotych,

w dniu 20 stycznia 2003 r. na rachunekJ. T. (1)kwotę 303 złote,

w dniu 18 lutego 2003 r. na rachunekS. P.kwotę 305 złotych,

w dniu 20 marca 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 310 złotych,

w dniu 22 kwietnia 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 13 maja 2003 r. na rachunekJ. M. (2)kwotę 380 złotych,

w dniu 30 czerwca 2003 r. na rachunekS. P.kwotę 385 złotych,

w dniu 15 października 2003 r. na rachunekS. P.kwotę 483 złote,

w dniu 03 stycznia 2004 r. na rachunekP. N.kwotę 330 złotych,

a ponadto poprzez wprowadzenie do systemu nie mającego umocowania w istniejącej dokumentacji i wbrew woli posiadacza rachunku w dniu 20 listopada 2001r. polecenia przelewu kwoty 500 złotych na rachunekC. D.,
jak również bez wiedzyG. P. (1)dokonała wypłat w kasie kwot 795 złotych i 863,12 złotych,
wyprowadziła środki w łącznej kwocie7.287,12 złotych, w tym wypłacając z kasy łącznie2.178,12 złotych,powodując stratę na rachunku w wysokości957,08 złotych,

ba
z rachunkówS. P., po uprzednim podrobieniu podpisówS. P.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie wypłaty z dnia 26 kwietnia 2002 roku kwoty 480 złotych z rachunkuS. P.w kasie banku, sporządzone wspólnie zN. F. (1),

potwierdzenie wypłaty z dnia 02 sierpnia 2002 roku kwoty 460 złotych z rachunkuS. P.w kasie banku, sporządzone wspólnie zB. C. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 28 grudnia 2001 roku kwoty 300 złotych z rachunkuS. P.na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23 grudnia 2002 roku kwoty 300 złotych z rachunkuS. P.na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 02 stycznia 2003 roku kwoty 320 złotych z rachunkuS. P.na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14 maja 2003 roku kwoty 300 złotych z rachunkuS. P.na rachunekE. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 05 sierpnia 2003 roku kwoty 300 złotych z rachunkuS. P.na rachunekH. T.,

potwierdzenie przelewu z dnia 16 października 2003 roku kwoty 472 złote z rachunkuS. P.na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07 listopada 2003 roku kwoty 350 złotych z rachunkuS. P.na rachunekP. N.,

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby, zleceń stałych, z rachunkówS. P.przelała:

–

w dniu 20 listopada 2001 r. na rachunekC. D.kwotę 500 złotych,

w dniu 03 lipca 2002 r. na rachunekG. P. (1)kwotę 370 złotych,

w dniu 02 sierpnia 2002 r. na rachunekG. P. (1)kwotę 30 złotych,

w dniu 19 października 2002 r. na rachunekG. P. (1)kwotę 6,94 złotych,

w dniu 24 grudnia 2002 r. na rachunekG. P. (1)kwotę 120 złotych,

w dniu 24 grudnia 2002 r. na rachunekW. L.kwotę 50 złotych,

w dniu 27 grudnia 2002 r. na rachunekW. L.kwotę 100 złotych,

w dniu 23 stycznia 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 550 złotych,

w dniu 20 marca 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 22 kwietnia 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 310 złotych,

w dniu 14 maja 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 90 złotych,

w dniu 01 lipca 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 370 złotych,

w dniu 03 września 2003 r. na rachunekG. P. (1)kwotę 473 złotych,

w dniu 03 stycznia 2004 r. na rachunekP. N.kwotę 300 złotych,

a ponadto wbrew woliS. P.wypłaciła w kasie 295 złotych,
wyprowadziła z rachunków środki w łącznej kwocie7.146,94 złotych, w tym z tytułu wypłat w kasie kwotę1235 złotych,

ba
z rachunkuE. P., po uprzednim podrobieniu podpisówE. P.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 19 września 2005 r. kwoty 1.955 złotych z rachunkuE. P.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23 listopada 2005 r. kwoty 1.500 złotych z rachunkuE. P.na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 01 grudnia 2005 r. kwoty 990 złotych z rachunkuE. P.na rachunekI. O. (1),

wyprowadziła środki w kwocie4.445 złotych,

ba
z rachunkuM. P. (1)bez dyspozycji uprawnionej osoby:

–

poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, zlecenia stałego 19 października 2004 r. na rachunekB. S. (1)przelała kwotę 200 złotych,

oraz poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu rozliczeń bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu 18 października 2004 r. przelała na rachunekB. S. (1)kwotę 212,75 złotych,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie412,75 złotych,

ba
z rachunkówM. P. (2), po uprzednim podrobieniu podpisówM. P. (2)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 15 listopada 2004 roku kwoty 100 złotych z rachunkuM. P. (2)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 marca 2005 roku kwoty 990 złotych z rachunkuM. P. (2)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 30 lipca 2003 roku kwoty 4,88 złotych z rachunkuM. P. (2)na rachunekB. S. (1),

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń bez dyspozycji uprawnionej osoby zlecenia stałego 30 grudnia 2004 r. na rachunekB. S. (1)przelała kwotę 200 złotych,
wyprowadziła środki w łącznej kwocie1.294,88 złotychpowodując stratę na rachunku klienta w wysokości1.094,88 złotych,

ba
z rachunkuJ. R. (1), po uprzednim podrobieniu podpisu jej podpisu na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 11 sierpnia 2006r. kwoty 6.500 złotych wyprowadziła na rachunekE. G. (1)środki w kwocie 6.500 złotych,

bb
z rachunkówA. S. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówA. S. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 30 grudnia 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuA. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13 czerwca 2005 r. kwoty 300 zł z rachunkuA. S. (1)na rachunekP.Akcji Polskich(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 27 stycznia 2005 r. kwoty 485,29 złotych z rachunkuA. S. (1)na rachunekP. B.,

jak również poprzez wprowadzenie do systemu nie mającego umocowania w istniejącej dokumentacji i wbrew woli posiadacza rachunku w dniu 21 czerwca 2006r. polecenia przelewy kwoty 38,78 złotych na rachunekA. S. (2),
wyprowadziła środki w łącznej kwocie1.124,07 złotych, powodując stratę na rachunkach w wysokości485,29 złotych,

ba
z rachunkuB. S. (3), po uprzednim podrobieniu podpisuB. S. (3)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 08 września 2004 r. kwoty 45,33 złotych z rachunkuB. S. (3)na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 45,33 złotych,

bb
z rachunkuK. S. (2)poprzez wytworzenie i wprowadzenie w dniu 29 listopada 2004 r. do systemu rozliczeń bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu, przelała na rachunekB. S. (1)kwotę 6,01 złotych, wyprowadzając z tego rachunku środki w wysokości6,01 złotych,

bc
z rachunkuG. S., poprzez wytworzenie i wprowadzenie w dniu 06 marca 2006 r. do systemu rozliczeń bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu, przelała na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych, wyprowadzając z tego rachunku środki we wskazanej kwocie oraz powodując stratę na rachunku w kwocie300 złotych,

bd
z rachunkówJ. S. (1)po uprzednim podrobieniu podpisówJ. S. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

dowód wypłaty z dnia 04 maja 2001 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 04 maja 2001 r. kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekE. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 maja 2001 r. kwoty 380 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

dowód wypłaty z dnia 01 czerwca 2001 r. kwoty 100 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 12 czerwca 2001 r. kwoty 100 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 29 czerwca 2001 r. kwoty 50 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 27 lipca 2001 r. kwoty 100 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zE. K. (2),

dowód wypłaty z dnia 01 sierpnia 2001 r. kwoty 100 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 04 września 2001 r. kwoty 320 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekE. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 04 września 2001 r. kwoty 215 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekE. O. (2),

dowód wypłaty z dnia 18 września 2001 r. kwoty 250 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 20 września 2001 r. kwoty 350 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekH. J.,

potwierdzenie przelewu z dnia 28 września 2001 r. kwoty 120 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

dowód wypłaty z dnia 09 listopada 2001 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 19 listopada 2001 r. kwoty 550 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie wypłaty z dnia 11 grudnia 2001 r. kwoty 100 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 18 grudnia 2001 r. kwoty 120 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie wypłaty z dnia 28 grudnia 2001 r. kwoty 100 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 03 stycznia 2002 r. kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

dowód wypłaty z dnia 17 stycznia 2002 r. kwoty 100 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 stycznia 2002 r. kwoty 300 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22 stycznia 2002 r. kwoty 400 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wypłaty z dnia 01 lutego 2002 r. kwoty 100 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 18 lutego 2002 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zB. C. (1),

dowód wypłaty z dnia 22 lutego 2002 r. kwoty 630 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 27 lutego 2002 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie wypłaty z dnia 18 marca 2002 r. kwoty 300 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie zE. K. (2),

dowód wypłaty z dnia 25 marca 2002 r. kwoty 50 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zE. K. (2),

dowód wypłaty z dnia 27 marca 2002 r. kwoty 650 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zB. C. (1),

dowód wypłaty z dnia 08 kwietnia 2002 r. kwoty 900 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zH. Z.,

dowód wypłaty z dnia 18 kwietnia 2002 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zE. K. (2),

dowód wypłaty z dnia 22 kwietnia 2002 r. kwoty 400 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zN. F. (1),

dowód wypłaty z dnia 25 kwietnia 2002 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zH. Z.,

dowód wypłaty z dnia 08 maja 2002 r. kwoty 100 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zE. K. (2),

dowód wypłaty z dnia 13 maja 2002 r. kwoty 100 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 20 maja 2002 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 27 maja 2002 r. kwoty 300 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 31 maja 2002 r. kwoty 150 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 06 czerwca 2002 r. kwoty 900 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 18 czerwca 2002 r. kwoty 500 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 28 czerwca 2002 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 09 lipca 2002 r. kwoty 950 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 09 sierpnia 2002 r. kwoty 950 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zB. C. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 09 sierpnia 2002 r. kwoty 1.050 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekP. B.,

dowód wypłaty z dnia 07 października 2002 r. kwoty 950 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zB. F. (1),

dowód wypłaty z dnia 10 października 2002 r. kwoty 300 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zB. F. (1),

dowód wypłaty z dnia 30 października 2002 r. kwoty 550 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 06 listopada 2002 r. kwoty 950 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 listopada 2002 r. kwoty 1.000 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekP. B.,

dowód wypłaty z dnia 30 grudnia 2002 r. kwoty 169 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 16 stycznia 2003 r. kwoty 260 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekK. N. (1),

potwierdzenie wypłaty z dnia 06 lutego 2003 r. kwoty 950 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie zB. C. (1),

dowód wypłaty z dnia 28 lutego 2003 r. kwoty 465 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 kwietnia 2003 r. kwoty 950 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 17 kwietnia 2003 r. kwoty 130 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekC. D.,

dowód wypłaty z dnia 28 kwietnia 2003 r. kwoty 60 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zN. F. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 maja 2003 r. kwoty 1.000 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekC. D.,

dowód wypłaty z dnia 12 maja 2003 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 21 maja 2003 r. kwoty 100 złotych, z rachunkuJ. S. (1)na rachunekZ. R.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07 lipca 2003 r. kwoty 990 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekC. D.,

dowód wypłaty z dnia 06 sierpnia 2003 r. kwoty 850 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zN. F. (1),

dowód wypłaty z dnia 18 sierpnia 2003 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 25 sierpnia 2003 r. kwoty 100 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 28 sierpnia 2003 r. kwoty 120 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 05 wrzesnia 2003 r. kwoty 280 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 08 września 2003 r. kwoty 850 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 16 września 2003 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 17 września 2003 r. kwoty 400 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 września 2003 r. kwoty 400 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekC. D.,

dowód wypłaty z dnia 18 września 2003 r. kwoty 400 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 19 września 2003 r. kwoty 450 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 17 października 2003 r. kwoty 660 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie wypłaty z dnia 24 października 2003 r. kwoty 400 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzone wspólnie zB. C. (1),

dowód wypłaty z dnia 06 listopada 2003 r. kwoty 750 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 13 listopada 2003 r. kwoty 200 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

dowód wypłaty z dnia 14 listopada 2003 r. kwoty 300 złotych w kasie banku z rachunkuJ. S. (1), sporządzony wspólnie zJ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 21 listopada 2003 r. kwoty 500 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 stycznia 2004 r. kwoty 600 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 08 marca 2004 r. kwoty 500 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 18 marca 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

dyspozycja klienta z dnia 06 kwietnia 2004 r. wypłaty kwoty 450 złotych z kartyV.C.J. S. (1)oraz dowód wypłaty z dnia 06 kwietnia 2004r. kwoty 450 złotych w kasie banku z kartyV.C.J. S. (1), sporządzony wspólnie zB. C. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 20 kwietnia 2004 r. kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 27 kwietnia 2004 r. kwoty 900 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 04 maja 2004 r. kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 maja 2004 r. kwoty 320 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 12 maja 2004 r. kwoty 8 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekK. N. (2),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 18 maja 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 20 maja 2004 r. kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 21 maja 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekZ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14 czerwca 2004 r. kwoty 11.370 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 21 czerwca 2004 r. kwoty 130 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 22 czerwca 2004 r. kwoty 130 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19 lipca 2004 r. kwoty 350 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 02 września 2004 r. kwoty 120 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 19 października 2004 r. kwoty 300 złotych, z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 26 października 2004 r. kwoty 590 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 29 października 2004 r. kwoty 430 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 22 listopada 2004 r. kwoty 1.430 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

dyspozycja przelewu z dnia 29 listopada 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 16 grudnia 2004 r. kwoty 900 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 20 grudnia 2004 r. kwoty 700 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 31 grudnia 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06 stycznia 2005 r. kwoty 210 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 10 stycznia 2005 r. kwoty 400 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 18 stycznia 2005 r. kwoty 750 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 27 stycznia 2005 r. kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 02 lutego 2005 r. kwoty 400 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 02 lutego 2005 r. kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 07 marca 2005 r., kwoty 2.000 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 19 marca 2005 r. kwoty 600 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 30 marca 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 25 kwietnia 2005 r. kwoty 800 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 11 maja 2005 r. kwoty 710 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 18 maja 2005 r. kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 25 maja 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 25 maja 2005 r. kwoty 250 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 30 maja 2005 r. kwoty 600 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 01 czerwca 2005 r. kwoty 500 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 24 czerwca 2005 r. kwoty 750 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14 lipca 2005 r. kwoty 600 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie przelewu z dnia 21 lipca 2005 r. kwoty 105 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 16 sierpnia 2005 r. kwoty 450 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 10 października 2005 r. kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 23 grudnia 2005 r. kwoty 550 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekB. S. (1),

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby, zleceń stałych, przelała:

–

w dniu 18 lipca 2002 r. na rachunek własny, tj.B. O. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 21 sierpnia 2002 r. na rachunek własny, tj.B. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 23 września 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 50 złotych,

w dniu 08 października 2002 r. na rachunekP. B.kwotę 600 złotych,

w dniu 17 października 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 212 złotych,

w dniu 17 października 2002 r. na rachunekP. N.kwotę 300 złotych,

w dniu 19 listopada 2002 r. na rachunekW. L.kwotę 300 złotych,

w dniu 19 grudnia 2002 r. na rachunekW. L.kwotę 97 złotych,

w dniu 30 stycznia 2003 r. na rachunekR. O. (1)kwotę 80 złotych,

w dniu 19 lutego 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 150 złotych,

w dniu 28 lutego 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 150 złotych,

w dniu 19 marca 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 18 kwietnia 2003 r. na rachunekE. O. (2)kwotę 58 złotych,

w dniu 20 maja 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 250 złotych,

w dniu 21 maja 2003 r. na rachunekB. O. (3)kwotę 10 złotych,

w dniu 22 maja 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 10 złotych,

w dniu 29 maja 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 110 złotych,

w dniu 18 czerwca 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 150 złotych,

w dniu 19 lipca 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 150 złotych,

w dniu 19 lipca 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 90 złotych,

w dniu 09 września 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 850 złotych,

w dniu 17 października 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 300 złotych,

w dniu 20 grudnia 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 80 złotych,

w dniu 20 stycznia 2004 r. na rachunekC. D.kwotę 200 złotych,

w dniu 20 stycznia 2004 r. na rachunekE. O. (2)kwotę 500 złotych,

w dniu 05 lutego 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 375 złotych,

w dniu 06 lutego 2004 r. na rachunekP. N.kwotę 560 złotych,

a także poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała:

–

w dniu 10 września 1999r. na rachunek własny, tj.B. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 13 września 1999r. na rachunek własny, tj.B. O. (1)kwotę 410 złotych,

w dniu 09 grudnia 1999r. na rachunek własny, tj.B. O. (1)kwotę 70 złotych,

w dniu 27 kwietnia 2001r. na rachunek własny, tj.B. O. (1)kwotę 400 złotych,

w dniu 30 marca 2004 r. na rachunekC. D.kwotę 300 złotych,

–

w dniu 24 maja 2004 r. na rachunekP. (...)kwotę 300 złotych,

–

w dniu 02 listopada 2004 r. na rachunekC. D.kwotę 15,24 złotych,

w dniu 16 listopada 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 26 listopada 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 17 grudnia 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 540 złotych,

w dniu 22 grudnia 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 700 złotych,

w dniu 23 grudnia 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 600 złotych,

w dniu 30 grudnia 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 450 złotych,

w dniu 20 stycznia 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 21 stycznia 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 260 złotych,

w dniu 29 stycznia 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 700 złotych,

w dniu 03 lutego 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 1.000 złotych,

w dniu 07 lutego 2005r. na rachunekI. O. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 11 lutego 2005 r. na rachunekZ. O.kwotę 1.100 złotych,

w dniu 15 lutego 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 02 marca 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 11 marca 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 1.900 złotych,

w dniu 14 marca 2005 r. na rachunekM. K. (1)kwotę 95,52 złotych,

w dniu 23 marca 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 900 złotych,

w dniu 29 marca 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 310 złotych,

w dniu 09 maja 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 130 złotych,

w dniu 17 czerwca 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 14 lipca 2006 r. na rachunekM. S. (3)kwotę 0,25 złotych,

wyprowadziła łącznie na podstawie przelewów, wypłat i przelewów z kartyV.C.i wypłat w kasie banku kwotę80.885,01 złotych, w tym wypłacając z kasy łącznie kwotę21,454 złotych, powodując stratę na rachunkach klienta w kwocie17.276 złotych,

ba
z rachunkuM. S. (3), po uprzednim podrobieniu podpisówM. S. (3)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 03 czerwca 2005 roku kwoty 700 złotych z rachunkuM. S. (3)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 07 czerwca 2005 roku kwoty 3.400 złotych z rachunkuM. S. (3)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14 czerwca 2005 roku kwoty 90 złotych z rachunkuM. S. (3)na rachunekA. O. (3),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14 lipca 2005 roku kwoty 800 złotych z rachunkuM. S. (3)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 17 sierpnia 2005 roku kwoty 300 złotych z rachunkuM. S. (3)na rachunekP.Akcji Polskich(...),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 21 października 2005 roku kwoty 150 złotych z rachunkuM. S. (3)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 07 lipca 2006 roku kwoty 100 złotych z rachunkuM. S. (3)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14 lipca 2006 roku kwoty 40,36 złotych z rachunkuM. S. (3)na rachunekB. S. (1),

oraz poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała w dniu 25 maja 2005 r. na rachunek Pionier Zrównoważony(...)kwotę 300 złotych,
wyprowadziła z rachunku środki w łącznej kwocie5.880,36 złotych,

ba
z rachunkówB. S. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówB. S. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

- potwierdzeniu przelewu z dnia 31 grudnia 2001 r. kwoty 2.287,67 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. T. (1),
- potwierdzeniu przelewu z dnia 31 grudnia 2001 r. kwoty 2.279,60 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

–

potwierdzenie przelewu z dnia 07 listopada 2002 r. kwoty 500 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekG. P. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27 stycznia 2003 r. kwoty 390 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13 lutego 2003 r. kwoty 500 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekZ. D. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 31 marca 2003 r. kwoty 0,15 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekU. S.,

potwierdzenie przelewu z dnia 29 maja 2003 r. kwoty 154 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 28 lipca 2003 r. kwoty 1.100 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19 sierpnia 2003 r. kwoty 300 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekE. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 20 sierpnia 2003 r. kwoty 300 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekE. O. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 30 września 2003 r. kwoty 20 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 30 września 2003 r. kwoty 500 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekZ. O.,

potwierdzenie przelewu z dnia 28 października 2003 r. kwoty 310 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 28 października 2003 r. kwoty 451 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekZ. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 31 października 2003 r. kwoty 350 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 04 listopada 2003 r. kwoty 8 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekT. L.,

potwierdzenie przelewu z dnia 06 listopada 2003 r. kwoty 30 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 listopada 2003 r. kwoty 20 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekS. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07 listopada 2003 r. kwoty 20 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekG. P. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 listopada 2003 r. kwoty 50 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25 listopada 2003 r. kwoty 6 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekZ. G.,

potwierdzenie przelewu z dnia 01 grudnia 2003 r. kwoty 11,50 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. B. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 09 grudnia 2003 r. kwoty 20 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 12 grudnia 2003 r. kwoty 150 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 stycznia 2004 r. kwoty 690 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 stycznia 2004 r. kwoty 30 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 08 stycznia 2004 r. kwoty 50 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22 marca 2004 r. kwoty 11 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 23 marca 2004 r. kwoty 500 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25 marca 2004 r. kwoty 80 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05 kwietnia 2004 r. kwoty 200 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05 kwietnia 2004 r. kwoty 80 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. M. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13 kwietnia 2004 r. kwoty 670 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 16 kwietnia 2004 r. kwoty 205,83 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekBanku (...) S.A.I Oddział wS.,

potwierdzenie przelewu z dnia 19 kwietnia 2004 r. kwoty 70 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 30 kwietnia 2004 r. kwoty 500 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 24 maja 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 24 maja 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25 maja 2004 r. kwoty 350 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14 czerwca 2004 r. kwoty 440 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17 czerwca 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 czerwca 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 21 czerwca 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 26 czerwca 2004 r. kwoty 100 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 26 czerwca 2004 r. kwoty 100 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 09 lipca 2004 r. kwoty 200 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 15 lipca 2004 r. kwoty 380 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 16 lipca 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19 lipca 2004 r. kwoty 80 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23 lipca 2004 r. kwoty 420 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27 lipca 2004 r. kwoty 190 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31 lipca 2004 r. kwoty 600 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 04 sierpnia 2004 r. kwoty 2.020 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 11 sierpnia 2004 r. kwoty 700 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 02 września 2004 r. kwoty 4 złote z rachunkuB. S. (1)na rachunekA. M. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 03 września 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 08 września 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 16 września 2004 r. kwoty 900 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23 września 2004 r. kwoty 380 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25 września 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 04 października 2004 r. kwoty 600 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05 października 2004 r. kwoty 250 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 08 października 2004 r. kwoty 450 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13 października 2004 r. kwoty 370 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 15 października 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 października 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 20 października 2004 r. kwoty 220 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 20 października 2004 r. kwoty 12 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekM. B. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 29 października 2004 r. kwoty 420 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 16 listopada 2004 r. kwoty 260 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17 grudnia 2004 r. kwoty 440 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22 grudnia 2004 r. kwoty 700 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 22 grudnia 2004 r. kwoty 135,16 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekW. B. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 12 stycznia 2005 r. kwoty 212,75 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekM. P. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 13 stycznia 2005 r. kwoty 200 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekM. P. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17 stycznia 2005 r. kwoty 16 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekA. M. (4),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 stycznia 2005 r. kwoty 350 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 21 stycznia 2005 r. kwoty 500 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 27 stycznia 2005 r. kwoty 200 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekM. P. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 27 stycznia 2005 r. kwoty 400 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekP. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 04 lutego 2005 r. kwoty 500 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 lutego 2005 r. kwoty 500 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23 lutego 2005 r. kwoty 500 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 25 maja 2005 r. kwoty 450 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 30 maja 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekP.Akcji Polskich(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 07 czerwca 2005 r. kwoty 200 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekA.G.,

potwierdzenie przelewu z dnia 02 lipca 2005 r. kwoty 20 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekM. S. (3),

potwierdzenie przelewu z dnia 17sierpnia 2005r. kwoty 700 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekP. B.,

potwierdzenie przelewu z dnia 18 sierpnia 2005 r. kwoty 468,12 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 18 sierpnia 2005 r. kwoty 291,46 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekJ. F.,

potwierdzenie przelewu z dnia 27 października 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekE. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 05 listopada 2005 r. kwoty 530 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23 grudnia 2005 r. kwoty 700 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19 stycznia 2006 r. kwoty 500 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31 stycznia 2006 r. kwoty 1.200 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekE. C. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 08 lutego 2006 r. kwoty 20 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekE. P.,

potwierdzenie przelewu z dnia 10 lutego 2006 r. kwoty 500 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14 lipca 2006 r. kwoty 30 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekI. O. (1),

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby, zleceń stałych, przelała:

–

w dniu 04 września 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 220 złotych,

w dniu 20 września 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 150 złotych,

w dniu 28 września 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 03 października 2002 r. na rachunekJ. T. (1)kwotę 310 złotych,

w dniu 07 października 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 250 złotych,

w dniu 28 października 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 25 złotych,

w dniu 06 listopada 2002 r. na rachunekJ. T. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 17 grudnia 2002 r. na rachunekR. O. (1)kwotę 75 złotych,

w dniu 17 grudnia 2002 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 120 złotych,

w dniu 18 grudnia 2002 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 10 złotych,

w dniu 03 stycznia 2003 r. na rachunekJ. T. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 03 stycznia 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 210 złotych,

w dniu 03 stycznia 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 300 złotych,

w dniu 24 stycznia 2003 r. na rachunekR. O. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 31 stycznia 2003 r. na rachunekJ. T. (1)kwotę 50 złotych,

w dniu 31 stycznia 2003 r. na rachunekZ. O.kwotę 250 złotych,

w dniu 05 lutego 2003 r. na rachunek własny, tj.B. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 17 lutego 2003 r. na rachunekG. P. (1)kwotę 10 złotych,

w dniu 28 lutego 2003 r. na rachunekZ. O.kwotę 30 złotych,

w dniu 06 marca 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 100 złotych,

w dniu 06 marca 2003 r. na rachunekR. Ł.kwotę 200 złotych,

w dniu 15 marca 2003 r. na rachunekS. P.kwotę 304 złote,

w dniu 20 marca 2003 r. na rachunekR. O. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 31 marca 2003 r. na rachunekS. P.kwotę 5 złotych,

w dniu 31 marca 2003 r. na rachunekG. P. (1)kwotę 5 złotych,

w dniu 18 kwietnia 2003r. na rachunekS. P.kwotę 300 złotych,

w dniu 06 maja 2003 r. na rachunekE. N.kwotę 290 złotych,

w dniu 13 maja 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 90 złotych,

w dniu 20 maja 2003 r. na rachunekB. O. (3)kwotę 300 złotych,

w dniu 14 października 2003 r. na rachunekG. P. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 01 grudnia 2003 r. na rachunekŁ. M.kwotę 3 złotych,

w dniu 15 grudnia 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 54,82 złotych,

w dniu 20 grudnia 2003 r. na rachunekJ. T. (1)kwotę 320 złotych,

w dniu 23 grudnia 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 600 złotych,

w dniu 06 stycznia 2004 r. na rachunekB. O. (2)kwotę 50 złotych,

w dniu 06 stycznia 2004 r. na rachunekS. Ł. (2)kwotę 90 złotych,

w dniu 05 lutego 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 12 lutego 2004 r. na rachunekZ. O.kwotę 30 złotych,

w dniu 14 lutego 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 17 lutego 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 790 złotych,

w dniu 04 marca 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 11 marca 2004 r. na rachunekE. C. (2)kwotę 34,90 złotych,

w dniu 20 grudnia 2004 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 700 złotych,

w dniu 06 stycznia 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 08 stycznia 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 400 złotych,

w dniu 17 stycznia 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 400 złotych,

w dniu 24 stycznia 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 250 złotych,

w dniu 29 stycznia 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 700 złotych,

w dniu 19 marca 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 600 złotych,

w dniu 23 marca 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 800 złotych,

w dniu 25 kwietnia 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 800 złotych,

w dniu 31 maja 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 23 czerwca 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 450 złotych,

w dniu 23 lipca 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 450 złotych,

w dniu 23 grudnia 2005 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 450 złotych,

jak również poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała:

–

w dniu 06 marca 2001r. na rachunekJ. T. (1)kwotę 700 złotych,

w dniu 04 stycznia 2003 r. na rachunekP. B.kwotę 3.000 złotych,

w dniu 05 sierpnia 2003 r. na rachunekG. P. (1)kwotę 6,96 złotych,

w dniu 06 października 2003 r. na rachunekA. M. (2)kwotę 300 złotych,

w dniu 07 października 2003 r. na rachunekM. R.z domuM.kwotę 40 złotych,

w dniu 07 października 2003r.r. na rachunekC. D.kwotę 100 złotych,

w dniu 25 października 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 06 listopada 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 350 złotych,

w dniu 06 listopada 2003 r. na rachunekJ. T. (1)kwotę 30 złotych,

w dniu 14 listopada 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 06 grudnia 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 140 złotych,

w dniu 17 marca 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 400 złotych,

w dniu 07 kwietnia 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 08 kwietnia 2004 r. na rachunekZ. O.kwotę 20 złotych,

w dniu 10 kwietnia 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 06 maja 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 05 lipca 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 10 września 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 70 złotych,

w dniu 20 września 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 1.000 złotych,

w dniu 05 października 2004 r. na rachunekJ. J. (3)kwotę 3 złote,

w dniu 18 października 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 900 złotych,

w dniu 03 listopada 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 700 złotych,

w dniu 05 listopada 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 400 złotych,

w dniu 12 listopada 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 1.000 złotych,

w dniu 26 listopada 2004 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 29 listopada 2004 r. na rachunekK. S. (2)kwotę 8,99 złotych,

w dniu 01 grudnia 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 270 złotych,

w dniu 01 grudnia 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 09 grudnia 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 600 złotych,

w dniu 16 grudnia 2004 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 1.000 złotych,

w dniu 23 grudnia 2004 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 340 złotych,

w dniu 30 grudnia 2004 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 450 złotych,

w dniu 21 stycznia 2005 r. na rachunekA. S. (3)kwotę 8,50 złotych,

w dniu 05 kwietnia 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 28 kwietnia 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 450 złotych,

w dniu 06 maja 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 900 złotych,

w dniu 07 czerwca 2005 r. na rachunekZ. O.kwotę 850 złotych,

w dniu 08 lipca 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 600 złotych,

w dniu 25 lipca 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 310 złotych,

w dniu 26 sierpnia 2005 r. na rachunekP. (...)kwotę 300 złotych,

w dniu 21 października 2005 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 13 lutego 2006 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 300 złotych,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie70.978,41 złotych,

ba
z rachunkuA. S. (2), po uprzednim podrobieniu podpisówA. S. (2)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

dyspozycja przelewu z dnia 24 czerwca 2005 roku kwoty 486 złotych z rachunkuA. S. (2)na rachunekP.Stabilnego Wzrostu(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 24 czerwca 2005 roku kwoty 21.000 złotych z rachunkuA. S. (2)na rachunek lokatyA. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 25 lipca 2005 roku kwoty 21.900 złotych z rachunkuA. S. (2)na rachunek lokatyA. S. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 29 lipca 2005 roku kwoty 21.941,98 złotych z rachunkuA. S. (2)na rachunekM. K. (1),

oraz poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała:

–

w dniu 10 lipca 2006 r. na FunduszuP. (...)kwotę 1.500 złotych,

w dniu 27 lipca 2006 r. na FunduszuP. (...)kwotę 8.304,85 złotych,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie75.132,83 złotych, powodując szkodę18.266,64 złotychna rachunku wynikłą z niezrealizowania w odpowiednim czasie zlecenia klientki zakupienia jednostek udziałowych wP.Funduszu Stabilnego Wzrostu za kwotę 21.941,98 złotych, którą przekazała na rachunekM. K. (1), działając w tym wypadku również na szkodęA. S. (2),

ba
z rachunkuJ. S. (4), po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S. (4)na sporządzonym przez siebie dokumencie postaci potwierdzenia przelewu z dnia 12 maja 2004 r. kwoty 600 złotych na rachunekI. O. (1),

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby, zleceń stałych przelała:

–

w dniu 15 marca 2003 r. na rachunekR. O. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 30 kwietnia 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 400 złotych,

wyprowadziła z rachunku środki w łącznej kwocie 1.200 złotych powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 1.120 złotych,

ba
z rachunkuB. S. (2), poprzez wytworzenie w dniu 21 października 2005r. i wprowadzenie do systemu rozliczeń bez dyspozycji uprawnionej osoby w dniu 21 października 2005r. polecenia przelewu przelała na rachunekI. O. (1)kwotę157,02 złotych,

bb
z rachunkuJ. S. (3)poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu rozliczeń bez dyspozycji uprawnionej osoby w dniu 05 maja 2004r. polecenia przelewu przelała na rachunekJ. S. (1)kwotę 150 złotych, wyprowadzając z rachunku kwotę150 złotych,

bc
z rachunkuH. T.poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby poleceń przelewu przelała:

–

w dniu 06 sierpnia 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 292 złote,

w dniu 03 listopada 2003 r. na rachunekG. P. (1)kwotę 0,08 złotych,

wyprowadzając środki w kwocie292,08 złotych,

ba
z rachunkuJ. T. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówJ. T. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 19 stycznia 2001 r. kwoty 300 złotych z rachunkuJ. T. (1)na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07 maja 2001 r. kwoty 1.000 złotych z rachunkuJ. T. (1)na rachunekG. G. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 11 maja 2001 kwoty 4.000 złotych z rachunkuJ. T. (1)na rachunekP. B.,

dowód wypłaty z dnia 16 lipca 2001 r. kwoty 600 złotych, na którymE. K. (2)poświadczyła nieprawdę,

potwierdzenie przelewu z dnia 9 października 2001 r. kwoty 370 złotych z rachunkuJ. T. (1)na rachunekI. O. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 31 maja 2002 r. kwoty 3.700 złotych z rachunkuJ. T. (1)na rachunekS. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 06 marca 2003r. kwoty 2.400 złotych z rachunkuJ. T. (1)na rachunekE. N.,

potwierdzenie przelewu z dnia 10 marca 2003 r. kwoty 5.000 złotych z rachunkuJ. T. (1)na rachunekS. B. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 marca 2003 r. kwoty 300 złotych z rachunkuJ. T. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 marca 2003 r. kwoty 400 złotych z rachunkuJ. T. (1)na rachunekR. S.,

potwierdzenie przelewu z dnia 10 marca 2003 r. kwoty 500 złotych z rachunkuJ. T. (1)na rachunekI. O. (1),

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby, zleceń stałych przelała:

–

w dniu 31 maja 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 10 złotych,

w dniu 02 lipca 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 06 sierpnia 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 02 września 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 07 października 2002 r. na rachunekP. N.kwotę 210 złotych,

w dniu 08 października 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 50 złotych,

w dniu 11 października 2002 r. na rachunekH. T.kwotę 18 złotych,

w dniu 06 listopada 2002 r. na rachunekR. Ł.kwotę 450 złotych,

w dniu 19 listopada 2002 r. na rachunekW. L.kwotę 310 złotych,

w dniu 19 listopada 2002 r. na rachunekC. D.kwotę 10 złotych,

w dniu 22 stycznia 2003 r. na rachunekS. P.kwotę 550 złotych,

w dniu 21 lutego 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 2.700 złotych,

w dniu 20 marca 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 300 złotych,

w dniu 22 maja 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 10 złotych,

w dniu 10 września 2003 r. na rachunekJ. S. (1)kwotę 200 złotych,

w dniu 25 września 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 190 złotych,

w dniu 04 października 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 340 złotych,

w dniu 13 października 2003 r. na rachunekE. O. (2)kwotę 300 złotych,

w dniu 28 października 2003 r. na rachunekE. K. (3)kwotę 0,86 złotych,

w dniu 07 listopada 2003 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 300 złotych,

a także poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała:

–

w dniu 30 marca 2000 r. na rachunekP. M. (2)kwotę 26 złotych,

w dniu 09 maja 2000 r. na rachunekP. N.kwotę 500 złotych,

w dniu 07 listopada 2000 r. na rachunekP. B.kwotę 1.500 złotych,

w dniu 07 listopada 2000 r. na rachunekP. M. (2)kwotę 1.100 złotych,

w dniu 08 lutego 2001 r. na rachunekP. B.kwotę 4.000 złotych,

w dniu 13 marca 2001 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 700 złotych,

w dniu 30 czerwca 2001 r. na rachunekE. S. (1)kwotę 310 złotych,

w dniu 08 listopada 2001 r. na rachunekK. M.kwotę 270 złotych,

w dniu 11 grudnia 2001 r. na rachunekP. M. (2)kwotę 380 złotych,

w dniu 11 grudnia 2001 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 160 złotych,

w dniu 02 stycznia 2002 r. na rachunekI. O. (1)kwotę 294 złote,

w dniu 04 stycznia 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie34.958,86 złotych, w tym z tytułu wypłaty w kasie kwotę600 złotych,
bz)z rachunkuJ. T. (2)w związku z zakupem w dniu 11 lipca 2006r. jednostek PAK spowodowała stratę wynikającą z pobranej prowizji w wysokości248 złotych,

ca
z rachunkuM. U., po uprzednim podrobieniu podpisówM. U.na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 15 grudnia 2005 roku kwoty 13.240 złotych z rachunkuM. U.na rachunekM. K. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14 lutego 2006 roku kwoty 5.000 złotych z rachunkuM. U.na rachunekE. G. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 14 lutego 2006 roku kwoty 20.000 złotych z rachunkuM. U.na rachunekE. G. (1),

wyprowadziła środki w łącznej kwocie 38.240 złotych powodując stratę na rachunku klienta w wysokości 38.240 złotych,

ca
z rachunkuE. W.po uprzednim podrobieniu podpisuE. W.na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 29 lipca 2006 r. kwoty 6.081,10 złotych z rachunkuE. W.na rachunekE. G. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie 6.081,10 złotych,

cb
z rachunkuT. Ż., po uprzednim podrobieniu podpisówT. Ż.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 07 sierpnia 2006 r. kwoty 1.500 złotych z rachunkuT. Ż.na rachunekE. G. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 08 sierpnia 2006 r. kwoty 900 złotych z rachunkuT. Ż.na rachunekE. G. (1),

wyprowadziła środki w łącznej kwocie2.400 złotych,

ca
z rachunkuJ. S. (5), poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionych osób poleceń przelewu przelała:

–

w dniu 29 października 2004 r. na rachunekP. N.kwotę 6.000 złotych,

w dniu 23 lutego 2005 r. na rachunekP. B.kwotę 2.985 złotych,

wyprowadzając środki w łącznej kwocie8.985 złotych,

ca
z rachunkuB. W., poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała w dniu 26 czerwca 2004 r. na rachunekP. N.kwotę 500 złotych, wyprowadzając środki w łącznej kwocie 500 złotych oraz powodując stratę na rachunku klienta we wskazanej kwocie,

cb
z rachunkówE. M. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówE. M. (1)na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 16 maja 2005 r. kwoty 500 złotych na rachunekP. B.oraz podrobieniu podpisuW. M. (2), pełnomocnika do rachunku, na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 12 maja 2005 r. kwoty 50 złotych, z rachunkuE. M. (1)na rachunekJ. S. (1), wyprowadziła środki w łącznej kwocie550 złotych, powodując stratę na rachunku klienta w wysokości50 złotych,

cc
z rachunkówE. S. (1), po uprzednim podrobieniu podpisówE. S. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 19 stycznia 2001 r. kwoty 300 złotych z rachunkuE. S. (1)na rachunekC. D.,

potwierdzenie przelewu z dnia 19 stycznia 2001 r. kwoty 38,83 złotych z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23 lutego 2001 r. kwoty 310 złotych z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 28 lutego 2001r. kwoty 400 złotych z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 04 maja 2001 r. kwoty 1 złoty z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 12 lipca 2001 r. kwoty 320 złotych z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 05 września 2001 r. kwoty 250 złotych z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1)

potwierdzenie przelewu z dnia 07 września 2001 r. kwoty 342 złote z rachunkuE. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

jak również poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała w dniu 04 stycznia 2001r. na rachunekK. O.kwotę 100 złotych,
wyprowadzając środki w łącznej kwocie2.061,83 złotych,

ca
z rachunkuJ. R. (2), poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu w dniu 22 marca 2006 r. na rachunekA. T..U. Na Życie - Program(...)Ubezpieczeniowy(...)spowodowała stratę na rachunku klienta w wysokości50,10 złotychz tytułu odkupienia bez wiedzy klienta jednostek udziałowych w FunduszuP.Obligacji Skarbowych(...)i zawarcia umowy ubezpieczenia w Programie(...)Ubezpieczeniowym(...), działając również na szkodęJ. R. (2),

cb
w dniu 30 listopada 2006r., z rachunkuM. W., z tytułu bezpodstawnego uaktywnienia klientowi karty kredytowejM.bez zgody klienta i w oparciu o przygotowany przez siebie projekt umowy o kredyt i elektroniczną kartę płatniczą wyprowadziła środki w kwocie 3,33 złotych, powodując stratę na rachunku w kwocie 3,33 złotych,

cc
w dniu 30 listopada 2006r. z rachunkuM. K. (3), z tytułu bezpodstawnego uaktywnienia klientowi karty kredytowejM.bez zgody klienta i w oparciu o przygotowany przez siebie projekt umowy o kredyt i elektroniczną kartę płatniczą wyprowadziła środki w kwocie 3,33 złotych, powodując stratę na rachunku w kwocie 3,33 złotych,

cd
w dniu 30 listopada 2006r. z rachunkuE. M. (2), z tytułu bezpodstawnego uaktywnienia klientowi karty kredytowejM.bez zgody klienta i w oparciu o przygotowany przez siebie projekt umowy o kredyt i elektroniczną kartę płatniczą wyprowadziła środki w kwocie 4,17 złotych, powodując stratę na rachunku w kwocie 4,17 złotych,

ce
z rachunkuM. K. (4), po uprzednim podrobieniu podpisuM. K. (4)na dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 06 stycznia 2005 r. kwoty 414 złotych na rachunekM. K. (1), wyprowadziła środki w kwocie 414 złotych,

cf
z rachunkówR. B., poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała w dniu 27 czerwca 2002 r. na rachunekP. B.kwotę2.233,63 złotych, wyprowadzając taką kwotę ze wskazanego rachunku, jak również wzięła udział w wyprowadzeniu z rachunku w dniu 31 sierpnia 2000r. kwoty531,60 złotych,powodując stratę na rachunku klienta w wysokości531,60 złotych,

cg
z rachunkuR. F., po uprzednim podrobieniu podpisuR. F.na sporządzonym przez siebie dokumencie postaci potwierdzenia wykonania przelewu z dnia 02 lipca 2003 roku na kwotę 20 złotych na rachunekW. L.,

jak również poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby, zleceń stałych, przelała:

–

w dniu 30 stycznia 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 100 złotych,

w dniu 15 maja 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 50 złotych,

w dniu 29 lipca 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 50 złotych,

w dniu 05 sierpnia 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 30 złotych,

w dniu 21 sierpnia 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 40 złotych,

w dniu 22 sierpnia 2003 r. na rachunekC. D.kwotę 20 złotych,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie310 złotychpowodując stratę na rachunku we wskazanej kwocie,

ca
z rachunkuG. R., poprzez wprowadzenie w dniu 10 lipca 2003r. do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby zlecenia stałego przelała na rachunekC. D.kwotę300 złotych,wyprowadzając tę kwotę z rachunku,

cb
z rachunkuB. K. (3), poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby, zleceń stałych, przelała:

–

w dniu 02 września 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 500 złotych,

w dniu 30 września 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 200 złotych,

w dniu 04 listopada 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 300 złotych,

oraz poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała w dniu 25 października 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 400 złotych,
wyprowadzając środki w łącznej kwocie1.400 złotychi powodując stratę na rachunku klienta w wysokości1.400 złotych,która to kwota została wypłaconaB. K. (3)wraz z odsetkami w wysokości776,08 złotych,

ca
z rachunkuM. K. (5), poprzez wprowadzenie w dniu 15 września 2003r. do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby, zlecenia stałego, przelała na rachunekW. L.kwotę 400 złotych, wyprowadzając taką kwotę z rachunku i powodując stratę na rachunku w kwocie400 złotych, która została wypłaconaM. K. (5)wraz z odsetkami w wysokości223,62 złotych,

cb
z rachunkuW. S. (2), po uprzednim podrobieniu podpisówW. S. (2)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 08 września 2003 roku kwoty 248,12 złotych z rachunkuW. S. (2)na rachunekW. L.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 31 października 2003 roku kwoty 163,20 złotych z rachunkuW. S. (2)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 31 października 2003 roku kwoty 350 złotych z rachunkuW. S. (2)na rachunekB. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 07 listopada 2003 roku kwoty 187,23 złotych z rachunkuW. S. (2)na rachunekB. S. (1),

wyprowadziła środki w łącznej kwocie948,55 złotychpowodując stratę na rachunku klienta w wysokości598,55 złotych,

ca
z rachunkuE. K. (3), poprzez wprowadzenie w dniu 22 września 2003r. do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby zlecenia stałego przelała na rachunekW. L.kwotę 500 złotych, wyprowadzając taką kwotę z rachunku i powodując stratę na tym rachunku w kwocie499,14 złotych, którąE. K. (3)wypłacono wraz z odsetkami w wysokości277,81 złotych,

cb
z rachunkuA. K., poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby, zleceń stałych przelała:

–

w dniu 30 stycznia 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 31 marca 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 400 złotych,

w dniu 09 maja 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 400 złotych,

w dniu 30 maja 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 400 złotych,

w dniu 30 czerwca 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 200 złotych,

w dniu 18 sierpnia 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 200 złotych,

w dniu 21 sierpnia 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 300 złotych,

w dniu 13 października 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 250 złotych,

w dniu 28 listopada 2003 r. na rachunekB. S. (1)kwotę 400 złotych,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie3.050 złotych,powodując stratę na rachunku klienta w kwocie3.050 złotych,którąA. K.wypłacono wraz z odsetkami w wysokości1.806,89 złotych,

ca
z rachunkuH. S., poprzez wytworzenie i wprowadzenie w dniu 06 kwietnia 2005r. do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała na rachunekP. B.kwotę300 złotych, wyprowadzając tę kwotę z rachunku,

cb
z rachunkuM. O. (1), poprzez wytworzenie i wprowadzenie w dniu 10 sierpnia 2004r. do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała na rachunekB. S. (1)kwotę300 złotych, wyprowadzając tę kwotę z rachunku,

cc
z rachunkuA. M. (2), poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby, zleceń stałych przelała:

–

w dniu 14 października 2002 r. na rachunekR. O. (1)kwotę 500 złotych,

w dniu 12 maja 2003 r. na rachunekG. P. (1)kwotę 395 złotych,

oraz poprzez wytworzenie i wprowadzenie do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała:

–

w dniu 07 sierpnia 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 400 złotych,

07 października 2003 r. na rachunekW. L.kwotę 300 złotych,

a także poleciła w okresie od 14 października 2002r. do 07 października 2003r. wykonanie przelewów na rachunki członków rodzinyA. M. (2)i do innych banków
wyprowadziła środki w łącznej kwocie5.319 złotych,

ca
z rachunkuJ. S. (6), po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S. (6)na potwierdzeniu przelewu z dnia 19 lipca 2004 roku kwoty 321,07 złotych z rachunkuJ. S. (6)na rachunekbanku (...) S.A.wyprowadziła środki w łącznej kwocie 321,07 złotych, powodując stratę na rachunku klienta w kwocie 80 złotych,

cb
z rachunkuZ. S. (1), poprzez wytworzenie i wprowadzenie w dniu 24 maja 2004r. do systemu bez dyspozycji uprawnionej osoby polecenia przelewu przelała z rachunkuZ. S. (1)na rachunekJ. S. (1)kwotę400 złotych,wyprowadzając ją z rachunku,

cc
z rachunkuR. S., po uprzednim podrobieniu podpisuR. S.na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia wykonania przelewu z dnia 06 marca 2003 r. kwoty 400 złotych z rachunkuR. S.na rachunekR. Ł., wyprowadziła środki w kwocie400 złotych,

da
z rachunkuT. L., po uprzednim podrobieniu podpisuT. L.na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 01 grudnia 2003 r. kwoty 4 złote z rachunkuT. L.na rachunekB. S. (1), wyprowadziła środki w kwocie4 złote,

db
z rachunkuS. S. (1)po uprzednim podrobieniu podpisówS. S. (1)na sporządzonych przez siebie dokumentach, takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 22 maja 2002 r. kwoty 3.800 złotych z rachunkuS. S. (1)na rachunekJ. T. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 23 grudnia 2002 r. kwoty 46,85 złotych z rachunkuS. S. (1)na rachunekW. L.,

wyprowadziła środki w łącznej kwocie3.846,85 złotych, powodując stratę na rachunku klienta w wysokości146,85 złotych,

da
z rachunkuT. D., po uprzednim podrobieniu podpisuT. D.na sporządzonym przez siebie dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia 30 września 2003 r. kwoty 50 złotych z rachunkuT. D.na rachunekW. L., wyprowadziła środki w kwocie50 złotychpowodując stratę na rachunku klienta w wysokości50 złotych,

db
z rachunkuA. M. (5), poprzez wprowadzenie w dniu 31 maja 2002r. do informatycznego systemu rozliczeń, bez dyspozycji uprawnionej osoby, zlecenia stałego przelała na rachunekJ. T. (1)kwotę95,45 złotych,którą wyprowadziła z rachunku, powodując stratę na rachunku klienta w wysokości95,45 złotych,

dc
z rachunkuM. M. (4), poprzez wprowadzenie do informatycznego systemu rozliczeń w dniu 10 marca 2004r., bez dyspozycji uprawnionej osoby, zlecenia stałego przelała na rachunekB. S. (1)kwotę 183,23 złotych, którą wyprowadziła z rachunku,

a ponadto, na dokumentach wyszczególnionych poniżej, w celu użycia ich za autentyczne podrobiła podpisy:

a
A. P. (1)na „Umowie o zwiększenie liczby Funduszy – stronUmowy o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału PRO” z dnia 22lutego 2006 roku,

b
P. B.na potwierdzeniach przelewu:

–

z dnia 04 maja 2001 r. kwoty 62,80 złotych z rachunkuP. B.na rachunek(...) Sp. z o.o.,

z dnia 10 maja 2001 r. kwoty 104,43 złotych z rachunkuP. B.na rachunek BH IVF. W.B,

z dnia 24 maja 2001 r. kwoty 166,60 złotych z rachunkuP. B.na rachunek(...) Sp. z o.o.,

z dnia 19 czerwca 2001 r. kwoty 73,44złotych z rachunkuP. B.na rachunek MPWiK Spółka z o.o. wS.,

z dnia 11 września 2001 r. kwoty 73,44złotych z rachunkuP. B.na rachunek MPWiK Spółka z o.o. wS.,

z dnia 11 września 2001 roku kwoty 2087,42 złotych na rachunek(...)Bank,

z dnia 21 września 2001 r. kwoty 179,23 złotych z rachunkuP. B.na rachunek(...)Bank (...)/W.,

z dnia 19 października 2001 r. kwoty 110,95 złotych z rachunkuP. B.na rachunek BH IVF. W.B,

z dnia 07 marca 2002 r. kwoty 104,38 złotych z rachunkuP. B.na rachunek MPWiK Spółka z o.o. wS.,

z dnia 20 maja 2002 r. kwoty 256,01 złotych z rachunkuP. B.na rachunek(...)W.,

z dnia 11 lipca 2002 r. kwoty 100 złotych z rachunkuP. B.na rachunek Urzędu Wojewódzkiego wB.,

z dnia 09 września 2002 r. kwoty 126 złotych z rachunkuP. B.na rachunek MPWIK Sp. z o.o. wS.,

z dnia 09 września 2002 r. kwoty 140,26 złotych z rachunkuP. B.na rachunekZakładu (...)wS.,

z dnia 27 stycznia 2005 r. kwoty 1000 złotych z rachunkuP. B.na rachunek wymienionego,

z dnia 27 stycznia 2005 r. kwoty 15.254,59 złotych z rachunku lokatyP. B.na rachunek wymienionego,

z dnia 22 marca 2005 r. kwoty 1.731,93 złotych z rachunkuP. B.na rachunek wymienionego,

z dnia 11 maja 2005 r. kwoty 700 złotych z rachunkuP. B.na rachunek wymienionego,

z dnia 20 grudnia 2005 r. kwoty 0,02 złotych z rachunkuP. B.na rachunek wymienionego,

a także na formularzu zlecenia odkupienia środkówP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 17 stycznia 2005 roku,

a
E. C. (1),na potwierdzeniach przelewów pomiędzy jej rachunkami:

–

z dnia 11 kwietnia 2005 roku kwoty 5.621,58 złotych,

z dnia 11 kwietnia 2005 roku kwoty 20.100 złotych,

z dnia 18 maja 2005 roku kwoty 18.300 złotych,

a
A. D. (1)na „Umowie o uczestnictwo w Programie AkumulacjiKapitału PRO” z dnia 09.11.2005 r.,

b
C. D.na dowodach wpłat na jego rachunek:

–

z dnia 31 października 2002 r. kwoty 2.600 złotych,

z dnia 29 sierpnia 2003 r. kwoty 1.950 złotych,

z dnia 08 września 2003 r. kwoty 3.300 złotych,

z dnia 10 września 2003 r. kwoty 150 złotych,

z dnia 30 września 2003 r. kwoty 3.000 złotych,

z dnia 21 października 2003 r. kwoty 250 złotych,

a
J. F.na:

–

potwierdzeniu wykonania przelewu z dnia 15 maja 2001 roku kwoty 159,90 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekR. D.Przegląd,

potwierdzeniu wykonania przelewu z dnia 24 września 2001 roku kwoty 46,60 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekR. D.Przegląd,

potwierdzeniu wykonania przelewu z dnia 06 listopada 2001 roku kwoty 46,60 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekR. D.Przegląd,

potwierdzeniu wykonania przelewu z dnia 31 stycznia 2002 roku kwoty 33,30 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekR. D.Przegląd,

potwierdzeniu wykonania przelewu z dnia 30 września 2003 roku kwoty 450 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekM. F.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 26 lipca 2004 roku kwoty 197,87 złotych z rachunkuJ. F.na rachunek(...)Centertel,

potwierdzeniu przelewu z dnia 12 sierpnia 2004 roku kwoty 500 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekM. F.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 05 października 2004 roku kwoty 69,59 złotych z rachunkuJ. F.na rachunek MPK wP.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 15 października 2004 roku kwoty 114,52 złotych z rachunkuJ. F.na(...)Centertel,

potwierdzeniu przelewu z dnia 13 listopada 2004 roku kwoty 164,41 złotych z rachunkuJ. F.na rachunek(...)Centertel,

potwierdzeniu przelewu z dnia 13 listopada 2004 roku kwoty 353,59 złotych z rachunkuJ. F.na rachunek(...)Centertel,

potwierdzeniu przelewu z dnia 01 lutego 2005 roku kwoty 511 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekJ. F.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 01 lutego 2005 roku kwoty 27.000 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekJ. F.iI. F.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 29 marca 2005 roku kwoty 160 złotych z rachunkuJ. F.na rachunek Polskiej Izby Inżynierów Budowlanych,

potwierdzeniu przelewu z dnia 29 marca 2005 roku kwoty 300 złotych z rachunkuJ. F.na rachunek(...)Okręgowej Izby(...),

potwierdzeniu przelewu z dnia 02 czerwca 2005 roku kwoty 100 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekP. F.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 07 czerwca 2005 roku kwoty 100 złotych z rachunkuJ. F.na rachunek(...)Urzędu Wojewódzkiego wP.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 18 czerwca 2005 roku kwoty 100 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekP. F.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 04 lipca 2005 roku kwoty 480 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekJ. W. (1),

potwierdzeniu przelewu z dnia 12 października 2005 roku kwoty 77,15 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekPrzedsiębiorstwa (...) Spółka z o.o.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 18 października 2005 roku kwoty 500 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekP. F.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 18 października 2005 roku kwoty 500 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekM. F.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 03 listopada 2005 roku kwoty 222,20 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekJ. F.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 24 listopada 2005 roku kwoty 200 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekJ. F.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 24 listopada 2005 roku kwoty 300 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekP. F.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 15 grudnia 2005 roku kwoty 100 złotych z rachunkuJ. F.na rachunekJ. F.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 28 grudnia 2005 roku kwoty 11 złotych z rachunkuJ. F.na rachunek(...),

potwierdzeniu przelewu z dnia 19 stycznia 2006 roku kwoty 758,33 złotych z rachunkuJ. F.na rachunek(...)Bank (...),

a
I. F.na dyspozycji przelewu z dnia 31 stycznia 2005 rokukwoty 635,55 złotych z rachunkuJ. F.na rachunek(...)(...) Sp. z o.o.,

b
M. F.na potwierdzeniu przelewu z dnia 30 września 2003 r. kwoty450 złotych z rachunkuM. F.na rachunekP.Stabilnego Wzrostu(...),

c
P. F.na potwierdzeniu przelewu z dnia 26 czerwca 2003 r. kwoty450 złotych z rachunkuP. F.na rachunekP.Zrównoważony(...),

d
E. G. (1)na:

- „Umowie o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału PRO” z dnia 11 maja 2005 r.,
- dyspozycji przelewu cyklicznego z dnia 11 maja 2005 r. kwoty 210 złotych z rachunkuE. G. (1)do PAK, w oparciu o którą kontoE. G. (1)ostatecznie nie zostało obciążane,

e
A.G.na potwierdzeniu przelewu z dnia 18 października 2001 r.kwoty 150 złotych z rachunkuA.G.na rachunek(...) Szkoły (...)wP.,

f
M. K. (1)na:

- potwierdzeniu przelewu z dnia 30 września 2004 r. kwoty 3.200 złotych z rachunkuM. K. (1)na rachunekP.Stabilnego Wzrostu(...),
- potwierdzeniu przelewu z dnia 30 września 2004 r. kwoty 300 złotych z rachunkuM. K. (1)na rachunekP.Stabilnego Wzrostu(...),
- potwierdzenie przelewu z dnia 23 stycznia 2006 r. kwoty 4.200 złotych z rachunkuM. K. (1)na rachunekP. (...),

g
B. K. (1)na potwierdzeniu przelewu z dnia 13 kwietnia 2004 r. kwoty1500 złotych z rachunkuB. K. (1)na rachunekBanku (...) S.A.I Oddział wS.,

h
W. L.na dowodzie wpłaty w dniu 07 października 2002r. kwoty550 złotych na rachunekW. L.,

i
K. M.na dowodach wpłat na jej rachunek:

–

z dnia 06 czerwca 2001 r. kwoty 1.500 złotych,

z dnia 14 września 2001 r. kwoty 1.000 złotych,

z dnia 12 grudnia 2001 r. kwoty 1.120 złotych,

z dnia 31 marca 2003 r. kwoty 36 złotych,

z dnia 08 kwietnia 2003 r. kwoty 800 złotych,

z dnia 13 listopada 2003 r. kwoty 1.500 złotych,

a
J. M. (2)na dowodzie wpłaty z dnia 18 czerwca 2002 roku kwoty300 złotych na rachunekM. M. (3),

b
M. R.z domuM.na:

–

potwierdzeniu przelewu z dnia 08 kwietnia 2002 roku kwoty 300 złotych z jej rachunku na inny jej rachunek,

potwierdzeniu przelewu z dnia 19 czerwca 2002 roku kwoty 193,70 złotych na rachunek(...) Sp. z o.o.,

poleceniu przelewu bez daty, zrealizowanym 07 października 2002 r. kwoty 220 złotych na rachunek(...) Spółka z o.o.;

potwierdzeniu przelewu z dnia 15 października 2002 roku kwoty 380 złotych z rachunku na rachunek(...)mgrR. K. (2),

potwierdzeniu przelewu z dnia 19 grudnia 2002 roku kwoty 303 złotych z jej rachunku na inny jej rachunek,

potwierdzeniu przelewu z dnia 31 lipca 2003 roku kwoty 135 złotych z jej rachunku na rachunek(...) Bank S.A.G.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 15 grudnia 2003 roku kwoty 26,31 złotych z jej rachunku na inny jej rachunek:

a także na dowodach wpłaty na jej rachunek:

–

z dnia 28 lipca 2003 r. kwoty 570 złotych,

z dnia 07 października 2002 r. kwoty 120 złotych,

z dnia 10 października 2002 r. kwoty 40 złotych,

z dnia 11 października 2002 r. kwoty 100 złotych,

z dnia 16 grudnia 2002 r. kwoty 250 złotych,

a
P. N.na:

–

potwierdzeniu przelewu z dnia 16 lipca 2001 r. kwoty 247,23 złotych z rachunkuP. N.na rachunek BSZ.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 17 maja 2002 r. kwoty 206 złotych z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 10 lipca 2002 r. kwoty 100,23 złotych z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 21 sierpnia 2002 r. kwoty 77,59 złotych z rachunkuP. N.na rachunek(...) S.A.wW.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 03 lutego 2003 r. kwoty 50 złotych z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 09 czerwca 2003 r. kwoty 142,35 złotych z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 07 lipca 2003 r. kwoty 142,35 złotych z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

dowodzie wpłaty z dnia 06 sierpnia 2003 r. kwoty 1.000 złotych na rachunekP. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 07 sierpnia 2003 r. kwoty 135,17 złotych z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 08 września 2003 r. kwoty 135,17 złotych z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 30 września 2003 r. kwoty 450 złotych z rachunkuP. N.na rachunekS. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 07 listopada 2003 r. kwoty 137,39 złotych z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 13 listopada 2003 r. kwoty 350 złotych z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 09 grudnia 2003 r. kwoty 137,39 złotych z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 09 stycznia 2004 r. kwoty 140,50 złotych z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 11 lutego 2004 r. kwoty 144,89 złotych z rachunkuP. N.tytułem składki ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 08 kwietnia 2004 r. kwoty 153,57 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 19 kwietnia 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 10 maja 2004 r. kwoty 153,57 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 12 maja 2004 r. kwoty 360 złotych z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 12 maja 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 12 maja 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 14 czerwca 2004 r. kwoty 153,57 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 14 czerwca 2004 r. kwoty 400 złotych z rachunkuP. N.na rachunekP. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 09 lipca 2004 r. kwoty 147,05 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 17 lipca 2004 r. kwoty 200 złotych z rachunkuP. N.na rachunekS. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 09 sierpnia 2004 r. kwoty 147,05 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 09 października 2004 r. kwoty 148,46 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 15 października 2004 r. kwoty 590,44 złotych z rachunkuP. N.na rachunek(...)Bank,

potwierdzeniu przelewu z dnia 12 listopada 2004 r. kwoty 148,46 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 09 grudnia 2004 r. kwoty 148,46 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 06 stycznia 2005 r. kwoty 150,33 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 10 lutego 2005 r. kwoty 154,88 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 10 marca 2005 r. kwoty 154,88 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 07 kwietnia 2005 r. kwoty 162,43 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 12 maja 2005 r. kwoty 162,43 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 08 lipca 2005 r. kwoty 154,61 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 08 lipca 2005 r. kwoty 162,43 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 20 lipca 2005 r. kwoty 400 złotych z rachunkuP. N.na rachunekS. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 02 sierpnia 2005 r. kwoty 50 złotych z rachunkuP. N.na rachunekA. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 11 sierpnia 2005 r. kwoty 400 złotych z rachunkuP. N.na rachunekA. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 11 sierpnia 2005 r. kwoty 400 złotych z rachunkuP. N.na rachunekS. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 19 sierpnia 2005 r. kwoty 154,61 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 09 września 2005 r. kwoty 154,61 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 16 września 2005 r. kwoty 400 złotych z rachunkuP. N.na rachunekS. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 10 października 2005 r. kwoty 157,48 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 10 listopada 2005 r. kwoty 157,48 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 10 grudnia 2005 r. kwoty 157,48 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 30 stycznia 2006 r. kwoty 200 złotych z rachunkuP. N.na rachunekS. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 30 stycznia 2006 r. kwoty 200 złotych z rachunkuP. N.na rachunekA. N.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 10 lutego 2006 r. kwoty 163,78 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 11 marca 2006 r. kwoty 163,78 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 15 kwietnia 2006 r. kwoty 175,25 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

potwierdzeniu przelewu z dnia 13 maja 2006 r. kwoty 175,25 złotych z rachunkuP. N.tytułem składek ZUS,

a
S. N.na dokumencie w postaci potwierdzenia przelewu z dnia13 czerwca 2005 r. kwoty 404,79 złotych z rachunkuS.N.na rachunekS. N.,

b
A. N.na:

–

formularzu zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 19 lipca 2004 r.,

umowie o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 16 lutego 2004 r.

a
E. N.na potwierdzeniach wpłat na jej rachunek:

–

z dnia 05 lipca 2003 r. kwoty 2.200 złotych,

z dnia 21 sierpnia 2003 r. kwoty 1.000 złotych,

z dnia 28 sierpnia 2003 r. kwoty 1.000 złotych,

z dnia 09 września 2003 r. kwoty 1.000 złotych,

a także na potwierdzeniu wpłaty z dnia 12 grudnia 2003r. kwoty 300złotych na rachunekK. N. (2),
jak również na potwierdzeniu wykonania przelewu z dnia 06 maja 2003 r.kwoty 1.500 złotych z rachunkuE. N.na rachunekE. N.,

a
K. N. (1)na dowodzie wpłaty z dnia 30 września 2002 roku kwoty 0,02złotych na jej rachunek,

b
I. O. (1)na:

- potwierdzeniach wpłat na jej rachunek w dniu z dnia 09 października 2001 r. kwoty 50 złotych oraz w dniu 08 maja 2002r. kwoty 50 złotych,

–

potwierdzeniu przelewu z dnia 09 maja 2003 r. kwoty 1 złoty z rachunku lokatyI. O. (1)na rachunekI. O. (1),

- asygnacie kasowej sporządzonej w dniu 05 sierpnia 2006r. przezB. C. (1)potwierdzającej wpłatę kwoty 1100 złotych na rachunekI. O. (1),

–

potwierdzeniu przelewu z dnia 05 czerwca 2006 r. kwoty 3.700 złotych z rachunku lokatyI. O. (1)na rachunekI. O. (1),

a
G. P. (1), na:

–

dowodzie wpłaty z dnia 20 kwietnia 2002 r. kwoty 500 złotych w kasie banku na rachunekG. P. (1),

dowodzie wpłaty z dnia 18 października 2002 r. kwoty 310 złotych w kasie banku na rachunekG. P. (1),

dowodzie wpłaty z dnia 28 października 2002 r. kwoty 850 złotych w kasie banku na rachunekG. P. (1),

potwierdzeniu przelewu z dnia 24 grudnia 2002 r. kwoty 98 złotych z rachunkuG. P. (1)na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzeniu przelewu z dnia 24 grudnia 2002 r. kwoty 222 złote z rachunkuG. P. (1)na rachunekS. P.,

dowodzie wpłaty z dnia 24 grudnia 2002 r. kwoty 600 złotych w kasie banku na rachunekG. P. (1),

dowodzie wpłaty z dnia 04 sierpnia 2003 r. kwoty 550 złotych na rachunekG. P. (1),

a
S. P.na:

–

umowie otwarcia rachunku z dnia 19 listopada 2001 roku,

oświadczeniu klienta z dnia 19 listopada 2001 roku,

karcie informacyjnej klienta z dnia 19 listopada 2001 roku,

potwierdzeniu przelewu z dnia 19 lutego 2003 roku kwoty 59,70 złotych z rachunkuS. P.na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzeniu przelewu z dnia 19 lutego 2003 roku kwoty 228,80 złotych z rachunkuS. P.na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzeniu przelewu z dnia 19 lutego 2003 roku kwoty 72 złote z rachunkuS. P.na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzeniu przelewu dnia 19 lutego 2003 roku kwoty 25,78 złotych z rachunkuS. P.na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

dowodach wpłat na rachunekS. P.:

z dnia 27 grudnia 2001 r. kwoty 300 złotych,

z dnia 31 lipca 2002 r. kwoty 500 złotych,

z dnia 18 października 2002 r. kwoty 340 złotych,

z dnia 19 lutego 2003 r. kwoty 1180 złotych,

a
M. P. (2)na:

–

umowie o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 03 lutego 2004 r.,

formularzu zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 04 czerwca 2004 r.,

umowie o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 04 czerwca 2004 r.,

oświadczeniu uczestnika funduszu z dnia 04 czerwca 2004 r.,

dyspozycji przelewu cyklicznego do PAK z dnia 04 czerwca 2004 r.,

umowie o prowadzenie indywidualnego konta emerytalnego w ramach programuP.z dnia 15 września 2004 r.,

umowie o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 24 listopada 2004 r.,

dyspozycji przelewu cyklicznego do PAK z dnia 24 listopada 2004 r.,

formularzu zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 10 lutego 2005 r.,

umowie o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 09 marca 2005 r.,

umowie o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 31 maja 2005 r.,

formularzach zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 15 czerwca 2005 r.,

formularzu zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 17 sierpnia 2005 r.,

umowie o zwiększenie liczby funduszy w PAK z dnia 18 października 2005r.,

umowie o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 29 listopada 2005r.,

formularzach zlecenia PAK z dnia 26 lipca 2006 r.,

a
J. S. (1), na takich jak:

–

dowód wpłaty z dnia 04 czerwca 2001 r. kwoty 300 złotych na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 01 sierpnia 2001 r. kwoty 39,90 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.,

potwierdzenie przelewu z dnia 01 sierpnia 2001 r. kwoty 94,15 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.,

potwierdzenie przelewu z dnia 01 sierpnia 2001 r. kwoty 148,13 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...)/O.,

potwierdzenie przelewu z dnia 31 sierpnia 2001 r. kwoty 83,03 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...)/O.,

dowód wpłaty z dnia 06 września 2001 r. kwoty 475 złotych na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 20 września 2001 r. kwoty 39,90 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.,

potwierdzenie przelewu z dnia 24 września 2001 r. kwoty 102,87 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...)Bank/OddziałW.,

potwierdzenie przelewu z dnia 29 października 2001 r. kwoty 126,06 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.,

potwierdzenie przelewu z dnia 29 października 2001 r. kwoty 79,80 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.,

potwierdzenie przelewu z dnia 29 października 2001 r., kwoty 152,97 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek Z.E.(...) S.A.,

dowód wpłaty z dnia 09 listopada 2001 r. kwoty 100 złotych na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 19 listopada 2001 r. kwoty 102,87 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.AwS.,

potwierdzenie przelewu z dnia 19 listopada 2001 r. kwoty 74,78 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 09 stycznia 2002 r. kwoty 900 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenia przelewu z dnia 10 stycznia 2002 r. kwoty 102,87 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.wS.,

potwierdzenie przelewu z dnia 22 stycznia 2002 r. kwoty 104,14 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.wS.,

potwierdzenie przelewu z dnia 30 grudnia 2002 r. kwoty 50 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...)Urzędu Wojewódzkiego wŁ.,

potwierdzenie przelewu z dnia 02 lipca 2003 r. kwoty 90 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) S.A.S.,

potwierdzenie przelewu z dnia 07 lipca 2003 r. kwoty 90 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) Spółka z o.o.Z.,

potwierdzenie przelewu z dnia 21 czerwca 2004 r. kwoty 130 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

asygnata kasowa wpłaty z dnia 06 kwietnia 2004 r. kwoty 450 złotych na rachunekJ. S. (1)w kasie banku, wspólnie zB. C. (1),

dyspozycja klienta wpłaty z dnia 06 kwietnia 2004 r. kwoty 450 złotych na rachunekJ. S. (1)w kasie banku,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 08 kwietnia 2002 r. kwoty 900 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

dowód wpłaty z dnia 06 listopada 2002 r. kwoty 950 złotych na rachunekJ. S. (1),

dowód wpłaty z dnia 10 stycznia 2003 r. kwoty 950 złotych na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 05 marca 2003 r. kwoty 950 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06 maja 2003 r. kwoty 950 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06 czerwca 2003 r. kwoty 950 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 07 lipca 2003 r. kwoty 900 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

dowód wpłaty z dnia 08 września 2003 r. kwoty 850 złotych na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 06 lutego 2004 r. kwoty 550 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 08 marca 2004 r. kwoty 500 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 marca 2004 r. kwoty 176,31 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekP.Stabilnego Wzrostu,

potwierdzenie przelewu z dnia 27 października 2004 r. kwoty 250,36 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekK.Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzenie przelewu z dn. 22 listopada 2004 r. kwoty 150 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 17 grudnia 2004 r. kwoty 250,36 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekK.Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzenie przelewu z dnia 17 grudnia 2004 r. kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 20 grudnia 2004 r. kwoty 99,98 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunek(...) Spółka z o.o.,

potwierdzenie przelewu z dnia 21 stycznia 2005 r. kwoty 60,22 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 18 maja 2005 r. kwoty 150 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 24 czerwca 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 10 października 2005 r. kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie przelewu z dnia 15 grudnia 2005 r. kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

asygnata kasowa wpłaty z dnia 06 maja 2004 r. kwoty 300 złotych na rachunekJ. S. (1)w kasie banku,

dyspozycja klienta wpłaty z dnia z dnia 06 maja 2004 r. kwoty 300 złotych na rachunekJ. S. (1)w kasie banku,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 05 maja 2004 r. kwoty 150 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 24 maja 2004 r. kwoty 700 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału z dnia 24 maja 2004 roku,

oświadczenie uczestnika - zgoda na przetwarzanie danych osobowych przez Fundusze InwestycyjneP.z dnia 24 maja 2004 r.,

potwierdzenie wykonania przelewu z dnia 14 czerwca 2004 r. kwoty 130 złotych z rachunkuJ. S. (1)na rachunekJ. S. (1),

formularz zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 14 stycznia 2005 r.,

ab)M. S. (3), na takich jak:

–

umowa o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału PRO z dnia 25 maja 2005 roku,

oświadczenie uczestnika w związku z przetworzeniem jego danych osobowych przez Fundusze InwestycyjneP.i zarządzające nimiP.(...) TowarzystwoFunduszy Inwestycyjnych S.A. z dnia 25 maja 2005 roku,

ac)B. S. (1), na:

–

dowodzie wpłaty z dnia 28 stycznia 2002 r. kwoty 2.287,67 złotych na rachunekB. S. (1),

potwierdzeniu otwarcia rachunku oszczędnościowego lokaty terminowej z dnia 28 stycznia 2002 r. na kwotę 2.287,67 złotych,

dowodzie wpłaty z dnia 28 stycznia 2002 r. kwoty 2.279,60 złotych na rachunekB. S. (1),

potwierdzeniu otwarcia rachunku oszczędnościowego lokaty terminowej z dnia 28 stycznia 2002 r. na kwotę 2.279,60 zł;

potwierdzeniu przelewu z dnia 02 września 2002 r. kwoty 1.200 złotych z rachunku LokatyB. S. (1)na rachunekB. S. (1),

potwierdzeniu przelewu z dnia 27 stycznia 2005 r. kwoty 4.700 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekP. (...),

dyspozycji przelewu z dnia 27 stycznia 2005 r. kwoty 300 złotych z rachunkuB. S. (1)na rachunekP. (...),

umowie o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału PRO z dnia 27 maja 2005 roku,

umowie o zwiększenie liczby funduszy P A K PRO z dnia 26 sierpnia 2005 roku,

ad)A. S. (2), na:

–

formularzu zlecenia -P.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 13 czerwca 2005 roku numer zlecenia 02/06/13,

formularzu zlecenia -P.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 13 czerwca 2005 roku numer zlecenia 01/06/13,

dwóch egzemplarzach umowy o zwiększenie liczby Funduszy – stron Umowy o uczestnictwo w Programie Akumulacji Kapitału PRO dot. PAK PRO(...)z dnia 29 czerwca 2005 roku,

umowie o uczestnictwo w programie Akumulacji Kapitału PRO ((...),(...)) z dnia 24 czerwca 2005 roku,

oświadczeniu Uczestnika w związku z przetworzeniem jego danych osobowych przez Fundusze InwestycjiP.i zarządzające nimiP.(...) TowarzystwoFunduszy Inwestycyjnych S.A. z dnia 24 czerwca 2005 roku,

ae)J. T. (1)na:

–

umowie z dnia 05 sierpnia 1999 r. otwarcia rachunku oraz karcie informacyjnej klienta,

bankowym dowodzie wpłaty z dnia 07 maja 2001 r. kwoty 6.050 złotych na rachunekJ. T. (1),

dowodzie wpłaty z dnia 11 maja 2001 r. kwoty 500 złotych na rachunekJ. T. (1),

bankowym dowodzie wpłaty z dnia 29 czerwca 2001 r. kwoty 320 złotych na rachunekJ. T. (1),

af)U. U.na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

oświadczenie - zgoda na przetwarzanie danych przez Fundusze Inwestycyjne z dnia 26 września 2005 r.,

dyspozycja przelewu z dnia 14 listopada 2005 r. kwoty 49.391,00 złotych z rachunkuM. U.na rachunekP.Akcji Amerykańskich(...),

potwierdzenie przelewu z dnia 14 lutego 2006 r. kwoty 5.000 złotych z rachunkuM. U.na rachunekU. U.,

wniosek o zawarcie umowy ubezpieczenia(...)z dnia 14 lutego 2006 roku,

charakterystyka umowyT. A.(...)z dnia 15 lutego 2006 roku,

ag)M. U., na:

–

formularzu zlecenieP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 14 listopada 2005 r.,

umowie o uczestnictwo w programie Akumulacji Kapitału PRO z dnia 14 grudnia 2005r.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 13 lipca 2006 roku kwoty 1710,79 złotych z rachunkuM. U.na rachunekP.Akcji Polskich(...),

potwierdzeniu przelewu z dnia 31 grudnia 2005 roku kwoty 1500 złotych z rachunkuM. U.na rachunekP.Akcji Polskich(...),

charakterystyce umowyT. A.(...)z dnia 28 marca 2006 roku,

wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia(...)z dnia 28 marca 2006 roku,

potwierdzeniu przelewu z dnia 28 marca 2006 roku kwoty 5.000 złotych z rachunkuM. U.na rachunekT. A.,

potwierdzeniu przelewu z dnia 13 lipca 2006 roku kwoty 1710,79 złotych z rachunkuM. U.na rachunekM. U.,

ag)J. S. (5)na:

–

formularzu zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 16 lipca 2004 r.,

formularzu zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 22 marca 2005 r.,

ah)E. S. (1)na:

–

potwierdzeniu przelewu z dnia 22 lutego 2001 r. kwoty 300 złotych z rachunkuE. S. (1)na rachunekB. O. (1),

potwierdzeniu przelewu z dnia 04 maja 2001 r. kwoty 1,34 złotych z rachunkuE. S. (1)na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzeniu przelewu z dnia 04 maja 2001 r. kwoty 89,83 złotych z rachunkuE. S. (1)na rachunek(...) Spółdzielni Mieszkaniowej,

potwierdzeniu przelewu z dnia 04 maja 2001 r. kwoty 87,11 złotych z rachunkuE. S. (1)na rachunek T.P. S.A.,

potwierdzenie przelewu z dnia 04 maja 2001 r. kwoty 227 złotych z rachunkuE. S. (1)na rachunekB. O. (1),

ai)J. R. (2)na wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia nr(...)zA. T..U. Na Życie - Program(...)Ubezpieczeniowy(...)z dnia 22 marca 2006 roku i odpowiadającej wnioskowi umowie ubezpieczenia nr(...)z tego samego dnia,
aj)Z. P.na dokumencie w postaci formularza zleceniaP.Fundusze Inwestycyjne Otwarte z dnia 06 lipca 2006 r.
ak)J. W. (2)na sporządzonych przez siebie dokumentach takich jak:

–

potwierdzenie przelewu z dnia 13 lipca 2006 r. kwoty 1.810,85 złotych z rachunku walutowegoJ. W. (2)na rachunek złotówkowyJ. W. (2),

potwierdzenie przelewu z dnia 19 lipca 2006 r. kwoty 1.910,85 złotych z rachunkuJ. W. (2)na rachunekP. (...),

jak również działając w ramach opisanego wyżej z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w dniu 22 marca 2005 r. wS., w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wprowadziła w błądE. G. (1)co do tego, iż pieniądze na zakup jednostek uczestnictwa w FunduszuP.Obligacji Skarbowych w kwocie 13.000 zł powinny zostać przekazane jej do rąk własnych, nie zaś wpłacone w kasie, przyjęła od niego wskazaną kwotę, doprowadzając go niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.000 złotych, którą to kwotę przywłaszczyła,
to jest uznajeB. O. (1)za winną dokonania czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkiart. 284§1 kkw zw. zart. 294§1 kkiart. 270§1 kkiart. 271§1 i §3 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 07 czerwca 2010r. w zw. zart. 4§ 1 kki za to na podstawie na podstawieart. 294§1 kkw zw. zart. 11§3 kkorazart. 33 §2 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 07 czerwca 2010r. w zw. zart. 4 § 1 kkwymierza jej karę3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolnościoraz karę grzywny w ilości350 (trzystu pięćdziesięciu) stawek dziennychustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę30 (trzydzieści) złotych,

1
na podstawieart. 41§1 kkorzeka wobec oskarżonejB. O. (1)zakaz zajmowania wszelkich stanowisk związanych z ustawową działalnością banków, kas, instytucji finansowych i kredytowych, funduszy inwestycyjnych, ich towarzystw oraz zakładów ubezpieczeń oraz sprzedażą i obsługą produktów ubezpieczeniowych na okres8 (ośmiu) lat,

2
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonejB. O. (1)obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez uiszczenie na rzecz(...) S.A.I Oddział wS.kwoty117.278,93 zł(sto siedemnaście tysięcy dwieście siedemdziesiąt osiem złotych dziewięćdziesiąt trzy grosze),

3
w miejsce czynów zarzucanych oskarżonemuJ. S. (2)w punktach II i IIIprzyjmuje, że oskarżony ten, będąc zatrudnionym na stanowisku kasjera w I OddzialeBanku (...) S.A.wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów bankowych w postaci dowodów wypłat gotówki w formie otwartej oraz ich archiwizowania, działając wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem obsługi ladowej tegoBanku (...), każdorazowo w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poświadczenia nieprawdy w dokumencie mającym znaczenie prawne oraz użycia dokumentu poświadczającego nieprawdę, a zarazem podrobionego w celu użycia za autentyczny:

a
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty z rachunkuJ. S. (1)w kasie banku:

–

z dnia 04 maja 2001 roku kwoty 200 złotych,

z dnia 01 czerwca 2001 roku kwoty 100 złotych,

z dnia 12 czerwca 2001 roku kwoty 100 złotych,

z dnia 29 czerwca 2001 roku kwoty 50 złotych,

z dnia 01 sierpnia 2001 roku kwoty 100 złotych,

z dnia 18 września 2001 roku kwoty 250 złotych,

z dnia 09 listopada 2001 roku kwoty 200 złotych,

z dnia 19 listopada 2001 roku kwoty 550 złotych,

z dnia 11 grudnia 2001 roku kwoty 100 złotych,

z dnia 18 grudnia 2001 roku kwoty 120 złotych,

z dnia 28 grudnia 2001 roku kwoty 100 złotych,

z dnia 17 stycznia 2002 roku kwoty 100 złotych,

z dnia 01 lutego 2002 roku w kwoty 100 złotych,

z dnia 22 lutego 2002 roku kwoty 630 złotych,

z dnia 27 lutego 2002 roku kwoty 200 złotych,

z dnia 13 maja 2002 roku kwoty 100 złotych,

z dnia 20 maja 2002 roku kwoty 200 złotych,

z dnia 27 maja 2002 roku kwoty 300 złotych,

z dnia 31 maja 2002 roku kwoty 150 złotych,

z dnia 06 czerwca 2002 roku kwoty 900 złotych,

z dnia 18 czerwca 2002 roku kwoty 500 złotych,

z dnia 28 czerwca 2002 roku kwoty 200 złotych,

z dnia 09 lipca 2002 roku kwoty 950 złotych,

z dnia 30 października 2002 roku kwoty 550 złotych,

z dnia 06 listopada 2002 roku kwoty 950 złotych,

z dnia 30 grudnia 2002 roku kwoty 169 złotych,

z dnia 28 lutego 2003 roku kwoty 465 złotych,

z dnia 12 maja 2003 roku kwoty 200 złotych,

z dnia 18 sierpnia 2003 roku kwoty 200 złotych,

z dnia 25 sierpnia 2003 roku kwoty 100 złotych,

z dnia 28 sierpnia 2003 roku kwoty 120 złotych,

z dnia 05 września 2003 roku kwoty 280 złotych,

z dnia 16 września 2003 roku kwoty 200 złotych,

z dnia 17 września 2003 roku kwoty 400 złotych,

z dnia 18 września 2003 roku kwoty 400 złotych,

z dnia 19 września 2003 roku kwoty 450 złotych,

z dnia 17 października 2003 roku kwoty 660 złotych,

z dnia 13 listopada 2003 roku kwoty 200 złotych,

z dnia 14 listopada 2003 roku kwoty 300 złotych,

z dnia 08 września 2003 roku kwoty 850 złotych,

z dnia 06 listopada 2003 roku kwoty 750 złotych,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłacił w kasie posiadaczowi rachunku, podczas gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1),a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użył w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty z rachunkuJ. S. (1)w kasie banku:

- z dnia 15 czerwca 2001 roku kwoty 100 złotych,

–

z dnia 27 czerwca 2001 roku kwoty 150 złotych,

z dnia 11 lipca 2001 roku kwoty 200 złotych,

z dnia 27 czerwca 2002 roku kwoty 50 złotych,

na których inna osoba podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z treścią dyspozycji i w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty oraz dowodach wypłaty, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłacił w kasie posiadaczowi rachunku, podczas gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użył w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty z rachunkuJ. S. (1)w kasie banku:

–

z dnia 08 lutego 2002 roku kwoty 50 złotych,

z dnia 17 października 2002 roku kwoty 180 złotych,

z dnia 28 lutego 2003 roku kwoty 85 złotych,

z dnia 16 kwietnia 2003 roku kwoty 300 złotych,

na których swoje podpisy we wskazanych miejscach złożyła inna osoba, nie będąca pełnomocnikiem do wskazanego rachunku, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłacił w kasie posiadaczowi rachunku, podczas gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użył w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuE. N.:

–

z dnia 02 stycznia 2002 roku kwoty 300 złotych,

z dnia 31 grudnia 2002 roku kwota 2600 złotych,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyE. N.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłacił w kasie posiadaczowi rachunku, podczas gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użył w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuP. N.z 07 stycznia 2002 r. kwoty 200 złotych, na którymB. O. (1)podrobiła podpis posiadacza rachunku w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłacił w kasieP. N., podczas gdy w rzeczywistości przekazał jąB. O. (1),a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia za autentyczny, użył w obrocie bankowym, załączając do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłaty w kasie banku gotówki w formie otwartej,

b
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuE. O. (2):

–

z dnia 13 listopada 2001 r. kwoty 100 złotych, na którym inna osoba podrobiła podpisE. O. (2)w miejscu potwierdzenia zgodności treści dokumentu z dyspozycją i w miejscu „pokwitowanie” oraz:

–

z dnia 21 maja 2002 r. kwoty 300 złotych,

z dnia 14 czerwca 2002 r. kwoty 100 złotych,

z dnia 18 kwietnia 2003 r. kwoty 100 złotych,

na których inna osoba podrobiła podpisyE. O. (2)we wskazanych miejscach na dokumentach,
a także z dnia 28 czerwca 2001 r. kwoty 300 złotych, na którymB. O. (3)podrobił podpisyE. O. (2)we wskazanych miejscach na dokumencie, jak również:

–

z dnia 12 sierpnia 2002 r. kwoty 250 złotych,

z dnia 11 kwietnia 2003 r. kwoty 200 złotych,

z dnia 01 września 2003 r. kwoty 79 złotych,

z dnia 07 listopada 2003 r. kwoty 100 złotych,

na których podpisy(...)złożyła inna osoba,
a także z dnia 10 grudnia 2002 r. kwoty 150 złotych, na którym podpisyE. O. (2)we wskazanych miejscach na dokumencie podrobiła nieustalona osoba,
poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w dokumentach wypłaty kwoty, zgodnie z treścią dokumentów, wypłacił w kasieE. O. (2), podczas gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1), pośredniczącej w realizacji wypłat, a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użył w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuB. O. (3)z dnia 25 września 2003 r. kwoty 200 złotych, na którym inna osoba podrobiła podpis posiadacza rachunku w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłacił w kasieB. O. (3), podczas gdy w rzeczywistości przekazał jąB. O. (1), a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia za autentyczny, użył w obrocie bankowym, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

b
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuI. O. (1):

–

z dnia 28 czerwca 2001 roku kwoty 3.000 złotych,

z dnia 09 października 2001 roku kwoty 50 złotych,

z dnia 10 października 2001 roku kwoty 100 złotych,

z dnia 13 listopada 2001 roku kwoty 120 złotych,

z dnia 14 stycznia 2002 roku kwoty 200 złotych,

z dnia 12 listopada 2002 roku kwoty 203,08 złotych,

z dnia 06 listopada 2002 roku kwoty 1.100 złotych,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłacił w kasieI. O. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użył w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuA. O. (3)z dnia 12 listopada 2002 r. kwoty 390,73 złotych, na którymB. O. (1)podrobiła podpis posiadacza rachunku w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłacił w kasieA. O. (3), podczas gdy w rzeczywistości przekazał jąB. O. (1), a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia za autentyczny, użył w obrocie bankowym, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

b
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuG. P. (1):

–

z dnia 25 października 2001 roku kwoty 795 złotych,

z dnia 29 października 2002 roku kwoty 863,12 złotych,

na których inna osoba podrobiła podpisyG. P. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłacił w kasieG. P. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użył w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuS. P.z dnia 21 listopada 2001 r. kwoty 295 złotych, na którym inna osoba podrobiła podpis posiadacza rachunku w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłacił w kasieS. P., podczas gdy w rzeczywistości przekazał jąB. O. (1), a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia za autentyczny, użył w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

b
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuP. M. (2):

–

z dnia 14 stycznia 2002 roku kwoty 690 złotych,

z dnia 18 stycznia 2002 roku kwoty 440 złotych,

z dnia 07 marca 2002 roku kwoty 600 złotych,

z dnia 26 sierpnia 2002 roku kwoty 600 złotych,

z dnia 09 stycznia 2003 roku kwoty 650 złotych,

z dnia 11 lutego 2004 roku kwoty 770 złotych,

z dnia 10 września 2004 roku kwoty 630 złotych,

na których inna osoba podrobiła podpisyP. M. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłacił w kasieP. M. (2), podczas gdy w rzeczywistości przekazał jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użył w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,
i przyjmując, iż każdym z opisanych wyżej zachowań oskarżonyJ. S. (2)wyczerpał znamiona czynu zart. 271§1 kkiart. 273 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk, postępowanie karne w stosunku do niego o wszystkie te przestępstwa na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkorazart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza na okres próby 3 (trzech) lat,

1
w miejsce czynów zarzucanych oskarżonejN. F. (1)wpunktach IV, V i VIprzyjmuje, że oskarżona ta będąc zatrudnioną na stanowisku kasjera w I OddzialeBanku (...) S.A.wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów bankowych w postaci dowodów wypłat gotówki w formie otwartej oraz ich archiwizowania, działając wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem obsługi ladowejB. O. (1), każdorazowo w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poświadczenia nieprawdy w dokumencie mającym znaczenie prawne oraz użycia dokumentu poświadczającego nieprawdę i podrobionego w celu użycia go za autentyczny:

a
na uprzednio sporządzonych rzezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)- z dnia 22 kwietnia 2002r. kwoty 400 złotych,

- z dnia 28 kwietnia 2003 r. kwoty 60 złotych,
- z dnia 06 sierpnia 2003r. kwoty 850 złotych,
na którychB. O. (1)podrobiła podpisJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieJ. S. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

b
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuG. P. (1):

–

z dnia 26 kwietnia 2002 r. kwoty 20 złotych,

z dnia 26 kwietnia 2002 r. kwoty 500 złotych,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyG. P. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieG. P. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuS. P.z dnia 26 kwietnia 2002 r. kwoty 480 złotych, na którym nieustalona osoba podrobiła podpisS. P.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieS. P., podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1), a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia za autentyczny, użyła w obrocie bankowym, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

b
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1):

–

z dnia 28 kwietnia 2003 r. kwoty 60 złotych,

z dnia 06 sierpnia 2003 r. kwoty 850 złotych,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieJ. S. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuW. L.:

–

z dnia 08 sierpnia 2003 r. kwoty 400 złotych,

z dnia 13 sierpnia 2003 r. kwoty 100 złotych,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyW. L.,
a także z dnia 10 września 2003 r. kwoty 400 złotych, na którym nieustalona osoba podrobiła podpisW. L.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści tych dokumentów z dyspozycjami oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłat,
poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieW. L., podczas gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)z dnia 06 maja 2004 r. kwoty 300 złotych, na którymB. O. (1)podrobiła podpis posiadacza rachunku w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieJ. S. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1), a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia za autentyczny, użyła w obrocie bankowym, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

b
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuI. O. (1):

–

z dnia 06 kwietnia 2006 r. kwoty 3.000 złotych,

z dnia 02 maja 2006 r. kwoty 1.500 złotych,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieI. O. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,
i przyjmując, iż każdym z opisanych wyżej zachowań oskarżonaN. F. (1)wyczerpała znamiona czynu zart. 271§1 kkiart. 273 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk, postępowanie karne o wszystkie te przestępstwa na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkorazart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat,

1
w miejsce czynu zarzucanegoE. K. (2)w punkcie VIIprzyjmuje, że oskarżona ta będąc zatrudnioną na stanowisku kasjera w miejscowym I OddzialeBanku (...) S.A.wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów bankowych w postaci dowodów wypłat gotówki w formie otwartej oraz ich archiwizowania, działając wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem obsługi ladowej ww.Banku (...), każdorazowo w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poświadczenia nieprawdy w dokumencie mającym znaczenie prawne oraz użycia dokumentu poświadczającego nieprawdę i podrobionego w celu użycia go za autentyczny bądź jedynie poświadczającego nieprawdę:

a
na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. T. (1)z dnia 16 lipca 2001 r. kwoty 600 złotych, na którymB. O. (1)podrobiła podpisJ. T. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieJ. T. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1), a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu jego użycia za autentyczny, użyła w obrocie bankowym, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

b
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1):

–

z dnia 27 lipca 2001 r. kwoty 100 złotych,

z dnia 18 marca 2002 r. kwoty 300 złotych,

z dnia 25 marca 2002 r. kwoty 50 złotych,

z dnia 18 kwietnia 2002 r. kwoty 200 złotych,

z dnia 08 maja 2002 r. kwoty 100 złotych,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieJ. S. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1):

–

z dnia 16 lipca 2001 roku kwoty 300 złotych,

z dnia 23 lipca 2001 roku kwoty 100 złotych,

na których inna osoba podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieJ. S. (1), podczas gdy w rzeczywistości przekazała je pośredniczącym w realizacji wypłatyB. O. (1)iM. S. (3), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuA. N.z dnia 25 lipca 2001 r. kwoty 700 złotych poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż osobą wypłacającą w kasie kwotę wskazaną w dowodzie wypłaty jestA. N., podczas gdy w rzeczywistości wskazaną kwotę w kasie pobrałP. N., a następnie tak sporządzony dokument użyła w obrocie bankowym, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

b
na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuA. O. (3)z dnia 09 maja 2002r. kwoty 893,07 złotych poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż osobą wypłacającą w kasie kwotę wskazaną w dowodzie wypłaty jestA. O. (3), podczas gdy w rzeczywistości wskazaną kwotę przekazałaB. O. (1), a następnie tak sporządzony dokument użyła, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

i przyjmując, iż każdym z zachowań opisanych w punktach6a, 6b i 6coskarżonaE. K. (2)wyczerpała znamiona czynu zart. 271§1 kkiart. 273 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk, natomiast każdym z zachowań opisanych wpunktach6d i 6ewyczerpała znamiona czynu zart. 271§1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk, postępowanie karne w stosunku do niej o wszystkie te przestępstwa na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkorazart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat,

1
w miejsce czynów zarzucanych oskarżonejB. C. (1)w punktach VIII i IX,przyjmuje, że oskarżona ta, będąc zatrudnioną na stanowisku kasjera w I OddzialeBanku (...) S.A.wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów bankowych w postaci dowodów wypłat i wpłat gotówki w formie otwartej oraz ich archiwizowania, działając wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem obsługi ladowej ww.Banku (...), każdorazowo w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poświadczenia nieprawdy w dokumencie mającym znaczenie prawne oraz użycia dokumentu poświadczającego nieprawdę i podrobionego w celu użycia go za autentyczny bądź jedynie poświadczającego nieprawdę:

a
na uprzednio sporządzonych przezB. O. (1)dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1):

–

z dnia 18 lutego 2002 r. kwoty 200 złotych,

z dnia 27 marca 2002 r. kwoty 650 złotych,

z dnia 09 sierpnia 2002 r. kwoty 950 złotych,

–

z dnia 06 lutego 2003 r. kwoty 950 złotych,

–

z dnia 24 października 2003 r. kwoty 400 złotych,

na którychB. O. (1)podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją, w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” oraz w miejscu „podpis klienta”, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazane w wymienionych dokumentach kwoty wypłaciła w kasieJ. S. (1)podczas, gdy w rzeczywistości przekazała jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
po wcześniejszym wytworzeniu przezB. O. (1)dokumentu w postaci dyspozycji klienta wpłaty z dnia 06 kwietnia 2004 r. kwoty 450 złotych, na którym podrobiła ona podpisJ. S. (1), sporządziła dowód wypłaty z kartyJ. S. (1)z dnia 06 kwietnia 2004 roku kwoty 450 złotych oraz asygnatę kasową wpłaty gotówki w kasie banku na rachunekJ. S. (1)z dnia 06 kwietnia 2004 r. w kwocie 450 złotych, na których poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając w pierwszym przypadku, iż osobą wypłacającą w kasie kwotę wskazaną w dowodzie wypłaty jestJ. S. (1), podczas gdy w rzeczywistości wskazaną kwotę przekazałaB. O. (1), a w drugim przypadku potwierdzając, żeJ. S. (1)wskazaną kwotę wpłacił w kasie, gdy w rzeczywistości wpłaty dokonałaB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i jeden podrobiony w celu użycia go za autentyczny, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji,

b
na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuP. M. (2)z dnia 19 lutego 2002 r. kwoty 600 złotych, na którym podpisP. M. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, podrobiła inna osoba, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu, potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieP. M. (2), podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1), pośredniczącej w realizacji wypłaty przez osobę, która podrobiła podpis posiadacza rachunku, a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny, użyła w obrocie bankowym, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

c
na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuM. F.z dnia 01 sierpnia 2002 r. kwoty 200 złotych, na którymB. O. (1)podrobiła podpisM. F.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne poprzez przystawienie swego stempla kasowego i złożenie podpisu potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieM. F., podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1), a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny, użyła w obrocie bankowym, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

d
na uprzednio sporządzonym przezB. O. (1)dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuS. P.z dnia 02 sierpnia 2002 r. kwoty 460 złotych, na którymB. O. (1)podrobiła podpisS. P.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez przystawienie swego stempla kasowego potwierdzając, iż wskazaną w wymienionym dokumencie kwotę wypłaciła w kasieS. P., podczas gdy w rzeczywistości przekazała jąB. O. (1), a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny, użyła w obrocie bankowym, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

e
w dniu 10 maja 2006 r. w oparciu o żądanieB. O. (1)i przedstawioną przez nią dyspozycję wypłaty kwoty 3.500 złotych z rachunkuI. O. (1), na którejB. O. (1)podrobiła podpis posiadacza rachunku, wystawiła asygnatę kasową przystawiając swój stempel oraz składając podpis, poświadczając w ten sposób nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne potwierdzając, iż osobą składającą dyspozycję jestI. O. (1)i że pieniądze wypłaciła do rąkI. O. (1), podczas gdy przekazała jejB. O. (1), a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny, użyła w obrocie bankowym, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

f
w dniu 05 sierpnia 2006 r. w dokumencie – dowodzie kasowym wpłaty - poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, iż realizując zgłoszoną przezB. O. (1)dyspozycję wpłaty kwoty 1.100 złotych na rachunekI. O. (1), przyjąwszy odB. O. (1)tę kwotę, przygotowała dokument, w którym jako wpłacającego wskazałaI. O. (1), po czym przedstawiła go do podpisuB. O. (1), która porobiła na nim podpis posiadacza rachunku, a następnie tak sporządzony dokument użyła w obrocie bankowym, załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

i przyjmując, iż każdym z zachowań opisanych w punktach7a, 7b, 7c, 7d, 7e i 7foskarżonaB. C. (1)wyczerpała znamiona czynu zart. 271§1 kkiart. 273 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk, natomiast zachowaniem opisanym w punkcie7gwyczerpała znamiona czynu zart. 271§1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk, postępowanie karne w stosunku do niej o wszystkie te przestępstwa na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkorazart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat,

1
w miejsce czynu zarzucanegoB. F. (1)w punkcie X, przyjmuje, iż oskarżona ta, będąc zatrudnioną na stanowisku kasjera w miejscowym I OddzialeBanku (...) S.A.wS.i z tego tytułu, będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci dowodów wypłat gotówki w formie otwartej i ich archiwizowania, działając wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem obsługi ladowejB. O. (1), każdorazowo w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poświadczenia nieprawdy w dokumencie mającym znaczenie prawne oraz użycia dokumentu poświadczającego nieprawdę i podrobionego w celu użycia go za autentyczny:

a
po uprzednim podrobieniu przezB. O. (1)podpisów posiadacza rachunkuJ. S. (1):

­

w dniu 07 października 2002 r. na asygnacie wypłaty kwoty 950 złotych,

w dniu 10 października 2002 r. na asygnacie wypłaty kwoty 300 złotych,

poświadczyła nieprawdę co do tożsamości wypłacającego, a także w oparciu o żądanieB. O. (1)i przedstawioną przez nią stwierdzającą nieprawdę asygnatę wypłaty z podrobionym podpisem w pozycji „pokwitowanie”, opatrzyła przedłożone dokumenty odciskiem swojego stempla kasowego i własnym podpisem poświadczając w ten sposób nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie potwierdzając dokonanie wypłat do rąkJ. S. (1)oraz pokwitowanie przez niego przyjęcia pieniędzy, podczas gdy przekazała jeB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu użycia ich za autentyczne, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

a
po uprzednim podrobieniu przezB. O. (1)podpisu posiadacza rachunkuR. O. (1)na asygnacie wypłaty z dnia 11 października 202r. kwoty 300 złotych z rachunkuR.iB.małżonkówO.oraz poświadczeniu nieprawdy co do tożsamości składającego dyspozycję, w oparciu o żądanieB. O. (1)i przedstawioną przez nią, stwierdzającą nieprawdę asygnatę wypłaty z podrobionym w pozycji „pokwitowanie” podpisem, opatrzyła przedłożony dokument odciskiem swojego stempla kasowego i własnym podpisem poświadczając w ten sposób nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, potwierdzając dokonanie wypłat do rąkR. O. (1)i pokwitowanie przez niego wydania mu pieniędzy, podczas gdy przekazała je jego żonie i współposiadaczowi rachunkuB. O. (1), a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,

i przyjmując, iż każdym z opisanych wyżej zachowań oskarżonaB. F. (1)wyczerpała znamiona czynu zart. 271§1 kkiart. 273 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk, postępowanie karne w stosunku do niej ote przestępstwa na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkorazart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

1
w miejsce czynu zarzucanegoK. J. (1)w punkcie XI,przyjmuje, iż oskarżona ta w dniu 05 czerwca 2006 r. wS., będąc zatrudnioną na stanowisku kasjera wBanku (...) S.A.I Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci dowodów wypłat gotówki w formie otwartej, działając wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem obsługi ladowejB. O. (1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poświadczenia nieprawdy w dokumencie mającym znaczenie prawne oraz użycia dokumentu poświadczającego nieprawdę i podrobionego w celu użycia go za autentyczny, w oparciu o żądanieB. O. (1)i przedstawioną przez nią dyspozycję wypłaty kwoty 3.000 złotych z rachunkuI. O. (1), na którejB. O. (1)podrobiła podpis posiadacza rachunku oraz poświadczyła nieprawdę co do potwierdzenia tożsamości składającego dyspozycję i zgodności podpisu z wzorem podpisu, sporządziła dokument w postaci asygnaty kasowej wypłaty z rachunkuI. O. (1), na którymB. O. (1)podrobiła podpisI. O. (1), po czym dokument ten opatrzyła własnym stemplem kasowym i swoim podpisem poświadczając nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie potwierdzając, iż pieniądze wypłaciła do rąkI. O. (1), podczas gdy przekazała jejB. O. (1), a następnie opisane dokumenty, poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłaty w kasie banku gotówki w formie otwartej, i przyjmując, że opisanym wyżej zachowaniemK. J. (1)wyczerpała znamiona czynu zart. 271§1 kkiart. 273 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk, postępowanie karne w stosunku do niej o ten czyn na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkorazart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

2
w miejsce czynu zarzucanego oskarżonejH. Z.w punkcie XIIprzyjmuje, że oskarżona ta wS., będąc zatrudnioną na stanowisku kasjera wBanku (...) S.A.I Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów wypłaty gotówki w formie otwartej, działając wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem obsługi ladowejB. O. (1), każdorazowo w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poświadczenia nieprawdy w dokumencie mającym znaczenie prawne oraz użycia dokumentu poświadczającego nieprawdę i podrobionego w celu użycia go za autentyczny, po uprzednim podrobieniu przezB. O. (1)podpisu posiadacza rachunku na dokumentach w postaci asygnaty wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1):

- z dnia 08 kwietnia 2002r. kwoty 900 złotych,
- z dnia 25 kwietnia 2002r. kwoty 200 złotych,
oraz poświadczeniu nieprawdy co do tożsamości składającego dyspozycję, w oparciu o żądanieB. O. (1)i przedstawioną przez nią podrobioną i stwierdzającą nieprawdę asygnatę wypłaty, opatrzyła przedłożone dokumenty odciskiem swojego stempla kasowego i własnym podpisem poświadczając nieprawdę co do okoliczności mające znaczenie prawne, a mianowicie, iż wypłat tych kwot dokonała do rąkJ. S. (1), jak i co do tego, żeJ. S. (1)w jej obecności pokwitował wydanie pieniędzy, podczas gdy przekazała jeB. O. (1), która podrobiła także podpisy posiadacza rachunku w pozycji „pokwitowanie”, a następnie tak sporządzone dokumenty, a więc poświadczające nieprawdę i podrobione w celu ich użycia za autentyczne, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej,
i przyjmując, iż każdym z opisanych wyżej zachowań oskarżonaH. Z.wyczerpała znamiona czynu zart. 271§1 kkiart. 273 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk, postępowanie karne w stosunku do niej o te przestępstwa na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkorazart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

3
w miejsce czynu zarzucanegoE. O. (1)w punkcie XIIIprzyjmuje, iż oskarżona ta w dniu25 września 2004 r. wS., będąc zatrudnioną na stanowisku kasjera wBanku (...) S.A.I Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci dowodów wypłat gotówki w formie otwartej, działając wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem obsługi ladowejB. O. (1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poświadczenia nieprawdy w dokumencie mającym znaczenie prawne oraz użycia dokumentu poświadczającego nieprawdę i podrobionego w celu użycia go za autentyczny, w oparciu o żądanieB. O. (1)i przedstawioną przez nią dyspozycję wypłaty kwoty 600 złotych z rachunkuJ. F., na którejB. O. (1)podrobiła podpis posiadacza rachunku w celu użycia go za autentyczny i poświadczyła nieprawdę co do tożsamości składającego dyspozycję i zgodności podpisu z wzorem podpisu, sporządziła dokument w postaci asygnaty kasowej wypłaty z rachunkuJ. F., na którymB. O. (1)podrobiła podpisJ. F., opatrzyła własnym stemplem kasowym i swoim podpisem poświadczając nieprawdę co do faktu, iż pieniądze wypłaciła do rąkJ. F., podczas gdy przekazała jejB. O. (1), a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej, i przyjmując, że opisanym wyżej zachowaniemE. O. (1)wyczerpała znamiona czynu zart. 271§1 kkiart. 273 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk, postępowanie karne w stosunku do niej o ten czyn na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkorazart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

4
w miejsce czynu zarzucanegoL. B.w punkcie XIVprzyjmuje, iż oskarżona ta w dniu 15 lutego 2006r. wS., będąc zatrudnioną na stanowisku kasjera wBanku (...) S.A.I Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów w postaci dowodów wypłat gotówki w formie otwartej, działając wspólnie i w porozumieniu z pracownikiem obsługi ladowejB. O. (1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poświadczenia nieprawdy w dokumencie mającym znaczenie prawne oraz użycia dokumentu poświadczającego nieprawdę i podrobionego w celu użycia go za autentyczny, po uprzednim sporządzeniu przezB. O. (1)dokumentu w postaci dyspozycji wypłaty kwoty 800 złotych z rachunkuP. F.w kasie banku, na którymB. O. (1)podrobiła podpisyP. F.w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” i pokwitowanie odbioru wypłaty – „podpis klienta” w celu użycia go za autentyczny, sporządziła dokument w postaci asygnaty kasowej wypłaty wskazanej wyżej kwoty z rachunkuP. F., który opatrzyła własnym stemplem kasowym i swoim podpisem poświadczając nieprawdę co do faktu, iż pieniądze wypłaciła do rąkP. F., podczas gdy przekazała jejB. O. (1), a następnie tak sporządzony dokument, a więc poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny, użyła w obrocie bankowym, załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasie banku gotówki w formie otwartej, i przyjmując, że opisanym wyżej zachowaniemL. B.wyczerpała znamiona czynu zart. 271§1 kkiart. 273 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kk, postępowanie karne w stosunku do niej o ten czyn na podstawieart. 66 § 1 i 2 kkorazart. 67 § 1 kkwarunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku,

5
na podstawieart. 67 §3 kkorzeka od oskarżonych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężne w kwotach:

a
odJ. S. (2)w kwocie5000(pięć tysięcy) złotych,

b
odN. F. (1)w kwocie2500(dwa tysiące pięćset) złotych,

c
odE. K. (2)w kwocie2000(dwa tysiące) złotych,

d
odB. C. (1)w kwocie2000(dwa tysiące) złotych,

e
odB. F. (1)w kwocie800(osiemset) złotych,

f
odH. Z.w kwocie600(sześćset) złotych,

g
odK. J. (1)w kwocie500(pięćset) złotych,

h
odE. O. (1)w kwocie500(pięćset) złotych,

i
odL. B.w kwocie500(pięćset) złotych,

1
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. B. (2)kwotę3.240(trzy tysiące dwieście czterdzieści) złotych podwyższoną o podatek od towarów i usług w kwocie745,20 zł(siedemset czterdzieści pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonejB. O. (1)z urzędu w niniejszym postępowaniu,

2
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty:

a
odB. O. (1)kwotę2500(dwa tysiące pięćset) złotych,

b
odJ. S. (2),N. F. (1),E. K. (2),B. C. (1),B. F. (1),H. Z.,K. J. (1),E. O. (1)iL. B.kwotypo 100(sto) złotych,

oraz obciąża oskarżonych wydatkami związanymi z postępowaniem w zakresie dotyczącym udziału w sprawie każdego z nich.
Sygn. akt II K 31/14

UZASADNIENIE
W związku z tym, iż we wniosku o sporządzenie uzasadnienia złożonym przez obrońcęJ. S. (2),B. C. (1),N. F. (1),E. K. (2),E. O. (1),K. J. (1)iB. F. (1)oraz we wniosku złożonym przezH. Z.wskazano, iż wniosek ten dotyczy całości wyroku jeżeli chodzi o tych oskarżonych, natomiast obrońcaB. O. (1)zaznaczył, że wniosek ten dotyczy tylko kary, w oparciu oart. 424§3 kpkuzasadnienie wyroku w zakresie dotyczącymB. O. (1)ograniczono jedynie do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz rozstrzygnięć co do kary i innych konsekwencji prawnych wyroku dla tej oskarżonej. W związku z tym ustalenia faktyczne przedstawione poniżej będą dotyczyły tylko i wyłącznie oskarżonychJ. S. (2),B. C. (1),N. F. (1),E. K. (2),E. O. (1),K. J. (1),B. F. (1)iH. Z.(L. B.oraz Prokurator Okręgowy w Sieradzu nie złożyli wniosków o sporządzenie uzasadnienia wyroku).
USTALENIA FAKTYCZNE
OskarżeniJ. S. (2),N. F. (1),B. C. (1),E. K. (2),B. F. (1),K. J. (1),H. Z.iE. O. (1)zostali zatrudnieni wBanku (...) S.A.I Oddział wS.na stanowiskach kasjerów - dysponentów. Zgodnie z obowiązującym wbanku (...) S.A.I Oddział wS.dokumentem opisującym zakres czynności, odpowiedzialności i uprawnień na stanowisku pracy w pionie bankowości detalicznej w oddziale, który każdy z kasjerów wykonujących tam pracę przyjął do wiadomości, kasjer odpowiadał za wykonywanie powierzonych mu obowiązków zgodnie z obowiązującymi przepisami, w sposób zapewniający bezpieczeństwo obrotu gotówkowego. Wśród wymagań stawianych przez pracodawcę kasjerowi na pierwszym miejscu stawiano obowiązek znajomości przepisów ogólnych oraz przepisów wewnętrznych banku w zakresie organizacji i realizacji obrotu gotówkowego. Przed powierzeniem danej osobie obowiązków kasjera osoba taka musiała przejść szkolenie dotyczące rozpoznawania znaków pieniężnych i następnie musiała się zapoznać z przepisami instrukcji kasowej i innymi zarządzeniami obowiązującymi kasjerów, zaś zapoznanie się z tymi zarządzeniami należało potwierdzić, a ponadto kasjer podpisywał umowę o indywidualnej odpowiedzialności materialnej. Te wymogi spełnili także oskarżeni. W okresie od dnia 12 kwietnia 2000 r. do 19 marca 2007 r. wbanku (...) S.A.obowiązywały przepisy instrukcji służbowej z dnia 12 kwietnia 2000 r. Nr(...): „Zasady realizacji obrotu gotówkowego wBanku (...) S.A." stanowiącej załącznik do zarządzenia nr(...)Prezesa ZarząduBanku (...) S.A., wprowadzającego w życie przepisy powołanej instrukcji. Zgodnie z § 18 ust. 1 wskazanej instrukcji służbowej, kasjer realizujący wypłatę gotówkową w formie otwartej, zobowiązany był wprowadzić do bankowego systemu informatycznego dane dotyczące wypłaty, dokonać identyfikacji klienta na podstawie dokumentu tożsamości i/lub identyfikacyjnej karty magnetycznej(...), przygotować wartość wypłaty, uzyskać na dokumencie wypłaty podpis klienta stanowiący potwierdzenie odbioru wartości z wypłaty, umieścić na dokumencie odcisk stempla kasowego i złożyć swój podpis oraz wydać klientowi wartość wypłaty i zatrzymać dokument wypłaty. W świetle ustępu 2 powołanego § 18 instrukcji, w przypadku realizacji wypłaty gotówkowej zarejestrowanej przez stanowisko obsługi ladowej, czyli za pośrednictwem dysponenta, w systemie informatycznymZ., w którym wbanku (...)pracowano do roku 2004 kasjer zobowiązany był do wykonania wszystkich wymienionych wyżej czynności, za wyjątkiem wprowadzania do bankowego systemu informatycznego danych dotyczących wypłaty, gdyż wówczas czynność tą w systemie rejestrował dysponent – pracownik stanowiska obsługi ladowej, który drukował dokument w postaci dowodu wypłaty, z którym klient udawał się do kasy. Klient chcąc wypłacić pieniądze w systemieZ.mógł to zrobić bezpośrednio u kasjera w kasie do określonej kwoty, a wtedy kasjer bezpośrednio drukował z systemu potwierdzenie wypłaty, na którym przystawiał swój stempel z określonym swoim przydzielonym numerem identyfikacyjnym, a następnie na tym dokumencie klient składał swój podpis. Gdy klient chciał wypłacić większą kwotę to musiał udać się do pracownika obsługi ladowej, który drukował z systemu potwierdzenie wypłaty, na którym przystawiał swój stempel z identyfikującym go numerem, klient składał swój podpis na dokumencie wydrukowanym przez dysponenta i następnie dokument ten kierowany był do kasy. Na podstawie tego dokumentu kasjer w komputerze po numerze operacji odszukiwał te operację w systemie, zobowiązany był sprawdzić tożsamość klienta, wypłacał gotówkę oraz przystawiał swój stempel kasowy a klient swoim podpisem składanym na tym samym dokumencie po raz drugi potwierdzał odbiór pieniędzy. Jeżeli klient z przygotowanym wcześniej dokumentem podchodził do kasjera, to kasjer nie miał już możliwości modyfikacji danych, bo na to nie pozwalał system, a w przypadku jakichkolwiek nieprawidłowości klient musiał udać się znowu do dysponenta, który mógł dokonywać zmian. Od czasu wprowadzenia systemu informatycznegoR., obowiązki kasjerów uległy zmianie. Zarówno w przypadku realizacji przez klienta wypłaty bezpośrednio w kasie jak i za pośrednictwem stanowiska obsługi ladowej, to kasjer był osobą odpowiedzialną za zarejestrowanie czynności w systemie informatycznym banku albo na podstawie ustnej dyspozycji złożonej przez klienta, albo - w przypadku dwustanowiskowej obsługi - na podstawie ręcznie wypełnianej przez pracownika obsługi ladowej dyspozycji, na której podpisywał się klient. W systemieR.kasjer sporządzał osobiście dokument wypłaty w postaci asygnaty kasowej wypłaty. W systemieR.klient, który posiadał kartę(...)mógł wypłacić dowolną kwotę w kasie. Natomiast taki, której karty nie miał, musiał udać się do stanowiska dysponenta, który legitymował klienta, wypełniał dyspozycję sprawdzając przy tym ilość środków na rachunku i na tym etapie był także sprawdzany podpis klienta. Następnie z tak sporządzonym dokumentem klient zgłaszał się do kasy, gdzie kasjer po dokonaniu identyfikacji klienta wypłacał mu określoną w dyspozycji wypłaty kwotę pieniędzy i drukował z systemu potwierdzenie wypłaty pieniędzy, na którym przystawiał swój stempel kasowy i klient składał swój podpis potwierdzając w ten sposób odbiór pieniędzy. Te oba dokumenty w postaci dyspozycji wypłaty i potwierdzenia wypłaty powinny razem dokumentować wypłatę gotówki dokonaną bez karty(...)i powinny znajdować się w kopercie z dokumentami z czynności kasjera z danego dnia. Składanie podpisu przez klienta oraz przekazanie gotówki klientowi powinno było mieć miejsce przy kasie, bezpośrednio u kasjera. Instrukcja kasowa nakazywała legitymowanie klienta przez kasjera przy wypłacie, nakazywała zidentyfikowanie klienta w oparciu o dokument tożsamości. Kasjer miał także obowiązek sprawdzić dane zawarte w dyspozycji po czym sporządzał asygnatę kasową wypłaty gotówki, podpisywał się i przystawiał swój stempel kasowy, na której klient swoim podpisem potwierdzał odbiór gotówki. W banku wydawane były stosowne zarządzenia dotyczące jego funkcjonowania. Zgodnie z przepisami zarządzenia wykonawczego nr(...), wprowadzającego w życie zmiany do zarządzenia wykonawczego nr(...)z dnia 28 sierpnia 2003 r., którym wdrożono do stosowania przepisy podręcznika(...)rachunków bankowych klientów detalicznych – systemR.", warunkiem wykonania dyspozycji klienta była jego identyfikacja, czyli potwierdzenie tożsamości klienta i posiadanych przez niego uprawnień do dysponowania środkami z określonego rachunku. Zarówno w systemieZ., gdy sporządzono dowód wypłaty, jak i w systemieR., gdzie sporządzana była dyspozycja klienta i asygnata kasowa wypłaty, w wymienionych dokumentach potwierdzających wypłatę pieniędzy w kasie banku, zawsze musiała być sprawdzona tożsamość osoby wskazanej w dokumencie jako „dysponent” – w dowodach wypłaty i „wypłacający” w asygnatach kasowych z tożsamością osoby, która fizycznie realizuje wypłatę w kasie. Zawsze osoba, która odbierała pieniądze musiała być wpisana w dokumencie jako dysponent lub jako wypłacający. Oznaczenie „dysponent” na uprzednio sporządzanych dowodach wypłaty, zawsze oznaczało osobę fizycznie realizującą wypłatę w kasie. Jeżeli chodzi o wpłaty na rachunek to klient dokonując wpłaty bezpośrednio zgłaszał się do kasy i dotyczyło to zarówno systemuZ.jak iR.. Wpłata mogła być przyjęta w oparciu o dyspozycję ustną jak i blankiet wpłaty. Kasjer przyjmujący wpłatę rejestrował ją w systemie, przeliczał gotówkę, wydawał potwierdzenie, natomiast nie miał obowiązku legitymowania klienta. W przypadku realizacji wpłat na rachunek środków w kasie w systemieR.przyjmowane były w kasie pieniądze na podstawie ustnej lub pisemnej dyspozycji wpłacającego, zawsze potwierdzonej jego podpisem złożonym na sporządzonym przez kasjera w systemie informatycznym dowodzie kasowym wpłaty.
(dowód: zeznania świadkaG. P. (2)– k. 177-178, 334-335, 1196-1201, 1312-1317, 2446 odwrót -(...)odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót-(...),(...)- (...)odwrót,(...)- (...)odwrót, 7220-(...)odwrót, zeznania świadkaI. M. (1)– k. 3399 odwrót –(...)odwrót,(...)- (...),(...)- (...),(...)- (...)odwrót,(...)- (...), zeznania świadkaH. F.– k. 375, 4821 – 4824 w zw. z k.  7601, instrukcja służbowa nr(...)– k. 1893 – 1916, zarządzenia – k. 23 - 213, 239 – 491 załącznika z 16 grudnia 2011 roku)
OskarżeniJ. S. (2),N. F. (1),B. C. (1),E. K. (2),B. F. (1),E. O. (1),H. Z.iK. J. (1)wielokrotnie na prośbęB. O. (1)jako pracownika obsługi ladowej wBanku (...) SA. I Oddział wS.zaśJ. S. (2)w okresie istnienia filiiBanku (...) S.A.na prośbęB. O. (1)jako kierownika filiiBanku (...) S.A.przy ul.(...)wS., a więc do 16 listopada 2003 r., wypłacali pieniądze do jej rąk z rachunku klienta, którego w tym czasie nie było w banku. Takie zachowania były tolerowane przez kierownictwo banku ze względu na potrzebę wysokiej sprzedaży i dobrych wyników. W związku z tym tolerowano również wypłaty zlecane telefonicznie czy też wypłaty realizowane przez członków rodziny, którzy nie byli ustanowieni pełnomocnikami do rachunków, a nawet przez osoby niepełnoletnie.B. O. (1)sporządzała dokumenty, na których podrabiała podpisy i następnie udawała się z nimi do kasy, gdzie na jej prośbę kasjer dokonywał wypłaty.B. O. (1)nigdy nie posługiwała się stemplem kasowym lub numerem ID innego pracownika banku bez jego wiedzy i zgody. Nigdy nie wprowadzała w błąd kasjerów. Kilkakrotnie zdarzyło się, że dokonała ona wypłaty w kasie za klienta, który nie szedł z nią osobiście do kasy. W pozostałych przypadkach kasjerzy wiedzieli, że nie ma klienta w siedzibie banku i tym samym nie wypłacają pieniędzy osobom wskazanym w miejscu „dysponent”, co nie stanowiło dla nich przeszkody aby przekazać pieniądze do rąkB. O. (1). Każdy z kasjerów akceptował sytuację, w której podrabiane są podpisy, np. przez członków rodziny albo w sytuacji kiedyB. O. (1)podpisywała się za klientów w ich obecności lub zaraz po odejściu od stanowiska. Żaden z kasjerów nigdy nie oponował dokonaniu wypłaty do rąkB. O. (1)i nie pytali oni także, czy wypłacone środki przekazała odpowiednim klientom. Kasjerzy podejmowali świadomie nieprawidłowe operacje, przy czym zawsze przeprowadzali je na prośbęB. O. (1)mając do niej zaufanie. Wszystkie nieprawidłowe operacje wykonywane przezB. O. (1)wspólnie z kasjerami były wykonywane po koleżeńsku, żaden z pracowników nie sprzeciwiał się wypłacaniu pieniędzy w sposób nieprawidłowy.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonejB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...),(...)odwrót,(...)- (...),(...),(...)odwrót –(...),(...),(...),(...)– 7120)
W przypadku pracy wykonywanej przezB. F. (1)w charakterze kasjera zdarzało się, żeB. O. (1)sama podchodziła do kasy z już podpisanym w pozycji „pokwitowanie” dowodem wypłaty (asygnatą wypłaty), który ona realizowała do rąkB. O. (1). W tamtym czasie była młodym pracownikiem i dlatego podporządkowywała się poleceniomB. O. (1).
(dowód: wyjaśnieniaB. F. (1)– k. 3594 odwrót,(...)odwrót)
J. S. (2)
Ad. pkt 4a wyroku
W dniu 04 maja 2001r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603,opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...)dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 237, kopia dowodu wypłaty – k. 1945).
W dniu 01 czerwca 2001r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 245,kopia dowodu wypłaty – k. 1946)
W dniu 12 czerwca 2001r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 249,kopia dowodu wypłaty – k. 1947)
W dniu 29 czerwca 2001r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 50 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 50 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 256,kopia dowodu wypłaty – k. 1948).
W dniu 01 sierpnia 2001r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 278,kopia dowodu wypłaty – k. 1949)
W dniu 18 września 2001r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 250 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 250 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 314,kopia dowodu wypłaty – k. 1950).
W dniu 09 listopada 2001r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89B w postaci dyspozycji wypłaty – k. 587)
W dniu 19 listopada 2001r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 550 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 550 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 347,kopia dowodu wypłaty – k. 1951)
W dniu 11 grudnia 2001r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 352,kopia dowodu wypłaty – k. 1952)
W dniu 18 grudnia 2001r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 120 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 120 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 353, kopia dowodu wypłaty – k. 1953)
W dniu 28 grudnia 2001r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 354,kopia dowodu wypłaty – k. 1954).
W dniu 17 stycznia 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 360,kopia dowodu wypłaty – k. 1955)
W dniu 01 lutego 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła ona podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 367,kopia dowodu wypłaty – k. 1956)
W dniu 22 lutego 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 630 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła ona podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 630 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 370,kopia dowodu wypłaty – k. 1957)
W dniu 27 lutego 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 371,kopia dowodu wypłaty – k. 1958)
W dniu 13 maja 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 399,kopia dowodu wypłaty – k. 1959)
W dniu 20 maja 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 401,kopia dowodu wypłaty – k. 1960)
W dniu 27 maja 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 300 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła ona podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 300 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 403,kopia dowodu wypłaty – k. 1961)
W dniu 31 maja 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 150 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 150 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 404,kopia dowodu wypłaty – k. 1962)
W dniu 06 czerwca 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 900 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 900 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89B w postaci dyspozycji wypłaty – k. 588)
W dniu 18 czerwca 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 500 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła ona podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 500 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 406,kopia dowodu wypłaty – k. 1963)
W dniu 28 czerwca 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła ona podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 409,kopia dowodu wypłaty – k. 1964)
W dniu 09 lipca 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 950 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 950 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89B w postaci dyspozycji wypłaty – k. 589,kopia dowodu wypłaty – k. 1982)
W dniu 30 października 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 550 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 550 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 420,kopia dowodu wypłaty – k. 1965)
W dniu 06 listopada 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 950 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 950 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89B w postaci dyspozycji wypłaty – k. 593,kopia dowodu wypłaty – k. 1984)
W dniu 30 grudnia 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 169 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 169 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 425,kopia dowodu wypłaty – k. 1966)
W dniu 28 lutego 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 465 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 465 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 434,kopia dowodu wypłaty – k. 1967)
W dniu 12 maja 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 442,kopia dowodu wypłaty – k. 1968)
W dniu 18 sierpnia 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 453,kopia dowodu wypłaty – k. 1969)
W dniu 25 sierpnia 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 455,kopia dowodu wypłaty – k. 1970)
W dniu 28 sierpnia 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 120 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 120 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 456,kopia dowodu wypłaty – k. 1971)
W dniu 05 września 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 280 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 280 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 457,kopia dowodu wypłaty – k. 1972)
W dniu 08 września 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 850 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 850 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89B w postaci dyspozycji wypłaty – k. 597,kopia dowodu wypłaty – k. 1983)
W dniu 16 września 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 458,kopia dowodu wypłaty – k. 1973)
W dniu 17 września 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 400 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 400 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 459,kopia dowodu wypłaty – k. 1974)
W dniu 18 września 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 400 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 400 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 461,kopia dowodu wypłaty – k. 1975)
W dniu 19 września 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 450 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 450 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 462,kopia dowodu wypłaty – k. 1976)
W dniu 17 października 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 660 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 660 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznania JanuszaSzyryńskiego– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 464,kopia dowodu wypłaty – k. 1977)
W dniu 06 listopada 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 750 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 750 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89B w postaci dyspozycji wypłaty – k. 598,kopia dowodu wypłaty – k. 1985)
W dniu 13 listopada 2003r. w siedzibie filii I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 468,kopia dowodu wypłaty – k. 1978)
W dniu 14 listopada 2003r. w siedzibie filii I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 300 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 300 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716, w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 469,kopia dowodu wypłaty – k. 1979)
Ad. p kt  4b
W dniu 15 czerwca 2001r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na którejM. H., nie będąca pełnomocnikiem do wskazanego rachunku, podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– 712 – 716 w zw. z k. 7603,zeznaniaM. H.– k. 767 odwrót,  824,(...),(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 250,kopia dowodu wypłaty – k. 1999)
W dniu 27 czerwca 2001r. w siedzibie filii I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 150 złotych z rachunkuJ. S. (1), na którejM. H., nie będąca pełnomocnikiem do wskazanego rachunku, podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 150 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, zeznaniaM. H.– k. 767odwrót, 824,(...),(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 255,kopia dowodu wypłaty – k. 2000)
W dniu 11 lipca 2001r. w siedzibie filii I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na którejM. H., nie będąca pełnomocnikiem do wskazanego rachunku podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, zeznaniaM. H.– k. 767odwrót, 824,(...)- (...),(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 265,kopia dowodu wypłaty – k. 2001)
W dniu 27 czerwca 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 50 złotych z rachunkuJ. S. (1), na którejM. H., nie będąca pełnomocnikiem do wskazanego rachunku, podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 50 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, zeznaniaM. H.– k. 767odwrót, 824,(...),(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1092-1093 odwrót,(...),(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 408,kopia dowodu wypłaty – k. 2002)
Ad. p kt  4c
W dniu 08 lutego 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 50 złotych z rachunkuJ. S. (1), na którejM. H., nie będąca pełnomocnikiem do wskazanego rachunku, podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 50 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603,zeznaniaM. H.– k. 767 odwrót, 824,(...)- (...),(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 368,kopia dowodu wypłaty – k. 1995)
W dniu 17 października 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 180 złotych z rachunkuJ. S. (1), na którejM. H., nie będąca pełnomocnikiem do wskazanego rachunku, podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 180 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603,zeznaniaM. H.– k. 767odwrót, 824,(...),(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 418,kopia dowodu wypłaty – k. 1996)
W dniu 28 lutego 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 85 złotych z rachunkuJ. S. (1), na którejM. H., nie będąca pełnomocnikiem do wskazanego rachunku, podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 85 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603,zeznaniaM. H.– k. 767odwrót, 824,(...)- (...),(...)odwrót,dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 433,kopia dowodu wypłaty – k. 1997)
W dniu 16 kwietnia 2003r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 300 złotych z rachunkuJ. S. (1), na którejM. H., nie będąca pełnomocnikiem do wskazanego rachunku, podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 300 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)– 1330,(...),(...)odwrót,(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603,zeznaniaM. H.– k. 767odwrót, 824,(...),(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 436,kopia dowodu wypłaty – k. 1998)
Ad p kt 4d
W dniu 02 stycznia 2002r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 300 złotych z rachunkuE. N., na której podrobiła podpisyE. N.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze 2646i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 300 złotych do rąkE. N., podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót - 669, 1880, 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaE. N.- 588-589,(...)odwrót -1620,(...),(...)- (...)odwrót,(...)odwrót-(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego k. 1056 oraz k. 1043 i k. 1049 odwrót -(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 62 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 159,kopia dowodu wypłaty – k. 1990)
W dniu 31 grudnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 2600 złotych z rachunkuE. N., na której podrobiła podpisyE. N.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 2600 złotych do rąkE. N., podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót - 669, 1880, 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaE. N.- 588-589,(...)odwrót -1620,(...),(...)- (...)odwrót,(...)odwrót -(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1056 oraz k. 1043 i k. 1049 odwrót -(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 62 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 176,kopia dowodu wypłaty – k. 1991)
Ad.  pkt 4 e
W dniu 07 stycznia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuP. N., na której podrobiła podpisyP. N.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkP. N., podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaP. N.–k. 903-905, 3563-3564, 3662, 5058-5065 odwrót,(...)- (...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1156-1157, 1151-1153, dokument z teczki oznaczonej numerem 58 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 146, kopia dowodu wypłaty – k. 1992)
Ad. p kt 4 f
W dniu 13 listopada 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuE. O. (2), na której córkaE. A.Ś., nie będąca pełnomocnikiem do tego rachunku, podrobiła podpisyE. O. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkE. O. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaE. O. (2)–k. 188, 892 odwrót - 893,(...)odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót,(...)- (...)odwrót, zeznaniaA. Ś.– k. 3395 odwrót –(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k.1100 oraz 1089 odwrót – 1090 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 73 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 48, kopia dowodu wypłaty – k. 1993)
W dniu 21 maja 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 300 złotych z rachunkuE. O. (2), na której córkaE. A.Ś., nie będąca pełnomocnikiem do tego rachunku, podrobiła podpisyE. O. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze 2637i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 300 złotych do rąkE. O. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaE. O. (2)– k. 188, 892 odwrót - 893,(...)odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót, zeznaniaA. Ś.– k.3395 odwrót –(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k.1100 oraz 1089 odwrót – 1090 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 73 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 51)
W dniu 14 czerwca 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuE. O. (2), na której córkaE. A.Ś., nie będąca pełnomocnikiem do tego rachunku, podrobiła podpisyE. O. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze 2637i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkE. O. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaE. O. (2)– k. 188, 892 odwrót - 893,(...)odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót, zeznaniaA. Ś.– k. 3395 odwrót –(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k.1100 oraz 1089 odwrót – 1090 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 73 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 55)
W dniu 18 kwietnia 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuE. O. (2), na której córkaE. A.Ś., nie będąca pełnomocnikiem do tego rachunku, podrobiła podpisyE. O. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkE. O. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaE. O. (2)– k. 188, 892 odwrót - 893,(...)odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót, zeznaniaA. Ś.– k. 3395 odwrót –(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego -k.1100 oraz 1089 odwrót – 1090 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 73 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 57)
W dniu 28 czerwca 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 300 złotych z rachunkuE. O. (2), na którejB. O. (3), nie będący pełnomocnikiem do tego rachunku, podrobił podpisyE. O. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 300 złotych do rąkE. O. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaE. O. (2)– k. 188, 892 odwrót - 893,(...)odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót, zeznaniaB. O. (3)– 205 odwrót - 206, 537 odwrót - 538,(...),(...)odwrót, 3770 odwrót,(...)odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót -(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 73 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 43)
W dniu 12 sierpnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 250 złotych z rachunkuE. O. (2), na której córkaE. A.Ś., nie będąca pełnomocnikiem do tego rachunku, podrobiła podpisyE. O. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze 2637i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 250 złotych do rąkE. O. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaE. O. (2)– k. 188, 892 odwrót - 893,(...)odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót, zeznaniaA. Ś.– k.3395 odwrót –(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k.1100 oraz 1089 odwrót – 1090 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 73 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 52)
W dniu 11 kwietnia 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuE. O. (2), na której córkaE. A.Ś., nie będąca pełnomocnikiem do tego rachunku, podrobiła podpisyE. O. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkE. O. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaE. O. (2)– k. 188, 892 odwrót - 893,(...)odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót, zeznaniaA. Ś.– k. 3395 odwrót –(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k.1100 oraz 1089 odwrót – 1090 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 73 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 56)
W dniu 01 września 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 79 złotych z rachunkuE. O. (2), na której córkaE. A.Ś., nie będąca pełnomocnikiem do tego rachunku, podrobiła podpisyE. O. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 79 złotych do rąkE. O. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaE. O. (2)– k. 188, 892 odwrót - 893,(...)odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót, zeznaniaA. Ś.– k. 3395 odwrót –(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k.1100 oraz 1089 odwrót – 1090 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 73 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 62)
W dniu 07 listopada 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuE. O. (2), na której córkaE. A.Ś., nie będąca pełnomocnikiem do tego rachunku, podrobiła podpisyE. O. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkE. O. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaE. O. (2)– k. 188, 892 odwrót - 893,(...)odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót, zeznaniaA. Ś.– k.3395 odwrót –(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k.1100 oraz 1089 odwrót – 1090 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 73 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 61)
W dniu 10 grudnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 150 złotych z rachunkuE. O. (2), na której nieustalona osoba podrobiła podpisyE. O. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 150 złotych do rąkE. O. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1880a,(...),(...)– 7120, zeznaniaE. O. (2)– k. 188, 892 odwrót - 893,(...)odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót,(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k.1100 oraz 1089 odwrót – 1090 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 73 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 54)
Ad. pkt 4 g
W dniu 25 września 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuB. O. (3), na którejA. Ś.– córkaB. O. (3)- podrobiła podpisyB. O. (3)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkB. O. (3), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1327, 4719 – 4721, 7116 – 7120, zeznaniaB. O. (3)– 205 odwrót -206, 537odwrót-538,(...),(...)odwrót, 3770odwrót,(...)odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót-(...)odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –(...), 3540 odwrót –(...)odwrót,(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 72 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 36)
Ad. p kt 4 h
W dniu 28 czerwca 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 3000 złotych z rachunkuI. O. (1), na której podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 3000 złotych do rąkI. O. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1494, 2725 odwrót –(...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1708 odwrót -(...)odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót -(...)oraz(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 65 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 284, kopia dowodu wypłaty – k. 1994)
W dniu 09 października 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 50 złotych z rachunkuI. O. (1), na której podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 50 złotych do rąkI. O. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1494, 2725 odwrót –(...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1708 odwrót -(...)odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót -(...)oraz(...)- (...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 65 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 287, kopia dowodu wypłaty – k. 2004)
W dniu 10 października 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuI. O. (1), na której podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkI. O. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1494, 2725 odwrót –(...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1708 odwrót -(...)odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót -(...)oraz(...)- (...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 65 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 288, kopia dowodu wypłaty – k. 2005)
W dniu 13 listopada 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 120 złotych z rachunkuI. O. (1), na której podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 120 złotych do rąkI. O. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1494, 2725 odwrót –(...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1708 odwrót -(...)odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót -(...)oraz(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 65 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 289, kopia dowodu wypłaty – k. 2006)
W dniu 14 stycznia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuI. O. (1), na której podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkI. O. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1494, 2725 odwrót –(...),(...),(...)– 7120,(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1708 odwrót -(...)odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót -(...)oraz(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 65 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 292, kopia dowodu wypłaty – k. 2007)
W dniu 12 listopada 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 203,08 złotych z rachunkuI. O. (1), na której podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 203,08 złotych do rąkI. O. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1494, 2725 odwrót –(...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego – k. 1708 odwrót -(...)odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót -(...)oraz(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 65 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 296, kopia dowodu wypłaty – k. 2008)
W dniu 06 listopada 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 1100 złotych z rachunkuI. O. (1), na której podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 1100 złotych do rąkI. O. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1494, 2725 odwrót –(...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –- k. 1708 odwrót -(...)odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót -(...)oraz(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 65a w postaci dyspozycji wypłaty – k. 397, kopia dowodu wypłaty – k. 2010)
Ad . p kt  4 i
W dniu 12 listopada 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 390,73 złotych z rachunkuA. O. (3), na której podrobiła podpisyA. O. (3)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęJ. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 390,73 złotych do rąkA. O. (3), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 2725 odwrót –(...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –- k. 1714 – 1714 odwrót,(...)odwrót –(...)oraz k. 1720, dokument z teczki oznaczonej numerem 66 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 6, kopia dowodu wypłaty – k. 3571)
Ad . p kt 4 j
W dniu 25 października 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 795 złotych z rachunkuG. P. (1), na której inna osoba podrobiła podpisyG. P. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 795 złotych do rąkG. P. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1323, 4719 – 4721, 7116 – 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –- k. 1818 oraz 1815- 1817, 3543 i 3536-3536 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 75 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 28, kopia dowodu wypłaty – k. 3672)
W dniu 29 października 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 863,12 złotych z rachunkuG. P. (1), na której inna osoba podrobiła podpisyG. P. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 863,12 złotych do rąkG. P. (1), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1323, 4719 – 4721, 7116 – 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –- k. 1818 oraz 1815- 1817, 3543 i 3536-3536 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 75 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 36, kopia dowodu wypłaty – k. 3671)
Ad . p kt 4 k
W dniu 21 listopada 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 295 złotych z rachunkuS. P., na której inna osoba podrobiła podpisyS. P.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 295 złotych do rąkS. P., podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –- k. 1818, 1815 – 1817, 1095 i 1047- 1047 odwrót,(...)odwrót -(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 76 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 14, kopia dowodu wypłaty – k. 3670)
Ad .  pkt 4l
W dniu 14 stycznia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 690 złotych z rachunkuP. M. (2), na którejA. P. (3)podrobił podpisyP. M. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 690 złotych do rąkP. M. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...),(...),(...)– 7120,(...),(...)– 7120, zeznaniaP. M. (2)– k. 1571odwrót -(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót -(...)odwrót,(...), zeznaniaA. P. (3)– k. 1604odwrót-(...),(...)- (...),(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –k. 1437 – 1448 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 50A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 292, kopia dowodu wypłaty – k. 3673)
W dniu 18 stycznia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 440 złotych z rachunkuP. M. (2), na którejA. P. (3)podrobił podpisyP. M. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 440 złotych do rąkP. M. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...),(...),(...)– 7120,(...),(...)– 7120, zeznaniaP. M. (2)– k. 1571 odwrót -(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót -(...)odwrót,(...), zeznaniaA. P. (3)– k. 1604 odwrót -(...),(...),(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego -(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 50A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 293, kopia dowodu wypłaty – k. 3674)
W dniu 07 marca 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 600 złotych z rachunkuP. M. (2), na którejA. P. (3)podrobił podpisyP. M. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 600 złotych do rąkP. M. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...),(...),(...)– 7120,(...),(...)– 7120, zeznaniaP. M. (2)– k. 1571 odwrót -(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót -(...)odwrót,(...), zeznaniaA. P. (3)– k. 1604 odwrót -(...),(...),(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –k. 1437 – 1448 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 50A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 296, kopia dowodu wypłaty – k. 3675)
W dniu 26 sierpnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 600 złotych z rachunkuP. M. (2), na którejA. P. (3)podrobił podpisyP. M. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 600 złotych do rąkP. M. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...),(...),(...)– 7120,(...),(...)– 7120, zeznaniaP. M. (2)– k. 1571 odwrót -(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót -(...)odwrót,(...), zeznaniaA. P. (3)– k. 1604 odwrót -(...),(...),(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –k. 1437 – 1448 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 50A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 323, kopia dowodu wypłaty – k. 3676)
W dniu 09 stycznia 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 650 złotych z rachunkuP. M. (2), na którejA. P. (3)podrobił podpisyP. M. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył na tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 650 złotych do rąkP. M. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...),(...),(...)– 7120,(...),(...)– 7120, zeznaniaP. M. (2)– k. 1571 odwrót -(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót -(...)odwrót,(...), zeznaniaA. P. (3)– k. 1604 odwrót -(...),(...),(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –k. 1437 – 1448 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 50A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 343, kopia dowodu wypłaty – k. 3677)
W dniu 11 lutego 2004 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 770 złotych z rachunkuP. M. (2), na którejA. P. (3)podrobił podpisyP. M. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 770 złotych do rąkP. M. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...),(...),(...)– 7120,(...),(...)– 7120, zeznaniaP. M. (2)– k. 1571 odwrót -(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót -(...)odwrót,(...), zeznaniaA. P. (3)– k. 1604 odwrót -(...),(...),(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –k. 1437 – 1448 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 50A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 358, kopia dowodu wypłaty – k. 3678)
W dniu 10 września 2004 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaJ. S. (2)asygnatę kasową wypłaty kwoty 630 złotych z rachunkuP. M. (2), na którejA. P. (3)podrobił podpisyP. M. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)J. S. (2)poświadczył w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawił na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożył swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłacił wskazaną w tej dyspozycji kwotę 630 złotych do rąkP. M. (2), podczas gdy faktycznie przekazał pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez niego z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,J. S. (2)użył jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...),(...),(...)– 7120,(...),(...)– 7120, zeznaniaP. M. (2)– k. 1571 odwrót -(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót -(...)odwrót,(...), zeznaniaA. P. (3)– k. 1604 odwrót -(...),(...),(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego – k. 1437- 1448 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 50A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 368, kopia asygnaty kasowej– k. 3679)
N. F. (1)
Ad. p kt   5a oraz d
W dniu 22 kwietnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaN. F. (2)wypłaty kwoty 400 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęN. F. (1)poświadczyła na tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 400 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,N. F. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)–k. 1328- 1329, 2614-2616, 4719 – 4721, 7116 – 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego k. 1101-1102, 1092 – 1093odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 390, kopia dowodu wypłaty – k. 2116)
W dniu 28 kwietnia 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaN. F. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 60 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęN. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 60 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,N. F. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)–k. 1328 - 1329, 2614 - 2616, 4719 – 4721, 7116 – 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego k. 1101-1102, 1092 – 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 440, kopia dowodu wypłaty – k. 2114)
W dniu 06 sierpnia 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaN. F. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 850 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęN. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 850 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,N. F. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)–k. 1328 - 1329, 2614 - 2616, 4719 – 4721, 7116 – 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego k. 1101-1102, 1092 – 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89B w postaci dyspozycji wypłaty – k. 596, kopia dowodu wypłaty – k. 2115)
Ad.  p kt 5 b
W dniu 26 kwietnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaN. F. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 20 złotych z rachunkuG. P. (1), na której podrobiła podpisyG. P. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęN. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 20 złotych do rąkG. P. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,N. F. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1323, 4719 – 4721, 7116 – 7120, zeznaniaG. P. (1)–k. 879d odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót-(...),(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1818 oraz 1815-1817, 1082 – 1104, dokument z teczki oznaczonej numerem 75 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 30, kopia dowodu wypłaty – k. 2118)
W dniu 26 kwietnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaN. F. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 500 złotych z rachunkuG. P. (1), na której podrobiła podpisyG. P. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęN. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 500 złotych do rąkG. P. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,N. F. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1323, 4719 – 4721, 7116 – 7120, zeznaniaG. P. (1)–k. 879d odwrót,(...)odwrót -(...),(...)odwrót -(...),(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1818 oraz 1815-1817, 3543 oraz 3536- 3526 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 75 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 31, kopia dowodu wypłaty – k. 2117)
Ad. pkt  5 c
W dniu 26 kwietnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaN. F. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 480 złotych z rachunkuS. P., na której nieustalona osoba podrobiła podpisyS. P.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęN. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 480 złotych do rąkS. P., podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,N. F. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1323, 4719 – 4721, 7116 – 7120, zeznaniaS. P.– k. 727odwrót,(...),(...)– 4990odwrót,(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 76 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 15, kopia dowodu wypłaty – k. 2119)
Ad. p kt  5e
W dniu 08 sierpnia 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaN. F. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 400 złotych z rachunkuW. L., na której podrobiła podpisyW. L.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęN. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 400 złotych do rąkW. L., podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,N. F. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1878 – 1881odwrót,(...)- (...),(...),(...)– 7120, zeznaniaW. L.– k. 797odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót,(...)- (...),(...)- (...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1156 oraz 1148 odwrót -(...)i(...), wykaz numerów ID k. 198, wykaz stempli dziennych k. 199-202, dokument z teczki oznaczonej numerem 46 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 29, kopia dowodu wypłaty – k. 2120)
W dniu 13 sierpnia 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaN. F. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuW. L., na której podrobiła podpisyW. L.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęN. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkW. L., podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,N. F. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1878-1881odwrót,(...)- (...),(...),(...)– 7120, zeznaniaW. L.– k. 797odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót,(...)- (...),(...)- (...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego k. 1156 oraz 1148v-1149 i 1154-1155; wykaz numerów ID k. 198, wykaz stempli dziennych k. 199-202, dokument z teczki oznaczonej numerem 46 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 30, kopia dowodu wypłaty – k. 2121)
W dniu 10 września 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaN. F. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 400 złotych z rachunkuW. L., na której nieustalona osoba podrobiła podpisyW. L.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęN. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 400 złotych do rąkW. L., podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,N. F. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1878 – 1881odwrót,(...)- (...),(...),(...)– 7120, zeznaniaW. L.– k. 797odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót,(...)- (...),(...)- (...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego k. 1156 oraz 1148v-1149 i 1154-1155; wykaz numerów ID k. 198, wykaz stempli dziennych k. 199-202, dokument z teczki oznaczonej numerem 46 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 34, kopia dowodu wypłaty – k. 2122)
Ad. p kt 5 f
W dniu 06 maja 2004 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaN. F. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 300 złotych na rachunekJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)i na jej prośbęN. F. (1)poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że wystawiła dokument w postaci asygnaty wypłaty i przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wskazaną w dokumencie wypłaty kwotę, zgodnie z treścią dokumentu, wypłacił w kasieJ. S. (1)podczas, gdy w rzeczywistości wypłatę w kasie zrealizowałaB. O. (1). Następnie dokumenty te użyła jako autentyczne załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1328-1330, 4719 – 4721, 7116 – 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego k. 1101 – 1102, k. 1092 – 1093 odwrót,(...)- (...); wykaz numerów ID k. 198, wykaz stempli dziennych k. 199-202, dokument z teczki oznaczonej numerem 89 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 196 oraz asygnaty kasowej – k. 195, kopia asygnaty – k. 3582)
Ad .  pkt 5 g
W dniu 06 kwietnia 2006 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaN. F. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 3000 złotych z rachunkuI. O. (1), na której podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęN. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 3000 złotych do rąkI. O. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,N. F. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1494, 2575odwrót -(...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego opinia z zakresu pisma ręcznego –k. 1708 odwrót-(...)odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót-(...)oraz(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 65 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 355 oraz asygnaty kasowej – k. 354, kopia asygnaty kasowej – k. 2123)
W dniu 02 maja 2006 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaN. F. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 1500 złotych z rachunkuI. O. (1), na której podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęN. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 1500 złotych do rąkI. O. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,N. F. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1494, 2575odwrót -(...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego opinia z zakresu pisma ręcznego –k. 1708 odwrót-(...)odwrót,(...)odwrót-(...),(...)odwrót-(...)oraz(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 65 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 362 oraz asygnaty kasowej – k. 361, kopia asygnaty kasowej – k. 2124)
E. K. (2)
Ad. p kt 6 a
W dniu 16 lipca 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaE. K. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 600 złotych z rachunkuJ. T. (1), na której podrobiła podpisyJ. T. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęE. K. (2)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze 2636i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 600 złotych do rąkJ. T. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,E. K. (2)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1498, 4719 – 4721, 7116 – 7120; opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1718 oraz 1708 – 1708 odwrót i(...)- (...)odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 98 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 15, kopia dowodu wypłaty – k. 2038)
Ad .  pkt 6 b
W dniu 27 lipca 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaE. K. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęE. K. (2)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,E. K. (2)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)-1330,(...)- (...),(...),(...)– 7120; opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1101 – 1102, 1092 – 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 272, kopia dowodu wypłaty – k. 2039)
W dniu 18 marca 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaE. K. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 300 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęE. K. (2)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 300 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,E. K. (2)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)-1330,(...)- (...),(...),(...)– 7120; opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1101 – 1102, 1092 – 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 372, kopia dowodu wypłaty – k. 2040)
W dniu 25 marca 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaE. K. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 50 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęE. K. (2)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 50 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,E. K. (2)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)-1330,(...)- (...),(...),(...)– 7120; opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1101 – 1102, 1092 – 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 376, kopia dowodu wypłaty – k. 2041)
W dniu 18 kwietnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaE. K. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęE. K. (2)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,E. K. (2)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)-1330,(...)- (...),(...),(...)– 7120; opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1101 – 1102, 1092 – 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 387, kopia dowodu wypłaty – k. 2042)
W dniu 08 maja 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaE. K. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęE. K. (2)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,E. K. (2)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)-1330,(...)- (...),(...),(...)– 7120; opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1101 – 1102, 1092 – 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 397, kopia dowodu wypłaty – k. 2043)
Ad. pkt 6 c
W dniu 16 lipca 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaE. K. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 300 złotych z rachunkuJ. S. (1), na którejM. H.podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)E. K. (2)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 300 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy –pośredniczącym w realizacji wypłatyB. O. (1)iM. H.. Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,E. K. (2)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668 a odwrót,(...)-1330,(...)- (...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603, zeznaniaM. H.– k. 767odwrót, 824,(...)- (...),(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 266, kopia dowodu wypłaty – k. 2045)
W dniu 23 lipca 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaE. K. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 100 złotych z rachunkuJ. S. (1), na którejM. H.podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)E. K. (2)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 100 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - pośredniczącym w realizacji wypłatyB. O. (1)iM. H.. Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,E. K. (2)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668 a odwrót,(...)-1330,(...)- (...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603; zeznaniaM. H.– 767odwrót, 824,(...)- (...),(...)odwrót,opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1101 – 1102, 1092 – 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 270, kopia dowodu wypłaty – k. 2044)
Ad .  pkt 6d
W dniu 25 lipca 2001 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaE. K. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 700 złotych z rachunkuA. N.i na jej prośbęE. K. (2)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 700 złotych do rąkA. N., podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkP. N.. Następnie dokument ten użyła załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668 a odwrót,(...)-1330,(...)- (...),(...),(...)– 7120; zeznaniaA. D. (3)– k. 632 odwrót – 633,(...),(...)odwrót –(...)odwrót, zeznaniaP. N.– k. 903-905, 3563-3564, 3662, 5058 – 5065 odwrót,(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 60 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 18, kopia dowodu wypłaty – k. 2046)
Ad. p kt 6e
W dniu 09 maja 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaE. K. (2)dyspozycję wypłaty kwoty 893,07 złotych z rachunkuA. O. (3)i na prośbęB. O. (1)E. K. (2)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 893,07 złotych do rąkA. O. (3), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,E. K. (2)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1498, 4719 – 4721, 7116 – 7120; dokument z teczki oznaczonej numerem 66 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 4)
B. C. (1)
Ad. p kt 7a
W dniu 18 lutego 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. C. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” oraz w miejscu „podpis klienta” i na jej prośbęB. C. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze 2632i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. C. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód:wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1328 – 1330, 2564-2565, 4719 – 4721, 7116 – 7120; opinia biegłego z zakresu badania pisma ręcznego - k. 1101 – 1102, 1092 – 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 369, kopia dowodu wypłaty - k. 2066)
W dniu 27 marca 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. C. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 650 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty,w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” oraz w miejscu „podpis klienta” i na jej prośbęB. C. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 650 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. C. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1328 – 1330, 2564-2565, 4719 – 4721, 7116 – 7120; opinia biegłego z zakresu badania pisma ręcznego – k. 1101 - 1102, 1092 – 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 378, kopia dowodu wypłaty - k. 2067)
W dniu 09 sierpnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. C. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 950 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” oraz w miejscu „podpis klienta” i na jej prośbęB. C. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 950 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. C. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1328 – 1330, 2564-2565, 4719 – 4721, 7116 – 7120; opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –k. 1101-1102, 1092 – 1093odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89B w postaci dyspozycji wypłaty – k. 584, kopia dowodu wypłaty - k. 2070)
W dniu 06 lutego 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. C. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 950 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” oraz w miejscu „podpis klienta” i na jej prośbęB. C. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 950 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. C. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1328 – 1330, 2564-2565, 4719 – 4721, 7116 – 7120; opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –k. 1101-1102, 1092-1093odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89B w postaci dyspozycji wypłaty – k. 594, kopia dowodu wypłaty - k. 2071)
W dniu 24 października 2003 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. C. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 400 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisyJ. S. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty, w miejscu „data i podpis składającego dyspozycję” oraz w miejscu „podpis klienta” i na jej prośbęB. C. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 400 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. C. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1328 – 1330, 2564-2565, 4719 – 4721, 7116 – 7120; opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –k. 1101-1102, 1092 – 1093odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dyspozycji wypłaty – k. 467, kopia dowodu wypłaty - k. 2072)
Ad.  p kt 7b
W dniu 06 kwietnia 2004 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. C. (1)dyspozycję wpłaty kwoty 450 złotych, na którym podrobiła ona podpisJ. S. (1), po czymB. C. (1)sporządziła dowód wypłaty z kartyJ. S. (7)w dniu 06 kwietnia 2004 roku kwoty 450 złotych oraz asygnatę kasową wpłaty gotówki w kasie banku na rachunekJ. S. (1)kwoty 450 złotych, w których poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła w kasie kwotę do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1), a także potwierdzając, żeJ. S. (1)wskazaną kwotę wpłacił w banku, podczas gdy w rzeczywistości wpłaty dokonałaB. O. (1). Następnie dokumenty te, a więc poświadczające nieprawdę i jeden podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. C. (1)użyła jako autentyczne załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie tych operacji.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1328-1330, 4719 – 4721, 7116 – 7120; opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –k. 1101-1102, 1092 – 1093odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89B w postaci dyspozycji wypłaty – - k. 601, potwierdzenie wypłaty kartą – k. 600, kopia dowodu wypłaty k. 2073)
Ad. p kt 7c
W dniu 19 lutego 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. C. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 600 złotych z rachunkuP. M. (2), na którejA. P. (3)podrobił podpisyP. M. (2)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na prośbęB. O. (1)B. C. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 600 złotych do rąkP. M. (2), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. C. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1328 – 1330, 2564-2565, 4719 – 4721, 7116 – 7120, zeznaniaP. M. (2)– k. 1571odwrót-(...),(...)odwrót-(...),(...)odwrót –(...)odwrót,(...), zeznaniaA. P. (3)– k. 1604 odwrót -(...),(...)- (...),(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego – k. 1437 – 1448 odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 50a w postaci dyspozycji wypłaty – k. 295, kopia dowodu wypłaty – k. 3709)
Ad. p kt 7 d
W dniu 01 sierpnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. C. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuM. F., na której podrobiła podpisyM. F.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęB. C. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 200 złotych do rąkM. F., podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. C. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)k. 1328 – 1330, 4719 – 4721, 7116 – 7120, zeznaniaM. F.– k. 451 - 452, 5713 - 5715 odwrót, 7310 -(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1036 - 1057, dokument z teczki oznaczonej numerem 20 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 30, kopia dowodu wypłaty – k. 2068)
Ad. p kt 7e
W dniu 02 sierpnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. C. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 460 złotych z rachunkuS. P., na której podrobiła podpisyS. P.w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęB. C. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 460 złotych do rąkS. P., podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. C. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668 a odwrót,(...),(...),(...)– 7120; zeznaniaS. P.– 727 odwrót,(...),(...)- 4990 odwrót,(...), opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego –(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 76 w postaci dyspozycji wypłaty – k. 16, kopia dowodu wypłaty – k. 2069)
Ad. pkt 7f
W dniu 10 maja 2006 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. C. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 3500 złotych z rachunkuI. O. (1), na której podrobiła podpisyI. O. (1)w miejscu potwierdzenia za zgodność treści dokumentu z dyspozycją oraz w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęB. C. (1)wystawiła asygnatę kasową, w której poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 3500 złotych do rąkI. O. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokumenty te, poświadczające nieprawdę i jeden podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. C. (1)użyła jako autentyczne załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1494, 2575 odwrót -(...),(...),(...)– 7120; opinia z zakresu pisma ręcznego k. 1708 odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót -(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót, dokument z teczki oznaczonej numerem 65 w postaci asygnaty kasowej wypłaty – k. 364, kopia asygnaty kasowej wypłaty – k. 2074)
Ad. punkt 7g
W dniu 05 sierpnia 2006 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. C. (1)dyspozycję wpłaty kwoty 1100 złotych na rachunekI. O. (1)i na jej prośbęB. C. (1)po przyjęciu z rąkB. O. (1)tę kwotę, przygotowała dokument, w którym poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne wskazując w nim, iż wpłacającym tę kwotę byłaI. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę,B. C. (1)użyła jako autentyczny załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wpłaty.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1494, 2575 odwrót -(...),(...),(...)– 7120, dokument z teczki oznaczonej numerem 65 w postaci asygnaty kasowej wpłaty – k. 212, kopia asygnaty – k. 3590)
B. F. (2)
Ad. p kt 8a
W dniu 07 października 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. F. (1)asygnatę kasową wypłaty kwoty 950 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisJ. S. (1)w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęB. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze 2644i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 950 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. F. (1)użyła załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: częściowo wyjaśnieniaB. F. (1)–(...)- (...),(...),(...),(...)odwrót, wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)- (...),(...),(...)– 7120; zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603,opinia z zakresu pisma ręcznego – k. 1101 - 1102, 1092 - 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89B w postaci dowodu wypłaty – k. 591, kopia dowodu wypłaty – k. 2145)
W dniu 10 października 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. F. (1)asygnatę kasową wypłaty kwoty 300 złotych z rachunkuJ. S. (1), na której podrobiła podpisJ. S. (1)w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęB. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 300 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. F. (1)użyła załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: częściowo wyjaśnieniaB. F. (1)–(...)- (...),(...),(...),(...)odwrót, wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)- (...),(...),(...)– 7120; zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716 w zw. z k. 7603,opinia z zakresu pisma ręcznego – k. 1101 - 1102, 1092 - 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dowodu wypłaty – k. 415, kopia dowodu wypłaty – k. 2146)
Ad. p kt 8b
W dniu 11 października 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaB. F. (1)asygnatę kasową wypłaty kwoty 300 złotych z rachunkuR.iB. O. (1), na której podrobiła podpisR. O. (1)w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęB. F. (1)poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej dyspozycji kwotę 300 złotych do rąkR. O. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,B. F. (1)użyła załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: częściowo wyjaśnieniaB. F. (1)–(...)- (...),(...),(...),(...)odwrót, wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)- (...),(...),(...)– 7120; zeznaniaJ. S. (1)– k. 712 – 716, w zw. z k. 7603,opinia z zakresu pisma ręcznego – k. 1101 - 1102, 1092 - 1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 68 w postaci dowodu wypłaty – k. 31, kopia dowodu wypłaty – k. 2147)
K. J. (2)
Ad. p kt 9
W dniu 05 czerwca 2006 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaK. J. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 3000 złotych z rachunkuI. O. (1), na której podrobiła podpisI. O. (1)w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęK. J. (1)sporządziła dokument w postaci asygnaty kasowej wypłaty oraz poświadczyła na tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej asygnacie kwotę 3000 złotych do rąkI. O. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokumenty te, jeden poświadczający nieprawdę i jeden podrobiony w celu użycia za autentyczny,K. J. (1)użyła załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1494, 2575 odwrót -(...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego - k. 1708 odwrót –(...)odwrót,(...)odwrót -(...),(...)odwrót –(...),(...)odwrót, dokumenty z teczki oznaczonej numerem 65 w postaci asygnaty kasowej wypłaty – k. 375 i dyspozycji wypłaty – k. 376, kopia dowodu wypłaty – k. 2182)
H. Z.
Ad. p kt 10
W dniu 08 kwietnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.na asygnacie wypłaty kwoty 900 złotych z rachunkuJ. S. (1), na którejB. O. (1)podrobiła podpisJ. S. (1)w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty,H. Z.– w wykonaniu prośbyB. O. (1)- poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze(...)i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej asygnacie kwotę 900 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,K. J. (1)użyła załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668 a odwrót,(...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego – k. 2804 - 2808, dokument z teczki oznaczonej numerem 89 w postaci dowodu wypłaty – k. 152 (wewnątrz koperty), kopia dowodu wypłaty – k. 2094)
W dniu 25 kwietnia 2002 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.na asygnacie wypłaty kwoty 200 złotych z rachunkuJ. S. (1), na którejB. O. (1)podrobiła podpisJ. S. (1)w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty,H. Z.– w wykonaniu prośbyB. O. (1)- poświadczyła nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze 1862i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej asygnacie kwotę 200 złotych do rąkJ. S. (1), podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokument ten, poświadczający nieprawdę i podrobiony w celu użycia go za autentyczny,K. J. (1)użyła załączając go do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 668a odwrót,(...)- (...),(...),(...)– 7120, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego – k. 1101-1102, 1092-1093 odwrót,(...)- (...), dokument z teczki oznaczonej numerem 89A w postaci dowodu wypłaty – k. 394, kopia dowodu wypłaty – k. 2095)
E. O. (1)
Ad. pkt 11
W dniu 25 września 2004 r. w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.B. O. (1)przedstawiłaE. O. (1)dyspozycję wypłaty kwoty 600 złotych z rachunkuJ. F., na której podrobiła podpisJ. F.w miejscu pokwitowania odbioru wypłaty i na jej prośbęE. O. (1)sporządziła dokument w postaci asygnaty kasowej wypłaty oraz poświadczyła w tym dokumencie nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w ten sposób, że przystawiła na nim swój stempel kasowy o numerze 2639i złożyła swój podpis potwierdzając w ten sposób, że wypłaciła wskazaną w tej asygnacie kwotę 600 złotych do rąkJ. F., podczas gdy faktycznie przekazała pieniądze w tej kwocie - wypłacone przez nią z kasy - do rąkB. O. (1). Następnie dokumenty te, jeden poświadczający nieprawdę i jeden podrobiony w celu użycia go za autentyczny,E. O. (1)użyła załączając je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS.gotówki w formie otwartej.
(dowód: wyjaśnieniaB. O. (1)– k. 1328 – 1330, 1346 – 1349, 1494 – 1499, 1878 – 1881 odwrót,(...)- (...),(...),(...)odwrót –(...),(...),(...),(...)– 7120, zeznaniaJ. F.– k. 384, 1028-1029, 2644, 5366-5372, 7175 odwrót, opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego – 1720 -(...),(...)odwrót – 1710,(...)odwrót –(...), dokument z teczki oznaczonej numerem 19 w asygnaty kasowej wypłaty – k. 273, kopia asygnaty – k. 2161)
W związku z działaniami(...) Bank (...) S.A.I Oddziału wS.przekazał klientom banku po przeprowadzonych postępowaniach reklamacyjnych stosowne kwoty tytułem rekompensaty:

a
J. T. (2)kwotę 248 złotych w dniu 19.09.2006r.,

b
E. M. (2)kwotę 4,17 złotych w dniu 24.10.2006r.,

c
M. K. (3)kwotę 3,33 złotych w dniu 07.12.2006r.,

d
M. W.kwotę 3,33 złotych w dniu 18.12.2006r.,

e
A. S. (2)kwotę 18.266,64 złotych w dniu 31.01.2007r.,

f
J. R. (2)kwotę 50,10 złotych w dniu 23.02.2007r.,

g
M. U.kwotę 38.240,00 złotych w dniu 11.05.2007r.,

h
M. K. (6)kwotę 10.001,03 złotych w dniu 17.09.2007r.,

i
S. B. (1)kwotę 2.400,00 złotych w dniu 09.11.2007r.,

j
R. B.kwotę 582,19 złotych w dniu 09.04.2008r.,

k
C. D.kwotę 8.385,44 złotych w dniu 01.04.2008r.,

l
E. K. (3)kwotę 776,95 złotych w dniu 12.05.2008r.,

m
M. K. (5)kwotę 623,63 złotych w dniu 12.05.2008r.,

n
B. K. (3)kwotę 2.176,08 złotych w dniu 06.06.2008r.,

o
A. K.kwotę 4.856,89 złotych w dniu 27.06.2008r.,

p
A. S. (1)kwotę 300 złotych w dniu 24.09.2008r.,

q
J. F.kwotę 16.259,29 złotych w dniu 30.01.2009r.,

r
E. C. (1)kwotę 9.050,00 złotych oraz 5.051,86 złotych w dniu 05.02.2009r..

(dowód: pismo zBanku (...) S.A.z 10 czerwca 2009r. z informacją o klientach banku, którym bank naprawił szkodę w toku postępowania reklamacyjnego we wskazanie rzeczonych kwot – k. 3773 – 3774)
B. O. (1)ma 49 lat. Jest mężatką, ma jedno dziecko w wieku 27 lat. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Ma wykształcenie wyższe, z zawodu jest technikiem ekonomista. Ponadto jest absolwentką zarządzania i marketingu w służbie zdrowia – studia zaoczne na WAM wŁ.. Obecnie bezrobotna, pozostaje na utrzymaniu męża. Jest współwłaścicielką w ramach małżeńskiej wspólności ustawowej własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego o pow. 52 m2.. Nie była karana za przestępstwa. Była leczona psychiatrycznie od 2006 r. na depresję i lęki. Rozpoznano u niej uzależnienie od alkoholu. W  okresie dokonania zarzucanego jej czynu u oskarżonej nie występowały chorobowe zaburzenia spostrzegania i chorobowa interpretacja rzeczywistości, w związku z czym miała zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.B. O. (1)nie jest upośledzona umysłowo ani chora psychicznie, natomiast rozpoznano u niej zaburzenia adaptacyjne i zespół zależności alkoholowej. Kwalifikuje się do leczenia odwykowego w trybie ambulatoryjnym. Oskarżona również w latach 2012-2014 leczyła się w związku z uzależnieniem od alkoholu i miewa napady padaczki alkoholowej, co nie zmieniło wniosków z wcześniejszej opinii biegłych psychiatrów. Oskarżona przebywała na Oddziale Psychiatrycznym II wSzpitalu Wojewódzkim im. (...)S. W.wS.– Centrum Psychiatryczne wW.od dnia 18 lutego 2015 roku do dnia 10 kwietnia 2015 roku. Była to jej druga hospitalizacja w Centrum Psychiatrycznym wW.. Powodem jej przyjęcia do szpitala  był sytuacyjnie obniżony nastrój, nasilenie objawów abstynencyjnych. W wyniku włączonego leczenia stan chorej uległ poprawie. Wypisana została w dniu 10 kwietnia 2015 roku w stanie dobrym, bez objawów psychotycznych, bez myśli samobójczych oraz bez zaburzeń świadomości z zaleceniem stosowania odpowiednich leków i kontynuowania leczenia.
(dowód: dane oskarżonej – k. 7109, zapytanie o karalność – k. 7586, opinia sądowo- psychiatryczna – k. 3548 – 3550,dokumentacja medyczna dotyczącaB. O. (1)– k. 7392 – 7398 odwrót; ustna opinia biegłegoL. M.– k. 7401 – 7403, ustna opinia biegłegoŁ. R.- k. 7402 – 7403, zaświadczenie o pobycie w szpitalu – k. 7487, informacja o pobycie w szpitalu oskarżonej –(...), karta informacyjna leczenia szpitalnego –(...))
J. S. (2)ma 60 lat. Jest żonaty, ma dwoje dzieci w wieku 29 i 31 lat. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest technikiem samochodowym. Pracuje na stanowisku kasjer-dysponent wBanku (...) S.A.I Oddział wS.,ul. (...)II 52 uzyskując z tytułu wykonywanej pracy wynagrodzenie w wysokości miesięcznie brutto 3.000 złotych. Nie posiada majątku. Nie był karany za przestępstwa. Jest zdrowy.
(dowód: dane oskarżonego – k. 7109, zapytanie o karalność – k. 7591)
N. F. (1)ma 57 lat. Jest mężatką, ma dwoje dzieci w wieku 28 i 29 lat. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest technikiem budowlanym. Obecnie przebywa nazasiłku przedemerytalnym otrzymując z tego tytułu miesięcznie kwotę 834 złotych netto. Jest współwłaścicielką w ramach małżeńskiej wspólności ustawowej domu o pow. 200 m2oraz posiada oszczędności w wysokości 50.000 złotych. Nie była karana za przestępstwa.
(dowód: dane oskarżonej – k. 7109 odwrót, zapytanie o karalność –k. 7588)
E. K. (2)ma 51 lat. Jest mężatką, ma jedno dziecko w wieku 26 lat. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest kucharzem. Jest bezrobotna, pozostaje na utrzymaniu męża. Nie uzyskuje żadnych dochodów. Jest właścicielką działki o powierzchni 5 arów położonej w miejscowościS.nr 85 oraz samochodu osobowego markiV. (...), rok produkcji 1992. Ponadto jest współwłaścicielką w ramach małżeńskiej wspólności ustawowej własnościowego prawa do lokalu spółdzielczego. Nie była karana za przestępstwa.
(dowód: dane oskarżonej – k. 7109 odwrót, zapytanie o karalność –k. 7593)
B. C. (1)ma 56 lat. Jest rozwiedziona, ma jedno dziecko w wieku 33 lat. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest technikiem ekonomistą. Pracuje na stanowisku kasjera - dysponenta wBanku (...) S.A.I Oddział z siedzibą wS.przyul. (...)II 52uzyskując z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości miesięcznie brutto 3.200 złotych. Jest właścicielką własnościowego prawa do lokalu spółdzielczego oraz samochodu osobowego markiF. (...), rok produkcji 2002. Nie była karana za przestępstwa.
(dowód: dane oskarżonej – k. 7109 odwrót, zapytanie o karalność – k. 7589)
B. F. (1)ma 42 lata. Jest mężatką, ma dwoje dzieci w wieku13 i 20 lat, które pozostają na jej utrzymaniu. Posiada wykształcenie wyższe, z zawodu jest ekonomistką. Jest zatrudniona na stanowisku inspektora wBanku (...) S.A.I Oddział z siedzibą wS.przyul. (...)II 52uzyskując wynagrodzenie w wysokości miesięcznie brutto 4.075 złotych. Jest współwłaścicielką w ramach małżeńskiej wspólności ustawowej domu o pow. 150 m2oraz działki o pow. 5 arów położonej wS., a także samochodu osobowegoV. (...), rok produkcji 1998. Nie była karana za przestępstwa.
(dowód: dane oskarżone – k. 7109 odwrót, zapytanie o karalność - k. 7587)
K. J. (1)ma 54 lata. Jest mężatką, ma dwoje dzieci w wieku 26 i 30 lat. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest technikiem ekonomistą. Jest zatrudniona na stanowisku kasjer-dysponent wBanku (...) S.A.z siedzibą wS.przyul. (...)II 52, uzyskując z tego tytułu wynagrodzenie w wysokości miesięcznie brutto 3.200 złotych. Jest współwłaścicielką w ramach małżeńskiej wspólności ustawowej własnościowego prawa do lokalu spółdzielczego pow. 64 m2w miejscu zamieszkania oraz działki o powierzchni 9 arów w miejscowościC.. Nie była karana za przestępstwa.
(dowód: dane oskarżonej – k. 7110, zapytanie o karalność – k. 7592)
H. Z.ma 62 lata. Jest mężatką, ma jedno dziecko w wieku 39 lat. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest elektromechanikiem. Obecnie przebywa na emeryturze otrzymując świadczenie emerytalne w wysokości netto 1.780 złotych miesięcznie. Jest współwłaścicielką w ramach małżeńskiej wspólności ustawowej własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu o pow. 39 m2w miejscu zamieszkania oraz działki budowlanej o pow. 10 arów wS.przyul. (...), a także samochodu osobowego markiH. (...), jak również właścicielką akcji, które otrzymała zBanku (...) SAo wartości 30.000 złotych. Nie była karana za przestępstwa. Przeszła operację serca w szpitalu wK.- wymianę zastawki.
(dowód: dane oskarżonej – k. 7110, zapytanie o karalność – k. 7594)
E. O. (1)ma 57 lat. Jest mężatką, ma dwoje dorosłych dzieci w wieku 22 i 28 lat. Nie posiada nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest pracownikiem administracyjno – biurowym. Pracuje na stanowisku kasjer–dysponent wBanku (...) S.A.z siedzibą wS.przyul. (...)II 52 uzyskując z tytułu wykonywanej pracy wynagrodzenie w wysokości miesięcznie brutto 3.200 złotych. Jest współwłaścicielką w ramach małżeńskiej wspólności ustawowej własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu o pow. 52,9 m2oraz samochodu osobowego markiF. (...), rok produkcji 2000. Nie była karana za przestępstwa. Jest zdrowa
(dowód: dane osobowe – k. 7110, zapytanie o karalność - k.7595)
B. O. (1)ustosunkowując się do zarzutów na rozprawie przyznała się do dokonania zarzucanego czynu i skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień, potwierdzając poprzednio złożone wyjaśnienia (k. 7116– 7120). Składając początkowo wyjaśnienia w toku śledztwa oskarżona odnosiła się do niektórych spośród uwzględnionych w zarzucie zachowań jednostkowych, kwestionując część zarzutów. W późniejszym czasie generalnie nie kwestionowała swojego sprawstwa zwracając jedynie uwagę, że jeżeli chodzi o przynajmniej niektóre sytuacje, to nie wypełniały one znamion przestępstwa. Nie ma potrzeby w tym wypadku przedstawiać szczegółów wyjaśnień składanych przez oskarżoną, a które dotyczyły jej osoby bądźL. B.w związku z tym, iż obrońcaB. O. (1)zaznaczył we wniosku o uzasadnienie, iż zamierza skarżyć tylko i wyłącznie rozstrzygnięcie o karze, zaśL. B.nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a również oskarżyciel publiczny nie złożył wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Należy więc w tym wypadku skupić się tylko i wyłącznie na treści wyjaśnień złożonych przezB. O. (1), które wiązały się z zarzutami postawionymiJ. S. (2),B.C.,N. F. (1),E. K. (2),B. F. (1),H. Z.,K. J. (1)iE. O. (1).
Jeżeli zaś chodzi o tę właśnie część wyjaśnieńB. O. (1)z postępowania przygotowawczego, to wskazała ona w swojej relacji ze śledztwa (k. 1329), że wielokrotnie na jej prośbę kasjerzy wypłacali pieniądze do jej rąk, podczas gdy klient banku nie był obecny. Takie zachowania były tolerowane przez kierownictwo ze względu na potrzebę wysokiej sprzedaży i dobrych wyników, stąd też tolerowano wypłaty zlecane telefonicznie czy też wypłaty realizowane przez członków rodziny, którzy nie byli ustanowieni pełnomocnikami do rachunków, a nawet osoby niepełnoletnie. Ponadto potwierdzała ona fakt sporządzania dokumentów, na których podrabiała podpisy i wskazywała, iż następnie udawała się z nimi do kasy, gdzie na jej prośbę kasjer dokonywał wypłaty ((...)). Poza tymB. O. (1)wyjaśniła (k. 1499), iż nigdy nie posługiwała się stemplem kasowym lub numerem ID innego pracownika banku bez jego wiedzy i zgody. Nigdy nie wprowadzała w błąd kasjerów, może kilkakrotnie zdarzyło się tak, że dokonała wypłaty w kasie za klienta, który nie szedł osobiście do kasy. W pozostałych przypadkach kasjerzy wiedzieli, że nie ma klienta w siedzibie banku i tym samym nie wypłacają pieniędzy osobom wskazanym w miejscu „dysponent”, co nie stanowiło dla nich przeszkody aby przekazać pieniądze do rąkB. O. (1). Wskazała, że każdy z kasjerów akceptował sytuację, w której podrabiane są podpisy, np. przez członków rodziny albo w sytuacji kiedy ona podpisywała się za klientów w ich obecności lub zaraz po odejściu od stanowiska. Żaden z kasjerów nigdy nie oponował dokonaniu wypłaty do rąkB. O. (1)i nie pytali oni także czy wypłacone środki przekazała odpowiednim klientom ((...)odwrót).B. O. (1)wyjaśniła również, że jeżeli chodzi o wszystkie opisane przez nią nieprawidłowości dotyczące fikcyjnych wypłat i udział w nich kasjerów, to czynności były podejmowane przez kasjerów na jej prośbę, a kasjerzy wiedzieli, byli świadomi tego, że operacje te są fikcyjne, ale przeprowadzali je ponieważ mieli zaufanie doB. O. (1). Oskarżona wskazała także, że ewentualne nieprawidłowości mogłyby być z łatwością wykryte przez kasjerów, ponieważ na bieżąco zobowiązani są do sprawdzania dokumentów i systemu informatycznego, co potem ułatwiało im wyjaśnianie niedoborów lub nadwyżek kasowych, szczególnie w filiach, gdzie dziennie nie obsługiwano wielu klientów ((...)- (...)).B. O. (1)wyjaśniła również w trakcie jednego z kolejnych przesłuchań (k. 3759), że wszystkie operacje przeprowadzane wspólnie z kasjerami były wykonywane po koleżeńsku, iż żaden z pracowników nie sprzeciwiał się wypłacaniu pieniędzy w sposób nieprawidłowy.
J. S. (2)konsekwentnie w toku postępowania nie przyznawał się do dokonania zarzucanych mu czynów i w toku rozprawy skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień i udzielania odpowiedzi na pytania potwierdzając, iż w toku postępowania przygotowawczego złożył wyjaśnienia, które zostały odczytane, a zarazem oświadczając jednocześnie, iż nie będzie się do nich ustosunkowywał (k. 7128 – 7128 odwrót, k. 4792 – 4792 odwrót)
Składając wyjaśnienia w trakcie śledztwa (k. 1942 odwrót – 1944 odwrót) oskarżony zaprzeczył, by będąc kasjerem kiedykolwiek wypłacał pieniądze osobom innym niż wskazane w treści dowodu wypłaty. Stwierdził, iż jedynym odstępstwem, na jakie pozwalał sobie dokonując wypłat, było pobranie pieniędzy z kasy i wręczenie ich wypłacającemu nie przy kasie, a przy stanowisku pracownika obsługi ladowej. Sprecyzował, iż do 2007 r. pracował w kasie Filii 1(...) Banku (...) S.A.która mieściła się w jedynym pomieszczeniu – stąd widział klientów obsługiwanych przez pracownika obsługi ladowej, jak i pracownik ten widział klientów znajdujących się przy stanowisku kasowym. Odnosząc się do kwestii wypłat z rachunków i wpłat na rachunki stwierdził, iż znaJ. S. (1), a zarazem wykluczył, by ten kiedykolwiek telefonicznie zlecał mu dokonanie wypłaty pieniędzy z jego rachunku do rąk jakiejkolwiek innej osoby, w tym iB. O. (1). Po przedstawieniu mu dowodów wypłaty z rachunkuJ. S. (1)z podrobionymi podpisami w rubryce(...)oskarżony oświadczył, iż na każdym z tych dokumentów znajduje się odcisk jego pieczęci kasowej jak i jego podpis, jednak nie potrafił wyjaśnić skąd na dokumentach tych nieautentyczne podpisy w miejscu „pokwitowanie”. Odnosząc się do kwestii związanych z wypłatami z rachunkuJ. S. (1)J. S. (2)nie wykluczył, iż mógł je przekazać znanej muM. H.w następstwie przeoczenia polegającego na tym, że w sporządzonej na stanowisku pracownika ladowego dyspozycji wypłaty wskazano zamiastM. H.J. S. (1). Podkreślił, iż do 2004 r. wypłaty zlecane przez pełnomocników posiadaczy rachunków musiały być zgłaszane pracownikowi obsługi ladowej, bowiem kasjer nie miał możliwości ustalenia, czy dana osoba jest w istocie pełnomocnikiem.
W toku konfrontacji zB. O. (1)(k. 2556-2558)J. S. (2)zmienił swoje stanowisko jedynie w zakresie przyznania, iż zdarzały się sytuacje, żeJ. S. (1)telefonicznie prosił go, ale tylko o przygotowanie wypłaty – zapowiadając, iż osobiście przyjdzie po pieniądze za np. godzinę czasu. Oskarżony ponownie podkreślił, iż nigdy nie przekazywał pieniędzy z wypłat osobom innym niż wskazane w treści dokumentów będących podstawą wypłaty.
Podczas czynności przesłuchania 25 marca 2009 r. (k. 2803)J. S. (2)odniósł się do faktu zaistnienia przelewu środków z rachunkuP. N.na jego rachunek. Wskazał, iż zapoznając się z historią swojego rachunku widział te przelewy (2 przelewy po 2.000 zł i 1.000 zł) i uznał, że pochodzą one z rachunkuB. O. (1), która była mu winna kwotę 3.000 zł. Stwierdził, iż w historii rachunku nie wskazano z jakiego rachunku przedmiotowe przelewy zostały wykonane.
Podczas kolejnego przesłuchania oskarżony nie potrafił także wyjaśnić przyczyn nieautentyczności podpisów wpłacającego (k. 3569 – 3569 odwrót) na dowodach wpłaty gotówki na rachunekJ. S. (1), zastrzegając, iż w czasie funkcjonowania systemu obsługi(...)wpłacający nie podpisywał dokumentu wpłaty. Stwierdził także, iżJ. S. (1)był „dziwnym klientem” i w przypadku tej osoby nie jest wykluczone, żeB. O. (1)podpisywała się za niego na dokumentach a on sam, na podstawie tych dokumentów, realizował operacje bankowe.
N. F. (1)nie przyznała się do dokonania zarzucanych jej czynów i zarówno na rozprawie, jak i w trakcie ostatniego przesłuchania w toku śledztwa skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień, potwierdzając na rozprawie swoje wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego (k.7135 – 7136 odwrót,(...)odwrót, 3580 odwrót -(...)).
Wyjaśniając w trakcie postępowania przygotowawczego(k. 2110 odwrót –(...)odwrót,(...))N. F. (1)przedstawiła procedurę wypłaty środków z konta, jak i wpłaty pieniędzy na konto. Potwierdziła informacje uzyskane z banku co do numerów stempli kasowych i nr ID w systemach(...)jak i(...). Wskazała, iż przestrzegała zasad przechowywania stempli kasowych, wykluczając możliwość dysponowania nimi przez inną osobę oraz zaprzeczyła, by komukolwiek udostępniała swoje hasło systemowe. Oskarżona podkreśliła przy tym, iż teoretycznieB. O. (1)mogłaby skorzystać z jej stempla kasowego tylko wówczas, gdyby dostała się do boksu kasowego, np. wykorzystując hipotetycznie drugi klucz, w ciągu dnia, w chwili gdy one wychodziły z boksu kasowego do toalety zamykając – zgodnie z wymogami - na ten czas boks swoim kluczem. Wskazała przy tym, iż wypłacając pieniądze klientom, którzy taką dyspozycję zgłaszali uB. O. (1)(pracownika obsługi ladowej) prosiła o dokument tożsamości i weryfikowała zgodność dowodu wypłaty (ewentualnie asygnaty) z dokumentem tożsamości – przyznając, iż odstępowała od tej zasady jedynie wówczas, gdy klient, którego dotyczyła dyspozycja wypłaty był jej znany. Oskarżona wykluczyła, by kiedykolwiek dokonywała wypłat z jakiegokolwiek rachunku do rąk innej osoby niż wskazana w dyspozycji wypłaty (asygnacie) lub posiadacz rachunku (jeśli bezpośrednio u niej zgłaszał dyspozycję i przedstawił dokument tożsamości). Jednoznacznie wykluczyła także, by kiedykolwiek realizowała wypłatę z jakiegokolwiek rachunku pod nieobecność w banku osoby wskazanej w treści dowodu wypłaty jako tej, do rąk której – zgodnie z dokumentem wypłaty – miała przekazać wypłatę.N. F. (1)zaprzeczyła, by kiedykolwiekB. O. (1)(jak i jakikolwiek inny pracownik banku) pobierał od niej pieniądze wypłacane z rachunków innych osób.
Składając wyjaśnienia odnośnie dokumentów opisanych w zarzutach potwierdziła, iż na każdym z nich znajdują się odciski jej stempla kasowego oraz jej własnoręczne podpisy (w przypadku wypłat i wpłat w systemie(...)). Zaprzeczyła, by na jakichkolwiek dokumentach składała podpisy za klientów.
E. K. (2)nie przyznała się do dokonania zarzucanego jej czynu i na rozprawie skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień i udzielania odpowiedzi na pytania, potwierdzając treść wyjaśnień złożonych w śledztwie (k. 7138 odwrót –(...)odwrót)
Wyjaśniając po raz pierwszy w toku postępowania przygotowawczego (k. 2037a odwrót) oskarżona wskazała, iż dokonując wypłat zgłaszanych za pośrednictwem pracownika obsługi ladowej nie sprawdzała tożsamości wypłacającej osoby uznając, iż w tym wypadku tożsamość była sprawdzona już przezB. O. (1). Podkreśliła, iż w przypadku tych wypłatB. O. (1)zawsze osobiście podchodziła do kasy wraz z klientem i bezpośrednio jej przekazywała dokument wypłaty opatrzony stemplem dysponenckim oraz podpisem klienta stwierdzającym, iż wypłata jest zgodna z dyspozycją. Zastrzegła, iż osoba dokonująca wypłaty w jej obecności podpisywała dokument wypłaty w rubryce:(...)i wskazała, iż nigdy nie otrzymała dokumentu wypłaty sporządzonego przezB. O. (1)z podpisem klienta w rubryce:(...). Po zapoznaniu się z dokumentami wypłaty uwzględnionymi w zarzucie oskarżona stwierdziła, iż na każdym z nich znajduje się jej podpis oraz odcisk jej stempla kasowego.
Składając wyjaśnienia w toku konfrontacji zB. O. (1)(k. 2567-2568)E. K. (2)zaprzeczyła, by na prośbęB. O. (1)realizowała dyspozycje wypłaty z rachunkówJ. S. (1),J. T. (1)iI. O. (1), w sytuacji gdy osoby te były wskazane w dyspozycji wypłaty jako te, do rąk których należy dokonać wypłaty (B. O. (1)wyjaśniła, iż dokonywała wypłat z rachunków ww. osób bez ich obecności w banku wskazując w treści dyspozycji, iż wypłata ma nastąpić do rąk posiadacza rachunku).
B. C. (1)w trakcie całego postępowania nie przyznawała się do dokonania zarzucanych jej czynów i w toku rozprawy, a także w trakcie ostatnich przesłuchań w śledztwie, skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień, potwierdzając na rozprawie wcześniejsze wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego (k. 7133 – 7135).
Składając wyjaśnienia w toku śledztwa(k. 2059 odwrót – 2062 odwrót)B. C. (1)przedstawiła procedurę wypłaty środków z konta, jak i wpłaty pieniędzy na konto. Potwierdziła informacje uzyskane zbanku (...) S.A.co do numerów stempli kasowych i numerów ID w systemach(...)jak i(...). Wskazała, iż przestrzegała zasad przechowywania stempli kasowych, wykluczając możliwość dysponowania nimi przez inną osobę oraz zaprzeczyła, by komukolwiek udostępniała swoje hasło systemowe. Oskarżona wskazała przy tym, iż teoretycznieB. O. (1)mogłaby skorzystać z jej stempla kasowego tylko wówczas gdyby dostała się do boksu kasowego, np. wykorzystując hipotetycznie drugi klucz, w ciągu dnia, w chwili gdy ona wychodziła z boksu kasowego do toalety zamykając – zgodnie z wymogami na ten czas boks swoim kluczem.B. C. (1)wskazała przy tym, iż wypłacając pieniądze klientom, którzy taką dyspozycję zgłaszali uB. O. (1)(pracownika obsługi ladowej) prosiła o dokument tożsamości i weryfikowała zgodność dowodu wypłaty (ewentualnie asygnaty) z dokumentem tożsamości – przyznając odstąpienie od tej zasady jedynie wówczas, gdy klient, którego dotyczyła dyspozycja wypłaty był jej znany.B. C. (1)odniosła to wprost doJ. S. (1)orazI. O. (1). Oskarżona wykluczyła, by kiedykolwiek dokonywała wypłat z jakiegokolwiek rachunku do rąk innej osoby niż wskazana w dyspozycji wypłaty (asygnacie) lub posiadacza rachunku (jeśli bezpośrednio u niej zgłaszał dyspozycję i przedstawił dokument tożsamości). Jednoznacznie wykluczyła także, by kiedykolwiek realizowała wypłatę z jakiegokolwiek rachunku pod nieobecność w banku osoby wskazanej w treści dowody wypłaty jako tej, do rąk której – zgodnie z dokumentem wypłaty – miała przekazać wypłatę.B. C. (1)zaprzeczyła, by kiedykolwiekB. O. (1)(jak i jakikolwiek inny pracownik banku) pobierał od niej pieniądze wypłacane z rachunków innych osób.
Składając wyjaśnienia odnośnie dokumentów opisanych w zarzucie potwierdziła, iż na każdym z nich znajdują się odciski jej stempla kasowego oraz jej własnoręczne podpisy (w przypadku wypłat i wpłat w systemie(...)zaprzeczyła, by na jakichkolwiek dokumentach składała podpisy za klientów).B. C. (1)stwierdziła także, iż zdarzało się jednak, że wykonując jakąś dyspozycję przeoczyła obowiązek złożenia podopisu na dokumencie będącym dyspozycją jej wykonania i dopiero porządkując dokumenty na koniec dnia uzupełniała ten brak poprzez podpisanie dokumentu – sugerując, iż niektóre dokumenty mogłyby zostać podrzucone do kasy bez jej wiedzy przezB. O. (1)w czasie gdy ona wychodziła do toalety – twierdząc, żeB. O. (1)mogła wówczas także ostemplować dokument stemplem pozostawionym przez nią w jej boksie kasowym.
Wyjaśniając w toku konfrontacji zB. O. (1)B. C. (1)(k. 2564-2565) zaprzeczała, by na prośbęB. O. (1)realizowała dyspozycję wypłaty z rachunkówJ. S. (1)i innych osób, w sytuacji gdy osoby te były wskazane w dyspozycji wypłaty jako te, do rąk których należy dokonać wypłaty.
B. F. (1)nie przyznała się do dokonania zarzucanych czynów i na rozprawie skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień i udzielania odpowiedzi na pytania, potwierdzając wyjaśnienia złożone w śledztwie (k. 7136 odwrót –(...)odwrót).
Składając wyjaśnienia w toku śledztwa (k. 2142 – 2144)B. F. (1)przedstawiła procedurę wypłaty środków z konta, jak i wpłaty pieniędzy na konto. Potwierdziła pozyskane informacje z banku co do numerów stempli kasowych i numerów ID w systemach(...)jak i(...). Wskazała, iż przestrzegała zasad przechowywania stempli kasowych, wykluczając możliwość dysponowania nimi przez inną osobę oraz zaprzeczyła, by komukolwiek udostępniała swoje hasło systemowe. Oskarżona wskazała przy tym, iż teoretycznieB. O. (1)mogłaby skorzystać z jej stempla kasowego tylko wówczas, gdyby dostała się do boksu kasowego, np. wykorzystując hipotetycznie drugi klucz, w ciągu dnia, w chwili, gdy ona wychodziła z boksu kasowego do toalety zamykając – zgodnie z wymogami - na ten czas boks swoim kluczem.B. F. (1)wskazała przy tym, iż wypłacając pieniądze klientom, którzy taką dyspozycję zgłaszali uB. O. (1)(pracownika obsługi ladowej) prosiła o dokument tożsamości i weryfikowała zgodność dowodu wypłaty (ewentualnie asygnaty) z dokumentem tożsamości – przyznając odstąpienie od tej zasady jedynie wówczas, gdy klient, którego dotyczyła dyspozycja wypłaty był jej znany. Oskarżona wykluczyła, by kiedykolwiek dokonywała wypłat z jakiegokolwiek rachunku do rąk innej osoby niż wskazana w dyspozycji wypłaty (asygnacie) lub posiadacz rachunku (jeśli bezpośrednio u niej zgłaszał dyspozycję i przedstawił dokument tożsamości). Jednoznacznie wykluczyła także, by kiedykolwiek realizowała wypłatę z jakiegokolwiek rachunku pod nieobecność w banku osoby wskazanej w treści dowodu wypłaty jako tej, do rąk której – zgodnie z dokumentem wypłaty – miała przekazać wypłatę.B. F. (1)zapytana o to czyB. O. (1)lub jakikolwiek inny pracownik banku pobierał od niej pieniądze wypłacane z rachunków innych osób powołała się na niepamięć.
Wyjaśniając co do dokumentów opisanych w zarzucie potwierdziła, iż na każdym z nich znajdują się odciski jej stempla kasowego oraz jej własnoręczne podpisy (w przypadku wypłat i wpłat w systemie(...)). Zaprzeczyła, by na jakichkolwiek dokumentach składała podpis za klienta.
Podczas drugiego przesłuchania (k. 3594 odwrót)B. F. (1)odnosząc się do okoliczności wypłat skonkretyzowanych w zarzucie, stwierdziła, iż zdarzało się, żeB. O. (1)sama podchodziła do kasy z już podpisanym w pozycji „pokwitowanie” dowodem wypłaty (asygnatą wypłaty), który ona – nie przypuszczając faktu podrobienia podpisów posiadaczy rachunków – realizowała do rąkB. O. (1). PonadtoB. F. (1)stwierdziła zarazem, iż wiedziała, żeJ. S. (1)był znajomymB. O. (1), ona jednak nie znała go. Wyjaśniła, iż w owym czasie była młodym pracownikiem i dlatego podporządkowywała się poleceniomB. O. (1)- wprost przyznając się do poświadczenia nieprawdy we wskazanych w zarzucie dokumentach z uwagi na fakt, iż dokonywała wypłat nie do rąk klientów aB. O. (1).
Po uzupełnieniu zarzutów o zachowania, których przedmiotem były wypłaty z rachunkuP. M. (2)B. F. (1)powołała się na niepamięć okoliczności towarzyszących wytworzeniu tych dokumentów i tu jednak nie wykluczając, iż pieniądze zostały wypłacone do rąkB. O. (1), która przekazała jej dowody wypłaty z już naniesionymi podpisami wypłacającego w rubryce „pokwitowanie” (k. 3716).
K. J. (1)nie przyznała się do dokonania zarzucanego jej czynu i w toku rozprawy skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień i udzielania odpowiedzi na pytania, potwierdzając jedynie wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego (k. 7138 – 7138 odwrót). Wyjaśniając w śledztwie (k. 2178 – 2179) oskarżona przyznała, iż znała osobiścieI. O. (1)i dokonała do jej rąk spornej wypłaty. Podkreśliła, iżI. O. (1)osobiście w jej obecności podpisała dokument wypłaty. Jednocześnie oskarżona nie potrafiła wyjaśnić w jakich okolicznościach doszło do podrobienia na asygnacie kasowej wypłaty podpisu wypłacającej.
H. Z.nie przyznała się do dokonania zarzucanego jej czynu i w toku rozprawy skorzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień i udzielania odpowiedzi na pytania, potwierdzając jedynie wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego (k. 7148- 7149, 4748 odwrót).
W toku pierwszego przesłuchania w trakcie postępowania przygotowawczego (k. 2092 odwrót – 2093) oskarżona ograniczyła się do wskazania, iż z uwagi na upływ czasu nie jest w stanie opisać okoliczności wypłat stwierdzonych dokumentami jakie wówczas jej okazano. Potwierdziła jednak autentyczność swoich podpisów na tych dokumentach.
Podczas konfrontacji zB. O. (1)oskarżona stwierdziła, iż nie jest w stanie odnieść się do twierdzeńB. O. (1)z odczytanych wyjaśnień z uwagi na upływ czasu (w tychB. O. (1)nie odnosiła się do zachowańH. Z.a jedynie opisała mechanizm działania w ogólności).
E. O. (1)przyznała się do dokonania zarzucanego jej czynu, tj. dokonania wypłaty środków z rachunkuJ. F.do rąkB. O. (1)oraz poświadczenia nieprawdy na asygnacie wypłaty odnośnie osoby, której przekazała pieniądze a także posłużenia się stwierdzającym nieprawdę dokumentem i na rozprawie odmówiła składania wyjaśnień i udzielania odpowiedzi na pytania potwierdzając wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego (k. 7139 odwrót –(...),(...)). W toku postępowania przygotowawczego oskarżona generalnie korzystała z prawa do odmowy składania wyjaśnień, aczkolwiek nie kwestionowała tego, że dokument wypłaty opisany w zarzucie jest opatrzony jej stemplem kasowym oraz autentycznym podpisem (k. 2159 odwrót – 2160,(...)).
OCENA DOWODÓW
Analizując wyjaśnienia oskarżonychJ. S. (2),B. C. (1),N. F. (1),B. F. (1),K. J. (1),H. Z.,E. O. (1)iE. K. (2)w zakresie związanym bezpośrednio z postawionymi im zarzutami za wiarygodne należy uznać tylko i wyłącznie wyjaśnieniaB. F. (1), i to tylko te, które złożyła ona podczas drugiego przesłuchania w charakterze podejrzanej w trakcie śledztwa. Jeżeli chodzi o wyjaśnienia pozostałych oskarżonych, to w świetle dowodów zgromadzonych w sprawie w postaci wyjaśnieńB. O. (1)i wyjaśnień złożonych przezB. F. (1)podczas drugiego przesłuchania w charakterze podejrzanej, a także dokumentów w postaci dowodów wypłat czy wpłat dokumentujących operacje bankowe będące przedmiotem zarzutów postawionych tym oskarżonym, jak również opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego oraz zeznańJ. S. (1),M. H.,E. N.,S. P.,G. P. (1),E. O. (2),B. O. (3),A. Ś.,P. N.,A. N.,P. M. (2),A. P. (3),W. L.,M. F.iJ. F., nie można dać wiary tym wyjaśnieniom w zakresie, w jakim twierdzili oni, że wypłacali pieniądze do rąk klientów, którzy byli wskazani w dokumentach związanych z wypłatą z rąk klientów wskazanych w dokumentach i że nie wiedzieli, iż podpisy tych klientów na tych dowodach są podrobione przezB. O. (1)czy też inne osoby. Dowody te oceniane we wzajemnym powiązaniu i przy uwzględnieniu zasad logiki i doświadczenia życiowego nie pozostawiają wątpliwości, iż relacje tych oskarżonych w opisanym wyżej zakresie stanowią jedynie przyjętą przez nich linię obrony ukierunkowaną na uniknięcie odpowiedzialności karnej za zarzucane im czyny.
Niezwykle istotnym dowodem dla rozstrzygnięcia tej sprawy są wyjaśnieniaB. O. (1). Do jej relacji niewątpliwie należy podejść z ostrożnością. Występowała ona bowiem w tej sprawie jako oskarżona o bardzo poważne przestępstwo, za które groziła jej surowa kara pozbawienia wolności. Teoretycznie mogła więc obciążyć inne osoby licząc na łagodniejsze potraktowanie. Poza tym jej wyjaśnienia w toku postępowania w pewnym zakresie ewoluowały i dopiero z czasemB. O. (1)przestała kwestionować swoje sprawstwo. Niemniej jednak mimo tych okoliczności analizując szczegółowo wyjaśnieniaB. O. (1)oraz konfrontując je z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, brak jest podstaw do zakwestionowania jej relacji na temat operacji bankowych, których dotyczą dokumenty zawierające podpisyJ. S. (2),B. C. (1),N. F. (1),B. F. (1),K. J. (1),H. Z.,E. O. (1)iE. K. (2).
W pierwszej kolejności podkreślić należy, żeB. O. (1)ostatecznie nie kwestionowała swojego sprawstwa i złożyła w tej sprawie wyjaśnienia, w których szczerze opisała przestępczy proceder, w którym uczestniczyła, nie starając się wybielić swojej osoby. Kwestionowała tylko niektóre zarzuty i to przede wszystkim te, które dotyczyły operacji na rachunkach klientów, z którymi dobrze się znała i którzy często potwierdzali, że część operacji była przez nich zlecona. Od pewnego momentu była przy tym w swoich wyjaśnieniach konsekwentna, a swoje relacje podtrzymywała również na rozprawie. Ta szczerość w jej wyjaśnieniach niewątpliwie przemawia za uznaniem ich za wiarygodne w całości, w tym również tych relacji, które dotyczyły pozostałych oskarżonych.
Podkreślić również należy, żeB. O. (1)nie miała jakichkolwiek osobistych powodów, związanych z relacjami z pozostałymi oskarżonymi, aby ich fałszywie pomówić. Oskarżeni ci byli jej wieloletnimi kolegami z pracy, z którymi utrzymywała dobre relacje. Żaden z pozostałych oskarżonych nie wskazywał, aby był skonfliktowany z nią, co ewentualnie mogłoby tłumaczyć fałszywe pomówienie. Podkreślenia wymaga, że wszystkie osoby w jakikolwiek sposób związane z oddziałemBanku (...) S.A.wS.zaznaczały wręcz, żeB. O. (1)cieszyła się ogromnym zaufaniem zarówno kierownictwa banku jak i pracowników, a tym samym również oskarżonych.
Jednocześnie analizując samą treść wyjaśnieńB. O. (1)na tematJ. S. (2),B. C. (1),N. F. (1),B. F. (1),K. J. (1),H. Z.,E. O. (1)iE. K. (2), a także moment ich złożenia, brak jest podstaw do uznania, iż złożyła ona nieprawdziwe wyjaśnienia na ich temat. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że wyjaśnienia dotyczące tych oskarżonych zostały złożone przezB. O. (1), gdy praktycznie nie było wątpliwości, iż pozostali oskarżeni poświadczali nieprawdę na dokumentach, albowiem ze sporządzonej do tego czasu opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego wynikało, że podpisy posiadaczy rachunków na dokumentach wypłat czy wpłat były podrobione, co wskazywało na to, iż pieniądze do ich rąk nie zostały wypłacone albo też nie zostały przez nich wpłacone. Wskazać też trzeba, że składając wyjaśnienia na temat pozostałych oskarżonychB. O. (1)nie starała się przerzucić winy na nich za przestępczy proceder, nie starała się wybielić swojej osoby kosztem tych oskarżonych. Analizując jej wyjaśnienia można nawet odnieść wrażenie odwrotne, a mianowicie, że starała się w jak najmniejszym stopniu ich obciążyć. W wielu fragmentach swojej relacji starała się wręcz ich bronić. Z jej relacji nie wynikało, aby pozostali oskarżeni uczestniczyli bezpośrednio w podrabianiu dokumentów oraz żeby mieli świadomość, iż uczestniczą w zaplanowanym przestępczym procederze i aby osiągnęli oni z tytułu dokonanych wypłat jakąkolwiek korzyć.B. O. (1)podkreślała mianowicie w swoich wyjaśnieniach, że to ona sporządzała dokumenty, na których podrabiała podpisy, z którymi udawała się do kasy, gdzie na jej wyraźną prośbę kasjerzy dokonywali wypłat do jej rąk, a dokonując wypłat działali w zaufaniu do niej, wykonywali te operacje po koleżeńsku. Wskazała nawet, że tego rodzaju sytuacje, a więc wypłaty dokonywane na jej prośbę przez kasjerów do jej rąk, podczas gdy klienta nie było w banku, były tolerowane przez kierownictwo banku. Podkreśliła, iż ze względu na potrzebę wysokiej sprzedaży i dobrych wyników tolerowano wypłaty zlecane telefonicznie czy też wypłaty realizowane przez członków rodziny, którzy nie byli ustanowieniu pełnomocnikami do rachunków, a nawet osoby niepełnoletnie. Można odnieść wrażenie, żeB. O. (1)dopiero nie mając innego wyjścia w związku z oczywistością udziału pozostałych oskarżonych w poświadczaniu nieprawdy wynikającą z dokumentów i opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego złożyła wyjaśnienia na ich temat starając się przy tym wziąć ich w obronę w maksymalnym możliwym stopniu. W zasadzie to dzięki jej wyjaśnieniom nie było wątpliwości, że oskarżonym tym nie można zarzucić ani oszustwa ani przywłaszczenia mienia, a jedynie poświadczenie nieprawdy i posłużenie się dokumentami podrobionymi i poświadczającymi nieprawdę, gdyż tak naprawdę z samych dokumentów i opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego kwestia, iż nie współdziałali oni zB. O. (1)w zaplanowanym procederze wyprowadzania środków z rachunków klientów nie była taka oczywista. Opisane wyżej okoliczności, związane z samą treścią wyjaśnieńB. O. (1), niewątpliwie świadczą o pełnej wiarygodności jej wyjaśnień na temat pozostałych oskarżonych.
Podkreślić również należy, iż wyjaśnieniaB. O. (1)nie stanowią jedynego dowodu świadczącego o tym, że pozostali oskarżeni w sposób świadomy poświadczali nieprawdę na podrobionych dokumentach, a następnie używali tychże podrobionych i poświadczających nieprawdę dokumentów. Trzeba bowiem zwrócić uwagę, że relację tej oskarżonej potwierdziła w swoich wyjaśnieniach złożonych w trakcie drugiego przesłuchania w toku śledztwa takżeB. F. (1). Otóż podkreśliła ona wówczas, a wyjaśnienia te potwierdziła także na rozprawie, iż zdarzało się, żeB. O. (1)sama podchodziła do kasy z już podpisanym w pozycji „pokwitowanie” dowodem wypłaty (asygnatą wypłaty), który ona- nie przypuszczając faktu podrobienia podpisów posiadaczy rachunków - realizowała do rąkB. O. (1). Podkreśliła, iż w owym czasie była młodym pracownikiem i dlatego podporządkowywała się poleceniomB. O. (1). W wyjaśnieniach tychB. F. (1)wprost przyznała się do poświadczenia nieprawdy we wskazanych w zarzucie dokumentach, skoro wskazała w nich, iż dokonywała wypłat nie do rąk klientów aB. O. (1). A zatem potwierdziła ona wersjęB. O. (1)odnośnie poświadczania nieprawdy w dokumentach bankowych poprzez potwierdzanie w nich, iż wypłata nastąpiła do rąk właściciela rachunku, gdy tymczasem faktycznie była dokonywana do rąkB. O. (1), ich relacje w tym zakresie korelują ze sobą. Pomijając zgodność jej relacji w tym zakresie z wersjąB. O. (1)za wiarygodnością wyjaśnieńB. F. (1)w tym zakresie przemawia także brak jakichkolwiek przesłanek, które podważyłyby wiarygodność jej relacji w tym zakresie. Oskarżona dokonała przecież w tych wyjaśnieniach samooskarżenia, a jednocześnie w żaden sposób nie obciążyła pozostałych oskarżonych (poza oczywiścieB. O. (1)), a przy tym podtrzymywała te wyjaśnienia na rozprawie. Trzeba jedynie zauważyć, że mimo wszystko starała się ona wybielić swoją osobę podkreślając, że nie przypuszczała, iż podpisy były podrobione, które to tłumaczenie nie znajduje uzasadnienia w dowodach zgromadzonych w sprawie oraz zasadach logiki i doświadczenia życiowego. W sytuacji bowiem, w której dyspozycja wypłaty zawierała podpis klienta, którego nie było wówczas w banku, bo w przeciwnym razie sam podpisałby się na dokumencie, zaś pieniądze były wypłacane do rąkB. O. (1), nie podlega dyskusji, żeB. F. (3)musiała mieć świadomość, iż podpisy klienta są podrobione, tym bardziej, że podrobione były podpisy klienta na tej części dokumentu, w którym poświadczano odbiór pieniędzy. Zresztą z wyjaśnieńB. O. (1)wynika ta świadomość, skoro wskazywała ona, iż pieniądze były wypłacane do jej rąk, gdy klienta nie było w banku, a jedynie w kilku przypadkach zdarzyło się, iż klient był jednak w banku, ale w takich sytuacjach tak czy inaczej to ona odbierała od kasjerów pieniądze.B. O. (1)ostatecznie wprost wskazała, iż każdy z kasjerów akceptował sytuację, w której podrabiane są podpisy, np. przez członków rodziny albo w sytuacji, kiedy ona podpisywała się za klientów w obecności kasjerów lub zaraz po odejściu od stanowiska. Niemniej jednak najistotniejsze jest to, że generalnieB. F. (1)przyznała, że poświadczała nieprawdę na dokumentach dokonując wypłaty pieniędzy do rąkB. O. (1)nie zaś do rąk klienta wskazanego w dokumencie, a tym samym potwierdziła wersjęB. O. (1), czyniąc w ten sposób jej wyjaśnienia wiarygodnymi w jeszcze większym stopniu. Jednocześnie sam fakt, iż przyznała, że tego rodzaju sytuacje miały miejsce potwierdza w pośredni sposób, że takie sytuacje – opisywane przezB. O. (1)- dotyczyły również innych kasjerów.
Nie tylko jednak fragmenty wyjaśnieńB. F. (1)potwierdzają wersję oskarżonej. Za niezwykle istotne, o ile nie kluczowe dowody dla rozstrzygnięcia tej sprawy, jeżeli chodzi o zarzuty postawione pozostałym oskarżonym, należy uznać dokumenty będące przedmiotem tych zarzutów oraz opinie biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, który badał podpisy na wielu dokumentach, w tym również dokumentach będących przedmiotem zarzutów postawionychJ. S. (2),N. F. (1),E. K. (2),B. C. (1),B. F. (1),H. Z.,K. J. (1)iE. O. (1), jak również zeznania posiadaczy rachunków, których dotyczyły operacje dokonane na podstawie dokumentów będących przedmiotem zarzutów postawionych tym właśnie oskarżonym oraz członków ich rodzin. Podkreślić należy, że nawet wówczas, gdyby Sąd nie dysponował wyjaśnieniamiB. O. (1)iB. F. (1), to właśnie te dowody, ocenione również z punktu widzenia zasad logiki i doświadczenia życiowego, tak czy inaczej nie pozostawiałyby wątpliwości, iż oskarżeni ci w pełni świadomie poświadczyli nieprawdę na dokumentach będących przedmiotem zarzutów oraz przynajmniej przewidywali i godzili się na to, iż używają dokumentów podrobionych i poświadczających nieprawdę, a tym samym ich wyjaśnienia w zakresie, w jakim zaprzeczali tym okolicznościom nie mogą być uznane za wiarygodne. Sąd nie znalazł podstaw, aby odmówić wiary dokumentom bankowym wskazanym w ustaleniach faktycznych. Oskarżeni nie zaprzeczali, iż na dokumentach znajdowały się ich podpisy potwierdzające wykonanie operacji oraz ich stemple dysponenckie, a jedynie nie potrafili wyjaśnić, jak to możliwe, że na dokumentach tych podpisy posiadaczy rachunków były podrobione. TakżeB. O. (1)nie zaprzeczała, że to ona podpisała się na tych dokumentach jako posiadacz rachunku, a ewentualnie podpisy podrabiali również członkowie rodzin tychże posiadaczy. Treść żadnego z dokumentów, a także okoliczność, iż doszło do określonych operacji bankowych w oparciu o te dokumenty, nie były kwestionowane. Jeżeli natomiast chodzi o opinie biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, to wszystkie sporządzone przez tego biegłego opinie były pełne, jasne i nie zawierały żadnych wewnętrznych sprzeczności. Nie było jakichkolwiek podstaw do ich zakwestionowania analizując ich treść. Zresztą żadna ze stron ich wiarygodności nie zaprzeczała. Trzeba też podkreślić, że dowody te korelują z wyjaśnieniamiB. O. (1), a także z zeznaniamiJ. S. (1),P. M. (2),E. N.,E. O. (2),B. O. (3),G. P. (1),S. P.,W. L.,A. N.,M. F.iJ. F., którzy zaprzeczyli, iż na dokumentach będących przedmiotem zarzutów postawionych oskarżonym znajdowały się ich podpisy jako posiadaczy rachunków, a także z zeznaniamiM. H.,B. O. (3),A. Ś.iA. P. (3)w zakresie, w jakim przyznali, że w niektórych sytuacjach podpisali się na dokumentach za odpowiednioJ. S. (1),E. O. (2)iP. M. (2). Sąd nie znalazł podstaw aby odmówić wiary zeznaniom tych świadków w opisanym zakresie jako korelującym ze sobą i wzajemnie się ze sobą uzupełniającym oraz tworzącym logiczną całość ze wskazanymi wyżej dokumentami i opiniami biegłego z zakresu badania pisma ręcznego oraz wyjaśnieniamiB. O. (1). Należy zauważyć, że oskarżeni w zasadzie nie kwestionowali relacji tych świadków nie potrafiąc jedynie wytłumaczyć, jak ich podpisy i stemple znalazły się na dokumentach, na których podpisy posiadaczy rachunków zostały podrobione. Skoro zatem wskazane wyżej dowody zostały uznane za wiarygodne, to należy je skonfrontować z wyjaśnieniami oskarżonych. Owa konfrontacja wypada zdecydowanie na ich niekorzyść. Skoro bowiem z dowodów tych wynika, że podpisy na dokumentach wypłaty czy wpłaty przedstawionych kasjerom czy na asygnatach sporządzonych przez kasjerów zostały podrobione przezB. O. (1), ewentualnie inne osoby nie będące posiadaczami rachunków, to jest oczywistym, że w momencie wypłaty środków pieniężnych czy ich wpłaty posiadaczy rachunków nie było na terenie banku. W przeciwnym przypadku nie byłoby jakichkolwiek powodów, aby na dokumentach będących przedmiotem zarzutu nie znalazły się podpisy posiadaczy rachunków, nie byłoby jakiejkolwiek potrzeby podejmowania zupełnie zbędnego ryzyka podpisywania się przez kogokolwiek za posiadacza rachunku. Poza tym w sytuacji, w której na oskarżonych jako kasjerach ciążył wynikający z dokumentów wewnętrznych banku, którym Sąd dał wiarę, albowiem ich wiarygodności żadna ze stron nie zaprzeczała, bezwzględny obowiązek sprawdzenia w każdym wypadku, czy wypłacającym środki pieniężne jest posiadacz rachunku w oparciu o dokument tożsamości, a sami oskarżeni deklarowali każdorazowe wywiązywanie się z tego obowiązku, to nie ulega wątpliwości, że wypłacili oni pieniądze do rąk innej osoby niż wskazana w dokumentach jako odbierająca środki pieniężne, skoro w dokumentach tych nie było podpisów posiadaczy rachunków. Jeżeli natomiast chodzi o sytuacje, w których członkowie rodzin posiadaczy rachunków byli obecni w banku i podrobili podpisy posiadaczy rachunków, to nie było możliwości pomylenia tychże posiadaczy rachunków z tymi członkami rodzin, Nie było bowiem możliwości pomyleniaM. H.zJ. S. (1),A. N.zP. N.,A. P. (3)zP. M. (2),B. O. (3)zE. O. (2), czyA. Ś.zE. O. (2)czyB. O. (3), a takżeB. O. (3)zE. O. (2). Poza tym jeszcze raz należy podkreślić, że mieli oni obowiązek legitymowania osób składających dyspozycję wypłaty, tak więc niezależnie od tego, czy podpisy posiadaczy rachunków zostały podrobione przez jakąkolwiek inną osobę, tak czy inaczej samo wylegitymowanie składającego dyspozycję nie pozostawiłoby jakichkolwiek wątpliwości co do tożsamości składającego dyspozycję. W związku z powyższym w świetle dowodów omówionych w tym akapicie nie ulega wątpliwości w związku, iż oskarżeni w pełni świadomie poświadczali nieprawdę na dokumentach wypłaty lub wpłaty potwierdzając wypłatę pieniędzy do rąk posiadacza rachunku lub przyjęcie pieniędzy od takiego posiadacza w sytuacji, w której wypłaty następowały do rąk innej osoby jak też wpłaty następowały również z rąk innej osoby. Nie podlega również dyskusji, iż w świetle tych dowodów znajduje pełne uzasadnienie stanowisko, że przynajmniej przewidywali oni i godzili się na to, że na dokumentach tych podpisy zostały podrobione. Otóż skoro posiadacza rachunku w momencie wykonywania operacji bankowej wynikającej z dokumentów będących przedmiotem zarzutów nie było w banku, to w sytuacji, w której przedstawiano im dokument wypłaty czy wpłaty zawierający podpis tegoż posiadacza, to bezwzględnie co najmniej przewidywali, iż podpisy te są podrobione i godzili się na to używając dalej tych dokumentów w obrocie bankowym. Reasumując wskazane wyżej dowody w postaci dokumentów będących przedmiotem zarzutów postawionych oskarżonym, a także opinie biegłego z zakresu badania pisma ręcznego oraz zeznania wskazanych wyżej posiadaczy rachunków oraz członków ich rodzin stanowią tworzą logiczną całość pozostającą w opozycji do wersji oskarżonych zaprzeczających, iż w sposób świadomy poświadczyli nieprawdę na dokumentach będących przedmiotem zarzutu i że nie wiedzieli, iż dokumenty te zawierają podrobione podpisy posiadaczy rachunków. Dowody te w pełni potwierdzają przy tym wersjęB. O. (1), uzupełniają się z jej relacją i tworzą z nią logiczną całość. Tym samym czynią wyjaśnienia tej oskarżonej wiarygodnymi w jeszcze większym stopniu, w zasadzie przesądzając o zasadności uznania je za w pełni prawdziwe w zakresie dotyczącym pozostałych oskarżonych, w tym również w części, w jakiej wskazywała ona, iż mieli oni świadomość, że podpisy na dokumentach zostały podrobione.
Podkreślić w tym miejscu należy, że choć oskarżeni zaprzeczali, aby świadomie poświadczali nieprawdę i aby mieli świadomość, iż używają dokumentów z podrobionymi podpisami posiadaczy rachunków, to nie potrafili w żaden sposób wyjaśnić, jak to możliwe, że na dokumentach zawierających ich podpisy i stemple doszło do podrobienia podpisów posiadaczy rachunków. Nie potrafili tego wyjaśnić w żaden logiczny sposób.B. C. (1),N. F. (1)iB. F. (1)wskazywały jedynie na hipotetyczną możliwość uzyskania przezB. O. (1)dostępu do ich stempli kasowych i podrzucenia dokumentu wypłaty, a przy tym same podkreślały trudności, jakie musiałyby się z tym wiązać. Pomijając już dowody zaprzeczające wersji oskarżonych podkreślić należy, że w opisanych sytuacjachB. O. (1)musiałaby podjąć ryzyko podkradzenia się do boksu kasowego, otworzenia zamkniętych drzwi boksu, odliczenia stosownej kwoty i jej zabrania oraz naniesienia na potwierdzeniu wypłaty odcisku stempla kasjera oraz załączenia takiego dokumentu do dokumentów kasowych danego kasjera, przy czym taki dokument wymagał wydrukowania na stanowisku kasjera. Trzeba też zauważyć, że kasjer wychodząc z boksu kasowego miał obowiązek wylogowania się z systemu, a tym samymB. O. (1)musiałaby również znać hasło i zalogować się potwierdzając numer ID i potwierdzić w systemie wykonanie dyspozycji. Taka hipotetyczna wersja wypadków jest wyjątkowo mało logiczna.
Reasumując w świetle powyższych rozważań Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonejB. O. (1), a także w części również wyjaśnieniaB. F. (1), jak również dał wiarę dokumentom będącym przedmiotem zarzutu i opiniom biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, a także zeznaniom posiadaczy rachunków, których podpisy zostały podrobione na dokumentach, co do których zarzucono oskarżonym popełnienie przestępstwa, uznając, iż wzajemnie się uzupełniają i tworzą logiczną całość. Tym samym Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom pozostałych oskarżonych w zakresie, w jakim pozostawały w sprzeczności z tymi dowodami, a zwłaszcza w tej części, w której zaprzeczali oni, aby w sposób świadomy poświadczyli nieprawdę w dokumentach i świadomie użyli dokumentów podrobionych i poświadczających nieprawdę, uznając je za przyjętą przez nich linię obrony. Podkreślić należy, żeJ. S. (2),B. C. (1),N. F. (1),E. K. (2),B. F. (1),K. J. (1),H. Z.iE. O. (1), a także w pozostałej części wyjaśnieńB. F. (1)mieli powody, aby zaprzeczać swojemu sprawstwu w obawie przed grożącą im odpowiedzialnością karną. Dodatkowo trzeba zauważyć, że w przypadku tych oskarżonych, którzy nadal pracują wBanku (...) S.A.ewentualny wyrok skazujący miałby dużo poważniejsze skutki niż wynikające z samego faktu skazania, bo zapewne spowodowałby utratę przez nich pracy.
Sąd uznał za wiarygodne również inne dowody dotyczące wskazanych wyżej oskarżonych, a konkretnie zeznaniaI. M. (2),G. P. (2)orazH. F., jak również zapytania o karalność, których wiarygodności żadna ze stron nie zaprzeczała. Sąd uznał również za wiarygodne wskazane w ustaleniach faktycznych dowody dotycząceB. O. (1). W związku z tym, iż ustalone przez Sąd kwestie dotycząceB. O. (1)miały istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia, to w tym zakresie Sąd wyjątkowo poczynił ustalenia faktyczne w zakresie dotyczącymB. O. (1).
Jeżeli chodzi o wszystkie pozostałe dowody zgromadzone w sprawie, a wiążące się z zarzutem postawionymB. O. (1), to Sąd odstąpił od ich analizy, albowiem jak wynika zart. 424 § 3 kpkw wypadku złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu sąd może ograniczyć zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć. Ponieważ obrońca oskarżonejB. O. (1)zaznaczył, że pragnie zaskarżyć wyrok tylko i wyłącznie w zakresie rozstrzygnięcia o karze, to Sąd skorzystał z możliwości odstąpienia nie tylko od przedstawienia ustaleń faktycznych dotyczącychB. O. (1), ale również przeprowadzenia analizy dowodów, których dotyczył zarzut postawiony tej oskarżonej.
ROZWAŻANIA PRAWNE
B. O. (4)
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku jeżeli chodzi oB. O. (1)złożył jedynie jej obrońca, a przy tym wskazano w nim, że wniosek dotyczy jedynie rozstrzygnięcia o karze. Wobec tego należało zgodnie zart. 422 § 3 kpk, który to przepis wszedł w życie w dniu 01 lipca 2015r. w związku z nowelizacją przepisówkodeksu postępowania karnego,przedstawić w uzasadnieniu wyroku rozważania odnośnie powodów przypisaniaB. O. (1)przez Sąd określonego przestępstwa w ramach postawionego zarzutu i jego kwalifikacji prawnej, pomimo braku konieczności przedstawienia ustaleń faktycznych odnośnieB. O. (1), tym bardziej, że kwestia przyjętej kwalifikacji prawnej a także zmian w opisie czynu dotyczących zwłaszcza zarówno wysokości środków wyprowadzonych z rachunków klientów, jak i straty na rachunkach klientów, a także sumy ostatecznie przywłaszczonej, była również istotna z punktu widzenia rozważań o karach pozbawienia wolności i grzywny, które należało orzec wobecB. O. (1). Biorąc pod uwagę obszerność postawionegoB. O. (1)zarzutu i fakt, że w ramach tego zarzutu Sąd zupełnie na nowo opisał czyn tej oskarżonej, a opis czynu zarzucanego i przyjętego zajął w sumie niemal 130 stron wyroku, Sąd skupił się na najistotniejszych kwestiach związanych z dokonanymi zmianami w opisie czynu i jego kwalifikacji.
Prokurator zarzuciłB. O. (1)dokonanie przestępstwa wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kkiart. 284§1 kkiart. 271§1 i 3 kkiart. 270§1 kkw zw. zart. 11§2 kkiart. 273 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 294§1 kk, polegającego na tym, że w okresie od roku 1999 do miesiąca sierpnia 2006 roku wS., będąc zatrudniona na stanowisku specjalisty do spraw sprzedaży (a w okresie do 16 listopada 2003 roku zajmując stanowisko kierownika filii)Banku (...) S.A.I Oddział wS.i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów między innymi stanowiących podstawę realizacji czynności bankowych, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w krótkich odstępach czasu oraz działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzającbank (...) S.A.I Oddział wS.w błąd, co do tego, iż realizowane przez nią czynności bankowe przelewów, wypłat, wpłat, zleceń stałych, otwierania i zamykania lokat terminowych, zawierania umów o otwarcie rachunków bankowych, umów o nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, o zwiększenie ilości i odkupienie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych wykonywane są przez nią na zlecenie klientów banku, bądź bezpośrednio przez klientów banku oraz wykorzystując między innymi zarejestrowane w systemieZ.iR., otwierane przez nią bez wiedzy i zgody klientów banku, bez sporządzania dokumentacji otwarcia rachunku, rachunki bankowe oraz nadając swym działaniom pozory autoryzowania przez posiadaczy rachunków, poprzez tworzenie źródłowej dokumentacji bankowej w postaci poleceń przelewów, dokumentów przychodowych i rozchodowych zleceń stałych, dowodów wypłat, dowodów wpłat, dyspozycji klienta wypłat i wpłat oraz umów o otwarcie i zamknięcie lokat terminowych, umów o otwarcie rachunków bankowych, umów o nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, o zwiększenie ilości i odkupienie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, w których poświadczała nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne, potwierdzając w ich treści, iż czynności te zlecali posiadacze poszczególnych rachunków bankowych, dla których wystawiała określone dokumenty i podrabiała na tych dokumentach podpisy klientów banku, posługując się następnie w obrocie bankowym tak sporządzonymi dokumentami, doprowadziłaBank (...) S.A.I Oddział wS.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, polegającego na zrealizowaniu operacji wyprowadzających z rachunków bankowych 110  klientów banku na podstawie(...)nieautoryzowanych dokumentów rozchodowych łącznie kwoty 1.043.953,34 złotych, wskazując następnie w szczegółach jak przedstawiała się sytuacji w odniesieniu do poszczególnych klientów i jakie działania podejmowała w tym zakresie oskarżona, jak również zaznaczając, iż doprowadziła ona do niekorzystnego rozporządzenia mieniemE. G. (1)w kwocie 13.000 złotych przez wprowadzenie go w błąd i przywłaszczyła to mienie, a ostatecznie wskazując, żeB. O. (1)przywłaszczyła łącznie kwotę 227.172,50 złotych, a swoimi działaniami spowodowała łącznie szkodębanku (...) S.A.i klientów w wysokości 238.986,10 złotych.
Generalnie w świetle dowodów uznanych za wiarygodne zarzut postawiony oskarżonej zarówno co do konkretnych zachowań jak i ich kwalifikacji należało uznać za słuszny. Zaistniała jedynie potrzeba usystematyzowania zachowań oskarżonej i odróżnienia tych działań, które polegały jedynie na podrobieniu dokumentów w celu ich użycia za autentyczne i ich użyciu, które to działania były wykonywane za zgodą klientów od tych, które były ukierunkowane na wyprowadzenie środków z rachunków klientów i przywłaszczenie określonych sum pieniężnych, a także potrzeba uzupełnienia opisu czynu – w granicach aktu oskarżenia – o konkretne zachowaniaB. O. (1)polegające nie tylko na podrabianiu podpisów klientów na dokumentach i dokonywaniu wypłat lub przelewów w oparciu o takie dokumenty, ale także na wprowadzaniu do systemu nie mających umocowania w istniejącej dokumentacji poleceń przelewów lub stwierdzonych sporządzonymi przez nią poleceniami przelewów bez podpisów klientów. Prokurator wskazał bowiem w opisie czynu kwoty wyprowadzone w rachunków klientów, obejmujące również te środki, które wyprowadzono w efekcie wprowadzaniado systemu poleceń przelewów nie mających umocowania w istniejącej dokumentacji lub poleceń przelewów bez podpisów klientów, a opisując konkretne zachowania oskarżonej skupił się jedynie na tych jej działaniach, które polegały na podrabianiu przez nią dokumentów i ich używaniu. Konieczne było też wyeliminowanie pewnych omyłek co do dat czy kwot, które pojawiły się w zarzucie. Trzeba też zauważyć, że oskarżyciel publiczny nie uwzględnił faktu zakwestionowania przezS. P.iG. P. (1)kolejnych operacji odpowiednio na kwoty 295 złotych i 1658,12 złotych już po wydaniu opinii przez biegłego, na którego opiniach opierały się w dużej mierze zarzuty w zakresie sum wyprowadzanych z rachunków i strat na rachunkach. Tak samo już po wydaniu opinii przez biegłego z zakresu rachunkowościW. L.stwierdziła, iż dwie operacje na kwoty 770 złotych i 200 złotych miały miejsce za jej zgodą, a tym samym nie można tych środków uznać za wyprowadzone w ramach oszustwa. Kolejny błąd w akcie oskarżenia polegał na przyjęciu przez biegłego, a w ślad za nim przez oskarżyciela publicznego, że środki pieniężne wypłaconeA. S. (2)(18.266,64 zł) iJ. R. (2)(50,10 zł) jako rekompensata w związku z nieprzekazaniem na FunduszP.przezB. O. (1)środków zadeklarowanych przez nie na ten cel, zostały wyprowadzone z ich rachunków. To samo odnosiło się do środków wyprowadzonych z rachunkuB. O. (1). Niesłusznie też do środków wyprowadzonych z rachunkówB. K. (3),M. K. (5),E. K. (3)iA. K.zaliczono odsetki ustawowe, które zostały im wypłacone przez bank obok sum rekompensujących im stratę na ich rachunkach. Ponadto choć w opisie czynu znalazły się również przelewy z rachunkuI. O. (1)na sumę 2140 złotych, to suma nie znalazła odzwierciedlenia w globalnej kwocie środków wyprowadzonych z jej rachunku. Trzeba też zauważyć, że do łącznej sumy wyprowadzonych środków i łącznej straty na rachunkach nie zaliczono w akcie oskarżenia kwoty 85,33 złotych wyprowadzonej z rachunkuZ. C., której to sumy biegły nie uwzględnił w swojej opinii, bowiem kwestia ta ujawniła się dopiero później. Poza tym w przypadkuE. C. (1)biegły wyliczył stratę łącznie na kwotę 19.102,85 złotych, choć tak naprawdę należało w tym wypadku przyjąć, iż strata wyniosła 16.100 złotych, a zarazem przyjąć, że to właśnie ta suma została przywłaszczona. Ponadto biegły przy obliczaniu sumy przywłaszczonej przezB. O. (1)wziął pod uwagę przede wszystkim sumę nadwyżek na rachunkach członków jej rodziny, tj.J. T. (1),E. S. (1),I. O. (1),H. T.,R. O. (1)iZ. O., a odjął od tej sumy nadwyżek niedobór na rachunkuB. O. (1). Tymczasem trudno mówić o przywłaszczeniu przezB. O. (1)środków pieniężnych w sytuacji, gdy zostały one jedynie przelane na rachunki członków jej rodziny powodując nadwyżkę w stosunku do dokonanych przez nią przelewów na rachunki innych klientów. Jak zostanie dalej szczegółowo wskazane takie środki, dopóki nie zostaną wypłacone stanowią w istocie własność banku. W tej konkretnej sprawie należało przyjąć, że pieniądze przywłaszczone przezB. O. (1), to sumy wypłacone przez nią z rachunków członków jej rodziny, tj.J. T. (1),I. O. (1)iR. O. (1), a także sumy przelane z rachunkuI. O. (1)na rachunki w innych bankach, jak również wypłacone przy użyciu karty bankomatowej również z rachunkuI. O. (1)(oczywiście nie chodzi tu o rachunek, któryI. O. (1)faktycznie używała, ale o rachunek zarejestrowany naI. O. (1), z którego faktycznie korzystałaB. O. (1)) oraz część wypłat gotówkowych z rachunków innych klientów. Wprawdzie w niektórych sytuacjach pieniądze trafiły ostatecznie do rąk innych osób niż posiadacze rachunków czy upoważnione osoby, niemniej takie sytuacje należy traktować jako współudział w przywłaszczeniu mienia. Szczególnie odnosi się to do wypłaty środków z rachunku nieżyjącego w momencie dokonywania wypłatyF. K.. Podkreślić należy, że wprawdzie w wielu przypadkach w późniejszym czasieB. O. (1)dokonywała wpłat gotówkowych na rachunki klientów, niemniej następowało to w celu nieujawnienia przestępczego procederuB. O. (1), zaś w momencie opisanych wyżej wypłat oskarżonej towarzyszył zamiar przywłaszczenia tych kwot, potraktowania ich jako własne. Z tych właśnie powodów ostatecznie środki, które bank musiał przeznaczyć na wyrównanie klientom poniesionych przez nich szkód nie są kwotami, które oskarżona faktycznie przywłaszczyła.
Przechodząc do szczegółowych rozważań odnośnie możliwości zakwalifikowania ustalonych i przypisanych ostatecznieB. O. (1)czynów w pierwszej kolejności należy podkreślić, że nie podlega dyskusji, iż oskarżona ta wyczerpała swoimi zachowaniami znamiona przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk. Przestępstwa określonego wart. 286 § 1 kkdopuszcza się osoba, która działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Z kolei w świetleart. 294 § 1 kksurowszej odpowiedzialności karnej podlega sprawca dopuszczający się czynu zart. 286 § 1 kkw stosunku do mienia znacznej wartości. Zgodnie zaś zart. 115 § 5 kkmieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200.000 złotych. Wprawdzie przepis ten w obecnym brzmieniu obowiązuje od dnia 08 czerwca 2010r., niemniej wcześniej mienie znacznej wartości było określone na niższym poziomie niż 200.000 zł, w związku z czym to przepisykodeksu karnegoobowiązujące w tym zakresie od 08 czerwca 2010r. należało stosować jako względniejsze. W przypadkuB. O. (1)z uznanych za wiarygodne dowodów wynika, że w okresie od roku 1999 do sierpnia 2006 roku wS., w tym zajmując w okresie do 16 listopada 2003 r.stanowisko kierownika filiiBanku (...) S.A.I Oddział wS., a następnie będąc zatrudnioną na stanowisku specjalisty do spraw sprzedaży oskarżona ta wprowadziła kierownictwoBanku (...) S.A.I Oddział wS.w błąd co do tego, iż wykonywane przez nią czynności bankowe wpłat, wypłat, przelewów, zleceń stałych, otwierania i zamykania lokat terminowych, zawierania umów o otwarcie rachunków bankowych, a także umów o nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, jak też umów o zwiększenie ilości i odkupienie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych realizowane są przez nią w wykonaniu dyspozycji klientów banku, jak również wykorzystując zarejestrowane w informatycznym systemie bankowym, otwierane przez nią bez wiedzy i zgody klientów banku, bez sporządzania dokumentacji otwarcia rachunku, rachunki bankowe, poprzez wprowadzanie do systemu i tworzenie źródłowej dokumentacji bankowej w postaci poleceń przelewów, dokumentów przychodowych i rozchodowych, zleceń stałych, dowodów wypłat, dowodów wpłat, dyspozycji klienta wypłat i wpłat oraz umów o otwarcie i zamknięcie lokat terminowych, umów o otwarcie rachunków bankowych, umów o nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, o zwiększenie ilości i odkupienie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, doprowadziła w ten sposóbBank (...) S.A.I Oddział wS.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, polegającego na zrealizowaniu operacji wyprowadzających z rachunków bankowych klientów banku na podstawie nieautoryzowanych dokumentów rozchodowych oraz operacji bankowych w systemie informatycznym bez umocowania w dokumentacji źródłowej na łączną kwotę 969.048,59 złotych i stratę na rachunkach klientów w wysokości 204.907,07 złotych. Szczegółowo wszystkie operacje, które skutkowały wyprowadzeniem środków z rachunków klientów zostały opisane w wyroku. W porównaniu z zarzutem Sąd dokonał stosownych modyfikacji w opisie czynu przedstawionych w poprzednim akapicie z przyczyn tam wymienionych. Nie podlega dyskusji, żeB. O. (1)w pełni świadomie wykonywała te operacje i były one ukierunkowane na jeden cel, a mianowicie przywłaszczenie przynajmniej części z tych środków, a więc osiągnięcie korzyści majątkowej. Jednym z celów działania oskarżonej było także ukrycie procederu, w którym uczestniczyła poprzez wprowadzanie z rachunków jednych klientów środków na rachunki innych klientów, z których wcześniej środki były wyprowadzane i wpłaty na rachunki. Uwzględniając stałość tego procederu i ogromną wręcz liczbę przestępczych działań podjętych przezB. O. (1)nie podlega dyskusji, iż wszystkie jej zachowania należy potraktować jako jeden czyn popełniony w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, o którym mowa wart. 12 kk. Ponieważ zarówno wartość wszystkich środków, co do których nastąpiło rozporządzenie poprzez wyprowadzenie z rachunków, jak i łączna wysokość straty na rachunkach klientów przekroczyły 200.000 złotych, to tym samymB. O. (1)dopuściła się przestępstwa oszustwa w stosunku do mienia znacznej wartości, a tym samym dokonała tego czynu w warunkach określonych wart. 294 § 1 kk. Wskazać w tym miejscu należy, że wyprowadzonych środków nie można utożsamiać z poniesioną stratą na rachunkach klientów. Na przyjętą przez Sąd sumę wyprowadzonych środków w wysokości 969.048,59 złotych złożyły się bowiem wszystkie środki, które ubyły z kont klientów na skutek operacji wykonywanych przezB. O. (1)bez wiedzy i zgody posiadaczy rachunków. Sposób działania oskarżonej polegał również na dokonywaniu przelewów między różnymi kontami, w tym przelewów zwrotnych, co w ostatecznym efekcie powodowało, że choć wszystkie operacje zamknęły się kwotą 969.048,59 złotych, to ostatecznie strata na rachunkach klientów obliczona poprzez porównanie sum wyprowadzonych z rachunków i wprowadzonych na nie przezB. O. (1)zamknęła się sumą zdecydowanie niższą. Nie oznacza to jednak, że sama strata na rachunkach klientów jest jedynym wyznacznikiem skali oszustwa dokonanego przezB. O. (1). Każda bowiem operacja na rachunku klienta, która wiązała się z wyprowadzeniem z niego jakichkolwiek środków, stanowiła doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBanku (...) S.A.Przecież na żadną z tych operacji nikt z kierownictwa banku nie wyrażał zgody i bez wątpienia żadna z osób z tegoż kierownictwa nie życzyła sobie, byB. O. (1)wykonała cały szereg operacji na rachunkach klientów, o których osoby te nie wiedziały. Konkretna strata poniesiona przez pokrzywdzonego nie musi być równoznaczna z doprowadzeniem do niekorzystnego rozporządzenia mieniem takiej właśnie wartości jak wyliczona strata. Istotne jest w tym wypadku doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w efekcie wprowadzenia w błąd, co konkretnie w tym przypadku nastąpiło co do środków w łącznej wysokości 969.048,59 złotych, bo takie ostatecznie środki zostały wyprowadzone z rachunków klientów, na wyprowadzenie których nie było zgody kierownictwa banku oraz klientów. Trzeba przy tym zauważyć, że suma wyprowadzonych środków określona przez Sąd wyniosła 969.048,59 złotych, podczas gdy prokurator zarzucił w akcie oskarżenia ich wyprowadzenie na łączną sumę 1.043.953,34 złotych. Zmiana w opisie czynu w tym zakresie wyniknęła z tego, że po podliczeniu wszystkich środków wyprowadzonych z rachunków klientów banku przezB. O. (1), uwzględniając wszystkie przypisane jej operacje, na które posiadacze rachunków nie wyrazili zgody, suma wyprowadzonych środków zamyka się właśnie sumą 969.048,59 złotych. Różnica pomiędzy sumą wyprowadzonych środków wskazaną w zarzucie a sumą przyjętą przez Sąd wynikała – jak już zresztą wskazano w poprzednim akapicie - przede wszystkim z tego, iż biegły potraktował jako środki wyprowadzone z rachunków również kwoty, które zostały wypłacone w ramach rekompensat w związku z niewykonaniem przezB. O. (1)zleceń zakupienia jednostek uczestnictwa w funduszuP., a także środki wyprowadzone z rachunkuB. O. (1). Gdy uwzględnimy także inne zmiany w opisie czynu odnoszące się do środków wyprowadzonych z rachunków klientów, ostateczna ich wartość wyniosła 969.048,59 złotych. Jeżeli chodzi o stratę na rachunkach klientów to przyjęta przez Sąd suma 204.907,07 złotych również jest niższa od wskazanej w zarzucie kwoty 238.986,10 złotych. W tym przypadku uwzględniając różnicę pomiędzy środkami pieniężnymi, które zostały wyprowadzone z rachunków klientów nie będących członkami rodzinyB. O. (1), a środkami, które wpłynęły na te rachunki, w tym również w formie wpłat gotówkowych, jak również dodając do tej różnicy sumy, które zostały wypłacone tytułem swego rodzaju naprawienia szkody wyrządzonejP. B.,E. C. (1),A. S. (2)iJ. R. (2), którzy złożyli zlecenia zakupu jednostek uczestnictwa w FunduszuP., otrzymamy właśnie wskazaną wyżej kwotę 204.907,07 złotych. W tym miejscu trzeba również podnieść, że wprawdzie wskazane wyżej operacje dotyczyły środków zgromadzonych na rachunkach klientów, to jednak za pokrzywdzonego oszustwem popełnionym przezB. O. (1)należy uznać tylko i wyłącznieBank (...) S.A.Otóż do umowy rachunku bankowego mają zastosowanie uregulowania dotyczące depozytu nieprawidłowego i przepisy o umowie o pożyczce. Tymczasem z przepisów tych wynika, że posiadacz rachunku bankowego z chwilą wpłat pieniędzy do banku traci ich własność na rzecz banku. Takie stanowisko dominuje również w judykaturze (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 lutego 2004r. w sprawie CK 540/03, LEX nr 151636, wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 27 października 2010r. w sprawie I ACa 733/10, LEX nr 756715). W związku z tym, jak też uwzględniając samą istotę umowy rachunku bankowego należy przyjąć, iż od czasu wpłacenia środków na rachunek bankowy i ich wypłacenia środki te pozostają własnością banku, natomiast posiadacz rachunku i osoba przez niego upoważniona może nimi dysponować. Od momentu wpłacenia środków na rachunek i ich wypłacenia to właśnie bank jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo tych środków i zobowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewłaściwego wywiązania się z umowy rachunku bankowego. A zatem to właśnieBank (...) S.Anależy uznać za jedynego pokrzywdzonego czynem wyczerpującym dyspozycjęart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpolegających na wykonywaniu przypisanychB. O. (1)operacji na rachunkach klientów. Tym samym nie można zgodzić się z oskarżycielem, który za pokrzywdzonych uznał wszystkich posiadaczy rachunków. Prokurator zresztą jak wynika z apelacji złożonej od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu wydanego w sprawie II K 21/09 zgodził się ze stanowiskiem wyrażonym przez ten Sąd, tożsamym ze stanowiskiem Sądu ponownie rozpoznającego sprawę, iż za pokrzywdzonego w tym przypadku należy uznać tylkoBank (...).S.A. (...)omówienia wymagają działania podjęte przezB. O. (1)skutkujące szkodą wyrządzonąE. G. (1), choć należy je tak czy inaczej uznać za stanowiące element czynu ciągłego wraz z zachowaniamiB. O. (1)podjętymi na szkodęBanku (...) S.A.Otóż z ustaleń Sądu wynika, że w dniu 22 marca 2005 r. wS., w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.B. O. (1)wprowadziła w błądE. G. (1)co do tego, iż pieniądze na zakup jednostek uczestnictwa w FunduszuP.Obligacji Skarbowych w kwocie 13.000 zł powinny zostać przekazane jej do rąk własnych, nie zaś wpłacone w kasie, a w efekcie tego przyjęła odE. G. (1)wskazaną sumę, doprowadzając go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w tej właśnie kwocie. Sprawstwo czynu zart. 286 § 1 kknie budzi w tym wypadku wątpliwości. Oskarżona przyjęła odE. G. (1)sumę 13.000 złotych uzgadniając z nim, że pieniądze przeznaczy na określony cel związany z zakupem jednostek uczestnictwa w FunduszuP., czego nie uczyniła. Mamy więc w tym wypadku do czynienia z klasycznym wprowadzeniem pokrzywdzonego w błąd skutkującym niekorzystnym rozporządzeniem przez niego mieniem. Biorąc jednocześnie pod uwagę, że działaniaB. O. (1)w tym zakresie należy uznać za jeden z elementów całego przestępczego procederuB. O. (1)zasadne jest przyjęcie, iż zachowanie to stanowiło element czynu ciągłego, o którym mowa wart. 12 kk. Reasumując po dokonaniu stosowanych zmian w opisie czynu Sąd ostatecznie przyjął, iż oskarżonaB. O. (1)dopuściła się przestępstwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk.
W świetle uznanych za wiarygodne dowodów nie podlega również dyskusji, że miał rację oskarżyciel publiczny zarzucając oskarżonejB. O. (1), iż swoimi działaniami wyczerpała ona również znamiona czynu zart. 284 § 1 kkw zw. zart. 294 §1 kkw zw. zart. 12 kk. Przestępstwa określonego wart. 284 § 1 kkdopuszcza się osoba, która przywłaszcza cudzą rzecz ruchomą, zaś owo przywłaszczenie jest dokonane w warunkach określonych wart. 294 § 1 kk, jeżeli dotyczy mienia znacznej wartości, czyli – jak już wyżej wskazano – którego wartość jak wynika zart. 115 § 5 kkprzekracza 200.000 złotych. I w tym przypadku podobnie jak przy oszustwie należy zauważyć, żeart. 115 § 5 kkw obecnym brzmieniu obowiązuje od 08 czerwca 2010r., natomiast wcześniej pułap graniczny, od którego mienie należało traktować jako znacznej wartości było określone na niższym poziomie niż 200.000 zł, w związku z czym należy stosować w tym wypadku przepisy obowiązujące od 08 czerwca 2010r. jako względniejsze. W świetle zgromadzonych w sprawie, a uznanych za wiarygodne dowodów nie ulega wątpliwości, iżB. O. (1)w przypisanym jej okresie dopuściła się nie tylko przestępstwa oszustwa zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, ale również przestępstwa przywłaszczenia, o którym mowa wart. 284 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk. Otóż oskarżona dokonywała nieautoryzowanych operacji na rachunkach innych klientów, w następstwie których środki z tych rachunków trafiały na rachunki członków jej rodziny, po czym oskarżona wypłacała pieniądze z tych rachunków, czy to w postaci wypłat w gotówce czy przy użyciu karty bankomatowej bądź też dokonywała przelewów do innych banków. Część oszukańczych działań oskarżonej była ukierunkowana na osiągnięcie skutku w postaci przywłaszczenia mienia. Wypłaty dokonywane przezB. O. (1)następowały przede wszystkim z rachunkuI. O. (1). To właśnie z jej rachunku – po uprzednim wprowadzeniu środków na ten rachunek z rachunków innych klientów -B. O. (1)głównie wypłacała pieniądze i to ten rachunek służył jej przede wszystkim jako miejsce gromadzenia pieniędzy pochodzących z innych rachunków, które wypłacała używając przede wszystkim karty bankomatowej (oczywiście chodzi w tym wypadku nie o rachunek wykorzystywany faktycznie przezI. O. (1), ale drugi rachunek założony na jej nazwisko). Także z tego rachunkuB. O. (1)przelewała różne kwoty na rachunki w innych bankach, łącznie ponad 30.000 złotych. W przypadku rachunkówJ. T. (1)iR. O. (1)te wypłaty były jednostkowe. Do tego dochodzą jeszcze nieautoryzowane wypłaty z rachunków innych klientów, które w niektórych sytuacjach również skutkowały przywłaszczeniem mienia. Jaskrawym przykładem jest tutaj wypłata znacznej sumy pieniężnej z rachunkuF. K., który w momencie wypłaty już nie żył, a w której to sytuacji oskarżona współdziałała z inną osobą. W każdym przypadkuB. O. (1)w momencie wypłaty przejmowała władztwo nad tymi środkami, dochodziło z jej strony do przywłaszczenia tych środków. Tym samym wyczerpała swoimi zachowaniami wszystkie znamiona czynu zart. 284 §1 kk. Ponieważ nie można w tym wypadku mówić o przywłaszczeniu powierzonego oskarżonej mienia, to tym samym brak jest podstaw do przyjęcia, iż zachowania oskarżonej wyczerpywały znamiona przestępstwa zart. 284 § 2 kk. Podobnie jak w przypadku działań oszukańczych uwzględniając stałość procederu wypłat pieniędzy do rąkB. O. (1)i dużą liczbę tychże wypłat, jak również dużą liczbą przelewów wykonanych przez nią do innych banków z rachunkuI. O. (1), nie podlega dyskusji, że wszystkie te zachowania należy potraktować jako jeden czyn popełniony w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, o którym mowa wart. 12 kk. Zgodnie z wyliczeniami Sądu oskarżona dokonując opisanych wyżej wypłat dokonała przywłaszczenia środków pieniężnych w łącznej kwocie 202.936,04 złotych, a więc o wartości przekraczającej 200.000 złotych. Tym samymB. O. (1)dopuściła się przestępstwa przywłaszczenia mienia w stosunku do mienia znacznej wartości, a więc dokonała tego czynu w warunkach określonych wart. 294 §1 kk. Podobnie jak w przypadku przestępstwa oszustwa, także jeżeli chodzi o przywłaszczenie mienia za pokrzywdzonego tym przestępstwem należy uznać tylko i wyłącznieBank (...) S.A.Zachowują w tym wypadku pełną aktualność opisane wcześniej rozważania, z których wynika, iż od czasu wpłacenia środków na rachunek bankowy aż do ich wypłacenia środki te pozostają własnością banku, natomiast posiadacz rachunku i osoba przez niego upoważniona może nimi dysponować. Od momentu wpłacenia środków na rachunek aż do ich wypłacenia to właśnie bank jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo tych środków i zobowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewłaściwego wywiązania się z umowy rachunku bankowego. A zatem to właśnieBank (...) S.Anależy uznać za jedynego pokrzywdzonego czynem wyczerpującym dyspozycjęart. 284 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kkpolegającym na dokonaniu przezB. O. (1)wypłat z rachunków klientów, w tym zwłaszcza z rachunkuI. O. (1). Należy w tym miejscu podkreślić, że oskarżona przywłaszczyła również pieniądze w kwocie 13.000 złotych należące doE. G. (1), które otrzymała w dniu 22 marca 2005r. wS., które to działanie należy wyodrębnić z zachowań polegających na przywłaszczenia mienia będącego efektem operacji bankowych. Nie wpłacając ich na ustalony celB. O. (1)zachowała się w stosunku do nich jak ich właściciel wyczerpując wszystkie znamiona czynu zart. 284 § 1 kk. Biorąc pod uwagę fakt, że działaniaB. O. (1)w tym zakresie należy uznać za jeden z elementów całego przestępczego procederu polegającego na przywłaszczaniu środków pieniężnych zasadne jest przyjęcie, iż zachowanie to stanowiło element czynu ciągłego, o którym mowa wart. 12 kk. W tym miejscu należy podkreślić – a co już wcześniej zasygnalizowano – że oskarżyciel publiczny zarzuciłB. O. (1)przywłaszczenie środków pieniężnych w wyższej wysokości, a mianowicie w kwocie 227.172,50 złotych, niż ostatecznie przyjął Sąd. Analiza aktu oskarżenia i opinii biegłego z zakresu rachunkowości prowadzi do wniosku, iż biegły przy wyliczeniu sumy przywłaszczonej uwzględnił zwłaszcza nadwyżkę na rachunkach członków rodzinyB. O. (1), tj.J. T. (1),E. S. (1),I. O. (1),H. T.,R. O. (1)iZ. O., a odjął od tej sumy nadwyżek niedobór na rachunkuB. O. (1). Tymczasem trudno mówić o przywłaszczeniu przezB. O. (1)środków pieniężnych w sytuacji, gdy zostały one jedynie przelane na rachunki członków jej rodziny powodując nadwyżkę w stosunku do dokonanych przez nią przelewów na rachunki innych klientów. Ponadto jak już wyżej wskazano takie środki, dopóki nie zostaną wypłacone, stanowią w istocie własność banku. W związku z tym tej konkretnej sprawie należało przyjąć, że pieniądze przywłaszczone przezB. O. (1), to sumy wypłacone przez nią z rachunków członków jej rodziny, tj.J. T. (1),I. O. (1)iR. O. (1), jak również wypłaty środków z rachunkuI. O. (1)dokonane przy użyciu karty, a także przelewy środków z rachunkuI. O. (1)do innych banków, jak również część wypłat gotówkowych dokonanych do jej rąk z rachunków innych klientów (przykładowo chodzi tu przywłaszczenie we współdziałaniu z inną osoba pieniędzy z rachunkuF. K.). Podkreślić w tym miejscu należy, iż wprawdzieB. O. (1)dokonywała również wpłat gotówkowych na rachunki klientów i to znaczących sum, czy też przelewała środki na te rachunki z rachunków członków swojej rodziny, niemniej działania te były ukierunkowane na nieujawnienie jej przestępczego procederu, zaś w momencie opisanych wyżej wypłat czy przelewów do innych banków oskarżonej towarzyszył zamiar przywłaszczenia tych kwot, przy czym w przypadku niektórych wypłat dochodziło do współdziałania z innymi osobami. Dlatego też ostatecznie środki, które bank przeznaczył na wyrównanie klientom poniesionych przez nich szkód nie są kwotami, które oskarżona faktycznie wcześniej przywłaszczyła.
W tym miejscu należy zauważyć, że przy klasycznym oszustwie, w którym w efekcie wprowadzenia w błąd dochodzi do rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego na rzecz sprawcy czynu, sam fakt wejścia przez sprawcę w posiadanie tegoż mienia nie kwalifikuje się już jako odrębne przestępstwo. W przypadkuB. O. (1)sytuacja jest o tyle inna, iż przestępstwo oszustwa polegało przede wszystkim na wprowadzeniu kierownictwaBanku (...) S.A.I Oddział wS.w błąd, iż operacje bankowe odbywają się za zgodą i wiedzą posiadaczy rachunków i w efekcie wprowadzenia w błąd na wyprowadzeniu środków z rachunków klientów oraz spowodowaniu strat na rachunkach części z nich. Natomiast przywłaszczenie przezB. O. (1)środków pieniężnych, czyli objęcie ich w posiadanie i przejęcie nad nimi władztwa, stanowiło w głównej mierze kolejny etap przestępczych działań oskarżonej, polegających przede wszystkim na wypłacaniu środków pieniężnych z rachunków członków swojej rodziny, po uprzednim przelaniu na nie w efekcie nieautoryzowanych operacji środków z rachunków innych klientów. Przywłaszczanie pieniędzy było finalnym efektem przestępczych działań oskarżonej i to był właściwie cel jej oszukańczych działań, temu właśnie służyły zachowania zakwalifikowane jako oszustwo. Tym samym należało w tym konkretnym przypadku uznać, że oskarżona dopuściła się nie tylko przestępstwa oszustwa, ale również przywłaszczenia, iż przywłaszczanie środków pieniężnych nie zostało pochłonięte przez działania wyczerpujące znamiona czynu zart. 286 § 1 kk.
Należy także zgodzić się z oskarżycielem publicznym, iż oskarżona swoimi zachowaniami wyczerpała również znamiona czynu zart. 270 § 1 kk. Przestępstwa określonego w tym przepisie dopuszcza się osoba, która podrabia dokument w celu użycia go za autentyczny lub takiego dokumentu używa. Jak wynika z uznanych za wiarygodne dowodów, w tym zwłaszcza opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego i z wyjaśnień oskarżonej, która w zdecydowanej mierze nie kwestionowała tych opinii,B. O. (1)podrobiła podpisy posiadaczy rachunków na ogromnej liczbie dokumentów, które szczegółowo zostały wskazane w opisie czynu przypisanego oskarżonejB. O. (1), a celem jej działania było użycie tych dokumentów za autentyczne, w związku z czym każdorazowo wyczerpała swoim zachowaniem znamiona przestępstwa zart. 270 §1 kk. Przede wszystkim podrobienie tych dokumentów miało na celu dokonanie wypłaty środków pieniężnych, ich przelewu czy nawet wpłaty i takie operacje w oparciu o te dokumenty były wykonywane. W części sytuacji podrobienia podpisów dokonały inne osoby, które były obecne w banku (np.M. H.,A. Ś.,B. O. (3)czyA. P. (3)), niemniej odbywało się to we współdziałaniu z oskarżoną i ona następnie tych dokumentów używała przedstawiając celem wykonania wypłat, a więc tak czy inaczej wyczerpała swoimi zachowaniami znamiona czynu zart. 270 §1 kk. Należy w tym miejscu zauważyć, że w wielu sytuacjach szczegółowo wskazanych w opisie przypisanego przestępstwa, podrobienie dokumentów miało na celu wykonanie czynności bankowych, o wykonanie których posiadacze rachunków prosili oskarżoną bądź na przeprowadzenie których wyrazili oni zgodę. Teoretycznie należałoby się więc zastanowić, czy zgoda posiadacza rachunku na podrobienie jego podpisu nie powoduje, iż takiego zachowania nie można uznać za wyczerpujące znamiona czynu zart. 270 § 1 kk. Niemniej jednak trzeba zauważyć, że przedmiotem ochrony jeżeli chodzi o przestępstwo zart. 270 § 1 kkjest konkretne dobro i jest nim wiarygodność dokumentów. Celem ustawodawcy było penalizowanie działań sprawców, którzy podrabiając dokumenty wpływają niekorzystnie na pewność obrotu prawnego. W związku właśnie z przedmiotem ochrony i formalnym charakterem czynu zart. 270 § 1 kknie występuje konkretna osoba jako pokrzywdzona tym przestępstwem. W kontekście tych rozważań należy stwierdzić, że zgoda osoby, której podpis został podrobiony nie powoduje, iż sprawca nie popełnia przestępstwa zart. 270 § 1 kk. Takie też stanowisko zajął Sąd Najwyższy, który wyraźnie zaznaczył w postanowieniu z dnia 21 czerwca 2007r. w sprawie V KK 39/07, LEX nr 307811, że sprawca ponosi odpowiedzialność zart. 270 § 1 kkniezależne od tego, czy osoba, której podpis został podrobiony na dokumencie wyraziła na to zgodę. Tym samym również w tym przypadkach, w których podrobienie podpisów przezB. O. (1)nastąpiło za zgodą osób, które widniały w tych dokumentach, tak czy inaczej należało przyjąć, iż tymi zachowaniami oskarżona wyczerpała znamiona czynu zart. 270 § 1 kk, choć niewątpliwie inaczej należy ocenić stopień społecznej szkodliwości tych zachowań, co jednak będzie należało uwzględnić przy rozważaniach o zasadności wymierzenia oskarżonej takiej a nie innej kary. Zdaniem Sądu należało jednak odróżnić takie zachowania oskarżonej. Oskarżyciel publiczny umieścił je w opisie czynu wraz z innymi sytuacjami, w których doszło do podrobienia podpisów przezB. O. (1), na które to działania posiadacze rachunków nie wyrazili zgody. Tymczasem z uwagi na zupełnie inny cel tych działań należało je opisać odrębnie, stąd też Sąd dokonał zmian w tym zakresie w opisie przypisanego oskarżonej czynu. Podkreślić jednocześnie trzeba, że wszystkie sytuacje, w których oskarżona podrobiła podpisy na dokumentach w celu ich użycia za autentyczne oraz użyła dokumentów podrobionych były elementem przestępczego procederu, w którym przez wiele lat uczestniczyła oskarżona, a tym samym tak czy inaczej wszystkie te zachowania należało potraktować jako dokonane w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, o którym mowa wart. 12 kk.
Nie ulega również wątpliwości, że oskarżona w przypadku części przypisanych jej czynów wyczerpała swoimi zachowaniami również znamiona przestępstwa zart. 271 § 1 i 3 kk, jak też znamiona czynu zart. 273 kk. Przestępstwa określonego wart. 271 § 1 kkdopuszcza się funkcjonariusz publiczny lub inna osoba upoważniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, zaś czynu zart. 271 § 3 kkdokonuje sprawca, który przestępstwa zart. 271 § 1 kkdokonuje w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Czynu określonego wart. 271 § 1 kkdokonuje natomiast sprawca, który używa dokumentu poświadczającego nieprawdę. W przedmiotowej sprawie oskarżonejB. O. (1)przypisano, iż w okresie od roku 1999 do sierpnia 2006 roku wS., zajmując do 16 listopada 2003 r. stanowisko kierownika filiiBanku (...) S.A.I Oddział wS., a później pracując na stanowisku specjalisty do spraw sprzedaży, poświadczała nieprawdę w dokumentach szczegółowo wskazanych w opisie przypisanego oskarżonej czynu poprzez potwierdzanie w nich, że realizowane czynności bankowe zlecali posiadacze poszczególnych rachunków bankowych w sytuacji, gdy tak faktycznie nie było. Nie ulega przy tym wątpliwości, że poświadczanie przez nią nieprawdy dotyczyło okoliczności mających znaczenie prawne, bowiem tak wytworzone dokumenty posłużyły do wykonania różnego rodzaju operacji bankowych. Pojawia się w tym miejscu pytanie, czy zachowując się w ten sposóbB. O. (1)działała jako jedna z osób wymienionych wart. 271 § 1 kk, a mianowicie funkcjonariusz publiczny bądź osoba uprawniona do wystawienia dokumentów. Bez wątpieniaB. O. (1)nie można zaliczyć do funkcjonariuszy publicznych, bowiem nie należy ona do kategorii osób wymienionych wart. 115 § 13 kk. Natomiast jako kierownika filiibanku (...) S.A.i następnie specjalistę do spraw sprzedaży należy ją zaliczyć do osób upoważnionych do wystawiania dokumentów, o których mowa wart. 271 § 1 kk. Zgodnie z utrwalonym w judykaturze stanowiskiem za osobę upoważnioną do wystawienia dokumentu należy uznać osobę, która realizuje  wynikające z przepisów uprawnienia do sporządzania dokumentów, które odnoszą skutki także w sferze publicznej (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2013r. wydane w sprawie VI KK 433/12 (LEX nr 130043). Przyjmuje się, że kompetencje takiej osoby są uzupełnieniem kompetencji funkcjonariusza publicznego i posiada ściśle określoną delegację do charakterze prawnym (wyrok Sądu najwyższego dnia 18 kwietnia 2013r. w sprawie II KK 97/13 LEX nr 1299165, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 grudnia 2012r. w sprawie III KK 375/11 , OSNKW 2012/6/64)wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 20 grudnia 2013r. w sprawie II K 60/12, LEX nr 17168845). W kontekście tych rozważań uwzględniając stanowiska zajmowane przez oskarżoną i związane z nimi uprawnieniaB. O. (1)należy uznać za inną osobę uprawnioną do wystawienia dokumentu, o której to osobie mowa wart. 271§ 1 kk. Przecież oskarżona zajmowała bardzo ważne stanowiska w bardzo szczególnej instytucji, jaką jest bank, a jej działania powodowały bardzo istotne konsekwencje dla obrotu bankowego i miały wpływ nie tylko na funkcjonowanie samegobanku (...) S.A.ale i ogólnie w kontekście zaufania do instytucji bankowych. Podkreślić należy, że banki mają bardzo istotne znaczenie w obrocie prawnym, a poświadczanie nieprawdy przez oskarżoną dotyczyło dokumentów związanych z dysponowaniem środkami na rachunkach klientów. Trzeba też podkreślić, że w doktrynie utrwalił się pogląd, iż za osobę uprawnioną na podstawie przepisów prawa do wystawienia dokumentu mającego znaczenie prawne, o której mowa wart. 271 § 1 kknależy uznać m.in. pracownika banku dokonującego wpłaty (Andrzej Marek, Komentarz do ar. 271 kodeksu karnego). Tym bardziej więc oskarżoną uwzględniając zadania powierzone jej wbanku (...) S.A.i związane z tym uprawnienia należy uznać za osobę uprawnioną w rozumieniuart. 271 §1 kk. Nie podlega jednocześnie dyskusji, iż oskarżona wyczerpała również znamiona czynu zart. 271 § 3 kk, skoro poświadczanie nieprawdy w dokumentach miało na celu spowodowanie przepływu środków pomiędzy rachunkami, które miało ostateczne służyć i posłużyło do przywłaszczenia przezB. O. (1)środków pieniężnych. Poza tym oskarżona również wyczerpała dyspozycjęart. 273 kkużywając dokumentów, w których wcześniej poświadczyła nieprawdę. W oparciu o poświadczające nieprawdę dokumenty zostały wykonane różnego rodzaju czynności bankowe i dokumenty te załączono do dokumentacji bankowej i figurowały one w systemie dokumentującym operacje bankowe. Wprawdzie należałoby się zastanowić nad kwestią pochłonięcia czynów zart. 273 kkprzez przestępstwo zart. 271 § 1 kkzwłaszcza, gdy ta sama osoba poświadcza nieprawdę w dokumencie i go używa. Jednakże ostatecznie należy te zachowania traktować jako odrębne czyny zwłaszcza, iż to dopiero użycie tych dokumentów przyniosło konkretne skutki. Zresztą również w orzecznictwie utrwalił się pogląd, iż poświadczenie nieprawdy w dokumencie i jego użycie stanowią dwa odrębne czyny (patrz wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 grudnia 2012r. w sprawie II AKa 444/12 KZS 2013/5/60). A zatem nie podlega dyskusji, że oskarżona wskazanymi w opisie przypisanego czynu zachowaniami wyczerpała znamiona czynu zart. 271 § 1 i 3 kkjak iart. 273 kk. Ponieważ wszystkie te działania miały miejsce jako element stałego procederu oskarżonej należało uznać, iż zachowania te zostały wykonane w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, o którym mowa wart. 12 kk, a tym samym stanową jedno przestępstwo.
W tym miejscu trzeba zaznaczyć, że wszystkie wskazane w opisie przypisanego oskarżonej czynu działania, a więc zachowania polegające na podrabianiu dokumentów w celu ich użycia za autentyczne, ich używaniu, poświadczaniu nieprawdy w dokumentach mających znaczenie prawne w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i używanie tych dokumentów, jak również wprowadzaniu w błąd kierownictwaBanku (...) S.A.orazE. G. (1)i doprowadzeniu banku orazE. G. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem oraz przywłaszczaniu mienia, stanowiły element z góry założonego stałego procederu oskarżonej, a tym samym należy uznać, iż wszystkie te zachowania zostały podjęte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, o którym mowa wart. 12 kki stanowiły jedno przestępstwo. Oczywiście w kwalifikacji prawnej czynuB. O. (1)należało również uwzględnićart. 11 § 2 kk, skoro mamy w tym wypadku do czynienia z jednym przestępstwem wyczerpującym znamiona różnych przepisówkodeksu karnego. Podkreślić również trzeba, że w przypadku oskarżonej należało ostatecznie zastosować przepisykodeksu karnegosprzed nowelizacji, która weszła w życie w dniu 08 czerwca 2010r., bowiem nowelizacja ta zaostrzyła wymiar kary grzywny, którą można orzec. Należało więc zgodnie zart. 4 § 1 kkzastosować wcześniejsze przepisy jako względniejsze w zakresie kar, które można orzec wobec oskarżonej.
Sąd nie znalazł jakichkolwiek okoliczności wyłączających winę oskarżonej, bezprawność jej czynu oraz jego karalność. W szczególności należy podkreślić, że jak wynika z opinii sądowo – psychiatrycznej dotyczącej oskarżonej w chwili czynu oraz ustnych opinii uzupełniających biegłych psychiatrów, miała ona zachowaną pełną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. Nic nie zmienił jeżeli chodzi o wnioski biegłych fakt, iżB. O. (1)przez pewien czas w trakcie rozpoznawania sprawy po raz kolejny przebywała w szpitalu psychiatrycznym w związku ze swoją chorobą alkoholową.
Ostatecznie więc Sąd uznał oskarżonąB. O. (1)w miejsce przestępstwa zarzucanego jej wpunkcie Iza winną dokonania czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kkw zw. zart. 294§1 kkiart. 284§1 kkw zw. zart. 294§1 kkiart. 270§1 kkiart. 271§1 i §3 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 07 czerwca 2010r. w zw. zart. 4§ 1 kk, polegającego na tym, że w okresie od roku 1999 do sierpnia 2006 roku wS., województwa(...), zajmując w okresie do 16 listopada 2003 r. stanowisko kierownika filiiBanku (...) S.A.I Oddział wS., a następnie będąc zatrudnioną na stanowisku specjalisty do spraw sprzedaży, i z tego tytułu będąc osobą uprawnioną do wystawiania dokumentów stanowiących podstawę realizacji czynności bankowych, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła kierownictwobanku (...) S.A.I Oddział wS.w błąd co do tego, iż wykonywane przez nią czynności bankowe wpłat, wypłat, przelewów, zleceń stałych, otwierania i zamykania lokat terminowych, zawierania umów o otwarcie rachunków bankowych, a także umów o nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, jak też umów o zwiększenie ilości i odkupienie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych realizowane są przez nią w wykonaniu dyspozycji klientów banku, jak również wykorzystując zarejestrowane w informatycznym systemie bankowym, otwierane przez nią bez wiedzy i zgody klientów banku, bez sporządzania dokumentacji otwarcia rachunku, rachunki bankowe, poprzez wprowadzanie do systemu i tworzenie źródłowej dokumentacji bankowej w postaci poleceń przelewów, dokumentów przychodowych i rozchodowych, zleceń stałych, dowodów wypłat, dowodów wpłat, dyspozycji klienta wypłat i wpłat oraz umów o otwarcie i zamknięcie lokat terminowych, umów o otwarcie rachunków bankowych, umów o nabycie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, o zwiększenie ilości i odkupienie jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, poświadczała nieprawdę w dokumentach co do okoliczności mających znaczenie prawne, potwierdzając, iż realizowane czynności bankowe zlecali posiadacze poszczególnych rachunków bankowych, dla których wystawiała określone dokumenty i podrabiała na tych dokumentach podpisy klientów banku w celu ich użycia za autentyczne, używając następnie w obrocie bankowym tak sporządzone dokumenty, doprowadziła w ten sposóbBank (...) S.A.I Oddział wS.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, polegającego na zrealizowaniu operacji wyprowadzających z rachunków bankowych klientów banku na podstawie nieautoryzowanych dokumentów rozchodowych oraz operacji bankowych w systemie informatycznym bez umocowania w dokumentacji źródłowej na łączną kwotę 969.048,59 złotych i spowodowała stratę na rachunkach klientów w łącznej wysokości 204.907,07 złotych związaną z niedoborami na rachunkach, wyrównaniem niedoborów z odsetkami oraz wypłaconymi klientom kwotami tytułem naprawienia szkody wynikłej z operacji dotyczących jednostek uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych, a także przywłaszczyła łącznie kwotę 202.936,04 złotych dokonując wypłat w kasie banku, a także wypłat i płatności przy użyciu karty z rachunkuI. O. (1)oraz przelewów do innych banków z rachunkuI. O. (1), a także w uzgodnieniu z klientami banku podrabiała podpisy na poleceniach przelewu pieniędzy z ich rachunków w celu ich użycia za autentyczne, jak również podrabiała podpisy klientów na dokumentach bankowych bez wiedzy i zgody klientów w celu ich użycia za autentyczne, wyszczególnionych w opisie przypisanego przestępstwa, a także podrobiła dokumenty wymienione również szczegółowo w opisie przypisanego czynu w celu ich użycia za autentyczne, a także że działając w ramach opisanego wyżej z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w dniu 22 marca 2005 r. wS., w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wprowadziła w błądE. G. (1)co do tego, iż pieniądze na zakup jednostek uczestnictwa w FunduszuP.Obligacji Skarbowych w kwocie 13.000 zł powinny zostać przekazane jej do rąk własnych, nie zaś wpłacone w kasie, przyjęła od niego wskazaną kwotę, doprowadzając go niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.000 złotych, którą to kwotę przywłaszczyła.
Przy rozstrzyganiu o karze, którą należy orzec wobec oskarżonejB. O. (1), w pierwszej kolejności należy podkreślić, że w niniejszej sprawie nie zaistniały jakiekolwiek przesłanki, które uzasadniałyby zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary w stosunku do oskarżonej. W szczególności brak jest podstaw do nadzwyczajnego złagodzenia wobec niej kary w oparciu oart. 60 § 3 kk, o co wnioskował obrońca oskarżonej. W świetle tego przepisu sąd stosuje nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet może warunkowo zawiesić jej wykonanie, w stosunku do sprawcy współdziałającego z innymi osobami w popełnieniu przestępstwa, jeżeli ujawni on wobec organu powołanego do ścigania przestępstw informacje dotyczące osób uczestniczących w popełnieniu przestępstwa oraz istotne okoliczności jego popełnienia. W przedmiotowej sprawie oskarżonaB. O. (1)początkowo nie przyznawała się w pełni do zainicjowania i prowadzenia przestępczego procederu, a wyjaśnienia, w których ostatecznie nie kwestionowała swojego udziału w tym procederze złożyła dopiero wówczas, gdy tak naprawdę nie było już żadnych wątpliwości co do jej sprawstwa, w szczególności, gdy opinię w sprawie wydał biegły z zakresu badania pisma ręcznego, a analiza dokumentów bankowych ujawniła całą skalę procederu prowadzonego przez oskarżoną. Dopiero wówczasB. O. (1)ujawniła też, iż pozostali oskarżeni poświadczyli nieprawdę w dokumentach. W tym momencie jednak nie było już wątpliwości, iż podpisy na dokumentach zostały przez nią podrobione, a na dokumentach tych znajdowały się stemple i podpisy konkretnych kasjerów, a w związku z tym kwestia poświadczania przez nich nieprawdy w dokumentach nie ulegała już wątpliwości. Trzeba też zauważyć, że wart. 60 § 3 kkchodzi o inne przestępstwa, co do których postępowanie jeszcze się nie toczy, a w tym wypadku oskarżona złożyła ostatecznie wyjaśnienia na temat procederu, co do którego postępowanie przygotowawcze było już w toku, w tym również w odniesieniu do poświadczania nieprawdy w dokumentach przez kasjerów. Podkreślenia również wymaga, że to oskarżona była pomysłodawcą procederu podrabiania dokumentów, poświadczania nieprawdy, oszukiwania i przywłaszczania mienia i samodzielnie go prowadziła, zaś pozostali oskarżeni zostali w zasadzie przez nią wykorzystani poświadczając nieprawdę w dokumentach i używając ich bez świadomości, iż służy to oszukańczym zabiegom oskarżonej i przywłaszczaniu przez nią pieniędzy. Wszystkie ich działania odbywały się na prośbęB. O. (1), do której oskarżeni mieli zaufanie.B. O. (1)zresztą w swoich wyjaśnieniach w zasadzie bardziej broniła niż obciążała pozostałych oskarżonych. W tej sytuacji w żadnym wypadku nie można uznać, że w sprawie tej zaistniały przesłanki określone wart. 60 § 3 kkuzasadniające zastosowanie wobecB. O. (1)nadzwyczajnego złagodzenia kary.
Wymierzając oskarżonejB. O. (1)karę za przypisane jej przestępstwo w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze stopień społecznej szkodliwości czynu, którego się dopuściła. W przypadku tej oskarżonej ów stopień społecznej szkodliwości dokonanego przez nią czynu należy określić jako bardzo wysoki, co przemawia za jej bardzo surowym ukaraniem. Otóż w wykonaniu z góry powziętego zamiaru podjęła ona cały szereg przestępczych zachowań, które wyczerpały znamiona określone w wielu przepisachkodeksu karnegoi to przepisach przewidujących surową odpowiedzialność za dokonanie przestępstw w nich określonych. W pierwszej kolejności należy podkreślić, iż oskarżona dopuściła się czynu przeciwko jednemu z najważniejszych dóbr chronionych prawem, a mianowicie przeciwko mieniu. Zaznaczyć jednocześnie trzeba, iż przypisano jej dokonanie czynu zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk. Tymczasem za przestępstwo to przewidziana jest kara aż do 10 lat pozbawienia wolności. A zatem sam ustawodawca uznał przestępstwo oszustwa dotyczące mienia znacznej wartości za bardzo poważny czyn przewidując za nie bardzo surową odpowiedzialność karną. Poza tymB. O. (1)przypisano również przestępstwo zart. 284 § 1 kkw zw. zart. 294 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, a więc przywłaszczenie mienia znacznej wartości, za który to czyn również przewidziana jest kara do 10 lat pozbawienia wolności. Tym samym oskarżona została uznana za winną dwóch bardzo poważnych przestępstw, co w istotnym stopniu przemawia za jej surowym ukaraniem. PonadtoB. O. (1)dopuściła się także przestępstwa przeciwko innemu jeszcze dobru prawnemu, które należy uznać za ważne, a mianowicie przeciwko wiarygodności dokumentów. Popełniła ona bowiem czyn polegający na poświadczaniu dokumentów w celu ich użycia za autentyczne oraz używała podrobionych dokumentów, wyczerpując swoimi zachowaniami znamiona czynu zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk, za które to przestępstwo ustawodawca przewidział dość surową karę do 5 lat pozbawienia wolności. Ponadto oskarżona wyczerpała swoimi zachowaniami także znamiona przestępstwa zart. 271§ 1 i 3 kkpoświadczając nieprawdę w dokumentach co do okoliczności mających znaczenie prawne i czyniąc to w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. O wysokim stopniu społecznej szkodliwości tego czynu świadczy choćby surowe zagrożenie karne za to przestępstwo. Można bowiem za nie orzec karę aż do 8 lat pozbawienia wolności. Do tego jeszcze swoimi zachowaniami oskarżona wyczerpała znamiona kolejnego czynu, a mianowicie zart. 273 kkw zw. zart. 12 kk. A zatemB. O. (1)niewątpliwie dopuściła się przestępstwa o bardzo wysokim stopniu społecznej szkodliwości, co przemawia za jej bardzo surowym ukaraniem.
Na niekorzyśćB. O. (1)przy rozstrzyganiu o karze, którą należy wobec niej orzec, przemawia nie tylko wysoki stopień społecznej szkodliwości jej czynu, ale także cały szereg występujących w sprawie okoliczności obciążających. Najważniejszą z nich są okoliczności czynu popełnionego przez oskarżoną. Otóż nie mamy w tym wypadku do czynienia z jednostkowym zachowaniemB. O. (1), motywowanym szczególnymi życiowymi wydarzeniami, lecz z prowadzonym z pełną premedytacją, na niewiarygodną wręcz skalę i długoletnim procederem polegającym na oszukiwaniu kierownictwabanku (...) S.A., podrabianiu dokumentów w celu ich użycia za autentyczne, poświadczaniu nieprawdy w dokumentach oraz ich używaniu i przywłaszczaniu środków pieniężnych. Oskarżona wykorzystała szczególną pozycję, jaką miała w banku i zaufanie jakim ją obdarzono, nie tylko organizując przestępczy proceder i wzbogacając się na nim, ale również doprowadzając na ławę oskarżonych 9 innych osób, które jej zaufały. Wymowa opisu czynu przypisanego oskarżonej jest wręcz porażająca. To niemal 90 stron opisu wszystkich operacji wykonanych przez oskarżoną w ramach jej procederu. To idące w tysiące przypadki podrobienia dokumentów w celu dokonania przelewu lub wypłaty środków oraz dokonania innych operacji bankowych, czy przypadki poświadczania nieprawdy w dokumentach poprzez sporządzenie bez dyspozycji osoby uprawnionej potwierdzeń przelewów, a także wprowadzenia zleceń stałych bez dyspozycji klienta oraz przypadki wypłata i przelewów na duże sumy. O skali prowadzonego przez nią procederu świadczył fakt, że objętym nim były rachunki ponad 100 klientów. Szczególnie w przypadku rachunkówJ. S. (1),B. S. (1),P. N.czyC. D.tych operacji była bardzo duża liczba, bo kilkaset. Skala procederu przezB. O. (1)procederu była ogromna, a przy tym ów proceder trwał przez niebywały wręcz okres aż 7 lat. Na skutek operacji zaplanowanych i zrealizowanych przez oskarżoną wyprowadzono z rachunków klientów środki o łącznej wartości niemal 1.000.000 złotych, a strata na rachunkach i sumy przywłaszczone przekroczyły 200.000 złotych. Dopiero uważna lektura opisu czynu przypisanego oskarżonej daje odpowiednie wyobrażenie o skali jej działalności przestępczej i uzmysławia, jak istotną okoliczność obciążającą owa skala tej działalności stanowi. Podkreślić należy, że w ramach różnego rodzaju rekompensatBank (...) S.A.wypłacił tylko do tej pory niemal 120.000 złotych, a więc bardzo dużą sumę, której oskarżona nie zwróciła do tej pory choćby w części. A zatem nie dość, iż faktycznie wyrządzona szkoda była bardzo duża, to w dodatku nie została ona przez oskarżoną dotychczas naprawiona choćby w części. Podnieć również trzeba, iż poza tymi przypadkami, w których oskarżona podrabiała dokumenty za zgodą osób, których dotyczyły, jej działania ukierunkowane były na uzyskanie zysku w postaci przywłaszczenia pieniędzy, a więc działała z niskich pobudek. Za bardzo istotną okoliczność obciążającą należy również potraktować fakt, iżB. O. (1)do wykonywania swoich przestępczych działań wykorzystała eksponowane stanowiska zajmowane w tak szczególnej instytucji, jaką jest bank, który ze swojej istoty ma strzec środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach. Choć z racji zajmowanych stanowisk ciążył na niej obowiązek szczególnej dbałości o środki zgromadzone na rachunkach klientów banku, to zamiast stać na straży tychże środków, będąc przy tym obdarzoną wyjątkowym zaufaniem klientów, pracowników i kierownictwa banku, oskarżona wykorzystała swoje stanowiska i zaufanie, jakim ją darzono do zupełnie innych, przestępczych celów, prowadząc przy tym swój proceder na przestrzeni aż 7 lat, a więc przez niezwykle długi okres. Jej działalność spowodowała, że przynajmniej większość klientówBanku (...) S.A.straciła zaufanie do tego banku, a w związku z tym, iż o sprawie tej było głośno zarówno w lokalnych jak i ogólnopolskich mediach, to skutek jej zachowań był dużo dalej idący, objawiając się narażeniem na szwank zaufania klientów do banków. Także wzajemne zaufanie wśród pracowników banku uległo zachwianiu, bowiem oskarżona wykorzystała do swoich celów również innych pracowników banku, nieświadomych tego, iżB. O. (1)działała z zamiarem przywłaszczenia środków pieniężnych. Trzeba także zaznaczyć, że zakończenie przestępczego procederu przez oskarżoną nie wiązało się z jej samodzielną decyzją, lecz wyniknęło z tego, iż proceder ten został ujawniony..
W przedmiotowej sprawie stwierdzenie, iż okoliczności czynu popełnionego przez oskarżoną, w tym zwłaszcza skala jej działań i jego skutki, przemawiają na jej niekorzyść przy rozstrzyganiu o karze, nie oddaje w pełni ich wymowy. W tym konkretnym przypadku opisane wyżej fakty należy określić jako wyjątkowe, nie zdarzające się w innych sprawach i nie pozostawiające cienia dyskusji co do zasadności bardzo surowego ukaraniaB. O. (1). Uwzględniając opisany wyżej bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynuB. O. (1), jak również tak szczególne i robiące wrażenie okoliczności obciążające nie może być wątpliwości co do konieczności wymierzenia oskarżonej bardzo surowej kary, nawet w wymiarze przekraczającym 5 lat pozbawienia wolności, gdyby w sprawie nie zaistniały jakiekolwiek okoliczności łagodzące.
Trzeba przy tym podkreślić, że tylko taka surowa kara mogłaby spełnić wobec oskarżonej cele zapobiegawcze oraz cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Niewątpliwie tylko surowe ukaranieB. O. (1)może spełnić wobec niej cele w zakresie prewencji indywidualnej tym bardziej, że można odnieść wrażenie, iż oskarżona nie do końca uświadamia sobie, jak poważnego czynu się dopuściła. Z drugiej strony odpowiednia kara wymierzonaB. O. (1)będzie sygnałem dla społeczeństwa, iż pracownicy banku, którzy sprzeniewierzą się swoim obowiązkom i zamiast strzec ich środków przywłaszczają je, spotyka surowa kara.
Wskazując na opisane wyżej przesłanki przemawiające za bardzo surowym ukaraniemB. O. (1)nie można jednak przy rozstrzyganiu o karze zapominać o okolicznościach przemawiających na jej korzyść. W pierwszej kolejności podkreślenia wymaga, iż oskarżona nie była wcześniej karana za przestępstwa. A zatem postępowała dotychczas w sposób zgodny z obowiązującym porządkiem prawnym. Dotyczy to również długiego okresu po dokonanym przestępstwie. Zaznaczyć zwłaszcza należy, że również przez kolejne 3 lata po wydaniu poprzedniego wyroku nie została ona skazana za przestępstwo, a tym samym ową niekaralność należy uznać za jeszcze istotniejszą okoliczność łagodzącą niż uznał ją za takową Sąd poprzednio rozpoznający sprawę. Wskazać przy tym trzeba, że dotychczasowa niekaralność za przestępstwa tym bardziej przemawia na korzyśćB. O. (1), gdy uwzględnimy jej wiek. Nie można też zapominać, że prowadzi ona ustabilizowany tryb życia. Ponadto na jej korzyść przemawia także fakt, że ostatecznie przyznała się do zarzucanego czynu i w toku postępowania przygotowawczego złożyła wyjaśnienia, które potwierdziła na rozprawie. Wprawdzie pewne operacjeB. O. (1)kwestionowała, jednak w skali całego procederu chodziło o niewielką ich liczbę. Z drugiej strony owego przyznania się i złożenia przez nią w sprawie wyjaśnień nie można przeceniać, albowiem zgromadzone w sprawie inne dowody, zwłaszcza dokumenty bankowe, opinie biegłego z zakresu badania pisma ręcznego czy z zakresu rachunkowości oraz zeznania klientów banku tak czy inaczej potwierdzały jej sprawstwo. Po stronie okoliczności łagodzących należy także wymienić fakt, iżB. O. (1)wskazała w swoich wyjaśnieniach na udział kasjerów w poświadczaniu nieprawdy, choć i tej okoliczności nie można przeceniać uwzględniając pozostałe dowody, w tym zwłaszcza opinie biegłego z zakresu badania pisma ręcznego, które w tym zakresie nie pozostawiały wątpliwości. Wyjaśnienia oskarżonej zresztą na ich temat stanowiły zarazem z jej strony próbę ich obrony i ewidentnie oskarżona złożyła je nie widząc już innego wyjścia. Poza tym za istotną okoliczność łagodzącą należy również uznać stan jej zdrowia. Otóż biegli psychiatrzy, którzy badali oskarżoną na potrzeby sporządzenia opinii psychiatrycznej na jej temat stwierdzili u niej zaburzenia adaptacyjne i zespół zależności alkoholowej wskazując, że kwalifikuje się do leczenia odwykowego w trybie ambulatoryjnym. Stałe pogorszenie stanu zdrowiaB. O. (1)można jednak zaobserwować do chwili obecnej. Zdarzają się jej napady padaczki alkoholowej. W latach 2012 – 2014 oskarżona leczyła się ambulatoryjnie, a w trakcie drugiego postępowania sądowego trafiła nawet do szpitala na leczenie odwykowe, w którym to szpitalu przebywała od 18 lutego 2015r. do 10 kwietnia 2015r. Ta ostatnia okoliczność związana z pogarszającym się stanem zdrowia oskarżonej była o tyle istotna, że nie była znana Sądowi I instancji, który poprzednio wydał wyrok i w zasadzie stanowiła jedną z najistotniejszych okoliczności, które pomimo podstaw do orzeczenia wobec oskarżonej surowszej kary niż orzekł Sąd poprzednio rozpoznający sprawę, pozwoliła ostatecznie na uznanie, iż kara pozbawienia wolności w tym samym wymiarze, jak kara poprzednio orzeczona, będzie karą odpowiednią. Ponadto nie można zapominać, że ostatecznie Sąd przyjął, iż wysokość łącznie wyprowadzonych przez oskarżoną środków, a także wymiar strat za rachunkach klientów i wysokość przywłaszczonego mienia były niższe niż zarzucane, choć oczywiście okoliczności tej nie można też przeceniać biorąc pod uwagę, że tak czy inaczej ich wymiar był bardzo wysoki. Trzeba też podkreślić, że przywłaszczona kwota nie jest równoznaczna z tym, co faktycznie bank miał i ma zwrócić klientom.B. O. (1)w celu ukrycia procederu dokonywała bowiem również wpłat na rachunki klientów i przelewała na ich rachunki środki z rachunków członków swojej rodziny. Sumy dotychczas wypłacone przez bank klientom zamykają się wprawdzie bardzo wysoką kwotą niemal 120.000 złotych, ale nie jest to ostatecznie suma ponad 200.000 złotych. Należy również podkreślić, że szereg przestępczych zachowań oskarżonych stanowiło podrabianie dokumentów, które następowało w uzgodnieniu z osobami, których podpisy zostały podrobione i tylko fakt, że zgoda osoby, której podpis zostaje podrobiony nie ekskulpuje zachowania podrabiającego dokument, oskarżonej przypisano te zachowania jako kwalifikowane zart. 270 § 1 kk.
W świetle powyższych rozważań uwzględniając zarówno stopień społecznej szkodliwości czynuB. O. (1)oraz występujące w sprawie okoliczności obciążające i łagodzące Sąd uznał za zasadne wymierzenie oskarżonej kary 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą na podstawieart. 294 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 w kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierzył. Kara ta nie tylko odpowiada wszystkim okolicznościom czynu oskarżonej ale również spełni wobec nie cele w zakresie prewencji indywidualnej oraz cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Podkreślić należy, że Sąd wymierzył oskarżonej karę pozbawienia wolności w tym samym wymiarze, jak Sąd poprzednio rozpoznający sprawę, a karę tą sama oskarżona uznała za odpowiednią nie składając apelacji od poprzednio wydanego wyroku.
W związku z tym, iżB. O. (1)przypisanego jej czynu dopuściła się w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, Sąd miał możliwość orzeczenia wobec niej – na podstawieart. 33 § 2 kk– także kary grzywny obok kary pozbawienia wolności. Uwzględniając skalę procederu oskarżonej Sąd uznał za jak najbardziej uzasadnione skorzystanie z tej możliwości. Biorąc pod uwagę wysoki stopień społecznej szkodliwości przestępstwa popełnionego przezB. O. (1)oraz opisane wyżej szczegółowo przesłanki przemawiające zarówno na jej korzyść jak i niekorzyść, których nie ma potrzeby ponownie powtarzać, a które zachowują aktualność przy rozważaniach odnośnie kary grzywny, którą należy orzec, Sąd uznał karę grzywny w wymiarze 350 stawek dziennych za karę sprawiedliwą, odpowiadającą wszystkim okolicznościom czynu oraz karę, która spełni swoje cele w zakresie zarówno prewencji indywidualnej, jak i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Uwzględniając zwłaszcza sumę ostatecznie przywłaszczoną przez oskarżoną, jak również kwoty dotychczas wypłacone klientom przez bank i brak naprawienia szkody przez oskarżoną, karę grzywny w tym wymiarze należy uznać za w pełni uzasadnioną, zaś karę orzeczoną w tym zakresie przez Sąd poprzednio rozpoznający za zbyt niską. Miał rację w tym wypadku oskarżyciel publiczny zarzucając, iż kara w wymiarze 250 stawek dziennych była zbyt niska, choć z drugiej strony nie można też zgodzić się z nim, iż wobecB. O. (1)należało orzec karę grzywny w wymiarze zawnioskowanym na rozprawie. Ustalając wymiar jednej stawki dziennej grzywny Sąd wziął pod uwagę, iż oskarżona w chwili obecnej nie uzyskuje żadnych dochodów, jest bezrobotna i pozostaje na utrzymaniu jej męża. Z drugiej strony nie można zapominać, że jest ona współwłaścicielką w ramach małżeńskiej wspólności ustawowej własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego o pow. 52 m2. Biorąc pod uwagę te okoliczności Sąd ustalił wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 złotych, a więc w wysokości zbliżonej o ustawowego minimum. Ostatecznie więc na podstawieart. 33 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkSąd wymierzył oskarżonej obok kary pozbawienia wolności także karę grzywny w ilości 350 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych.
W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, iż za w pełni zasadne należy uznać orzeczenie wobec oskarżonejB. O. (1)– na podstawieart. 41§1 kk– środka karnego w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk związanych z ustawową działalnością banków, kas, instytucji finansowych i kredytowych, funduszy inwestycyjnych, ich towarzystw oraz zakładów ubezpieczeń oraz sprzedażą i obsługą produktów ubezpieczeniowych i to na bardzo długi okres. OtóżB. O. (1)choć zajmowała eksponowane stanowiska wBanku (...) S.A., a jej praca polegała na zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania banku i dbałości od środki zgromadzone przez klientów na ich rachunkach, nadużyła zajmowanych przez siebie stanowisk do prowadzenia procederu wyprowadzania środków z rachunków klientów i przywłaszczania pieniędzy. Aż przez 7 lat, w następstwie operacji liczonych w tysiące wyprowadziła środki o łącznej wartości prawie 1.000.000 złotych powodując stratę na rachunkach klientów na ponad 200.000 złotych i przywłaszczając kwotę również ponad 200.000 złotych, zaś bank do tej pory z tytułu naprawienia klientom szkody wypłacił niemal 120.000 złotych. Jej działania polegały na podrabianiu dokumentów, poświadczaniu nieprawdy w dokumentach, oszukiwaniu kierownictwa Banku i przywłaszczaniu pieniędzy. Były one prowadzone przez naprawdę wiele lat z pełną premedytacją, ukierunkowaną na zdobycie środków finansowych, z wykorzystanie nie tylko zajmowanych stanowisk, ale i zaufania do niej ze strony klientów i innych pracowników banku. Oskarżona spowodowała konieczność wypłacenia przez bank znaczącym sum pieniężnych tytułem rekompensaty i nadszarpnęła zaufanie klientów nie tylko dobanku (...) S.A., ale ogólnie do instytucji bankowych. Taka osoba wymaga wyeliminowania jej z obrotu bankowego czy związanego z działaniem instytucji ubezpieczeniowych, kredytowych i inwestycyjnych na bardzo długi okres. W świetle opisanych wyżej okoliczności okres 8 lat należy uznać za w pełni uzasadniony. przynajmniej 8 lat. W związku z powyższym Sąd na podstawieart. 41§1 kkorzekł wobecB. O. (1)zakaz zajmowania wszelkich stanowisk związanych z ustawową działalnością banków, kas, instytucji finansowych i kredytowych, funduszy inwestycyjnych, ich towarzystw oraz zakładów ubezpieczeń oraz sprzedażą i obsługą produktów ubezpieczeniowych i to na okres 8 lat.
Biorąc pod uwagę fakt złożenia we właściwym czasie wniosku o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawieart. 46 § 1 kkoraz uwzględniając okoliczność, iż została ustalona kwota, którąBank (...) S.A.wypłacił klientom tego banku, tytułem rekompensat związanych z przestępstwem popełnionym przez oskarżoną a przypisanym jej w przedmiotowej sprawie, spełnione zostały wszystkie przesłanki uzasadniające orzeczenie wobecB. O. (1)na podstawieart. 46 § 1 kkobowiązku naprawienia szkody wyrządzonejBankowi (...) S.A.I Oddział wS.. Ponieważ łączna suma dotychczas wypłacona przez bank klientom wyniosła 117.278,93 złotych, to wobec oskarżonejB. O. (1)orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie sumy właśnie w tej wysokości. Sąd zaznaczył przy tym, iż zobowiązuje oskarżoną do częściowego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwie poprzez uiszczenie sumy, bowiem w świetle akt sprawy nie można przyjąć, iż jest to ostateczna kwota, którąBank (...) SA. zamknie wypłaty dla klientów. Pozostaje bowiem choćby kwestia zwróceniaB. C. (2)kwoty, która została przelana z jej rachunku i na niego nie wróciła, a która to kwota, jak wynika z pismaBanku (...) S.A., nie została zwrócona.
J. S. (2),N. F. (1),B. C. (1),E. K. (2),B. F. (1),H. Z.,K. J. (2)IE. O. (1)
Dokonując subsumcji ustalonych zachowańJ. S. (2),N. F. (1),B. C. (1),E. K. (2),B. F. (1),H. Z.,K. J. (1)iE. O. (1)pod przepisy prawa karnego nie ulega wątpliwości, że w przypadku każdej wskazanej w opisie czynu operacji bankowej wyczerpali oni swoimi zachowaniami znamiona przestępstwa zart. 271 § 1 kk. Jak już wyżej wskazano przestępstwa określonego wart. 271 § 1 kkdopuszcza się funkcjonariusz publiczny lub inna osoba upoważniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne. W przedmiotowej sprawie w świetle poczynionych ustaleń opartych na zgromadzonych dokumentach, opiniach biegłego z zakresu badania pisma ręcznego oraz wyjaśnieniachB. O. (1)i częściowo wyjaśnieniachB. F. (1), oskarżeniJ. S. (2),N. F. (1),B. C. (1),E. K. (2),B. F. (1),H. Z.,K. J. (1)iE. O. (1)jako kasjerzy zatrudnieni wBanku (...) S.A.na prośbęB. O. (1)w siedzibie I OddziałuBanku (...) S.A.wS.poprzez złożenie podpisu i przyłożenie swojego stempla na przedstawionych im przez nią dokumentach, w oparciu o które dochodziło do wypłat środków znajdujących się na rachunkach klientów, poświadczali nieprawdę, iż wypłata następuje do rąk osoby wskazanej w dokumencie, a będącej zarazem posiadaczem rachunku, w sytuacji, w której wypłat takich dokonywali oni zazwyczaj do rąkB. O. (1).J. S. (2)poświadczył w ten sposób nieprawdę w dokumentach w postaci dowodów wypłaty z rachunkuJ. S. (1): z dnia 04 maja 2001 roku kwoty 200 złotych, z dnia 01 czerwca 2001 roku kwoty 100 złotych, z dnia 12 czerwca 2001 roku kwoty 100 złotych, z dnia 29 czerwca 2001 roku kwoty 50 złotych, z dnia 01 sierpnia 2001 roku kwoty 100 złotych, z dnia 18 września 2001 roku kwoty 250 złotych, z dnia 09 listopada 2001 roku kwoty 200 złotych, z dnia 19 listopada 2001 roku kwoty 550 złotych, z dnia 11 grudnia 2001 roku kwoty 100 złotych, z dnia 18 grudnia 2001 roku kwoty 120 złotych, z dnia 28 grudnia 2001 roku kwoty 100 złotych, z dnia 17 stycznia 2002 roku kwoty 100 złotych, z dnia 01 lutego 2002 roku w kwoty 100 złotych, z dnia 22 lutego 2002 roku kwoty 630 złotych, z dnia 27 lutego 2002 roku kwoty 200 złotych, z dnia 13 maja 2002 roku kwoty 100 złotych, z dnia 20 maja 2002 roku kwoty 200 złotych, z dnia 27 maja 2002 roku kwoty 300 złotych, z dnia 31 maja 2002 roku kwoty 150 złotych, z dnia 06 czerwca 2002 roku kwoty 900 złotych, z dnia 18 czerwca 2002 roku kwoty 500 złotych, z dnia 28 czerwca 2002 roku kwoty 200 złotych, z dnia 09 lipca 2002 roku kwoty 950 złotych, z dnia 30 października 2002 roku kwoty 550 złotych, z dnia 06 listopada 2002 roku kwoty 950 złotych, z dnia 30 grudnia 2002 roku kwoty 169 złotych, z dnia 28 lutego 2003 roku kwoty 465 złotych, z dnia 12 maja 2003 roku kwoty 200 złotych, z dnia 18 sierpnia 2003 roku kwoty 200 złotych, z dnia 25 sierpnia 2003 roku kwoty 100 złotych, z dnia 28 sierpnia 2003 roku kwoty 120 złotych, z dnia 05 września 2003 roku kwoty 280 złotych, z dnia 16 września 2003 roku kwoty 200 złotych, z dnia 17 września 2003 roku kwoty 400 złotych, z dnia 18 września 2003 roku kwoty 400 złotych, z dnia 19 września 2003 roku kwoty 450 złotych, z dnia 17 października 2003 roku kwoty 660 złotych, z dnia 13 listopada 2003 roku kwoty 200 złotych, z dnia 14 listopada 2003 roku kwoty 300 złotych, z dnia 08 września 2003 roku kwoty 850 złotych, z dnia 06 listopada 2003 roku kwoty 750 złotych, a także z dnia 15 czerwca 2001 roku kwoty 100 złotych, z dnia 27 czerwca 2001 roku kwoty 150 złotych, z dnia 11 lipca 2001 roku kwoty 200 złotych, z dnia 27 czerwca 2002 roku kwoty 50 złotych, z dnia 08 lutego 2002 roku kwoty 50 złotych, z dnia 17 października 2002 roku kwoty 180 złotych, z dnia 28 lutego 2003 roku kwoty 85 złotych i z dnia 16 kwietnia 2003 roku kwoty 300 złotych. Poza tymJ. S. (2)w opisany wyżej sposób i co do wskazanych okoliczności poświadczył nieprawdę w dokumentach w postaci dowodów wypłaty z rachunkuE. N.z dnia 02 stycznia 2002 roku kwoty 300 złotych i z dnia 31 grudnia 2002 roku kwoty 2600 złotych, jak również w dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuP. N.z dnia 07 stycznia 2002 r. kwoty 200 złotych, a także na dowodach wypłaty z rachunkuE. O. (2): z dnia 13 listopada 2001 r. kwoty 100 złotych, z dnia 21 maja 2002 r. kwoty 300 złotych, z dnia 14 czerwca 2002 r. kwoty 100 złotych, z dnia 18 kwietnia 2003 r. kwoty 100 złotych, z dnia 28 czerwca 2001 r. kwoty 300 złotych, z dnia 12 sierpnia 2002 r. kwoty 250 złotych, z dnia 11 kwietnia 2003 r. kwoty 200 złotych, z dnia 01 września 2003 r. kwoty 79 złotych, z dnia 07 listopada 2003 r. kwoty 100 złotych, a także z dnia 10 grudnia 2002 r. kwoty 150 złotych, jak również w dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuB. O. (3)z dnia 25 września 2003 r. kwoty 200 złotych. Ponadto poświadczył on w opisanym wyżej zakresie nieprawdę w dokumentach w postaci dowodów wypłaty w kasie banku z rachunkuI. O. (1)z dnia 28 czerwca 2001 roku kwoty 3.000 złotych, z dnia 09 października 2001 roku kwoty 50 złotych, z dnia 10 października 2001 roku kwoty 100 złotych, z dnia 13 listopada 2001 roku kwoty 120 złotych, z dnia 14 stycznia 2002 roku kwoty 200 złotych, z dnia 12 listopada 2002 roku kwoty 203,08 złotych i z dnia 06 listopada 2002 roku kwoty 1.100 złotych, a także w dokumencie w postaci dowodu wypłaty w kasie banku z rachunkuA. O. (3)z dnia 12 listopada 2002 r. kwoty 390,73 złotych, jak również w dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuG. P. (1)z dnia 25 października 2001 roku kwoty 795 złotych oraz z dnia 29 października 2002 roku kwoty 863,12 złotych, a także w dokumentach w postaci dowodów wypłaty z rachunkuS. P.z dnia 21 listopada 2001 r. kwoty 295 złotych oraz w dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuP. M. (2)z dnia 14 stycznia 2002 roku kwoty 690 złotych, z dnia 18 stycznia 2002 roku kwoty 440 złotych, z dnia 07 marca 2002 roku kwoty 600 złotych, z dnia 26 sierpnia 2002 roku kwoty 600 złotych, z dnia 09 stycznia 2003 roku kwoty 650 złotych, z dnia 11 lutego 2004 roku kwoty 770 złotych i z dnia 10 września 2004 roku kwoty 630 złotych. Jeżeli chodzi o oskarżonąN. F. (1)to we wskazany wyżej sposób poświadczyła ona w opisany wyżej sposób i co do wskazanych okoliczności nieprawdę w dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1): z dnia 22 kwietnia 2002r. kwoty 400 złotych, z dnia 28 kwietnia 2003 r. kwoty 60 złotych, z dnia 06 sierpnia 2003r. kwoty 850 złotych i z dnia 06 maja 2004r. kwoty 300 złotych, a także w dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuG. P. (1)z dnia 26 kwietnia 2002 r. kwoty 20 złotych i z dnia 26 kwietnia 2002 r. kwoty 500 złotych oraz w dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuS. P.z dnia 26 kwietnia 2002 r. kwoty 480 złotych, a także w dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuW. L.z dnia 08 sierpnia 2003 r. kwoty 400 złotych, z dnia 13 sierpnia 2003 r. kwoty 100 złotych i z dnia 10 września 2003 r. kwoty 400 złotych oraz w dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuI. O. (1)z dnia 06 kwietnia 2006 r. kwoty 3.000 złotych i z dnia 02 maja 2006 r. kwoty 1.500 złotych. Jeżeli natomiast chodzi oE. K. (2), to z poczynionych ustaleń faktycznych wynika, że poświadczyła ona nieprawdę w sposób i co do okoliczności wyżej wskazanych w dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. T. (1)z dnia 16 lipca 2001 r. kwoty 600 złotych, a także w dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)z dnia 27 lipca 2001 r. kwoty 100 złotych, z dnia 18 marca 2002 r. kwoty 300 złotych, z dnia 25 marca 2002 r. kwoty 50 złotych, z dnia 18 kwietnia 2002 r. kwoty 200 złotych, z dnia 08 maja 2002 r. kwoty 100 złotych, z dnia 16 lipca 2001 roku kwoty 300 złotych i z dnia 23 lipca 2001 roku kwoty 100 złotych, a także w dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuA. N.z dnia 25 lipca 2001 r. kwoty 700 złotych oraz w dokumencie w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuA. O. (3)z dnia 09 maja 2002r. kwoty 893,07 złotych.B. C. (1)poświadczyła natomiast nieprawdę we wskazany wyżej sposób i co do opisanych okoliczności w dokumentach w postaci dowodów wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)z dnia 18 lutego 2002 r. kwoty 200 złotych, z dnia 27 marca 2002 r. kwoty 650 złotych, z dnia 09 sierpnia 2002 r. kwoty 950 złotych, z dnia 06 lutego 2003 r. kwoty 950 złotych i z dnia 24 października 2003 r. kwoty 400 złotych, a także dowodzie wypłaty z kartyJ. S. (1)z dnia 06 kwietnia 2004 roku kwoty 450 złotych, a także w dokumentach w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuP. M. (2)z dnia 19 lutego 2002 r. kwoty 600 złotych, a także dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuM. F.z dnia 01 sierpnia 2002 r. kwoty 200 złotych oraz w postaci dowodu wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuS. P.z dnia 02 sierpnia 2002 r. kwoty 460 złotych, a także na asygnacie kasowej wypłaty w dniu 10 maja 2006 z rachunkuI. O. (1)kwoty 3.500 złotych. W przypadkuB. F. (1)z poczynionych w sprawie ustaleń wynika, że oskarżona ta poświadczyła w opisy wyżej sposób i co do wskazanych okoliczności nieprawdę w dokumentach w postaci asygnaty wypłaty w dniu 07 października 2002 r. kwoty 950 złotych i w dniu 10 października 2002 r. kwoty 300 złotych, a także na dokumencie w postaci asygnaty wypłaty z dnia 11 października 2002r. kwoty 300 złotych z rachunkuR. O. (1).K. J. (1)natomiast poświadczyła w dniu 05 czerwca 2006 r. nieprawdę w asygnacie kasowej wypłaty kwoty 3000 złotych za rachunkuI. O. (1), natomiastH. Z.w dokumentach w postaci asygnaty wypłaty gotówki w kasie banku z rachunkuJ. S. (1)z dnia 08 kwietnia 2002r. kwoty 900 złotych i z dnia 25 kwietnia 2002r. kwoty 200 złotych (Sąd poprzednio rozpoznający sprawę pominął jeden z tych dokumentów, na co słusznie zwrócił uwagę Sąd Apelacyjny w Łodzi w uzasadnieniu swojego wyroku), zaśE. O. (1)w dniu 25 września 2004 r. w asygnacie wypłaty kwoty 600 złotych z rachunkuJ. F.. W niemal wszystkich przypadkach pieniądze zostały wypłacone do rąkB. O. (1), a nie jak wynikało z dokumentów z podpisami kasjerów do rąk posiadacza rachunku. Tym samym w tych sytuacjach nie ma najmniejszych wątpliwości, że oskarżeni mieli pełną świadomość, że poświadczają nieprawdę w dokumentach co do osoby, do rąk której nastąpiła wypłata lub od której była przyjmowana wpłata, tym bardziej, że przecież mieli oni obowiązek wylegitymować osobę dokonującą wypłaty. Nawet jeżeli w części sytuacji pieniądze niemal natychmiast trafiły z rąkB. O. (1)do rąk członków rodzin posiadaczy rachunków, jak choćby do rąkM. H.,A. P. (3),A. Ś.czyB. O. (3), którzy musieli być w momencie dokonywania operacji w banku, skoro to oni na niektórych dokumentach wypłaty podrobili podpisy posiadaczy rachunków, to jednak tak czy inaczej jako pierwsza pieniądze z rąk kasjera otrzymywałaB. O. (1). Zdarzyły się jednak sytuacje, w których pieniądze zostały wypłacone nie do rąkB. O. (1), ale do rak innej osoby. Chodzi tutaj w szczególności o wypłatę dokonaną przezE. K. (2)do rąkP. N.z rachunkuA. N.. Nie ma jednak wątpliwości, że i w tym przypadkuE. K. (2)miała świadomość, że poświadcza nieprawdę, skoro z poświadczonego jej podpisem dokumentu wynikało, że wypłaty dokonuje do rąk kobiety w sytuacji, gdy faktycznie wypłaciła pieniądze do rąk mężczyzny. To samo odnosi się do dwóch wypłat dokonanych przezE. K. (2)do rąkM. H.. Ponadto w niektórych sytuacjach doszło do poświadczenia nieprawdy w dokumentach potwierdzających wpłatę środków pieniężnych na rachunki klientów. OtóżB. C. (1)potwierdziła swoim podpisem i przystawieniem stempla w dokumencie wpłaty w dniu 06 kwietnia 2004 r. kwoty 450 złotych na rachunekJ. S. (1)oraz w dowodzie kasowym wpłaty w dniu 05 sierpnia 2006 r. kwoty 1.100 złotych na rachunekI. O. (1), iż wpłaty dokonali posiadacze rachunków, choć faktycznie osobą przekazującą pieniądze do jej rąk byłaB. O. (1), a tym samym oskarżona ta miała pełną świadomość, iż w tym zakresie poświadcza nieprawdę. Analizując znamiona określone wart. 271 § 1 kknie podlega dyskusji, że wskazani oskarżeni każdym z zachowań opisanych w ustaleniach faktycznych je wyczerpali. Przede wszystkim nie ulega wątpliwości, iż oskarżeni w opisany wyżej sposób poświadczali nieprawdę w tych dokumentach, skoro to faktycznie inna osoba niż wskazana w dokumencie wypłaty otrzymała do rąk pieniądze, a w przypadku dowodów wpłaty inna osoba niż wskazana w dokumencie jej dokonywała. Nie podlega również dyskusji, iż poświadczanie przez nich nieprawdy dotyczyło okoliczności mających znaczenie prawne, skoro dokumenty poświadczające nieprawdę dokumentowały czynności niezwykle istotne dla szeroko rozumianego obrotu prawnego, a mianowicie wypłatę środków z rachunków bankowych lub wpłatę środków na te rachunki i były załączane do dokumentacji bankowej. Uwzględniając specyfikę czynności bankowych bank jawi się jako instytucja o szczególnym znaczeniu w obrocie prawnym, jako instytucja gromadząca oszczędności obywateli, w związku z czym wszelkie czynności bankowe mają istotne znaczenie dla szeroko rozumianego obrotu prawnego. Najistotniejszą jednak kwestią wymagającą rozstrzygnięcia w kontekście znamion czynu zart. 271 § 1 kkby problem, czy oskarżeni poświadczając nieprawdę w dokumentach co do okoliczności mających znaczenie prawne działali jako jeden z podmiotów wymienionych wart. 271 § 1 kk, a mianowicie funkcjonariusz publiczny bądź osoba uprawniona do wystawienia dokumentu. Podobnie jakB. O. (1)pozostałych oskarżonych bez wątpienia nie można zaliczyć do funkcjonariuszy publicznych, o których mowa w tym przepisie, bowiem nie należą oni do kategorii osób wymienionych wart. 115 § 13 kk. Natomiast jako kasjerów bez niewątpliwie należy ich zaliczyć do osób upoważnionych do wystawiania dokumentów, o których mowa wart. 271 § 1 kk. Jak już wcześniej wskazano zgodnie z utrwalonym w judykaturze stanowiskiem za osobę upoważnioną do wystawienia dokumentu należy uznać osobę, która realizuje  wynikające z przepisów uprawnienia do sporządzania dokumentów, które odnoszą skutki także w sferze publicznej (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2013r. wydane w sprawie VI KK 433/12 (LEX nr 130043) i przyjmuje się, że kompetencje takiej osoby są uzupełnieniem kompetencji funkcjonariusza publicznego i posiada ściśle określoną delegację o charakterze prawnym (wyrok Sądu Najwyższego dnia 18 kwietnia 2013r. w sprawie II KK 97/13 LEX nr 1299165, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 grudnia 2012r. w sprawie III KK 375/11, OSNKW 2012/6/64, wyrok Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 20 grudnia 2013r. w sprawie II K 60/12, LEX nr 17168845). W związku z powyższym wskazane wyżej osoby jako kasjerów zatrudnionych w banku należy uznać za inne osoby uprawnione do wystawienia dokumentu, o których mowa wart. 271§ 1 kk. Zajmowali oni przecież niezwykle istotne stanowiska, związane z dokonywaniem wypłat środków pieniężnych z rachunków i wpłat na nie środków w bardzo szczególnej instytucji, jaką jest bank, a ich działania w tej sprawie wiązały się bezpośrednio z dysponowaniem środkami na rachunkach. Ich zachowania skutkowały konkretnymi konsekwencjami dla obrotu bankowego i miały wpływ nie tylko na funkcjonowanie samegobanku (...) S.A.ale i ogólnie miały znaczenie w kontekście zaufania do instytucji bankowych, choć oczywiście owych skutków oskarżeni sobie nie uświadamiali. Powinni jednak zdawać sobie sprawę, że każda sytuacja, w której uchybią oni procedurom może mieć konkretne konsekwencje dla pewności obrotu prawnego, biorąc pod uwagę zajmowane przez nich stanowiska. Przecież banki mają bardzo istotne znaczenie w obrocie prawnym, a poświadczanie nieprawdy przez oskarżonych dotyczyło dokumentów związanych z dysponowaniem środkami na rachunkach klientów. Ostatecznie podkreślić należy, że w doktrynie utrwalił się pogląd, iż kasjer zatrudniony w banku jest osobą upoważnioną do wystawienia dokumentów w rozumieniuart. 271 § 1 kk. W Komentarzu doart. 271 kkautorstwaA. M. (6)wskazano, iż za osobę uprawnioną na podstawie przepisów prawa do wystawienia dokumentu mającego znaczenie prawne, należy także uznać m.in. pracownika banku dokonującego wpłaty. Tym bardziej więc oskarżonych jako kasjerów nie tylko dokonujących wpłat na rachunki, ale tym bardziej dokonujących wypłat z tych rachunków, uwzględniając powierzone im obowiązki i poddanie ich ściśle określonym procedurom, należy uznać za osoby uprawnione do wystawienia dokumentów, o których mowa wart. 271 § 1 kk. Reasumując stwierdzić należy, że oskarżeni opisanymi wyżej zachowaniami wyczerpali wszystkie znamiona czynu zart. 271 § 1 kk. Podkreślenia wymaga, iż prokurator generalnie uznawał wszystkie przypadki poświadczenia nieprawdy w dokumentach przez oskarżonych za dokonane w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, ewentualnie – jak miało to miejsce w przypadkuJ. S. (2),E. K. (2),N. F. (1)iB. C. (1)- dzielił je na grupy czynów dokonanych w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, o którym mowa wart. 12 kk. Z tym stanowiskiem nie można do końca się zgodzić. Takie stanowisko znajdowałoby uzasadnienie, gdyby oskarżeni inicjowali działania polegające na poświadczaniu nieprawdy i w sposób w pełni zaplanowany i świadomy uczestniczyli w procederze polegającym na dokonywaniu nielegalnych operacji bankowych i przywłaszczaniu pieniędzy. Tymczasem w przypadku oskarżonych ich przestępcze zachowania wiązały się każdorazowo z ich reakcją na konkretną prośbęB. O. (1)i nie mieli oni żadnego wpływu na to, czy i kiedy oskarżona zwróci się do nich z taką prośbą. W tej sytuacji nie można przyjąć, iż wszystkich przypisanych jej czynów oskarżeni dokonali w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, lecz każde z ich działań należało ocenić jako oddzielny czyn. Sąd jedynie nie opisywał oddzielnie każdego zachowania, lecz dla większej czytelności wyroku pogrupował je zaznaczając jednak, iż każde z przypisanych zachowań wyczerpało znamiona czynu zart. 271 § 1 kk.
Nie ulega jednocześnie wątpliwości, że oskarżeni nie tylko poświadczali nieprawdę w opisanych wyżej dokumentach, ale także użyli tychże dokumentów w obrocie bankowym w ten sposób, że załączyli je do dokumentacji kasowej potwierdzającej dokonanie operacji wypłat w kasieBanku (...) S.A.I Oddział wS., jak też do dokumentacji potwierdzającej dokonanie wpłat na rachunki. Wprawdzie podobnie jak w przypadku zarzutu postawionegoB. O. (1)należałoby się zastanowić nad kwestią pochłonięcia czynów zart. 273 kkprzez przestępstwa zart. 271 § 1 kkzwłaszcza w sytuacji, w której ta sama osoba poświadczała nieprawdę w dokumentach i ich używała. Ostatecznie jednak należy te zachowania traktować jako odrębne czyny zwłaszcza, że tak naprawdę dopiero załączenie tych dokumentów do dokumentacji bankowej stanowiło ostateczny dowód zaistnienia operacji stwierdzonych w dokumentach. Poza tym jak już wyżej wspomniano także w judykaturze i doktrynie (konkretne orzeczenia i komentarze zostały wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia) utrwalił się pogląd, iż poświadczenie nieprawdy w dokumencie i jego użycie stanowią dwa odrębne czyny. A zatem nie podlega dyskusji, że oskarżeni wskazanymi w opisach czynów zachowaniami wyczerpali znamiona czynów zart. 273 kk. Podkreślić w tym miejscu należy, że każdy fakt poświadczenia nieprawdy wiązał się następnie z użyciem takiego dokumentu, jego użycie było naturalną konsekwencją wcześniejszego poświadczenia nieprawdy w dokumencie. Tym samym należy uznać, iż w każdym jednostkowym przypadku poświadczenie nieprawdy w dokumencie i użycie takiego dokumentu nastąpiło w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, o którym mowa wart. 12 kk.
Należy również zgodzić się z oskarżycielem publicznym, iżJ. S. (2),N. F. (1),B. C. (1),E. K. (2),B. F. (1),K. J. (1),H. Z.iE. O. (1)swoimi zachowaniami, opisanymi szczegółowo w opisach przypisanych czynów, wyczerpali również znamiona czynu zart. 270 § 1 kk. Nie dotyczy to jedynie kroków podjętych przezB. C. (1)w dniu 05 sierpnia 2006r., a także czynów popełnionych przezE. K. (2)w dniach 25 lipca 2001r. oraz w dniu 09 maja 2002r. Podkreślić należy, że przy rozważaniach na temat słuszności postawienia oskarżonym zarzutów dokonania przestępstwa zart. 271 § 1 kkSąd w sposób bardzo szczegółowy przedstawił wszystkie dokumenty, w których oskarżeni poświadczyli nieprawdę i są to zazwyczaj te same dokumenty, w których zostały również podrobione podpisy posiadaczy rachunków, poza oczywiście wskazanymi wyżej trzema dokumentami, nie zawierającymi podrobionych podpisów, więc nie ma potrzeby ponownie wszystkich wskazywać. Ponadto jeżeli chodzi o trzy asygnaty wypłaty wystawione przezB. C. (1)(w dniu 10 maja 2006r. z rachunkuI. O. (1)),K. J. (1)(w dniu 05 czerwca 2006r. z rachunkuI. O. (1)) iE. O. (1)(w dniu 25 września 2006r. z rachunkuJ. F.), to nastąpiło w przypadku tych dokumentów jedynie poświadczenie nieprawdy, niemniej dokumenty te zostały wystawione w oparciu o dyspozycje wypłaty, na których zostały podrobione podpisy posiadaczy rachunków. Podpisy na tych dokumentach podrabiała najczęściejB. O. (1), ale w części wyszczególnionych przypadków podrabiającymi podpisy byli członkowie rodzin posiadaczy rachunków, jak choćbyM. H.,A. P. (3),B. O. (3)czyA. Ś.. Podkreślić należy, ze wprawdzie to nieJ. S. (2),B. C. (1),N. F. (1),E. K. (2),B. F. (1),K. J. (1),H. Z.iE. O. (1)byli inicjatorami i realizatorami podrabiania podpisów posiadaczy rachunków na dokumentach związanych z wypłatą czy wpłatą środków pieniężnych, a tym samym nie można im przypisać podrabiania dokumentów w celu ich użycia za autentycznie wspólnie i w porozumieniu zB. O. (1)czy innymi osobami, tym bardziej, iż podrobić dokument w celu użycia go za autentyczny można działając tylko z zamiarem bezpośrednim. Niemniej jednak użyli oni wskazanych w opisach przypisanych przestępstw dokumentów, w których nie tylko poświadczyli oni nieprawdę, ale które zawierały również podrobione podpisy posiadaczy rachunków. Podkreślenia wymaga, iż przestępstwa zart. 270§1 kkw formie użycia dokumentu podrobionego można dokonać nie tylko z zamiarem bezpośrednim ale również z zamiarem ewentualnym. W tym zaś wypadku z samych tylko dowodów nieosobowych w postaci dokumentów z podrobionymi podpisami oraz z opinii biegłego z zakresu badania pisma ręcznego wynikało, że oskarżeni przynajmniej przewidywali i godzili się na to, że używają dokumentów z podrobionymi podpisami posiadaczy rachunków załączając je do dokumentacji potwierdzającej wykonanie operacji. Skoro bowiem z dowodów tych wynika, że podpisy na dokumentach wypłaty czy wpłaty przedstawionych kasjerom zostały podrobione przezB. O. (1), ewentualnie inne osoby nie będące posiadaczami rachunków, to jest oczywistym, że w momencie wypłaty środków pieniężnych czy ich wpłaty posiadaczy rachunków nie było na terenie banku. W przeciwnym przypadku nie byłoby jakichkolwiek powodów, aby na dokumentach będących przedmiotem zarzutów nie znalazły się podpisy posiadaczy rachunków. Do tego należy jeszcze dodać fakt, iż choć z dokumentów przez nich podpisanych i ostemplowanych ich stemplami wynikało, że wypłacali oni pieniądze do rąk posiadaczy rachunków, jak też przyjmowali oni wpłaty od posiadaczy rachunków, to tak naprawdę nie sprawdzali tożsamości osób dokonujących operacji pomimo takiego obowiązku przy wypłatach, lecz wypłacali pieniądze bądź do rąkB. O. (5), która w części przypadków, w których podpisy na dokumentach zostały podrobione przez inne osoby od razu przekazywała pieniądze członkom rodzin posiadaczy rachunków obecnym wówczas w banku, bądź też od razu do rąk członków rodziny posiadaczy rachunków, co do których mieli pewność, iż nie są oni posiadaczami rachunków. Nie było bowiem możliwości pomyleniaM. H.zJ. S. (1),A. N.zP. N.,A. P. (3)zP. M. (2),B. O. (3)zE. O. (2), czyA. Ś.zE. O. (2)czyB. O. (3), a takżeB. O. (3)zE. O. (2). Tym samym nie ulega wątpliwości, że co najmniej przewidywali, iż używają dokumentów podrobionych i godzili się na to. Podkreślić jednak należy, że jak wynika z uznanych za wiarygodne wyjaśnieńB. O. (1), na których Sąd oparł w dużej mierze poczynione w sprawie ustalenia faktyczne, kasjerzy mieli pełną świadomość, iż podpisy na dokumentach zostały podrobione, doskonale o tym wiedzieli. Tym samym ich świadomość w tym zakresie nie budzi wątpliwości. Jednocześnie nie podlega dyskusji, że mamy w przypadku tych oskarżonych do czynienia z użyciem dokumentu w rozumieniuart. 270 § 1 kk. Zostały one bowiem użyte zgodnie z przeznaczeniem, dla którego zostały podrobione, a mianowicie załączono je do dokumentacji potwierdzającej dokonanie operacji z nich wynikających. Użyto ich w obrocie bankowym w ściśle określonym celu. Trzeba też zaznaczyć, że nie można w przypadku tych czynów mówić o osobie pokrzywdzonej, bowiem jest to przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, przestępstwo formalne. Ponadto podkreślenia wymaga, że ewentualna zgoda osoby, której podpis został podrobiony na sfałszowanie jego podpisu i użycie takiego dokumentu w świetle utrwalonego w judykaturze stanowiska nie zwalnia od odpowiedzialności za czyn zart. 270 § 1 kk(patrz wskazane już wcześniej postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 czerwca 2007r. w sprawie V KK 39/07, LEX nr 307811). Podobnie jak w przypadku rozważań odnośnie zasadności uznania wszystkich przypadków poświadczenia nieprawdy w dokumentach przez oskarżonych za dokonane w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, ewentualnie – jak miało to miejsce w przypadkuJ. S. (2),E. K. (2),N. F. (1)iB. C. (1)– przyjęcia, iż dopuścili się oni grup czynów dokonanych w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, o którym mowa wart. 12 kk, także i w przypadku czynów zart. 270 § 1 kknależało rozważyć kwestię zasadności zarzutu, iż oskarżeni używali podrobionych dokumentów w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Jednakże takie stanowisko można było uznać za uzasadnione, gdyby oskarżeni inicjowali działania polegające nie tylko na poświadczaniu nieprawdy, ale i używaniu dokumentów podrobionych i w sposób świadomy uczestniczyli w procederze polegającym na dokonywaniu nielegalnych operacji bankowych. W tym jednak wypadku przestępcze zachowania oskarżonych wiązały się każdorazowo z ich reakcją na konkretną prośbęB. O. (1)i nie mieli oni żadnego wpływu na to, czy i kiedy oskarżona zwróci się do nich z takową prośbą. W tej sytuacji nie można przyjąć, iż wszystkich przypisanych im czynów oskarżeni dokonali w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, lecz każde z ich działań należało ocenić jako oddzielny czyn zart. 270 § 1 kk. Aktualność zachowują przy tym wcześniejsze rozważania co do przyczyn nieopisywania oddzielnie każdego zachowania, lecz ich pogrupowania z zaznaczeniem, iż każde z przypisanych zachowań wyczerpało znamiona czynu zart. 270 § 1 kk.
W tym miejscu należy zaznaczyć, że każdy fakt poświadczenia nieprawdy wiązał się następnie z użyciem takiego dokumentu, jak też z użyciem dokumentu podrobionego. Użycie takiego dokumentu poświadczającego nieprawdę oraz dokumentu podrobionego w celu użycia go za autentyczny było naturalną konsekwencją wcześniejszego poświadczenia nieprawdy w dokumencie. Tym samym należy uznać, iż w każdym jednostkowym przypadku poświadczenie nieprawdy w dokumencie i użycie dokumentu podrobionego bądź poświadczającego nieprawdę nastąpiło w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, o którym mowa wart. 12 kk.
W konsekwencji Sąd przyjął, iż oskarżeniJ. S. (2),N. F. (1),E. K. (2),B. C. (1),B. F. (1),H. Z.,K. J. (1)iE. O. (1)szczegółowo opisanymi w wyroku czynami każdorazowo wyczerpali znamiona przestępstw zart. 271 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk, zaśE. K. (2)dwoma innymi zachowaniami, zaśB. C. (1)jednym wyczerpali znamiona czynów zart. 271 § 1 kkiart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk.
W przedmiotowej sprawie rozważenia wymagało, czy stopień społecznej szkodliwości czynówJ. S. (2),N. F. (1),B. C. (1),E. K. (2),B. F. (1),H. Z.,K. J. (1)iE. O. (1)można byłoby uznać za znikomy. Uznanie, iż stopień społecznej szkodliwości czynów zabronionych przypisanych tym oskarżonym był znikomy oznaczałoby, iż zgodnie zart. 1 § 2 kknie stanowiłyby one przestępstw, co w konsekwencji musiałoby skutkować umorzeniem postępowania wobec tych oskarżonych na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kpk. Z takim alternatywnym wnioskiem wystąpił zresztą obrońca oskarżonych, a takie stanowisko podzielił Sąd I instancji poprzednio rozpoznający sprawę wskazując na to, że oskarżeni ci działali w zaufaniu doB. O. (1). Niemniej jednak w świetle występujących w sprawie okoliczności brak jest podstaw do uznania czynów popełnionych przez tych oskarżonych za społecznie szkodliwe w stopniu znikomym. Zgodnie zart. 115 § 2 kkprzy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę okoliczności o charakterze przedmiotowym, jak rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, jak i okoliczności o charakterze podmiotowym, takie jak wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Przy rozważaniu kwestii rodzaju i charakteru naruszonego dobra należy mieć na względzie hierarchię dóbr chronionych przez polskie prawo karne, o czym pośrednio można wnioskować z systematyki części szczególnejkodeksu karnegooraz z rodzaju i wysokości sankcji grożącej za popełnienie danego czynu. W przypadku rozmiarów wyrządzonej lub grożącej szkody uwzględnia się zarówno wysokość szkody majątkowej, ale także szkodę o charakterze niemajątkowym oraz szkodę, która w następstwie zachowania sprawcy grozi danemu dobru (wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 8 marca 1972 r., II KR 329/71, LEX nr 21470; z dnia 25 października 1984 r., V KRN 336/84, OSNPG 1985, nr 5, poz. 66). Jeżeli natomiast chodzi o sposób i okoliczności popełnienia czynu to należy w takim wypadku rozważyć przykładowo kwestię sposobu zachowania się sprawcy, ewentualnego efektu, ulegania wpływom innych osób. W przypadku wagi naruszonych przez sprawcę obowiązków należy mieć na względzie przede wszystkim ciążące na sprawcy obowiązki prawne, które wcale nie muszą wynikać z przepisów prawa karnego. Jeżeli chodzi o postać zamiaru, to przyjmuje się, iż o wyższym stopniu społecznej szkodliwości świadczy zamiar bezpośredni (i kierunkowy), a potem kolejno - zamiar ewentualny, lekkomyślność i niedbalstwo. Jeżeli chodzi o motywację to nie istnieje katalog motywów "dobrych" i "nagannych", a ten sam motyw w zależności od konkretnych okoliczności może zostać oceniony jako przemawiający na korzyść sprawcy, wpływając na zmniejszenie stopnia społecznej szkodliwości, lub na niekorzyść, wpływając na jego podwyższenie. Za motywację naganną na pewno uważa się np. działanie z chęci zysku przy przestępstwach przeciwko życiu i zdrowiu. Ostatnia z przesłanek wymienionych wart. 115 § 2 kkdotyczy czynów nieumyślnych. W świetle powyższych rozważań dokonując oceny opisanych wyżej przesłanek w kontekście wszystkich okoliczności sprawy należy stwierdzić, że w przypadku czynów przypisanychJ. S. (2),N. F. (1),B. C. (1),E. K. (2),B. F. (1),H. Z.,K. J. (1)iE. O. (1)brak jest podstaw do uznania ich za społecznie szkodliwe w stopniu znikomym. Niewątpliwie za okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonych w kontekście rozważań o stopniu społecznej szkodliwości czynów oskarżonych należy przyjąć sposób i okoliczności popełnienia przez nich przypisanych m czynów. Otóż to nieJ. S. (2),N. F. (1),B. C. (1),E. K. (2),B. F. (1),H. Z.,K. J. (1)iE. O. (1)byli inicjatorami popełnionych przez nich przestępstw. ToB. O. (1)była pomysłodawcą wszystkich tych czynów, to ona podrabiała podpisy na dokumentach, ewentualnie inicjowała podrabianie podpisów przez inne osoby i następnie to za namową właśnieB. O. (1)wskazani wyżej oskarżeni poświadczali nieprawdę na dokumentach, a w konsekwencji używali podrobionych dokumentów załączając je do dokumentacji bankowej potwierdzającej wykonanie operacji. Ich działania wynikały z zaufania, jakim darzyliB. O. (1). Była ona przecież pracownikiem pracującym na wyższym stanowisku, do którego kierownictwoBanku (...) S.A.miało pełne zaufanie. Takim zaufaniem darzyli ją również oskarżeni jako koleżankę z pracy. Byli oni przekonani, iż oskarżona ta działa za zgodą posiadaczy rachunków i że wypłacane pieniądze ostatecznie trafią do osób, które na dokumentach widniały jako otrzymujący wypłatę. Poświadczane przez nich dokumenty dotyczyły bowiem operacji bankowych na rachunkach osób, które bądź były członkami rodzinyB. O. (1)bądź jej bliskimi znajomymi, bądź klientami, którzy mieli do niej duże zaufanie. Tym bardziej więc oskarżeni mieli prawo przypuszczać, że operacje te odbyły się za zgodą posiadaczy rachunków i pieniądze trafiły we właściwe ręce. Inaczej przecież należałoby ocenić zachowanie oskarżonych, gdyby chodziło o poświadczanie przez nich nieprawdy na dokumentach dotyczących operacji wykonywanych na rachunkach osób, które były osobami anonimowymi zarówno dla tych oskarżonych jak i dlaB. O. (1). W tym zaś wypadku chodziło o osoby powiązane zB. O. (1)bądź więzami rodzinnymi, bądź więzami bliskiej znajomości bądź też bliskimi relacjami na linii klient banku – pracownik banku, a mianowicie oJ. S. (1),E. N.,P. N.,A. N.,E. O. (2),B. O. (3),I. O. (1),A. O. (3),G. P. (1),S. P.,P. M. (2),W. L.,J. T. (1),R. O. (1),M. F.iJ. F.. W szczególności w odniesieniu do operacji na rachunkachJ. S. (1)będącego bliskim znajomymB. O. (1)oraz członków rodzinyB. I.O.,A. O. (3),R. O. (1)iJ. T. (1)oskarżeni mieli prawo być przekonani, żeB. O. (1)realizuje wolę posiadaczy rachunków. Poza tym w niektórych sytuacjach pieniądze były przekazywane wprost do rąk członków rodzin posiadaczy rachunków, a mianowicieP. N.odebrał pieniądze wypłacone przezE. K. (2)z rachunkuA. N., a takżeM. H.dwukrotnie odebrała pieniądze wypłacone z rachunkuJ. S. (1), natomiast w innych sytuacjach w banku byli obecni członkowie rodzin posiadaczy rachunków, którzy podrobili podpisy posiadaczy dokumentów i odebrali pieniądze odB. O. (1)wypłacone jej wcześniej przez kasjerów. W ten sposóbA. P. (3)ostatecznie odebrał pieniądze wypłacone z rachunkuP. M. (2), zaś w jednym przypadkuB. O. (3)odebrał pieniądze wypłacone przezJ. S. (2)z rachunkuE. O. (2), zaś w innych przypadkach dotyczących operacji na rachunkuE. O. (2)pieniądze odebrałaA. Ś., aM. H.kilkakrotnie odebrała pieniądze wypłacone z rachunkuJ. S. (1). Podobne sytuacje dotyczyły wypłat z rachunkówS. P.iG. P. (1). Nie ma też dostatecznych podstaw do uznania, żeB. O. (1)przywłaszczyła którąkolwiek z wypłat dokonanych przez kasjerów. Ponadto należy zauważyć, żeE. K. (2)dwukrotnie poświadczyła nieprawdę na dokumentach wypłaty, na których podpisy posiadaczy rachunków nie zostały podrobione, a w przypadkuB. C. (1)zaistniała jedna taka sytuacja. Poza tym jeżeli chodzi oB. C. (1)to dwukrotnie poświadczyła nieprawdę nie na dokumentach wypłaty lecz wpłaty, a w takich sytuacjach przybyło a nie ubyło środków pieniężnych na rachunkach klientów. Podkreślić należy, że generalnie oskarżeni nie mieli świadomości, że uczestniczą w prowadzonym przezB. O. (1)procederze polegającym na wykonywaniu operacji bankowych bez wiedzy posiadaczy rachunków i nie uzyskali z tego tytułu jakichkolwiek korzyści. Nie można również zapominać, że kierownictwo banku tolerowało wypłaty zlecane telefonicznie czy też realizowane przez członków rodziny, którzy nie byli ustanowieni pełnomocnikami do rachunków a nawet przez osoby niepełnoletnie. W związku z tym podrabianie podpisów na dokumentach przezB. O. (1)czy osoby związane z posiadaczami rachunków i następnie przedstawianie ich im przezB. O. (1)w celu poświadczenia nieprawdy i użycia takiego dokumentu wydawać im się mogło normalną praktyką. Opisane wyżej okoliczności niewątpliwie należało traktować jako bardzo istotne przy rozważaniach co do zasadności uznania ich czynów za społecznie szkodliwe w stopniu znikomym. Przy rozważaniach na temat stopnia społecznej szkodliwości czynów opisanych wyżej oskarżonych nie można również zapominać, że w przypadku niektórych z nich chodziło o jednostkowe zachowania lub jedynie kilka zachowań. Otóż jeżeli chodzi oE. O. (1)iK. J. (1)tylko w jednym przypadku poświadczyły one nieprawdę i użyły takiego dokumentu oraz dokumentu podrobionego, zaś w przypadkuH. Z.chodziło o dwie sytuacje poświadczenia nieprawdy i użycia dokumentu podrobionego, natomiast w odniesieniu doB. F. (1)o trzy tego typu zachowania. Poza tym wskazać trzeba, że o ile w konkretnych sytuacjach dochodziło do zachowań oskarżonych dokonanych w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poświadczenia nieprawdy i użycia dokumentu podrobionego i poświadczającego nieprawdę, bądź tylko poświadczającego nieprawdę lub tylko podrobionego, o tyle wbrew stanowisku oskarżyciela publicznego nie było podstaw do uznania, iż oskarżeni, którym zarzucono poświadczenie nieprawdy i użycie dokumentów podrobionych i poświadczających nieprawdę więcej niż w jednym przypadku we wszystkich sytuacjach działali w ramach jednego z góry powziętego zamiaru, a więc że z góry założyli dokonanie wszystkich czynów, które popełnili. Ponadto nie można zapominać, że upłynął już znaczny okres od czynów popełnionych przez oskarżonych będących kasjerami, a ani wcześniej ani później nie dopuścili się oni innych przestępstw prowadząc ustabilizowany tryb życia. Trzeba też zwrócić uwagę, że sam pracodawca nie uznał ich zachowań za dające podstawę do zwolnienia ich z pracy. Poza tym w przypadkuB. F. (1)należy wskazać, iż przyznała się ona do poświadczania nieprawdy w tym zakresie, że pieniądze wypłacała do rąkB. O. (1), a jej wyjaśnienia stanowiły jeden z dowodów, które uwiarygodniły wersjęB. O. (1). Trzeba też podkreślić, że pozostali oskarżeni nie kwestionowali swoich podpisów na dokumentach nie potrafiąc jednak wyjaśnić, jak one znalazły się na tych dokumentach.
Niemniej jednak pomimo opisanych wyżej okoliczności, gdy dokonamy oceny zachowań oskarżonychJ. S. (2),N. F. (1),B. C. (1),E. K. (2),B. F. (1),H. Z.,K. J. (1)iE. O. (1)przez pryzmat wszystkich przesłanek, które należy brać pod uwagę przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości ich czynów, to jednak ostatecznie nie podlega dyskusji, iż brak jest podstaw do uznania ich czynów za społecznie szkodliwe w stopniu znikomym. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na rodzaj i charakter naruszonych przez oskarżonych dóbr. Wprawdzie nie dopuścili się oni czynów przeciwko zdrowiu i życiu czy czynów przeciwko mieniu, zagrożonych bardzo surowymi karami, niemniej jednak popełnione przez nich czyny zabronione należy zaliczyć do poważnych. Były to bowiem przestępstwa przeciwko bardzo istotnemu dobru chronionemu prawem, a mianowicie przeciwko wiarygodności dokumentów. Sam ustawodawca ocenił użycie podrobionego dokumentu jako autentycznego czy też poświadczenie nieprawdy w dokumencie przez osobę uprawnioną do wystawienia dokumentu co do okoliczności mającej znaczenie prawne za poważne przestępstwa, skoro określił górny pułap kary za czyny zart. 270 § 1 kki zart. 271 § 1 kkna aż 5 lat pozbawienia wolności. Zresztą jest to jak najbardziej uzasadnione, bowiem tego rodzaju przestępstwa godzą w pewność obrotu prawnego, gdyż powodują wprowadzenie do obrotu dokumentów sfałszowanych lub takich, do których powinno się mieć zaufanie jako sporządzonych przez osoby bądź będące funkcjonariuszami publicznymi bądź posiadające odpowiednie upoważnienie do ich wystawienia. W tym konkretnym wypadku dodatkowo należy podkreślić, że oskarżeni byli osobami o szczególnym zakresie uprawnień i w ramach tych uprawnień dopuścili się czynów zabronionych w stosunku do dokumentów o wyjątkowym charakterze i bardzo dużym znaczeniu w obrocie. Otóż popełnili oni przypisane im czyny jako pracownicy wyjątkowej instytucji jaką jest bank, a przy tym należący do szczególnej kategorii pracowników, a mianowicie kasjerów, będących osobami bezpośrednio operującymi środkami pieniężnymi, obdarzonymi szczególnym zaufaniem i od których należało wymagać krystalicznej uczciwości. Tymczasem właśnie jako kasjerzy zatrudnieni w banku, działając w ramach swoich obowiązków, poświadczyli oni nieprawdę na dokumentach bankowych, a przy tym w zdecydowanej większości chodziło o dokumenty, w oparciu o które nastąpiła wypłata konkretnych sum pieniężnych. Choć na oskarżonych ciążyły ściśle określone obowiązki związane z procedurą wypłaty pieniędzy czy dokonywania wpłat i to właśnie na nich jako kasjerach ciążył szczególny obowiązek dbałości o właściwe przeprowadzanie operacji bankowych, dopuścili się istotnych uchybień w tym zakresie. Od nich jako „strażników kasy” banku należało oczekiwać wypełniania wszelkich procedur, a tymczasem z pełną świadomością je złamali, ułatwiając w istotnym stopniu, aczkolwiek nieświadomie,B. O. (1)przestępczy proceder wyprowadzania środków z rachunków klientów. Nie może ich w pełni tłumaczyć zaufanie, jakim darzyliB. O. (1)i tolerancja kierownictwaBanku (...) S.A.wobec wypłacania pieniędzy na dyspozycje telefoniczne bez stawiania się przez klientów w banku. Przy tak newralgicznych stanowiskach, na których dochodzi do wypłacania środków pieniężnych nie powinni sobie pozwolić na bezgraniczne zaufanie do kogokolwiek, lecz wszystko powinno się odbywać zgodnie z procedurami.  Oskarżeni zamiast dokonywać wypłat po wylegitymowaniu klienta i podpisaniu przez niego stosownych dokumentów wypłacali pieniądze do rąkB. O. (1)w sytuacji, gdy klienta w ogóle nie było w banku, albo też do rąk członków rodziny nie umocowanych do rachunków, mając świadomość, iż dokumenty zawierają podrobione podpisy posiadaczy rachunków. Poza tym dla oceny stopnia społecznej szkodliwości czynów oskarżonych nie bez znaczenia pozostaje fakt, że każdy czyn polegał na dokonaniu w z góry powziętym zamiarze dwóch zachowań, a mianowicie poświadczenie nieprawdy w dokumentach, a także użycie dokumentu sfałszowanego, bądź większej liczby tego rodzaju takich dokumentów. Nie chodziło więc w każdym przypadku tylko o jednostkowe zachowanie polegające bądź to na poświadczeniu nieprawdy bądź użyciu dokumentu, lecz co najmniej dwa z góry założone zachowania. Na okoliczność tę zwrócił również uwagę Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrażając swoje wątpliwości co do zasadności decyzji Sądu Okręgowego w Sieradzu poprzednio rozpoznającego sprawę o umorzeniu postępowania wobec wskazanych wyżej oskarżonych z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości ich czynów. Podkreślić również należy, że choć nie można było przyjąć, iż oskarżeni, na których ciążyły zarzuty związane z więcej niż jedną operacją bankową, wszystkich przypisanych czynności dopuścili się w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co niewątpliwie działa na korzyść tych oskarżonych przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości ich czynów, to jednak w odniesieniu do kilku oskarżonych doszło do co najmniej kilkunastu czynów polegających na poświadczeniu nieprawdy i użyciu dokumentów podrobionych, co stanowi w ich przypadku kolejną przesłankę nie pozwalającą na przyjęcie, iż stopień społecznej szkodliwości czynów tych oskarżonych był znikomy. Nie można bowiem w ich przypadku mówić o odosobnionych, incydentalnych sytuacjach, a przy tym ich działania miały miejsce na przestrzeni aż kilku lat. W przypadkuJ. S. (2)chodziło w sumie aż o 81 przypadków, w których poświadczył on nieprawdę w dokumentach i użył podrobionych dokumentów, a więc ogromną ich liczbę. Były to przy tym działania rozłożone w czasie na przestrzeni ponad 3 lat. Jeżeli zaś chodzi oN. F. (1)to przypisano jej w sumie 12 czynów rozłożone w czasie na przestrzeni ponad 4 lat. OdnośnieE. K. (2)chodziło w sumie o 10 czynów na przestrzeni niecałego roku, a w przypadkuB. C. (1)o 12 czynów popełnionych w ciągu aż ponad 4 lat. W przypadkuB. F. (1)chodziło natomiast o 3 czyny, zaś jeżeli chodzi oH. Z.o 2 zachowania. Wprawdzie w przypadkuK. J. (1)iE. O. (1)przypisano im tylko po jednym czynie, ale za to wypłaty dokonane w tych przypadkach były wyjątkowo znaczące, bo w przypadkuK. J. (1)dokonano wypłaty kwoty aż 3000 złotych, zaś w przypadkuE. O. (1)sumy 600 złotych, a w ostatnim przypadku nie chodziło nawet o wypłatę z rachunku członka rodzinyB. O. (1)bądź osoby blisko z nią zaprzyjaźnionej. Zresztą sumy wypłacone w efekcie poświadczenia nieprawdy przez oskarżonych w dokumentach nie tylko w przypadkuK. J. (1)iE. O. (1)były znaczące. Jeżeli chodzi oJ. S. (2)to poświadczył on nieprawdę na dokumentach wypłaty tak dużych sum pieniężnych, jak choćby 550 zł, 600 zł, 630 zł, 650 zł, 690 zł 750 zł, 770 zł, 850 zł, 900 zł, 950 zł czy aż 2600 zł i 3000 zł, zaś w sumie dokonane przez niego wypłaty zamknęły się kwotą aż 31.034,93 zł. Jeżeli chodzi oN. F. (1)to poświadczyła ona nieprawdę w dokumentach wypłaty również znaczących sum pieniężnych w wysokości przykładowo 400 zł, 480 zł, 500 zł, 850 zł, a nawet 1500 zł i 3000 zł, dokonując łącznie wypłat na sumę aż 8.010 złotych.E. K. (2)natomiast poświadczyła nieprawdę w dokumentach wypłaty kwot aż 600 zł, 700 zł czy 893,07 zł, wypłacając łącznie sumę 3.343,07 zł. W odniesieniu zaś doB. C. (1)należy zauważyć, że dokonała ona poświadczenia nieprawdy na dokumentach wypłaty takich sum jak 600 zł, 650 zł, 950 zł, a nawet 3500 zł, dokonując łącznie wypłat w wysokości 8360 złotych.B. F. (1)poświadczyła nieprawdę w dokumentach dotyczących wypłaty choćby 950 zł, wypłacając łącznie 1550 zł, zaś jeżeli chodzi oH. Z.to poświadczenie przez nią nieprawdy dotyczyło choćby kwoty 900 zł, a wypłaciła ona łącznie 1100 zł. Niewątpliwie okoliczności te również w istotnym stopniu przemawiają przeciwko uznaniu czynów tych oskarżonych za społecznie szkodliwe w stopniu znikomym. Podkreślenia również wymaga, że zachowania oskarżonych godzące w pewność obrotu dokumentami bankowymi i w pewność operacji bankowych wykonywanych w banku skutkowały także przyczynieniem się przez nich do utraty zaufania do banku ze strony wielu klientówBanku (...) S.A., a w związku z tym można w tym wypadku mówić o swego rodzaju szkodzie niemajątkowej wyrządzonej przez nich, którą należy ocenić jako znaczną. Mało tego nie można zapominać, że sprawa ta nie tylko w lokalnych ale i ogólnopolskich mediach odbiła się szerokim echem, a tym samym niewątpliwie naraziła na szwank zaufanie klientów do banków. Podkreślić również należy, że wprawdzie oskarżeni nie byli karani za przestępstwa i prowadzą ustabilizowany tryb życia, a cześć z nich cały czas pracuje w tym samym banku, to okoliczności te w świetleart. 115 § 2 kknie mogą być brane przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości ich czynów w kontekście jego ewentualnej znikomości. Nawet jednak, gdyby należało je brać pod uwagę, to w świetle opisanych wcześniej okoliczności i tak nie byłoby podstaw do uznania ich czynów za społecznie szkodliwe w stopniu znikomym. Reasumując w świetle opisanych wyżej okoliczności brak było – wbrew jednemu z alternatywnych stanowisk obrońcy oskarżonych - podstaw do uznania czynów przypisanych oskarżonym za społecznie szkodliwe w stopniu znikomym, a tym samym do umorzenia postępowania wobec oskarżonych na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 kpkw zw. zart. 1 § 2 kk.
W przedmiotowej sprawie należało także rozważyć, czy czyny oskarżonych wyczerpujące dyspozycjęart. 270 § 1 kkiart. 271 § 1 kknie należy potraktować jako wypadki mniejszej wagi określone odpowiednio wart. 270 § 2a kki wart. 271 § 2 kk. Przyjęcie bowiem, iż przestępstwa te stanowią wypadki mniejszej wagi skutkowałyby koniecznością umorzenia na podstawieart. 17 § 1 pkt 6 kpkpostępowania wobec tych oskarżonych z uwagi na przedawnienie karalności większości tych czynów w związku z treściąart. 101 § 1 pkt 4 kkorazart. 102 kk. Wypadek mniejszej wagi to uprzywilejowana postać czynu o znamionach przestępstwa typu podstawowego, charakteryzująca się zmniejszonym stopniem społecznej szkodliwości ze względu na przewagę pozytywnych elementów o charakterze przedmiotowo-podmiotowym. Przyjęcie wypadku mniejszej wagi może uzasadniać niewielkie znaczenie dokumentu czy okoliczności, która niezgodne z prawdą została poświadczona w dokumencie. W przypadku oskarżonych kasjerów brak było podstaw nie tylko do tego, aby ich czyny uznać za społecznie szkodliwe w stopniu znikomym, ale również do tego, by popełnione przez nich przestępstwa uznać za uprzywilejowane w postaci wypadku mniejszej wagi. Wprawdzie oskarżeni ci swoje przestępne zachowania podejmowali na prośbęB. O. (1), której ufali i byli przekonani, że wykonane przez nich operacje odbywają się za wiedzą i zgodą posiadaczy rachunków, a przy tym chodziło o operacje na rachunkach członków rodzinyB. O. (1), znajomych i zaufanych klientów, zaś w niektórych przypadkach członkowie rodziny byli obecni w banku, a ponadto kierownictwoBanku (...) S.A.tolerowało wypłaty zlecane telefonicznie czy też realizowane przez członków rodziny, którzy nie byli ustanowieni pełnomocnikami do rachunków a nawet przez osoby niepełnoletnie, niemniej jednak nie mogą to być okoliczności wystarczające do przyjęcia, iż czyny, których się dopuścili stanowią wypadki mniejszej wagi. Przeciwko bowiem możliwości zakwalifikowania ich przestępstw zart. 270 § 2a kki zart. 271 § 2 kkprzemawia cały szereg okoliczności, które zostały już szczegółowo omówione przy okazji przedstawiania argumentów przemawiających przeciwko uznaniu czynów oskarżonych za społecznie szkodliwe w stopniu znikomym, a zachowują aktualność również przy rozważaniach odnośnie możliwości uznania czynów oskarżonych za wypadki mniejszej wagi. W szczególności jeszcze raz należy podkreślić, żeJ. S. (2),N. F. (1),B. F. (1),E. K. (2),B. C. (1),H. Z.,K. J. (1)iE. O. (1)byli osobami zatrudnionymi w szczególnej instytucji i nałożono na nich obowiązki o wyjątkowym zakresie, a w ich ramach dopuścili się czynów zabronionych w stosunku do dokumentów o wyjątkowym charakterze i bardzo dużym znaczeniu w obrocie. Otóż oskarżeni popełnili przypisane im czyny jako pracownicy banku bezpośrednio operujący środkami pieniężnymi, obdarzeni szczególnym zaufaniem i od których należało wymagać pełnej uczciwości. Poświadczyli oni nieprawdę w dokumentach bankowych, a w zdecydowanej większości przypadków w oparciu o nie nastąpiła wypłata konkretnych sum pieniężnych. Choć na oskarżonych ciążyły ściśle określone obowiązki dotyczące newralgicznej sfery, jaką są wypłaty czy wpłaty pieniędzy, dopuścili się w tym zakresie istotnych uchybień. Mimo zaufania doB. O. (1)i tolerowanej przez kierownictwo banku niewłaściwej praktyki zajmowane przez nich newralgiczne stanowiska wymagały bezwzględnego przestrzegania procedur. Poza tym nie można zapominać, że w przypadku oskarżonych każdorazowo chodziło o podjęte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru co najmniej dwa zachowania, a mianowicie zazwyczaj poświadczenie nieprawdy w dokumentach i użycie podrobionego dokumentu jako autentycznego, a nie o jednostkowe zachowanie polegające bądź to na poświadczeniu nieprawdy bądź użyciu dokumentu podrobionego jako autentycznego. Trzeba też zauważyć, że w przeważającej liczbie przypadków oskarżeni swoimi zachowaniami wyczerpali znamiona więcej niż jednego przepisukodeksu karnego. Ponadto w przypadkuJ. S. (2)chodziło w sumie aż o 81 przypadków, w których poświadczył on nieprawdę w dokumentach i użył podrobionych dokumentów i to na przestrzeni ponad 3 lat, a w przypadkuN. F. (1)iB. C. (1)o 12 przestępstw na przestrzeni ponad 4 lat, zaś jeżeli chodzi oE. K. (2)o w sumie 10 czynów na przestrzeni prawie 4 lat. W przypadku natomiastB. F. (1)chodziło o 3 czyny, zaś jeżeli chodzi oH. Z.to o 2 przestępstwa. W odniesieniu doK. J. (1)iE. O. (1)zwraca natomiast uwagę, iż wprawdzie przypisano im po jednym czynie, to jednak sumy wypłacone w tych przypadkach były znaczące. Zresztą również jeżeli chodzi o pozostałych oskarżonych podkreślić należy, że sumy wypłacone przez nich jednorazowo w wielu przypadkach były bardzo wysokie, a łącznie wypłacone kwoty wręcz ogromne. Trzeba też zauważyć, że m.in. zachowania oskarżonych spowodowały utratę zaufania do banku ze strony wielu klientówbanku (...) S.A., jak też ogólnie naraziły na utratę zaufania społeczeństwa do banków uwzględniając fakt, jak szerokim echem odbiła się ta sprawa w mediach. Powyższe przesłanki niezależnie od okoliczności przedstawionych na wstępie tego akapitu, nie pozostawiają cienia wątpliwości, iż czynów oskarżonych nie można było uznać za wypadki mniejszej wagi określone wart. 270§ 2a kk, iart. 271 § 2 kk, a tym samym nie było podstaw do umorzenia postępowania wobec wskazanych wyżej oskarżonych z uwagi na przedawnienie karalności części czynów.
W przedmiotowej sprawie należało również rozważyć kwestię podnoszonego przez obrońcę oskarżonych zarzutu res iudicata, a więc zarzutu, iż postępowanie w tej sprawie powinno zostać umorzone na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 kpkz uwagi na treść postanowienia prokuratora z dnia 30 czerwca 2009r. wydanego w sprawie V Ds. 29/09 o umorzeniu śledztwa (odpis postanowienia znajduje się na kartach 4912 – 4980). Z zarzutem tym w żadnym wypadku nie można się zgodzić. W pierwszej kolejności trzeba podkreślić, że w dniu 29 czerwca 2009r. prokurator skierował w tej sprawie do Sądu Okręgowego w Sieradzu akt oskarżenia, natomiast postanowienie o umorzeniu śledztwa z dnia 30 czerwca 2009r. było konsekwencją tego, iż prokurator nie znalazł podstaw do skierowania aktu oskarżenia w zakresie wszystkich wątków, które były przedmiotem śledztwa, lecz uznał, iż występują podstawy do umorzenia postępowania w zakresie określonych w tym postanowieniu czynów, czy to z uwagi na niewykrycie sprawcy, czy też brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa, albo też z uwagi na brak znamion czynu zabronionego, jak również z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynów. W szczególności nie znajdując podstaw do uznania, iżJ. S. (2),E. K. (2),B. C. (1),N. F. (1),B. F. (1),H. Z.,E. O. (1)iK. J. (1)można zarzucić także udzielenie pomocyB. O. (1)w doprowadzeniuBanku (...) SA. I Oddziału wS.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez umożliwienie jej wyprowadzenia z banku w drodze wypłat środków w kasie w formie otwartej z rachunków różnych klientów banku, prokurator umorzył w tym zakresie wobec nich postępowanie. Jednak w opisie, który został zawarty w punkcie IV postanowienia nie ma w ogóle mowy o poświadczaniu przez nich nieprawdy w warunkach czynu ciągłego zart. 12 kkw dokumentach mających znaczenie prawne i używaniu dokumentów podrobionych w celu ich użycia za autentyczny oraz poświadczających nieprawdę i o ewentualnym umorzeniu postępowania również w tym zakresie. Także decyzje z punktów XV, XIX, XXVIII, XXIX, LXI, LXVI, LXXX, LXXXII, LXXXIX, XCII, XCIV i C postanowienia o umorzeniu postępowania wobecJ. S. (2)w przedmiocie poświadczania nieprawdy w szczegółowo wskazanych dokumentach w postaci dowodów wpłat na rachunekE. O. (2)w okresie od 08 czerwca 2001r. do 18 sierpnia 2003r., a także wpłat na rachunekI. O. (1)w okresie od 09 października 2001 roku do 06 listopada 2002 roku, jak również wypłat z rachunkuJ. T. (1)i wpłat na ten rachunek w okresie od 05 września 2001 roku do 06 listopada 2002 roku, a także dowodach wypłat z rachunkuJ. T. (1)w okresie 05 września 2001 roku do 06 listopada 2002 roku oraz dowodach wpłaty na rachunekG. P. (1)w okresie od dnia 18 października 2002 roku do dnia 24 grudnia 2002 roku, jak również dowodach wpłat na rachunekC. D.w okresie od dnia 31 października 2002r. do dnia 30 września 2003r., dowodach wpłat na rachunekE. N.w okresie od dnia 05 lipca 2003 roku do dnia 09 września 2003 r., dowodach wpłat na rachunekK. N. (2)w okresie od dnia 19 listopada 2003 roku do dnia 12 grudnia 2003 roku, dokumentach wpłat na rachunekK. M.w okresie od dnia 06 czerwca 2001 roku do dnia 13 listopada 2003 roku, dokumentach wpłat na rachunekS. Ł. (2)w okresie od dnia 28 stycznia 2005 roku do dnia 01 września 2005 roku, jak również dowodach wpłat na rachunekS. Ł. (2)w okresie od dnia 02 października 2002 roku do dnia 30 października 2003 roku i wpłat na rachunekJ. S. (1)w okresie od dnia 04 czerwca 2001 roku do dnia 08 września 2003 roku., a także użycia tych wszystkich dokumentów, nie mogą stanowić podstawy do umorzenia postępowania na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 kpkw stosunku doJ. S. (2). To samo odnosi się do decyzji o umorzeniu postępowania z uwagi na brak znamion czynu zabronionego z jednym wyjątkiem, dotyczącym punktu LXVI, co do którego umorzono postępowanie z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa, jak też do decyzji z punktu XLIII o umorzeniu postępowania z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa w sprawie dokonanego w okresie od 11 sierpnia 2001 roku do 29 września 2004 roku przezB. C. (1), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru poświadczenia nieprawdy w dokumentach wypłat z rachunkuG. G. (2)i wpłat na ten rachunek i użycia tych dokumentów z uwagi na brak znamion czynu zabronionego, jak również do decyzji o umorzeniu postępowania z punktu XLII w sprawie dokonanego w okresie od dnia 10 marca 2003 roku do dnia 14 października 2003, w warunkach czynu ciągłego, poświadczania nieprawdy przez m.in.J. S. (2),B. C. (1),N. F. (1)iE. O. (1)w dokumentach wypłat z rachunkuJ. J. (3)i wpłat na ten rachunek i użycia tych dokumentów. Trzeba też zwrócić uwagę na decyzję prokuratora z punktu L o umorzeniu postępowania w sprawie dokonywanego w okresie od dnia 17 listopada 2003 roku do dnia 12 października 2006 roku wS., przez osoby zatrudnione na stanowisku kasjera, dysponenta i specjalisty do spraw sprzedaży wbanku (...) S.A.I Oddział wS.poświadczania nieprawdy, co do okoliczności mających znaczenie prawne, w treści sporządzanej wspólnie dokumentacji źródłowej stanowiącej podstawę realizacji operacji wypłat w kasie, w postaci dowodów wypłat i asygnat kasowych wypłat, poprzez potwierdzanie w sporządzonych dokumentach, że wypłaty, zgodnie z treścią dokumentów, w kasie realizowały osoby wskazywane w dokumentach, podczas gdy w rzeczywistości realizowali je na zlecenie posiadaczy rachunków, pracownicy banku oraz podrabiania na tak sporządzonych dokumentach podpisów klientów i następnie posłużenia się tymi dokumentami, poprzez załączanie ich do dokumentacji kasowej, wobec braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa, która to decyzja również nie może stanowić podstawy do umorzenia postępowania na podstawieart. 17 § 1 pkt 7 kpk. Otóż zaznaczyć należy, że w świetle utrwalonego w doktrynie stanowiska prawomocne zakończenie postępowania karnego, którego przedmiotem był czyn ciągły oznacza, że nie jest możliwe prowadzenie innego postępowania do zachowań popełnionych przez sprawcę w okresie wyznaczonym przez początek pierwszego i zakończenie ostatniego zachowania składającego się na czyn ciągły, byłoby to bowiem postępowanie karne „ co do tego samego czynu tej samej osoby"; czyn ciągły, będący jednym czynem zabronionym, stanowi z punktu widzenia procesu karnego jednolitą całość i ma do niego odniesienie zasada niepodzielności przedmiotu procesu karnego i podstawy odpowiedzialności karnej. (zob. M. Dąbrowska- Kardas, P. KardasCzyn ciągły i ciąg przestępstw w k.k. z 1997 r.Kodeks karny, Krótkie komentarze, Warszawa 1998 zeszyt 20 oraz cytowani tam autorzy). Trzeba też zwrócić uwagę na stanowisko wyrażone w uchwałach Sądu Najwyższego: z dnia 21 listopada 2001r. wydanej w sprawie I KZP 29/01 oraz uchwale z dnia 15 czerwca 2007r. wydanej w sprawie I KZP 15/07, zgodnie z którymi prawomocne skazanie za czyn ciągły (art. 12 k.k.) stoi na przeszkodzie, ze względu na treśćart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., ponownemu postępowaniu o później ujawnione zachowania, będące elementami tego czynu, które nie były przedmiotem wcześniejszego osądzenia. W tych jednak konkretnych sytuacjach wskazana wyżej decyzja o umorzeniu postępowania w wyszczególnionym wyżej zakresie w żadnym wypadku nie daje podstaw do uznania, iż występują podstawy do umorzenia postępowania na podstawieart. 17§1 pkt 7 kpkw całości czy też w odpowiednim zakresie w stosunku do oskarżonychJ. S. (2),N. F. (1),B. C. (1),E. K. (2),N. F. (1),E. O. (1),B. F. (1),K. J. (1)iH. Z.. Podkreślić przede wszystkim należy, że umorzenie postępowania w wyżej określonym zakresie nastąpiło bez postawienia tym oskarżonym jakichkolwiek zarzutów o te przestępstwa. W tym zakresie, w jakim umorzono postępowania wobec nich, postępowanie toczyło się w sprawie, a nie przeciwko oskarżonym, a w dodatku chodziło w tych przypadkach o zupełnie inne zachowania niż te, które były przedmiotem zarzutów. Oskarżonym w toku postępowania przygotowawczego postawiono konkretne zarzuty i ich treść różniła się w bardzo niewielkim stopniu w stosunku do tych, które postawiono w akcie oskarżenia. Podkreślić również trzeba,że umorzenie postępowania w sprawie o czyny wskazane w punktach XV, XIX, XXVIII, XXIX, LXI, LXXX, LXXXII, LXXXIX, XCII, XCIV, C oraz XLIII nastąpiło z uwagi na brak znamion przestępstwa, zaś w przypadku czynów z punktów XLII, LXVI i L doszło do umorzenia postępowania z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa. Nie było w żadnym z tych wypadków mowy choćby o umorzeniu postępowania z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości czynów. Jeszcze raz należy w tym miejscu również podkreślić, że decyzja o umorzeniu postępowania w opisanym wyżej zakresie była konsekwencją skierowania dzień wcześniej aktu oskarżenia, a celem działania prokuratora była chęć formalnego zakończenia śledztwa odnośnie wszystkich pozostałych wątków, w zakresie których toczyło się postępowanie przygotowawcze, w tym co do których nie postawiono zarzutów oskarżonym, przeciwko którym skierowano akt oskarżenia w przedmiotowej sprawie. Tym samym przyjęcie w przypadku tych czynów konstrukcji czynu ciągłego zart. 12 kkpozostawało bez żadnego wpływu na bieg postępowania w zakresie, w jakim postawiono tym oskarżonym zarzuty i tym samym brak było podstaw do umorzenia postępowania wobecJ. S. (2),N. F. (1),B. C. (1),E. K. (2),E. O. (1),B. F. (1),K. J. (1)iH. Z.na podstawieart. 17§1 pkt 7 kpk.
Okoliczność, że w niniejszej sprawie nie było podstaw do umorzenia postępowania wobec oskarżonych z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości, czy też na podstawieart. 17§1 pkt 6 i 7 kpknie oznacza jednak, że w świetle wszystkich okoliczności sprawy jedynym możliwym rozstrzygnięciem w związku z czynami przypisanymiJ. S. (2),N. F. (1),E. K. (2),B. C. (1),B. F. (1),K. J. (1),H. Z.iE. O. (1)jest wydanie w stosunku do nich wyroku skazującego. W przypadku tych oskarżonych wprawdzie jak wynika z wcześniejszych rozważań wystąpił cały szereg okoliczności przemawiających na ich niekorzyść, które uniemożliwiły uznanie ich czynów za społecznie szkodliwe w stopniu znikomym, niemniej jednak z drugiej strony pozostałe przedstawione wcześniej okoliczności, wskazywały, iż skazanie oskarżonych byłoby rozstrzygnięciem zbyt surowym, również w kontekście ewentualnych konsekwencji dla części z nich w sferze zawodowej. Podkreślić w tym miejscu należy, że Sąd I instancji poprzednio rozpoznający sprawy wobec braku podstaw do uznania czynów oskarżonych za wypadki mniejszej wagi określone wart. 270 §2a kkiart. 271 §2 kkmógł uniknąć wydania wyroku skazującego w stosunku do wskazanych oskarżonych jedynie w sytuacji przyjęcia, iż stopień społecznej szkodliwości ich czynów był znikomy. Na gruncie przepisówkodeksu karnegoobowiązujących do dnia 01 lipca 2015r. nie było bowiem możliwości skorzystania wobec nich z instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Otóż zgodnie z treściąart. 66 § 2 kkw brzmieniu obowiązującym do 01 lipca 2015r. warunkowego umorzenia postępowania nie można było zastosować do sprawcy przestępstwa zagrożonego kara przekraczającą 3 lat pozbawienia wolności, zaś w świetleart. 66 § 3 kkw brzmieniu obowiązującym w dniu 30 czerwca 2015r. była możliwość warunkowego umorzenia postępowania wobec sprawcy przestępstwa zagrożonego karą nie przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności, ale tylko w sytuacji, w której pokrzywdzony pojednał się ze sprawcą, sprawca naprawił szkodę lub pokrzywdzony i sprawca uzgodnili sposób naprawienia szkody. Tymczasem czyny zart. 270 § 1 kkiart. 271 § 1 kk, przypisane oskarżonym, są czynami przeciwko wiarygodności dokumentów i jak wynika w utrwalonego w judykaturze stanowiska konkretna osoba nie może być w przypadku tych czynów uznana za pokrzywdzoną. Jednocześnie przestępstwa zart. 270 § 1 kkiart. 271 § 1 kkzagrożone są karą do 5 lat pozbawienia wolności. Dlatego też przed 01 lipca 2015r. nie było możliwości warunkowego umorzenia postępowania wobec sprawców czynów zart. 270 § 1 kkiart. 271 § 1 kk, co do których nie przyjęto, iż ich czyny stanowiły wypadki mniejszej wagi określone wart. 270 § 2a kki wart. 271 § 2 kk, a więc w tym konkretnym przypadku również w stosunku do wskazanych wyżej oskarżonych. Jednakże w świetleart. 66 § 2 kodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym od dnia 01 lipca 2015r. warunkowego umorzenia postępowania nie stosuje się jedynie do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. W sytuacji więc, w której sprawca dopuścił się przestępstwa zagrożonego karą do 5 lat pozbawienia wolności, a jednocześnie spełnił warunki określone wart. 66 § 1 kknie ma obecnie przeszkód, aby warunkowo umorzyć wobec niego postępowanie. Dotyczy to również sprawców czynów popełnionych przed 01 lipca 2015r., bowiem zgodnie w świetleart. 4 § 1 kkjeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy. Skoro zatem przepisykodeksu karnegow brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2015r. pozwalają w stosunku do wskazanych wyżej oskarżonych na rozważenie, czy nie zasługują oni na warunkowe umorzenie postępowania, bowiem za przypisane im czyny zart. 270 § 1 kkiart. 271 § 1 kkgrozi im kara do 5 lat pozbawienia wolności, to należało je zastosować jako względniejsze dla oskarżonych. Zgodnie zart. 66 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2015r. sąd może warunkowo umorzyć postępowanie, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu sprawcy nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Analizując opisane wyżej przesłanki w odniesieniu doJ. S. (2),N. F. (1),E. K. (2),B. C. (1),B. F. (1),K. J. (1),H. Z.iE. O. (1)nie podlega dyskusji, że oskarżeni zasłużyli na to, aby odstąpić od wydania w stosunku do nich wyroku skazującego i warunkowo umorzyć wobec nich postępowanie. Nie budzi zwłaszcza najmniejszych wątpliwości zasadność wydania takiego rozstrzygnięcia wobecB. F. (1),K. J. (1),H. Z.iE. O. (1)biorąc pod uwagę bardzo niewielką liczbę dokumentów będących przedmiotem przypisanych im czynów. Dużo więcej wątpliwości w tym zakresie było w przypadkuJ. S. (2),N. F. (1),E. K. (2)iB. C. (1), w odniesieniu do których takich dokumentów było dużo więcej (w przypadkuJ. S. (2)81,N. F. (1)iB. C. (1)12,E. K. (2)10), szczególnie jeżeli chodzi oJ. S. (2). Niemniej  jednak uwzględniając wszystkie okoliczności związane z tymi oskarżonymi, które miały znaczenie w kontekście przesłanek zart. 66 § 1 kk, również w stosunku do tych oskarżonych warunkowe umorzenie postępowania należy uznać za uzasadnione. W przypadku wskazanych wyżej ośmiorga oskarżonych wprawdzie nie podlega dyskusji, że zachowali się oni w sposób niedopuszczalny, łamiąc procedury, które jako kasjerzy zatrudnieni w banku tym bardziej powinni przestrzegać i w sposób w pełni świadomy poświadczyli oni nieprawdę w dokumentach i użyli jako autentyczne dokumenty z podrobionymi podpisami posiadaczy rachunków, doprowadzając do przekazania do rąk innych osób niż owi posiadacze środków pieniężnych, to jednak działali oni zawsze na prośbęB. O. (1), do której mieli pełne zaufanie i która wbanku (...) S.A.zajmowała wysokie stanowisko ciesząc się również zaufaniem kierownictwa banku. Byli oni przekonani, że wykonane przez nich operacje odbywają się za wiedzą i zgodą posiadaczy rachunków i że wypłacone pieniądze trafią ostatecznie do rąk właścicieli rachunków posiadaczy rachunków. Do takiego przekonania mieli przy tym prawo w sytuacji, w której chodziło o operacje na rachunkach bądź członków rodzinyB. O. (1), bądź jej znajomych, bądź też klientów, którzy mieli do niej pełne zaufanie. Nie mieli oni żadnej świadomości, że uczestniczą w przestępczym procederze. Nie można również zapominać, że kierownictwobanku (...)tolerowało wypłaty zlecane telefonicznie czy też realizowane przez członków rodziny, którzy nie byli ustanowieni pełnomocnikami do rachunków a nawet przez osoby niepełnoletnie. Trzeba też zauważyć, że w niektórych sytuacjach chodziło o zasilenie rachunków środkami pieniężnymi, a w niektórych w banku byli obecni członkowie rodzin właścicieli rachunków, do rąk których ostatecznie trafiły pieniądze. Ponadto ci oskarżeni, którym przypisano wielość zachowań nie popełnili tych wszystkich przestępstw w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wbrew stanowisku oskarżyciela publicznego. Opisane wyżej okoliczności pozwalają w pełni na przyjęcie, iż wina i społeczna szkodliwość czynów oskarżonych nie były znaczne mimo tego, iż w przypadkuN. F. (1),E. K. (2),B. C. (1)czyJ. S. (2)było ich wiele, zwłaszcza jeżeli chodzi o oskarżonegoJ. S. (2). Podkreślić również należy, żeJ. S. (2),N. F. (1),E. K. (2),B. C. (1),B. F. (1),H. Z.,K. J. (1)iE. O. (1)nie tylko nie byli karani za przestępstwo umyślne, ale w ogóle nie byli dotychczas skazani za jakiekolwiek przestępstwo. Dotychczas prowadzili oni życie zgodne z obowiązującym porządkiem prawnym. Nie można też zapominać, że jeżeli chodzi oB. F. (1), to potwierdziła ona, że z jej strony doszło do poświadczania nieprawdy w dokumentach, zaś wszyscy oskarżeni nie kwestionowali przynajmniej swoich podpisów na dokumentach. Także właściwości i warunki osobiste oskarżonych oraz dotychczasowy sposób ich życia uzasadniają przypuszczenie, iż będą przestrzegali porządku prawnego w razie warunkowego umorzenia postępowania. Otóż wszyscy wskazani wyżej oskarżeni prowadzą ustabilizowany tryb życia, pracowali lub nadal pracują w tym samym miejscu, mają rodziny.J. S. (2)jest żonaty, ma dwoje dorosłych dzieci i od wielu lat aż do chwili obecnej pracuje wBanku (...) S.A.jako kasjer dysponent.N. F. (1)jest mężatką, ma dwoje dorosłych dzieci a w chwili obecnej jest już na zasiłku przedemerytalnym.E. K. (2)jest mężatką, ma jedno dorosłe dziecko, zaśB. C. (1)ma dorosłe dziecko, a przy tym również – podobnie jakJ. S. (2)- od wielu lat aż do chwili obecnej jest zatrudniona wBanku (...) S.A.jako kasjer dysponent.B. F. (1)jest mężatką, ma dwoje dzieci i pracuje na stanowisku inspektora wBanku (...) S.A., a tym samym nadal cieszy się zaufaniem kierownictwa banku i to wyjątkowo dużym.K. J. (1)jest mężatką, ma dwoje dorosłych dzieci i od wielu lat pracuje jako kasjer dysponent wBanku (...) S.A.H. Z.jest mężatką, ma dorosłe dziecko, a w chwili obecnej jest na emeryturze.E. O. (1)też jest mężatką, ma dwoje dorosłych dzieci i nadal pracuje jako kasjer dysponent wBanku (...) S.A.Podkreślić należy, że pozaB. F. (1)oskarżeni są zaawansowani wiekowo i przez wiele lat pracowali wBanku (...) S.A., a część z nich do dnia dzisiejszego tam pracuje, a tym samym cieszą się cały czas zaufaniem kierownictwa banku. W przypadkuB. F. (1)to zaufanie jest wyjątkowo duże, skoro pracuje ona w tym banku jako inspektor. Oskarżeni nie wchodzili dotychczas w konflikt z prawem, w tym również przez wiele lat od daty czynów. Podkreślić również należy, że ewentualny wyrok skazujący w stosunku do osób, które nadal pracują wBanku (...) S.A., a więcJ. S. (2),B. C. (1),B. F. (1),K. J. (1)iE. O. (1)mógłby skutkować utratą pracy wBanku (...) S.A., co należałoby uznać za zbyt surowy skutek wynikający z tej sprawy. Zupełnie inaczej należy podejść do wyroku umarzającego postępowanie, skoro nie jest to wyrok skazujący, lecz umarzający postępowanie pod pewnymi warunkami, a w szczególności pod warunkiem, że w okresie próby oskarżeni będą przestrzegać porządku prawnego. Wyrok skazujący byłby bardzo niesprawiedliwy zwłaszcza w odniesieniu doB. F. (1),K. J. (1),H. Z.iE. O. (1)uwzględniając liczbę popełnionych przez nich czynów. W związku z powyższym Sąd – biorąc pod uwagęart. 66 § 1 i 2 kkw obecnym brzmieniu - uznał za w pełni zasadne warunkowe umorzenia postępowania wobecJ. S. (2),B. C. (1),N. F. (1),E. K. (2),B. F. (1),K. J. (1),H. Z.iE. O. (1).
Uznając zasadność warunkowego umorzenia postępowania wobec tych oskarżonych należało określić wobec nich okres próby. Zgodnie zart. 67 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2015r. warunkowe umorzenie postępowania następuje na okres próby, który wynosi od 1 roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Przed 1 lipca 2015r. warunkowe umorzenie postępowania mogło nastąpić na okres próby od 1 roku do 2 lat. Ponieważ okoliczności, w jakich doszło do popełnienia czynów przez oskarżonych były w każdym przypadku podobne, zwłaszcza jeżeli chodzi o przebieg przestępstw, motywację towarzysząca oskarżonym i skutki czynów, to podejmując decyzję odnośnie okresu próby, jakiemu powinni zostać poddani oskarżeni należało mieć na względzie przede wszystkim rozmiar przestępczej działalności oskarżonych. Inaczej na pewno należy ocenić tych oskarżonych, który dopuścili się wielu przestępstw, a inaczej tych, którzy popełnili jeden czy kilka czynów. Bez wątpienia w przypadku tych oskarżonych, którzy dopuścili się kilkunastu czynów czy nawet aż ponad 80, jak to miało miejsce w przypadkuJ. S. (2), okresy próby powinny być dłuższe niż w przypadku sprawców czynów incydentalnych.J. S. (2)zajmuje w tym gronie niewątpliwie szczególne miejsce uwzględniając liczbę przypisanych mu przestępstw. W jego przypadku najbliższej było do wydania wobec niego wyroku skazującego, a tym samym ustalenie okresu próby na maksymalny możliwy okres 3 lat należy uznać za w pełni uzasadnione. Podkreślić należy, że wprawdzie w świetle przepisów obowiązujących do 01 lipca 2015r. maksymalny okres próby w przypadku warunkowego umorzenia postępowania mógł wynosić 2 lata, niemniej jednak przepisykodeksu karnegoobowiązujące od 01 lipca 2015r. dotyczące warunkowego umorzenia postępowania oceniane całościowo bezwzględnie należało uznać za względniejsze dla niego, skoro w ogóle pozwalały na warunkowe umorzenie postępowania wobecJ. S. (2), a tym samym należało również stosować nowe przepisy dotyczące okresu próby. Dlatego też w pełni dopuszczalne było w tym wypadku warunkowe umorzenie postępowania wobecJ. S. (2)na okres 3 lat. Jeżeli chodzi oE. K. (2),B. C. (1)iN. F. (1)uwzględniając fakt, że w ich przypadku popełnionych czynów było od 10 do 12, to tym samym za w pełni zasadne należało uznać warunkowe umorzenie wobec nich postępowania na okresy próby po 2 lata. Jeżeli natomiast chodzi oB. F. (1),K. J. (1),H. Z.iE. O. (1)to w ich przypadku biorąc pod uwagę liczbę popełnionych czynów bezwzględnie uzasadnione było określenie okresu próby na najkrótszy przewidziany prawem okres 1 roku. Podkreślić w tym miejscu należy, że takie zróżnicowanie okresów próby w stosunku do oskarżonych należy uznać za sprawiedliwie nie tylko z punktu widzenia kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, ale także wobec konkretnych oskarżonych. Trudno byłoby w szczególnościB. F. (1),K. J. (1),H. Z.iE. O. (1)uznać wyrok za sprawiedliwy w sytuacji, w której okres próby w stosunku do nich byłyby taki sam jak wobecJ. S. (2)czy nawetB. C. (1),E. K. (2)iN. F. (1)uwzględniając liczbę czynów popełnionych przez tych oskarżonych w porównaniu do liczby przez nich popełnionych przestępstw, które to czyny wobec ich jednostkowości bądź niewielkiej ich liczby należy określić jako incydentalne. Reasumując na podstawieart. 67§1 kkSąd warunkowo umorzył postępowanie wobecJ. S. (2)na okres próby 3 lat, a wobecB. C. (1),E. K. (2)iN. F. (1)na okres próby 2 lat, a w stosunku do pozostałych oskarżonych na okres 1 roku.
Ponieważ wyrok warunkowo umarzający postępowanie sam w sobie nie wywołuje realnych negatywnych konsekwencji, Sąd uznał w tym wypadku za uzasadnione skorzystanie z przewidzianej wart. 67 § 3 kkmożliwości orzeczenia wobec oskarżonych świadczeń pieniężnych. Obciążenie finansowe oskarżonych choćby tak niewielkie, jak właśnie w formie konieczności uiszczenia świadczeń pieniężnych pozwoli im zrozumieć naganność ich zachowań. Określając kwotowo wymiar świadczeń pieniężnych wobec podobieństwa okoliczności czynów oskarżonych Sąd podobnie jak przy określaniu okresów próby wziął pod uwagę liczbę przestępstw dokonanych przez oskarżonych. Jeżeli chodzi oJ. S. (2), to tak naprawdę niewiele w jego przypadku brakowało, iż za uzasadnione należałoby uznać wydanie wyroku skazującego. Skoro zatem Sąd dał mu szansę w postaci warunkowego umorzenia postępowania mimo popełnienia przez niego ponad 80 czynów, to niewątpliwie powinien on odczuć realną dolegliwość tego wyroku przynajmniej poprzez konieczność uiszczenia znacznej sumy pieniężnej tytułem świadczenia pieniężnego. W jego przypadku suma 5000 zł z tego tytułu w pełni odpowiada wszystkim okolicznościom sprawy. Jeżeli chodzi o oskarżoneB. C. (1),E. K. (2)iN. F. (1)świadczenia pieniężne orzeczone wobec nich musiały być odpowiednio niższe uwzględniając choćby liczbę popełnionych przestępstw i okoliczności dokonania przynajmniej części z nich, zaś wobec pozostałych oskarżonych należało orzec świadczenia pieniężne w wymiarze symbolicznym, bo za takie należy uznać sumy 500 – 600 złotych. Reasumując w świetle powyższych rozważań Sąd na podstawieart. 67 § 3 kkorzekł od oskarżonych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężne w kwotach:

–

odJ. S. (2)w kwocie 5000 złotych,

odN. F. (1)w kwocie 2500 złotych,

odE. K. (2)w kwocie 2000 złotych,

odB. C. (1)w kwocie 2000 złotych,

odB. F. (1)w kwocie 800 złotych,

odH. Z.w kwocie 600 złotych,

odK. J. (1)w kwocie 500 złotych,

odE. O. (1)w kwocie 500 złotych.

Na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 kpkSąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. B. (2)kwotę 3.240 złotych podwyższoną o podatek od towarów i usług w kwocie 745,20 złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonejB. O. (1)z urzędu w niniejszym postępowaniu, ustalając należną obrońcy kwotę na podstawie§ 14 ust 2 pkt 5 oraz §16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(tekst jednolity: Dz.U. z 2013r., poz. 461).
Na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 633 kpkSąd zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty:

a
odB. O. (1)kwotę 2500 złotych (na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 5 oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych– tekst jednoty: Dz.U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami) ,

b
odJ. S. (2),N. F. (1),E. K. (2),B. C. (1),B. F. (1),H. Z.,K. J. (1)iE. O. (1)kwoty po 100 złotych (w oparciu o art. 7 cytowanej wyżej ustawy),

oraz obciążył oskarżonych wydatkami związanymi z postępowaniem w zakresie dotyczącym udziału w sprawie każdego z nich.
Podkreślić należy, że wydatki poniesione przez Skarb Państwa w niniejszym postępowaniu były przeróżnego rodzaju, a przy tym zachodzi konieczność rozważenia w jakim zakresie obciążyć nimi każdego z oskarżonych. To wymaga bardzo szczegółowych wyliczeń i może nastąpić już po prawomocnym zakończeniu postępowania, na co pozwalaart. 626 § 2 kpk. Dlatego też w tym momencie jeżeli chodzi o wydatki Skarbu państwa Sąd poprzestał na ogólnym stwierdzeniu, że obciąża oskarżonych wydatkami związanymi z postępowaniem w zakresie dotyczącym udziału każdego z nich w postępowaniu.