Sąd Rejonowy w Słupsku
V Wydział Pracy i Ubezpieczęń Społecznych
Sygnatura akt: V U 181/15
Data wyroku: 2015-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Grzempa

Sygn. akt: V U 181/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Grzempa
Protokolant:  Kamila Skorupska
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 r. w Słupsku
sprawy z odwołaniaZ. W.od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z dnia(...), znak sprawy:(...)- (...)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wS.
o świadczenie rehabilitacyjne
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.w ten sposób, że zwalnia ubezpieczonegoZ. W.z obowiązku zwrotu świadczenia rehabilitacyjnego w kwocie(...)zł za okres od(...)r. do(...)r.
Sygnatura akt:VU 181/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 17 kwietnia 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.pozbawiłZ. W.prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od dnia(...)do dnia(...). i zobowiązał do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rehabilitacyjnego z funduszu chorobowego w kwocie(...)zł za okres od(...)do(...).
Ubezpieczony –Z. W.wniósł odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego oraz umorzenie zwrotu pobranego świadczenia rehabilitacyjnego w kwocie(...)zł.
W uzasadnieniu ubezpieczony wskazał, iż we wniosku o przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego zaznaczył, iż złożył również wniosek o emeryturę. W trakcie pobierania świadczenia rehabilitacyjnego nie dysponował decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wskazującą, iż jest on uprawniony do świadczenia emerytalnego. Informację o przyznaniu świadczenia rehabilitacyjnego ubezpieczony powziął na rozprawie w dniu 4 grudnia 2014, natomiast decyzję w tym zakresie otrzymał z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 lutego 2015r.
Organ rentowy – Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.
Organ rentowy wskazał w uzasadnieniu, iż osobie uprawnionej do emerytury nie przysługuje świadczenie rehabilitacyjne. Ponadto w ocenie organu rentowego, ubezpieczony wypełniając i podpisując oświadczenie do celów świadczenia rehabilitacyjnego został poinformowany, że świadczenie nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 17 lipca 2014r.Z. W.złożył do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wniosek o emeryturę.
dowód: wniosek o emeryturę z dn. 17 lipca 2014r. - akta organu rentowego
Decyzją z dnia 14 sierpnia 2014 Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłZ. W.prawa do przyznania emerytury.
dowód: decyzja odmowna z dn.(...)., znak(...)– akta organu rentowego
Z. W.odwołał się od powyższej decyzji do Sądu Pracy.
dowód: odwołanie z dnia 19 sierpnia 2014r. – akta organu rentowego
Dnia(...). Sąd Okręgowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, mocą wyroku zmienił zaskarżoną decyzję, w ten sposób, że przyznałZ. W.prawo do emerytury od dnia(...)., nie stwierdzając odpowiedzialności organu rentowego.

    dowód: wyrok SO z dn.(...)sygn. akt(...)– akta organu rentowego

W międzyczasie, dnia 1 października 2014r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wpłynęło oświadczenieZ. W.do celów świadczenia rehabilitacyjnego. W oświadczeniu tymZ. W.wskazał, iż w lipcu 2014 wystąpił z wnioskiem o przyznanie emerytury.
bezsporne, nadto dowód: oświadczenie z dn. 22.09.2014r., wpływ do ZUS 01.10.2014r. – akta organu rentowego , wniosek o emeryturę z dn. 17.07.2014r. – akta organu rentowego
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., mocą decyzji z dnia 5 listopada 2014r. przyznałZ. W.prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od(...). do(...). w wysokości 90% podstawy wymiaru, a od(...). do(...)w wysokości 75%podstawy wymiaru.
dowód: decyzja ZUS z dnia 05.11.2014r. k. 5
Następnie wykonując wyrok Sądu Okręgowego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia 29 stycznia 2015r. przyznałZ. W.prawo do emerytury.
dowód: decyzja ZUS z dnia(...). znak(...)k. 6-9
Po powzięciu informacji o przyznaniu emerytury,Z. W.wyraził zgodę na potrącenie pobranego świadczenia rehabilitacyjnego na poczet wypłaconej emerytury.
dowód: pismoZ. W.z dnia 26.02.2015r. – akta organu rentowego, pismo ZUS z dn. 05.03.2015r. znak(...)– akta organu rentowego
Zakład Ubezpieczeń Społecznych pozbawiłZ. W.prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od dnia 04 listopada2014 do dnia 03 marca 2015r. i zobowiązał do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rehabilitacyjnego z funduszu chorobowego w kwocie(...)zł za okres od(...)do(...)
dowód: decyzja ZUS z dnia(...)., znak(...)- (...)

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieZ. W.było zasadne w części i jako takie zasługiwało na uwzględnienie w części.
Ubezpieczony odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych pozbawiającej go prawa do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od dnia(...). do dnia(...)i zobowiązującej do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rehabilitacyjnego z funduszu chorobowego w kwocie(...)zł za okres od(...). do(...).
W świetle obowiązujących przepisów, świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje osobie uprawnionej do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy, zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku przedemerytalnego, świadczenia przedemerytalnego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego oraz do urlopu dla poratowania zdrowia, udzielonego na podstawie odrębnych przepisów (art. 18 ust. 7 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa).
Ponadto zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 22 powołanej ustawy, zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba ma ustalone prawo do emerytury.
W niniejszej sprawie prawo do emerytury zostało ustalone decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia 28 stycznia 2015r., a prawomocną z dniem28 lutego 2015r.
Tymczasem decyzja o przyznaniu ubezpieczonemu świadczenia rehabilitacyjnego została wydana dnia 5 listopada 2014r. i dotyczyła okresu od 4 listopada 2014r. do 3 marca 2015r.
Świadczeniem rehabilitacyjnym chroniona jest czasowa niezdolność do pracy dotychczasowej. Przysługuje ono bowiem ubezpieczonemu, który po wyczerpaniu zasiłku chorobowego jest nadal niezdolny do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja lecznicza rokują odzyskanie zdolności do pracy (art. 18 ust. 1 ustawy zasiłkowej). Jest to zatem świadczenie przewidziane "na dokończenie leczenia", a więc ma na celu zapewnienie pracownikowi materialnego zabezpieczenia na okres prowadzonego nadal leczenia lub rehabilitacji. Świadczenie rehabilitacyjne, zapewniając pracownikowi środki utrzymania w okresie po wyczerpaniu prawa do zasiłku chorobowego, ale przed stwierdzeniem niezdolności do pracy uzasadniającej prawo do renty, jest więc swego rodzaju świadczeniem przejściowym pomiędzy zasiłkiem chorobowym a rentą, a jego zadaniem - zapewnienie w tym okresie ubezpieczonemu środków utrzymania. Stąd tego rodzaju ochrona ubezpieczeniowa nie przysługuje wówczas, gdy dana osoba w tym czasie, który jest jej jeszcze niezbędny do kontynuowania leczenia lub przeprowadzenia rehabilitacji jest materialnie zabezpieczona, bo ma uprawnienie do emerytury lub renty z tytułu niezdolności do pracy, zasiłku dla bezrobotnych, zasiłku przedemerytalnego lub do świadczenia przedemerytalnego oraz do urlopu dla poratowania zdrowia (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 2008 r., I UK 405/07, OSNP 2009/19-20/269).
Przenosząc powyższe na obraz niniejszej sprawy wskazać należy, że pobierane przez ubezpieczonego świadczenie rehabilitacyjne stanowiło jego jedyne źródło utrzymania albowiem prawo do emerytury zostało ustalone w miesiącu lutym 2015r.
Sąd nie ma wątpliwości co do słuszności decyzji w zakresie pozbawienia ubezpieczonego prawa do świadczenia rehabilitacyjnego w sytuacji przyznania emerytury. Ubezpieczony może bowiem pobierać wyłącznie jedno ze świadczeń tj. świadczenie rehabilitacyjne bądź emeryturę.
Ustalony w sprawie stan faktyczny prowadzi do uznania, iż w tym samym czasie toczyły się dwa odrębne postępowania dotyczące dwóch różnych świadczeń na rzecz jednego ubezpieczonego –Z. W.. Jedno dotyczyło świadczenia rehabilitacyjnego, drugie emerytury. Do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia w zakresie emerytury, ubezpieczony był uprawniony do pobierania świadczenia rehabilitacyjnego.
Powyższe nie znajduje jednak uzasadnienia w twierdzeniu organu rentowego, iż pobierane przez ubezpieczonego świadczenie rehabilitacyjne było świadczeniem pobranym nienależnie.
W świetle obowiązujących przepisów, wypłacone kwoty podlegają potrąceniu z należnych ubezpieczonemu zasiłków bieżących oraz z innych świadczeń z ubezpieczeń społecznych lub ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - jeżeli świadczenie zostało pobrane nienależnie z winy ubezpieczonego (art. 66 ust. 2 ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa).
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na stwierdzenie braku winy ubezpieczonego w nienależnie pobranym świadczeniu. Na uwagę Sądu zasługuje fakt, iż ubezpieczony występując z wnioskiem o świadczenie rehabilitacyjne wskazał na wcześniejsze wystąpienie z wnioskiem o przyznanie emerytury. Nadto na bieżąco monitorował kwestie dotyczące przyznania obydwu świadczeń. Nie bez znaczenia dla niniejszej sprawy jest również fakt, iż ubezpieczony został poinformowany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych o możności pobierania świadczenia rehabilitacyjnego, pomimo przyznanej emerytury, o czym może świadczyć przyznany turnus rehabilitacyjny. Mając na uwadze powyższe Sąd doszedł do przekonania, iżZ. W.nie był świadomy, iż pobierane przez niego świadczenie może mu się nie należeć. Co istotne, w chwili powzięcia informacji o przyznaniu emerytury wystąpił do organu rentowego z wnioskiem potrącenia nienależnie pobranych świadczeń.
Reasumując, Sąd doszedł do przekonania, że pobierane przez ubezpieczonego świadczenie rehabilitacyjne było świadczeniem należnym i przysługiwałoZ. W.do czasu nabycia prawa do emerytury. Powyższe w ocenie Sądu wyklucza konieczność zwrotu świadczenia rehabilitacyjnego.
Wobec powyższego, Sąd na podstawieart. 477(

    14)§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.w ten sposób, że zwolnił ubezpieczonegoZ. W.z obowiązku zwrotu świadczenia rehabilitacyjnego w kwocie(...)zł za okres od(...)do(...)o czym orzekł w sentencji wyroku.