Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 798/15
Data wyroku: 2015-08-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Hupa – Dębska, Marcin Rak, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Koszty Procesowe
Podstawa prawna: art. 277 kpc, art. 85 ustawy z 28.7.2005 r. o kswc

Sygn. akt III Cz 798/15

POSTANOWIENIE
Dnia 11sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.)
Sędziowie:   SO Gabriela Sobczyk
SO Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 sierpnia 2015 r. wG.
sprawy z wnioskuM. D.
przy udzialeR. D.
o pozbawienie władzy rodzicielskiej nad małoletnimP. D.
na skutek zażaleniaB. T.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt IV Nsm 1740/13
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie w punkcie 2 o tyle, że przyznać świadkowiB.T.kwotę 370,78 (trzysta siedemdziesiąt 78/100) złotych tytułem zwrotu kosztów podróży.
SSO Marcin Rak SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 798/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sad Rejonowy w Rybniku oddalił wniosek świadkaB. T.o zwrot kosztów podróży prywatnym samochodem osobowym, jaką świadek odbył na trasieW.-R.-W., w związku ze stawiennictwem na rozprawie w dniu 19 marca 2014 r. Oceniając wniosek przez pryzmatart. 277kpe orazart. 85 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnychstwierdził Sąd, żc świadek nic wskazał faktycznie poniesionych kosztów podróży.
Z zażaleniem na to postanowienie wystąpi! świadekB.111. wnosząc o przyznanie mu zwrotu kosztów podróży w kwocie 370.78 zl, którą obliczył jako koszt zużytego paliwa (9,91/1 OOkm x 5,32 zł/l x 352 km x 2). Podniósł, żc nic mial innej możliwości dotarcia na rozprawę na czas z miejsca zamieszkania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie musiało odnieść skutek.
Wprawdzie we wniosku o zwrot kosztów podróży złożonym w dniu 24 marca 2014 r. świadek nic wskazał żądanej z tego tytułu kwoty i sposobu jej wyliczenia, wskazując jedynie, żc podróż odbył samochodem osobowym prywatnym o pojemności silnika 1.4, pokonując odległość 352 km w jedną stronę. Do wniosku dołączył kopie umowy najmu zajmowanego mieszkania oraz dowodu rejestracyjnego użytego pojazdu. W przekonaniu Sądu Okręgowego, winno to skłonić Sąd pierwszej instancji do wezwania świadka o sprecyzowanie wysokości poniesionych kosztów podróży i ich odpowiednie wykazanie, przed podjęciem merytorycznej oceny wniosku (przy odpowiednim zastosowaniuart. 130 § 1kpe orazart. 208kpe w związku zart. 13 § 2 kpc). Podjęcie zaskarżonego postanowienia z pominięciem powyższych czynności sprawia, że musi być ono ocenione jako przedwczesne.
W zażaleniu świadek wskazał wysokość poniesionych kosztów podróży na kwotę 370,78 zl. sposób ich wyliczenia, a także powody odbycia podróży samochodem prywatnym, co w istocie usunęło braki wniosku i pozwoliło Sądowi Okręgowemu na merytoryczną jego ocenę.
Stosownie do art. 85 ust. 1 i 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, świadkowi przysługuje zwrot kosztów podróży z miejsca jego zamieszkania do miejsca wykonywania czynności sądowej na wezwanie sądu w wysokości rzeczywiście poniesionych, racjonalnych i celowych kosztów przejazdu własnym samochodem lub innym odpowiednim środkiem transportu. Górną granicę należności, o których powyżej mowa, stanowi wysokość kosztów przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju. Wysokość ta została określona przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 167) w sprawie należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej, które w§ 3 ust. 4stanowi, pracownikami odbywającemu podróż samochodem prywatnym przysługuje zwrot kosztów przejazdu w wysokości stanowiącej iloczyn przejechanych kilometrów przez stawkę za jeden kilometr przebiegu, ustaloną przez pracodawcę, która nic może być wyższa niż określona w przepisach wydanych na podstawieart. 34a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym. Wydane na podstawie wskazanej delegacjirozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r.(Dz. U. Nr 27. poz. 271 ze zmianami) w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do cclów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy, w§ 2 pkt 1)b) określa, żc pokrywane przez pracodawcę koszty używania pojazdów do cclów służbowych nic mogą być wyższe niż 0,(...)za 1 kilometr przebiegu dla samochodu osobowego o pojemności skokowej
Sygn. akt III Cz 798/15
silnika powyżej 900 cm3.
Zgodnie ze wskazanymi regulacjami, żądanie skarżącego zwrotu kosztów podróży na trasieW.-W.nie mogło przewyższać kwoty 588,40 zł (352 km x 2 = 704 km x

0
(...)). Żądanie z tego tytułu niższej sumy 370.78 zl, obliczonej jako koszt zużytego paliwa, przy wykazaniu okoliczności zamieszkiwania wW., musi być zatem uznane za usprawiedliwione w świetle przytoczonych przepisów oraz art. 85 ust. 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Dlatego uznając zażalenia za uzasadnione, zmieniono zaskarżone postanowienie uwzględniając wniosek świadka, na podstawie cytowanych przepisów oraz art. 386 § 1 kpe w związku z art. 397 § 2 kpe i art. 13 § 2 kpe.
SSO Marcin Rak SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Gabriela Sobczyk