Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 465/14
Data wyroku: 2015-05-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jakub Iwaniec

Sygn. akt XIV K 465/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.XIV Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec
Protokolant: Patrycja Świątnicka
Przy udziale prokuratora –J. W.
po rozpoznaniu na rozprawie wW.w dniach: 22 grudnia 2014 r., 24 lutego 2015 r. i 5 maja 2015 r.
sprawyH. G.,c.S.iF.z domuW.,ur. (...)wW.
oskarżonej o to, że: w dniu 7 stycznia 2014r. wW., kierując samochodem m-kiV.onr rej. (...), jadąculicą (...)od stronyulicy (...)w kierunkuulicy (...), zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, naruszyła zasady bezpieczeństwa określone wart. 3 ust. 1 i art. 26 ust. 3 pkt. 2 ustawy Prawo o Ruchu Drogowymw ten sposób, że nie zachowała szczególnej ostrożności i nie ustąpiła pierwszeństwa przechodzącemu przez przejście dla pieszych z lewej na prawą stronę pieszemuK. P., doprowadzając do jego potrącenia, wskutek czego spowodowała nieumyślnie uK. P.obrażenia ciała w postaci urazu głowy, rany tłuczonej okolicy potylicy, rany tłuczonej okolicy kącika oka prawego i podbródka, złamania jarzmowo-szczękowo-oczodołowego po stronie prawej, złamania nadkłykcia przyśrodkowego kości udowej prawej, które to obrażenia spowodowały u w/w naruszenie czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwający dłużej niż 7 dni wyczerpując dyspozycję zart. 157 § 1 k.k., tj. o czyn zart. 177 § 1 k.k.

orzeka:

I
oskarżonąH. G.w ramach zarzuconego jej czynu uznaje za winną tego, że w dniu 7 stycznia 2014 r. wW.około godziny 16:40, kierując samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...), jadąculicą (...)w kierunkuulicy (...)i zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych, nieumyślnie nie zachowała szczególnej ostrożności, wynikającej z dyspozycjiart. 26 ust. 1 ustawy – Prawo o ruchu drogowymw ten sposób, że nie obserwowała należycie sytuacji na drodze i przejściu dla pieszych i wskutek tego nie ustąpiła pierwszeństwa pieszemuK. P., przechodzącemu przez przejście dla pieszych z lewej strony na prawą zgodnie z jej kierunkiem jazdy, doprowadzając do jego potrącenia, wskutek czego spowodowała nieumyślnie wypadek, w którym wyżej wymieniony doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy, rany tłuczonej okolicy potylicy, rany tłuczonej okolicy kącika oka prawego i podbródka, złamania jarzmowo-szczękowo-oczodołowego po stronie prawej, złamania nadkłykcia przyśrodkowego kości udowej prawej, które to obrażenia spowodowały u niego naruszenie czynności narządów ciała i rozstroju zdrowia trwający dłużej niż siedem dni, a który to skutek w danych okolicznościach mogła przewidzieć i za to na podstawieart. 177 § 1 k.k.skazuje ją i wymierza jej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonejH. G.karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 zł (dziesięciu złotych);

IV
na podstawieart. 42 § 1 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonejH. G.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez okres 3 (trzech) lat;

V
na podstawieart. 43 § 3 k.k.nakłada na oskarżonąH. G.obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy organowi właściwemu do jego wydania;

VI
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonej na oskarżyciela posiłkowegoK. P.koszty zastępstwa procesowego poniesione na rzecz pełnomocnika; na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów procesu w pozostałym zakresie, stwierdzając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.