Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 617/15
Data wyroku: 2015-05-05 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Szaj
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 373 kpc, art. 394 § 1 kpc

Sygn. akt  II Cz 617/15

POSTANOWIENIE
Dnia 5 maja 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Tomasz Szaj
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 maja 2015 roku wS.
sprawy z powództwa
(...)wW.

przeciwkoC. T.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego wS. S.z dnia 13 września 2013 r. w sprawie o sygn. akt I C 492/12

odrzuca zażalenie.
SSO Tomasz Szaj
Sygn. akt II Cz 617/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Stargardzie Szczecińskim odrzucił wniosek pozwanegoC. T.z dnia 28 sierpnia 2013 roku o uchylenie wyroku z dnia 4 czerwca 2012 roku.
Sąd Rejonowy wskazał, że 4 czerwca 2012 roku wydał wyrok w sprawie zasądzający od pozwanego na rzecz powoda 366,75 zł wraz z odsetkami od dnia 20 maja 2011 roku. Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się 26 czerwca 2012 roku.
Pozwany w dniu 28 sierpnia 2013 roku złożył wniosek o uchylenie wyroku z dnia 4 czerwca 2012 roku. Wskazał, że przepisykodeksu postępowania cywilnegonie przewidują takiego środka zaskarżenia wyroku sądu I instancji jakim jest uchylenie wyroku. Z tych to względów wniosek jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu.
Jednocześnie analizując treść pisma Sąd uznał, że w istocie stanowiło apelację od wyroku, którą należało odrzucić jako złożoną po terminie.
Zażalenie na powyższe postanowienie wywiódł pozwany wnosząc o uchylenie postanowienia i wyroku z dnia 4 czerwca 2012 roku. Wskazał, że wydane postanowienie jest dla niego niezrozumiałe, gdyż nie wie o jakim terminie jest mowa.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się niedopuszczalne.
Rozpoznając zażalenie Sąd Okręgowy miał na względzie, że postanowieniem z dnia 18 października 2013 roku Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanegoC. T.z dnia 28 sierpnia 2013 roku od wyroku z dnia 4 czerwca 2012 roku. Podkreślić należy, że Sąd przede wszystkim jest związany sentencją wydanego rozstrzygnięcia, zaś motywy rozstrzygnięcia mają znaczenie pomocnicze. W postanowieniu z dnia 13 września 2013 roku Sąd rozstrzygnął o wniosku pozwanego o uchylenie wydanego wyroku, uzasadniając to rozstrzygnięcie niedopuszczalnością takiego wniosku. Rozważania zawarte w uzasadnieniu o uchybieniu terminowi do wniesienia apelacji mają zaś jedynie znaczenie informacyjne, gdyż Sąd Rejonowy nie orzekł w sentencji o odrzuceniu apelacji. Uczynił to w odrębnym postanowieniu z dnia 18 października 2013 roku, które to zostało odrębnie zaskarżone przez pozwanego. Zażalenie to nie zostało na ten moment przedstawione Sądowi Okręgowemu, albowiem pozwany nie usunął jego braków. W konsekwencji przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego jest wyłącznie orzeczenie z dnia 13 września 2013 roku w zakresie jakim wynika to z jego sentencji, tj. w zakresie odrzucającym wniosek o uchylenie wyroku. Rozstrzygnięcie odrzucające apelację pozwanego od wyroku z dnia 4 czerwca 2012 roku będzie zaś przedmiotem dalszego postępowania.
Zażalenie pozwanego w tym zakresie podlegało odrzuceniu.
Stosownie doart. 394 § 1 k.p.c.zażalenie do sądu drugiej instancji przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto na postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego, których przedmiotem jest:
1) zwrot pozwu, odmowa odrzucenia pozwu, przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu lub niższemu albo podjęcie postępowania w innym trybie;
2) odmowa zwolnienia od kosztów sądowych lub cofnięcie takiego zwolnienia oraz odmowa ustanowienia adwokata lub radcy prawnego lub ich odwołanie;
3) oddalenie opozycji przeciwko wstąpieniu interwenienta ubocznego oraz niedopuszczenie interwenienta do udziału w sprawie wskutek uwzględnienia opozycji;
4) rygor natychmiastowej wykonalności;
41) wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia do czasu rozstrzygnięcia skargi o wznowienie postępowania;
42) stwierdzenie prawomocności orzeczenia;
5) skazanie świadka, biegłego, strony, jej pełnomocnika oraz osoby trzeciej na grzywnę, zarządzenie przymusowego sprowadzenia i aresztowania świadka oraz odmowa zwolnienia świadka i biegłego od grzywny i świadka od przymusowego sprowadzenia;
6) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;
7) odmowa uzasadnienia orzeczenia oraz jego doręczenia;
8) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
9) zwrot kosztów, określenie zasad ponoszenia przez strony kosztów procesu, wymiar opłaty, zwrot opłaty lub zaliczki, obciążenie kosztami sądowymi, jeżeli strona nie składa środka zaskarżenia co do istoty sprawy, koszty przyznane w nakazie zapłaty, zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz wynagrodzenie biegłego i należności świadka;
10) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
101) zatwierdzenie ugody zawartej przed mediatorem;
11) odrzucenie zażalenia;
12) odrzucenie skargi na orzeczenie referendarza sądowego.
W niniejszej sprawie Sąd odrzucił nieznany ustawie wniosek o uchylenie wyroku. Powyższe rozstrzygnięcie nie kończy postępowania w sprawie, albowiem dalej przedmiotem rozpoznania Sądu będzie kwestia wywiedzionej przez pozwanego apelacji od wyroku, jak i nie należy do kategorii orzeczeń wskazanych w powyższym przepisie.
Stosownie doart. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.Sąd drugiej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, jeżeli podlegało ono odrzuceniu przez Sąd pierwszej instancji. Ponieważ w niniejszej sprawie zażalenie nie przysługiwało, orzeczono jak na wstępie.
(...)

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

(...)
(...)

3
(...)

4
(...)

(...)