Sąd Rejonowy w Goleniowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 634/15
Data wyroku: 2015-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Michał Krzywulski

Sygn. aktII K 634/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2015r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Michał Krzywulski
Protokolant: Magdalena Błaszczyk
przy udziale prokuratora Huberta Kołtuniaka
po rozpoznaniu dnia 19 listopada 2015r.
sprawyR. P., s.M.iG.z d.P.,urodzonego (...)wG.,
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 14 stycznia 2011r. sygn. aktII K 1118/10za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 19 września 2010r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat;

2
Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 10 kwietnia 2012r. sygn. aktII K 78/12za przestępstwo zart. 288 § 1 kkpopełnione w dniu 27 listopada 2011r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, a następnie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015r. zarządzono jej wykonanie;

3
Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 4 lipca 2012r., sygn. aktII K 523/12za przestępstwo zart. 245 kkpopełnione w bliżej nieokreślonym dniu w marcu 2012r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat, a następnie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015r. zarządzono jej wykonanie,

4
wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 7 lipca 2014r. sygn. aktII K 362/14za przestępstwo zart. 190 § 1 kkpopełnione w dniu 16 marca 2014r., na karę 100 stawek dziennych grzywny po 15 złotych;

I
na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym w okresie wydania wyroków skazujących w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw łączy orzeczone wobec skazanegoR. P.kary pozbawienia wolności z wyroków II K 78/12 oraz II K 523/12 i wymierza mu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 577 k.p.k.zalicza skazanemu na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności okres częściowo odbytej przez niego dotychczas kary pozbawienia wolności w sprawie II K 78/12 od dnia 23.07.2015r.,

III
na podstawieart. 572 kpkumarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w zakresie kar orzeczonych w pozostałych sprawach,

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. C.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych wraz z podatkiem VAT tyt. nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu,

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia skazanego w całości od ponoszenia wydatków w sprawie.

Sygn. aktII K 634/15

UZASADNIENIE
R. P.został prawomocnie skazany następującymi wyrokami:

5
Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 14 stycznia 2011r. sygn. akt II K 1118/10 za przestępstwo zart. 278 § 1 kkpopełnione w dniu 19 września 2010r. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat;

6
Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 10 kwietnia 2012r. sygn. akt II K 78/12 za przestępstwo zart. 288 § 1 kkpopełnione w dniu 27 listopada 2011r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat, a następnie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015r. zarządzono jej wykonanie;

7
Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 4 lipca 2012r., sygn. akt II K 523/12 za przestępstwo zart. 245 kkpopełnione w bliżej nieokreślonym dniu w marcu 2012r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 3 lat, a następnie postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015r. zarządzono jej wykonanie,

8
wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 7 lipca 2014r. sygn. akt II K 362/14 za przestępstwo zart. 190 § 1 kkpopełnione w dniu 16 marca 2014r., na karę 100 stawek dziennych grzywny po 15 złotych.

Pismem z dnia 5 sierpnia 2015r.R. P.wniósł o wydanie wyroku łącznego i połączenie wymierzonych mu kar w sprawach karnych i sprawie o wykroczenie.
Sąd zważył, co następuje.
Analiza materiału zebranego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, iż zachodzą przesłanki do połączenia kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzonychR. P.na mocy wyroków wydanych w sprawach: II K 78/12 oraz II K 523/12. Tym samym zachodzą przesłanki do orzeczenia kary łącznej. Przestępstwa, które popełnił skazany i które zostały osądzone na mocy wyżej wspomnianych wyroków, pozostają w realnym zbiegu.
Wyrok łączny jest instytucją procesową realizującą normy prawa materialnego w zakresie kary łącznej, w szczególnościart. 85 k.k.i86 k.k., wobec osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych sądów. Z wyrokiem łącznym mamy do czynienia wówczas, gdy sprawca został skazany prawomocnie wyrokami różnych sądów, przy czym zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej (art. 569 k.p.k.). Do przesłanek wydania wyroku łącznego i orzeczenia kary łącznej zalicza się: popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw pozostających w realnym zbiegu, tj. popełnionych zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z nich, wymierzenie za te przestępstwa kar tego samego rodzaju lub kar podlegających łączeniu.
Wskazać należy, że wobec skazanego wszystkie wyroki podlegające łączeniu zapadły przed dniem 1 lipca 2015r., a zatem przed wejściem w życie nowych przepisów dotyczących łączenia kar. W myśl art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 20 marca 2015 r.) przepisówrozdziału IX ustawy Kodeks karnyw brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Dlatego też do wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego w niniejszej sprawie zastosowanie znajdują przepisy dotychczasowe.
Spośród wyroków zapadłych wobec skazanegoR. P., biorąc pod uwagę daty popełnienia przestępstw osądzonych wyrokami, do połączenia kwalifikują się kary pozbawienia wolności wymierzone za czyny popełnione przez skazanego w dniu 27 listopada 2011r. i w marciu 2012r., jako że przestępstwa te zostały popełnione przed wydaniem pierwszego wyroku, tj. wyroku Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 14 stycznia 2011r. sygn. akt II K 1118/10.
Ostatnim wyrokiem skazującym, z dnia 7 lipca 2014r., sygn. akt II K 362/14 za przestępstwo popełnione w dniu 16 marca 2014r.,R. P.wymierzono karę grzywny, która nie łączy się z karą pozbawienia wolności.
Zgodnie zart. 86 k.k.kara łączna wymierzana jest w granicach: od najwyższej z kar jednostkowych (co odpowiada systemowi absorpcji) do ich sumy (system kumulacji), nie przekraczając jednak 15 lat pozbawienia wolności. Jakkolwiek przy orzekaniu kary łącznej dopuszczalne jest zastosowanie zarówno absorpcji, jak i kumulacji, to jednak należy pamiętać, że sięgnięcie do któregokolwiek z tych rozwiązań jest rozstrzygnięciem skrajnym, które może być stosowane wyjątkowo. Zastosowanie zasady absorpcji, asperacji czy kumulacji przy orzekaniu tak kary łącznej, jak i wydawaniu wyroku łącznego uwarunkowane jest przede wszystkim relacjami zachodzącymi pomiędzy prawomocnie osądzonymi czynami, objętymi tymże skazaniem. Relacje te sprowadzają się do określenia, jak bliski związek przedmiotowo-podmiotowy łączy te czyny oraz w jakich odstępach czasu zostały one popełnione.
Przesłanką braną pod uwagę przy ustalaniu wymiaru kary łącznej jest również sposób życia skazanego po wydaniu wyroku, postępy w procesie resocjalizacji, w tym opinia o zachowaniu się skazanego w okresie odbywania kary.
W świetle powyższego, kara łączna pozbawienia wolności wymierzona skazanemu nie mogła być niższa niż 6 miesięcy pozbawienia wolności i nie mogła jednocześnie przekroczyć 11 miesięcy pozbawienia wolności.
Odnosząc się do przesłanek wymierzenia kary łącznej stwierdzić należy, iż przestępstwa objęte wyrokami podlegającymi łączeniu cechuje brak podobieństwa rodzajowego, albowiem czyny popełnione przezR. P.to zniszczenie mienia oraz groźba uszkodzenia ciała w celu wywarcia wpływu na świadka, w dodatku zeznającego właśnie w sprawie o zniszczenie mienia. Czyny te zostały popełnione na szkodę różnych pokrzywdzonych. Pomiędzy czynami zachodzi bliski związek czasowy. Na korzyśćR. P.nie przemawia treść opinii administracji zakładu karnego o zachowaniu skazanego. Wynika z niej między innymi, że do popełnionych przestępstw skazany prezentuje stosunek bezkrytyczny. Nie był nagradzany, jak też karany dyscyplinarnie. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany zmianą w tym zakresie.
Reasumując, zasadnym jest orzeczenie wobec skazanego kary łącznej przy zastosowaniu zasady asperacji, którą to karę Sąd postanowił ukształtować w wymiarze określonym w sentencji wyroku łącznego.
Na podstawieart. 577 k.p.k.Sąd zaliczył skazanemu na poczet wymierzonej mu kary łącznej pozbawienia wolności okres częściowo odbytej przez niego dotychczas kary pozbawienia wolności w sprawie II K 78/12 od dnia 23.07.2015r. W pozostałym zakresie, postępowanie o wyrok łączny podlegało umorzeniu.
Podkreślić należy, że wyrok w sprawie o wykroczenie nie podlega ocenie i łączeniu w ramach postępowania o wydanie wyroku łącznego.
W pkt III i IV sentencji wyroku łącznego zawarto rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w niniejszym postępowaniu orazw przedmiocie wydatków, które oparto na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., przy uwzględnieniu trudnej sytuacji materialnej skazanego oraz faktu odbywania przez niego długoletniej karyo charakterze izolacyjnym.