Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 244/15
Data wyroku: 2015-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Klimczak
Słowa kluczowe: Pomoc Prawna Z Urzędu
Podstawa prawna: art. 117 par 5 kpc
Teza: Ustawową przesłanką ustanowienia adwokata lub radcy prawnego dla strony jest potrzeba udziału w sprawie takiego pełnomocnika (art. 117 § 5 k.p.c). Oceny, czy taka potrzeba zachodzi Sąd dokonuje biorąc pod uwagę zarówno przymioty osobiste strony, a szczególnie jej nieporadność w formułowaniu żądań i przedstawianiu okoliczności faktycznych sprawy, jak i charakter samej sprawy.

Sygn. akt I ACz 244/15

POSTANOWIENIE

Dnia 24 kwietnia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Marek Klimczak

po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015 r.
na posiedzeniu niejawnym sprawyz powództwaM. W.,H. P.,J. N.
przeciwkoA. D.iZ. D.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanych
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 15 stycznia 2015 r. sygn. akt I C 1607/10
postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że ustanowić dla pozwanychA. D.iZ. D.pełnomocnika z urzędu w osobie radcy prawnego, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych wR..

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie oddalił wniosek pozwanych o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
W uzasadnieniu wskazano, że w odniesieniu do pozwanych nie zachodzi potrzeba ustanowienia pełnomocnika z urzędu, o jakiej mowa jest wart. 117 § 5 k.p.c.
W toku postępowania pozwani wnieśli zarzuty od wydanego przeciwko nim nakazu zapłaty, a następnie składali liczne wnioski i środki odwoławcze adekwatne na dany etap postępowania. Treść wnoszonych przez nich pism procesowych była prawidłowo zredagowana, zawierała logiczne wnioski i prezentowała stanowisko stron. Także wniesiona przez nich apelacja została przez nich prawidłowo zredagowana, zawierała zarzuty, jak i logiczne uzasadnienie.
Z tych też względów, w ocenie Sądu nie zachodziła potrzeba ustanowienia dla pozwanych pełnomocnika z urzędu.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wnieśli pozwani domagając się jego zmiany i ustanowienia im pełnomocnika z urzędu.
W uzasadnieniu podnieśli, że Sąd Apelacyjny w Katowicach wydał w dniu 27 stycznia 2015r . wyrok na ich korzyść w sprawie II AKa 182/14 , co pozwala im sądzić, że Sąd uzna ich racje i przyzna im adwokata z urzędu.
Pozwani nie znają się na prawie, a przyznany im adwokat uzupełni wniesioną przez nich apelację.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Zażalenie pozwanych zasługuje na uwzględnienie.
Ustawową przesłanką ustanowienia adwokata lub radcy prawnego dla strony jest potrzeba udziału w sprawie takiego pełnomocnika (art. 117 § 5 k.p.c). Oceny, czy taka potrzeba zachodzi Sąd dokonuje biorąc pod uwagę zarówno przymioty osobiste strony, a szczególnie jej nieporadność w formułowaniu żądań i przedstawianiu okoliczności faktycznych sprawy, jak i charakter samej sprawy.
W okolicznościach niniejszej sprawy nie można podzielić oceny Sądu Okręgowego, że w odniesieniu do pozwanych nie zachodzi ww. przesłanka.
Z akt sprawy wynika, iż pozwani wnieśli apelację od wydanego przez Sąd Okręgowy wyroku i zostali zwolnieni od opłaty sądowej od apelacji w całości.
Niewątpliwe w toku postępowania pozwani prawidłowo redagowali dotychczasowe pisma procesowe, w terminie wykonywali określone zarządzenia i wezwania. Jednakże charakter danej sprawy, wysokość żądanej przez powodów kwoty, okoliczności faktyczne podnoszone przez pozwanych, a przede wszystkim treść i uzasadnienie wniesionej przez pozwanych apelacji wymaga doprecyzowania i uzupełnienia, co wymaga odpowiedniej wiedzy prawniczej, której nie posiadają pozwani.
Z tych też względów Sąd Apelacyjny uznał, że zachodzą uzasadnione podstawy, by w niniejszej sprawie pozwani mogli korzystać z pomocy profesjonalnego pełnomocnika na koszt Skarbu Państwa, co skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego postanowienia i orzeczeniem, jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 386 § 1 k.p.cw zw. zart. 397 § 2 k.p.c.