Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1093/15
Data wyroku: 2015-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Tomasz Tatarczyk, Leszek Dąbek, Ewa Buczek – Fidyka
Słowa kluczowe: Czyny Niedozwolone
Podstawa prawna: art. 417 k.c.

Sygn. akt III Ca 1093/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Tomasz Tatarczyk
Sędzia    SO Leszek Dąbek (spr.)
SR (del.) Ewa Buczek – Fidyka
Protokolant    Aleksandra Sado-Stach
po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. w Gliwicach
na rozprawie
sprawy z powództwa Województwa(...) Zarządu (...)Jednostki budżetowej Województwa(...)wK.
przeciwko GminieJ.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju
z dnia 17 marca 2015 r., sygn. akt I C 2217/14

1
oddala apelację;

2
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1200 zł (tysiąc dwieście) złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

SSR (del.) Ewa Buczek-Fidyka SSO Tomasz Tatarczyk SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 1093/15

U z a s a d n i c nic
Powód Województwo(...) Zarząd (...)Jednostka Budżetowa Województwa(...)wK.żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanej GminyJ.kwoty 16 487 zł, ustawowych odsetek od wskazanych w pozwie kwot i za podane okresy oraz zwrotu kosztów procesu..
Uzasadniając żądanie twierdziła, że powoda łączyła zE. D. (1)umowa najmu lokalu mieszkalnego położonego wJ., przyAl. (...)II 5/505. W związku z wyrokiem eksmisyjnym Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 28 marca 2011 roku, w dniu 15 września 2011 r. wezwał pozwaną do złożenia oferty najmu lokalu socjalnego przyznanego eksmitowanym. Powód poniósł szkodę na skutek nie wywiązania się przez pozwaną z obowiązku dostarczenia lokalu socjalnego byłemu najemcy należącego do niej lokalu.
Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju sporządził w dniu nakaz zapłaty, w którym polecił pozwanej zapłacić powodowi zapłacić dochodzone należności.
Pozwana GminaJ.wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym wnosiła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu.
Podnosiła, żc powódka nic wykazała wysokości szkody oraz że brak jest związku przyczynowego pomiędzy zdarzeniem sprawczym a powstaniem szkody.
Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju w wyroku z dnia 17 03 2015r.
oddalił powództwo oraz orzekł o kosztach procesu.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia przywołał regulacje: art. 18 ustawy z dnia 21 06 200lr. o ochronie praw lokatorów mieszkaniowych zasobie gminy i o zmianieKodeksu cywilnego(Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266),art. 417 § 1 k.c.,art. 361 § 2 k.c.oazart. 6 k.c.Następnie dokonał oceny poczynionych ustaleń faktycznych i uznał, że roszczenie nie mogło zostać uwzględnione ze względu na niewykazanie go co do wysokości. Powód na dowód wysokości roszczenia przedłożył sporządzony przez siebie wydruk z programu księgowego nazwany „rozrachunki”, z którego treści nie wynika wysokość szkody, ani także daty wymagalności poszczególnych kwot. Wydruk nie został podpisany przez osobę, która go sporządziła, stanowił jedynie dowód, o którym mowa wart. 308 k.p.c., nie może być uznany za dowód lego, że miały miejsce podane w nim fakty i nie korzysta przy tym z domniemania prawdziwości zawartych w nim danych. Powód nie powód nie przedstawił innych dowodów wykazujących zasadność jego roszczenia. Ponadto Sąd oddalił jako spóźniony wniosek dowodowy powoda złożony na rozprawie w dniu 17 marca 2015 r.

0
dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu szacowania nieruchomości

O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.

Orzeczenie zaskarżył powód Województwo(...) Zarząd (...)Jednostka Budżetowa Województwa(...)wK.,
który wnosił o jego zmianę przez uwzględnienie powództwa w całości oraz za­sądzenie na jego rzecz od pozwanej zwrotu kosztów procesu, bądź jego uchylenie

1
przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Zarzucił, żc przy ferowaniu wyroku naruszono regulacje:

-

art. 417 k.c.,art. 361 § 1 k.c.w zw. z art. 18 ust. 3 ustawy o ustawy

z dnia 21 06 200 lr. o ochronie praw lokatorów mieszkaniowych zasobie gminy i o zmianieKodeksu cywilnegoi uznanie, ze powód nie wykazał szkody, jej wysokości a także związku przyczynowego pomiędzy działaniem lub zaniechaniem pozwanego a postaniem szkody podczas gdy odpowiedzialność pozwanego jest odpowiedzialnością in solidum i powód w zakresie zaspokojonym uprawniony jest do dochodzenia zapłaty wobec Gminy;

-

art. 18 ust. 5 ustawy o ustawy z dnia 21 06 200Ir. o ochronie praw lokatorów mieszkaniowych zasobie gminy i o zmianieKodeksu cywilnegow zw. zart. 417 k.c.poprzez ich niewłaściwe zastosowanie i uznanie,

z powód nie doznał szkody w rozumieniu tego przepisu albowiem nie doszło do uszczerbku w wysokości różnicy między majątkiem jaki miałby gdyby dysponowała lokalem swobodnie, a majątkiem jaki ma nie mogąc lokalem swobodnie dysponować;

art. 233 § 1 k.p.c.przez jego niewłaściwe zastosowanie i dowolną ocenę zgromadzonego materiału procesowego, w tym w szczególności poprzez przyjęcie, że powód w toku procesu nie wykazał istnienia szkody w związku z niedostarczaniem przez pozwanego lokalu socjalnego podczas gdy z przeprowadzonych dowodów, w tym m.in. wydruku rozliczeniowo - księgowego powoda jednoznacznie wykazana została wysokość szkody jaka powód został w związku z niedostarczeniem przez pozwana lokalu socjalnego;

art. 217 § 6 k.p.c.,art. 217 § 2 k.p.c.w zw. zart. 227 k.p.c.poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, iż wniosek dowodowy powoda

0
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego sądowego

z zakresu szacowania nieruchomości na okoliczność ustalenia wartości odszkodowania odpowiadającego miesięcznej stawce czynszu najmu, który uzyskałby powód w związku z wynajmem lokalu za okres dochodzony w niniejszym postępowaniu należało uznać za spóźniony

1
jako taki podlegał oddaleniu.

Pozwana GminaJ.wniosła o oddalenie apelacji powoda i zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów procesu.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia powódki, a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia nie były kwestionowane w apelacji.
Mają odniesienie w informacjach zawartych we wskazanych źródłach dowodowych, których wiarygodność nie była kwestionowana, a ich ocena mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów.
Z tych też wzalcdów Sad odwoławczy przyjął za własne ustalenia taktyczne Sadu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego w swym zasadniczym zarysie jest prawidłowa i Sąd odwoławczy ją podziela i przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496.
Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdroju w wyroku z dnia 28 03 201 Ir. . orzekając o eksmisjiE. D. (2),D. D.

i
K. D.I. J.iM. J.z lokalu mieszkalnego położonego wJ.przy ul,J. P.II 5/505 przyznał im prawo do lokalu socjalnego do którego dostarczenia została zobowiązana pozwana.

W sprawie bezsporne jest, iż do chwili obecnej pozwana z lego obowiązku się nie wywiązała.
Stosownie do regulacjiart. 417 k.c.rodzi to potencjalnie po stronie pozwanej obowiązek naprawienia powódce szkody w jej postaciach prze­widzianych w regulacjiart. 361 § 2 k.c., w tym w postaciach: utraconych
korzyści, które mogłaby powód osiągnąć wynajmując lokal.
Z podstawy faktycznej powództwa - pozew została sporządzony przez fachowego pełnomocnika - wynika, że „ Naliczone odszkodowanie odpowiada wysokości czynszu najmu, który właściciel mógłby w tym okresie uzyskać wynajmując przedmiotowy loka”, co obligowało powoda do wykazania, iż w okresie objętym powództwem mógł on wynająć sporny lokal i z tego tytułu uzyskać korzyść majątkową.
Wbrew dyrektywie zawartej wart. 6 k.c.z tego obowiązku się on nie wywiązał, co już tylko z lego powodu czyniło powództwo - jako niewykazane bezzasadnym.
Niezależnie od tego Sąd Rejonowy zawiadamiając pełnomocnika powoda o wyznaczonego na dzień 17 03 2015r. posiedzeniu rozprawy między innymi zobowiązał go do złożeni w terminie dwutygodniowym od doręczenia zobowiązania do złożenia ewentualnych wniosków dowodowy - pod rygorem ich pominięcia.
Skarżąca wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z opinii biegłego „z zakresu szacowania nieruchomości” na okoliczność ustalenia wartości odszkodowania odpowiadającego miesięcznej stawce czynszu najmu jaki uzyskałby w związku z wynajęciem przedmiotowego lokalu złożyła po upływie powyższego terminu.
Nastąpiło to zatem z naruszeniem regulacjiart. 207 § 3 k.p.c.stąd też Sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił len wniosek w oparciu o regulacjęart. 217 § 2 k.p.c.
Z tej przyczyny w materiale sprawy brak jest wiarygodnego materiału pozwalającego poczynić w tym zakresie stosowne ustalenia, co dodatkowo czyni powód ztwo bezzasad n ym.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym wyroku, wobec czcgo apelacja jest bezzasadna w rozumieniu regulacjiart. 385 k.p.c.i z mocy lej regulacji prowadziło do jej oddalenia.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego apelację powoda jako bezzasadną oddalono w oparciu o regulacjęart. 385 k.p.c.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 98 § 1 k.p.c.i§ 13 ust. 1 pkt 1 i § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 09 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(l)z.U. nr 163,poz. 1348, z późniejszymi zmianami) biorąc pod uwagę, żc powód uległ w całości w postępowaniu odwoławczym, wobec czego powinien zwrócić pozwanej poniesione przez nią w tym postępowaniu koszty zastępstwa przez fachowego pełnomocnika