Sąd Rejonowy w Opolu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 249/15
Data wyroku: 2015-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Amanda Leśniewska

Sygn. akt VII K 249/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Amanda Leśniewska
Protokolant stażysta Maciej Bednarek
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny
po rozpoznaniu dnia 22 maja 2015 roku
sprawy

K. M.
          s.K.,I.z d.M.,ur. (...)wL.

oskarżonego o to, że:

I
w dniu 11 grudnia 2012 r. wO.wSklepie (...)w C.H.S.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić(...) Finanse S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.030 zł w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki w w/w kwocie na zakup w systemie ratalnym telewizoram-ki P. (...)Plazma 3DF. (...)o wartości 3869 zł wraz z przedłużoną gwarancją o wartości 1161 zł, złożył nieprawdziwe ustne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i zarobków wOcynkowni (...) Sp. z o.o.z/s wO.na stanowisku pracownika fizycznego z miesięcznym wynagrodzeniem 1800 zł netto, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na czynności weryfikacyjne podjęte przez bank, działając w ten sposób na szkodę(...) Finanse S.A.,

tj. o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.

II
w dniu 21 rudnia 2012 r. wO.udzielił pomocyD. J.w dokonaniu oszustwa na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizoram-ki P. (...)1600Hz na szkodę(...) Finanse S.A.z/s weW.w ten sposób, iż poinformowałD. J.o możliwości zarobienia pieniędzy poprzez wyłudzenia sprzętu zesklepu (...)wO., a następnie doprowadził do spotkania zP. B., który zaoferował wynagrodzenie w kwocie 1000 zł za zakup telewizora wskazanego przezM. G.i doprowadził do spotkania zM. G., który poinstruował go, iż ma on podać sprzedawcy nieprawdziwe dane co do swojego zatrudnienia i zarobków wfirmie Ocynkownia (...) Sp. z o.o.z/s wO.na stanowisku formator wsadów z miesięcznym wynagrodzeniem 2100 zł netto a następnie udał się z nim do sklepu, gdzie wskazał markę telewizora, któryD. J.miał zakupić w systemie sprzedaży ratalnej, dzięki czemuD. J.w dniu 21 grudnia 2012 r. wO., wsklepie (...)w C.H. Solaris, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził(...) Finanse S.A.z/s weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 5.501,17 zł w ten sposób, że w celu uzyskania pożyczki w w/w kwocie na zakup w systemie sprzedaży ratalnej telewizoram-ki P. (...)1600HZ złożył nieprawdziwe ustne oświadczenie co do okoliczności zatrudnienia i zarobków wfirmie Ocynkownia (...) Sp. z o.o.z/s wO.ul. (...)na stanowisku formator wsadów z miesięcznym wynagrodzeniem 2.100 zł netto, co miało istotne znaczenie dla uzyskania pożyczki, działając na szkodę(...) Finanse S.A.,

tj. o przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 14 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza oskarżonemuK. M.za wyżej wymienione przestępstwo karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej z nich na 10 (dziesięć) złotych;

III
uznaje oskarżonegoK. M.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 19 § 1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza oskarżonemuK. M.za wyżej wymienione przestępstwo karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej z nich na 10 (dziesięć) złotych;

V
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w punktach I i III wyroku kar pozbawienia wolności oraz w miejsce orzeczonych w punktach II i IV jednostkowych kar grzywny wymierza mu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 2 k.k.warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 (pięciu) oraz karę łączną 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej z nich na 10 (dziesięć) złotych;

VI
na podstawieart. 73 § 2 k.k.oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby;

VII
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpunkcie Vwobec oskarżonegoK. M.łącznej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, to jest zatrzymania w dniu 21.12.2012r.;

VIII
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 1 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoK. M.koszty sądowe w całości, to jest kwotę 480,00 zł tytułem opłaty i kwotę 70,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.