Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1163/15
Data wyroku: 2015-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art.78§1kk

Sygn. akt III Kow.1163/15wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 27.08.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Jan Filipczyk
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.- Dariusza Iwanowicza oraz Zastępcy KierownikaD.Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.-P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.– Oddział Zewnętrzny wU.wniosku Dyrektora z dnia 2.07.2015r.

postanowił:

I
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1 kkwwarunkowo zwolnić z dniem 27.08.2015r. skaz.M. D.s.B.iM.z d.K.ur. (...)wP., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wW., Wydział Zamiejscowy wP.z dnia 30.11.2011r., sygn. aktIXK 624/11za czyn zart.278§1kk,art.91§1kkna karę roku pozbawienia wolności, której koniec przypadana dzień 27.12.2015r.

II. na zasadzieart.80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próbydo dnia 27.08.2017r.
III.na zasadzieart.159kkww związku zart.72§1kkw okresie próby:

a
oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

b
nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: podjęcia pracy zarobkowej, poprawnego zachowania, nie spożywania alkoholu i podjęcia terapii antyalkoholowej;

IV.zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.wystąpił z wnioskiem o udzielenie skazanemuM. D., warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadu środowiskowego, skazany na wolności ma opinię pozytywną tym niemniej nadużywał alkoholu. Leczył się odwykowo, jednak podjęta terapia nie przyniosła oczekiwanych rezultatów.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary jest dobre. Był kilkakrotnie nagradzany regulaminowo, nie był karany dyscyplinarnie. Z uwagi na trudną sytuację materialną i rodzinną, nie korzysta z systemu przepustkowego. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Pracuje nieodpłatnie poza obrębem aresztu i rzetelnie wywiązuje się z powierzonych mu obowiązków. W miejscu zatrudnienia, ma opinię zdyscyplinowanego pracownika, o czym świadczy list pochwalny od pracodawcy. Skazany karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu otwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań. Skazany jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. W związku z nadużywaniem alkoholu, brał udział w indywidualnych spotkaniach z psychologiem. Jest zmotywowany do utrzymania abstynencji. Chętnie też korzysta z zajęć kulturalno-oświatowych, również organizowanych poza obrębem jednostki penitencjarnej. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z żoną. Do popełnionego czynu prezentuje krytyczny stosunek. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania i możliwość podjęcia pracy. Deklaruje też chęć spłaty orzeczonej grzywny.
Stwierdzić należy, mając na uwadze dobre zachowanie skazanego w zakładzie penitencjarnym oraz wykazywaną aktywność w procesie resocjalizacji, iż proces jego resocjalizacji w izolacji więziennej został zakończony. Zdaniem Sądu dalszy proces wychowawczy powinien być prowadzony w warunkach wolnościowych pod dozorem kuratora sądowego. Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów orzeczono jak wyżej.
Sąd uznał za celowe poddanie skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz nałożenie obowiązków przewidzianych wart. 72§1 kk.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.