Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1854/14
Data wyroku: 2015-06-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kamil Majcher
Podstawa prawna: 840 k.p.c.

Sygnatura akt I C 1854/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Wałbrzych, dnia 17 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Kamil Majcher
Protokolant:Aneta Bobowska
po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. w Wałbrzychu
sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Dyrektora Izby Skarbowej weW.
przeciwkoM. C.
- pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności (art. 840 K.p.c.)
I uchyla wyrok zaoczny z dnia 26 listopada 2014 r. w całości i oddala powództwo;
II nie obciąża strony powodowej kosztami procesu.

UZASADNIENIE
Strona powodowa Skarb Państwa- Dyrektor Izby Skarbowej weW.wniosła o pozbawienie wykonalności tytułu egzekucyjnego w postaci wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego weW.z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Wr(...)co do punktu trzeciego, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności nadaną postanowieniem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu dlaW.sygn. akt VI Co(...)z 29 maja 2014 r. W uzasadnieniu pozwu wskazała, że Urząd Skarbowy dokonał zajęcia zasądzonych na rzecz pozwanego kosztów postępowania wobec prowadzonego postępowania egzekucyjnego, a Dyrektor Izby Skarbowej zajętą wierzytelność jako dłużnik przekazał Naczelnikowi Urzędu Skarbowego.
Wyrokiem zaocznym z dnia 26 listopada 2014 r. powództwo zostało uwzględnione.
W sprzeciwie od wyroku zaocznego pozwany wniósł o oddalenie powództwa wskazując, że nie został zawiadomiony o zajęciu przysługującej mu wierzytelności.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Rejonowy dla Wrocławia Krzyków Wydział VI Cywilny, na skutek skargi Skarbu Państwa-Dyrektora Izby Skarbowej weW.od orzeczenia referendarza sądowego, postanowieniem z dnia 2 października 2014 r. sygn. akt VI Co(...)zmienił postanowienie referendarza sądowego, który nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego weW.z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Wr(...)co do punktu trzeciego, na mocy którego Dyrektor Izby Skarbowej weW.ma zapłacićM. C.kwotę 357 zł w ten sposób, iż wniosekM. C.oddalił. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że analiza przedłożonych przez dłużnika dowodów wskazuje, że w dniu złożenia wniosku przez wierzycielaM. C.należność została już spełniona gdyż dłużnik zobligowany zajęciem egzekucyjnym dokonanym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wW.przekazał zasądzoną kwotę na rachunek bankowy Naczelnika Urzędu Skarbowego wW..
Dowód:
- akta SR dla Wrocławia Krzyków o sygn. akt VI Co(...)

Sąd zważył co następuje:
Powództwo podlega oddaleniu.
Stosownie do treściart. 840 § 1 pkt 2 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie. Zgodnie przy tym z treściąart. 776 zd. 2 k.p.c.tytułem wykonawczym jest, co do zasady, tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
Z treści powołanych przepisów wynika, że powództwo przeciwegzekucyjne jest skierowane na pozbawienie lub ograniczenie wykonalności tytułu wykonawczego. Ponieważ z akt Sądu Rejonowego dlaW. K.o sygn. akt VI Co(...)wynika, że postanowieniem tego Sądu z dnia 2 października 2014 r., w wyniku wniesienia skargi na orzeczenie referendarza sądowego, w ostateczności oddalono wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego weW.z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt I SA/Wr(...)co do punktu trzeciego to w konsekwencji oznacza to, że odpadł cel postępowania przeciwegzekucyjnego albowiem brak jest tytułu wykonawczego. Pozbawić wykonalności można zaś jedynie tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności.
Mając na uwadze powyższe na podstawieart. 347 k.p.c.orzeczono jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 348 k.p.c.iart. 102 k.p.c.Sąd uznał stronę powodową za stronę przegrywającą proces gdyż w chwili wniesienia pozwu orzeczenie referendarza sądowego, którym nadano klauzulę wykonalności przedmiotowemu tytułowi egzekucyjnemu nie było prawomocne, a strona powodowa zamierzony przez siebie cel uzyskała w drodze wszczętego przed wniesieniem pozwu postępowania skargowego na orzeczenie referendarza sądowego. Sąd nie obciążył strony powodowej kosztami procesu gdyż oddalenie powództwa nastąpiło z zupełnie innych przyczyn niż wskazywał w swoim sprzeciwie pozwany. Ponadto zgodnie zart. 348 k.p.c.koszty rozprawy zaocznej ponosi pozwany, a nie zachodzą przy tym okoliczności wskazane w dalszej części tego przepisu (nie można uznać, że stawiennictwo pozwanego było niezawinione skoro zawiadomienie o pierwszej rozprawie było dwukrotnie awizowane).