Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 802/15
Data wyroku: 2015-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski
Słowa kluczowe: Pomoc Prawna Z Urzędu
Podstawa prawna: art. 118 § 5 i 5 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 802/15

POSTANOWIENIE
Dnia 21 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski
po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
T. L.
z udziałem
D. D.,J. D.,J. L.
o stwierdzenie nabycia spadku poH. B.
na skutek zażalenia uczestnikaJ. D.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 3 września 2015r. w sprawie o sygn. II Ns 983/13 - w przedmiocie wnioskuJ. D.o zmianę pełnomocnika z urzędu
postanawia:
oddalić zażalenie
II Cz 802/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 września 2015r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek uczestnikaJ. D.o zmianę pełnomocnika z urzędu.
Pismem z dnia 7 sierpnia 2015r. uczestnikJ. D.złożył wniosek o zmianę pełnomocnika – radcy prawnegoS. G.- wyznaczonego dla niego z urzędu na mocy postanowienia Sądu z dnia 14 kwietnia 2015r. Celem jaki miała za sobą nieść zmiana pełnomocnika było złożenie skargi kasacyjnej na postanowienie Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 27 listopada 2014r.w sprawie o sygn. akt II Ca 380/14, którym oddalono apelację uczestnikaJ. D..
Sąd dokonując analizy opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej przedstawionej przez radcę prawnegoS. G.doszedł do wniosku, że została sporządzona z zachowaniem należytej staranności, wymaganej od zawodowego pełnomocnika. Dokonał on wnikliwej i wszechstronnej analizy sprawy, wyczerpująco wyjaśnił, jakie są podstawy wniesienia skargi kasacyjnej i z jakich przyczyn wniesienie skargi w tej konkretnej sprawie nie znajduje uzasadnienia. Zdaniem Sądu Rejonowego wniosek o zmianę pełnomocnika jest wyłącznie podyktowany faktem, że pełnomocnik dokonał odmiennej od uczestnika oceny zasadności wniesienia skargi kasacyjnej, dlatego też wniosek uczestnika oddalił, jako niezasadny (zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem – k.197 do 197).
Zażalenia na postanowienie złożył uczestnikJ. D.. Domagał się uchylenia postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania:w oparciu o całościowy materiał dowodowy. Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu:
1/ pominięcie w ocenie istotnych brakow opinii (o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej), na które wskazywał już we wniosku;
2/ procedowanie na podstawie fragmentarycznego materiału dowodowego, co miało wpływ na wadliwość wydanego przez Sąd Rejonowy postanowienia;
3/ brak sporządzenia opinii uzupełniającej, a tym samym niewyjaśnienie okoliczności, które mogły by mieć istotny wpływ na ustalenie prawdy obiektywnej i znalazłoby odzwierciedlenie w rozstrzygnięciu sprawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawcy jest nieuzasadnione. Jak trafnie ocenił Sąd Rejonowy opinia pełnomocnika uczestnika (radcy prawnegoS. G.) o braku uzasadnionych podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia z dnia 27 listopada 2014r. w sprawie o sygn. akt II Ca 380/14, została sporządzona z zachowaniem zasad należytej staranności i jest rzetelna. Wyjaśnia w sposób przejrzysty zarówno wymagania formalne, jakim winna odpowiadać skarga kasacyjna, jak i uzasadnienie merytoryczne braku uzasadnionych podstaw do jej wniesienia. Sam fakt odmiennej oceny opinii przez uczestnika, jako sporządzonej nie po jego myśli i chęć poszukiwania innego czy innych pełnomocników, z których być może któryś dokona odmiennej oceny i zdecyduje się na sporządzenie skargi kasacyjnej, nie może stanowić uzasadnienia dla zmiany raz ustanowionego pełnomocnika z urzędu (por.art.118 §5 i 6 kpcw związku zart.13 § 2 kpc).
Dlatego też Sąd Okręgowy oddalił zażalenie uczestnika, jako nieuzasadnione (na podstawieart.385 kpcw związku a rt.397§ 2 i art.13§ 2 kpc).