Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1517/15
Data wyroku: 2015-10-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 78§1kk

Sygn. akt III Kow.1517/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 8.10.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Tadeusz Stodoła
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.- Anny Janas oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.-P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoO. G.s.R.iM.z d.F.,ur. (...)wS., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 07.09.2012r., sygn. aktXIVK 1017/11za czyn zart.12kk, art.56 ust.3, art.59 ust.1 - ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii (z dnia 29.07.2005r.) na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.O. G.s.R.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyO. G.wystąpił z wnioskiem o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując iż orzeczona mu kara spełnia swoje cele a on po opuszczeniu jednostki będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni więcej przestępstwa.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazany nabył w dniu 19.08.2015r.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu kuratora sądowego i policji wynika, że skazany na wolności, w miejscu zamieszkania ma opinię negatywną. Nadużywał bowiem alkoholu i zażywał środki odurzające. Mieszkańcy unikali z nim kontaktu, obawia się go.
Skazany, w czasie odbywania kary, dwukrotnie korzystał z nagród regulaminowych, ukarany dyscyplinarnie został raz. W stosunku do przełożonych prezentuje postawy roszczeniowe, usiłował również wymusić udzielenie mu najwyższej formy nagrody, skierowanie do zatrudnienia, zmianę rozmieszczenia w celi mieszkalnej. Jest wrogo nastawiony do funkcjonariuszy SW otwarcie demonstrując swoje uprzedzenia. Nadto, skazany przejawia skłonności do dominacji w celi, dąży do narzucania własnych zasad funkcjonowania, zachowując się wobec współosadzonych agresywnie. Nie można pominąć również tego, skazany karę odbywa w systemie zwykłym i nie wyraża zgody na zmianę na system programowanego oddziaływania. To oznacza, że skazany nie włączył się aktywnie w proces resocjalizacji. Wobec popełnionego przestępstwa, jest bezkrytyczny.
Analiza postawy skazanego w toku odbywania kary pozwala stwierdzić, że zachowanie skazanego jest zaledwie umiarkowane co nie uzasadnia przyjęcia, że w jego osobowości doszło do trwałej i pozytywnej zmiany uzasadniającej stwierdzenie, iż w przyszłości będzie właściwie funkcjonował i przestrzegał porządku prawnego. Skazany, mimo odbywania kary w zakładzie karnym typu półotwartego, nie korzystał dotychczas z czasowych zezwoleń na opuszczenie jednostki penitencjarnej. Nie było zatem możliwości sprawdzenia, a następnie oceny jego zachowania na wolności, poza obrębem zakładu karnego co zdaniem Sądu jest o tyle zasadne, jeśli uwzględni się wyjątkowo naganne zachowanie skazanego przed osadzeniem.
Podkreślić także w tym miejscu należy, że skazany jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Z treściart.116a pkt 1 kkwwynika, że skazanemu nie wolno uczestniczyć bez zgody lub wiedzy przełożonego w tego typu strukturze nieformalnej. Sąd penitencjarny podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zaprezentowane w postanowieniach z dnia 22.07.2007r. sygn. II AKzw 983/07, z dnia 22.08.2007r. sygn. II AKzw 1080/07, iż przynależność do podkultury więziennej już z samego założenia sprzeciwia się regulaminowi odbywania kary pozbawienia wolności a tym samym nie pozwala uznać zachowania skazanego za pozytywne i prognozuje dalszy jego negatywny stosunek do obowiązującego porządku prawnego.
Zdaniem Sądu proces resocjalizacji skazanego w warunkach penitencjarnych powinien być w dalszym ciągu kontynuowany. Właściwości i warunki osobiste skazanego (nadużywanie alkoholu, zażywanie środków odurzających, uczestnictwo w podkulturze przestępczej) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw uregulowanych ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii, nie dają podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd nie ma w chwili obecnej przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa. Uznając dalszy jego pobytu w izolacji za celowy, postanowiono jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.