Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 53/15
Data wyroku: 2015-04-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jolanta Bartnik, Piotr Romański

Sygn. akt IV K 53/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SOP. R.
Ławnicy:J. B.
M. R.
Protokolant:S. S.
przy udziale prokuratoraM. S.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2015 r.
s p r a w y :
R. P.urodzonego (...)wR., synaW.iG.z domuM.,
oskarżonego o to, że:
w okresie od daty bliżej nieustalonej w 2014 roku do dnia 19 grudnia 2014 roku wK., pow.(...), woj.(...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru: w okresie od daty bliżej nieustalonej w 2014 roku do daty bliżej nieustalonej we wrześniu 2014 roku uprawiał konopie inne niż włókniste, które mogły dostarczyć znacznej ilości ziela tych konopi, a następnie we wrześniu 2014 roku zebrał je i do dnia 19 grudnia 2014 roku wysuszył wytwarzając znaczną ilość środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 971,62 g, które następnie w dniu 19 grudnia 2014 roku posiadał,
tj. o przestępstwo zart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zb. zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.i w zw. zart. 12 k.k.
R. P.uznaje za winnego tego, że
I. w czasie bliżej nieustalonym od 1 marca 2014 r. do 30 września 2014 r. wK.woj.(...)uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości mogącej dostarczyć znacznej ilości ziela, po czym ziele to zebrał, tj. przestępstwa zart. 63 ust. 3w zb. zart. 63 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 2 k.k.
oraz tego, że
II. w czasie bliżej nieustalonym od 30 września 2014 r. do 19 grudnia 2014 r. wK.woj.(...)wbrew przepisom ustawy posiadał znaczną ilość środków odurzających w postaci 938,72 grama ziela konopi innych niż włókniste, tj. przestępstwa zart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za czyn przypisany wpunkcie I.na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzaR. P.karę roku pozbawienia wolności;
za czyn przypisany wpunkcie II.na podstawieart. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazujeR. P.na rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z 29 lipca 2005 r. orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci ziela konopi opisanego w wykazie dowodów rzeczowych k. 69 jako susz roślinny koloru zielonego;
na mocyart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.tak orzeczone kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu jako karę łączną karę 2 (dwa) lat pozbawienia wolności;
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.art. 70 § 1 pkt 1 k.k.art. 72 § 1 pkt 5 k.k.oraz art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na 5 (pięć) lata, oddajeR. P.na ten czas pod dozór kuratora sądowego i zobowiązuje go do poddania się leczeniu odwykowemu w terminie miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia, a także do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu oraz używania środków odurzających i substancji psychotropowych;
na mocyart. 71 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 208 (dwieście osiem) stawek dziennych ustalając, że stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych;
na mocyart. 63 § 1 k.k.na poczet kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia oskarżonego wolności od dnia 19 grudnia 2014 r. do dnia 2 kwietnia 2015 r. uznając grzywnę za wykonaną w całości;
na podstawieart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.oraz§ 14 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduprzyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. M.– Kancelaria Adwokacka wL.(...),00 (tysiąc sto siedem) złotych tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę wykonywaną z urzędu;
w oparciu o treśćart. 624 § 1 k.p.k.R. P.od zapłaty kosztów sądowych zwalnia w całości i ustala, że uiszczone wydatki pokrywa Skarb Państwa;