Sąd Rejonowy w Łańcucie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 89/15
Data wyroku: 2015-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Beata Faff

Sygn. akt. I C 89/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Łańcucie I Wydział Cywilny

w składzie :
Przewodniczący: SSR Beata Faff
Protokolant: Beata Młynek
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015r. w Łańcucie
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. M.
przeciwko(...) SAwW.
o zapłatę
I./ oddala powództwo,
II./ opłatą sądową od pozwu obciąża Skarb Państwa,
III./ zasądza od powodaJ. M.na rzecz pozwanego(...) SAwW.kwotę 1.274,40 zł (jeden tysiąc dwieście siedemdziesiąt cztery złotych 40/100) tytułem pokrycia wydatków na koszt opinii biegłego oraz kwotę 2.417,00 zł (dwa tysiące czterysta siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
I C 89/15
Uzasadnienie wyroku z dnia 3 grudnia 2015 roku
W pozwie z dnia 22.10.2014r i powódJ. M.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...)wB.kwoty 15.549,00 złotych, zaś w piśmie procesowym z dnia 7.01.2015 r dodatkowo o zasądzenie ustawowych odsetek od dnia 4.08.2014 r. Na uzasadnienie swego żądania podał, że szkoda powstała w pojeździe powoda w dniu 4.07.2014 r. Na podstawie wyceny z dnia 29.07.2014 r(...)wypłacił powodowi 5008,81 złotych. Kosztorys jednak był rażąco zaniżony dlatego powód zlecił wykonanie kalkulacji naprawy niezależnemu ekspertowi. Pomimo wezwania(...)do wypłaty różnicy między kosztorysami, pozwany nie odpowiedział .
Nakazem zapłaty z dnia 20.01.2015r Sygn INc 645/14 referendarz sądowy w SR w Łańcucie uwzględnił żądanie powoda w całości i orzekł o kosztach procesu. W sprzeciwie z dnia 12.02 2015 r pozwany(...) S.A.wW.wniósł o oddalenie powództwa i obciążenie powoda kosztami procesu.
Na uzasadnienie swego stanowiska pozwany podał, że powód nie posiada legitymacji czynnej do wytoczenia przedmiotowego powództwa, albowiem nie został poszkodowany w wyniku zdarzenia drogowego, jak również nie wykazał, że nabył od poszkodowanegoS. M.wierzytelność o zapłatę odszkodowania za szkody wyrządzone w pojeździe markiB.onr rej (...). Właścicielem uszkodzonego pojazdu jest bowiemS. M.. Likwidując przedmiotową szkodę pozwany przyznał i wypłacił tytułem odszkodowania kwotę 5008,82 złotychS. M.a nie powodowi.
Z ostrożności procesowej pozwany zakwestionował w całości żądanie pozwu. W ocenie strony pozwanej kwota wypłaconego odszkodowania jest wystarczająca do przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody.
Sąd ustalił, co następuje:
S. M.jest właścicielem samochodu osobowego markiB.nr rej (...). Na skutek zdarzenia z dnia 4 lipca 2014 roku przedmiotowy pojazd kierowany przez powodaJ. M.doznał uszkodzeń w części przedniej . Sprawcą kolizji był kierowca, ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej u pozwanego. Po wycenie zleconej przez powoda prywatnemu rzeczoznawcy, koszt naprawy pojazdu został wyszacowany na kwotę 20299,50 złotych. W trakcie postępowania likwidacyjnego pozwany(...) S.A.wW.przyjął swoją odpowiedzialność za skutki zdarzenia i wypłacił poszkodowanemuS. M.– właścicielowi uszkodzonego pojazdu tytułem odszkodowania kwotę 5008,83 złotych. Ustalając koszty naprawy pojazdu pozwany dokonał wyceny w oparciu o ceny części zamiennych dostępnych na rynku tj oryginalnych z zastosowaniem urealnienia na poziomie 60% oraz części alternatywnych. W trakcie oględzin uszkodzonego pojazduB.pozwany stwierdził ślady wcześniejszych napraw i z tego tytułu zastosował odpowiednie pomniejszenie. Wartość odszkodowania zaproponowana i wypłacona przez ubezpieczyciela została obliczona na podstawie realnych cen części zamiennych i robocizny przy uwzględnieniu wartości rynkowej pojazdu oraz jego stanu technicznego sprzed powstania szkody ( dowód akta szkody k-49 , opinia biegłego z zakresu motoryzacjiP. W.k 83-88)
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 822§1 kcprzez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Zasady odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń określa art. 34 ust 1 ustawy z dnia 26.01.2012 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych przyjmując ogólną regułę, że z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie od tego zakładu, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani do naprawienia wyrządzonej w związku z ruchem tego pojazdu szkody, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia, bądź utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Umowa ubezpieczenia jako jeden z rodzajów umów cywilnoprawnych kształtuje prawa i obowiązki stron we wskazany przez nią sposób. Odszkodowanie z tytułu szkody w pojeździe należy się poszkodowanemu . Sąd po analizie całej dokumentacji złożonej do akt sprawy, dotyczącej przedmiotowej szkody oraz tożsamości osoby poszkodowanego stwierdził, że osobą uprawnioną do dochodzenia dalszego odszkodowania przed Sądem z tytułu szkody w pojeździeB.może być ewentualnie właściciel uszkodzonego pojazdu , którym jestS. M.. Pozwany w postępowaniu likwidacyjnym zasadnie przyjął swoją odpowiedzialność co do zasady w stosunku do właściciela uszkodzonego pojazdu.
Odpowiedzialność pozwanego w stosunku do powodaJ. M., jest niczym nieuzasadniona. Powód nie był osobą poszkodowaną, tj nie był właścicielem uszkodzonego pojazdu , w którym wystąpiła szkoda ani też nie poniósł żadnego uszczerbku na zdrowiu w związku z zaistniałym zdarzeniem. Nie przedstawił też przed Sądem innego tytułu prawnego uprawniającego go do wystąpienia z przedmiotowym powództwem np. umowy cesji wierzytelności , bądź pełnomocnictwa do ich dochodzenia imieniemS. M..
W związku z powyższym Sąd przyjął, iż powódJ. M.nie posiadał legitymacji czynnej do wystąpienia z przedmiotowym żądaniem i dlatego przedmiotowe powództwo oddalił.
Na marginesie Sąd uznał, iż roszczenie powoda było również nieuzasadnione co do wysokości.
Z treść przepisuart. 361§ 1 kcwynika obowiązek pełnej rekompensaty szkody. W rozumieniu powyższego artykułu pojęcie szkody obejmuje różnicę między stanem majątku poszkodowanego, jaki istniał po zdarzeniu wywołującym szkodę, a stanem majątku poszkodowanego, jaki zaistniał po zdarzeniu wywołującym szkodę, a stanem tego majątku, jaki istniałby gdyby nie wystąpiło zdarzenie. zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. Oznacza to, że zobowiązanie pozwanego zakładu ubezpieczeń ogranicza się do kosztów naprawy pojazdu według stanu sprzed wypadku i i obejmuje tylko niezbędne i ekonomicznie uzasadnione koszty naprawy. W przedmiotowej sprawie wysokość odszkodowania wyliczona przez powoda całkowicie odbiegała od wyliczeń biegłego powołanego przez Sąd i w związku z tym nie mogła być uwzględniona.
Zważywszy na powyższe okoliczności Sąd wydał wyrok oddalający powództwo w całości w oparciu o wyżej cytowane podstawy prawne.
O kosztach postępowania Sąd orzekł zgodnie z wynikiem postępowania na podstawieart. 98 §1i3kpc.