Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 495/15
Data wyroku: 2015-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski
Podstawa prawna: art. 102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Sygn. akt II Cz 495/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 26 sierpnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marian Raszewski
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoR. P.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 25 maja 2015 r., sygn. akt I C 2051/14

p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 495/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim oddalił wnioski pozwanegoR. P.o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwanyR. P.zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie postanowienia, gdyż jest ono niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, na obecnym etapie postępowania w niniejszej sprawie pozwanyR. P.nie jest zobowiązany do uiszczenia kosztów sądowych, a zatem wniosek pozwanego o zwolnienie od przedmiotowych kosztów w chwili obecnej należy uznać za bezprzedmiotowy, a w konsekwencji – podlegający oddaleniu na podstawieart. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(j. t. Dz. U. z 2014 r., poz. 1025).
Odnośnie natomiast zasadności zażalenia na postanowienie oddalające wniosek o ustanowienie dla pozwanego pełnomocnika z urzędu, należy uznać za słuszne stanowisko Sądu Rejonowego, że w chwili obecnej brak jest podstaw do ustanowienia dla pozwanego pełnomocnika z urzędu. Za taką konstatacją przemawia - z jednej strony - brak przesłanek do uznania, że pozwanyR. P.jest osobą nieporadną życiowo, a z drugiej – brak podstaw do uznania, że przedmiotowa sprawa ma skomplikowany charakter, skoro dotyczy jedynie zapłaty z tytułu niewykonania umowy świadczenia usług telekomunikacyjnych. Należy zważyć, że ocena stopnia skomplikowania sprawy oraz nieporadności wnioskodawcy winna być dokonywana na podstawie kryteriów obiektywnych, a nie subiektywnego przekonania strony postępowania.
W tym stanie rzeczy należało uznać, że Sąd I instancji zasadnie oddalił przedmiotowy wniosek na podstawieart. 117 § 5 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd Okręgowy - na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.- orzekł jak w sentencji postanowienia.