Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1290/15
Data wyroku: 2015-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Malik
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art. 509 kc

Sygnatura akt I Cupr 1290/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 06-10-2015 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Jolanta Malik
Protokolant:Katarzyna Mulak
po rozpoznaniu w dniu 06-10-2015 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa(...)weW.
przeciwkoA. G.
o zapłatę
oddala powództwo.

Sygnatura akt I Cupr 1290/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)weW.wniosła o zasądzenie od pozwanej określonej ostatecznie jakoA. G.kwoty 2615,37 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
Strona powodowa wskazała, iż pozwaną łączyła z(...) Bank S.A.umowa bankowa zawarta w dniu 09.06.2007, na podstawie której Bank oddał do dyspozycji pozwanej środki pieniężne, a pozwana zobowiązała się do zwrotu udzielonej kwoty na warunkach określonych precyzyjnie w umowie. Pozwana nie wywiązała się z przyjętego na siebie zobowiązania wobec czego niespłacona kwota stała się wymagalna wraz z odsetkami za opóźnienie . W związku z niedotrzymaniem przez pozwaną warunków określonych w umowie wierzyciel pierwotny wezwał pozwaną do zapłaty kwoty pieniężnej jednocześnie informując iż w razie braku spłaty wierzytelność zostanie przelana na rzecz(...)weW.. Pozwana mimo wyznaczonego terminu nie dokonała zapłaty, wobec czego w dniu 29.09.2009(...) Bank SAzawarła ze stroną powodową umowę przelewu wierzytelności cedując całość praw i obowiązków wynikającej z umowy, jaką zawarł pozwana z wierzycielem pierwotnym. Umowa ta został ograniczona o postanowienia stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Potwierdzeniem , iż wierzytelność dochodzona pozwem była przedmiotem w/w umowy przelewu jest wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji, taki elektroniczny załącznik jest równoważny wersji papierowej. Zawiera bowiem dane niezbędne do zidentyfikowania zarówno stron jak i samego stosunku zobowiązaniowego łączącego stronę pozwaną z wierzycielem pierwotnym. Dane te również zostały wymienione w papierowym załączniku do umowy przelewu. Wyciąg z elektronicznego załącznika zawiera wyciąg niezbędnych danych jedynie sprawy objętej pozwem ze zbioru danych dołączonego w formie elektronicznej do umowy cesji. Ze względu na to że papierowy załącznik do umowy przelewu zawiera dane objęte tajemnicą bankową w rozumieniuart. 105 prawa bankowegoorazustawą o ochronie danych osobowych, cały obszerny załącznik nie może zostać przedłożony w oryginale. W związku z tym przedłożony zostaje wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji.
Zadłużenie pozwanej dochodzone pozew wynosi kwotę 2615,37 zł , w tym należność główna w wysokości 1201,06 zł, należności uboczne naliczone przez wierzyciela pierwotnego w wysokości 110 zł i skapitalizowane odsetki w wysokości 1304,31 zł, na które składają się przejęte w drodze cesji odsetki wierzyciela pierwotnego naliczane zgodnie z postanowieniami umowy od niezapłaconej kwoty należności głównej oraz odsetki ustawowe naliczane przez stronę powodową.

* * *

Sąd ustalił w sprawie następujący stan faktyczny
         :
W dniu 29.09.2009(...) Bank SAzawarł z(...)weW.oraz(...) SAumowę przelewu wierzytelności . W umowie Bank oświadczył, iż przenosi na Fundusz wierzytelności wymienione w załączniku(...)do umowy za cenę i na warunkach określonych w umowie, a fundusz oświadczył, że wierzytelności te na tych warunkach nabywa.
W §12 Bank oświadczył, że ujawnia Funduszowi informacje stanowiące tajemnicę bankową dotyczącą swych dłużników z uwagi na fakt, ż udzielenie tych informacji jest niezbędne do zawarcia i wykonania umowy przelewu wierzytelności z Funduszem. Fundusz  zaś jest obowiązany wykorzystywać informację objęte tajemnicą bankową w celu dochodzenia roszczeń z tytułu nabytych wierzytelności.
W §13 strony postanowiły, że akta kredytowe udostępniane i przekazywane funduszowi zawierają dane osobowe w rozumieniuustawy o ochronie danych osobowych, Fundusz  zobowiązany jest do przestrzegania przepisów tej ustawy , a w szczególności do ochrony danych osobowych i nieujawniania ich osobom trzecim , chyba że ujawnienie takie dokonane zostanie w celu umożliwienia wykonania umowy i w zakresie niezbędnym do realizacji tego celu.

Dowód: umowa przelewu wierzytelności –k. 7-10

W dniu 11 czerwca 2015 roku pełnomocnik(...) TowarzystwaFundusz InwestycyjnychSA (...)- pełnomocnik procesowy strony powodowej - sporządziła wyciąg z ksiąg rachunkowych strony powodowej, z którego wynika, że w dniu 29.09.2009 roku strona powodowa nabyła od(...) Banku S.A.wierzytelność wobec pozwanej wynikającą z umowy z dnia 09.06.2007 nr(...). Wierzytelność na dzień wystawienia wyciągu wynosiła 2615,37 zł , w tym należność główna w kwocie 1201,06 zł oraz odsetki w kwocie 1304,31 zł, koszty w kwocie 110 zł.

Dowód
           :

⚫

wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu z 11.06.2015 r., k. 6,

* * *

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny, o czym stanowiart. 339 § 1 k.p.c.Na mocyart. 339 § 2 k.p.c.wydając wyrok zaoczny przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą,chyba żebudzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W toku niniejszego procesu pozwana zachowała postawę całkowicie bierną. Nie złożyła odpowiedzi na pozew, nie stawiła się także na rozprawie. W przedmiotowej sprawie spełnione zostały zatem powyższe przesłanki do wydania wyroku zaocznego. Jednocześnie w ocenie Sądu nie wystąpiły przesłanki pozytywne zawarte w treści 339§ 2 k.p.c.
Należy wskazać, że niezależnie od wynikającego z przytoczonego wyżej domniemania prawdziwości twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy, Sąd ma każdorazowo obowiązek krytycznego ustosunkowania się do jego twierdzeń z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. W przypadku wątpliwości w tym przedmiocie, Sąd nie może wydać wyroku zaocznego, opierając się tylko na twierdzeniach powoda o okolicznościach faktycznych. Należy przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu wyjaśnienia powstałych wątpliwości (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 października 1998 roku, I CKU 85/98; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 września 1997 roku, I CKU 115/97).
Zawarte w pozwie twierdzenia budziły poważne wątpliwości Sądu, wobec czego uznał on za konieczne przeprowadzenie postępowania dowodowego.
Zgodnie z treściąart. 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Normie tej w warstwie procesowej odpowiadająart. 3 k.p.c., zgodnie z którym strony zobowiązane są przedstawiać dowody iart. 232 k.p.c., według którego strony są zobowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z jakich wywodzą skutki prawne.
Strona powodowa nawet na potrzeby wydania wyroku zaocznego winna więc udowodnić swoją legitymację czynną oraz fakt, iż pozwaną łączył z wierzycielem pierwotnym określony stosunek umowny oraz wierzytelność co do wysokości. Brak przedstawienia dowodów na te okoliczności spowodował, iż twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych budziły wątpliwości sądu.
Nie jest w ocenie Sądu wystarczającym dowodem wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, albowiem na mocyart. 194 ust. 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 roku o funduszach inwestycyjnych(Dz. U. z 2004 roku, nr 146, poz. 1546 z późn. zm.) zarówno księgi rachunkowe funduszu sekurytyzacyjnego, jak również wyciągi z tych ksiąg podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzone pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym nie mają mocy dokumentu urzędowego w postępowaniu cywilnym. Przedłożony przez stronę powodową wyciąg z ksiąg rachunkowych jako dokument prywatny nie może stanowić samodzielnego dowodu przejścia uprawnień oraz wysokości zobowiązania pozwanej, zatem konieczne było poparcie twierdzeń w nim zawartych za pomocą innych źródeł dowodowych.
Do pozwu strona powodowa przedłożyła jedynie niekompletną kopię umowy przelewu wierzytelności poświadczoną za zgodność z oryginałem. Nie mniej jednak z tej umowy nie wynika przelew żadnej konkretnej wierzytelności wobec pozwanej , bowiem ta wierzytelność nie jest wymieniona w tej umowie. Umowa obejmowała przelew wierzytelności wymienionych w załączniku nr 5 do umowy , który wg twierdzeń pozwu , był sporządzony w formie papierowej. Załącznik ten nie został załączony do pozwu nawet w części. Stąd fakt objęcia tą umową przelewu wierzytelnościL.Banku wobec pozwanej nie został udowodniony żadnym dokumentem.
Podkreślić należy, że dowodem potwierdzającym legitymację czynną strony powodowej mogłaby być wyłącznie kompletna umowa cesji wierzytelności ( z załącznikami). Natomiast wydruk komputerowy – „wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji” k. 11 został sporządzony przez pełnomocnika procesowego powoda i na pewno nie jest to załącznik do umowy przelewu wierzytelności i nie może go zstępować , ale jest to samodzielnie sporządzony przez pełnomocnika procesowego wydruk komputerowy, który nie może być dowodem , stanowi bowiem jedynie twierdzenia strony, czyli ma ten sam skutek co treść uzasadnienia pozwu tzn. pozostaje twierdzeniem. Twierdzenie zaś i dowód udowadniający to twierdzenie to dwie różne rzeczy. Sąd oddalił więc wniosek dowody o dopuszczenie dowodu z tego wyciągu.
Okoliczności podawane przez powoda w pozwie , które mają usprawiedliwiać nieudowodnienie legitymacji czynnej nie zasługują na aprobatę. Strona powodowa uważa, ż nie może przedstawić załącznika do umowy cesji, gdyż jest obszerny, nadto zawiera dane chronione tajemnica bankową iustawą o ochronie danych osobowych. Tymczasem w umowie przelewu strony postanowiły, że wykorzystywanie tych danych jest możliwe właśnie w celu dochodzenia roszczeń przez Fundusz. Nie jest zrozumiała taktyka procesowa pełnomocnika powoda, który uważa, że przepisy o tajemnicy bankowej i ochronie danych osobowych zwalniają go z podstawowego obowiązku , jaki spoczywa na powodzie w procesie cywilny, a to z obowiązku udowodnienia roszczenia (w tym w zakresie legitymacji czynnej), który wynika zart. 6 kc, 3 i 6kpc, 232kpc.
Skoro strona powodowa nie udowodniła swej legitymacji czynnej i już tylko z tego powodu powództwo podlega oddaleniu.
Na marginesie więc można wskazać, że strona powodowa nie udowodniła , iż pozwaną łączył zL. B.jakikolwiek stosunek zobowiązaniowy, a jak wskazano wyżej - wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu jest w tym zakresie niewystarczający. Nie udowodniła więc żądania ani co do zasady ani co do wysokości. Strona powodowa nie przedłożyła bowiem żadnego dokumentu pochodzącego od wierzyciela pierwotnego , w szczególności umowy jaką miała zawrzeć pozwana zL.Bankiem , jak też żadnego dokumentu, któryL.Bank skierować miał do pozwanej jak wypowiedzenia umowy czy wezwania do zapłaty. Nie może zatem budzić zdziwienia fakt, iż Sad uznał, iż okoliczności faktyczne podane w pozwie budzą poważne wątpliwości.
Sąd oddalił wnioski dowodowe o dopuszczenie dowodu z wydruków k. 12, 13 pochodzących od strony powodowej albowiem nie zostały one potwierdzone za zgodność z oryginałem, nie są więc dowodami z dokumentów prywatnych.
Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił powództwo.