Sąd Okręgowy w Krakowie
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Kz 510/15
Data wyroku: 2015-08-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Maczuga
Słowa kluczowe: Zażalenie, Koszty Procesu, Opłaty
Podstawa prawna: art. 430 § 1 kpk

Sygn. akt IV Kz 510/15

POSTANOWIENIE
Dnia 21 sierpnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny – Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Wojciech Maczuga
Protokolant st. protokolant Ewa Krzyk
przy udziale Wiesława Zięby Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w sprawie przeciwko

A. Ż.(Ż.)

s.J.iZ.z d.Ż.

ur. (...)wM.
oskarżonemu o przestępstwo zart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
na skutek zażalenia oskarżonego na postanowienie Sądu Rejonowego w Myślenicach z dnia 17 lipca 2015r. sygn. akt II K 744/14
w przedmiocie zwolnienia z opłaty kancelaryjnej
na podstawieart. 430 § 1 kpk

p o s t a n a w i a
pozostawić zażalenie oskarżonegoA. Ż.bez rozpoznania.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 lipca 2015 roku sygn. II K 744/14, Sąd Rejonowy w Myślenicach, Wydział(...)orzekając na podstawieart. 623 kpk„a contrario” orazart. 156 § 2 kpknie uwzględnił wniosku oskarżonego o zwolnienie go z opłaty kancelaryjnej za wydanie kserokopii z akt sprawy.
Zażalenie na to postanowienie wniósł oskarżony, argumentując że nie posiada żadnych funduszy a odmowa wydania mu odpisów protokołów narusza jego konstytucyjne prawa i odbiera możliwość obrony. Wskazał on jako alternatywę udzielenie mu przepustki okolicznościowej, aby mógł sporządzić kopie dokumentów.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie na wskazane postanowienie było niedopuszczalne z mocy ustawy.
Jak sam słusznie dostrzegł Sąd Rejonowy w uzasadnieniu swojego postanowienia, powołując się przy tym na orzecznictwo Sądu Najwyższego – opłaty za wydanie kopii dokumentów oraz uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy, pobierane na podstawieart. 156 § 2 pkt 1 kpk(…) nie wchodzą w skład kosztów sądowych w rozumieniuart. 616 § 2 pkt 1 kpkiprzepisart. 623 kpknie ma do nich zastosowania. Oznacza to więc wprost, że nie było żadnych przesłanek do orzekania na podstawieart. 623 kpk„a contrario” czyli wbrew temu przepisowi, a zasadniczo tylko po to, aby otworzyć oskarżonemu drogę do skarżenia postanowienia. Gdyby Sąd Rejonowy, poza samą tezą powołanego przez siebie orzeczenia Sądu Najwyższego I Kzp 41/05, przeczytał również jego treść – to stałoby się dla niego jasne, iż Sąd ten orzekał w sytuacji, gdzie przyjęcie, że nie jest dopuszczalne zwolnienie od opłaty przewidzianej wart. 156 § 2 i § 3 k.p.k.(na podstawieart. 623 k.p.k.lubart. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych) przesądziło jednocześnie o tym, że na postanowienie w przedmiocie odmowy zwolnienia od tej opłatynieprzysługuje zażalenie.Art. 623 kpknie ma tu bowiem żadnego zastosowania a bezpodstawne powołanie go przez Sąd Rejonowy w postanowieniu, również nie może stwarzać dla stron uprawnień do skarżenia decyzji. Wskazać wypada, że na postanowienie wydane na podstawieart. 156 kpknie służy zażalenie, zaś trzeba dodatkowo przytoczyć pogląd, zawarty w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2012 roku sygn. KSP 4/12 (opubl. w Lex), iż w sytuacji składania przez strony wniosków o zwolnienie od opłaty kancelaryjnej, wystarczające jest poinformowanie ich o braku możliwości zwolnienia od opłaty. Zgodnie więc z tym stanowiskiem, które podziela w pełni Sąd Okręgowy orzekający w aktualnym składzie – nie tylko brak jest tutaj podstaw do wykreowania dla oskarżonego możliwości zaskarżenia postanowienia poprzez stosowanie przepisówkpk„a contrario”, ale w ogóle nie było potrzeby wydawania w tym przedmiocie orzeczenia. Wnioski o zwolnienie od opłaty należało załatwić poprzez stosowne, pisemne pouczenie oskarżonego o obowiązujących w tej mierze przepisach.
W związku z pozostawieniem zażalenia bez rozpoznania – Sąd Odwoławczy nie ma podstaw, do ustosunkowywania się do jego treści.
SSO Wojciech Maczuga
(...)

1
(...)

2

(...)

(...)

(...)