Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 2021/15
Data wyroku: 2016-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Zasady Współżycia Społecznego
Podstawa prawna: art. 5 k.c.

Sygn. akt III Ca 2021/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2016 r.
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wK.
przeciwkoI. C.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 12 listopada 2014 r., sygn. akt I C 1929/13

1
zmienia zaskarżony wyrok w punktach 1 i 3 w ten sposób, że oddala powództwo;

2
zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 30 zł (trzydzieści złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Ca 2021/15

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.żądał zasądzenia na jego rzecz od pozwanejI. C.kwoty 1 283,43 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
Uzasadniając żądanie twierdził, że w dniu 28 03 2013 r. nabył od P4 Sp. z o.o.wW.wierzytelność w stosunku do pozwanej wynikającą z umowyo świadczenie usług telekomunikacyjnych. Roszczenie obejmuje należność główną 1 065,38 zł wynikającą z sumy wartości niezapłaconych faktur oraz należność odsetek ustawowych 218,05 zł wynikającą z sumy odsetek ustawowych naliczonycho następnego dnia wymagalności poszczególnych faktur oraz ich wartość do dnia poprzedzającego złożenie pozwu.
Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lubliniesporządził w dniu 15 07 2013r. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym polecił pozwanej zapłacić powodowi dochodzone należności.
PozwanaI. C.wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty,w którym wnosiła o oddalenie oraz zasądzenie na jej rzecz od powoda zwrotu kosztów procesu.
Przyznała, że zawarła zfirmą (...)umowę o mobilny Internet oraz zarzucała, że usługanie działała i nie mogła z niej korzystać, o czym informowała firmę jeszcze przed upływem terminu do odstąpienia od umowy.
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górachw wyroku z dnia 12 11 2014r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1 065,38 zł z odsetkami ustawowymiod dnia 27 maja 2013 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresiei orzekł o kosztach postępowania.
W ustalonym stanie faktycznym w motywach orzeczenia stwierdził, że pomiędzy stronami bezsporne było zawarcie przez pozwaną z poprzednikiem prawny m powoda umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz wypowiedzenie przez pozwaną umowy, która wygasła z końcem sierpnia 2011 r. Spór pomiędzy stronami ograniczył się do ustalenia czy przyczyną wypowiedzenia było nienależyte wykonanie zobowiązana przez dostawcę usług internetowych. Powołując się na regulacjęart. 509 k.c.
uznał, iż strona powodowa wykazała przejście na nią uprawnień pierwotnego wierzyciela oraz wysokość należności ustalonych w oparciu o faktury i noty obciążające dołączone do pozwu do kwoty 1 065,38 zł. W pozostałym zakresie powództwo jako bezzasadne podlegało oddaleniu. Pozwana nie wykazała natomiast by zgłaszane przez nią reklamacje były zasadne, ponadto pierwsza reklamacja została zgłoszona po upływie ustawowego 10-dniowego terminu do odstąpienia od umowy zawartej na odległość. O odsetkach orzekł na podstawieart. 481 § 1 k.c., a o kosztach procesu na mocyart. 98 k.p.c.
Orzeczenie zaskarżyłapozwanaI. C.,która wnosiła
„o ponowne rozpatrzenie sprawy”.
Zarzuciła, że wyrok zapadł bez pełnego uwzględniania jej wniosku o uzyskanieod operatora całej korespondencji, jaka była przeprowadzona przez obie strony, zarówno listowej, jak i telefonicznej.  Potwierdziła, iż zrezygnowała po 10 dniachod podpisania umowy, jednak wolała wdać się w spór, niż korzystać przez 12 miesięcy odpłatnie z usługi, która nie była w pełni sprawna. Była przekonana o możliwości polubownego rozwiązania sporu. Od samego początku reklamowała niewłaściwie działający sprzęt i telefonicznie była zapewniana, iż nie musi przejmowaćsię upływającym terminem do odstąpienia od umowy.
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.wniósł o oddalenie apelacji oraz zasądzenie od pozwanej na jego rzecz zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu podnosił, iż pozwana w żaden sposób nie udowodniła swoich twierdzeń, w tym zasadności zgłaszanych reklamacji. Do niewykonania umowy doszło z wyłącznej winy pozwanej i to na pozwanej spoczywał obowiązek uiszczenia kosztów związanych z realizacją przez operatora usług telekomunikacyjnych. Podpisując umowę pozwana złożyła wiążące ją oświadczenie woli na podstawie zawartej umowy zobowiązała się utrzymać aktywna kartę SIM przez cały okres trwania umowy jak również zobowiązała się do regulowania stałej, określonej opłaty abonamentowej oraz pozostałych opłat za sługi z których skorzystała.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Sąd pierwszej instancji trafnie zakwalifikował roszczenia przyjmując, iż mają one źródło w umowie zawartej przez pozwaną z P4 sp. z o.o. wW., a następnie prawidłowo rozpoznał sprawę.
Ustalenia faktyczne składające się na podstawę faktyczną orzeczenia nie były kwestionowane w apelacji.
Mają one podstawę w informacjach zawartych we wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wiarygodnych źródłach dowodowych, których ocena jakkolwiek lakoniczna jest logiczna i mieści się w granicach swobodnej oceny dowodów.
Z tych też względów Sąd odwoławczy przyjął za własne ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji.
Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena prawna ustalonego stanu faktycznego
w swym zasadniczym zarysie jest prawidłowa, ma oparcie w prawidłowo zastosowanych przepisach prawa wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku i z poniższą modyfikacją Sąd odwoławczy ocenę prawną Sądu pierwszej instancji podziela i przyjmuje za własną (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496).
Sąd Rejonowy ferując zaskarżone orzeczenie nie wziął jednak pod uwagę,
iż pozwana po podłączeniu modemu nie uzyskała dostępu do internetu i pomimo zgłoszenia tej usterki poprzednikowi prawnemu powoda i kolejnych interwencji u niego dostępu takiego nie uzyskała (dowód zeznania pozwanejI. C.; k- 65 akt).
W następstwie tego z winy poprzednika prawnego powoda nie mogła ona
w spornym okresie korzystać z dostępu do internetu, wobec czego zasądzenie od niej na rzecz powoda dochodzonych należności jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego w rozumieniu regulacjiart. 5 k.c.i powodowi z mocy tej regulacji nie przysługuje ochrona prawna przyrzeczona przez Państwo przy stanowieniu norm prawa cywilnego-materialnego.
Powoduje to, iż powództwo było bezzasadne, co powinno było prowadzić
do jego oddalenia.
Nie znajduje to prawidłowego odzwierciedlenia w wyroku Sądu Rejonowego, co apelacje pozwanej czyni uzasadnioną i prowadziło do zmiany zaskarżonego wyroku w oparciu o regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.poprzez oddalenie powództwa.
Reasumując zaskarżony wyrok jest wadliwy i dlatego apelację pozwanej jako uzasadnioną uwzględniono, zmieniając wyrok w sposób podany w sentencjiw oparciu o regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.
O  kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosując regulacjęart. 98 § 1 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c., biorąc pod uwagę, że powódka uległa
w całości w tym postępowaniu i powinna zwrócić pozwanej poniesione przez nią
w tym postępowaniu koszty procesu.