Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 140/15
Data wyroku: 2015-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska
Teza: zmiana decyzji

Sygn. akt IV U 140/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący  SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant    Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2015 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaS. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia(...)
o zasiłek chorobowy
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.z dnia(...)roku, znak:(...)w ten sposób, że przyznaje

S. G.prawo do zasiłku chorobowego za okres od(...)

UZASADNIENIE
PowódS. G.wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wW.z dnia(...)odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od(...)uzasadniając to twierdzeniem, iż niezdolność do pracy powodowały różne schorzenia.
Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu w kwocie 120 zł. Jak wskazano powód był niezdolny do pracy w okresie od(...)i ponownie od(...), zdaniem strony pozwanej, z powodu tej samej choroby. A zatem przerwa w niezdolności do pracy nie przekroczyła 60 dni. W związku z powyższym powód wyczerpał, zdaniem strony pozwanej, okres zasiłkowy 182 dni, z dniem(...)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódS. G.pozostawał niedolny do pracy na skutek rekonstrukcji artroskopowej więzadła krzyżowego przedniego prawego stawu kolanowego dokonanej dnia(...)i pobierał z tego tytułu zasiłek chorobowy w okresie od(...)

(...)roku doszło u powoda do przeciążeniowego wysiękowego zapalenia prawego stawu kolanowego, co spowodowało, iż stał się niezdolny do pracy od dnia(...)
Schorzenia te nie były ze sobą powiązane i nie stanowiły tej samej choroby.
Dowód: opinia biegłego k. 27, 40
Karta informacyjna k. 3
Zaświadczenie k.4
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Odwołanie podlegało uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 8 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa( DZ U 2014 roku , poz. 159267) zasiłek chorobowy przysługuje przez okres trwania niezdolności do pracy z powodu choroby lub niemożności wykonywania pracy z przyczyn określonych wart. 6 ust. 2- nie dłużej jednak niż przez 182 dni(…)
Zgodnie zaś z art. 9 ust.2 powołanej ustawy do okresu zasiłkowego wlicza się okresy poprzedniej niezdolności do pracy,spowodowanej tą samą chorobą,jeżeli przerwa pomiędzy ustaniem poprzedniej a powstaniem ponownej niezdolności do pracy nie przekraczała 60 dni.
Z zebranego materiału dowodowego wynika, iż schorzenia powoda w spornych okresach nie spełniły przesłanki „ tej samej choroby”. Fakt, iż schorzenia dotyczyły tego samego stawu kolanowego nie przesadzają o istnieniu tej samej choroby. Jak wskazał biegły sądowy w opinii, której sąd dał wiarę jako rzetelnej analizie stanu zdrowia powoda, przekonująco uzasadnionej dodatkowo na skutek zastrzeżeń strony pozwanej, schorzenia nie były ze sobą powiązane a niezdolność do pracy powoda nie została wywołana tą samą chorobą.
Mając powyższe na względzie Sąd w oparciu oart. 47714§2 kpczmienił zaskarżone orzeczenie i przyznał prawo do zasiłku chorobowego i jego wypłaty za okres objęty decyzją.