Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 16/15
Data wyroku: 2015-05-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt II K 16/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Marta Czapska
w obecności oskarżyciela :  ---
po rozpoznaniu dnia 08 maja 2015 r. na rozprawie sprawy :
G. L., synaJ.iA.z d.J.,ur. (...)wP.
oskarżonego o to, że :
w dniu 19 grudnia 2014 r. w miejscowościN., woj.(...)kierował pojazdem mechanicznym markiD. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości wynik I badania: 1,10 mg/l , wynik II badania 1,15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ,
to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoG. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności;

2
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoG. L.kary pozbawienia wolności na okres próby 2 ( dwóch ) lat;

3
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuG. L.karę grzywny 30 ( trzydzieści ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych;

4
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoG. L.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 ( trzech ) lat ;

5
Na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego zakazu wszelkich prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza oskarżonemuG. L.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 grudnia 2014 r. do dnia 08 maja 2015 r.;

6
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoG. L.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 16/15

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 grudnia 2014 roku około godziny 20:15 w miejscowościN.naul. (...)woj.(...)poruszający się z kierunku miejscowościZ.radiowozem oznakowanym patrol policji w składzie sierż. szt.S. G.i sierż. szt.T. G.podął próbę zatrzymania do kontroli drogowej samochodu markiD. (...)onr rej. (...), gdyż kierujący tym pojazdem dokonując manewru zawracania nie zastosował się do znaku P-4 . Pojazd ten poruszał się poul. (...)w miejscowościN.. Kierujący samochodu markiD. (...)onr rej. (...)mimo włączenie przez kierującego radiowozem sierż. szt.S. G.sygnałów błyskowych nie zatrzymał się do kontroli. Następnie skręcił na rondzie w prawa i wjechał na stację paliw(...)przyul. (...)wN., ponownie nie stosując się do znaku P-4 , gdzie się zatrzymał . Wobec powyższego sierż. szt.S. G.i sierż. szt.T. G.pojechali za tym pojazdem i na terenie tej stacji paliw podjęli czynności związane z kontrolą drogowa tego pojazdu .
W trakcie kontroli drogowej zatrzymanego ustalono , iż pojazd prowadziłG. L.od którego wyczuwalna była woń alkoholu . Wobec powyższego został on przebadany na urządzeniu Alco-Blow z wynikiem pozytywnym . Następnie oskarżonyG. L.został przewieziony do Komisariatu Policji wN.celem podania badaniu na zwartość alkoholu w wydychanym powietrzu .
OskarżonyG. L.został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. OskarżonyG. L.miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 19 grudnia 2014 r. o godzinie 20:29 stężenie 1,10 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( 2,31 promila ) , w drugiej próbie wykonanej w dniu 19 grudnia 2014 r. o godzinie 20:37 stężenie 1,15 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( 2,42 promila ) ( k. 5 ) .
Alkocomat, którym wykonano badanie , zaopatrzony był w aktualne w chwili badania świadectwo wzorcowania ( k. 6-7 ) .
G. L.ma ukończone 44 lata, jest żonaty , posiada na utrzymaniu 1 dziecko , bezrobotny utrzymujący się z prac dorywczych i osiągający dochód ok. 1000 zł , nie był karany ( k. 12 ) , nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonegoG. L.( k. 19 i k. 55-56 ) , zeznań świadkaS. G.( k. 17v ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 2 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego ( k. 5 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 6-7 ) , karty karnej ( k. 12 ), protokołu tymczasowego zajęcia mienia ruchomego ( k. 21 ) , postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym ( k. 24 ) i postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 25 ) i oświadczenia ( k. 54 ) .
G. L.stanął pod zarzutem , iż w dniu 19 grudnia 2014 r. w miejscowościN., woj.(...)kierował pojazdem mechanicznym markiD. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości wynik I badania: 1,10 mg/l , wynik II badania 1,15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu , to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
OskarżonyG. L.podczas postępowania przygotowawczego i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . OskarżonyG. L.w postępowaniu przygotowawczym wyjaśnił iż tego dnia tym samochodem na początku jechała żona . Samochód jednak zgasł za rondem wN., bo najprawdopodobniej zabrakło gazu . Wtedy on wsiadł za kierownice tego samochodu , udało mu się ten samochód odpalić i pojechał na stacje benzynową , wtedy podjechał radiowóz ( k. 19 ). Natomiast na rozprawie przed Sądem oskarżonyG. L.odmówił składania wyjaśnień potwierdził swoje wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym ( k. 55-56 ) .
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoG. L.. W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoG. L.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z protokołem badania alcomatem ( k. 5 ) i protokołem zatrzymania osoby ( k. 2) oraz z zeznaniami świadkaS. G.w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Sąd dał więc wiarę zeznaniom świadkaS. G.jako jasnym dokładnym , spójnym i logicznym. Fakt, że wymieniony świadek precyzyjnie określa zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie którego Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka, świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadkaS. G.są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie w tym z protokołem użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego ( k. 5 ). Z zeznań świadkaS. G.wynika jaki przebieg miała kontrola drogowa samochodu markiD. (...)onr rej. (...)i co było jej powodem. W swoich zeznaniach świadekS. G.wskazał iż w dniu 19 grudnia 2014 roku około godziny 21:15 w miejscowościN.naul. (...)woj.(...)poruszający się radiowozem oznakowanym wspólnie z sierż. szt.T. G.jadąc z kierunku miejscowościZ.podęli próbę zatrzymania do kontroli drogowej samochodu markiD. (...)onr rej. (...), gdyż kierujący tym pojazdem dokonując manewru zawracania nie zastosował się do znaku P-4 . ŚwiadekS. G.wskazał iż kierujący samochodu markiD. (...)onr rej. (...)mimo włączenie przez niego  sygnałów błyskowych nie zatrzymał się do kontroli, następnie skręcił na rondzie w prawa i wjechał na stację paliw(...)przyul. (...)wN., ponownie nie stosując się do znaku P-4 , gdzie się zatrzymał . ŚwiadekS. G.wskazał po zatrzymani się tego pojazdu natychmiast podszedł jego kierowcy którym po wylegitymowaniu okazał się byćG. L.od którego wyczuwalna była woń alkoholu . Wobec powyższego został on przebadany na urządzeniu Alco-Blow z wynikiem pozytywnym . Następnie oskarżonyG. L.został on przewieziony do Komisariatu Policji wN.celem podania badaniu na zwartość alkoholu w wydychanym powietrzu - wynik I badanie 2,31 promila ,II badanie 2,42 promila ( k. 17v ) .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołowi badania alcomatem ( k. 5) i protokołowi zatrzymania osoby ( k. 2) , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonyG. L.poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem samochodem osobowym markiD. (...)onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. OskarżonyG. L.po zatrzymaniu przez Policję został poddany badaniu alcomatem . Badanie to wykazało, iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w ilości niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 1,10 mg/l alkoholu wydychanego powietrza ( I próba badania ) . W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. OskarżonyG. L.kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonyG. L.kierował bowiem pojazdem mechanicznym - samochodemD. (...)onr rej. (...)naulicy (...)i naul. (...)w miejscowościN.,  woj.(...)– gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów , co stanowi prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( tak wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ) . W powyższym przypadkuul (...)iul. (...)w miejscowościN.,  woj.(...)po której kierował oskarżony pojazdem mechanicznym - samochodem markiD. (...)onr rej. (...)jest drogą publiczną określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 260 z późn. zm. ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoG. L.nie budzą wątpliwości.
Wymierzając oskarżonemuG. L.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. OskarżonyG. L.narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego ( albowiem co jest notoryjne wiadomo , w stanie nietrzeźwości postrzeganie i prawidłowe reagowanie na sytuację drogowe jest w znacznym stopniu utrudnione ) , a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości, co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną .
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodzącą przyjął fakt iż oskarżonyG. L.nie był dotychczas karany ( k. 12 )  .
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuG. L.karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności , kara ta spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Sąd wymierzoną oskarżonemuG. L.karę pozbawienia wolności zawiesił na okres próby 2 lat, biorąc pod uwagę jego wcześniejszą nie karalność , uznając iż jest to okres wystarczający dla zrozumienia przez oskarżonego wagi popełnionego przez niego występku. Groźba zarządzenia wykonania kary w okresie próby ponadto spowoduje , iż oskarżony będzie respektował porządek prawny, a co za tym idzie cele kary zostaną osiągnięte. Ponadto na podstawie art.art. 71 § 1 k.k.Sąd wymierzył oskarżonemuG. L.karę grzywny 30 ( trzydzieści ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych. Orzeczona wobec oskarżonegoG. L.kara grzywny spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej i spełnia wobec tego oskarżonego również funkcję represyjną .
Orzekając wobec oskarżonegoG. L.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.. Sąd uznał bowiem , iż okres 3 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego.
Na podstawieart. 63 § 2 k.k.Sąd na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zaliczył oskarżonemuG. L.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 grudnia 2014 r. do dnia 08 maja 2015 r..
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił oskarżonegoG. L.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.