Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 29/15
Data wyroku: 2015-03-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: do Izabela Dehmel
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania, Powaga Rzeczy Osądzonej
Podstawa prawna: art. 17 § 1 pkt. 7 kpk

POSTANOWIENIE
Dnia 16 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR del. do SO Izabela Dehmel
Protokolant: sędzia sprawozdawca
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Katarzyny Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2015 roku na posiedzeniu
w sprawie skazanegoI. F.
wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
postanawia
1. Na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.iart. 85 k.k.umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
2. Na podstawie§ 2 ust. 1- 3, § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokataP. W.kwotę 147,60 zł (w tym VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego przed Sądem Okręgowym w Poznaniu.
3. Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 08.12.2014r. skazanyI. F.wniósł o wydanie wyroku łącznego, który obejmowałby skazanie w sprawie Sądu Rejonowego w Lesznie w sprawie o sygn. akt II K 1110/13.
I. F.został skazany prawomocnymi wyrokami:
I. Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu z dnia 3 czerwca 1992r. w sprawie o sygn. akt III K 30/92, za przestępstwo zart. 210 §1 d.k.k.iart. 156 §2 d.kk. w zw. zart. 10 §2 d.k.k.iart. 60 §2 d.k.k., popełnione w dniu l grudnia 1990 r., na karę 4 lat pozbawienia wolności oraz 1.000.000 ( starych ) zł grzywny, za przestępstwo zart. 203 §2 d.k.k.w zw. zart. 60 §2 d.k.k., popełnione w dniu 30 grudnia 1990 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i 500.000 (starych) zł grzywny, które sprowadzono do kar łącznych 4 lat pozbawienia wolności oraz 1.000.000 zł grzywny.
II. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie o sygn.akt II K 102/93, za przestępstwo zart. 248 d.k.k, popełnione w dniu 30kwietnia 1992r., na karę l roku pozbawienia wolności.
III. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 9 marca 1995 r. w sprawie o sygn.akt II K 583/94, za przestępstwo zart. 208 d.k.k.iart. 203 §1 d.k.k.w zw.zart. 58 d.k.k.w zw. zart. 10 §2 d.k.k, w zw. zart. 60 §2 d.kk, popełnionew okresie od października 1990 r. do grudnia 1990 r., na karę 3 latpozbawienia wolności oraz 200 zł grzywny.
Kary wymierzone wyrokami wymienionymi w punktach I-III wyroku, objęte zostały wyrokiem łącznym Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu z dnia 31 października 1995r. w sprawie o sygn. III K 463/95, którym wymierzono kary łączne - 6 lat pozbawienia wolności oraz 200 zł grzywny; karę łączną pozbawienia wolności wykonano wobec skazanego w całości z dniem 10.10.1998r.
IV. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 22 lutego 1996 r. w sprawie o sygn.akt II K 16/96, za przestępstwo zart. 176 d.k.k.w zw. zart. 177 d.k.kwzw. zart. 58 d.kkiart. 10 §2 d.k.k, popełnione w dniu 26 września 1995 r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 10.10.1998 r. do dnia 10.04.2002 r..
V. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 24 września 2004 r. w sprawie osygn. akt VII K 632/04, za przestępstwo zart. 244 k.k, popełnione w dniu11 czerwca 2004 r., na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, w formienieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin wstosunku miesięcznym, przy czym postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2005r.w sprawie o sygn. VII Ko 138/05 zamieniono resztę niewykonanej karyograniczenia wolności na 45 dni zastępczej kary pozbawienia wolności, którąwykonano w okresie od dnia 30 czerwca 2005 r. do dnia 13 sierpnia 2005 r.
VI. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 31 października 2006 r. w sprawie osygn. akt VII K 654/06, za przestępstwo zart. 244 k.k., popełnione w dniu29 lipca 2006r., na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, w formienieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin wstosunku miesięcznym.
VII. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 30 kwietnia 2009 r. w sprawie o sygn. akt II 63/09, za przestępstwo zart. 200 §1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k., popełnione w okresie od l lipca 2004r. do 31 sierpnia 2004r., na karą 4 lat pozbawienia wolności, którą skazany będzie odbywał w okresie od dnia 22 czerwca 2007 r. do dnia 22 czerwca 2011 r.
Kary wymierzone wyrokami wymienionymi w punktach V i VII wyroku, objęte zostały wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 16 listopada 2009 r. w sprawie o sygn. III K 272/09, którym wymierzono karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.
VIII. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 14 czerwca 2013 r. w sprawie o sygn. akt II 489/13, za przestępstwo zart. 178a §2 k.k., popełnione w dniu 19 kwietnia 2013 r., na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, przy czym czyn ten obecnie stanowi wykroczenie.
IX. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 22 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II 1110/13, za ciąg przestępstw zart. 244 k.k.popełniony w dniach 21 października 2013r. i 26 października 2013 r.
X. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 03 lipca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II 264/14 za ciąg przestępstw zart. 244 k.k.popełniony w dniach 11 marca 2014 r. i 20 marca 2014 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do treściart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.w zw. zart. 574 k.p.k.nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie co do tej samej kwestii odnośnie tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Nie ulega wątpliwości, że ukonstytuowany wart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.bezwzględny zakaz ponownego prowadzenia postępowań karnych dotyczących tego samego przedmiotu procesu, w stosunku do tej samej osoby, ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Warunkiem zachowania wymaganej w takim wypadku tożsamości podmiotowo-przedmiotowej, poza tą samą osobą skazanego, jest to, aby postępowania odnosiły się do tych samych wyroków jednostkowych, a więc orzeczeń obejmujących te same czyny tej samej osoby.
Taki właśnie układ procesowy miał miejsce w odniesieniu do wyroków opisanych wyżej w punktach I do VII, które były przedmiotem rozpoznania w sprawach zakończonych wydaniem wyroków łącznych w sprawach Sądu Wojewódzkiego w Poznaniu z dnia 31.10.1995r., sygn. III K 463/95 i Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 16.11.2009r. w sprawie sygn. III K 272/09.
Zatem orzekaniu w przedmiocie wyroku łącznego co do wskazanych powyżej spraw stoi na przeszkodzie powaga rzeczy osądzonej wyrażona wart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.
Jednocześnie po wydaniu wyroku łącznego w sprawie o sygn. III K 272/09I. F.został ponownie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 22 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II 1110/13 i wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 03 lipca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II 264/14, a zatem należało rozważyć czy zachodzą przesłanki do wydania nowego wyroku łącznego, obejmującego powyższe skazania.
Zgodnie zart. 85 kkSąd może orzec karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw. W rozpatrywanej sytuacji czyny w sprawie II K 1110/13 i II K 264/14 zostały popełnione już po wydaniu wyroków w sprawach poprzednich, również czyn w sprawie II K 264/14 został popełniony po wyroku w sprawie II K 1110/13. Tym samym, nie zachodzi formalna przesłanka do wydania wyroku łącznego co do w/w spraw.
W tym stanie rzeczy wymierzenie kary łącznej obejmującej kary za czyny popełnione przezI. F.jest niedopuszczalne i koniecznym było umorzenie postępowania w kwestii wydania wyroku łącznego.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie przepisów wskazanych w pkt 2 i 3 postanowienia.
SSR del. do SO Izabela Dehmel