Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 152/15
Data wyroku: 2015-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Peteja-Żak, Grzegorz Kiepura, Marcin Mierz
Słowa kluczowe: Przywłaszczenie
Podstawa prawna: art. 284 § 2 kk

Sygnatura akt VI Ka 152/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia19 maja 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
Sędziowie SSO Marcin Mierz
SSR del. Małgorzata Peteja-Żak
Protokolant Katarzyna Kajda
po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2015 r.
przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
sprawyS. Ł.synaK.iZ.,
ur. (...)wK.
oskarżonego zart. 284§2 kkprzy zast.art. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 3 listopada 2014 r. sygnatura akt II K 540/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 152/15

UZASADNIENIE
S. Ł.został oskarżony o to, że w okresie od lipca 2012 r. do czerwca 2013 r. wZ., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, jako prezes(...) sp. z o.o.przyul. (...)dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia w postaci gotówki w kwocie 9.040, 01 zł , będącego częścią wynagrodzeniaM. P., stanowiącą zajęcie komornicze , tj. przestępstwa zart. 284 § 2 kw zw.zart. 12 kk.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 3.11.2014 r. oskarżony został uniewinniony od popełnienia zarzuconego mu czynu
Apelację od wyroku wywiódł prokurator, który zaskarżył orzeczenie w całości, zarzucając mu obrazę przepisów prawa procesowego mającego wpływ na treść wyroku , tj.art. 366 § 1 kpk, polegającą na niewyjaśnieniu, czyspółka (...)dysponowała środkami finansowymi, które miały być przekazywane w ramach potrącenia komorniczego z wynagrodzeniaM. P..
W oparciu o podniesiony zarzut prokurator wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu.
Apelacja okazała się zasadna, a w wyniku jej wniesienia zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania. Rację ma bowiem prokurator , że sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, mogącego mieć wpływ na jego treść, a polegającego na niewyjaśnieniu wszystkich okoliczności, sprawy, ocena przeprowadzonych dowodów budzi zastrzeżenia z punktu widzenia kryteriów określonych wart. 7 kpk.
Z niekwestionowanych ustaleń sądu rejonowego wynika, iż w dniu 3.08.2012 r. komornik dokonał zajęcia wynagrodzeniaM. P.za pracę współce (...). Osobą odpowiedzialną za realizację obowiązków pracodawcy w związku z dokonanym zajęciem był oskarżony jako prezes spółki. W listach płac za okres od lipca 2012 r. do maja 2013 r. wykazano potrącenia komornicze na łączna kwotę 9.040,01 zł. W tym stanie rzeczy kluczowe znaczenie miało ustalenie przyczyn, z powodu których zajęta przez komornika część wynagrodzeniaM. P.nie była przekazana przez pracodawcę na konto organu egzekucyjnego. Jak wynika z pisemnych motywów wyroku sąd uznał za wiarygodne w tej części wyjaśnienia oskarżonego.S. Ł., z których wynika, że pieniądze nie były przekazywane na konto komornika z powodu trudnej sytuacji finansowej spółki. Ocena ta jawi się jako dowolna jeśli skonfrontować ją z treścią zeznań świadkaŁ. C., który stwierdził, że środki pieniężne spółki przekazywane na wypłaty dla pracowników, realizowano bieżące płatności, związane z funkcjonowaniem firmy, a także płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych (k. 88). Najistotniejszym jednak mankamentem postępowania dowodowego było nieprzeprowadzenia przez sad rejonowy dowodu z dołączonych do akt sprawy kopii akt komorniczych. Ze znajdującej się w nich uwierzytelnionej kopii pisma, podpisanego przez świadkaŁ. C., wynika, iż kwoty potrącane z wynagrodzeniaM. P.pozostawiane były w depozycie firmy do momentu rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji. Pismo zawierało jednocześnie zapytanie skierowane do komornika komu należy przekazać zdeponowane środki pieniężne (k. 394). Treść pisma przeczy twierdzeniom oskarżonego, żespółka (...)nie dysponowała środkami finansowymi pozwalającymi na realizację zajęcia komorniczego.
Ujawnione braki postępowania dowodowego spowodowały konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. Ponownie rozpoznając sprawę sąd rejonowy przeprowadzi postępowanie dowodowe w pełnym zakresie, a w szczególności przeprowadzi dowód z akt komorniczych, dokonując stosownych konfrontacji pomiędzy treścią wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadkaŁ. C., a informacjami zawartymi w tych aktach. Wszystkie dowody sąd podda szczególnie wnikliwej i starannej ocenie oraz analizie uwzględniające zasady określone wart. 7 kpk, a w miarę potrzeby sporządzi uzasadnienie odpowiadające wymogomart. 424 kp.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w wyroku.