Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 299/15
Data wyroku: 2015-06-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Słowa kluczowe: Hipoteka
Podstawa prawna: art. 195 ustawy o funduszach inwestycyjnych

Sygnatura akt II Ca 299/15
Jelenia Góra, dnia 1 czerwca 2015 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
PrzewodniczącySSO Wojciech Damaszko /spr/
SędziowieSSO Maria Lechowska, SSO Alicja Izydorczyk
po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2015 r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)z siedzibą wW.
z udziałem(...) Banku S.A.wW.iR. C.
o wpis do księgi wieczystej
na skutek apelacji uczestnika postępowaniaR. C.
od wpisu Sądu Rejonowego w Bolesławcu
z dnia 5 marca 2015 r. sygn. akt V Dz.Kw(...), Kw nr(...)
p o s t a n a w i a:

I
apelację oddalić;

II
oddalić wniosek(...)(...)o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bolesławcu Sąd Wieczystoksięgowy uwzględniając wniosek(...)(...)w dniu 5 marca 2015 r. w dziale IVksięgi wieczystej (...)dokonał wpisu zmiany wierzyciela hipotecznego z(...) Bank S.A.wK.(...)wŁ.na(...)Wierzytelności(...)wW..
Uzasadniając żądanie wpisu wnioskodawca wskazał, że nabył od(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wierzytelność z tytułuumowy numer (...)o kredyt. Wierzytelność zabezpieczona jest hipoteką do kwoty(...)i w związku z zaspokojeniem roszczeń banku z tytułu udzielonego kredytu wnioskodawca domagał się przeniesienia, na swoją rzecz, hipoteki umownej kaucyjnej.
Podstawę wpisu stanowił wyciąg z ksiąg rachunkowych(...)(...)(...)nr(...)z dnia 27 stycznia 2015 r. (k. 75) wystawiony na podstawieart. 194 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnychzaświadczający, że Fundusz nabył od(...) Bank S.A.wW.wymagalną wierzytelność zabezpieczoną hipoteką umowną kaucyjną wpisaną doKw (...)wobec dłużnikaR. C.z tytułu umowy kredytowej.
W apelacji (k. 108) uczestnikR. C.zaskarżył powyższe orzeczenie w całości wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie wniosku ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu. Skarżący zarzucił naruszenieart. 6262§ 3 i 5 kpc;art. 6268§ 1 – 2, 3, 5, 8-9 kpcorazart. 6299kpc, a takżeart. 233 § 1 kpc,art. 316 kpcorazart. 195 ustawy z dnia 27.05.2004 r. o funduszach inwestycyjnych,art. 79 ust. 2 ustawy z dnia 6.07.1982 r. o księgach wieczystych i hipotece, poprzez dokonanie wpisu pomimo braku istnienia podstawy prawnej i faktycznej do ich dokonania w tym braku legitymacji procesowej i materialnej wnioskodawcy. Uczestnik zarzucił, że nie łączy go z wnioskodawcą stosunek kredytu bowiem wnioskodawca nie mógł wstąpić w prawa cesjonariusza wynikające z umowy kredytu. Ponadto na zawiadomieniu otrzymanym przez uczestnika brak jest możliwości identyfikacji sędziego dokonującego wpisu.
Skarżący wnosił także o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów dołączonych do apelacji na okoliczności ich treści oraz wskazane w uzasadnieniu apelacji oraz dokumentów. W uzasadnieniuR. C.podnosił, że umowa cesji nie była ważna i skuteczna bowiem nie istniały podstawy do wypowiedzenia dłużnikowi umowy kredytu przez bank. Z mocy art. 79 ust. 2 ustawy okwih wykluczone jest zbycie hipoteki bez wierzytelności, którą zabezpiecza.
Przed Sądem Rejonowym w Bolesławcu prowadzone jest postępowanie w sprawie I C 24/15 w przedmiocie ustalenia istnienia stosunku prawnego pomiędzy uczestnikiem a(...) Bank S.A.w zakresieumowy kredytowej nr (...)bowiem umowa cesji była w istocie pozorna. Dodatkowo zgodnie zart. 195 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnychto cesjonariusz a nie cedent powinien wystąpić o wpis zmiany dotychczasowego wierzyciela a do wpisu niezbędne jest przedłożenie umowy cesji czego nie dokonano.
W odpowiedzi na apelację wierzyciel wniósł o jej oddalenie na koszt skarżącego. Wyjaśnił, że na mocy umowy cesji z mocyart. 509 kcnabył wierzytelność(...) Bank S.A.posiadaną wobec dłużnika z tytułu umowy kredytu. Podstawę wpisu stanowił wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego, który ma moc prawną dokumentu urzędowego i stanowi podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych. Nie zachodziła zatem konieczność przedłożenia umowy przelewu wierzytelności. Prowadzony proces o ustalenie istnienia prawa zawisły pomiędzy Cedentem a uczestnikiem nie ma wpływu na treść wpisu nowego wierzyciela hipotecznego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Stosownie do treściart. 195 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnychw przypadku nabycia przez fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności zabezpieczonej hipoteką sąd prowadzący księgę wieczystą, na wniosek funduszu o wpis zmiany dotychczasowego wierzyciela, dokonuje wpisu w księdze wieczystej o zmianie wierzyciela, na rzecz którego ustanowiona była hipoteka. Fundusz składając wniosek do sądu, dołącza wyciąg z ksiąg rachunkowych, podpisany przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzony pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym, potwierdzający nabycie przez fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności zabezpieczonych hipoteką.
Do wniosku o wpis w księdze wieczystej dołączono podpisany wyciąg z ksiąg rachunkowych(...)nr(...)z dnia 27 stycznia 2015 r. zaświadczający, że fundusz nabył od(...) Banku SAwW.wymagalną wierzytelność zabezpieczoną hipoteką umowną kaucyjną wobec dłużnikaR. C..
Stosownie do treściart. 6268§ 2 kpcsąd wieczystoksięgowy rozpoznając wniosek o wpis bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Powołany przepis określa zatem zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego. Jego treść wskazuje, że kognicja ta jest w sposób istotny zawężona z uwagi na generalnie rejestrową funkcję tego sądu. Również sąd drugiej instancji, stosownie do powołanego wyżej przepisu rozstrzyga jedynie, czy wpis lub jego odmowa przez sąd rejonowy pozostaje w zgodzie z prawem w świetle treści wniosku, treści i formy dokumentów stanowiących podstawę wpisu oraz treści księgi wieczystej (zob. post. SN z dnia 5 października 2005 r. II CK 781/04).
Z treściksięgi wieczystej (...)wynika, że jest ona prowadzona dla samodzielnego lokalu mieszkalnego położonego wB., którego właścicielem jestR. C.. W dziale IV tej księgi wieczystej wpisana była hipoteka na rzecz(...) Bank SAwK.(...)wŁ.z tytułu kredytu udzielonego na remont nieruchomości.
W świetle powyższych okoliczności i wobec brzmienia treści art. 195 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych Sąd Rejonowy był uprawniony do ujawnienia nowego wierzyciela hipotecznego. Trzeba dodać, że przepis ten stanowi normę szczególną wobecart. 31 ust. 1 i art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece(dalej ustawa okwih). Oznacza to, że ujawnienie przeniesienia wierzytelności zabezpieczoną hipoteką na rzecz funduszu inwestycyjnego może nastąpić zarówno na zasadach określonych w art. 31 ustawy okwih poprzez przedłożenie wyciągu z ksiąg rachunkowych (zob. wyrok SN z 11.10.2007 r. IV CSK 158/07).
Nieuzasadniony był wniosek skarżącego o dopuszczenie i przeprowadzenie – w postępowaniu wieczystoksięgowym – dowodów przedstawionych do prowadzonej już sprawy I C 24/15 przed Sądem Rejonowym w Bolesławcu o ustalenie, że pomiędzyR. C.a(...) Bank S.A.wW.istnieje stosunek prawny. Pozew ten zmierza do ustalenia, że umowa cesji zawarta pomiędzy bankiem i funduszem inwestycyjnym w istocie nie była skuteczna. Sąd wieczystoksięgowy nie prowadzi i nie ma możliwości do rozstrzygania zagadnień przewidzianych dla postępowania procesowego. Możliwe jest jednak dokonanie wpisu na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu wykazującego, że zaistniała niezgodność między treścią wpisu a rzeczywistym stanem prawnym. Nawet zatem w przypadku prawomocnego wpisu w księdze wieczystej dłużnik będzie miał uprawnienie do żądania ujawnienia właściwego prawa o ile wykaże to w procesie opartym na treści art. 10 ustawy okwih (zob. wyrok SN z 29.04.2010 r. IV CSK 459/09).
Z powyższych względów apelacja podlegała oddaleniu (art. 385 kpc).
W sprawie o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego nie występuje sprzeczność interesów w rozumieniuart. 520 § 2 kpcco oznacza, że znajduje zastosowanie zasada, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (zob. post. SN z 17.12.2013 r. II CSK 297/13).