Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 5/15
Data wyroku: 2015-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Firkowski, Małgorzata Tomkiewicz, Remigiusz Chmielewski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§2 kpk, art. 438 pkt.2-3 kpk

Sygn. akt VII Ka 5/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski,
Sędziowie:  SO Małgorzata Tomkiewicz,
SO Dariusz Firkowski (spr.),
Protokolant  st. sekr. sądowy Jolanta Jankowska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Marka Waśniewskiego
po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015r.
sprawyW. M.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1 kkw zw zart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 17 października 2014r., sygn. akt VII K 302/14
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Olsztynie przekazuje.
Sygn. akt 5/15

UZASADNIENIE
W. M.został oskarżony o to, że w okresie od 6 do 7 czerwca 2013 r. w miejscowości(...), gm.O.działając wspólnie i w porozumieniu z terenu gorzelni dokonał zaboru w celu przywłaszczenia przewodu elektrycznego sześciożyłowego miedzianego o długości 120 m o wartości 720 zł, czym działał na szkodęfirmy (...)wP., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności
tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk;
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 17 października 2014 r. sygn. akt VII K 302/14
I oskarżonegoW. M.w ramach zarzuconego mu czynu uznał za winnego tego, że w okresie od 6 do 7 czerwca 2013 r. w miejscowości(...), gm.O.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, z terenu gorzelni, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia przewodu elektrycznego sześciożyłowego miedzianego o długości 83 m o wartości 556,10 zł, czym działał na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.wP., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, tj. czynu zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, i za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkskazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
II na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego(...) sp. z o.o.wP.kwoty 185,36 (sto osiemdziesiąt pięć złotych i 36/100 groszy).
Powyższy wyrok zaskarżył w całości oskarżony. Skarżący w nieformalnej apelacji zakwestionował przypisaną mu długość zabranego przewodu oraz wartość szkody. Wskazując na powyższe oskarżony wniósł o ponowne rozpoznanie sprawy.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie podnieść należy, że apelacja jest o tyle zasadna o ile z jej treści a przede wszystkim z analizy akt sprawy wynika potrzeba uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Przede wszystkim podnieść należy, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy konieczne jest prawidłowe ustaleniejakiej długości oraz jakiego rodzajuprzewód elektryczny miał być zabrany. Pomocne w tym zakresie winny być zeznania nieprzesłuchanej na rozprawieD. P. (1)- k.9 odw w aktach(...). Wymieniona bowiem po stwierdzeniu zaboru przewodu podała, że skradziono przewódsześciożyłowy, miedziany o długości 120 m. Zauważyć zatem należy, że faktycznie jedynie ten świadek wskazywał na rodzaj zabranego przewodu. Ma to o tyle znaczenie o ile zważy się na uwagi biegłego co do występujących z reguły rodzajów takich przewodów i stwierdzenie, żeprzewody sześciożyłowe nie mają zastosowania w instalacjach elektrycznych. Ponadto podnieść należy, że sam pokrzywdzony do pozwu cywilnego załączał specyfikacje innych przewodów niż sześciożyłowy, który na jego szkodę miał być skradziony.
Tym samym konieczne jest poprzez wnikliwe przesłuchanie oskarżonego,P. S.iD. P. (2), którzy mieli z nim działać orazD. P. (1)a także osób wskazanych we wniosku dowodowym z k.183-184 oraz i innych już zeznających w sprawie osób celem wyjaśnienia tych kwestii. Okoliczności te mają niebagatelne znaczenie albowiem mogą one wpływać na kwalifikację prawną czynu i ewentualne przyjęcie w zależności od wartości zabranego mienia wykroczenia z art.119§1 kw. Podkreślić przy tym należy, że nie było prawidłowe ( k.161 odw. ) przyjęcie jako wartości otuliny ( izolacji ) średniej kwoty 1,5 zł albowiem w świetle opinii najbardziej korzystna dla oskarżonego była kwota 1 zł. Wreszcie należy dążyć do uzyskania między innymi poprzez przesłuchanieD. P. (1), która jest pracownikiem administracyjnym pokrzywdzonego faktycznej dokumentacji, która wskaże na rodzaj przedmiotowego przewodu.
Wyjaśnienie tych okoliczności bez wątpienia ma istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy oraz określenia kwestii odpowiedzialności oskarżonego za zarzucany mu czyn.
Powyższe okoliczności nakazywały zatem uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania-art.437§2 kpk,art.438pkt.2-3 kpk.
Przy ponownym rozpoznaniu postępowanie winno być przeprowadzone z uwzględnieniem poczynionych uwag oraz odpowiednim ustosunkowaniu się do pozostałych zarzutów zawartych w apelacji co winno pozwolić na wydanie trafnego wyroku w sprawie tak w zakresie ewentualnej winy oskarżonego jak i w konsekwencji kwalifikacji prawnej i kary, która co do niego może być orzeczona.