Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 73/15
Data wyroku: 2015-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Mierzwicka

Sygn. akt: VII Cupr 73/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 kwietnia 2015 r.
Sąd Rejonowy wL.VII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

sekr. sądowy Andrzej Janas

po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)S.A. wM.

przeciwkoP. S.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoP. S.na rzecz strony powodowej(...)S.A. wM.kwotę 1.355,06 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt pięć złotych 06/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 17.02.2014 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 227,54 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt VII Cupr 73/15

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)S.A. wM.Oddział w Polsce wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoP. S.kwoty 1.355,06 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17.02.201 4 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podała , że pozwany spowodował kolizję drogowa i oddalił się z miejsca zdarzenia. Strona powodowa naprawiła szkodę wynikłą z tego zdarzenia i domaga się zwrotu jej kosztu.
Dnia 16.04.2014 r. Sąd RejonowyL. Z.wL.wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , sygn. akt VI Nc-e 217242/14.
PozwanyP. S.wniósł sprzeciw od w/w nakazu zapłaty i zarzucił , iż nie był świadomy że spowodował wypadek i tylko dlatego oddalił się z miejsca zdarzenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 08.09.2011 r. strona powodowa zawarła z pozwany umowę ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych , nr 2011-(...)(bezsporne).
Dnia 20.12.2011 r. pozwany kierując pojazdem markiV. (...)nr rej (...)w trakcie manewru omijania pojazdu markiC. (...)nr rej (...)otarł jego lewy bok i odjechał z miejsca zdarzenia. Strona powodowa poniosła koszt naprawy w/w uszkodzeń autaC. (...)nr rej (...), w łącznej kwocie 1.355,06 zł.
Dowód: kserokopia informacji KMP wL.K-21-22
:kserokopia akt szkody K-20-23 , 29-32
:częściowo zeznania pozwanego K-61 , 00:06:28-00:09:02
Pozwany wzywany do zapłaty przez stronę powodową do chwili obecnej nie uiścił kwoty dochodzonej pozwem (bezsporne).
Sąd zważył , co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości.
Nie jest sporne w niniejszej sprawie , że strony łączyła umowa ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz że dnia 20.12.2011 r. pozwany spowodował kolizję drogową i szkodę , która naprawiła strona powodowa. Nie jest też sporne , że pozwany oddalił się z miejsca zdarzenia.
Natomiast sporne jest czy pozwany oddalając się z miejsca zdarzenia spełnił przesłanki z art.43 pkt 4 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych ,(...)i(...).
Zgodnie z treścią w/w przepisu zakładowi ubezpieczeń przysługuje roszczenie regresowe wobec osoby kierującej pojazdem o zwrot wypłaconego odszkodowania na podstawie umowy obowiązkowego ubezpieczenia OC , jeżeli zbiegł on z miejsca zdarzenia.
W ocenie Sądu , mając na względzie zebrany w sprawie materiał dowodowy , nie jest możliwym aby pozwany nie zauważył , nie odczuł faktu otarcia się o inne auto w dniu 20.12.2011 r. Kontakt auta w ruchu z innym przedmiotem nie może pozostać niezauważone przez kierującego –powoduje to opór w poruszaniu się auta , zmniejszenie prędkości , zmianę toru ruchu itp. Nadto należy mieć na uwadze , ze każdy kierujący autem ma obowiązek zachować szczególną ostrożność , zwłaszcza kierowca tzw. dużych aut. Dlatego też pozwany oddalając się z miejsca zdarzenia spełnił przesłanki określone w art. 43 pkt 4 ustawy z dnia 22.05.2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych ,(...)i(...).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postepowania orzeczono na podstawieart.98 KPC.