Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1008/15
Data wyroku: 2015-08-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 77§1kk, art. 78§2kk, art. 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.1008/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 19.08.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Dariusza Iwanowicza oraz Przedstawiciela administracji Zakładu Karnego wC.–J. A.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym wC.wniosku

    skazanegoP. J.s.A.iG.z d.P.ur. (...)wS., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu RejonowegoS.–P.iZ.– Wydział ZamiejscowyP.z dnia 28.10.2013r., sygn. akt

    VIIK 309/12za czyn zart.207§1kk,art.157§2kk,art.64§1kkna karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§2kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuP. J.s.A.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyP. J.wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie, wskazując na to, iż sytuacja w rodzinie jest poważna i wymaga ciągłej obecności skazanego przy rodzinie.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany w środowisku lokalnym postrzegany jest jako osoba nadużywająca alkoholu, W miejscu zamieszkania miały miejsce wywoływane przez skazanego awantury. Były interwencje policji.
Zachowanie skazanego w czasie odbywania kary oceniono jako negatywne. W całym ponad szesnastomiesięcznym okresie odbywania kary korzystał tylko raz z nagrody regulaminowej. Był także 2 razy karany dyscyplinarnie za odmowę wykonania zleconych prac porządkowych oraz za odmowę zmiany celi mieszkalnej. Układał właściwe relacje ze współosadzonymi. Wobec przełożonych prezentuje lekceważący stosunek. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym. Nie jest zainteresowany zmianą systemu odbywania kary. Skazany deklaruje przynależność do podkultury przestępczej, na tym tle przejawia negatywne zachowania.
Zdaniem Sądu, zachowanie skazanego w zakładzie karnym jest negatywne, niczym szczególnym niewyróżniające się i wymaga dalszego oddziaływania wychowawczego w warunkach izolacji więziennej.
P. J.odbywa karę pozbawienia wolności za dopuszczenie się przestępstwa zart.207§1kk,art.157§2kkwzw. zart.64§1kk. W ocenie Sądu, zachowanie skazanego na wolności oraz jego postawa w procesie resocjalizacji w warunkach zakładu karnego, jednoznacznie wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Ponadto, negatywne zachowanie skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej i brak zaangażowania w proces resocjalizacji, a w szczególności uzależnienia od alkoholu nie uzasadnia wcześniejszego zwolnienia skazanego z odbywanej kary. Skazany w ocenie Sądu powinien zostać poddany dalszemu procesu oddziaływania wychowawczego. Brak jest obecnie podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary.
Właściwości i warunki osobiste skazanego nie dają podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd nie ma przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów orzeczono jak wyżej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1kpkw zw. zart.624§1kpkw zw. zart.1§2kkw.