Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: X U 727/14
Data wyroku: 2015-03-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Bonczar
Podstawa prawna: art. 4 ustawy z 27.08.1997 r.

Sygn. akt: XU-727/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 marca 2015r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu
w składzie:
Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar
Protokolant:  Grażyna Mazurkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 03 marca 2015r. we Wrocławiu
sprawy z odwołaniaA. P.
od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w województwie(...)
z dnia 25 lipca 2014r. znak: WZON.(...)
w sprawieA. P.
przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w województwie(...)
oustalenie stopnia niepełnosprawności
oddala odwołanie.

UZASADNIENIE
WnioskodawcaA. P.wniósł odwołanie od orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w województwie(...)z dnia 25 lipca 2014r., który uchylił orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wW.z dnia 19 maja 2014r. i zaliczył wnioskodawcę do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim od 31 marca 2014r. do 31 lipca 2016r., symbol przyczyny niepełnosprawności 05 - R.
We wniesionym od tego orzeczenia odwołaniu wnioskodawca wnosił o zmianę orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu i ponowną ocenę stanu zdrowia dla celów ustalenia wyższego stopnia niepełnosprawności.
Strona pozwana w udzielonej odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
WnioskodawcaA. P.ur. (...), w dniu 31 marca 2014r. wystąpił do Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności o wydanie orzeczenia o niepełnosprawności dla celów korzystania ze świadczeń pomocy społecznej, konieczności zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze. Wnioskodawca posiadał ważne do 30 kwietnia 2014r. orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności. Na posiedzeniu w dniu 19 maja 2014r. Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności weW.wnioskodawca nie został zaliczony do osób niepełnosprawnych.
Z wydanym orzeczeniem wnioskodawca nie zgodził się i wniósł odwołanie do Wojewódzkiego Zespołu do spraw Orzekania o Niepełnosprawności w woj.(...). Na skutek wniesionego odwołania Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie(...)na posiedzeniu w dniu 25 lipca 2014r. orzeczenie Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności weW.uchylił w całości i orzekł o zaliczeniu wnioskodawcy do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim od 31 marca 2014r. do 31 lipca 2016r., symbol przyczyny niepełnosprawności 05-R, nie da się ustalić od kiedy istnieje niepełnosprawność.
Dowód: akta WZON.(...)
Postanowieniem z 04 listopada 2014r. Sąd na zasadzieart.468 § 1 i § 2 pkt 4 i § 4 kpcpodjął czynności wyjaśniające przez zasięgnięcie opinii biegłego sądowego: chirurga ortopedy i neurologa na okoliczność ustalenia czy wnioskodawcaA. P.może zostać zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności w rozumieniuart. 3 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych– t.j. Dz.U. z 2011r., Nr 127, poz.721 oraz § 3 pkt 2 rozp. MGPiPS z dnia 15 lipca 2003r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności – Dz.U.139, poz.1328.
W wydanej w dniu 05 stycznia 2015r. opinii biegli sądowi chirurg ortopeda i neurolog - po przeprowadzeniu badania wnioskodawcy - rozpoznali u wnioskodawcy min. zmiany zwyrodnieniowo dyskopatyczne kręgosłupa szyjnego, piersiowego i lędźwiowego z nawracającym zespołem bólowym, nadciśnienie tętnicze i wydali opinię, że wnioskodawca nie jest osobą niepełnosprawną w stopniu wyższym niż lekki. Biegli sądowi podzielili stanowisko WZON.
Dowód: opinia biegłych sądowych chirurga ortopedy i neurologa z dnia 05.01.2015r. – k. 11 as.
Z wydaną w sprawie opinią zgodził się wnioskodawca i strona pozwana.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawcy nie zasługuje na uwzględnienie z następujących powodów:
Zgodnie zart.2 pkt.10 i art.3 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych– t.j. Dz.U. z 2011r., Nr 127, poz.721, niepełnosprawność oznacza trwałą lub okresową niezdolność do wypełniania ról społecznych z powodu stałego lub długotrwałego naruszenia sprawności organizmu, w szczególności powodującą niezdolność do pracy. Ustala się trzy stopnie niepełnosprawności: znaczny, umiarkowany i lekki. W art.4 cyt. ustawy ustawodawca zawarł definicję stopni niezdolności do pracy i tak W art.4 cyt. ustawy ustawodawca zawarł definicję stopni niezdolności do pracy i tak min. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych.
Dla oceny stanu zdrowia wnioskodawcy i ustalenia stopnia niepełnosprawności wydana została w sprawie opinie biegłych sądowych chirurga ortopedy i neurologa. Zdaniem biegłych sądowych wnioskodawca nie jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym. Zdaniem biegłych sądowych aktualnie w stanie zdrowia wnioskodawcy wydolność fizyczna jest zmniejszona, ale nie w stopniu uzasadniającym ustalenie stopnia umiarkowanego. W badaniu wnioskodawcy biegli sądowi stwierdzili dobrą ogólną sprawność układu ruchu oraz znaczny narzut czynnościowy. Aktualny stan zdrowia wnioskodawcy i stopień nasilenia schorzeń układu ruchu kwalifikują wnioskodawcę do osób niepełnosprawnych w stopniu lekkim.
Sąd podzielił dokonane przez biegłych sądowych ustalenia i przyjął wydaną w sprawie opinię za podstawę swego rozstrzygnięcia.
Biegli sądowi, którzy wydali opinię w niniejszej sprawie są specjalistami o dużej wiedzy merytorycznej i praktycznej, są lekarzami niezależnymi od stron.
Zgodnie zart.282 § 2 kpcw związku zart.283 § 2 kpcbiegły wydający opinię w sprawie złożył przed objęciem funkcji przysięgę, którą jest związany i Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania bezstronności biegłego jak i jego rzetelności przy wydaniu opinii. Opinia biegłego sądowego podlega ocenie przy zastosowaniuart.233 §1 kpc– na podstawie właściwych dla jej przymiotów kryteriów zgodności z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziomu wiedzy biegłego, podstaw teoretycznych opinii, a także sposobu motywowania oraz stopnia stanowczości wyrażanych w niej wniosków. Skoro wydana w sprawie opinie biegłych sądowych jest jasna, logiczna w zasadzie nie podważana przez wnioskodawcę poprzez merytoryczne zastrzeżenia, Sąd przyjął jeąza podstawę swojego orzeczenia.
Wnioskodawca nie spełnia więc kryteriów niepełnosprawności w stopniu umiarkowanym o jakim mowa wart.4 ust. 2 cyt. ustawy z 27.08.1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych.
Mając więc na uwadze treść opinii wydanej przez biegłych sądowych, oraz przeprowadzone wyżej rozważania Sąd uznał, że nie było podstaw do zaliczenia wnioskodawcy do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności.
W związku z tym odwołanie wnioskodawcy nie może zostać uwzględnione i podlega oddaleniu
Z tych względów na zasadzieart. 47714§ 1 kpcnależało orzec jak w orzeczeniu.