Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 417/15
Data wyroku: 2015-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Pietrzak, Ewa Rusin, Elżbieta Marcinkowska
Słowa kluczowe: Kara Łączna
Podstawa prawna: art. 91 § 2 kk

Sygn. akt IV Ka 417/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie:

SSO Elżbieta Marcinkowska,
SSO Adam Pietrzak

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r.
sprawy skazanegoP. I.
synaM.iD.z domuG.
urodzonego (...)wK.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 8 kwietnia 2015 r. sygnatura akt II K 33/15

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie I jego dyspozycji za podstawę wymiary kary łącznej w miejsce przepisówart. 85 i art. 86 § 1 kkw zw. zart. 569 § 1kpkprzyjmuje przepisart. 91 § 2 kk;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. C.z Kancelarii Adwokackiej wŚ.147, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia skazanego od ponoszenia wydatków związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 417/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kłodzku w wyroku łącznym z dnia 8 kwietnia 2015 roku, sygn. akt II K 33/15 ustalił, iżP. I.został skazany prawomocnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 4 czerwca 2012r. sygn. akt II K 710/11:

a
za czyn zart.279§1 kkpopełniony w marcu 2010r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

b
za czyn zart.279§1 kkw zw. zart.12 kkpopełniony w okresie od dnia 23 marca 2010r. do dnia 24 marca 2010r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności

c
za ciąg przestępstw zart.279§1 kkpopełniony w okresie od marca 2010r. do 3 kwietnia 2010r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

po czym orzekł następująco:

I
na podstawieart.85 i 86§1 kkw zw. zart.569§1 kpkpołączył orzeczone wobec skazanegoP. I.kary pozbawienia wolności opisane w pkt 1a – 1c części wstępnej wyroku łącznego i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart.577 kpkna poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył okres odbytej już przez skazanego kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej uprzednio w sprawie II K 710/11 od dnia 27 listopada 2014r. do dnia 8 kwietnia 2015r.;

III
na podstawieart.624§1 kpkzwolnił skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając na rachunek tegoż Skarbu Państwa.

Z wyrokiem tym nie pogodził się prokurator. Na zasadzieart. 425 kpkiart. 444 kpkpowyższy wyrok zaskarżył w całości na niekorzyść skazanego, a na podstawieart. 438 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzucił:
- obrazę przepisu prawa materialnego polegającą na zastosowaniu przez Sąd Rejonowy w przedmiocie orzeczenia o karze łącznej przepisówart. 85 kkpodczas gdy sąd z uwagi na to, że oskarżonyP. I., w warunkach określonych wart. 85 kkpopełnił ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo, powinien orzec swoje rozstrzygnięcie na podstawieart. 91 § 2 kk.
Podnosząc powyższy zarzut wniósł o zmianę pkt I części dyspozytywnej wyroku poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej wymiaru kary łącznej pozbawienia wolnościart. 85 kkiart. 86 § 1 kkoraz przepisu regulującego tryb postępowania, a toart. 569 § 1 kk, który to wskazuje jedynie Sąd właściwy do wydania wyroku łącznego i wymierzenie kary łącznej na podstawieart. 91 § 2 kkutrzymujący w mocy pozostałe rozstrzygnięcia orzeczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna.
Słusznie apelujący zarzucił, iż skoro łączeniu w warunkach kary łącznej podlegała m.in. kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzona za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kk(opisana w pkt 1 c) części wstępnej wyroku; odpowiednio w pkt. IV części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 4 czerwca 2012 roku, sygn. akt II K 710/11, to podstawę wymiaru kary łącznej pozbawienia wolności stanowi wyłącznie przepisart. 91 § 2 kk. Z tej przyczyny zaskarżony wyrok należało zmodyfikować stosownie do wniosku apelującego.
O wydatkach sądowych postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 636 § 1 kpkw zw. zart. 624 § 1 kpkna zasadzie słuszności.