Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 809/14
Data wyroku: 2015-09-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jakub Iwaniec
Podstawa prawna: art. 280 § 1 kk

Sygn. akt XIV K 809/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 września 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec
Protokolant: Patrycja Świątnicka
przy udziale prokuratora: Aleksandry Piasty
po rozpoznaniu wW.na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2014 r. oraz na rozprawie w dniach: 5 marca 2015 r., 20 maja 2015 r., 15 czerwca 2015 r. i 27 sierpnia 2015 r.
sprawy:
W. S.,córkiA.iB.z d.F.,ur. (...)wW.
B. O.,synaK.iA.z d.W.,ur. (...)wW.
K. S.,synaB.iG.z d.W.,ur. (...)wW.
E. G.,synaE.iA.z d.(...),ur. (...)wW.
J. S.,synaP.iJ.z d.M.,ur. (...)wW.
oskarżonych o to, że:

1
w dniu 23 września 2014 roku wW.naul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu po doprowadzeniuJ. O.do stanu bezbronności poprzez uderzanie pięściami po głowie i grożenie pobiciem do nieprzytomności, dokonali kradzieży telefonu markiH. (...)oraz portfela z zawartością gotówki i karty bankomatowej o łącznej wartości 460 zł na szkodęJ. O., tj. o czyn zart. 280 § 1 k.k.

a nadto sprawy:
K. S.,oskarżonego o to, że:

2
w dniu 23 września 2014 r. wW.naulicy (...)posiadał przy sobie pięć torebek foliowych z zawartością substancji psychotropowej grupy II-P w postaci amfetaminy o łącznej wadze netto 4,2 grama, tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

oraz
E. G.,oskarżonego o to, że:

3
w dniu 23 września 2014 r. wW.naulicy (...)posiadał przy sobie szklaną fifkę z zawartością środka odurzającego grupy I-N i IV-N w postaci marihuany o wadze netto 0,10 grama, co stanowi przypadek mniejszej wagi, tj. o czyn zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

orzeka:

I
oskarżonychB. O.iK. S.od popełnienia zarzuconego im w pkt 1 czynu uniewinnia;

II
oskarżonychE. G.iJ. S.w ramach zarzuconego im w pkt 1 czynu uznaje za winnych tego, że w dniu 23 września 2014 r. około godz. 2:00 wW.na schodach wejściowych do stacji metraS., działając wspólnie i w porozumieniu, w zamiarze bezpośrednim, używając przemocy wobecJ. O.poprzez przyduszanie, uderzanie pięściami po ciele, w tym w okolicę oka oraz grożąc natychmiastowym użyciem przemocy, co w konsekwencji doprowadziło wyżej wymienionego pokrzywdzonego do stanu bezbronności, zabrali w celu przywłaszczenia telefon markiH. (...)o nr(...)wraz z kartą SIM oraz portfel z zawartością gotówki w kwocie 50,00 zł i karty bankomatowejM.C., działając na szkodęJ. O.w łącznej wysokości 460,00 zł i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.skazuje ich, natomiast:

a
na podstawieart. 280 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 37b k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuE. G., uznając ustawę karną w dacie orzekania za względniejszą wobec tego oskarżonego, karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 34 § 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.w zw. zart. 34 § 1a pkt 1 i 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 4, 5, 6, 7 i 7akarę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (godzin) miesięcznie oraz obowiązkami: kontynuowania nauki i przygotowania do zawodu, powstrzymywania się od używania wszelkich środków odurzających i substancji psychotropowych, poddania się terapii uzależnień, powstrzymywania się od przebywania w squotach, pustostanach i innych miejscach gromadzenia się osób niemających stałego miejsca zamieszkania oraz szkodliwie używających narkotyków, jak również z obowiązkiem powstrzymywania się od kontaktowania z pokrzywdzonymJ. O.oraz zbliżania się do niego na odległość mniejszą niż 100 metrów,

b
na podstawieart. 280 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuJ. S., uznając ustawę karną w dacie orzekania za względniejszą wobec tego oskarżonego, karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

III
oskarżonąW. S.w ramach zarzuconego jej w pkt 1 czynu uznaje za winną tego, że w dniu 23 września 2014 r. około godz. 2:00 wW.na schodach wejściowych do stacji metraS., razem zE. G.iJ. S.wzięła udział w pobiciuJ. O.poprzez przyduszanie, uderzanie pięściami po ciele, przy czym sama szarpała go za włosy, czym doprowadziła wyżej wymienionego do bezpośredniego niebezpieczeństwa nastąpienia tzw. średniego uszczerbku na zdrowiu, a więc naruszenia czynności narządów ciała lub rozstroju zdrowia na czas powyżej siedmiu dni i za to na podstawieart. 158 § 1 k.k.skazuje ją, natomiast na podstawieart. 158 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 37b k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza oskarżonej, uznając ustawę karną w dacie orzekania za względniejszą wobec niej, karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 34 § 1 k.k.iart. 35 § 1 k.k.w zw. zart. 34 § 1a pkt 1 i 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 4, 5, 6 i 7karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności połączoną z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (godzin) miesięcznie oraz obowiązkami: kontynuowania nauki i przygotowania do zawodu, powstrzymywania się od używania wszelkich środków odurzających i substancji psychotropowych, poddania się terapii uzależnień, powstrzymywania się od przebywania w squotach, pustostanach i innych miejscach gromadzenia się osób niemających stałego miejsca zamieszkania oraz szkodliwie używających narkotyków;

IV
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w pkt IIa kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuE. G.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 września 2014 r. do dnia 21 marca 2015 r. (czyli 180 dni), uznając tę karę za wykonaną w całości, jak również na poczet orzeczonej w pkt IIa kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 22 marca 2015 r. do dnia 15 czerwca 2015 r., uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 172 dni;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w pkt IIb kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuJ. S.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 9 października 2014 r. do dnia 2 września 2015 r. (czyli 327 dni);

VI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt IIIkary pozbawienia wolności zalicza oskarżonejW. S.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 września 2014 r. do dnia 6 listopada 2014 r. (czyli 44 dni) oraz od dnia 19 marca 2015 r. do dnia 4 maja 2015 r. (czyli 46 dni), uznając tę karę za wykonaną w całości, jak również na poczet orzeczonej w pkt III kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 5 maja 2015 r. do dnia 15 czerwca 2015 r., uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 82 dni;

VII
stwierdzając, że oskarżonyE. G.popełnił zarzucony mu wpkt 3czyn zart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, na podstawieart. 62a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.postępowanie karne w odniesieniu do tego czynu umarza;

VIII
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuE. G.w pkt VII orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie na k. 78 pod poz. 1 – poprzez ich zniszczenie;

IX
oskarżonegoK. S.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu wpkt 2czynu i za to na podstawieart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiskazuje go, natomiast na podstawieart. 62 ust. 1wyżej powołanej ustawy przy zastosowaniuart. 37b k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wymierza oskarżonemu, uznając ustawę karną w dacie orzekania za względniejszą wobec niego, karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 34 § 1 k.k.w zw. zart. 34 § 1a pkt 3 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 4 i 5karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności do: wykonywania pracy zarobkowej oraz powstrzymywania się od używania wszelkich środków odurzających i substancji psychotropowych;

X
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wpkt IXkary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuK. S.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 września 2014 r. do dnia 22 listopada 2014 r. (czyli 60 dni), uznając tę karę za wykonaną w całości, jak również na poczet orzeczonej w pkt IX kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonej okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 listopada 2014 r. do dnia 19 grudnia 2014 r., uznając karę ograniczenia wolności za wykonaną w wymiarze 52 dni;

XI
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuK. S.w pkt IX orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie na k. 78 pod poz. 2 – poprzez ich zniszczenie;

XII
na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw odniesieniu do czynu przypisanego oskarżonemuK. S.w pkt IX orzeka nawiązkę w kwocie 2.000,00 zł (dwóch tysięcy złotych) na rzeczStowarzyszenia (...),ul. (...),(...)-(...) W.;

XIII
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca oskarżonemuE. G.dowód rzeczowy opisany w wykazie na k. 341b;

XIV
przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz:adwokataP. B.kwotę 672,00 zł (sześciuset siedemdziesięciu dwóch złotych), powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonegoJ. S.w postępowaniu sądowym;adwokataB. M.kwotę 1.056,00 zł (jednego tysiąca pięćdziesięciu sześciu złotych), powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonegoE. G.w postępowaniu przygotowawczym i sądowym;adwokatA. M.kwotę 1.140,00 zł (jednego tysiąca czterdziestu złotych), powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonejW. S.w postępowaniu przygotowawczym i sądowym orazadwokataP. S.kwotę 672,00 zł (sześciuset siedemdziesięciu dwóch złotych), powiększoną o kwotę podatku VAT w obowiązującej stawce tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu świadczonej na rzecz oskarżonegoK. S.w postępowaniu sądowym;

XV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w odniesieniu do części skazującej wyroku zwalnia wszystkich oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych w całości, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa; w pozostałym zakresie, na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.stwierdza, że koszty procesu ponosi Skarb Państwa.