Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 266/15
Data wyroku: 2015-06-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt
Podstawa prawna: art. 182 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 266/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 23 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.
S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2015 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. P. (1)
o stwierdzenie nabycia spadku poH. O.
w przedmiocie zażaleniaA. P. (1)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Krotoszynie
z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn. akt I Ns 22/15
postanawia:

oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 266/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie na podstawieart. 182 § l k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.umorzył postępowanie w sprawie oraz obciążył wnioskodawczynię kosztami postępowania w zakresie przez nią poniesionym.
W uzasadnieniu wskazano, że postanowieniem z dnia 13 września 2013 r. zawieszono postępowanie w mniejszej sprawie na podstawieart. 177 § l pkt 6 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., z uwagi na braki formalne uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu. W dniu 30 kwietnia 2014 r. wnioskodawczyni bezskutecznie domagała się podjęcia zawieszonego postępowania.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosłaA. P. (2), zaskarżając je w całościi domagając się podjęcia zawieszonego postępowania oraz nadania sprawie dalszego biegu. Skarżąca wskazała, iż wykonywała wszystkie zobowiązania nałożone na nią przez Sąd a nie posiadała wiedzy w zakresie upływu terminów skutkujących umorzeniem postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując zarzuty zażalenia oraz materiał znajdujący się w aktach niniejszej sprawy słuszność należy przyznać Sądowi I instancji, że z uwagi na upływ rocznego terminu od wydania, w dniu 13 września 2013 r., postanowienia o zawieszeniu postępowania w niniejszej sprawie wypełnione zostały przesłanki wskazane wart. 182 § l k.p.c.nakładające na Sąd obowiązek umorzenia postępowania w sprawie. Zauważenia przy tym wymaga, że w obliczu upływu czasu i niemożności nadania sprawie dalszego biegu, z uwagi na nie uzupełnienie braków formalnych, Sąd obligatoryjnie zobowiązany jest dyspozycjąart. 182 § l k.p.c.do umorzenia postępowania. Nadmienić przy tym należy, że nie uzupełnionego braku formalnego w niniejszej sprawie nie stanowiło, jak wskazano w zażaleniu, osiem odpisów zażalenia. Nie uzupełnionym brakiem formalnym skutkującym niemożnością nadania sprawie dalszego biegu stanowi osiem odpisów wniosku o stwierdzenie nabycia spadku wraz z jego oryginałem, do których przedłożenia wnioskodawczyni wezwana została mocą zarządzeniaz dnia 12 maja 2014 r. (k. 99).
Podkreślić trzeba, że przesłanką podjęcia postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych wart. 177 § l pkt 6 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.stanowi wykonanie przez wnioskodawczynię zarządzeń wymienionych w tym przepisie, a nie samo złożenie w terminie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania. W konsekwencji dla zapobieżenia umorzeniu zawieszonego postępowania nie jest wystarczające samo złożenie wniosku o jego podjęcie, jeżeli nie zniwelowano przeszkody uniemożliwiającej nadanie sprawie dalszego biegu. Tym samym dla wstrzymania biegu rocznego terminu skutkującego umorzeniem postępowania (przewidzianego wart. 182 § l k.p.c.) konieczne było skuteczne wniesienie wniosku o podjęcie postępowania, co jest możliwe jedynie w sytuacji uzupełnienia braków formalnych umożliwiających nadanie sprawie dalszego biegu.
Mając na uwadze powyższe rozważania zażalenie podlegało oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.