Sąd Rejonowy w Łęczycy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 495/15
Data wyroku: 2015-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kinga Brykalska-Stępień
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: 178a§1kk

Sygn. akt II K 495/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Łęczycy, w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Kinga Brykalska - Stępień
Protokolant staż. Ewelina Jóźwiak
bez udziału prokuratora
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 grudnia 2015 r. wŁ.
sprawy:
R. S.,synaG.iB.z domuM.,urodzonego (...)wŁ.,
oskarżonego o to, że:
16 sierpnia 2015 roku wP.woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości -1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził motorowermarki Z.onr rej (...)w ruchu lądowym,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoR. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178 a § 1 k.k.skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.iart. 70 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie wymierzonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby,

3
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w lądowej strefie ruchu na okres 3 (trzech) lat,

4
na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 (pięć tysięcy) złotych,

5
zwalnia oskarżonego w całości z obowiązku zapłaty kosztów sądowych w tym opłaty, wydatki przejmując na rzecz Skarbu Państwa.

Sygn. akt II K 495/15

UZASADNIENIE
R. S.oskarżony został o to, że 16 sierpnia 2015 roku wP.woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości -1,00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził motorowermarki Z.onr rej (...)w ruchu lądowym tj. o czyn zart. 178a§1 kk.
W oparciu oart. 335§1 kpkProkurator Rejonowy w Łęczycy, złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego na posiedzeniu i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kary i środków karnych. Prokurator wniósł o wymierzenie oskarżonemu kary 4 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowe zawieszenie jej wykonania na okres próby 2 lat, orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie 5000 zł na rzecz FPPoPP.
W uzasadnieniu wniosku Prokurator podniósł, iż okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte
W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd ustalił, że w dniu 16 sierpnia 2015r. około godz. 6:00 oskarżony spożywał alkohol w postaci piwa w ilości kilku sztuk i około godz. 11 :00 wyjechał swoim motoroweremmarki Z.doK.. Uważał, że jest trzeźwy. Wracając, jechał drogą K 92, w miejscowościP.o godz. 11:55 został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji. W celu ustalenia zawartości alkoholu w organizmie oskarżonego został on dwukrotnie poddany badaniu urządzeniem kontrolno-pomiarowym do ilościowego oznaczania alkoholu w wydychanym powietrzu typu alkometr A2.0. Pierwsze badanie przeprowadzone o godz. 12:15 wykazało zawartość 1:00 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu . Następne badanie przeprowadzone o godz. 12:33 wykazało 0,98 mg/l alkoholu. Oskarżony nie żądał ponownego badania wydychanego powietrza, ani pobrania krwi. Nie miał też uwag co do prawidłowości zabezpieczenia ustnika(wyjaśnienia oskarżonego k. 17, protokół badania alkometrem A2.0 k. 2).
Urządzenie alkometr A2.0 w chwili badania posiadało ważne świadectwo legalizacji(k. 3).
OskarżonyR. S.nie był w przeszłości karany. Ma wykształcenie podstawowe, z zawodu jest stolarzem. Jest kawalerem. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie posiada majątku. Jest osobą bezrobotną, pozostaje na utrzymaniu matki(karta karna k. 11, informacja o osobie oskarżonego z protokołu przesłuchania podejrzanego k. 16-16v, zaświadczenia k. 10,k. 26, 27).
Sąd uwzględnił wniosek Prokuratora o wydanie wobec oskarżonegoR. S.wyroku skazującego na posiedzeniu albowiem, w ocenie Sądu, wina oskarżonego i okoliczności popełnienia zarzucanego mu występku nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte.
OskarżonyR. S.przyznał się do zarzucanego mu czynu, a jego oświadczenie w tym zakresie nie budzi wątpliwości Sądu.
Oskarżony nie kwestionował wyników badań stanu jego trzeźwości, nie żądał ani dodatkowego badania wydychanego powietrza, ani pobrania krwi do analizy w celu ich zweryfikowania.
Wyniki przeprowadzonych badań przy użyciu alkometru A2.0 nie budzą zastrzeżeń Sądu i w jego ocenie stanowią pełnowartościowy materiał dowodowy.
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, iż wina oskarżonego jest bezsporna. Przypisany oskarżonemu czyn wyczerpał znamiona przestępstwa określonego wart. 178a§1 kk. Stężenie alkoholu we krwi oskarżonego przekraczało wielkość określoną przez§ 16 art. 115 kk. Oskarżony będąc więc w stanie nietrzeźwości prowadził motorower będący pojazdem mechanicznym po drodze nr K-92 biegnącej m.in. przez miejscowośćP., gdzie został zatrzymany do kontroli drogowej.
Przychylając się do wniosku Prokuratora w zakresie wymiaru kary, Sąd uwzględnił jako okoliczność łagodzącą dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz uwzględnił to, że oskarżony jest osobą poszukującą pracy, zatem orzeczenie kary ograniczenia wolności kolidowałoby z podjętą pracą. Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, a więc w dolnych granicach ustawowego zagrożenia.
Orzekając karę, Sąd uznał ją za adekwatną do stopnia winy i szkodliwości społecznej czynu. W odczuciu Sądu wymierzona kara stanowi również sprawiedliwą odpłatę za naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Spełni zatem wymogi w zakresie prewencji generalnej, jak i indywidualnej.
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby dwóch lat będzie zdaniem Sądu wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Sąd uznał, iż w stosunku do oskarżonego istnieje pozytywna prognoza i w przyszłości nie popełni ponownie przestępstwa. Oskarżony jest osobą niekaraną, a orzeczona kara jest niższa od jednego roku.
Oskarżony został skazany za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji popełnione w stanie nietrzeźwości, dlatego też Sąd zobligowany jest zgodnie zart. 42 § 2 k.k.do orzeczenia wobec oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd zatem orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat uznając, że okres ten jest wystarczający dla zapewnienia, iż oskarżony nie będzie już naruszał tak podstawowej zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym jaką jest zasada trzeźwości. Określając rozmiar środka karnego Sąd kierował się wielkością stężenia alkoholu w jego organizmie. Sąd uznał, że taki okres zmotywuje oskarżonego do przemyślenia swej postawy i uzmysłowienia sobie, że swym nieodpowiedzialnym zachowaniem stwarza poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a tym samym dla życia i zdrowia innych ludzi.
Sąd również, uwzględniając w tym zakresie wniosek Prokuratora, orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej obligatoryjne świadczenie pieniężne, ustalając jego wysokość na kwotę 5000 zł, z uwagi na obecną sytuację finansową oskarżonego, pozostawanie osobą bezrobotną.
Z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego, który obecnie poszukuje pracy i pozostaje na utrzymaniu matki, Sąd zwolnił go od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.