Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 768/15
Data wyroku: 2015-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Przerwa W Odbywaniu Kary Pozbawienia Wolności
Podstawa prawna: art.153§1kkw

Sygn. akt III Kow.768/15pr

POSTANOWIENIE
Dnia 27.08.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Dariusza Iwanowicza oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.-P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoK. Ś.o udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o nie uwzględnienie wniosku
na podstawieart.153§1kkww zw. zart.150§1 i 2kkw

p o s t a n o w i ł:

1
odmówić skazanemuK. Ś.s.A.udzielenia przerwy w odbywaniu kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 24.01.2008r.,sygn. akt II K 282/07;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyK. Ś.złożył wniosek o udzielenie mu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, ze względu na stan zdrowia. Podniósł, że cierpi na ginekomastię i wymaga poddania się zabiegowi operacyjnemu.
Wniosek nie jest zasadny.
Zgodnie zart. 153§1 kkw, Sąd, z uwagi na stan zdrowia, udziela przerwy w karze jeżeli zachodzi wypadek choroby psychicznej lub innej ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary pozbawienia wolności.
Jak wynika z opinii o stanie zdrowia skazanego z dnia 15.06.2015r. rozpoznano u niego ginekomastię.
Skazany, w dniu 12.12.2014r. został poddany badaniu, w czasie którego zaprzeczył by chorował przewlekłe, miał wykonane zabiegi operacyjne, czy były hospitalizacje. Nie zgłaszał dolegliwości. Ujawniono bliznę przedramienia lewego po samouszkodzeniu. Nie stwierdzono żadnych odchyleń od normy.
W dniu 21.01.2015r. skazanemu przeprowadzono badanie RTG klatki piersiowej. W jego wyniku stwierdzono, iż płuca są bez zagęszczeń miąższowych, serce w normie, a jamy opłucnowe wolne.
Z kolei, w dniu 24.04.2015r. skazany w trakcie badanie lekarskiego zgłosił dolegliwości bólowe w okolicy sutków. Zalecono mu konsultację chirurgiczną. W dniu 5.05.2015r. został doprowadzony do Ambulatorium Aresztu Śledczego wS.gdzie skarżył się na ból prawego sutka. Miał wykonane badanie przedmiotowe w wyniku którego stwierdzono iż sutek jest miękki, niewielkie zgrubienie pod brodawką i lekko bolesne.
W dniu 14.05.2015r. skazany odbył konsultację chirurgiczną. Rozpoznano u niego „powiększenie obu sutków, badaniem wyczuwa się gruczolistość”. Ostatecznie, zdiagnozowano u skazanego ginekomastię do ewentualnego leczenia chirurgicznego. Ustalono, że skazany nie przyjmuje na stałe żadnych leków.
Obecnie, stan ogólny zdrowia skazanego określono jako dobry, nie zagrażający jego życiu i nie powodujący dla jego zdrowia poważnego niebezpieczeństwa.
Z opinii o stanie zdrowia skazanego wynika, że stan ogólny jego zdrowia nie stanowi ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary. Nie może być więc podstawą do przerwania skazanemu odbywania kary. Skazany w chwili obecnej nie wymaga podjęcia leczenia. Podkreślić w tym miejscu trzeba, że ciężka choroba w rozumieniuart.150§1 i 2 kkwto taka choroba, która uniemożliwia wykonanie kary, to znaczy, że może zagrozić życiu skazanego lub spowodować dla jego zdrowia poważne niebezpieczeństwo w wypadku osadzenia go w zakładzie karnym. Nie ulega wątpliwości, zdaniem Sądu, że w powyższej sprawie taka sytuacja nie ma miejsca, a zatem pobyt skazanego na wolności celem specjalistycznego leczenia, nie jest w chwili obecnej zasadny.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że nie została spełniona przesłanka określona w treściart.150§1 i 2 kkw, a dotycząca ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary, uzasadniająca udzielenie skazanemu przerwy w karze.
Dlatego też, postanowiono jak wyżej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2kkw.