Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1015/15
Data wyroku: 2015-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 77§1kk, art. 78§1kk, art. 161§1kkw

Sygn. akt III Kow. 1015/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 30.07.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk

Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w(...)Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku

     Dyrektoraw sprawie skazanego

A. G.s.B.
iD.,ur. (...)wP., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wZ. G.z dnia 28.04.2005r., sygn. akt

(...)za czyn zart.148§1kk,art. 210§2kkna karę 15 lat pozbawienia wolności;
o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kk, orazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.A. G.s.B.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.złożył wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanegoA. G., wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany na wolności, przed osadzeniem w zakładzie karnym miał pozytywną opinię. Obecnie ma bliskie relacje łączące go z członkami rodziny.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary jest wzorowe. Był 198 razy nagradzany, natomiast dwukrotnie karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. Wobec przełożonych jest regulaminowy. Karę odbywa w zakładzie karnym typu otwartego w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z tego programu realizuje właściwie. Krytyczny wobec popełnionego przestępstwa.
Stopień szkodliwości społecznej przypisanego skazanemu czynu jest znaczny. Skazany dopuścił się przestępstwa z użyciem przemocy o nieodwracalnych skutkach. Wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dokonał wyjątkowo brutalnego zabójstwa trzech osób, celem zaboru wartościowych przedmiotów. Zdaniem Sądu, okoliczności popełnionego przestępstwa, sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary.
Warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary jest odstępstwem od zasady odbycia jej w całości, a tylko przekonanie Sądu, który rozpoznaje wniosek o warunkowe zwolnienie powzięte w oparciu o przesłanki określone wart.77§1kk, że skazany będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego mimo niewykonania kary w całości, uzasadnia odstąpienie od tej zasady. W niniejszej sprawie, Sąd penitencjarny nie ma przekonania, że skazany po udzieleniu mu warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa. Skazany powinien zostać poddany procesowi oddziaływania wychowawczego w warunkach zakładu karnego.
Sąd Penitencjarny zauważa pozytywne zmiany, jakie zachodzą w osobowości skazanego, niemniej jednak zdaniem Sądu należy ocenić w dłuższym okresie czasu czy mają one charakter trwały i dlatego proces jego resocjalizacji w warunkach izolacji powinien być jeszcze kontynuowany. Właściwości i warunki osobiste skazanego (skłonności do popełniania czynów brutalnych) w świetle okoliczności popełnionego przestępstwa nie dają podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.