Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 704/15
Data wyroku: 2015-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust.1 i 3 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.704/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 9.06.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Jacka Koryckiego
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wC.wnioskuskazanegoorazDyrektora AŚC.o udzielenieK. L.s.M.zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na podstawie art.6 ust.1, 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

udzielićskazanemuK. L.s.M.iL.,ur. dnia (...)wC., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 8 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wŚ.Wydział Zamiejscowy wT.z dnia 23.10.2014r., sygn. akt VII K 498/14 za czyn zart.178a§4kk, w ten sposób, iż:

I
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w domu położonym w miejscowości:(...)-(...) T.,M.57

II
jednocześnie, na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1,2 i 10 cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w każdy poniedziałek w godzinach od 8:00 do 14:00 - w celu poszukiwana pracy,

b
od wtorku do soboty w godzinach od 8:00 do 10:00 - w celu zrobienia zakupów,

c
w każdą niedzielę w godzinach od 8:00 do 17:00 - w celu wykonywania praktyk religijnych i utrzymywania więzi rodzinnych,

II
na podstawieart.8 ust.2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart.72§1kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

- wykonywania pracy zarobkowej

-

-

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym.

III
na podstawie art.8a i art.2 ust.2 i ust.4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV
na postawie art.44 ust.1 pkt 2 i art.15 ust.1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyK. L.złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, motywując go tym, iż jest jedynym żywicielem rodziny i chciałby podjąć pracę by wesprzeć najbliższych. Również, Dyrektor Aresztu Śledczego wC.wystąpił do Sądu z takim wnioskiem uzasadniając go dobrym zachowaniem skazanego w czasie odbywania kary.
Wnioski zasługują na uwzględnienie.
Z wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wC.z dnia 12.05.2015r. wynika, żeK. L.od dnia 21.04.2015r. odbywa karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wŚ.Wydział Zamiejscowy wT.z dnia 23.10.2014r., sygn. akt VII K 498/14 za czyn zart.178a§4kk. Koniec kary przypada na dzień 21.12.2015r.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 kkoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) T.,M.57, a wspólnie z nim zamieszkująca konkubinaM. S.wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego. Wynika to z załączonego do akt sprawy oświadczenia z dnia 27.04.2015r. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.
Zatem, odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wC.z dnia 12.05.2015r. jest ono dobre. Dotychczas nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Zgodnie funkcjonuje w relacjach ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Przestrzega zasad obowiązującego porządku wewnętrznego. Nie deklaruje uczestnictwa w podkulturze przestępczej. Karę odbywa w jednostce penitencjarnej typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Został zatrudniony nieodpłatnie na terenie aresztu. W miejscu pracy, ma opinię zdyscyplinowanego pracownika. Kontakt zewnętrzny w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z konkubiną i dzieckiem. Do czynu popełnionego na wolności, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu aresztu, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Jak wynika z wywiadu środowiskowego z dnia 6.05.2015r. skazany będąc na wolności mieszkał z konkubiną i dzieckiem wM.57, gm.T.. Układał z nimi właściwe relacje. Przed osadzeniem w zakładzie karnym pracował zarobkowo za granicą, wcześniej też prowadził własną działalność gospodarczą. Uzyskiwane środki finansowe przeznaczał na zaspokajanie niezbędnych potrzeb rodziny. Jego zachowanie w miejscu zamieszkania nie budziło zastrzeżeń, było pozytywne. Nie dochodziło do interwencji policji. Skazany przestrzegał zasad współżycia społecznego i porządku prawnego. W tej sytuacji uznać bez wątpienia należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy bez wątpienia uznać, iż wniosek skazanego i Dyrektora AŚC.o udzielenieK. L.zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.
Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia