Sąd Rejonowy w Olsztynie
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 1799/14
Data wyroku: 2015-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Słowa kluczowe: Zobowiązanie
Podstawa prawna: art.299 ksh
Teza: do roszczenia powoda (przedsiębiorcy z art.299ksh należy stosować 3-letni okres przedawnienia związany z prowadzeniem działalności gospodarczej (art.118 kc), liczony od daty dowiedzenia się przez wierzyciela o bezskuteczności egzekucji z majątku spółki

Sygn. akt V GC 1799/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
27 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział V Gospodarczy
w składzie następującym: Przewodniczący SSR Rafał Kubicki
Protokolant  stażysta Katarzyna Michałowska
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwkoR. Z.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoR. Z.na rzecz powoda(...) S.A.wW.kwotę 4.230,74 zł (cztery tysiące dwieście trzydzieści złotych siedemdziesiąt cztery grosze) z ustawowymi odsetkami od kwoty 3.827,26 zł za okres od 23 grudnia 2013 r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od pozwanegoR. Z.na rzecz powoda(...) S.A.wW.kwotę 812 (osiemset dwanaście) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sędzia Rafał Kubicki
Sygn. akt V GC 1799/14

UZASADNIENIE
Powód– (...) sp. z o.o.wZ.zażądał w dniu 23.12.2013 r.w elektronicznym postępowaniu upominawczym od pozwanego przedsiębiorcyR. Z.kwoty 4.230,74 zł (cztery tysiące dwieście trzydzieści złotych siedemdziesiąt cztery grosze) z ustawowymi odsetkami od kwoty 3.827,26 zł za okres od 23 grudnia 2013 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu, wskazując w uzasadnieniu, że chodzi o należności z umowyo świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartej przezspółkę (...) sp. z o.o.wM.(KRS(...)) z(...) S.A.oraz że powód nabył od tego operatora sporną wierzytelność. Wyjaśnił, że dług ww. spółki został zasądzony na jego rzecz nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód (XVI Nc-e(...)), który uprawomocnił się i stał się przedmiotem klauzuli wykonalności, jednak prowadzona na jego podstawie egzekucja z majątku dłużnej spółki okazała się bezskuteczna (postanowienie Komornika Sądowego przy SR w(...)z 12.06.2012 r. sygn. akt KM 541/12 umarzające postępowanie egzekucyjne), wobec czego odpowiedzialność za dług spółki ponosi pozwany jako jedyny członek zarządu spółki – na zasadzieart. 299 k.s.h.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty oraz przekazał sprawę do postępowania zwykłego.
Odpowiadając na pozew, pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości. Przyznał, że dochodzone przez powoda roszczenie nie zostało przez niego zaspokojone. Podniósł jedynie zarzut przedawnienia, wskazując, że właściwy jest 3-letni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Wspomniał dodatkowo, że(...) sp. z o.o.wM.nie prowadzi żadnej działalności od 2006 r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny i zważył, co następuje:
Przytoczone wyżej fakty, podane w pozwie, są w całości bezsporne jako wyraźnie przyznane przez powoda. Są ponadto w pełni potwierdzone dokumentami dołączonymi do pozwu. Dla sedna sprawy należy powtórzyć tylko to, co najistotniejsze - dług(...) sp. z o.o.wM.(KRS(...)) wobec powoda został zasądzony (w wyższej kwocie niż obecnie dochodzona – 11.523,39 zł z ustawowymi odsetkami od 25.10.2010 r. do dnia zapłaty + koszty procesu w kwocie 2.547,61 zł) nakazem zapłaty wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód z 9.11.2010 r. (XVI Nc-e(...)), który uprawomocnił się i stał się przedmiotem klauzuli wykonalności, ponadto prowadzona na jego podstawie egzekucjaz majątku dłużnej spółki okazała się bezskuteczna i zakończyła się umarzającym postanowieniem Komornika Sądowego przy SR w Mrągowie z 12.06.2012 r. - sygn. akt KM 541/12. Jest to stwierdzone odpisami orzeczeń dołączonych do pozwu. Pozwany jest bezspornie jedynym udziałowcem i członkiem zarządu dłużnej spółki, a nic nie wskazuje na to, by w składzie zarządu tej spółki kiedykolwiek zachodziły zmiany (odpis z KRS k. 33).
Roszczenie powoda nie było przedawnione. Dług został zasądzony prawomocnym orzeczeniem sądu w 2010 r., co wywołało ten skutek, że o przedawnieniu roszczenia przed tą datą nie może być mowy. Roszczenie powoda w tej sprawie oparte jest oart. 299 §1 k.s.h., który stanowi, że jeżeli egzekucja przeciwko spółce z ograniczoną odpowiedzialnością okaże się bezskuteczna, członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. Z §2 wynika, że członek zarządu może się uwolnić od odpowiedzialności za zobowiązania spółki, jeżeli wykaże, że we właściwym czasie zgłoszono wniosek o ogłoszenie upadłości lub wszczęto postępowania układowe, albo że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcie postępowanie układowego nastąpiło nie z jego winy, albo że pomimo niezgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości oraz niewszczęcia postępowania układowego wierzyciel nie ponosi szkody (te okoliczności nie były przez pozwanego podnoszone). Do powoda (przedsiębiorcy) należy stosować 3-letni okres przedawnienia związanyw prowadzeniem działalności gospodarczej (art. 118 k.c.), liczony od daty dowiedzenia się przez wierzyciela o bezskuteczności egzekucji z majątku spółki (tu decydująca jest data doręczenia wierzycielowi odpisu postanowienia Komornika Sądowego przy SR w Mrągowie z 12.06.2012 r.). W tej sprawie pozew został złożony 23.12.2013 r., co przerwało bieg przedawnienia (art. 123 §1 pkt 1 k.p.c.), zatem okres przedawnienia liczony od doręczenia wierzycielowi odpisu postanowienia o umorzeniu egzekucji jako bezskutecznej nie upłynął.
Dlatego na podstawieart. 299 §1 k.c.orazart. 481 §1 k.c.powództwo uwzględniono.
Pozwany przegrał proces. Dlatego Sąd na podstawieart. 98 i 99 k.p.c.zasądził na rzecz powoda koszty procesu wg norm przepisanych: 600 zł tytułem wynagrodzenia radcowskiego – stawka minimalna i 212 zł opłata od pozwu.
SSR Rafał Kubicki