Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 526/15
Data wyroku: 2015-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Konieczna
Słowa kluczowe: Renta Socjalna
Podstawa prawna: art.477^14^ § 1 kpc w zw. z art. 4 ustawy z dnia 27.06.2003r.o rencie socjalnej ( Dz.U. z 2013r. poz. 982)

Sygn. akt IX U 526/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 października 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaJ. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do renty socjalnej
na skutek odwołaniaJ. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 6 maja 2015 r. Znak(...)
oddala odwołanie.
Sędzia
Sygn. akt. IX U 526/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6.05.2015r.(...) OddziałwR.odmówił ubezpieczonemuJ. K.(K.)prawa do renty socjalnej podnosząc w uzasadnieniu decyzji brak prawa do świadczenia wobec okoliczności, iż Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 24.04.2015r. stwierdziła, iż ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy, gdy istnienie takiej niezdolności jest warunkiem prawa do świadczenia przewidzianym wart. 4 Ustawy o rencie socjalnej.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany przez przyznanie prawa do świadczenia podnosząc, iż jest osobom całkowicie niezdolną do pracy.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie
z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił co następuje.
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Ubezpieczony w dniu 17.03.2015r. złożył w organie rentowym wniosek o prawo do renty socjalnej.
Lekarz Orzecznik ZUS w orzeczeniu z dnia 14.04.2015r. rozpoznał u ubezpieczonego stan po leczeniu operacyjnym dyskopatii na poziomie L4 – L5 i kręgozmyku w 2004 i 2005 r., bez dysfunkcji statyczno- dynamicznej kręgosłupa oraz padaczkę od dzieciństwa. Stwierdził brak całkowitej niezdolności do pracy.
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od tegoż orzeczenia Komisja Lekarska ZUS w orzeczeniu z dnia 24.04.2015r. rozpoznała u ubezpieczonego stan w zakresie kręgosłupa jak Lekarz Orzecznik oraz padaczkę z rzadkimi napadami nocnymi od dzieciństwa. Stwierdziła brak całkowitej niezdolności do pracy.
Orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS stało się ostatecznie podstawą zaskarżonej decyzji omówionej na wstępie.
Dowód: akta ZUS.
Ubezpieczony nie jest całkowicie niezdolny do pracy, co stwierdza się na podstawie wywiadu, badania fizykalnego oraz przedstawionej i znajdującej się w aktach dokumentacji medycznej.
U ubezpieczonego w latach 2004 i 2005 przeprowadzono leczenie operacyjne kręgosłupa w odcinku lędźwiowym z powodu dyskopatii i kręgozmyku i z tego powodu pobierał on czasowo świadczenie rentowe.
W dokumentacji znajdują się dowody leczenia ubezpieczonego na padaczkę do 1992r. i ponownie od 2014r. Napady występują tylko przysennie, w godzinach nocnych.
Żadne ze schorzeń występujących u ubezpieczonego ani padaczka, ani choroba kręgosłupa nie powodują całkowitej niezdolności do pracy ubezpieczonego, za czym przemawia dobry wynik badania fizykalnego oraz przebytego leczenia operacyjnego kręgosłupa.
Padaczka z napadami przysennymi stanowi przeciwwskazania do pracy na zmianie nocnej, poza tym nie powoduje niezdolności do pracy.
Dowód: opinia biegłych sądowych specjalisty neurochirurga i neurotraumatologia dr n. med.A. D.i specjalisty neurologa lek. med.A. N.k. 28 – 32 akt.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył co następuje.
Zgodnie zart. 4 ust. 1 Ustawy o rencie socjalnej z dnia 27.06.2003r.( Dz. U. z 2013r. poz. 982 ze zm. ) renta socjalna przysługuje osobie pełnoletniej całkowicie niezdolnej do pracy z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało w okresach ściśle określonych w pkt. 1,2,3 tego uregulowania, przy czym za osobę całkowicie niezdolną do pracy należy rozumieć zgodnie z uregulowaniem art. 12 ust. 2 Ustawy o emeryturach i rentach z FUS z dnia 17.12.1998r. ( Dz. U. z 2015r. poz. 748 ), stosowanym odpowiednio, osobę, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.
Z literalnego brzmienia powołanego przepisu art. 4 ust. 1 ustawy jednoznacznie wynika, iż niezbędną przesłanką prawa do świadczenia jest istnienie całkowitej niezdolności do pracy z powodu jak w tym przepisie.
Przeprowadzone postępowanie nie dało podstaw do przyjęcia istnienia u ubezpieczonego całkowitej niezdolności do pracy w powyższym rozumieniu.
Za przyjęciem braku całkowitej niezdolności do pracy u ubezpieczonego przemawia powołana opinia biegłych sądowych, wydana niewątpliwie w oparciu o specjalistyczną wiedzę, po przeprowadzeniu wywiadu i badania ubezpieczonego, po zapoznaniu się z dokumentacją lekarską dotyczącą ubezpieczonego, logicznie i przekonywująco uzasadniona, z tych wszystkich przyczyn uznana przez Sąd za wiarygodną, stanowiącą dostateczną podstawę do rozstrzygnięcia w sprawie.
Podkreślenia wymaga, iż Sąd uznał również opinię za wiarygodną w sytuacji braku kwestionowania jej przez którąkolwiek ze stron, braku odniesienia się przez strony w jakikolwiek sposób do treści opinii, mimo zobowiązania Sądu w tym zakresie skierowanego do obu stron wraz z doręczeniem odpisu opinii biegłych.
Zajmując takie stanowisko Sąd uznał zaskarżoną decyzję za słuszną i z mocyart. 47714§ 1 kpcoddalił odwołanie jako bezzasadne.
Sędzia: