Sąd Rejonowy w Brzegu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 219/15
Data wyroku: 2015-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kacan – Skrzyńska

Sygn. akt II K 219/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska
Protokolant: st. sek. sąd. Lilianna Kupis
W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Agnieszki Bucheld
Po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015r. w Brzegu
SprawyT. W.
s.J.iH.z domuK.
ur. (...)B.
Oskarżonego o to, że:
w dniu 03 kwietnia 2015r. około godziny 22:45 na drodze publicznej w miejscowościS., woj.(...)prowadził pojazd markiO. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości – posiadając w wydychanym powietrzu – I badanie 0,91 mg/l, II badanie 0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu a także nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy wB.wyrokiem sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres trzech lat do dnia 25 sierpnia 2017r. przy czym będąc poprzednio już skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB.sygn. akt(...)za prowadzenie samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości,
tj. o czyn zart. 178a § 4 kk

I
uznaje oskarżonegoT. W.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 178a § 4 kki za to na podstawieart. 178a § 4 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. B na okres 5 (pięciu) lat ,

III
na podstawieart. 43 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do zwrotu właściwemu Starostwu Powiatowemu prawa jazdy kat. B o ile posiada,

IV
na podstawieart. 49 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

V
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 2 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 230 (dwieście trzydzieści) zł tytułem zwrotu kosztów procesu , w tym opłatę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) zł .

Sygn. akt: II K 219/15

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 03.04.2015 roku około godziny 19.00 oskarżonyT. W.spożył alkohol w postaci 5 piw o pojemności 0,5 litra każde . Po upływie około 2 godzin od spożycia alkoholu oskarżony wsiadł do samochodu markiO. (...)i pojechał do swojego znajomego w odwiedziny . Na miejscu pasażera siedział wówczas kolega oskarżonegoT. S.. W czasie drogi w miejscowościS.kierującegoT. W., jadącego drogą publiczną zatrzymali do kontroli funkcjonariusze. Oskarżony wiedział o orzeczonym wcześniej wyrokiem SR wB.zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych kat B . Oskarżonego następnie poddano badaniuA. I.na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu , które o godzinie 21.55 dało wynik – 0,91 mg /l alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne o godzinie 22.12 dało wynik –0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .
dowód :wyjaśnienia oskarżonego -k.7,55
protokół użycia alcosensora –k .3
Oskarżony posiada wyksztalcenie zawodowe – mechanik ,monter , kawaler , ojciec 1 dziecka w wieku 5 lat , na które ma zasądzone alimenty , osiąga dochód rzędu 10 tyś złotych , zdrowy fizycznie . Nie leczony psychiatryczne . Oskarżony był poprzednio karany. Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Brzegu z dnia 09.11.2011 roku ( sygn. akt(...)) skazany został za czyn zart. 178 a § 1 kkoraz prawomocnym wyrokiem wB.z dnia 03.12.2014 roku ( sygn . akt(...)) skazany został za czyn zart. 178a § 4 kk, orzeczono wówczas zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kat B na okres 3 lat . Wyrok ten uprawomocnił się w dacie 24.12.2014 r.
dowód :wyjaśnienia oskarżonego k. 55
karta karna k.52-54
wyrok z dnia 09.11.2011 roku ( sygn. akt(...)) k.18
wyrok z dnia 03.12.2014 roku ( sygn . akt(...)) k. 19
Oskarżony zarówno w toku postępowania sądowego jak i w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do popełnienia czynu .Wyjaśnił zgodnie ze stanem faktycznym.
dowód:wyjaśnienia oskarżonego– k. 7,55

Sąd zważył co następuje:
W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonegoT. W.nie budzą wątpliwości.
Dokonując ustaleń stanu faktycznego, Sąd oparł się o osobowe źródło dowodowe a jakim są wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy , ustalenia poczynił również w oparciu o protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego , kartę karną oraz załączone do akt sprawy wyroki . Co dotyczy wyjaśnień oskarżonego, Sąd uznał je za wiarygodne, są bowiem spójne, zupełne i logiczne. Oskarżony przyznając się do winy, podał wyczerpująco okoliczności popełnienia zarzucanego mu przestępstwa a jego relacja koreluje z zawartym w protokole użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego wynikiem na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu .
Sąd uznał, iż oskarżony swoim czynem, polegającym na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości (pierwsze badanie –0,91 mg /l alkoholu w wydychanym powietrzu , kolejne –0,92 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ) samochodu w ruchu lądowym nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy wB.wyrokiem sygn. akt(...)zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii B na okres trzech lat do dnia 25 sierpnia 2017r. przy czym będąc poprzednio już skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wB.sygn. akt(...)za prowadzenie samochodu osobowego w stanie nietrzeźwości, wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 178a § 4 kk. Przy czym działał on umyślnie co można wywieść z okoliczności sprawy.
Kierując się treściąart. 4 § 1 kksąd zastosował ustawę obowiązującą w czasie popełnienia przestępstwa albowiem jest ona względniejsza .Za przypisany czyn Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności . Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie ogólne dyrektywy wymiaru kary zawarte wart. 53 § 1 kk, bacząc, aby wymierzona oskarżonemu kara adekwatna była do stopnia zawinienia sprawcy, szkodliwości społecznej jego czynu, jak również czyniła zadość wymogom w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej. Sąd miał przede wszystkim na uwadze okoliczności sprawy w tym przede wszystkim ilość spożytego alkoholu i ilość stwierdzonego później alkoholu w wydychanym powietrzu , wziął również pod uwagę krótki okres czasu jaki minął od spożycia alkoholu do podjęcia decyzji o jeździe , z drugiej strony nie tracił z pola widzenia faktu przyznania się oskarżonego do kierowania pojazdem pod wpływem alkoholu . Wziął również pod uwagę uprzednią karalność w tym za przestępstwo zart. 178 a § 1 kkoraz zart. 178 a § 4 kk.  Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym wymiarze jest adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów.
Brak natomiast w ocenie Sądu podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oskarżonemu, patrząc przez pryzmat uprzedniej karalności oskarżonego w tym za przestępstwo zart. 148a § 4 kk, oraz wysokiej zawartości alkoholu jaką stwierdzono u oskarżonego . Przy kwalifikacji zart. 178 a § 4 kkjedynie w szczególnie uzasadnionych wypadkach sięga się po instytucję warunkowego zawieszenia , co w niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, nie ma miejsca .
Z uwagi zaś na obligatoryjny charakter, w wyroku znaleźć musiało się orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów. W tym wypadku w ocenie sądu wobec stwierdzonej ilości alkoholu a także popełnienia czynu po poprzednim skazaniu za czyn rodzajowo tożsamy , sąd uznał iż adekwatne jest orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat B , a którym to pojazdem kierował oskarżony , na okres 5 lat. Nadto zdaniem Sądu orzeczony zakaz w wysokości w jakiej to nastąpiło odpowiada potrzebie prewencyjnego oddziaływania. Jednocześnie zobowiązał do zwrotu prawa jazdy o ile posiada.
Aby wzmocnić cele w zakresie prewencji indywidualnej, patrząc przez pryzmat wysokości osiąganego dochodu ,sąd zasądził świadczenie pieniężne w wysokości 1000 złotych
Oskarżony pracuje , stąd sąd zasądził koszty procesu w sprawie .