Sąd Rejonowy w Giżycku
V Zamiejscowy Wydział Karny w Węgorzewie
Sygnatura akt: V K 123/15
Data wyroku: 2015-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Merska
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art.178a§1 kk
Teza: skazanie za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości

Sygn. akt V K 123/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku w V Zamiejscowym Wydziale Karnym z siedzibą w Węgorzewie w składzie:

Przewodniczący – SSR Lidia Merska
Protokolant – Joanna Kucharska
w obecności Prokuratora -------------------
po rozpoznaniu w dniach 22 września 2015 r., 13 października 2015 r. na rozprawie
sprawyP. R.
urodzonego (...)wG.
synaK.iS.z d.S.
oskarżonego o to, że: W dniu 07 czerwca 2015 roku około godz. 13:30 w m.H.gm.P.na drodze powiatowej o nr(...)kierował samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,59 i 0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu będąc uprzednio skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (wyrok Sądu Rejonowego w Giżycku II Wydział Karny sygn. akt II K143/13),

tj. o czyn zart. 178 a §4 kk

1
OskarżonegoP. R.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a§4 kkprzy zastosowaniuart. 37a kkw zw. zart. 4 § 1 kkw zw. zart. 33§1 i 3 kkskazuje go na karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych, przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 (dwadzieścia) złotych.

2
Na podstawieart. 42§3 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio.

3
Na podstawieart. 49§2 kkw zw. zart. 4 § 2 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych.

4
Zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia opłat i pozostałych kosztów sądowych.

Sygn. akt VK 123/15

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 423§1 a kpkuzasadnienie wyroku dotyczy rozstrzygnięcia co do kary wymierzonej oskarżonemuP. R.– zgodnie z wnioskiem prokuratora –art. 422§1 kpk
Wymierzając oskarżonemuP. R.karę Sąd miał na względzie stopień społecznej szkodliwości jego czynu, okoliczności jego dokonania oraz postać zamiaru przy dokonaniu czynu.
Bezspornym jest, iż oskarżony spożywał alkohol – na spotkaniu towarzyskim w miejscu pracy swojej konkubiny –M. B.wH.. Planowali tam nocować, ale się pokłócili iM. B.poszła nad jezioro.P. R.wystraszył się, pojechał jej szukać. Po tym jak ją znalazł postanowili wracać doP., do miejsca swojego zamieszkania. Przy samym wyjeździe zH.zatrzymał ich patrol policji, oskarżony przejechał około 100 metrów. Poprzednim razemP. R.prowadził auto pod wpływem alkoholu w dniu 22.02.2013r.
Oskarżony, jak sam przyznał, kierował samochodem zdając sobie sprawę, że spożywał alkohol. Potwierdza to również przeprowadzone badanie stanu jego trzeźwości – o godzinie 00.51 – zawartość 0,59 mg/l a o godzinie 00.53 – 0,57 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Jak wynika z karty karnej oskarżony był dotychczas karany tylko za przestępstwo zart. 178a§1kk.
Zdaniem Sądu wymiar kary grzywny 60 stawek dziennych przy przyjęciu, iż wysokość jednej stawki dziennej równa jest kwocie 20 złotych jest adekwatny do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego. Zauważyć należy, iż przyznał się do popełnienia tego przestępstwa, złożył stosowne wyjaśnienia, nie ukrywając żadnych okoliczności i nie próbował umniejszać swojej winy. Należy wziąć pod uwagę całość obciążeń finansowych jakie poniesie oskarżony w związku ze skazaniem go za popełnienie czynu.
Zgodnie zart. 42§3kkSąd miał obowiązek orzec wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio.
Orzekając wobec oskarżonego środek w postaci świadczenia pieniężnego, Sąd zgodnie zart. 49§2kkw zw. zart. 4§1kkokreślił jego wysokość na kwotę 10000 złotych.
Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania albowiem jego sytuacja materialna nie pozwala na ich uiszczenie. Oskarżony utrzymuje się z wynagrodzenia ale obciążony jest wysokimi świadczeniami alimentacyjnymi.