Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 160/14
Data wyroku: 2015-08-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Ewa Górska-Wójcik

Sygn. akt:IV K 160/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia S.O. Ewa Górska-Wójcik
Protokolant: prot. Joanna Basak,
przy udziale prokuratorów: Marcina Koszuka, Wiesława Tulikowskiego, Hanny Majewskiej,
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 9 października 2014 r., 2 lutego 2015 r., 2 marca 2015 r., 15 kwietnia 2015 r., 20 maja 2015 r., 16 lipca 2015 r., 3 sierpnia 2015 r.,
sprawy
K. S., synaK.iJ.z d.P.,ur. (...)wH.,
oskarżonego o to, że:
I.w okresie od dnia 21 maja do 6 lipca 2012 r., w rejonie miejscowościS.iS.pow.(...)orazH.iŚ.po w.(...), woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi oraz nieustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu popełnianie przestępstw karno-skarbowych, polegających na wprowadzeniu na obszar Unii Europejskiej z terytorium Ukrainy do Polski przez rzekę granicznąB., towarów w postaci papierosów, bez polskich znaków akcyzy, w ten sposób, udostępniał pomieszczenia na przechowanie przemyconych wyrobów akcyzowych, bezpośrednio uczestniczył w odbiorze i przemieszczeniu tych wyrobów od granicy, oraz utrzymywał stały kontakt telefoniczny z ustalonymi uczestnikami grupy przestępczej,
tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.
II.z 21/22 czerwca 2012 roku, w rejonie miejscowościH.pow.(...)woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wprowadził przez graniczną rzekęB.z terytorium Ukrainy do Polski na obszar Unii Europejskiej towar w postaci18 000paczek papierosów różnych marek, bez Polskich znaków akcyzy, o wartości rynkowej180 126,00 zł,dla którego należny podatek akcyzowy wynosi231 300,00zł przez co narażono budżet Unii Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w wysokości8 294,00zł oraz budżet Skarbu Państwa za uszczuplenie podatku VAT58 419,00 zł,
tj. o czyn zart. 86 § 3 k.k.s.w zb. zart. 63 § 6 k.k.s.w zw. zart. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 1 k.k.s.
1.K. S.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu wpkt II, z tym, że z opisu tego czynu eliminuje słowa: „oraz budżet Skarbu Państwa za uszczuplenie podatku VAT 58 419,00 zł”, który to czyn wyczerpuje dyspozycjęart. 86 § 3 k.k.s.w zb. zart. 63 § 6 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 1 k.k.s.i za to, na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 86 § 3 k.k.s.skazuje go na karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych określając na podstawieart. 23 § 3 k.k.s.wysokość jednej stawki na kwotę 100 (stu) złotych,
2.na podstawieart. 30 § 6 k.k.s.orzeka przepadek przedmiotów opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr 1/427/12 (k. 406) pod poz. 2 i 3,
3.K. S.uniewinnia od popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt I i w tej części kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa,
4.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. W.– Kancelaria Adwokacka wL.,ul. (...)lok. 3 kwotę 1.623,60 zł (tysiąc sześćset dwadzieścia trzy złote i sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonaną z urzędu,
5.w części obejmującej skazanie zasądza odK. S.kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych tytułem opłaty oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków postępowania, w pozostałej części zwalniając go z obowiązku ich ponoszenia i przejmując na rachunek Skarbu Państwa.