Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 681/15
Data wyroku: 2015-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Roman Troll, Sędzia Teresa Kołeczko-Wacławik
Słowa kluczowe: Powaga Rzeczy Osądzonej
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt 2 kpc

Sygn. akt III Cz 681/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Teresa Kołeczko - Wacławik (spr.)
Sędziowie:   SO Andrzej Dyrda
SR (del.) Roman Troll
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2015 r.
sprawy z powództwaK. S.(S.)
przeciwkoM. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 28 listopada 2014 r., sygn. akt I C 861/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Roman Troll SSO Teresa Kołeczko - Wacławik SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 681/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zabrzu odrzucił pozew wniesiony w dniu 12 maja 2014r. przezK. S.. Wskazał, że w pozwie powód domagał się od pozwanejM. K.„zwrotu kosztów finansowych pozostawionego sprzętu RTV i AGD”, a po sprecyzowaniu pozwu wskazał, że domaga się od pozwanej zapłaty kwoty 2000 zł. wraz z odsetkami.
W odpowiedzi pozwana wniosła o odrzucenie pozwu ewentualnie oddalenie powództwa i wskazała, że roszczenie objęte pozwem było już przedmiotem rozpoznania w sprawie I C 44/08 przed Sądem Rejonowym w Starogardzie Gdańskim.
Sąd Rejonowy ustalił, że w sprawie I C 44/08 Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim powód domagał się od pozwanej „zwrotu gotówki za sprzęt RTV i odkurzacza”. Do pozwu dołączyłfakturę VAT nr (...), którą przedłożył również w niniejszej sprawie jako dowód zakupu rzeczy. Wyrokiem z 30 grudnia 2008r. powództwo w sprawie I C 44/08 zostało oddalone i sąd obciążył powoda kosztami procesu. Wyrok uprawomocnił się 21 stycznia 2009r.
W tych okolicznościach sąd I instancji uznając, że sprawa o to samo roszczenie między tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona, na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.odrzucił pozew.
W zażaleniu pozwany zarzucił, że pozwana nie zwróciła mu rzeczy które były jego własnością i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie sprawy.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Zażalenie nie mogło odnieść skutku.
Zasadnie bowiem uznał Sąd Rejonowy, że w sprawie I C 44/08 Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim, rozpoznane zostało - tożsame ze zgłoszonym w niniejszej sprawie - żądanie - gdyż oparte zostało na tej samej podstawie faktycznej i prawnej, między tymi samymi stronami Jak wynika z akt sprawy I C 44/08, wyrok wydany w dniu 30 grudnia 2008r. jest prawomocny. W tych okolicznościach trafne jest rozstrzygniecie Sądu Rejonowego, który na podstawieart. 199 § 1 pkt 2 k.p.c.odrzucił wniesiony przez powoda w dniu 12 maja 2014r. pozew, gdyż sprawa została już prawomocnie osądzona.
Mając powyższe na uwadze, zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Roman Troll SSO Teresa Kołeczko-Wacławik SSO Andrzej Dyrda