Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 716/15
Data wyroku: 2015-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSR Dorota Podskalna-Baum
Słowa kluczowe: Wyrok Zaoczny
Podstawa prawna: 339 kpc
Teza: nie tezowane

Sygn. akt IC 716/15
Na rozprawie dnia 6 listopada 2015r.
Za stronę powodową nie stawił się nikt – pełnomocnik zawiadomiony prawidłowo.
Pozwany nie stawił się pomimo należytego zawiadomienia go o terminie rozprawy, nie złożył żadnych wyjaśnień ani też nie żądał przeprowadzenia rozprawy w jego nieobecności. Przewodniczący ogłosił wyrok zaoczny.
Przewodniczący: SSR Dorota Podskalna - Baum
Protokolant: st. sekr. sąd. Julita Świgut

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 listopada 2015r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Dorota Podskalna - Baum
Protokolant: st. sekr. sąd. Julita Świgut
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2015 r. w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)weW.
przeciwkoM. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
Z:

1
(...)

2
(...)

3
(...)

SSR Dorota Podskalna – Baum
I C 716/15

UZASADNIENIE

wyroku zaocznego z dnia 6 listopada 2015r.
Powód(...)z siedzibą weW.pozwem z dnia 15 maja 2015r. domagał się zapłaty odM. K.kwoty 8.086,66 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w Stosunku rocznym od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu wskazał, że pozwana zawarła umowę bankową w dniu 16 sierpnia 2006r. nr(...)z(...) Bank (...) S.A., który została połączony z(...) Bank (...) S.A.Pozwana nie wywiązała się z umowy i należność stała się wymagalna, a następnie nabyta w drodze cesji przez powoda. Powód wyjaśnił, że 10 października 2014r. zawarł z pozwaną ugodę w której pozwana uznała powództwo. Ponieważ pozwana nie wywiązała się z zawartego porozumienia powód wystąpił na drogę sądową. Oświadczył, że na kwotę dochodzoną pozwem składa się należność główna w kwocie 7.642,18 zł oraz skapitalizowane odsetki umowne ( 354,45 zł) oraz odsetki za opóźnienie (90,03 zł).
Pozwana prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy nie stawiła się na nią i nie złożyła odpowiedzi na pozew.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód w dniu 2 kwietnia 2014r. zawarł z(...) Bank S.A.z siedzibą weW.umowę przelewu wierzytelności, której przedmiotem były niesporne i wymagalne wierzytelności pieniężne wykazane w wykazie wierzytelności stanowiącej załącznik do umowy. Powód do akt sprawy załączył wyciąg z elektronicznego załącznika do umowy cesji, z treści którego wynika, iż przedmiotem umowy cesji miały być także wierzytelność przysługująca pierwotnemu wierzycielowi przeciwko pozwanej.

Dowód

: umowa cesji warz z załącznikiem k.21 i 27-30
W dniu 30 września 2014r. powód podpisał ugodę z której treści wynika, iż drugą stroną ugody byłaM. K.. Ugoda nie został jednak podpisana przez pozwaną, albowiem na dokumencie podpis złożyłA. K..

Dowód

: odpis ugody k. 25-25
Pismem z dnia 24 kwietnia 2015r. powód wezwał pozwaną do zapłaty kwoty 8.040,60 zł jako zadłużenia wynikającego z podpisanej przez nią ugody.

Dowód

: wezwanie do zapłaty k. 11
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się jedynie częściowo na dokumentach przedstawionych przez stronę powodową .
Za dowód istnienia i wysokości zobowiązania Sąd nie uznał ugody z dnia 30 września 2014r., albowiem dokument ten nie został podpisany przezM. K., zaś z jego treści nie wynika by osoba na nim podpisana dysponowała pełnomocnictwem udzielonym przez pozwaną. Powód także w toku postępowania nie przedłożył takiego dokumentu.
W aktach brak jest także umowy, która była pierwotnym źródłem zobowiązania pozwanej, a więc umowy bankowej z dnia 16 sierpnia 2006r. nr(...)z(...) Bank (...) S.A.na którą w pozwie powołuje się powód. Uniemożliwia to ustalenie, jakiego rodzaju umowę pozwana zawarła (czy była to umowa kredytu, pożyczki, umowa o kartę kredytową lub inna ), na jakich warunkach, w szczególności jaką kwotę uzyskała pozwana do swojej dyspozycji, na jaki okres i jaki był sposób jej oprocentowania i zwrotu. Brak jest także danych pozwalających na ocenę, czy roszczenie jest wymagalne, a jeżeli tak to w jakiej wysokości.
W świetle tych okoliczności uznać należało, że powód nie przedstawił żadnego dowodu zgodnie z regułamiart. 6 k.c.na istnienie i wysokość nabytej wierzytelności.
Sąd zważył co następuje:
W ocenie Sądu powództwo jest niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 339 kpcjeżeli pozwana nie stawiła się na rozprawę, albo pomimo swojej obecności nie wdaje się w spór co do istoty sprawy, sąd wydaje wyrok zaoczny. W takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczone w pozwie lub pismach procesowych doręczonych pozwanej poza rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości, albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Niezależnie od wynikającego zart. 339§2 kpcdomniemania prawdziwości twierdzeń powoda z rzeczywistym stanem rzeczy, sąd ma obowiązek każdorazowo krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń powoda z punktu widzenia ich ewentualnej zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy(wyrok SN z dnia 20 października 1998r. I CKU 85/98).Jest zobowiązany rozważyć, czy w świetle przepisów obowiązującego prawa materialnego twierdzenia powoda znajdują uzasadnienie, a w przypadku ustaleń negatywnych skutkuje to wydaniem wyroku zaocznego oddalającego powództwo(wyrok SN. Z 7 czerwca 1972r. III CRN 30/72).Rzeczą sądu nie jest bowiem zarządzenie dochodzeń w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń strony i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie, czy też przeprowadzania z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy.
W niniejszej sprawie warunkiem skutecznego dochodzenia roszczeń przez nabywcę wierzytelności jest wykazanie, że wierzytelność ta istniała i przysługiwała zbywcy wierzytelności oraz scedowana została na powoda.
Przedstawiona przez powoda umowa przelewu nie może stanowić wyłącznego i jedynego dowodu, że powodowi przysługuje wskazana w pozwie wierzytelność wobec pozwanej. Umowa ta jest bezspornie dowodem, że miało miejsce nabycie wierzytelności wskazanej w załączniku do umowy, lecz nie przesądza to o tym, że owa wierzytelność rzeczywiście istnieje, a jeżeli tak to w jakiej wysokości, albowiem do akt nie przedłożono umowy zawartej z pierwotnym wierzycielem, na którą powołuje się powód w uzasadnieniu pozwu. Dowodem istnienia wierzytelności, w szczególności jej wysokości nie jest dokument ugody jaki znajduje się w aktach sprawy, albowiem nie został podpisany przez pozwaną, względnie przez osobę działającą na podstawie udzielonego przez nią pełnomocnictwa.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji na podstawie powołanych przepisów.

SSR Dorota Podskalna-Baum

ZARZĄDZENIE
1/(...)
2/(...)
3/(...)
(...)