Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 741/15
Data wyroku: 2015-06-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art. 11 ust. 1 ustawy z 21.VI.2001 r. o ochronie praw lokatorów

Sygn. akt III Ca 741/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 marca 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi oddalił powództwo MiastaŁ.przeciwkoT. M.iD. M.o opróżnienie lokalu mieszkalnego.
Apelację od powyższego wyroku wniósł powód, zaskarżając go w całości. Skarżący zarzucił naruszenie:art. 233 §1 k.p.c.przez przyjęcie, iż pozwany zamieszkiwał w przedmiotowym lokalu;art. 231 k.p.c.orazart. 65 k.c., iż powód wyraził zgodę na pozwanemu na podnajęcie lokalu swej siostrze.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia i uwzględnienie powództwa .
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własny ustalony przez Sąd Rejonowy stan faktyczny. Przy czym nadto zaznaczyć trzeba, że wobec faktu, że przedmiotowa sprawa rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym, a Sąd Okręgowy nie prowadził postępowania dowodowego, zgodnie z dyspozycją art. 50513§ 2k.p.c., uzasadnienie wyroku obejmować winno jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie dokonał prawidłowej, gdyż odpowiadającej wymogomart. 233 § 1 k.p.c., oceny dowodów, w oparciu o którą wyprowadził także trafne wnioski jurydyczne. Wobec faktu, że nie jest rzeczą Sądu Odwoławczego powielanie wywodu Sąd I Instancji, którego argumentację Sąd Okręgowy w pełni podziela, w ramach niniejszego uzasadnienia poprzestać należy jedynie na odniesieniu się do stanowiska apelacji.
Stanowisko to nie zasługuje na aprobatę. Podnieść bowiem należy, iż apelacja w ogóle nie odnosi się do zasadniczego powodu oddalenia powództwa. Wskazać trzeba, że zasadniczą przyczyną nie uwzględnienia żądania było naruszenie przez wynajmującego dyspozycji  przepisuart. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(j.t. Dz.U. 2014, poz. 150). Przepis ten przewiduje ściśle określone wymogi prawidłowego rozwiązania umowy najmu i ma zastosowanie w przedmiotowej sprawie. Stanowi, iż jeżeli lokator jest uprawniony do odpłatnego używania lokalu, wypowiedzenie umowy winno być dokonane - pod rygorem nieważności - na piśmie i określać przyczynę wypowiedzenia.
W sprawie - jak ustalił Sąd Rejonowy, a czego strona powodowa nie kwestionuje w swej apelacji, nie wskazano przyczyny wypowiedzenia. Wynajmujący ograniczył się bowiem jedynie do podania podstawy prawnej wypowiedzenia. Ustawodawca w przywołanym przepisie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku wymaga jednak podania przyczyny wypowiedzenia, czyli opisania zaistniałego stanu faktycznego, uzasadniającego zastosowanie określonej normy prawnej. Jest to przepis bezwzględnie obowiązujący.
Jak wynika z ustalonego stanu faktycznego, wskazane wyżej wymogi rozwiązania umowy najmu z pozwanym nie zostały spełnione przez wynajmującego.
Wobec uchybienia w procesie wypowiadania umowy, nie podlegającemu konwalidacji odnoszenie się do dalszych zarzutów apelacji jest zbędne.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił apelację powoda jako bezzasadną.