Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1654/15
Data wyroku: 2015-11-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Przerwa W Odbywaniu Kary Pozbawienia Wolności
Podstawa prawna: art. 153§2kkw

Sygn. akt III Kow.1654/15pr

POSTANOWIENIE
Dnia 26.11.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Jan Filipczyk
Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego wS.K. K.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoo udzielenie mu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o nie uwzględnienie wniosku
na podstawieart.153§2 kkw

p o s t a n o w i ł:

1

    odmówić skazanemuM. Ł.s.S.udzielenia przerwy w odbywaniu kar: 3 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 24.03.2015r., sygn. akt
    II K 681/14 PKT II pkt wł. II; 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 24.03.2015r., sygn. akt
    II K 681/14 PKT I pkt wł. I;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyM. Ł.złożył wniosek o udzielenie przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, wskazując na zły stan zdrowia dziadka i zamiar udzielenia mu osobistej pomocy w codziennych sprawach.
Wniosek nie jest zasadny.
Jak wynika z wywiadu środowiskowego kuratora sądowego z dnia 9.11.2015r., dziadek skazanegoM. K.mieszka wD.przyulicy (...). Wspólnie z żonąG. K.zajmują lokal w którym warunki socjalno-bytowe umożliwiają im prawidłowe funkcjonowanie.
Ustalono, żeM. K.skarży się na dolegliwości bólowe płuc. Z tego powodu korzysta z porad lekarza specjalisty pulmonologa wS.. Nadto, przyjmuje na stałe zalecone leki. W przeszłości miewał również silne ataki kaszlu, które w konsekwencji doprowadzały do utraty przytomności. Obecnie, w wyniku stosowania leków wziewnych, stan zdrowia dziadka skazanego uległ poprawie.
Schorzenie na jakie cierpiM. K.nie jest jednak na tyle poważne by uniemożliwiało mu w miarę normalne funkcjonowanie, w tym prowadzenie gospodarstwa domowego. Obecnie, dziadek skazanego radzi sobie w codziennych sprawach i stara się na bieżąco zaspokajać niezbędne potrzeby materialno-bytowe.
Sytuacja życiowa dziadka skazanego także jest stabilna. Mimo podeszłego wieku, w dalszym ciągu prowadzi własny zakład mechaniczny wS., z którego osiąga dochód. Zauważyć trzeba, że prowadzi on wspólne gospodarstwo domowe z żoną, która w każdej chwili może udzielić mu niezbędnej pomocy w wykonywaniu codziennych czynności. Tym niemniej, jak ustaliła kurator dziadkowie skazanego radzą sobie samodzielnie i są w stanie na dzień dzisiejszy funkcjonować bez pomocy rodziny. A zatem, pobyt skazanego na wolności by zapewnić osobistą opiekę dziadkowi, nie jest w celowy.
W tej sytuacji, okoliczności podniesione przez skazanego we wniosku z dnia 5.10.2015r. nie można uznać za ważne względy rodzinne, które przemawiałby za udzieleniem mu przerwy w odbywaniu kary.
Przerwa w odbywaniu kary pozbawienia wolności ma charakter celowy, a rozważając zasadność jej udzielenia Sąd powinien mieć na uwadze fakt, czy skazany wykorzysta przerwę zgodnie z jej przeznaczeniem. Ustalono, że skazany przed osadzeniem w zakładzie karnym zachowywał się nagannie. Zażywał środki odurzających i dopalacze. Niepoprawnie funkcjonował w relacjach z rodzicami, nie interesując się losem najbliższych i często ich okłamując. Zdaniem Sądu, taka postawa skazanego nie daje gwarancji, że na wolności będzie on funkcjonował właściwie, a w szczególności nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem. W tej sytuacji, deklaracje skazanego o chęci udzielenia choremu dziadkowi osobistej pomocy, w świetle powyższych okoliczności, uznać należy, jako gołosłowne.
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę stwierdzić należy, że nie zostały spełnione przesłanki określone wart.153§2kkw, które uzasadniałyby udzielenie skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności.
Z tego też względu, uznając wniosek skazanego o udzielenie przerwy w karze za niezasadny, postanowiono jak wyżej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2kkw.