Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 488/15
Data wyroku: 2015-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767^3^ k.p.c., art. 759 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 488/15

POSTANOWIENIE
Dnia 25 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący : SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie : SO Barbara Jankowska - Kocon
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku
(...)A/S z siedzibą wA.w Danii (wierzyciela)
z udziałem
D. K.(dłużniczki)
o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażalenia dłużniczkiD. K.na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 26 maja 2015 roku o sygn. akt I Co 208/15
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i umorzyć postępowanie wywołane skargą dłużniczkiD. K..
Sygn. akt II Cz 488/ 15

UZASADNIENIE
DłużniczkaD. K.złożyła skargę na czynności Komornika SądowegoW.G.działającego przy Sądzie Rejonowym w Wałczu, podjęte w sprawie prowadzonej z wniosku(...)A/S z siedzibą wA.(Dania) o sygn. KM 5077/12 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych, a polegające na zajęciu jej rachunków bankowych i wierzytelności, które bliżej w skardze opisała.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 maja 2015r. Rejonowy w Szubinie w sprawie I Co 208/15 odrzucił skargę dłużniczkiD. K.(w punkcie 1) i nakazał Komornikowi SądowemuW.G.działającemu przy Sądzie Rejonowym w Wałczu dokonanie czynności uzupełniających braki pełnomocnictwa wierzyciela do wszczęcia i prowadzenia postępowania egzekucyjnego przeciwko tej dłużniczce pod rygorem uchylenia czynności egzekucyjnych podjętych przeciwko niej i zwrotu wniosku w tej części (w punkcie 2 postanowienia).
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Rejonowy wskazał, że o czynnościach opisanych w skardze dłużniczkaD. K.została zawiadomiona przez Komornika Sądowego w dniach 27.05.2013r., 10.06.2014r. i 21.0102015r. (akta egzekucyjne KM 5077/12 – k.158, 263 i 595). Skargę na dokonanie tych czynności złożył dopiero w dniu 19.03.2014r., a więc po upływie tygodniowego terminu od uzyskania zawiadomienia przewidzianego wart.767 § 4 kpc, dlatego też Sąd Rejonowy skargę dłużniczki odrzucił (na podstawieart.7673kpc). Stwierdził jednak, że zarzuty w niej zawarte są na tyle istotne, że uzasadniały podjęcie czynności nadzorczych w trybieart.759 § 2 kpc, bliżej opisanych w punkcie drugim postanowienia.
W zażaleniu na postanowienie dłużniczkaD. K.domagała się jego zmiany poprzez uwzględnienie skargi w całości oraz zasądzenie od wierzyciela zwrotu kosztów postępowania za obie instancje (zażalenie – k.23 do 25).
Pismem z dnia 1 czerwca 2015r. Komornik SądowyW. G.wezwał pełnomocnika wierzyciela do przedłożenia pełnomocnictwa uprawniającego do wszczęcia postępowania egzekucyjnego przeciwko dłużniczceD. K.– w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania i pod rygorem uchylenia czynności egzekucyjnych podjętych przeciwko dłużniczce w sprawie KM 5077/12 i zwrotu wniosku egzekucyjnego w tej części (k.29).
W dniu 26 czerwca 2015r. wpłynęło do Sądu Rejonowego w Szubinie postanowienie w/w Komornika z dnia 22 czerwca 2015r., którym uchylił on czynności egzekucyjne podjęte wobec dłużniczkiD. K.i zwrócił wierzycielowi wniosek egzekucyjny w sprawie KM 5077/12 – w części dotyczącej egzekucji przeciwko tej dłużniczce (odpis postanowienia – k.38).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W związku z uchyleniem czynności egzekucyjnych podjętych wobec dłużniczkiD. K.i zwróceniem wniosku egzekucyjnego w sprawie KM 5077/12 – w części dotyczącej tej dłużniczki, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, a wydanie orzeczenia w sprawie zbędne. Dlatego też Sąd odwoławczy uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie w sprawie (na podstawieart.386 § 3 kpcw związku zart.397 § 2 kpcorazart.350 § 1 i art.13 § 2 kpc).