Sąd Rejonowy w Otwocku
III Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 306/14
Data wyroku: 2015-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Drabik

Sygn. akt III RC 306/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący: SSR Mariola Drabik

Protokolant: st. sekr.sądowy Hanna Żelazko
po rozpoznaniu w dniu 2 października 2015 r. w Otwocku
sprawy z powództwa małoletniejM. P.reprezentowanej przez matkęA. M.
przeciwkoP. P. (1)
o alimenty

1
zasądza odP. P. (1)na rzecz małoletniejM. P.,ur. (...), tytułem alimentów poczynając od dnia 01.09.2014 r., kwotę po 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatną do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk przedstawicielki ustawowejA. M.z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

2
zasądza odP. P. (1)na rzeczA. M.kwotę 700( siedemset) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ciążą i porodem oraz kosztów trzy miesięcznego utrzymania matki w okresie porodu, z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności do dnia zapłaty;

3
zasądza odP. P. (1)na rzeczA. M.kwotę 1500 (tysiąc pięćset) z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności do dnia zapłaty;

4
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

5
wyrokowi w pkt. 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

6
nie obciąża pozwanego kosztami postępowania.

Sygn. akt III RC 306/14

UZASADNIENIE
A. M.reprezentująca małoletnią córkęM. P.pozwem z dnia 15.10.2014 roku wniosła o zasądzenie od pozwanegoP. P. (1)na rzecz małoletniej córki alimentów w kwocie po 800 zł miesięcznie oraz o zasądzenie od pozwanego na rzeczA. M.kwoty 700 zł tytułem zwrotu kosztów utrzymania w okresie 3-miesięcy (okołoporodowych), a także o zasądzenie od pozwanego kwoty 2 000 zł tytułem zwrotu kosztów wyprawki dla dziecka.
PozwanyP. P. (1)zajmując swoje ostateczne stanowisko w sprawie uznał powództwo w zakresie alimentów na rzecz małoletniej córki do kwoty po 300 zł miesięcznie, w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie powództwa (stanowisko na rozprawie w dniu 16.09.2015r. k. 181 akt).

Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

MałoletniaM. P.ur. (...)jest dzieckiem z nieformalnegozwiązku (...), (d. skrócony odpis aktu urodzenia k. 3 akt). Matka małoletniejA. M.ma 36 lat, wykształcenie średnie, z zawodu jest grafikiem-plastykiem Utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę współce (...) SAw wysokości od 3810 zł. brutto miesięcznie (netto 2720 zł). W 2014 roku osiągnęła dochód w wysokości 39 475, 19 zł ( d. zeznanie podatkowe za 2014 rok k. 171-177 akt). Jest zatrudniona w obecnym miejscu pracy od 2009r.A. M.mieszka razem z małoletnią córkąM. M. (1)w miejscowościR.w domu , który zmuszona była wcześniej wyremontować, celem zapewnienia sobie oraz małoletniej odpowiednich warunków bytowo- mieszkaniowych. Dom składa się z pokoju, kuchni oraz łazienki. Mieszka w nim także matkaA. M.( babka macierzysta małoletniej), która wspiera w opiece nad dzieckiem swoja córkę. Ma ona uprawnienia do zasiłku przedemerytalnego (ok. 800 zł. miesięcznie). Po zakończeniu urlopu macierzyńskiego w styczniu 2014r. oraz wykorzystaniu urlopu wypoczynkowego matka małoletniej powróciła do pracy. Obecnie zajmuje inne stanowisko. Wynagrodzenie matki małoletniej jest zmienne i waha się od 1500 do 3000 zł., średnio to kwota ok. 1800 zł. miesięcznie (d. zeznania powódki k. 181 akt, zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 157-170 akt). MałoletniaM.pozostaje pod nieobecność matki pod opieką babci macierzystej, Koszty miesięczne utrzymania domu to kwota ok. 350 zł. miesięcznie. Obecnie małoletnia powódka ma 1rok i 9 miesięcy , jest dzieckiem ogólnie zdrowym. Pozostaje pod opieką lekarza okulisty z powodu wady oka. Zgodnie z zaleceniami lekarza jedno oko należy obecnie zaklejać plastrem. Małoletnia korzysta z wizyt prywatnych oraz jest pod opieką poradni okulistycznej wCentrum (...). Koszt jednej wizyty prywatnej u specjalisty wyniósł 400 zł., połowę tej kwoty zwrócił matce małoletniej pozwanyP. P. (1). Małoletnia oczekuje obecnie na ostateczną diagnozę. Koszt miesięczny zakupu plastrów dla małoletniej to ok. 64 zł. Na wyżywienie dla córki matka małoletniej potrzebuje ok. 400 zł., na zakup środków higieny oraz pieluszek potrzeba ok. 200 zł. miesięcznie. W odzież i obuwie matka małoletniej zaopatruje ją w sklepach z używana odzieżą. Miesięcznie jest to wydatek ok. 100 zł. Ponadto małoletnia potrzebuje zabawek edukacyjnych, co zdaniem matki kosztuje ok. 150 zł. miesięcznie. Rodzice dziecka nie zamieszkują wspólnie, rozstali się, zanimA. M.zaszła w ciążę. Matka małoletniej w czasie ciąży ponosiła dodatkowe wydatki związane z opieką medyczną (wizyty u lekarza, badania Usg oraz inne), zapewnieniem prawidłowej diety, oraz koniecznością zakupu preparatów wzmacniających, suplementów diety, odzieży ciążowej oraz obuwia. Matka małoletniej w okresie 3 miesięcy przed urodzeniem dziecka skorzystała jeden raz z wizyty prywatnej u lekarza ginekologa, gdy była chora (koszt 200 zł), w każdym miesiącu jeździła 3 razy do lekarza ginekologa (jednorazowy dojazd-ok.20- 30 zł.), robiła stosowne badania. W wydatkach związanych z ciążą pozwany nie uczestniczył-okoliczność bezsporna (k.24-42, zeznania strony- k.182-183 akt, okoliczność bezsporna). Koszty wyprawki dla dziecka, które poniosłaA. M.to kwota ponad 3000 zł. Wózek, nosidełko przewijak oraz łóżeczko zostało przesłane od koleżanki matki małoletniej z Belgii. Matka małoletniej pokryła jedynie koszt ich przesyłki, t.j. ok. 1000 zł. Pozostała kwota 2000 zł. to koszt zakupu pozostałych rzeczy dla córki potrzebnych do szpitala oraz w pierwszych miesiącach życia np. laktator elektryczny, sterylizator (d. wykaz kosztów okołoporodowych, wykaz kosztów zakupu wyprawki, wykaz comiesięcznych kosztów utrzymania dziecka i gospodarstwa domowego k. 7, 9, 23, 195 akt, zeznania powódki-k. 181-182 akt, k. 10-22, 35-60, 71 akt, k.38-41 akt, okoliczność bezsporna). Matka małoletniej obecnie spłaca dwa kredyty w kwotach po 40.000 zł. każdy z nich, zaciągnięte na remont domu w którym obecnie mieszka oraz remont domu położonego wO., który się spalił. Łącznie kwota obciążeńA. M.na rzecz Zakładowego Funduszu Mieszkaniowego wynosi 1021zł. miesięcznie (k.157 akt). Pozwany łożył na utrzymanie córki przez pierwsze 8 miesięcy życia dziecka. Przekazywał kwoty po 300-350 zl. miesięcznie na żądanie matki małoletniej powódki. Postanowieniem z dnia 13 listopada 2014r. Sąd zobowiązał pozwanegoP. P. (1)do przekazywania na rzecz małoletniejM. P.w trybie zabezpieczenia kwoty po 500 zł. miesięcznie (k.72 akt).Postanowieniem z dnia 16.03.2015r. Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie zmienił postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia i obniżył kwotę 500 zł. do kwoty po 400 zł. miesięcznie (k.118 akt). Matka małoletniej wszczęła egzekucję alimentacyjną , gdyż pozwany nie realizował obowiązku alimentacyjnego. Matka małoletniej powódki otrzymuje z tego tytułu kwotę 248 zł. miesięcznie (zeznania strony-k.183-okoliczności bezsporne). Postanowienia tut. Sądu dnia 12.08.2015r. w sprawie IIINsm 578/14 zostały ustalone: miejsce pobytu małoletniej (przy matce) oraz kontakty małoletniej z ojcem, m.in. dwa razy w tygodniu w miejscu zamieszkania dziecka po uprzednim uzgodnieniu z matka małoletniej oraz dwa razy w miesiącu w miejscu zamieszkania ojca ( k. 220 akt).
Ojciec małoletniejP. P. (1)ma 41 lat , zwód wyuczony dziennikarz, od dnia 30.01.2015r. jest osobą bezrobotną, nie posiada prawa do zasiłku. Pozwany ukończył studia dziennikarskie na Uniwersytecie(...), ponadto ukończył także studium nauczycielskie (d. zaświadczenie o pozostawaniu osobą bezrobotną k. 187 akt, zeznania pozwanego k. 183-195, 221-224 akt, życiorys pozwanego k. 61-69 akt). W przeszłości w latach 2000-2013, pracował na uczelniach wyższych jako wykładowca (m.in. w Górnośląskiej Szkole Wyższej, naAkademii (...)oraz na uczelniach wW.), zarabiał od 1600 zł. do 4000 zł. miesięcznie. W branży muzycznej pozwany pracuje od 1997r. Muzyka jest pasją pozwanego, pracuje głównie jako DJ. Jest to praca zarówno w tygodniu jak i w weekendy. Pozwany gra w klubach wW.:(...)oraz(...). Pozwany zaprzeczył, iż jest menagerem wKlubie (...). Zdaniem pozwanego jego sytuacja materialna pogorszyła się od śmierci ojca (w 2010r.), który był profesorem oraz dziekanem na uczelni wyższej. Po śmierci ojca pozwanego prezesem spółki z o.o.B.,P.została siostra pozwanego. Pozwany ma w niej 40 udziałów (o wartości 20.000 zł.-k.61 akt) oraz jest w niej zatrudniony na 1/8 etatu. Pozwany kupił dziecku dużą ilość ubranek oraz zabawek, min. matę edukacyjną za 100 zł. Koszt utrzymania domu pozwanego to 1350 zł. miesięcznie.P. P. (1)posiada sprzęt muzyczny , który sukcesywnie gromadził , jego wartość na czas zakupu to ok. 10.000 zł. Jest on wykorzystywany przez pozwanego do pracy (obsługa imprez , komponowanie muzyki).Pozwany posiada aparat fotograficzny , który kosztował ok. 5000 zł. Był on wykorzystywany do robienia profesjonalnych zdjęć w czasie pracy dziennikarskiej pozwanego. Pozwany jest także właścicielem komputera (o wartości 3000 zł.), roweru (kosztował 2000 zł.).Pozwany na zakup w/w sprzętów posiadał środki z zachowku (15.000 zł.) oraz likwidacji funduszu emerytalnego.P. P. (1)jest właścicielem samochodu markiT., który został zajęty przez komornika z uwagi na zaległość alimentacyjną w wysokości 3000 zł. Pozwany kupił małoletniej m.in. łóżeczko, wanienkę, pościel, autofotelik , które posiada w swoim miejscu zamieszkania (okoliczność bezsporna).Ojciec małoletniej realizuje częściowo postanowienie o kontaktach, spotyka się z małoletnią w miejscu zamieszkania dziecka w godz. 10.30-16.00.Przywozi ze sobą najczęściej słodycze, zupki, ubranka zabawki. Na swoje wyżywienie pozwany potrzebuje ok. 500 zł. miesięcznie. Pozwany leczy się m.in na nadciśnienie tętnicze oraz refluks, na leki wydaje jednorazowo ok.200 zł. (d. zeznania stron k. 181-183, 183-185, 221-224 akt, postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa Praga w Warszawie z dnia 16.03.2015r. w sprawie IV Cz 331/15 k. 118 akt, dokumenty potwierdzające wydatki czynione na dziecko przez ojca k. 179, 188-191 akt, zaświadczenie lekarskie k. 178 akt).
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie zart. 133 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Niezdolne do samodzielnego utrzymania się dzieci mają prawo do równej stopy życiowej z rodzicami, którzy obowiązani są podzielić się z nimi nawet bardzo skromnymi dochodami.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 k.r.i op).
Zgodnie zart. 141 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoojciec nie będący mężem matki obowiązany jest przyczyniać w rozmiarze odpowiadającym okolicznościom do pokrycia wydatków związanych z ciążą i porodem oraz kosztów trzymiesięcznego utrzymania matki w okresie porodu.
Zdaniem Sądu usprawiedliwione potrzeby małoletniejM. P.kształtują się na poziomie co najmniej 900 zł. miesięcznie (koszt wyżywienia-ok. 400 zł., udział dziecka w kosztach utrzymania domu—120 zł., zakup plastrów(64 zł ) oraz środków higienicznych-ok.200zł., zakup odzieży oraz obuwia, zabawek edukacyjnych-ok.150 zł. miesięcznie).Matka małoletniej obecnie dysponuje kwota ok. 2000 zł. miesięcznie na utrzymanie siebie oraz córki. Dlatego też, zdaniem Sądu udział ojca w tych kosztach powinien wynosić nie mniej niż 450 zł. miesięcznie. Sąd uwzględnił, przy ustaleniu wysokości obowiązku alimentacyjnego pozwanego jego dotychczasowy udział w kosztach utrzymania córki poza alimentami (np. zakup produktów żywnościowych podczas spotkań z córką, udział ojca w nieprzewidzianych kosztach związanych z leczeniem córki, np. prywatna wizyta u okulisty ). Zdaniem Sądu możliwości zarobkowe oraz majątkowe pozwanego (który posiada wykształcenie wyższe, jest właścicielem mieszkania własnościowego położonego wW.) pozostają na wyższym poziomie niż możliwości matki małoletniej, która nie tylko posiada mniejsze kwalifikacje ale z uwagi na opiekę nad córką ma ograniczone możliwości dodatkowego zarobkowania. PonadtoA. P.realizuje swój obowiązek alimentacyjny wobec córki także poprzez osobiste starania o utrzymanie i wychowanie małoletniej (art.135§2k.r.o.).Powództwo w przedmiocie alimentów Sąd uznał za zasadne od dnia 1 września 2014r., t.j. od dnia w którym pozwany przestał systematycznie łożyć stałe kwoty na utrzymanie córki. (zeznania stron, przelewy k.188-191 akt). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie potwierdził, iż w okresie ciążyA. M.strony z powodu konfliktu nie mieszkały razem. Okoliczność tę potwierdził także pozwany w swoich zeznaniach (k.223 akt). Dlatego też Sąd uznał za zasadne żądanieA. M.zart. 141 k.r.o.zgodnie z którym ojciec nie będący mężem matki obowiązany jest przyczynić się w rozmiarze odpowiadającym okolicznościom do pokrycia wydatków związanych z ciążą i porodem oraz kosztów trzymiesięcznego utrzymania matki w okresie porodu. Żądanie kwoty 700 zł. tytułem pokrycia części wydatków związanych z trzymiesięcznym utrzymaniem matki w okresie tzw. okołoporodowym (miesięcznie ok. 230 zł.) jest niewygórowane i w świetle przytoczonych okoliczności zasługuje na uwzględnienie w całości. Bezspornym jest , iż na skutek konfliktu stron , odrębnego zamieszkiwania, pozwany nie przyczyniał się w żaden sposób do pokrycia tych dodatkowych wydatków matki małoletniej . W sytuacji gdy same tylko dojazdy do lekarza oraz na badania stanowiły wydatek rzędu ok. 90 zł. miesięcznie, Sąd uznał, iż kwota ok. 230 zł. miesięcznie żądana od pozwanego pozostaje w pełni usprawiedliwiona w świetle zasad doświadczenia życiowego (zakup odzieży, obuwia, witamin, żywności). Pozwany nie kwestionował także samych kosztów ale celowość zakupu wyprawki dla dziecka przez jej matkę ( ok. 1000 zł. opłata za przesyłkę oraz ponad 2000 zł. na zakup niezbędnego wyposażenia dla małoletniej do szpitala oraz w pierwszych tygodniach życia t.j. odzież dla dziecka, leki i suplementy diety, środki higieniczne, specjalistyczne akcesoria dla niemowląt np. sterylizator). Pozwany podnosił , iż sam dokonał zakupów wielu akcesoriów na rzecz córki (wanienka , fotelik samochodowy, łóżeczko, zabawki, ubranka). Należy jednak uznać, iż małoletnia potrzebowała wszystkich niezbędnych akcesoriów przede wszystkim w miejscu swojego stałego zamieszkania. Zakup podwójnej liczby akcesoriów został uwarunkowany konfliktem rodziców oraz ich oddzielnym zamieszkiwaniem. Ponadto zakupione przez pozwanego przedmioty będą niezbędne podczas kontaktów pozwanego z córką w jego miejscu zamieszkania. Mając na uwadze powyższe Sąd stanął na stanowisku, iż przynajmniej połowę niekwestionowanych kosztów wyprawki (która łącznie przekroczyła 3000 zł.) powinien ponieść pozwany i z tych przyczyn Sąd zasądził odP. P. (1)kwotę 1500 zł. w pkt. 3 wyroku, zaś w pozostałym zakresie powództwo oddalił. Sąd stanął na stanowisku, iż w tym czasie możliwości zarobkowe stron były na porównywalnym poziomie.
Podstawą rozstrzygnięcia Sądu jestart. 133 k.r.o.,art. 135 § 1§2 k.r.o.,art. 141 § 1 k.r.o.
Sąd nie obciążył pozwanego kosztami postępowania z uwagi na brak stałej pracy w chwili orzekania oraz obowiązek alimentacyjny pozwanego orzeczony w niniejszym rozstrzygnięciu ,co znajduje swoje uzasadnienie wart. 102 kodeksu postępowania cywilnego.