Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1809/14
Data wyroku: 2015-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Braziewicz, Gabriela Sobczyk, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika
Podstawa prawna: art. 767 kpc, 767^4^ kpc

Sygn. akt III Cz 1809/14

POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - SSO Barbara Braziewicz
SSO Gabriela Sobczyk (spr.)
SSR(del.) Maryla Majewska-Lewandowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 marca 2015r.
sprawy ze skargi dłużniczkiG. S.na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuC. L.z dnia 22 kwietnia 2013r.w sprawie egzekucyjnej Km 265/10 z wniosku wierzyciela(...)wR.przeciwkoG. S.iW. S.
o świadczenie pieniężne
na skutek zażaleniaG. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 22 sierpnia 2013r., sygn. akt II Co 1374/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR(del.)Maryla Majewska –Lewandowska SSO Barbara Braziewicz SSO Gabriela Sobczyk
Sygn. akt III Cz 1809/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z 22 sierpnia 2013r. Sąd Rejonowy w Rybniku oddalił skargę dłużnikaG. S.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuC. L.z dnia 22 kwietnia 2013r. o przyznaniu wynagrodzenia rzeczoznawcy majątkowemuJ. S.w sprawie o sygn. akt Km 265/10. W uzasadnieniu wskazał, że mimo, iż skarżąca prawidłowo wskazała nieścisłość w postanowieniu o przyznaniu wynagrodzenia, to jednak postanowienie to zostało sprostowane postanowieniem wydanym przez Komornika w dniu 12 lipca 2013r. Sąd wskazał, że pojawiające się błędy „pisowniowe” w operacie szacunkowym, nie rzutują na merytoryczną część opinii, w szczególności wartość nieruchomości, natomiast żądane przez biegłego wynagrodzenie, odpowiada nakładowi pracy.
Zażalenie na to postanowienie wniosła dłużniczka. Podniosła, że błędy popełnione przez biegłego mają charakter błędów formalnych, a nie jak, wskazał Sąd Rejonowy, jedynie błędów „pisowniowych”. Podniosła też argumenty dotyczące tego, że mieszkanie pozostaje zamknięte, a oględziny mieszkania zostały dokonane pod jej nieobecność, zaś wycena jest niestaranna. Podniosła nadto, że komornik nie działa w sposób zdyscyplinowany, wydłuża swe czynności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart. 7674§ 1 k.p.c.zażalenie na postanowienie Sądu w postępowaniu egzekucyjnym przysługuje jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Ustawodawca przyjął zatem wyjątkowy charakter zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym, ograniczając tym samym prawo do odwołania się od postanowienia Sądu Rejonowego, sprawującego judykacyjny nadzór nad egzekucją zgodnie zart. 759 k.p.c.Dopuszczalność zaskarżenia zażaleniem postanowienia Sądu Rejonowego została uregulowana wart. 7673k.p.c.,768 k.p.c.,770 k.p.c., 795k.p.c., 828k.p.c., 839§ 2 k.p.c.,art. 859 k.p.c.,870 § 2 k.p.c.,art. 946 § 2 k.p.c.,art. 950 k.p.c.,art. 997 k.p.c.,998 § 2 k.p.c.,art. 1028 § 3 k.p.c.orazart. 1055 k.p.c.
Nadto dopuszczalne jest również wniesienia zażalenie na postanowienia wskazane wart. 394 § 1 k.p.c.odpowiednio stosowanym w postępowaniu egzekucyjnym, na podstawieart. 13 § 2 k.p.c.Zgodnie zart. 394 § 1 pkt 9 k.p.c., zażalenie przysługuje m.in.: na postanowienie, którego przedmiotem jest wynagrodzenie biegłego.
Jak wynika ze skargi na czynności komornika datowanej na 20 maja 2013r., dłużniczka kwestionowała zasadność przyznania biegłemu wynagrodzenia za oszacowanie nieruchomości w wysokości 666,09 zł. W jej ocenie, w sporządzonym operacie istnieje niewłaściwe oznaczenie dłużników oraz adres nieruchomości, która była przedmiotem oszacowania, co prowadzi do wątpliwości czy nieruchomość poddana wycenie jest tożsama z nieruchomością stanowiącą własność dłużników.
Uwzględniając wskazane powyżej zarzuty, należy wskazać, że przyznanie biegłemu wynagrodzenia uzależnione jest wyłącznie od skorzystania z usług biegłego i zrealizowanie zlecenia, a nie od uznania sporządzonej przez biegłego opinii za prawidłową (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 1973r., II CZ 64/73).
Oszacowania nieruchomości, na podstawieart. 948 § 1 k.p.c., dokonuje powołany przez komornika biegły uprawniony do szacowania nieruchomości na podstawie odrębnych przepisów. Szczegółowy zakres czynności komornika normujący sposób sporządzenia oszacowania nieruchomości został wskazany wrozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968r. w sprawie czynności komorników(Dz.U. z 1968r. Nr 10, poz. 52 z późniejszymi zmianami).
Opis nieruchomości, zgodnie z § 132 rozporządzenia w sprawie czynności komorników, powinien w przejrzysty sposób określać nieruchomość oraz jej rodzaj i stan przez wymienienie wszystkich danych, o których mowa wart. 947 § 1 k.p.c.
Sumę oszacowania, zgodnie z § 136 ust. 1 rozporządzenia w sprawie czynności komorników, nieruchomości ustala się według przeciętnych cen sprzedaży podobnych nieruchomości w tej samej okolicy, z uwzględnieniem stanu nieruchomości w dniu dokonania oszacowania, przy czym, zgodnie z § 138 rozporządzenia w sprawie czynności komorników, biegły powinien wskazać i uzasadnić podstawę przyjętej sumy oszacowania.
Szczegółowe reguły dotyczące sporządzenia operatu szacunkowego normująart. 151 – 159 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami(tekst jednolity Dz.U. z 2010r. Nr 102, poz. 651 z późniejszymi zmianami) oraz wydany na podstawieart. 159 ustawy o gospodarce nieruchomościamirozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego(Dz.U. z 2004r. Nr 207, poz. 2109).
Wskazanym powyżej kryteriom odpowiada sporządzone przez biegłego oszacowanie wartości nieruchomości – spółdzielczego własnościowego prawa dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wR.przyul (...)przeprowadzone na podstawie postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RybnikuC. L.z dnia23 stycznia 2013r. Podnoszone przez dłużniczkę zarzuty, odnoszące się do nieprawidłowości oznaczenia zarówno nieruchomości jak i dłużników, zostały wyjaśnione i sprostowane przez biegłego (k. 422 – 423 akt Km 265/10). Sąd Okręgowy podziela w tym zakresie ocenę poczynioną przez Sąd Rejonowy, również w świetle wymogów prawnych tego operatu, iż błędy popełnione przez biegłego w trakcie jego opracowania, miały jedynie charakter formalny, zatem nie powodowały wadliwości operatu sporządzonego na potrzeby postępowania egzekucyjnego.
Uznać zatem należało, że sporządzony przez biegłego operat szacunkowy ustalił wymagane prawem okoliczności, w związku z czym, biegły był uprawniony do otrzymania wynagrodzenia, którego wysokości, co do zasady, dłużniczka nie kwestionowała.
Podnieść należy, że zarzuty odnośnie tego, czy wynikająca z operatu wartość prawa do lokalu jest nieadekwatna dłużniczka winna składać w środkach odwoławczych od opisu i oszacowania nieruchomości. Nie mogą one natomiast zasadniczo rzutować na wysokość przyznanego biegłemu wynagrodzenia, jeżeli sporządzona przez niego opinia (operat) odpowiada zleceniu, co w niniejszej sprawie ma miejsce.
Zgodnie z§ 48 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 marca 1968r. w sprawie czynności komorników, wynagrodzenie biegłego ustala komornik, kierując się przepisami o wynagrodzeniu biegłych w postępowaniu sądowym.
Wskazaną powyżej kwestie normujeart. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jednolity: Dz. U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późniejszymi zmianami, dalej KswscU), zgodnie z którym biegłemu przysługuje wynagrodzenie za wykonaną pracę oraz zwrot poniesionych przez niego wydatków niezbędnych dla wydania opinii którego wysokość, stosownie doart. 89 ust. 2KswscU, ustala się uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, a wysokość wydatków - na podstawie złożonego rachunku. Nadto, zgodnie zart. 89 ust. 3KswscU, wynagrodzenie biegłych oblicza się według stawki wynagrodzenia za godzinę pracy albo według taryfy zryczałtowanej określonej dla poszczególnych kategorii biegłych ze względu na dziedzinę, w której są oni specjalistami. Podstawę obliczenia stawki wynagrodzenia za godzinę pracy i taryfy zryczałtowanej stanowi ułamek kwoty bazowej dla osób zajmujących kierownicze stanowiska państwowe, której wysokość określa ustawa budżetowa.
Przedłożony przez biegłego rachunek (k. 379 -380) spełnia wskazane powyżej kryteria. Wskazana przez biegłego wysokość wynagrodzenia odpowiada nakładowi pracy i uwzględnia wskazanej powyżej stawki wynagrodzenia. Uznać zatem należało, że przyznanie biegłemu wynagrodzenia w wysokości wymienionej w postanowieniu komornika było uzasadnione w okolicznościach tej sprawy.
Bez znaczenia dla oceny prawidłowości zaskarżonego postanowienia są podniesione w zażaleniu zarzuty dotyczące pracy komornika w postępowaniu egzekucyjnym w ogóle. Nie mogą one rzutować na oceniane postanowienie, stanowiące jednostkowy fragment postępowania egzekucyjnego.
Z tych względów zażalenie, w zakresie wskazanym powyżej, podlegało oddaleniu w oparciu oart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Barbara Braziewicz SSO Gabriela Sobczyk