Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I 1 C 1047/15
Data wyroku: 2015-10-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 1047/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  st. sekr. sądowy Izabela Jagmin
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. w Gdyni
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wK.
przeciwkoE. S.
o zapłatę
IOddala powództwo w całości;
IIUstala koszty postępowania na kwotę 647,00zł (sześćset czterdzieści siedem złotych), w tym 600,00zł (sześćset złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
IIIUstalonymi w pkt II kosztami obciąża powoda i zasądza od powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wK.na rzecz pozwanejE. S.kwotę 617,00zł (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i pełnomocnictwa.

UZASADNIENIE
PowódBank (...) SAz siedzibą wK.wniósł o zasądzenie od pozwanejE. S.kwoty 1759,56 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, iż udzielił pozwanejE. S.pożyczki na podstawie umowy z dnia 6 listopada 2007 r., z obowiązkiem zwrotu w ratach miesięcznych. Powód wskazał, że pozwana nie spłacała zadłużenia w ustalonych terminach i nie spłaciła go do dnia 14.10.2014r-bank w tym dniu wypowiedział umowę, tym samym roszczenie stało się wymagalne . Powód wyjaśnił, że zadłużenie pozwanego wynosi 1759,56 zł, na co składają się kwoty: 1934,99 zł tytułem odsetek karnych .
(pozew - k. 2-4)
Nakazem zapłaty z dnia 7.2.2015r sąd w sprawie I Nc 606/15 Sąd Rejonowy w Gdyni zasądził żądaną kwotę wraz z kosztami postępowania
( nakaz zapłaty k.21)
Pozwana złożyła sprzeciw od w/w nakazu zapłaty, a w nim podniosła zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem oraz spłaty zadłużenia z tytułu pożyczki z dnia 6 listopada 2007 r
( sprzeciw k. 34-37 )

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 6..2007r. pomiędzyBankiem (...) SAz siedzibą wK.(pożyczkodawcą) aE. S.(pożyczkobiorcą) została zawartaumowa pożyczki nr (...), na podstawie której pożyczkodawca udzielił pożyczkobiorcy pożyczki ,z której w dniu 13.4.2012r pozostało do spłaty 10730, 56 zł .
(niesporne, nadto: wniosek k. 5-6, wyciąg z ksiąg banku k.9, ugoda - k. 55-7)
W dniu 5.4.2012r wydano wyciąg z ksiągbanku (...) SAwK., z którego wynika, ze długE. S.z tytułu pożyczki nr(...)z dnia 6.11.2007r wynosi 9145, 65 zł, a w tym odsetki karne w kwocie 893, 24 zł za okres od 6.1.2008r do 5.4.2012r
(wyciąg k. 9)
W dniu 19.10.2011rBank (...) SAwypowiedziałumowę nr (...)i zażądał zapłaty kwoty 13840, 96 zł na która składają się: m. in. odsetki karne w kwocie 376, 76 zł
W dniu 13.4.2012r(...)spółka zoo wW.nabyła długE. S.z tytułuumowy nr (...).
(ugoda k. 55-7)
W dniu 31.7.2012 rE. S.zawarła ugodę z(...)spółka zoo wW.dotyczącą długu zumowy nr (...)z dnia 6.11.2007r , w której zobowiązała się do spłacania kwoty 10730, 56 zł w 21 ratach do 30.3.2014r : pierwsza - 1000 zł, potem po 500 zł i ostatnia 130,56 zł
( ugoda k. 55-7)
W sprawie I1C(...)Bank (...) SAwK.żądał zapłaty odE. S.kwoty 9245, 58 zł z tytułu umowy z dnia 6.11.2007 r nr(...), w tym 1093, 17 zł tytułem odsetek karnych ;pismem z dnia 29.1.2014r cofnął pozew bez zrzeczenia się roszczenia; na posiedzeniu w dniu 27.2.2014rE. S.oświadczyła, że spłaciła kapitał i 1000 zł tytułem odsetek zgodnie z zawartą ugodą i dlatego bank cofnął pozew; Sad umorzył w/w postępowanie postanowieniem z dnia 27.2.2014r
( akta I1 C 2529/12)

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a nadto ich moc dowodowa nie była kwestionowana przez strony.
W niniejszej sprawie powód domagał się od pozwanejE. S.zapłaty kwoty(...), ,56 zł tytułem odsetek karnych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jako podstawę swojego żądania powód wskazywał umowę pożyczki z dnia 6.11.2007r. Podstawę prawną żądania powoda stanowią więc przepisyart. 481 kcw zw. zart. 720 kc.
PozwanaE. S.nie kwestionowała faktu zawarcia w/w umowy, zarzuciła natomiast, że roszczenie powoda jest zaspokojone, a inne , wynikające z umowy - np. o odsetki-przedawnione.
Odnosząc się do zarzutu strony pozwanej jakoby doszło do przedawnienia dochodzonego w niniejszym postępowaniu roszczenia, należy wskazać, iż zarzut ten zasługuje na uwzględnienie .
Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Przepisart. 120 k.c.stanowi, że bieg przedawnienia roszczenia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.Art. 123.§ 1.kcstanowi:" Bieg przedawnienia przerywa się:
1) przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia;
2) przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje;
3) przez wszczęcie mediacji.", aart. 124.§ 1.kcstanowi:" Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo."
W niniejszej sprawie termin przedawnienia wynosi 3 lata i zaczął biec w dniu następnym po wskazanym jako termin wypowiedzenia tj. od 29.11.2011r, więc upłynął przed datą złożenia pozwu w niniejszej sprawie tj. przed 4.2.2015r. W ugodzie pozwana zobowiązała się do spłaty określonej kwoty pieniężnej stanowiącej dług wynikający z umowy pożyczki z dnia 6.11.2007r , która zawierała wszystkie składniki w/w długu i dokonała w ratach spłaty ustalonej kwoty. W ugodzie nie wskazano , co składa się na kwotę nią objętą. Nie wynika z niej, aby były to odsetki karne i w jakiej wysokości.
W tym stanie sprawy sąd uznał, że żądanie pozwu jest spóźnione, albowiem roszczenie powoda uległo przedawnieniu jako żądanie odsetek karnych , bo od daty zakończenia umowy do dnia wniesienia pozwu w niniejszej sprawie upłynęły trzy lata, a odsetki te nie były objęte ugodą, a przynajmniej to nie wynika z treści ugody oraz ugoda nie została zawarta przez powoda, tylko nabywcę długu.
Należy też podnieść fakt, że powód sprzedał swój dług wobec pozwanej wynikający z umowy z dnia 6.11.2007r i to nabywca w/w długu stał się jej wierzycielem, a wiec powód utracił legitymację czynną do występowania w tej sprawie , bo zgodnie zart. 509.§ 1.kcWierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.§ 2. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
Należy także stwierdzić , że mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
Powód nie wykazał ,że ma legitymację czynną do występowania w tej sprawie,nie wykazał też, jak liczył odsetki karne, za jaki czas i dlaczego akurat kwota żądana pozwem jest ich wartością.
Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania , Sąd działając na mocyart. 481 § 1 k.c.:"§ 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.§ 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy." i 720kc:"§ 1. Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
§ 2. Umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona pismem.", w zw. zart. 118 k.c.iart. 117 § 2 k.c:" orazart. 509 par. 1 k.coddalił powództwo jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 oraz § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490).Sąd ustalił tytułem kosztów procesu kwotę 647, zł, na którą składają się kwoty: 30,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty sądowej od pozwu, 600,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu 17,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Biorąc pod uwagę fakt, że pozwany wygrał sprawę, sąd obciążył kosztami postępowania powoda, jako przegrywającego i zasądził na jego rzecz kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pozwanej.