Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 431/15
Data wyroku: 2015-05-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Magdalena Hupa – Dębska, Marcin Rak, Lucyna Morys – Magiera

Sygn. akt III Cz 431/15

POSTANOWIENIE
Dnia 5 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.)
Sędziowie:    SO Lucyna Morys – Magiera
SR (del.)M. R.
po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wK.
przeciwko dłużnikowiM. B.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 23 grudnia 2014 r., sygn. akt I Co 2019/14
postanawia:
oddalić zażalenie.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Lucyna Morys-Magiera

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wK.o nadanie na jego rzecz – jako następcy prawnemu poprzedniego wierzyciela – klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie z dnia 14 sierpnia 2012 r., sygn. akt VI NC-e 1293092/12, wydanemu przeciwko dłużnikowiM. B.w sprawie z powództwa(...) Banku S.A.weW.. Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, że przedstawione przez wnioskodawcę dokumenty nie pozwalają na wykazanie przejścia uprawnień w świetleart. 788 § 1 kpc. Stwierdził, że wnioskodawca załączył do wniosku jedynie kserokopie rozłączonych dokumentów, o nieczytelnych pieczęciach, a sposób połączenia arkuszy dokumentów i poświadczeń notarialnych uznał za nieprawidłowy. Powyższe nie stanowi wykazania, że doszło do przelewu konkretnej wierzytelności. Wskazał, że stosownie doart. 129 § 3 kpccharakter dokumentu urzędowego ma tylko poświadczenie zgodności z oryginałem dokonane przez radcę prawnego, a nie sam odpis dokumentu będący przedmiotem poświadczenia.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca domagał się jego zmiany poprzez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił, że przedkładając odpis wierzytelny wyciągu z umowy przelewu wierzytelności z dnia 7 czerwca 2013r. oraz aneksu do umowy z 24 czerwca 2013 r. wraz z załącznikiem (wierzytelności przeniesione) z podpisami notarialnie poświadczonymi, wykazał przejście na jego rzecz uprawnienia przysługującego poprzednio(...) Bankowi Spółce AkcyjneweW., zgodnie zart. 788 § 1 kpc. Podniósł też, że podane w załączniku rodzaj i numer umowy są tożsame z danymi umowy podanymi w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym wydano opisany wyżej nakaz zapłaty. Wywodził, że przedłożył dokumenty opatrzone oryginalną pieczęcią notariusza, który przyznał, że umowa, aneks i załącznik do aneksu zostały zawarte, a dodatkowo, że podpisy pod umową zostały urzędowo poświadczone, co spełnia wymogi o jakich mowa wart. 788 § 1 kpc.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż wnioskodawca nie zdołał wykazać przejścia na jego rzecz uprawnienia dokumentami, o jakich mówiart. 788 § 1 kpc.
Przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień z dotychczasowego na nowego wierzyciela, jest wykazanie tego przejścia za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku prawo uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku. Podkreślić trzeba, że chociaż w postępowaniu toczącym się na skutek wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, sąd bada jedynie osnowę dołączonych do wniosku dokumentów i badanie to nie obejmuje oceny zasadności wierzytelności objętej tym tytułem, to jednak obowiązkiem sądu jest ustalenie, czy wszelkie warunki prawne dotyczące skuteczności następstwa prawnego zostały spełnione. Tymczasem wierzyciel przedłożył umowę przelewu wierzytelności wraz z aneksem, które nie wskazują konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu w drodze tych umów. W tym zakresie powołał się na wyciąg z załącznika (wierzytelności przeniesione) zawierający informację, żeM. B.jest dłużnikiem zbywcy, sporządzony jako dokument prywatny, na którym znajdują się jedynie parafy niezidentyfikowanych osób, bez urzędowego poświadczenia ich podpisów. Treść załączników nie może też zostać zakwalifikowana jako integralna część aktu notarialnego, skoro nie zachowuje ona formy takiego aktu. Jak podkreśla się w literaturze, nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego objęta była załącznikami (zob. S. Kalusiński: Prawo o notariacie – uwagi wizytatora, NPN 1999/1/27). Nadto poświadczenie przez notariusza zgodności odpisu wyciągu wierzytelności przeniesionych z oryginałem tego wyciągu, nie jest tożsame z poświadczeniem tożsamości osób podpisujących ten wyciąg, zwłaszcza że zestawienie wierzytelności przenoszonych było jedynie parafowane i w odróżnieniu od umowy oraz aneksu, nie zostało podpisane. Z przedłożonych dokumentów w postaci notarialnych poświadczeń podpisów nie sposób wnioskować, aby odnosiły się one do załącznika – jedynego dokumentu wskazującego bezpośrednio na przeniesienie wierzytelności względemM. B.. Przedstawiony załącznik nie stanowi zatem dokumentu urzędowego bądź prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym, co uniemożliwia przeprowadzenie wskazanej wyżej kontroli, a to z kolei wyłącza możliwość nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku.
Z tych względów na mocyart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpcSąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.

SSR (del.) Marcin Rak SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Lucyna Morys-Magiera