Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1230/15
Data wyroku: 2015-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Roman Troll, Sędzia Teresa Kołeczko-Wacławik

Sygn. akt III Cz 1230/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Teresa Kołeczko - Wacławik (spr.)
Sędziowie:   SO Andrzej Dyrda
SR (del.) Roman Troll
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2015 r.
sprawy z wniosku wierzycielaG.V.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamknięty wW.
przeciwko dłużnikowiA. D.(D.)
o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym
z przejściem uprawnień
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt I Co 934/15
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Roman Troll SSO Teresa Kołeczko - Wacławik SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 1230/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim oddalił wniosek następcy prawnego wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanym przez Sąd Rejonowy w Lublinie w dniu 10 września 2010r. w sprawie XVI Nc-e(...).
Sąd I instancji ustalił, że umową sprzedaży wierzytelności, pierwotny wierzyciel zbył na rzecz wnioskodawcy wierzytelności pieniężne dotyczące wielu dłużników. Aneksami nr 1 i 2 umowa powyższa została zmieniona. Do wniosku dołączono dwustronnicowy wyciąg z tabeli przy czym z dokumentów nie wynikało, aby podpisy złożone na powyższym wyciągu zostały poświadczone urzędowo.
Ustalając powyższe Sąd Rejonowy wskazując na regulacjęart. 788 § 1 k.p.c.uznał, że ponieważ wymóg urzędowego (notarialnego) poświadczenia podpisów odnosi się do wszystkich elementów składających się na czynność prawną polegającą na zmianie wierzyciela, a w stanie faktycznym sprawy określenie cedowanej wierzytelności nie wynikało z wyciągu z umowy ianeksu nr (...), na których to dokumentach podpisy zostały poświadczone urzędowo, a dopiero z dołączonego w formie tabeli załącznika, który nie został opatrzony podpisami urzędowo poświadczonymi, brak był podstaw do uznania, że wnioskodawca wykazał przejście wierzytelności na podstawie powyższej umowy na jego rzecz, a tym samym brak było podstaw zart. 788 § 1 k.p.c.do uwzględnienia wniosku.
W zażaleniu wierzyciel zarzucił naruszenie prawa materialnego i procesowego – art. 2 § 2 oraz 79 pkt 7 w zw. zart. 109w zw. zart. 112 § 1 ustawy z 14.2.1991r. Prawo o notariaciepoprzez ich niezastosowanie,art. 233 § 1 k.p.c.i788 § 1 k.p.c.poprzez niewłaściwą ocenę dowodów z dokumentów w postaci uwierzytelnionych odpisów dokumentów załączonych do wniosku i oddalenie wniosku w sytuacji gdy zostały spełnione wszystkie ustawowe przesłanki do jego uwzględnienia.
Przedstawiając powyższe zarzuty wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie wniosku i zasądzenie kosztów postępowania na swoją rzecz.
Sąd Okręgowy  zważył co następuje.
Zażalenie jest bezzasadne.
Trafnie bowiem ocenił Sąd Rejonowy, że wnioskodawca nie wykazał – zgodnie z regułą zart. 788 § 1 k.p.c.- przejścia na swoją rzecz uprawnień z tytułu egzekucyjnego, nakazu zapłaty z 10 września 2010r. wydanego przez Sąd Rejonowy w Lublinie w sprawie XVI Nc-e(...)- na podstawie umowy sprzedaży wierzytelności, której wyciąg dołączył do wniosku. Jedynym dokumentem określającym jakie wierzytelności były przedmiotem tej umowy stanowi „Załącznik nr 1 doaneksu nr (...)stanowiący jednocześnie Załącznik nr 1 do umowy przelewu wierzytelności z dnia 5 lutego 2014r.……” dołączony do wniosku w postaci wyciągu. Złożone na tym dokumencie podpisy umiejscowione pod pozycją L.P.(...)( k. 8 akt) nie zostały poświadczone urzędowo ( notarialnie), a karta wyciągu, która pod pozycją L.P. 6750 wskazuje na wierzytelność w stosunku do pozwanego ( k.7 akt) opatrzona jest jedynie parafami. W tych okolicznościach zasadna jest ocena, iż w niniejszej sprawie wnioskodawca faktu przejścia uprawnień nie wykazał w sposób wymagany przepisemart. 788 § 1 k.p.c.
Z tej przyczyny, ponieważ postanowienie Sądu Rejonowego jest prawidłowe, zażalenie jako bezzasadne zostało oddalone na podstawieart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
SSR (del.) Roman Troll SSO Teresa Kołeczko-Wacławik SSO Andrzej Dyrda