Sąd Okręgowy w Sieradzu
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 315/15
Data wyroku: 2015-07-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Słowa kluczowe: Podstawa Wymiaru Składki
Podstawa prawna: art. 477^14^ § 1 kpc
Teza: 1. oddala odwołanie od decyzji z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr  (...) dotyczącej R. P. i zasądza od  (...) Publicznego Zespołu (...) w P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. kwotę 2 700 ( dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

2. oddala odwołanie od decyzji z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr  (...) dotyczącej A. S. i zasądza od  (...) Publicznego Zespołu (...) w P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. kwotę 450 ( czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

3. oddala odwołanie od decyzji z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr  (...) dotyczącej D. P. (1) i zasądza od  (...) Publicznego Zespołu (...) w P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. kwotę 2 700 ( dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

4. oddala odwołanie od decyzji z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr  (...) dotyczącej P. P. i zasądza od  (...) Publicznego Zespołu (...) w P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. kwotę 450 ( czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

5. oddala odwołanie od decyzji z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr  (...) dotyczącej S. P. i zasądza od  (...) Publicznego Zespołu (...) w P. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. kwotę 450 ( czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lipca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Sieradzu IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie: Przewodniczący: SSO Dorota Załęska
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wawrzyniak
po rozpoznaniu na rozprawie
w dniu 30 czerwca 2015 roku w Sieradzu
odwołania(...) Publicznego Zespołu (...)wP.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.

⚫

z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr(...)dotyczącejR. P.

z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr(...)dotyczącejA. S.

z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr(...)dotyczącejD. P. (1)

z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr(...)dotyczącejP. P.

z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr(...)dotyczącejS. P.

w sprawie(...) Publicznego Zespołu (...)wP.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.
z udziałem zainteresowanych:R. P.,D. P. (1),P. P.,S. P.iA. S.
o podstawę wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne
1. oddala odwołanie od decyzji z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr(...)dotyczącejR. P.i zasądza od(...) Publicznego Zespołu (...)wP.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.kwotę 2 700 ( dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
2. oddala odwołanie od decyzji z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr(...)dotyczącejA. S.i zasądza od(...) Publicznego Zespołu (...)wP.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.kwotę 450 ( czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
3. oddala odwołanie od decyzji z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr(...)dotyczącejD. P. (1)i zasądza od(...) Publicznego Zespołu (...)wP.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.kwotę 2 700 ( dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
4. oddala odwołanie od decyzji z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr(...)dotyczącejP. P.i zasądza od(...) Publicznego Zespołu (...)wP.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.kwotę 450 ( czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,
5. oddala odwołanie od decyzji z dnia 15 stycznia 2015 r. Nr(...)dotyczącejS. P.i zasądza od(...) Publicznego Zespołu (...)wP.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział wŁ.kwotę 450 ( czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt IV U 315/15

UZASADNIENIE
Decyzjami z 15.01.2015r. ZUS II Oddział wŁ.na podstawieart. 83 ust.1 pkt 3, w zw. z 18ust. 1, art. 20 ust.1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(t. j. Dz. U. z 2013r. poz. 1442 ze zm.),art. 81 ust.1 ustawy z dnia 27.08.2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(t. j. Dz. U. z 2008r. Nr 164 poz. 1027 ze zm.), stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne oraz ubezpieczenia zdrowotne wobecR.P.,A. S.,D. P. (1),P. P.,S. P.z tytułu zatrudnienia w(...) Publicznym Zespole (...)wP.wynoszą kwoty wskazane w przedmiotowych decyzjach. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że w toku przeprowadzonej kontroli ustalono, że płatnik składek w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe, wypadkowe oraz ubezpieczenie zdrowotne, nie uwzględnił wypłat finansowanych ze środków Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, które nie spełniały warunków świadczeń socjalnych określonych wart. 8 ust. 1 ustawy z dnia 4.03.1994r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.
W ocenie ZUS pracodawca przed przyznaniem dopłat do wczasów i talonów, nie uzależniał ich przyznania od sytuacji życiowej, rodzinnej oraz materialnej pracowników uprawnionych do korzystania z funduszu, a świadczenia zostały wypłacone z funduszu świadczeń socjalnych, lecz nie na warunkach wynikających z Regulaminu iustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. Z tego powodu nie mogą być uznane za świadczenia finansowane ze środków przeznaczonych na cele socjalne w ramach zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, w rozumieniu§2 ust. 1 pkt 19 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18.12.1998r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, a przez to nie mogą być wyłączone z podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe.
Odwołania od powyższych decyzji złożył płatnik składekS. (...)wP.wskazując, że przy wypłacie środków z ZFŚS w roku 2012 i 2013 uwzględnił regulację zawartą w art. 8 ust. 1 ustawy o ZFSS, tzn. uzależnił ich wysokość od sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej uprawnionych pracowników. Odstępstwem od zapisów Regulaminu był jedynie brak oświadczeń pracowników o wysokości dochodu, a w zamian tego przyjęcie przez Komisję Socjalną podziału pracowników na trzy grupy zawodowe, opartego na poziomie wykształcenia, kwalifikacjach, a co za tym idzie również wysokości wynagrodzenia w poszczególnych grupach zawodowych pracowników zatrudnionych w szpitalu.
W odpowiedzi na odwołania organ rentowy podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonych decyzjach i wnosił o oddalenie odwołań.
Zainteresowani w sprawie pracownicy nie zajęli stanowiska.
Postanowieniami z dnia 3.03.2015r., połączono sprawy dotyczące wym. zainteresowanych do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
W(...) Publicznym Zespole (...)wP.obowiązuje Regulamin Zakładowego Funduszu Socjalnego z dnia 31.09.2004r.
Według jego §6 posiadane środki funduszu mogą być przeznaczone m.in. na finansowanie wypoczynku w formie: dopłaty do skierowań na wypoczynek krajowy, zorganizowany w formie wczasów, kolonii dla dzieci i młodzieży, dopłaty do wypoczynku organizowanego przez pracowników firmy i inne osoby uprawnione, działalności kulturalno - oświatowej, sportowej, turystycznej, pomocy rzeczowej i pieniężnej.
Krąg osób uprawnionych do korzystania z funduszu został określony w części czwartej §7 i
§ 8 Regulaminu, a zasady i tryb ubiegania się o świadczenia finansowane przez ZFŚS określa §9-10.
Zgodnie z §10 pkt 1Regulaminu, przyznanie oraz wysokość dopłat z funduszu do usług i świadczeń socjalnych dla osób uprawnionych uzależnia się zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o ZFŚS od ich sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej, a w przypadku pomocy mieszkaniowej - również od ich aktualnej sytuacji życiowej. Wg.§10 pkt 2 podstawę do ustalenia ulgowych świadczeń (z dopłatą z funduszu) stanowi dochód przypadający na osobę w rodzinie wykazany w oświadczeniu pracownika (faktyczną wysokość wszystkich dochodów uzyskiwanych przez wspólnie zamieszkujące i prowadzące gospodarstwo domowe osoby)(uwierzytelniona kserokopia Regulaminu Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych k. 213 - 227/akta kontroli ZUS załączone do akt sprawy IVU 325/15).
Członkami Komisji Socjalnej działającej wS. (...)wP.w latach 2012 - 2013 byli:A. K.,I. K.,B. M.. Sekretarzem Komisji byłaD. G., a posiedzenia Komisji protokołowałaZ. C.- starszy referent, pracownik w sekretariacie dyrektora. W skład komisji wchodzili przedstawiciele różnych zawodów, tj. pielęgniarki, ratownicy medyczni, kierowcy, laborantki, pracownicy oddziału rehabilitacji.
Przedmiotem podziału środków z funduszu socjalnego przez Komisję w latach 2012-2013 były wczasy pod gruszą i świadczenia świąteczne.
Podczas spotkania Komisji Socjalnej w dniu 6.11.2012r., odstąpiono przy wypłacie środków z ZFŚS od realizowania zapisów Regulaminu dotyczących §10 pkt 2. Komisja socjalna w porozumieniu ze związkami zawodowymi i pracodawcą ustaliła sposób przydzielania świadczeń socjalnych z Funduszu wg. grup zawodowych w następujący sposób: personel wyższy - 490zł., personel średni - 500zł., personel niższy - 510zł. Podczas posiedzenia Komisji socjalnej w dniu 19.11.2013r., które dotyczyło m.in. podziału środków z Funduszu Socjalnego na talony świąteczne, wypłatę wczasów pod gruszą, odstąpiono także od realizowania zapisów Regulaminu dotyczących §10 pkt 2. Ustalono sposób przydzielania świadczeń socjalnych z funduszu socjalnego wg. grup zawodowych w porozumieniu ze związkami zawodowymi i pracodawcą, tj.: personel wyższy - lekarze - kierownicy - 555zł., personel średni - 565zł., personel niższy - 575zł.
Ubiegając się o dofinansowanie z ZFŚS, pracownicyS. (...)nie składali pisemnych oświadczeń o stanie rodzinnym i majątkowym, nie było wzoru takiego oświadczenia. Przy przyznawaniu przez Komisję dofinansowania z ZFŚS, nie badano dochodu na członka rodziny, lecz stosowano kryterium przynależności do poszczególnych grup zawodowych. Najwyżej zarabiający otrzymywali najmniejsze świadczenia, a największe dofinansowanie otrzymywali najmniej zarabiający.
Przy podziale środków z ZFŚS. Komisja brała pod uwagę ogólną sytuację rodzinną i materialną pracowników, znaną poszczególnym członkom Komisji z racji ich przynależności do różnych grup zawodowych. Według Komisji sytuacja materialna i rodzinna osób w poszczególnych grupach zawodowych była porównywalna.Z. C.miała kontakt z większością pracowników. Przykładowo znana jej była sytuacja:A. S.- kierownika działu farmacji w latach 2012-2013, która była osobą samotną,D. P. (1)- była samotną osobą, pracowała w administracji.
Z kolei członek KomisjiD. P. (2)posiadała wiedzę, że:D. P. (1)była pielęgniarką, osobą samotną, wychowywała córkę,A. S.była mężatką, bezdzietną, kierowniczką działu farmacji,R. P.pracowała jako pielęgniarka, miała jedno dziecko, jej mąż pracował,P. P.jest głównym BHP-owcem, kierownikiem, ma dwójkę dzieci, pracującą żonę,S. P.jest kierowcą, ma trójkę dzieci. Z kolei członek KomisjiD. P. (2)nie miała wiedzy dotyczącej dochodów małżonkówR. P., aniP. P., ani wiedzy na temat dochodu na członka rodziny tych osób(zeznania świadkówZ. C.,D. P. (2),A. K.,I. K.,B. M.zawarte na nagraniu CD - 00:03:35 - 00:30:27 k. 28/akta sprawy; uwierzytelnione kserokopie protokołów ze spotkania komisji socjalnej z dnia 6.11.2012r., z dnia 19.11.2013r. k. 237, 239 - 241, listy płac/akta kontroli ZUS załączone do akt sprawy IVU 325/15).
W okresie od 24.02.2014 - 13.06.2014 ZUS przeprowadził kontrolę płatnika składekS. (...)wP.za okres od 01.01.2011 - 31.12.2013, w zakresie prawidłowości i rzetelności obliczania, potrącania i opłacania składek na ubezpieczenia społeczne oraz innych składek i wpłat, do których pobierania zobowiązany jest ZUS(protokół kontroli k. 683 – 715 akta ZUS, załączone do akt sprawy IVU 325/15).
Decyzjami z 15.01.2015r. ZUS II Oddział wŁ.stwierdził, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne oraz ubezpieczenia zdrowotne wobecR.P.,A. S.,D. P. (1),P. P.,S. P.jako pracowników(...) Publicznego Zespołu (...)wP.wynosi kwoty wskazane w przedmiotowych decyzjach(decyzje/akta ZUS).
Powyższy stan faktycznySąd ustalił na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed organem rentowym - na podstawie akt kontroli ZUS oraz w niniejszej sprawie. W szczególności okoliczności dotyczące przesłanek, którymi kierowała się Komisja przyznając pracownikom świadczenia z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych, Sąd ustalił w oparciu o zeznania świadkówZ. C.,D. P. (2),A. K.,I. K.,B. M.- członków Komisji socjalnej : w latach 2012 - 2013. Z zeznań w.w świadków jednoznacznie wynika, że kryterium sytuacji materialnej i rodzinnej pracownika ( kryterium dochodowe) zastąpiono kryterium jego przynależności do grupy zawodowej i przynależnej do niej wysokości wynagrodzenia i tylko to ostatnie kryterium uwzględniano przy podziale środków z ZFŚS w okresach objętych zaskarżonymi decyzjami. Według wspomnianego kryterium, pracowników podzielono na trzy grupy: personel wyższy, średni i niższy, a różnica w kwocie świadczeń między grupami zawodowymi wynosiła 10zł.
Z zeznań świadków wynika też, że o ile ogólna sytuacja rodzinna pracowników była znana komisji socjalnej, w szczególności dotycząca zajmowanego stanowiska, posiadania rodziny, zamieszkania, to sytuacja materialna, dochody członków rodzin pracowników nie były znane, a osoby ubiegające się o dofinansowanie z ZFŚS, nie składały pisemnych oświadczeń o stanie rodzinnym i majątkowym, nie było wzoru oświadczenia o stanie majątkowym i rodzinnym pracownika.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołania płatnika składek należy uznać za nieuzasadnione.
W rozpoznawanej sprawie nie są sporne podstawy wymiaru składek objęte zaskarżonymi decyzjami. Spór dotyczył natomiast, czy wypłacone przez płatnika składek-(...) Publiczny Zespół (...)wP.zainteresowanym pracownikom świadczenia z tytułu „wczasów pod gruszą" i talonów, stanowiły świadczenia finansowane ze środków przeznaczonych na cele socjalne w ramach zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, w rozumieniu §10 ust 1 Regulaminu obowiązującego u pracodawcy, wydanego na podstawieart. 8 ust. 1 ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.
Zgodnie zart. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity - Dz. U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585 ze zm. - dalej „ustawa systemowa"), ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym i z mocy art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 w/w ustawy ubezpieczeniom chorobowemu i wypadkowemu, a także na ubezpieczenie zdrowotne z mocyust. 1 i 6 oraz art. 83 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(tekst jednolity- Dz. U. z 2008 r., Nr 164, poz. 1027 ze zm.)
Zgodnie z art. 18 ust. 1 w związku z art. 20 systemowej, podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne stanowi przychód, o jakim mowa w art. 4 pkt 9 i pkt 10 tej ustawy. Użyte w ustawie określenie przychód oznacza przychód w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu: zatrudnienia w ramach stosunku pracy, pracy nakładczej, służby, wykonywania mandatu posła lub senatora, wykonywania pracy w czasie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania, pobierania zasiłku dla bezrobotnych, świadczenia integracyjnego i stypendium wypłacanych bezrobotnym oraz stypendium sportowego, a także z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności oraz umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, jak również z tytułu współpracy przy tej działalności lub współpracy przy wykonywaniu umowy.
Zgodnie zaś zart. 81 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób.
W świetleart. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych(Dz.U.2012.361 j.t.) za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
Niektóre przychody są jednak zwolnione z podstawy wymiaru składek, a ich. enumeratywny katalog zawierarozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 18.12.1998r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Zgodnie z treścią jego§2 ust. 1 pkt 19, podstawy wymiaru składek nie stanowią, świadczenia finansowane ze środków przeznaczonych na cele socjalne w ramach zakładowego funduszu świadczeń socjalnych.
Definicję działalności socjalnej zawieraart. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 marca 1994r o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych(t.j Dz. U. z 2012, poz. 592), w myśl którego działalność socjalna to usługi świadczone przez pracodawców na rzecz różnych form wypoczynku, działalności kulturalno-oświatowej, sportowo-rekreacyjnej, opieki nad dziećmi w żłobkach, przedszkolach oraz innych formach wychowania przedszkolnego, udzielanie pomocy materialnej-rzeczowej lub finansowej, a także zwrotnej lub bezzwrotnej pomocy na cele mieszkaniowe na warunkach określonych umową.
Niesporne jest, że wypłacone zainteresowanym pracownikom w latach 2012 - 2013 świadczenia, pochodziły ze środków przeznaczonych na cele socjalne i stanowiły dla pracowników pomoc finansową, a zatem mieściły się w szeroko pojętej działalności socjalnej. Nie mniej zakwalifikowanie danego świadczenia przyznawanego w ramach funduszu świadczeń socjalnych, jako mieszczącego się w ustawowej definicji działalności socjalnej, nie oznacza automatycznie, że wypłacone świadczenie realizuje cele socjalne. W tym zakresie należy odwołać się do treściart. 8 ustęp 1 ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, zgodnie z którym przyznawanie ulgowych usług i świadczeń oraz wysokość dopłat z Funduszu uzależnia się od sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej osoby uprawnionej do korzystania z Funduszu.
Wprawdzie zasady i warunki korzystania z usług i świadczeń finansowanych z Funduszu określa pracodawca w regulaminie (ust. 2 ustawy), to nie mogą one pozostawać w oderwaniu od uregulowań ustawowych, tj. art. 8.ust. 1 ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. Innymi słowy, pracodawca nie może ustalać zasad i warunków korzystania z usług i świadczeń finansowanych z Funduszu według dowolnie wybranych przez siebie kryteriów, z pominięciem naczelnej zasady wyrażonej w art. 8 ust. 1 ustawy.
Zasady korzystania z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych u płatnika określono w Regulaminie z dnia 31.09.2004r., a jego §10 pkt 1 jest zgodny zart. 8 ust. 1 ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. Stanowi bowiem, że przyznanie oraz wysokość dopłat z funduszu do usług i świadczeń socjalnych dla osób uprawnionych uzależnia się, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o ZFSS, od ich sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej. Jednocześnie § 10 pkt 2 Regulaminu stanowi ,że podstawę do ustalenia ulgowych świadczeń (z dopłatą z funduszu) stanowi dochód przypadający na osobę w rodzinie wykazany w oświadczeniu pracownika (faktyczną wysokość wszystkich dochodów uzyskiwanych przez wspólnie zamieszkujące i prowadzące gospodarstwo domowe osoby.
Podkreślić trzeba, że sytuacja materialna dotycząca posiadanych zasobów majątkowych i uzyskiwanych dochodów, sprowadza się nie tylko do ustalenia wysokości wynagrodzenia pracownika - jak to uczynił odwołujący się - ale dotyczy wszystkich osób, z którymi ten pracownik prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Sytuacja życiowa ma z natury rzeczy charakter zmienny i może ulegać w pewnych okresach życia danego człowieka pogorszeniu, np. w związku z chorobą, śmiercią członka rodziny, utratą mieszkania, utratą pracy. Sytuacja rodzinna to przede wszystkim liczba członków rodziny, z którymi pracownik prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Dopiero wszystkie te informacje pozwalają w prawidłowy sposób ustalić kryterium socjalne, którym winien kierować się pracodawca dokonując przydziału świadczeń z funduszu socjalnego. Do odstąpienia od powyższej zasady nie upoważnia pracodawcy porozumienie ze związkami zawodowymi, jak to miało miejsce w niniejszej sprawie.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 września 2009r. w sprawie I UK 121/2009 stwierdził, że zasada wyrażona wart. 8 ust. 1 ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnychw zakresie w jakim wymaga zastosowania kryterium socjalnego indywidualnie do każdego z uprawnionych, nie doznaje żadnych wyjątków.
Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że przyznanie przez odwołującego się świadczeń z ZFŚS w latach 2012 – 2013, bez indywidualnej analizy sytuacji życiowej, rodzinnej i materialnej pracowników, odbyło się z naruszeniem obowiązującego Regulaminu orazart. 8 ust.1 ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych. W istocie świadczenia zostały wypłacone wprawdzie z funduszu świadczeń socjalnych, lecz nie na warunkach wynikających z Regulaminu, a więc nie mogą zostać uznane za świadczenia finansowane ze środków przeznaczonych na cele socjalne, w ramach zakładowego funduszu świadczeń socjalnych, w rozumieniu§2 ust. 1 pkt 19 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 18 grudnia 1998r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe(por. wyrok SN z 20.06.2012r., I UK 140/12, postanowienie SN z 14.05.2012r., I UZ 15/12).
To z kolei wyklucza zwolnienie przedmiotowych świadczeń z obowiązku składkowego, bowiem stanowią dodatkowe wynagrodzenie pracownika, czyli przychód w rozumieniuart. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a ten podstawę wymiaru składek zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy systemowej w związku z §1 cyt. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej dnia 18 grudnia 1998r. w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe (por. wyroki: z 16 sierpnia 2005r., I PK 12/05, OSNP 2006 nr 11 - 12, poz. 182 i z 16 września 2009r., I UK 121/09, OSNP 2011 nr 9 - 10, poz. 133, wyrok SA w Białymstoku z 2011-10-18, III AUa 851/11, Opubl: Orzecznictwo Sądów Apelacji B. rok 2011, Nr 2-3, str. 82, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 29.03.2011r., III AUa 541/2010, OSA 2012/3/5, wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 11 czerwca 2013r. w sprawie III AUa 324/13).
W związku z powyższym brak jest podstaw do uwzględnienia odwołań, co skutkowało ich oddaleniem, o czym orzeczono na podstawieart. 47714§1 k.p.c.
O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawieart. 98 kpc. w zw. z § 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…) (Dz. U. z 2002r., Nr 163, poz. 1348 ze zm.).