Sąd Apelacyjny w Poznaniu
I Wydział Cywilny i Własności Intelektualnej
Sygnatura akt: I ACz 242/15
Data wyroku: 2015-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mariola Głowacka, Marek Górecki, Piotr Górecki
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 108(1) kpc

Sygn. akt I ACz 242/15

POSTANOWIENIE
Dnia 27 lutego 2015r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu Wydział I Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia SA Mariola Głowacka (spr.)
Sędziowie: SA Piotr Górecki
SA Marek Górecki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2015r.
sprawy z powództwaA. B.
przeciwkoJ. N.,K. B.,J. B.iW. O.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 19 lutego 2014r. sygn. akt IC 3273/11
postanawia:
1) odrzucić zażalenie w zakresie dotyczącym kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa,
2) w pozostałym zakresie zażalenie oddalić.
/-/SSA P. Górecki /-/ SSA M. Głowacka /-/ SSA M. Górecki

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia 19 lutego 2014r. 1) umorzył postępowanie,
2) kosztami procesu obciążył strony w zakresie poniesionym.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu do postanowienia wskazał, że Sąd postanowieniem z dnia 8 lutego 2013r. na zgodny wniosek stron na podstawieart. 178 k.p.c.zawiesił postępowanie. W ciągu roku od zawieszenia postępowania nie wpłynął wniosek o podjęcie postępowania, stąd stosownie doart. 182 § 1 k.p.c.Sąd umorzył postępowanie.
Sąd pierwszej instancji o kosztach procesu orzekł zgodnie zart. 182 § 4 k.p.c.obciążając nimi strony w zakresie poniesionym.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powódA. B.zaskarżając postanowienie w części tj. co do punktu 2 dotyczącego kosztów procesu. Powód wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o zasądzenie solidarnie od pozwanych na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje.
Rację ma powód zarzucając w zażaleniu, że Sąd pierwszej instancji nie rozstrzygnął o kosztach sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Chodzi o kwotę 2.339,25 zł przyznaną biegłej sądowejM. P.postanowieniem referendarza sądowego Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 18 listopada 2011r. sygn. akt IX C 670/11 (vide: k. 105 akt), którą to kwotę wypłacono tymczasowo ze środków Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu. Jednakże zaskarżone postanowienie w tym zakresie nie zawiera rozstrzygnięcia, brak jest więc substratu zaskarżenia. Stąd na podstawieart. 373 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.odrzucono zażalenie w zakresie dotyczącym kosztów sądowych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa. Podkreślić należy, że stosownie doart. 1081k.p.c.jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje na posiedzeniu niejawnym sąd przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji.
W pozostałej części zażalenie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.
Powód w zażaleniu nie wskazał jakie to konkretnie okoliczności winien był wziąć pod rozwagę Sąd pierwszej instancji orzekając o kosztach procesu. Stąd zarzut przytoczony w zażaleniu naruszenia przez Sąd pierwszej instancjiart. 182 § 4 k.p.c.nie zasługiwał na uwzględnienie.
Stosownie doart. 84 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(j.t. Dz. U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.) sąd z urzędu zwraca stronie wszelkie należności z tytułu wydatków stanowiące różnicę między kosztami pobranymi od strony, a kosztami należnymi. Zgodnie zaś z ust. 2 art. 84 w/w ustawy przepisy art. 80-82 stosuje się odpowiednio do zwrotu zaliczki. Oznacza to, że sąd z urzędu zwraca stronie różnicę między opłatą pobraną od strony, a opłatą należną (art. 80 ust. 1 cyt. ustawy).
Biorąc powyższe pod rozwagę zażalenie powoda w pozostałej części, na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., oddalono.
/-/SSA P. Górecki /-/ SSA M. Głowacka /-/ SSA M. Górecki