Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1265/14
Data wyroku: 2015-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Daśko, Jacek Matusik, Maciej Schulz
Słowa kluczowe: Mienie
Podstawa prawna: art. 284 § 3 kk

Sygn. akt VI Ka 1265/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący: SSO Maciej Schulz (spr.)
Sędziowie: SO Jacek Matusik
SR del. Joanna Daśko
protokolant: apl. adw. Paulina Jędra
przy udziale prokuratora Teresy Pakieły
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015 r.
sprawyK. R.
oskarżonego o przestępstwo zart. 284 § 3 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe wW.
z dnia 24 lutego 2014 r.    sygn. akt IV K 370/13
zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Warszawy Pragi – Południe wW.do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 1265/14

UZASADNIENIE

K. R.
został oskarżony o to, że w dniu 03 sierpnia 2012 r. wW.będąc w restauracji(...)przyul. (...)dokonał przywłaszczenia torebki damskiej wraz z zawartością w postaci portfela, pieniędzy w kwocie około 100,00 zł, pieniędzy w kwocie 50 EURO, 2 kart bankomatowych(...), legitymacji studenckiej Politechniki(...), legitymacji studenckiej(...), karty zdrowia NFZ, karty Euro 26, książki o wartości około 80,00 zł, kluczy do mieszkania, dowodu osobistego i prawa jazdy pozostawionej na oparciu krzesła poprzez zabranie jej, o łącznej wartości strat 700 zł na szkodęA. R. (1), tj. o czyn zart. 284 § 3 k.k.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe wW.IV Wydział Karny wyrokiem z dnia 24 lutego 2014 r. o sygn. akt IV K 370/13w ramach zarzucanego czynu uznał oskarżonegoK. R.za winnego, tego że: w dniu 03 sierpnia 2012 r. wW.wrestauracji (...)przyul. (...)dokonał przywłaszczenia cudzych rzeczy znalezionych tj. torebki damskiej wraz z zawartością w postaci portfela, pieniędzy w kwocie około 100,00 zł, pieniędzy w kwocie około 50 EURO, 2 kart(...), tj. debetowej i walutowej, legitymacji studenckiej(...), legitymacji studenckiej(...), karty zdrowia NFZ, karty Euro 26, książki o wartości około 80,00 zł, kluczy do mieszkania, dowodu osobistego i prawa jazdy na szkodęA. R. (1), i za tak opisany czyn na podstawieart. 284 § 3 k.k.skazał oskarżonego, a na podstawieart. 284 § 3 k.k.w zw. zart. 34 § 1 k.k.iart 35 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę w wysokości 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania w tym czasie nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym, oraz na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody w części przez zapłatę na rzeczA. R. (2)kwoty 300,00 (trzystu) złotych.
Jednocześnie na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.Sąd ten zwróciłP. B.dowody wymienione w wykazie Drz(...)/13poz. 1 i 2, oraz na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Od powyższego wyroku apelację wnieśli obrońca oskarżonego oraz Prokurator.
Obrońca oskarżonegona podstawieart. 425 § 1-3 k.p.k.iart. 444 k.p.k.zaskarżył przedmiotowy wyrok w całości na korzyść oskarżonego. Wyrokowi temu zarzucił:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mogący mieć wpływ na jego treść, polegający na bezzasadnym przyjęciu, że oskarżony dopuścił się czynu zart. 284 § 3 k.k., gdyż dokonał przywłaszczenia rzeczy stanowiących własnośćA. R. (1), podczas gdy prawidłowa analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego nie pozwala na dokonanie takich ustaleń;

2
obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na jego treść, a mianowicieart. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.w zw. Zart. 410 k.p.k.polegającą na dowolnej i jednostronnej ocenie zgromadzonego materiału dowodowego, dokonanej z całkowitym pominięciem lub zbagatelizowaniem dowodów bezspornie przemawiających na korzyść oskarżonego, przy jednoczesnym nadmiernym uwypukleniu dowodów niekorzystnych;

3
obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na jego treść, a mianowicie obrazęart. 4, 7 i 424 § 1 pkt 1 k.p.k.przez nie odniesienie się do wszystkich dowodów zgromadzonych w sprawie.

Obrońca oskarżonego z ostrożności procesowej, na podstawieart. 427 § 2 oraz art. 428 pkt 2 i 3 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

4
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść, co w konsekwencji skutkowało błędna kwalifikacją prawna przypisanego czynui uznaniem oskarżonego za winnego popełnienia czynu zart. 284 § 2 k.k.;

5
obrazę przepisów prawa procesowego mogącą mieć wpływ na jego treść, a mianowicieart. 9 § 1 k.p.k.,art. 167 k.p.k.i366 § 1 k.p.k.przez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy;

6
obrazę przepisów postępowania, mogącą mieć wpływ na treść wyroku, a mianowicieart. 4, art. 7 oraz art. 410 k.p.k.polegającą na dokonaniu ustaleń faktycznych z przekroczeniem granicy swobodnej oceny dowodów, wybiórczej ocenie zebranego materiału dowodowego, dokonanej wbrew zasadom prawidłowego rozumowania oraz wskazaniom wiedzyi doświadczenia życiowego, uwzględnieniu okoliczności przemawiających jedynie na niekorzyść oskarżonego z pominięciem lub pomniejszeniem wagi okoliczności przemawiających na korzyść oskarżonego;

Obrońca oskarżonego z ostrożności procesowej, na podstawie art. 427 § 2 oraz art. 438 pkt 4 zaskarżonemu wyrokowi zarzucił także:

7
rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary.

Podnosząc zarzuty z pkt 1-3 obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyrokui uniewinnienie oskarżonego od zarzutu popełnienia zarzucanego mu czynu.
Podnosząc zarzuty z pkt 4-6 zarzutu obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyrokui uniewinnienie oskarżonego od zarzutu popełnienia zarzuconego mu czynu, oraz ewentualnieo uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Podnosząc zarzut z pkt 7 zarzutu obrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyrokui orzeczenie wobec oskarżonego łagodniejszej kary.
Prokuratorzaskarżył przedmiotowy wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego na podstawieart. 425 § 1 i 2 k.p.k.oraz444 k.p.k.Na podstawieart. 427 § 1 i 2 k.p.k.iart. 438 pkt1 k.p.k.wyrokowi temu zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 276 k.k.iart. 275 § 1 k.k.poprzez niezastosowanie – wobec poczynienia w toku postępowania sądowego nowych ustaleń faktycznych właściwej kwalifikacji prawnej czynu za który nastąpiło skazanie oskarżonegoK. R.. Podnosząc powyższy zarzut, na zasadzieart. 427 § 1 k.p.k.iart. 437 § 2 k.p.k.Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zastosowanie właściwej kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu w wyroku, tj.art. 284 § 3 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k., względnie zmianę opisu czynu poprzez dodanie znamienia ukrycia lub usunięcia dokumentów (dowód osobisty, prawo jazdy), którymi oskarżony nie miał prawa wyłącznie rozporządzać i przyjęcie kwalifikacji prawnej czynu:art. 284 § 3 k.k.w zb. zart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja Prokuratora zasługuje na uwzględnienie. Apelacja obrońcy oskarżonego zasługuje na uwzględnienie w części kwestionującej ustalenia sądu odnośnie wartości przedmiotowej torebki. W pozostałym zakresie na uwzględnienie nie zasługuje..
Na wstępie podnieść należy, że Sąd Rejonowy rozpoznając niniejszą sprawę poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne odnośnie udziału oskarżonego w popełnieniu zarzucanego czynu,a także prawidłowe ustalenia odnośnie zamiaru, z jakim działał oskarżony. Apelacja obrońcy oskarżonego kwestionująca te ustalenia nie zasługuje zatem na uwzględnienie stanowiąc polemikę ze stanowiskiem Sądu I instancji. Podzielając stanowisko Sądu meriti w omawianym zakresie podnieść dodatkowo należy, że dowodem świadczącym o zamiarze przywłaszczenia torebki stanowiącej własność pokrzywdzonej jest nagranie z monitoringu (vide płyty k.22, protokół z rozprawy głównej k.95) Analizując zachowanie oskarżonego zarejestrowane na obrazie z kamery monitoringu nr 6 stwierdzić należy, że nie zachowywał się on jak osoba poszukająca właściciela znalezionej torebki. Wręcz przeciwnie sposób, w jaki zabrał on torebkę z oparcia fotela i następnie opuścił restaurację świadczy o tym. że traktował ją jak rzecz, której nie zamierzał zwrócić.
W ocenie Sądu Odwoławczego zaskarżona sprawa nie dojrzała do merytorycznego rozstrzygnięcia, albowiem Sąd I Instancji nie poczynił prawidłowych ustaleń odnośnie wartości mienia utraconego przez pokrzywdzoną w zakresie wartości przedmiotowej torebki, portfela oraz kluczy, na co sam zwrócił uwagę w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku „
    Świadek szacowała wartość mienia, w tym rzeczy używanych podając ceny w przybliżeniu, stąd też trudno było ująć w opisie czynu dokładną wartość.” (k. 107 akt sprawy). Sąd Rejonowy określając wartość utraconego przez pokrzywdzoną mienia przyjął, że utraciła ona torebkę damską wraz z zawartością w postaci portfela, pieniądze w kwocie około 100,00 zł, pieniądze w kwocie około 50 EURO, 2 karty(...), tj. debetową i walutową, legitymację studenckiej(...), legitymację studencką(...), kartę zdrowia NFZ, kartę Euro 26, książkę o wartości około 80,00 zł, klucze do mieszkania, dowód osobisty i prawo jazdy. W tym miejscu należy podkreślić, że granica pomiędzy wykroczeniem,a przestępstwem na dzień orzekania przez Sąd Odwoławczy wynosi 437 zł i 50 groszy, a w chwili wyrokowania przez Sąd Rejonowy stanowiła 420 zł. ( ¼ minimalnego wynagrodzenia). Sąd I instancji podczas orzekania nie wziął pod uwagę kwestii, że w tej konkretnej sytuacji czyn zarzucany oskarżonemu z uwagi na wartość może stanowić wykroczenie z art. 119 § 1 k.w.
Sąd Rejonowy nie wziął także pod uwagę, że częściową rację ma Prokurator, iż z uwagi na to że jak prawidłowo ustalił Sąd orzekający w przedmiotowej torebce znajdował się także dowód osobisty i prawo jazdy poszkodowanej, to należało rozważyć również zasadność kwalifikacji czynu przypisanego oskarżonemu zart. 275 § 1 k.k.- co wniósł Prokurator.
Pokrzywdzona w postępowaniu przygotowawczym wyceniła wartość utraconego mienia na 700 zł i taką też wartość przyjął Prokurator w akcie oskarżenia. Pokrzywdzona potwierdziła na rozprawie swoje wcześniejsze zeznania złożone w postępowaniu przygotowawczym. Zważyć należy, że pokrzywdzona wypytywana szczegółowo podała, jako wartość książki znajdującej sięw torebce na 20-30 Euro (k.80 verte). Z powyższego wynika, że łączna wartość pieniędzy i książki wynosiła ok. 380 złotych, a zatem wnioskować należy, że wartość torebki i portfela stanowiła pozostałe 320 złotych. Sąd Rejonowy powstałych w ten sposób wątpliwości, co do wartości torebki oraz portfela nie zweryfikował w żaden sposób, co zdaniem Sądu Okręgowego uczynić powinien. Sąd I Instancji w żaden sposób nie odniósł się również do ustalenia wartości kluczy do mieszkania pokrzywdzonej, których wartość w zależności od rodzaju i sposobu wykonania może kształtować się na różnym poziomie.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I Instancji powinien przede wszystkim, przeprowadzając postępowanie dowodowe, poczynić prawidłowe ustalenia w zakresie wartości torebki, portfela oraz kluczy znajdujących się w torebce, poprzez dokładne rozpytanie pokrzywdzonej, co do ich rzeczywistej wartości. W zależności od ustaleń odnośnie wartości przywłaszczonego mienia (powyżej lub poniżej ¼ minimalnego wynagrodzenia) Sąd winien rozważyć zakwalifikowanie czynu przypisanego oskarżonemu zart. 284 § 3 k.k.w zb. zart. 275 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.lub też jedynie zart. 275 § 1 k.k.z uwagi na upływ terminu, o którym mowa wart. 45 § 1k.w.
Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w wyroku.