Sąd Rejonowy w Olsztynie
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 14/15
Data wyroku: 2015-12-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
Słowa kluczowe: Uniewinnienie
Podstawa prawna: art. 110a § 1 kks
Teza: Uniewinniono

Sygn. akt VII K 14/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
Protokolant: sekretarz Agnieszka Brejnak
przy udziale oskarżyciela z Urzędu Celnego w Olsztynie-Pawła Habko

po rozpoznaniu w dniu 07 grudnia 2015r. sprawy:
M. W.
ur. (...)wW., synaP.iM.z d.K.,
oskarżonego o to, że:
dnia 13.02.2014r. w lokalusklep (...)T. O.przyulicy (...)wO., działając jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o.z siedziba wW., prowadził reklamę gier hazardowych wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych(Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.), poprzez oklejenie trzech okien przedmiotowego lokalu symbolami charakterystycznymi dla automatów do gier tj. symbolami oznaczającymi dolary amerykańskie i symbolami cyfry”7”, które to symbole występują na bębnach automatów do gier i których odpowiednie ułożenie w oknie wyświetlacza automatu gwarantuje uzyskanie wygranej w grze
- tj. o przestępstwo skarbowe określone wart. 110a§1 kksw zw. zart. 9§3 kks
I oskarżonegoM. W.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu,
II na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkoszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt VII K 14/15

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W dniu 13.02.2014r. funkcjonariusze Urzędu Celnego wO.dokonali przeszukaniasklepu (...)T. O.położonego wO.przyul. (...), w trakcie której zabezpieczyli znajdujące się tam automaty do gier:J. P.2000 nr(...)i(...)M.nrH. (...).
Lokal ten został wydzierżawiony przezspółkę (...), której prezesem jestM. W.odT. O., a w zawartej umowie dzierżawy powierzchni z dnia 08.08. 2013r. wskazano, iż dzierżawca będzie wykorzystywał przedmiot dzierżawy na zainstalowanie i eksploatację ww urządzeń.
W dniu kontroli lokal ten miał oklejone trzy okna symbolami oznaczającymi dolary amerykańskie i symbolami cyfry „7”.
(dowód: zeznaniaA. C.k: 6-7, ((...)),K. D.k:(...), 432v-433, protokół przeszukania k: 9-11, kserokopia umowy dzierżawy powierzchni k: 672-673).
OskarżonyM. W.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, korzystając z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k: 729v, 1268v).
Sąd zważył , co następuje :
W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje wystarczających podstaw do podważenia wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, w których nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.
Oskarżonemu zarzucono popełnienie przestępstwa skarbowego zart. 110a§1 kks, polegającego na prowadzeniu reklamy gier hazardowych poprzez oklejenie okien lokalusklepu (...)położonego wO.przyul. (...)symbolami charakterystycznymi dla automatów do gier tj. symbolami oznaczającymi dolary amerykańskie i symbolami cyfry „7”, które to symbole występują na bębnach automatów do gier i których odpowiednie ułożenie w oknie wyświetlacza automatu gwarantuje uzyskanie wygranej w grze.
Wskazać jednak należy, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie dawał wystarczających podstaw do przyjęcia, iż to właśnieM. W.decydował, zlecał, czy choćby godził się na umieszczenie takich oznaczeń na przedmiotowym lokalu, a nawet, iż w ogóle posiadał on wiedzę o tych oznaczeniach.
Z pewnością nie wynika to z zeznań świadkówA. C.iK. D..
A. C.pracująca wsklepie (...)jako sprzedawca złożyła zeznania na okoliczność jej obowiązków, w tym w zakresie znajdujących się tam automatów. Wskazała w szczególności, iż nigdy nie poznała właściciela bądź serwisanta tych maszyn.
K. D.- funkcjonariusz celny, który przeprowadzał kontrolę w lokalu(...), w trakcie której doszło do zabezpieczenia automatów do gry złożył zeznania na okoliczność przeprowadzonej kontroli i zatrzymania automatów. W czasie rozprawy, odnosząc się do kwestii przedmiotowych oznaczeń podał, iż w witrynie okiennej kojarzy mu się symbol trzy siódemki, czyli charakterystyczny dla gier. Nie pamięta już jakiej był wielkości, nie na całą witrynę. Nie badał kto umieścił tą reklamę. Nie widział w tym punkcieM. W.. Na elementach nie było nazw firm, to były graficzne symbole, które są ogólne i nie kojarzą się z konkretną firmą.
Świadkowie ci nie dysponowali zatem informacjami pozwalającymi na przypisanie oskarżonemu zarzucanego mu czynu zabronionego zart. 1101§1 kks, nie dysponując wiedzą odnośnie okoliczności zamieszczenia przedmiotowych reklam.
Brak jest przy tym jakichkolwiek podstaw do odmowy wiarygodności zeznań ww świadków, są to bowiem osoby obce dla oskarżonego, które ze sprawą zetknęły się przy okazji wykonywanej pracy.
(...)pozwalających na przypisanie oskarżonemuW.przedmiotowego czynu nie dostarczyły również relacjeT. O.,T. Ł.,S. A.,K. Z., którzy występowali wcześniej w sprawie w charakterze współoskarżonych i nie podawali informacji, z których wynikałoby jaka konkretnie osoba zamieściła przedmiotowe reklamy.
(...)takich nie dostarcza również zgromadzona w sprawie dokumentacja.
Z analizy umowy dzierżawy powierzchni z dnia 08.08.2013r. wynika, iż lokal, na którym umieszczono przedmiotowe reklamy został wynajęty na potrzeby prowadzenia gier na automatach. Umowa ta nie zawiera jednak żadnych zapisów dotyczących reklamy, zakładania banerów czy wystroju zewnętrznego budynku.
Jakkolwiek zatem należy mieć na uwadze, iż prowadzona w lokalu działalność pozostawała w zgodzie z jego zewnętrznymi oznaczeniami, jednakże w sprawie brak jest na tyle jednoznacznych i bezpośrednich dowodów, aby móc przypisać oskarżonemuM. W.zarzucany mu czyn zart. 110a§1 kkspolegający na prowadzeniu reklamy gier hazardowych wbrew przepisomustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowychw dniu 13.02.2014r. w lokalu(...)przyul. (...)wO.poprzez oklejenie trzech okien tego lokalu symbolami oznaczającymi dolary amerykańskiej i symbolami cyfry „7”.
Zgromadzony w sprawie materiał nie wskazuje bowiem na bezpośredni związek tego oskarżonego z przedmiotową reklamą, w szczególności zaś nie sposób wykluczyć, iż została ona zamieszczona przez jakąś inną osobę bez wiedzy oskarżonego, choćby przez któregoś z pracowników firmy, który montując urządzenia dodatkowo zamieścił przedmiotową reklamę nie informując o tym oskarżonego, zwłaszcza, iż wskazania wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego przemawiają za przyjęciem, iż często zdarza się, iż prezesi firm podejmują jedynie te najbardziej istotne decyzje z punktu widzenia funkcjonowania firm, kwestie drobniejsze pozostawiając podległym pracownikom, którzy mogą mieć w tym zakresie również pewną swobodę decyzyjną.
Sama zaś okoliczność, iż oskarżonyW.zajmował stanowisko Prezesa Zarządu spółki, która organizowała wewnątrz lokalu gry na automatach, nie może stanowić wystarczającej podstawy do przyjęcia, iż wymieniony w związku z powyższym prowadził reklamę gier hazardowych na zewnątrz lokalu, byłoby to bowiem jedynie przypuszczenie, nie zaś okoliczność udowodniona zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Mając zatem na uwadze całokształt podniesionych wyżej okoliczności Sąd uznał, iż brak jest wystarczających dowodów na popełnienie przez oskarżonegoM. W.zarzucanego mu czynu zart. 110a§1 kksw zw. zart. 9§3 kks, w związku z czym uniewinnił oskarżonego od jego popełnienia.
Z uwagi na uniewinnienie oskarżonego na podstawieart.632 pkt 2 kpkSąd kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.