Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 119/15
Data wyroku: 2015-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Rafał Kwieciński, Waldemar Cytrowski –, Agata Wilczewska

Sygn. akt II Ka 119/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
22 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski – spr.
Sędziowie : SO Agata Wilczewska
SO Robert Rafał Kwieciński
Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
przy udziale Haliny Lewandowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu 22.05.2015 r.
sprawyM. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 177§1 kkw zw. zart. 178§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 12.03.2015 r. sygn. akt II K 59/15

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- na podst.art. 69§1 i 2 kkiart. 70§1 pkt 1 kkwarunkowo zawiesza oskarżonemuM. K.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 5(pięciu) lat próby,
- na podst.art. 73§1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora
- na podst.art. 71§1 kkskazuje oskarżonegoM. K.na karę grzywny w liczbie 100 (stu) stawek dziennych po 10 ( dziesięć) zł
- obniża orzeczony środek karny do 3 (trzech) lat.
2. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.

3
Zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za obie instancje.

Robert Rafał Kwieciński Waldemar Cytrowski Agata Wilczewska

II Ka 119/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kole wyrokiem z 12 marca 2015r. w sprawie o sygn. akt II K 59/15 oskarżonegoM. K.uznał za winnego tego, że 26.10.2014 roku wB.gminaB.w woj.(...)kierując samochodem markiA. (...)onr rej. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że z niewyjaśnionych przyczyn zjechał na przeciwny pas ruchu przez co zderzył się z prawidłowo jadącym z przeciwka oznakowanym radiowozem policyjnym m-kiK. (...)onr rej. (...), w wyniku czego pasażer radiowozuJ. G.doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy, wstrząśnienia mózgu i otarć naskórka twarzy, które to spowodowały naruszenie prawidłowych funkcji ośrodkowego układu nerwowego na okres powyżej siedmiu dni, po czym zbiegł z miejsca zdarzenia, tj. popełnienia przestępstwa zart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 177 § 1 k.k.w zw. zart. 178 § 1 k.k.skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat.
Apelację wniosła obrońca, która zarzuciła rażącą niewspółmierność kary wyrażającą się w wymierzeniu oskarżonemu kary 1 roku bezwzględnego pozbawienia wolności i orzeczenie środka karego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat podczas gdy wysokość kary jak i długość orzeczonego środka karnego przekraczają stopień winy, motywację, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i sposób zachowania się oskarżonego.
W oparciu o ten zarzut wniosła o zmianę pkt. I zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu kary w dolnej granicy ustawowego zagrożenia i zastosowanie wobec niego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oraz zmianę pkt. II zaskarżonego wyroku i wymierzenie oskarżonemu środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a także zmianę pkt. III wyroku poprzez zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz o zwolnienie oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania apelacyjnego.
Apelacja jest zasadna.
Niewspółmierność kary jest pojęciem ocennym i z powodu niedookreśloności kryteriów „współmierności” występuje często, przy czym zmiana w tym zakresie jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy kara jest tak rażąco wysoka lub niska, że nie może zostać utrzymana, a więc kiedy kara w powszechnym odczuciu jest karą niesprawiedliwą. Dlatego, aby orzekane kary były odbierane jako sprawiedliwe sąd powinien kierować się wskazaniami zawartymi wart. 53 kk, w szczególności w§ 2tego przepisu. Kara pozbawienia wolności może być uznana za rażąco niewspółmiernie surową nie tylko z powodu jej wysokości, ale również z powodu braku orzeczenia o warunkowym zawieszeniu jej wykonania. Warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności powoduje bowiem, że orzeczona kara pozbawienia wolności faktycznie staje się zupełnie innym rodzajem kary. Dlatego brak orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary przy istnieniu przesłanek przemawiających za orzeczeniem kary wolnościowej trzeba zawsze traktować jako orzeczenie nadmiernie surowe. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
Wobec zatarcia skazania w sprawach Sądu Rejonowego w Kole o sygn. akt VI K 312/08 i VI K 1004/08 jako okoliczność obciążającą należało wyeliminować uprzednią karalność oskarżonego, a jako łagodzącą uwzględnić dotychczasową jego niekaralność. Oskarżony nadto przyznał się do winy i zmienił postępowanie, a następstwa wypadku nie były znaczne. Można więc zasadnie przyjąć, iż wobec oskarżonego istnieje podstawowa merytoryczna przesłanka orzeczenia kary probacyjnej, tj. pozytywna prognoza resocjalizacyjna. Dlatego Sąd na podst.art. 69§1 i 2 kk,art. 70§1 pkt 1 kkiart. 73§1 kkwarunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres 5 lat próby i oddał go w tym okresie pod dozór kuratora. Dla zapewnienia realnej dolegliwości kary Sąd na podst.art. 71§1 kkskazał oskarżonego na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 10 zł. Przy wymiarze liczby stawek Sąd miał na uwadze wskazane wart. 53 kkdyrektywy wymiaru kary, a przy określeniu wysokości stawki treśćart. 33§3 kk. Sąd obniżył również wymiar orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego do 3 lat.
Ze względu na trudną sytuację materialną oskarżonego Sąd na podst.art. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za obie instancje.
Robert Rafał Kwieciński   Waldemar Cytrowski Agata Wilczewska