Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 654/15
Data wyroku: 2015-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust. 3 Ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.654/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 11.06.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Anny Janas
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoW. W.(W.) s.S.o udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na podstawie art.6 ust.1 i 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

udzielićskazanemuW. W.s.S.iB.,ur. dnia (...)wG., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary roku pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 18.05.2012r., sygn. aktIXK 179/12za czyn zart.209§1kk, w ten sposób, iż:

I
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz. 960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:(...)-(...) G.,ul. (...);

II
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10 pkt 2 cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w każdą niedzielę w godzinach od 10.00 do 14.00 – w celu wykonywania praktyk religijnych;

III
na podstawieart.8 ust.2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart.72§1kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

- poprawnego zachowania;

-

-

powstrzymania się od nadużywania alkoholu;

IV
na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyższej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyW. W.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, wskazując na swoją trudną sytuację zdrowotną.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 30.04.2015r. wynika, żeW. W., od dnia 31.03.2015r. odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 18.05.2012r., sygn. akt IX K 179/12 za czyn zart.209§1kk. Koniec kary przypada na dzień 30.01.2016r.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 kkoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.G.,ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca matkaB. W., ojciecS. W.oraz bratM. W.wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.
Zatem, odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 30.04.2015r. jest ono poprawne. Nie był nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Zgodnie funkcjonuje w relacjach ze współosadzonymi. Wobec przełożonych prezentuje postawę regulaminową. Nie deklaruje uczestnictwa w podkulturze przestępczej. Skazany karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Chętnie korzysta z zajęć kulturalno-oświatowych organizowanych na terenie aresztu. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z ojcem i bratem. Po opuszczeniu jednostki, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Z wywiadu środowiskowego załączonego do akt niniejszej sprawy (k.40) wynika, że skazany będąc na wolności zachowywał się poprawnie. Nie nadużywał alkoholu, nie zażywał też środków odurzających. Zapewniał opiekę schorowanym rodzicom, wykonywał też codzienne czynności związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego. W miejscu zamieszkania postrzegany jest jako osoba pracowita, bezkonfliktowa. Uznać więc należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż jego wniosek o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia