Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 423/15
Data wyroku: 2015-09-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Kozaczuk
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 45 §1 kw

Sygnatura akt II Ka 423/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSO Jerzy Kozaczuk
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Wierzbicka
po rozpoznaniu w dniu 22 września 2015 r.
sprawyR. K.iK. C.
obwinionych o wykroczenie z art. 51 §1 kw
z powodu, apelacji wniesionej przez obwinionych
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 13 marca 2015r., sygn. akt II W 1472/13
zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie w stosunku doR. K.iK. C.na podstawieart. 45 § 1kw w zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpwz powodu przedawnienia karalności umarza; stwierdza, że wydatki postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.
II Ka 423/15

UZASADNIENIE
R. K.iK. C.obwinieni byli o to, że:w okresie od 20.07.2013 r. do 28.07.2013 r. w nieustalonym dniu po godzinie 23:00 w miejscowościU.gm.M.pow.G., wykonując prace polowe, hałasem zakłócili spoczynek nocnyS. Z.iA. Z.,tj. o wykroczenie z art. 51 § 1 kw.
Sąd Rejonowy w Garwolinie wyrokiem z dnia 13 marca 2015 r. orzekł:obwinionychR. K.iK. C.uznał za winnych tego, że w okresie od 20.07.2013 r. do 28.07.2013 r. w nieustalonym dniu po godzinie 22:00 w miejscowościU.gm.M.pow.G., wykonując prace polowe, hałasem zakłócili spoczynek nocnyS. Z.iA. Z.tj. wykroczenia z art. 51 § 1 kw i za ten czyn na podstawie art. 51 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył obwinionym kary grzywny po 100 (sto) złotych; zasądził od obwinionych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 130 (sto trzydzieści) złotych tytułem kosztów postępowania, w tym po 30 (trzydzieści) złotych opłaty.
Apelacje od tego wyroku wnieśli obaj obwinieni.
ObwinionyK. C.wniósł apelację od wyroku, zaskarżając go w całości na jego korzyść. Wyrokowi temu zarzucił:

1
naruszenie prawa materialnego art. 51 kw poprzez przyjęcie, że obwiniony naruszył spoczynek nocnyA. Z., w sytuacji gdy stan faktyczny ustalony przez Sąd wskazuje, iżA. Z.w dacie czynu była poza miejscem dokonania czynu,

2
błędną ocenę stanu faktycznego polegającą na przyjęciu, że obwiniony w dacie popełnienia wykroczenia dokonywał jakiekolwiek prace polowe, które zakłócałyby spoczynek nocny – kiedy z jednych zeznań pokrzywdzonejS. Z.wynika, że wcale nie było go na miejscu zdarzenia, a z tych złożonych na rozprawie wynika, że przetaczał on ręcznie balony z sianem – a więc w żadnym z przypadków podanych przez świadka nie zakłócałyby spoczynku nocnego.

ObwinionyK. C.wniósł o uniewinnienie go lub uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Ponadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.
ObwinionyR. K.również wniósł apelację od powyższego wyroku, zaskarżając go w całości na jego korzyść. Wyrokowi temu zarzucił:

1
naruszenie prawa materialnego art. 51 kw poprzez przyjęcie, że obwiniony naruszył spoczynek nocnyA. Z., w sytuacji gdy stan faktyczny ustalony przez Sąd wskazuje, iżA. Z.w dacie czynu była poza miejscem dokonania czynu,

2
błędną ocenę stanu faktycznego polegającą na przyjęciu, że obwiniony w dacie popełnienia wykroczenia dokonał wybryku stypizowanego w art. 51 kw, przy czym poprzez prace polowe zakłócił spoczynek nocnyS. Z.– kiedy z wyjaśnień obwinionego wynika, że zdarzenie miało jednostkowy wymiar i związane było z koniecznością kończenia prac rolnych,

3
błędną ocenę stanu faktycznego polegającą na obdarzeniu wiarą zeznań świadkaS. Z.co do zakłócenia spoczynku nocnego w sytuacji, gdy faktycznie pokrzywdzona jest przewrażliwiona na punkcie sąsiedztwa gospodarstwa rolnego, z jej pierwszych zeznań nie wynika nawet obecność obwinionego na działce przy pracach, a zeznania innych świadków wskazują, że poziom hałasu przy balowaniu siana nie jest wysoki.

ObwinionyR. K.wniósł o uniewinnienie go lub uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Ponadto wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek obwinionych o umorzenie postępowania z powodu przedawnienia karalności, jako uzasadniony na uwzględnienie zasługuje.
Zgodnie z dyspozycją art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od daty jego popełnienia upłynął rok. W przypadku zaś wszczęcia postępowania karalność ustaje z upływem dwóch lat od popełnienia czynu.
Czyn zarzucony obwinionym został popełniony w okresie od 20 do 28 lipca 2013 r. W tej sytuacji termin przedawnienia karalności wykroczeń upłynął z dniem 28 lipca 2015r.
Z uwagi na to, iż w momencie orzekania przez Sąd Odwoławczy nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia zarzuconego obwinionym, zaskarżony wyrok należało uchylić i postępowanie w sprawie umorzyć.
Orzeczenie o kosztach uzasadnia przepisart. 118 § 2 kpw.
Z tych wszystkich względów orzeczono, jak wyżej.