Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III C 88/15
Data wyroku: 2015-09-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Ilona Sobecka
Słowa kluczowe: Bezumowne Korzystanie
Podstawa prawna: art. 224 § 2 k.c. i art. 225 k.c.

Sygn.akt III C 88/15

UZASADNIENIE
Powód Wojskowa Agencja Mieszkaniowa wW.wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanychR. R.,E. R.iM. R.kwoty 9 185,76 zł tytułem odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)za okres od 15 stycznia 2010r. do 15 stycznia 2011r. W uzasadnieniu powód podniósł, iż niniejszy lokal znajduje się w jego zasobach, zaś wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2003r. Sąd Rejonowy w Szczecinie nakazał pozwanymR. R.,E. R.iM. R., aby opróżnili i wydali powodowi w stanie wolnym od osób i rzeczy lokal położony wS.przyul. (...), a zatem pozwani zajmują ten lokal bezumownie.
W odpowiedzi na pozew pozwaniM. R.,E. R.iR. R.wnieśli o oddalenie powództwa i zasądzenie na ich rzecz od powoda kosztów procesu podnosząc, iż nie zamieszkiwali w lokalu przyul. (...)wS.w okresie objętym pozwem tj. od 15 stycznia 2010r. do 15 stycznia 2011r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Lokal przyul. (...)wS.znajduje się w zasobach mieszkaniowych Wojskowej Agencji Mieszkaniowej wW.. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szczecinie z dnia 29 kwietnia 2003r. nakazano pozwanymR. R.,E. R.iM. R., aby opróżnili przedmiotowy lokal i wydali go powodowi w stanie wolnym od osób i rzeczy.
Bezporne
R. R.przed 2010r. wyprowadził się z mieszkania przyul. (...)i przebywał w Holandii.
E. R.w 2007r. zamieszkała w Turcji i przebywała tam do 2011r. W 2011r. powróciła do Polski i zamieszkała u swoich rodziców wG..
M. R.wyprowadziła się z lokalu przyul. (...)wS.w 2007r. do brata matki, a następnie wynajmowała mieszkanie przyul. (...)wS.ze swoim partneremE. P., po czym zamieszkała wK., a następnie znów zamieszkała przyul. (...)wS..M. R.po opuszczeniu mieszkania przyul. (...)nigdy tam nie powróciła.
Dowód:
- zeznania świadkaB. C.k.118-119
- zeznania świadkaL. P.k.119
- zeznania świadkaE. P.k.119-120
- zeznania pozwanejE. R.k. 120-121
- zeznania pozwanejM. R.k.121
Sąd zważył co następuje:
Powództwo okazało się niezasadne.
Zgodnie zart. 29a. ustawy z dnia 22 czerwca 1995r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczpospolitej Polskiej(Dz.U. z 2005r., nr 41, poz.398 z późn.zm.) do osób innych niż żołnierze zawodowi, które zajmują lokale mieszkalne będące w zasobie mieszkaniowym i internatowym Agencji, w zakresie nieuregulowanym w ustawie mają zastosowanie przepisyustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilnyorazustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego(Dz. U. Nr 43, poz. 296, z późn. zm.).
W niniejszej sprawie podstawą żądania pozwu było prawo do żądania opłat związanych z użytkowaniem lokalu bez tytułu prawnego. W tym zakresie należało odwołać się doart. 224 § 2 kcorazart. 225 kc, przyznających właścicielowi uprawnienie do żądania wynagrodzenia od osoby, która w złej wierze posiada rzecz nie będąc do tego uprawniona. W złej wierze jest zaś z kolei ten kto wie lub powinien wiedzieć, że nie przysługuje mu żadne skuteczne wobec właściciela uprawnienie.
Przesłanką zatem do skutecznego dochodzenia odszkodowania od pozwanych z tytułu bezumownego korzystania z lokalu położonego wS.przyul. (...)było wykazanie posiadania przez pozwanych niniejszego lokalu w okresie objętym pozwem tj. od 15 stycznia 2010r. do 15 stycznia 2011r. Powód jako dowód na tę okoliczność przedłożył zaświadczenie o zameldowaniu w lokalu przyul. (...)wS.E. R.iR. R.od 21 sierpnia 1987r. Odnośnie pozwanejM. R.w przedłożonym zaświadczeniu wskazano, iż była ona zameldowana w lokalu od 18 sierpnia 1987r. do 25 października 2005r., a zatem nie w okresie za jaki powód dochodził odszkodowania.
Zauważyć przy tym należy, iż samo zaświadczenie o zameldowaniu nie przesądza, iż osoba zameldowana tam zamieszkuje, nadto obowiązek zameldowania jest obowiązkiem administracyjnym i nie wywołuje żadnych skutków prawnych w zakresie prawa cywilnego.
Podkreślenia wymaga, iż pozwaniE. R.,R. R.,M. R.w odpowiedzi na pozew podnieśli, iż w okresie od 15 stycznia 2010r. do 15 stycznia 2011r. nie zamieszkiwali w lokalu przyul. (...)wS., co zostało potwierdzone dowodami z przesłuchania pozwanychE. R.iM. R., a także zeznaniami świadkówB. C.,L. P.iE. P.. Natomiast powód poza zaświadczeniem o zameldowaniu nie przedstawił żadnych dowodów, które miałyby potwierdzać, iż pozwani w okresie od 15 stycznia 2010r. do 15 stycznia 2011r. zajmowali lokal przyul. (...)wS.. Zgodnie zaś zart.6 kcto na powodzie spoczywał ciężar wykazania posiadania lokalu przez pozwanych w okresie objętym pozwie.
W tej sytuacji powództwo podlegało oddaleniu.
Na podstawieart. 98 §1 i 3 kpczasądzono od powoda na rzecz pozwanychE. R.,M. R.iR. R.koszty procesu, na które złożyły się koszty wynagrodzenia radcy prawnego reprezentującego pozwanych oraz koszty opłaty od pełnomocnictwa.