Sąd Rejonowy w Siedlcach
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII Kp 273/15
Data wyroku: 2015-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Semeniuk
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 465 § 2 kpk
Teza: zażalenie na umorzenie dochodzenia

Sygn. akt VII Kp 273/15

POSTANOWIENIE
Dnia 3 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie :
Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant ; st. sekr. sąd. Magdalena Wereda
przy udziale Prokuratora -
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 03. 12. 2015 roku
zażaleniaC. M. (1)
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 28.08.2015 roku
w sprawie Ko 658/15 dot. umorzenia dochodzenia
Na podstawieart. 465§ 2 kpk
POSTANAWIA
Zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2015 roku funkcjonariuszK.Miejskiej wS.umorzył dochodzenie w sprawie kierowania w miejscowościZ.-K.naulicy (...)w dniu 17 czerwca 2015 gróźb karalnych oblania kwasem wobecC. M. (1)przez sąsiadaH. P., przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, iż zostaną spełnione; to jest o czyn zart. 190 § 1 kk
Podstawą umorzenia dochodzenia było stwierdzenie, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego, zaś postawę stanowiłart. 17 § 1 pkt. 2 kpk.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła pokrzywdzonaC. M. (1), który nie zgłosiła żadnych nowych wniosków dowodowych, lecz jedynie nie godząc się z takim rozstrzygnięciem wnosiła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i ponownie rozpatrzenie przedmiotowej sprawy.
Sąd zważył co nasypuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim zażalenie nie wskazuje żadnych nowych okoliczności czy dowodów które należałoby przeprowadzić w toku dalszego postępowania przygotowawczego. Zażalenie skarżącej stanowi tylko swobodną i subiektywna polemikę z prawidłowo podjętą decyzją prokuratora. Analiza zgromadzonego materiału dowodowego wskazuje ,że w dniu 17 czerwca 2015 roku pomiędzy pokrzywdzonąC. M. (1)aH. P.wywiązała się kłótnia. Materiał dowodowy przedstawia dwie różne wersje całego zajścia przedstawiane z jednej strony przezH. P., z drugiej zaś przez pokrzywdzoną,C. M. (2)iS. M.(męża i szwagraC. M. (1)). Wobec powyższego, nie sposób dać wiarę co do przebiegu zdarzenia którejkolwiek ze stron konfliktu. Nie bez znaczenia dla oceny zeznań przesłuchanych w niniejszej sprawie świadków jest również okoliczność, iż słowa były wypowiadane względem siebie w atmosferze nerwów i napięcia, a która niewątpliwa wpłynęła na to, iż wypowiedziano wtedy różne słowa pod wpływem emocji, które nie zostałyby wypowiedziane w normalnej spokojnej rozmowie. Nie mniej jednak nie jest to równoznaczne z tym, że wypowiedziane słowa były groźbami w subiektywnym i obiektywnym rozumieniu znamion przestępstwa zart. 190 § 1 kk.
Mając powyższe na względzie zażalenie jako pozbawione podstaw merytorycznych należało oddalić ,dlatego postanowiono jak na wstępie.