Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 56/14
Data wyroku: 2015-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grażyna Łazowska, Jolanta Łanowy, Teresa Kalinka
Słowa kluczowe: Termin
Podstawa prawna: art. 370 i 466 k.p.c.

Sygn. akt VIII Pz 56/14

POSTANOWIENIE

Dnia 2 marca 2015r.
Sąd Okręgowy Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wG.
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Teresa Kalinka
SSO Jolanta Łanowy
SSO Grażyna Łazowska (spraw.)
po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2015r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. J.
przeciwkoStowarzyszeniu Niepełnosprawnidla(...)E.” wW.
o odszkodowanie
na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicachz dnia 30 września 2014r. sygn. akt VI P 543/13
postanawia

oddalić zażalenie.
(-) SSO Jolanta Łanowy (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Grażyna Łazowska (spraw.)
Sędzia Przewodniczący Sędzia

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30.09.2014r. Sąd Rejonowy w Gliwicach odrzucił apelację powódki od wyroku z dnia 29.07.2014r. jako wniesioną po terminie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, powódka wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przed Sądem I instancji
Sąd Okręgowy zwa­żył, co następuje:
Zażalenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie.
Prawidłowo Sąd Rejonowy uznał, że wniosek zastępcy profesjonalnego pełnomocnika powódki o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29.07.2014r. zgłoszony ustnie do protokołu rozprawy jest bezskuteczny.
Czynności procesowe stron w toku postępowania sądowego podejmowane są w formie pisemnej -art. 125 § 1 kpc- chyba żeKodeks postępowania cywilnegowyraźnie pozwala na ich podjęcie w innej formie, a w szczególności ustnie na posiedzeniu sądu. Taką sytuację przywidujeart. 466 kpc, po myśli którego, prawo ustnego złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem przysługuje pracownikowi, który nie jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał w swoich orzeczeniach, że wniosek o uzasadnienie wyroku zgłoszony przez radcę prawnego ustnie do protokołu nie jest prawnie skuteczny [vide: postanowienia z 1.06.2012r., sygn. akt UZ 18/12 lex 1235865, sygn. akt II UZ 19/12, lex 1235844, sygn. akt 20/12, lex 1235845].
Zgodnie zart. 369 § 2 kpcjeżeli strona nie zażądała skutecznie sporządzenia uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia jego sentencji, to termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania doręczenia uzasadnienia. Termin do złożenia pisemnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 29.07.2014r. upłynął 5.08.2014r. W rozpoznanej sprawie, strona powodowa nie zażądała skutecznie sporządzenia uzasadnienia wyroku z uzasadnieniem, w konsekwencji termin do wniesienia apelacji upłynął 19.08.2014r. Profesjonalny pełnomocnik powódki wniósł apelację 26.09.2014r., a więc po upływie ustawowego terminu.
Okoliczność, że Sąd pierwszej instancji uwzględnił ustny wniosek o uzasadnienie wyroku i doręczył pełnomocnikowi powódki wyrok z uzasadnieniem, nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia apelacji, bowiem wadliwa czynność sądu nie może wywołać skutków prawnych niezgodnych z przepisami.
Skoro zatem, termin do wniesienia apelacji został przez powódkę przekroczony, słusznie Sąd Rejonowy na podstawieart. 370 kpcodrzucił apelację.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy w Gliwicach, w oparciu o przywołane przepisy orazart. 397 § 1 i 2 kpcw związku zart. 385 kpcorzekł jak sentencji.
(-) SSO Jolanta Łanowy (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Grażyna Łazowska (spraw.)
Sędzia Przewodniczący Sędzia