Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 1927/15
Data wyroku: 2015-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Buła, Krystyna Dobrowolska, Małgorzata Łoboz
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 k.p.c.

Sygn. akt : II Ca 1927/15

POSTANOWIENIE

Dnia 3 listopada 2015 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział II Cywilny-Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący : SSO Grzegorz Buła (sprawozdawca)
Sędziowie: SSO Krystyna Dobrowolska
SSO Małgorzata Łoboz
Protokolant : osobiście
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:A. K.iP. K.
przy uczestnictwie:(...) Bank (...) Spółki AkcyjnejOddział w(...)z siedzibą wŁ.i(...) Banku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
o wpis
na skutek apelacji uczestnika(...) Bank (...) Spółki AkcyjnejOddział w(...)z siedzibą wŁ.od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie VI Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych wK.z dnia 20 lipca 2015 roku, sygnatura akt(...)Dz.Kw.(...)
p o s t a n a w i a :
uchylić zaskarżone postanowienie oraz uchylić wpis Referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie VI Zamiejscowym Wydziale Ksiąg Wieczystych wK.z dnia 18 czerwca 2015 roku w sprawie Dz.Kw.(...), w przedmiocie zmiany wierzyciela hipotecznego, dokonany w dziale IVksięgi wieczystej (...)w podrubryce 4.4.4. – i w powyższym zakresie umorzyć postępowanie w sprawie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd pierwszej instancji utrzymał w mocy wpis Referendarza sądowego z dnia 18 czerwca 2015 roku w sprawie o sygnaturze(...)Dz.Kw./(...), a dokonany w dziale IVksięgi wieczystej (...), którego przedmiotem była zmiana wierzyciela hipotecznego z(...) Bank (...) Spółki AkcyjnejOddział w(...)na(...) Bank (...) S.A.Podstawą tego wpisu było oświadczenie wnioskodawców z dnia(...)roku nr rep.(...)oraz oświadczenie(...) S.A.z dnia(...)Orzeczenie to zapadło w wyniku wniesienia przez uczestnika(...) Bank (...) Spółki AkcyjnejOddział w(...)skargi na przedmiotowe orzeczenie referendarza. W ocenie Sądu Rejonowego skarga uczestnika nie zasługiwała na uwzględnienie, gdyż w sprawie nie doszło do naruszeniaart. 31 ust.1 i art. 32 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, jak równieżart. 95 ustawy Prawo bankowe.
Apelację od powyższego postanowienia wniósł uczestnik(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaOddział w(...)zarzucając naruszenieart. 95 ustawy Prawo bankowe,art. 31 ust.1 i art. 32 ust.2 zd. 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a takżeart. 6268§2 k.p.c.W związku ze zgłoszonymi zarzutami apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia Sądu, a w konsekwencji uchylenie wpisu referendarza sądowego dotyczącego zmiany oznaczenia wierzyciela hipotecznego.
W dniu(...)roku wnioskodawcy cofnęli wniosek zawarty w akcie notarialnym z dnia(...)roku nr rep. A(...)w zakresie żądania wpisu zmiany oznaczenia wierzyciela hipotecznego wksiędze wieczystej nr (...). Uczestnicy postępowania w wyznaczonym terminie nie zgłosili sprzeciwu wobec cofnięcia wniosku w tym zakresie. Nadto stwierdzić należy, że przedmiot cofniętego wniosku nie obejmuje zmiany w zakresie prawa własności nieruchomości, a więc w tej sprawie nie ma zastosowania zakaz cofnięcia wniosku wynikający zart. 626((

    5))k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 §3 k.p.c.w związku zart. 355 §1 k.p.c.w związku zart. 13 §2 k.p.c.orazart. 512 §1 k.p.c., wobec zbędności merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, orzekł jak w sentencji.