Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1306/15
Data wyroku: 2015-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Roman Troll, Lucyna Morys-Magiera
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 §1 kpc

Sygn. akt III Cz 1306/15

POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Lucyna Morys - Magiera
SR del. Roman Troll
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2015 r.
sprawy z wniosku wierzycielaG. (...)(...)wW.
przeciwko dłużnikowiL. M.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt I Co 790/15
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR del. Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys – Magiera
Sygn. akt III Cz 1306/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia 12 05 2015r. oddalił wniosek wierzycielaG.V.(...)wW.o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty sporządzonemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 20 09 2010r., w sprawie o sygn. akt XVI Nc-e 222641, uznając,
iż wierzyciel nie wykazał przejścia na jego rzecz uprawnień wynikających z tego tytułu za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym.
Orzeczenie to zaskarżyłwierzycielG.V.(...)wW., który wnosił
o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku, bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o zasądzenie
na jego rzecz od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzucił, że zaskarżone orzeczenie zostało wydane z obrazą przepisów postępowania, regulacji:
-art. 233 § 1 k.p.c.poprzez niewłaściwą ocenę dowodów z dokumentów w postaci wyciągu z załącznika nr 1 do umowy,
-art. 788 k.p.c.poprzez oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w sytuacji, gdy wnioskodawca załączył do wniosku wszelkie wymagane dokumenty.
W uzasadnieniu zażalenia wierzyciel między innymi podkreślił, iż do wniosku dołączył wyciąg z umowy sprzedaży wierzytelności zawartej w formie pisemnej
z podpisami stron notarialnie poświadczonymi. Natomiast załącznik nie powinien budzić wątpliwości Sądu albowiem nazwa dołączonego wniosku dokumentu wskazywała na to, że jest to ten sam dokument, o którym mowa w wyciągu umowy, ponadto dołączony do wniosku wydruk załącznika został potwierdzony za zgodność
z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika, przez co dokument ten
pod względem wartości dowodowej został zrównany z oryginałem.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wierzyciel domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu powinien - zgodnie z regulacjąart. 788 § 1 k.p.c.- wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przejście na niego uprawnień wskazanych w tytule.
W świetle tej regulacji warunkiem podstawowym uwzględnienia wniosku było wykazanie przez skarżącą, że istnieje ważny tytuł wykonawczy, któremu ma zostać nadana klauzula wykonalności, co obligowało go do przedłożenie Sądowi tego tytułu.
Skarżący z tego obowiązku się nie wywiązał, co już tylko z tego powodu -
w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej – czyniło jego wniosek bezzasadnym (zamiast tytułu wykonawczego przedłożono odpis nakazu zapłaty sporządzonego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 20 09 2010r., w sprawie o sygn. akt XVI Nc-e 222641 oraz postanowienie z dnia 09 11 2010 r.
o nadaniu mu klauzuli wykonalności, co nie jest równoznaczne z istnieniem ważnego tytułu wykonawczego, gdyż mógł on zostać już wykonany, przez co utracił on moc obowiązującą)
Niezależnie od tego brak było podstaw do uwzględnienia wniosku z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia a dokonaną przez Sąd pierwszej instancji ocenę prawną Sąd odwoławczy w całości podziela i przyjmuje za własną.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu
i zażalenie jest bezzasadne.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSR del. Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys - Magiera