Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 584/15
Data wyroku: 2015-08-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: w Tamara Pawlak
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze

Sygn. aktXI Ka 584/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 sierpnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSA w SO Tamara Pawlak
p.o. Protokolanta Wojciech Czajkowski
po rozpoznaniu dnia 28 sierpnia 2015r.
sprawyA. J.urodzonego (...)wP.s.S.iA.z d.O.
obwinionego o czyn z art. 97 k.w. w zw. z art. 49 ust. 2 pkt 5 Prawo ruchu drogowego
na skutek apelacji wniesionej przez KPP wP.
od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim
z dnia 15 kwietnia 2015r. sygn. aktII W 154/15
uchyla zaskarżony wyrok i sprawęA. J.przekazuje Sądowi Rejonowemu w Radzyniu Podlaskim do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt XI Ka 584/15

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy po rozpoznaniu apelacji oskarżyciela publicznego zważył, co następuje:
Apelacja w zakresie wniosku o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz w części dotyczącej zarzutu obrazyart. 7 k.p.k.(choć nie wszystkie argumenty przedstawione na jego poparcie są trafne) jest zasadna.
Z uzasadnienia wyroku wynika, iż Sąd I instancji nie poddał jakiejkolwiek ocenie zeznań przesłuchanego świadkaS. B., odstąpił od przesłuchania kolejnego świadkaM. A., co pozostaje w opozycji do wymogówart. 7 k.p.k., a takżeart. 4 k.p.k.(mających zastosowanie do wykonania poprzez odwołanie zart. 8 k.p.k.). Z przepisów tych wynika obowiązek badania i uwzględniania okoliczności przemawiających zarówno na korzyść jak i niekorzyść obwinionego, a także kształtowanie swojego przekonania na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów. Z kolei zdyskwalifikowanie danych zawartych w notatkach urzędowych sporządzonych przez asp.J. M.(k. 2 i 7) pomija fazę postępowania, w której zostały one sporządzone (art. 54 § 3 k.p.w.) oraz fakt, iż nie zapadły decyzje w trybieart. 59 § 1 lub 2 k.p.w.czyart. 60 § 1 k.p.w.Zważyć należy, że oskarżycielem publicznym w niniejszej sprawie jest Komenda Powiatowa Policji wP.; wniosek o ukaranie podpisał KomendantK. G.(k. 12).
W ocenie Sądu odwoławczego delegowanieJ. M.w charakterze oskarżyciela na rozprawę stworzyło sytuację procesową wskazaną w uzasadnieniu wyroku, nie przekreśla to jednak istoty danych zawartych w notatkach; winny być one potraktowane jako informacja o dowodzie, a te – zgodnie zart. 39 § 1 k.p.w.Sąd przeprowadza także z urzędu. Ponadto Sąd I instancji wbrew wymogowiart. 4 k.p.k.– nie dążył do przesłuchania obwinionego, który składał deklaracje złożenia wyjaśnień w sprawie, wnosząc o jej wyznaczenie w innym terminie (k. 32).
Z powyższego wynika, iż wyrok uniewinniający obwinionego jest co najmniej przedwczesny toteż należało go uchylić i sprawę przekazać Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
W toku postępowania Sąd Rejonowy ponownie przeprowadzi postępowanie dowodowe, przesłucha obwinionego (o ile się stawi i nie skorzysta z prawa do odmowy wyjaśnień), świadków, oceni zgromadzone dowody zgodnie z wymogamiart. 7 k.p.k., a stanowisko swoje zawarte w wyroku należycie uzasadni.
Tamara Pawlak