Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 3/15
Data wyroku: 2015-02-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Wojgienica, Karol Radaszkiewicz, Dariusz Firkowski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art.437§2 kpk

Sygn. akt VII Ka 3/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Karol Radaszkiewicz,
Sędziowie:  SO Leszek Wojgienica,
SO Dariusz Firkowski (spr.),
Protokolant  st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Arkadiusza Szwedowskiego
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015r.
sprawy skazanegoK. K.
o wydanie wyroku łącznego w sprawach SR Giżycko: 1) II K 356/01, 2) II K 920/01.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Giżycku z dnia 4 listopada 2014r., sygn. akt II K 253/14
I zaskarżony wyrok łączny zmienia jedynie w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt. I sentencji w miejsceart.85 kkprzyjmujeart.91§2 kki w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia skazanegoK. K.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze,
III zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatM.B.kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) zł tytułem opłaty za obronę z urzędu skazanego K.K.wykonywanej w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 27,60 (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy ) zł tytułem podatku VAT od tej opłaty.
Sygn. akt VII Ka 3/15

UZASADNIENIE
K. K.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1/Sądu Rejonowego w Giżyckuz dnia 14.06.2002 r. w sprawie sygn. akt 1IK 356/01 za dwa przestępstwa zart. 283kkw zw. zart. 280§ 1 kkw zw. zart. 64§ 1 kkpopełnione w warunkach ciągu przestępstw określonych wart. 91 § 1 kkw dniu 17 marca 2000 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności na poczet, której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 17.03.2000 r. do dnia r.
2/Sądu Rejonowego w Giżyckuz dnia 4.11.2008 r. w sprawie sygn. akt IIK 920/01 za przestępstwa:
- zart. 258§ 1 kkpopełnione w okresie od czerwca 1999 r. do 25.10.2000 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności;
- zart. 204§ 1, 2 i 3kkw zw. zart. 65 kkpopełnione w okresie od czerwca 1999 r. do 25 października 2000 r. na podstawieart. 204§3 kkw zw. zart. 65kkna karę 2 lat pozbawienia wolności;
- zart. 58 ust 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniipopełnione w bliżej nieustalonym dniu w październiku 2000 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 286§lkk w zb. zart. 297§lkk w zw. zart. 11 §2kkw zw. zart. 64§ 1 kkw zw. zart. 12kkpopełnione w okresie od 31 sierpnia do 1 września 2000 r., na podstawieart. 286§ 1 kkw zw. zart. 11 §3kkw zw. zart. 64§lkk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12kk, w zw. zart. 65 kkpopełnione w okresie od czerwca 2000 r. do października 2000 r. na karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych przy przyjęciu że jedna stawka dzienna równa się kwocie 50 zł;
- zart. 200§ 1 kkw zw. zart. 12kkpopełnione w okresie od kwietnia do października 2000 r. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
- zart. 282kkw zb. zart. 189§2kkw zb. zart. 157§2kk, zart. 13§ 1 kkw zw. zart. 282kkw zw. zart. 12kkw zw. zart. 64§2kkw zw. zart. 11 §2kkpopełnione w okresie od 06 października do 16 października 2000 r. na podstawieart. 282kkw zw. zart. 64§2kkw zw. zart. 11 §3kkna karę 3 lat pozbawienia wolności;
- łącząc tak orzeczone kary jednostkowe wymierzono karę łączną 8 lat pozbawienia wolności na poczet, której postanowieniem z dnia 04.11.2009 r. zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 27.10.2000 r. do dnia 25.05.2001 r. i od dnia 4.06.2001 r. do dnia 31.12.2001 r.
Sąd Rejonowy w Giżycku wyrokiem łącznym z dnia 4 listopada 2014 r. w sprawie II K 253/14
I na podstawieart. 569§ 1 kpkw zw. zart. 85kkiart. 86§ 1 kkpołączył kary orzeczone wyrokami opisanymi w pkt. 1 i 2 i wymierzył skazanemuK. K.karę łączną 9 (dziewięć) lat pozbawienia wolności.
II na podstawieart. 577kpkna poczet orzeczonej w pkt. I powyższego wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie IIK 920/01 od dnia 27.10.2000 r. do dnia 25.05.2001 r. i od dnia 4 czerwca 2001 r. do dnia 31.12.2001 r. oraz okres kary dotychczas odbytej w powyższej sprawie a nadto odbytą w całości karę pozbawienia wolności w sprawie IIK 356/01.
III a podstawieart. 576§ 1 kpkstwierdził, iż połączone wyroki w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu.
Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonegoK. K.zaskarżył prokurator i zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 91 § 2 kkpoprzez pominięcie tego przepisu przy podstawie wymiaru kary łącznej, gdyż skazanyK. K.w warunkachart. 85 kkpopełnił ciąg przestępstw oraz inne przestępstwa
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku łącznego poprzez wskazanie w podstawie wymiaru kary łącznej przepisu określonego wart. 91 § 2 kkoraz utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasada.
Na wstępie należy wskazać, że Sąd wydaje wyrok łączny w sytuacji gdy zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej a więc gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, przy czy Sąd orzeka karę łączną, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Mając to na względzie należy wskazać, że warunki te spełniły odpowiednio wyroki wskazane w pkt. I i II sentencji w zakresie kar pozbawienia wolności. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku określono podstawy łączenia kar orzeczonych za poszczególne jednostkowe czyny i w tej sytuacji odwołać należy się do argumentacji wskazanej na k.55odw.- 56. Zaaprobować również należy wymiar orzeczonej kary łącznej, który uwzględnia tak rodzaj i czas popełnionych przestępstw jak i orzeczone kary jednostkowe, w tym za ciąg przestępstw co w konsekwencji doprowadziło do trafnego ukształtowaniu jej na poziomie 9 lat pozbawienia wolności.
Odnośnie apelacji prokuratora, to zasadnie oskarżyciel publiczny wskazał na konieczność dokonania korekty wyroku łącznego poprzez powołanie właściwej podstawy orzekanej kary łącznej. Zwrócić bowiem uwagę należy, że w sprawie II K 356/01 karę jednostkową orzeczono za ciąg przestępstw zart.91§1 kk. Tym samym gdy sprawca w warunkach określonych wart.85 kkpopełnia ciąg przestępstw oraz inne przestępstwo zastosowanie maart.91§2 kka nieart.85 kk. Na potrzebę wyeliminowaniaart.85 kkzwrócił również uwagę prokurator w toku rozprawy odwoławczej.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok łączny zmieniono jedynie w ten sposób, że w ramach rozstrzygnięcia z pkt. I sentencji w miejsceart.85 kkprzyjętoart.91§2 kki w pozostałej części jako prawidłowy utrzymano go w mocy-art. 437§2 kpk,art.438pkt.1 kpk.
Na podstawieart.624§1 kpkzwolniono skazanegoK. K.od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze uznając, ze przemawia za tym jego sytuacja majątkowa.
O wynagrodzeniu za obronę skazanego wykonaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym, orzeczono na podstawieart. 29 ust 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r.- Prawo o adwokaturze(Dz. U. nr 16, poz.124 z późn. zm.) i§ 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu(Dz. U. 2002 Nr 163 poz. 1348 późn. zm.).