Sąd Okręgowy w Poznaniu
XVII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XVII Ka 862/15
Data wyroku: 2015-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Olejnik

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w XVII Wydziale Karnym-Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: SSO Sławomir Olejnik
Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Kujawa
przy udziale Prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej del. do Prok. Okręg. w Poznaniu Agnieszki Hildebrandt
po rozpoznaniu w dniu 19 października 2015r.
sprawyJ. B.,M. B.
oskarżonych zart. 207§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Śremie
z dnia 3 czerwca 2015r., sygn. akt. II K 118/15

1
Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok.

2
zwalnia oskarżonych od zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, w tym od opłaty za drugą instancję.

SSO Sławomir Olejnik

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Śremie z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. akt 118/15, postępowanie przeciwkoJ. B.iM. B., oskarżonym o popełnienie przestępstwa zart. 207 § 1 kkna szkodęV.B., warunkowo umorzono na okres 2 lat próby (k. 232-232v).
Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone w całości przez obrońcęJ. B.iM. B.(k. 243-245).

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonychJ. B.iM. B.nie zasługiwała na uwzględnienie.
Mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy, uznać należy, iż Sąd I Instancji na podstawie zebranego i wszechstronnie ocenionego materiału dowodowego poczynił trafne ustalenia faktyczne, zgodne z zasadami logicznego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego. Wyrazem sędziowskiego przekonania w wymienionej kwestii pozostaje uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia. Sąd Rejonowy szczegółowo ustosunkował się do każdego z dowodów wskazując, które z faktów uznał za udowodnione i na jakich w tej mierze oparł się dowodach oraz dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. W oparciu o tak ustalony stan faktyczny prawidłowo wywiódł o winie oskarżonych odnośnie zarzucanych im czynów. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku spełniało przy tym wszystkie wymagania określone wart. 424 k.p.k., co umożliwiało jego kontrolę instancyjną. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się też występowania w sprawie bezwzględnych podstaw odwoławczych.
W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, iż nie ma racji obrońca oskarżonych, który zarzucił zaskarżonemu rozstrzygnięciu obrazę przepisów prawa materialnego, tj.art. 101 § 2 kk, poprzez nieuwzględnienie przez Sąd I instancji okoliczności ustania karalności przestępstwa prywatnoskargowego z upływem roku od czasu, gdy pokrzywdzony dowiedział się o osobie sprawcy, wobec czego oskarżeni zostali skazani pomimo przedawnienia karalności zarzucanego mu czynu.
Mianowicie skarżący pomija okoliczność, iż w przedmiotowej sprawie postępowanie weszło w fazęin personam,gdy przedstawiono oskarżonymJ. B.iM. B.zarzuty, a miało to miejsce w maju 2014 r. (k. 54 i 55). Z kolei oskarżonym postawiono zarzut czynu zabronionego na szkodę pokrzywdzonejV.B., którego mieli się dopuszczać w okresie od około 2009 roku do 25 lutego 2014 r. Tym samym postępowanie przeciwko oskarżonym zostało wszczęte przed upływem roku kiedy pokrzywdzona powzięła wiadomość o osobach sprawców. Z kolei akt oskarżenia przeciwkoJ. B.iM. B.został skierowany do sądu w dniu 26 listopada 2014 r. (k. 154-156), a więc również przed upływem rocznego terminu od momentu, gdyV. B.powzięła wiadomość o osobach sprawców.
W tej sytuacji, mając również na uwadze treśćart. 102 kk, nie sposób uznać, iż na gruncie niniejszej sprawy doszło do przedawnienia karalności czynów zarzucanych oskarżonymJ. B.iM. B..
Tym samym mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, wobec uznania, iż w przedmiotowej sprawie nie doszło do przedawnienia karalności, nie sposób było uwzględnić kolejnego z zarzutów podniesionych przez obrońcę oskarżonychJ.iM. B., który podnosił, iż na gruncie niniejszej sprawy miało dojść do obrazy przepisów prawa procesowego tj.art. 17 § 1 pkt 6 kpk, poprzez niewłaściwe zastosowanie w postaci nieuwzględnienia negatywnej przesłanki procesowej, tj. przedawnienia karalności czynu zart. 216 § 1 kk.
Z wyżej wymienionych względów Sąd Okręgowy w Poznaniu, na podstawieart. 437 § 1 kpkutrzymał w mocy zaskarżony wyrok.
O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(tj. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) - zwolniono oskarżonych od uiszczenia owych kosztów uznając, iż stanowiłoby to dla nich zbyt dużą uciążliwość.
SSO Sławomir Olejnik