Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 733/15
Data wyroku: 2015-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Irena Dobosiewicz (spr.) Bogumił Goraj, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Zdolność Sądowa I Procesowa
Podstawa prawna: art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. i art. 64 § 1 k.p.c.
Teza: zdolność sądowa jednostki budżetowej

Sygn. akt: II Cz 733/15

POSTANOWIENIE
Dnia 16 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Irena Dobosiewicz / spr./ SSO Bogumił Goraj
SSO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku: Domu Pomocy Społecznej(...)wB.
o: zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia
17 września 2015 r. w sprawie o sygn. akt II Ns 3331/15
postanawia:
oddalić zażalenie.

Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt: II Cz 733/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, w sprawie sygn. II Ns 3331/15, z wniosku Domu Pomocy Społecznej(...)wB.o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego - odrzucił wniosek.
W uzasadnieniu Sąd zważył, że zgodnie zart. 199 §1 pkt 3 k.p.c.Sąd odrzuca pozew, jeżeli jedna ze stron postępowania nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Z§2tego art. wynika, iż w powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej powoda i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem, uniemożliwiającej jej działanie, sąd odrzuci pozew dopiero wówczas, gdy brak nie będzie uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu. Przepisy te mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym na podstawieart. 13 §2 k.p.c.
Uwzględniając powyższe SA zwrócił uwagę, że żądanie złożenia pieniędzy do depozytu sądowego zostało zgłoszone przez Dom Pomocy Społecznej wB., który jest jednostką budżetową MiastaB..
W tych okolicznościach zgodnie zart. 11 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych(tj. Dz. z 2013 roku, poz. 885, ze z.), jednostki budżetowe nie posiadają osobowości prawnej, a więc nie mają zdolności sądowej określonej wart. 64 k.p.c.
Jednocześnie Są podkreślił, że w przedmiotowej sprawie nie ma możliwości uzupełnienia tego braku (np. poprzez wpis w określonym rejestrze) albowiem uzyskanie zdolności sądowej przez Dom Pomocy Społecznej w ogólne nie jest możliwe, a wniosek w przypadku jednostki budżetowej MiastaB.powinien być po prostu złożony przez MiastoB..
W konsekwencji Sąd Rejonowy na podstawieart. 199 §1 pkt 3 k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c.wniosek odrzucił.
Postanowienie Sądu Rejonowego zaskarżył zażaleniem wnioskodawca, podnosząc że wniosek do Sądu został złożony przez Dyrektora Domu Pomocy Społecznej(...)wB.na podstawie pełnomocnictwa udzielonego w dniu 30.3.2013 roku przez Prezydenta MiastaB..

Sąd  Okręgowy  zważył, co  następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Przystępując do rozpoznania zażalenia Sąd Okręgowy na wstępie zwraca uwagę, że prawidłowe oznaczenie stron postępowania w procesie cywilnym jest obowiązkiem powoda (w postępowaniu nieprocesowym odpowiednio wnioskodawcy poprzez odesłanie zart. 13 §2 k.p.c), który wynika wprost zart. 126 §1 k.p.c.
W przedmiotowej sprawie wnioskodawcą jest Dom Pomocy Społecznej(...)wB., który występuje we własnym imieniu, powołując się na pełnomocnictwo udzielone Dyrektorowi wnioskodawcy przez Prezydenta MiastaB.z dnia 30.3.2013 roku, którego odpis załączył do zażalenia.
Jak słusznie stwierdził Sąd Rejonowy, Dom Pomocy Społecznej(...)wB.jest jednostka budżetową MiastaB.i nie posiada zdolności sądowej, natomiast zdolność taką posiada MiastoB., będąca osobą prawną (art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 08 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, Dz. U. 2013.594, t.j.), dlatego Gmina(...)powinna być wnioskodawcą w rozpoznawanej sprawie (art. 64 §1 k.p.c.)
Z treści zażalenia nie wynika, aby wnioskodawca miał zamiar wskazać poprawnie osobę prawną która powinna być wnioskodawcą w rozpoznanej sprawie.
W takiej sytuacji nie może być nawet mowy o potrzebie uściślenia określenia wnioskodawcy wbrew jego woli w trybieart. 130 §1w zw. zart. 13 §2 k.p.c, gdyż Gmina(...)jest innym podmiotem, zatem w drodze uściślenia doszłoby do naruszenia tożsamości wnioskodawcy, co jest niedopuszczalne, jak stwierdził Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 09.7.2009 roku w sprawie III CZP 45/09 (Lex nr 518115).
W konsekwencji z uwagi na nieusuwalny brak zdolności sądowej wnioskodawcy Sąd Rejonowy zgodnie zart. 199 §1 pkt 3 k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c.prawidłowo odrzucił wniosek.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 §2k.p.c. oddalił zażalenie jako niezasadne.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem