Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 2321/14
Data wyroku: 2015-02-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Gawlik
Słowa kluczowe: Potrącenia Ze Świadczeń Emerytalno-Rentowych
Podstawa prawna: ustawa z dn.17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. aktVIII U 2321/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Gawlik

Protokolant:

Justyna Jarzombek

po rozpoznaniu w dniu10 lutego 2015 r. w Gliwicach
sprawyS. G.(W.-G.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
ouchylenie potrąceń z emerytury
na skutek odwołaniaS. G.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia21 lipca 2014  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Maria Gawlik
Sygn. akt VIII U 2321/14

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.pismem z dnia 21.07.2014r. poinformował ubezpieczonąS. G., że potrącenia z emerytury nienależnie pobranych świadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego dokonane były zgodniez przepisamiustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2013r., poz. 1440).
W odwołaniu do Sądu ubezpieczonaS. G.uważa za bezzasadne potrącanie 50% emerytury przez organ rentowy i domaga się anulowania tych potrąceń.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosi o jego oddalenie.
Rozpoznając odwołanie Sąd ustalił i zważył co następuje:
UbezpieczonaS. G.w okresie od 17.06.2008r. do 13.12.2008r. pobrała świadczenie rehabilitacyjne z funduszu chorobowego i jednocześnie w okresie tym wykonywała pracę zarobkową w(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.co oznacza, że niewłaściwie wykorzystywała świadczenie rehabilitacyjne.
Świadczenie rehabilitacyjne nie przysługuje ubezpieczonemu wykonującemu w czasie jego pobierania pracę zarobkową lub wykorzystującemu je w sposób niezgodny z celem udzielania tego świadczenia.
Decyzją z dnia 6.07.2009r. organ rentowy zobowiązał ubezpieczonąS. G.do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia rehabilitacyjnegoz funduszu chorobowego za okres od 17.06.2008r. do 13.10.2008r. w kwocie 5.626,80 oraz odsetek w kwocie 519,36zł
Decyzja została wydana na podstawieart. 66 ustawy z dnia 25.06.1999r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa(Dz. U. z 2005r. Nr 31, poz. 267 ze zm.).
Ubezpieczona od decyzji tej nie wniosła odwołania, a zatem jest ona prawomocna.
Na wniosek ubezpieczonej z dnia 6.06.2012r. organ rentowy przyznał jej prawo do emerytury od dnia 9.06.2012r. tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Od miesiąca lipca 2013r. organ rentowy rozpoczął dokonywanie potrąceń z pobieranej przez ubezpieczoną emerytury w kwocie 373,34zł z tytułu nienależnie pobranego świadczenia rehabilitacyjnego – dowód: kata emerytalne ubezpieczonej – Tom 8.
W oparciu o ustalony stan faktyczny sąd uznał, że odwołanieS. W.-G.nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 140 ust. 4 pkt. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentachz Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) kwoty nienależnie pobranych świadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego podlegają potrąceniu nie przekraczającym 50% miesięcznego świadczenia z zachowaniem kwoty wolnej od potrąceń wynoszącej 60% kwoty najniższej emerytury.
Natomiast zgodnie zart. 84 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z 13.10.1998r.(Dz. U. z 2009 nr 205, poz. 1585)ust. 4kwoty nienależnie pobranych świadczeń ustalone prawomocną decyzją oraz kwoty odsetek i kosztów upomnienia, zwane dalej „należnościami z tytułu nienależnie pobranych świadczeń”, podlegają potrąceniu z wypłacanych świadczeń,a jeżeli prawo do świadczeń nie istnieje – ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji z zastrzeżeniemust. 8c. Należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń ulegają przedawnieniu po upływie 10 lat, licząc od dnia uprawomocnienia się decyzji ustalającej te należności.
W związku z cytowanymi wyżej przepisami Sąd w pełni podzielił stanowisko organu rentowego i uznał, że dokonuje on potrąceń nienależnie pobranych przez ubezpieczoną świadczeń z tytułu ubezpieczenia społecznego zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Zaskarżona decyzja organu rentowego z dnia 21.07.2014r. jest prawidłowa i Sąd nie znalazł podstaw do jej zmiany.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy w Gliwicach z mocyart. 477§1 k.p.c.orzekło oddaleniu odwołania.
SSO Maria Gawlik