Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
XVII Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XVII GC 3200/15
Data wyroku: 2015-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Kociołek
Słowa kluczowe: Przedawnienie

Sygn. akt XVII GC 3200/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy wW.XVII Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Anna Kociołek
Protokolant: Magdalena Banasik
po rozpoznaniu w dniu 21 października 2015 roku w Warszawie na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S. a.r. l. z siedzibą wL. (...)
przeciwko:(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
zasądza od(...) S. a.r. l. z siedzibą wL. (...)na rzecz  pozwanego(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 197,00 złotych (sto dziewięćdziesiąt siedem złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt XVII GC 3200/15

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 12 marca 2014 roku(...) S. a.r. l. z siedzibą wL. (...)wniósł o zasądzenie na jego rzecz od(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwoty 745, 97 złotych wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi do dnia zapłaty oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że(...) S.ae.l na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 20 maja 2011 roku nabył odA.Towarzystwa (...)prawo do wierzytelności z tytułu umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Powód podniósł, że dochodzona wierzytelność wynika z umowy zawartej w formie pisemnej w dniu 15 czerwca 2009 roku, na podstawie której(...) S.Azobowiązał się do ochrony ubezpieczonego, a pozwany do opłacania zawartej polisy. Pismem z dnia 25 października 2012 roku powód wezwał pozwanego do dobrowolnej zapłaty żądanej kwoty w terminie 7 dni. W związku z biernością pozwanego do dnia 12 marca 2014 roku powód skierował powództwo do Sądu. Na kwotę dochodzoną pozwem składała się należność główna wynikająca zpolisy (...)na kwotę 478 złotych oraz skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie w zapłacie kwoty głównej w wysokości 478 złotych za okres od 16 grudnia 2009 roku do 7 kwietnia 2014 roku(pozew k. 1).
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29 kwietnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla m. st. WarszawyP.wW.VII Wydział Gospodarczy nakazał pozwanemu, aby ten zapłacił na rzecz powoda kwotę dochodzoną pozwem wraz z odsetkami ustawowymi oraz kosztami procesu ewentualnie, aby w tym terminie wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty(nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 15).
Od powyższego nakazu zapłaty pozwany(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.w dniu 27 maja 2014 roku złożył sprzeciw, w którym wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany podniósł, że z przedstawionych przez powoda dokumentów nie wynika, żespółka (...)posiada wobecspółki (...)jakąkolwiek wierzytelność wynikającą z umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, która jak twierdzi w uzasadnieniu pozwu powód zawarta miała zostać w dniu 15 czerwca 2009 roku pomiędzy(...)aSpółką (...). Wskazano, że do pozwu nie została dołączona w/w umowa, która według twierdzeń powoda przedstawionych w pozwie miałaby wiązać węzłem obligacyjnymspółkę (...), poprzednika prawnego powoda zespółką (...) Sp. z. o. o .Pozwany podniósł także, że powód dołączył do pozwu jedynie kopię umowy cesji wierzytelności. Pozwany zaprzeczył aby miał zawartą umowę ubezpieczenia zA.Towarzystwem (...)(sprzeciw od nakazu zapłaty l. 21-14).
W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał żądanie pozwu i złożył o przeprowadzenie dowodu z wniosku o zawarcie polisy OC przez pozwanego oraz potwierdzenie zawarcia polisy OC(odpowiedź na sprzeciw 53-56).
Na rozprawie w dniu 21 października 2015 roku pełnomocnik pozwanego podniósł także zarzut przedawnienia zart. 819 kc.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 20 maja 2011 wW.roku została zawarta pomiędzy(...) spółką akcyjnąz siedzibą wW.a(...) S. a.r. l. z siedzibą wL. (...)umowa sprzedaży wierzytelności w celu ich dalszej windykacji przez nabywcę. W umowie strony wskazały, że sprzedawane wierzytelności zostały szczegółowo oznaczone przez zbywcę w wykazie. Zgodnie z paragrafem 4 umowy wykaz winien zawierać imię i nazwisko lub nazwę dłużnika, numery dłużników w bazie danych zbywcy, tytuł zadłużenia(umowa sprzedaży wierzytelności k. 3 -4).
Z częściowego wykazu wierzytelności dłużnika wynika, że została przeniesiona na rzecz(...) S. a.r. l. z siedzibą wL. (...)wierzytelnośćTowarzystwa (...)wobec(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.ul. (...)w wysokości 478 złotych.
Nie ustalono, aby(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.miało zawartą umowę w dniu 15 czerwca 2009 roku z(...) spółką akcyjnąz siedzibą wW.z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ( częściowy wykaz wierzytelności k. 10).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów powołanych w treści uzasadnienia. Zgodnie zart. 129§1 kpcstrona powołująca się w piśmie na dokument zobowiązana jest na żądanie przeciwnika złożyć oryginał dokumentu, zaś §2 w/w przepisu stanowi, że zamiast oryginału strona może złożyć odpis dokumentu poświadczony za zgodność z oryginałem m.in. przez pełnomocnika strony będącego radcą prawnym. W niniejszej sprawie umowa cesji oraz załącznik do wyżej umowy został poświadczony za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika powoda, mógł więc być podstawą ustaleń faktycznych w sprawie.
Sąd zważył co następuje:
W niniejszej sprawie powód domagał się zapłaty kwoty dochodzonej pozwem z tytułu umowy ubezpieczenia. Na kwotę dochodzoną pozwem składała się należność główna wynikająca zpolisy (...)na kwotę 478 złotych oraz skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie w zapłacie kwoty głównej w wysokości 478 złotych za okres od 16 grudnia 2009 roku do 7 kwietnia 2014 roku w wysokości 267,97 złotych. Zgodnie zart. 805 par. 1 kcprzez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Domagając się zapłaty składki ubezpieczeniowej powód winien wykazać zawarcie przez strony umowy ubezpieczenia. W ocenie sądu powód powyższej okoliczności nie wykazał. Przedstawiony przez niego dokument tj.polisa nr (...)nie wskazuje na to, aby pomiędzyspółką (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.a(...) spółką akcyjnązawarta była umowa ubezpieczenia. Z dołączonej umowy ubezpieczenia wynika, że w dniu 15 czerwca 2009 roku została zawarta na okres od dnia 16 czerwca 2009 roku do dnia 12 czerwca 2010 roku pomiędzyG. M.aspółką (...)umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz assistance.W/w umowa określała termin płatności składki ubezpieczeniowej w ratach: I rata płatna do dnia 15 grudnia 2009 roku w wysokości 528, 00 złotych , II rata płatna 15 grudnia 2009 roku w wysokości 531,00 złotych (dowód: potwierdzenie zawarcia umowy (…) k.54). Należy podkreślić, że pozwany w sprzeciwie zakwestionował zawarcie umowy, a więc zgodnie zart. 6 kcto na powodzie ciążył obowiązek wykazania, że umowa ubezpieczenia między stronami została zawarta. Częściowy wykaz wierzytelności złożony przez powoda oraz umowa cesji nie może stanowić lub zastępować umowy o obowiązkowym ubezpieczeniu odpowiedzialności cywilnej.
Na rozprawie w dniu 21 października 2015 roku pełnomocnik pozwanego podniósł także zarzut przedawnienia zart. 819 kc.Zgodnie zart. 819 par. 1 kcroszczenia z umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech. Termin zapłaty składki ubezpieczeniowej został określony przez powoda w pozwie na dzień 15 grudnia 2009 roku. Okres przedawnienia upłynął więc z dniem16 grudnia 2012 roku. Pozew został złożony w dniu 8 kwietnia 2014 roku. Analizując dopuszczalność uwzględnienia zarzutu przedawnienia, zgłoszonego po raz pierwszy na rozprawie ( powyższy zarzut nie został podniesiony w sprzeciwie) sąd miał na względzie poglądy judykatury, wskazujące, iż zarzut przedawnienia jest zarzutem natury prawnej, przynależnej do sfery prawa materialnego, a skorzystanie z tego materialnoprawnego uprawnienia pozostawione jest do swobodnego uznania uprawnionego. Gdy zarzut przedawnienia opiera się na materiale dowodowym zebranym w sprawie może być podniesiony w każdym czasie, także po wdaniu się w spór (zob. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2005 r., III CZP 26/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 63).
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na mocyart. 805 par. 1 kc,819 par. 1 kciart. 6 kc.O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 par. 1 i 2 kpc. Wynagrodzenie pełnomocnika ustalono w oparciu o par. 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
SSR Anna Kociołek