Sąd Rejonowy w Olsztynie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 425/14
Data wyroku: 2015-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leokadia Wawirowicz, Katarzyna Nawacka, Grażyna Martynowska

Sygn. akt IV P-upr 425/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Katarzyna Nawacka

Ławnicy:

Grażyna Martynowska
Leokadia Wawirowicz

Protokolant:

sekr. sądowy Tomasz Miłosz

po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. w Olsztynie
na rozprawie sprawy z powództwaZ. S.
przeciwkoCentrum Usług (...)wW.
o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę

I
powództwo oddala,

II
nie obciąża powoda kosztami procesu.

Sygn. akt IV P 425/14

UZASADNIENIE
Powód w dniu 30 lipca 2014 roku złożył pozew przeciwko pozwanemuCentrum Usług (...)wW.o wypłatę odszkodowania w wysokości trzymiesięcznego wynagrodzenia tj. w kwocie(...)za bezzasadne rozwiązanie umowy o pracę.
PozwanaCentrum Usług (...)wW.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa. Pozwana przyznała, iż zatrudniała powoda, lecz umowa o pracę uległa rozwiązaniu w dniu 30 czerwca 2013 roku. W uzasadnieniu podniosła, iż przyczyną rozwiązania umowy było nieosiągalnie przychodów umożliwiających funkcjonowanie stacji. Pozwana z tego powodu rozwiązała umowę użyczenia i zwróciła stację(...).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PowódZ. S.był zatrudniony u pozwanego w okresie od 14 listopada 2011 roku do 30 czerwca 2013 roku. W dniu 11 marca 2013 roku zostało wręczono mu wypowiedzenie umowy o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął w dniu 30 czerwca 2013 roku.
W dniu 30 lipca 2014 roku powód złożył odwołanie od złożonego mu wypowiedzenia.
[ bezsporne ]

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo jako wniesione po terminie podlega oddaleniu.
Zgodnie zart. 264 § 1 k.p.odwołanie od wypowiedzenia umowy o pracę wnosi się do sądu pracy w ciągu 7 dni od dnia doręczenia pisma wypowiadającego umowę o pracę. Zgodnie natomiast zart. 265 § 1 i 2 Kodeksu pracy, jeżeli pracownik nie dokonał, bez swojej winy, powyższej czynności Sąd na jego wniosek postanowi przywrócenie uchybionego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu pracy w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające przywrócenie terminu.
Pozew do Sądu złożony został po terminie określonym wart. 264 §1 k.p.Powód oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę otrzymał w dniu 11 marca 2013 roku, został pouczony o możliwości złożenia odwołania, pozew złożył dopiero w dniu 30 lipca 2014 roku, jednocześnie nie wskazując żadnych okoliczności usprawiedliwiających opóźnienie w złożeniu pozwu.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2001 roku, sygn. akt I PKN 660/00, publ. OSNP 2003/20 poz. 487 znaczne przekroczenie siedmiodniowego terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę mogą usprawiedliwiać tylko szczególne okoliczności trwające przez cały czas opóźnienia.W ocenie Sądu takie okoliczności nie miały miejsca. Powód przy tym złożył pozew z opóźnieniem ponad rocznym. Na rozprawie zaś wskazał, iż w jego ocenie miał prawo złożyć pozew w terminie 3 lat. Podkreślić przy tym należy, że wypowiedzenie zawierało prawidłowe pouczenie o możliwości odwołania do Sądu. Uważne zapoznanie się przez powoda z oświadczeniem pracodawcy umożliwiłoby złożenie odwołania w terminie.
Okoliczności wskazujące, że przekroczenie terminu nastąpiło bez winy pracownika, z przyczyn od niego niezależnych oznaczają, że przekroczenie nie było skutkiem braku z jego strony należytej staranności. Ocena co do braku zawinienia powinna być dokonywana z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy, a także uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy i indywidualne cechy pracownika /wyrok Sądu Najwyższego z 13 maja 1994 r., I PRN 21/94, OSNAPiUS 1994 nr 5, poz. 85/. W ocenie Sądu, powód przy należytej staranności, polegającej wyłącznie na uważnym przeczytaniu wypowiedzenia mógł złożyć odwołanie w terminie.
W ocenie Sądu nie sposób przyjmować, iż przekroczenie terminu na wniesienie powództwa nie było niezawinione przez powoda. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 264§1 k.p.oddalił powództwo w całości.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 102 k.p.c., mając na uwadze trudną sytuację materialną powoda.