Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1438/15
Data wyroku: 2015-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Przerwa W Odbywaniu Kary Pozbawienia Wolności
Podstawa prawna: art. 153§2kkw

Sygn. akt III Kow.1438/15pr

POSTANOWIENIE
Dnia 5.11.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Jan Filipczyk
Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.
  Anny Janas oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.– Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoiobrońcyo udzielenieW. S.s.Z.przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o nie uwzględnienie wniosku

na podstawieart.153§2 kkw

p o s t a n o w i ł:

1
odmówić

    skaz.W. S.s.Z.udzielenia przerwy w odbywaniu kar: roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 04.02.2010r.

    sygn. akt II K 288/09; roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 07.07.2010r.,

    sygn. akt XIII K 653/09; roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 31.03.2010r.,

    sygn. akt XIII K 843/09;zastępczej kary 134 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 25.01.2010r.,

    sygn. akt XIII K 1481/09;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyW. S.złożył wniosek o udzielenie przerwy w odbywaniu kary, uzasadniając go tym, iż jest jedynym żywicielem rodziny, której chciałby zapewnić odpowiednie warunki bytowe. Z takim wnioskiem wystąpiła również obrońca skazanego wskazując na jego trudną sytuacją rodzinną i konieczność udzielenia partnerce pomocy w opiece nad dziećmi.
Wnioski nie są zasadne.
Sytuacja rodzinna skazanego jest niewątpliwie trudna, jednak konkubina radzi sobie z bieżącymi sprawami życia codziennego przy pomocy pozostałych członków rodziny skazanego.
Skazany, do momentu osadzenia w zakładzie karnym prowadził na terenie Wielkiej Brytanii, wspólne gospodarstwo domowe z konkubinąA. P.z którą ma trójkę małoletnich dzieci. Skazany wykonywał tam pracę w systemie zmianowym, jako operator wózków widłowych osiągając dochód w wysokości 1.200 funtów miesięcznie. W 2012 roku rodzina otrzymała wsparcie z brytyjskiej opieki społecznej, w postaci domu oraz zasiłków wynoszących 200 funtów tygodniowo.

    Obecnie, jak wynika z ustaleń,A. P.jest w czwartym miesiącu ciąży, a jej nowy związek rozpadł się. Starała się uzyskać wsparcie ze strony władz socjalnychW.
B.. Jednak, z uwagi na zaostrzenie przepisów emigracyjnych, decyzją z dnia 11.09.2015r. odmówiono jej udzielenia jakiejkolwiek pomocy socjalnej, pozbawiając ją również praw do dalszego pobytu wZ.K.. W tej sytuacji, dzięki pomocy rodziców skazanego, którzy zakupili bilety dla całej rodziny, w dniu 7.11.2015r. ma zamiar powrócić doP..

Mimo, iż była konkubina skazanego nie pracuje zarobkowo, to nie budzi żadnych wątpliwości fakt, że w miarę możliwości radzi sobie ona w codziennych sprawach związanych z bieżących funkcjonowaniem. Otrzymuje niezbędną pomoc finansową od rodziców skazanego, który systematycznie wysyłają jej środki pieniężne na utrzymanie, a mianowicie, w dniu 11.09.2015r.- 147zł, w dniu 17.09.2015r.- 657zł, w dniu 1.10.2015r.- 657zł, w dniu 5.10.2015r.- 555zł. Uznać zatem należy, że była konkubina skazanego i jego dzieci nie są pozbawione środków do życia, a fundusze jakie uzyskuje pozwalają jej i dzieciom dość normalne funkcjonować, w tym zaspokajać niezbędne potrzeby materialno-bytowe. Istotnym w sprawie jest również fakt, że rodzice skazanego starają się także zabezpieczyć konkubinie odpowiednie warunki mieszkaniowe. Jak bowiem ustalono, przygotowują oddzielny dom dlaA. P.i dzieci. Dwupokojowa nieruchomość położona jest na tej samej posesji na której znajduje się dom rodziców skazanego. W tej sytuacji, osobista pomoc ze strony skazanego nie jest celowa.
Ujść uwadze Sądu nie może również to, że skazany przed osadzeniem w zakładzie karnym zachowywał się niepoprawnie. Notorycznie naruszał obowiązujący porządek prawny, popełniając liczne czyny karalne także z użyciem przemocy, zart.158§1kk. Zdaniem Sądu, taka postawa skazanego nie daje gwarancji, że na wolności będzie on funkcjonował właściwie, a w szczególności nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem.
Skazany dopuszczając się przestępstw, musiał się liczyć z tym, że zostanie osadzony w zakładzie karnym celem odbycia kary, a to może negatywnie wpłynąć na sytuację jego bliskich. Musiał mieć świadomość konsekwencji swojego postępowania.
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę stwierdzić należy, że nie zostały spełnione przesłanki określone wart.153§2kkw, które uzasadniałyby udzielenie skazanemu przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności. Dlatego też, uznając wnioski skazanego i obrońcy o udzielenie przerwy w karze za niezasadne, postanowiono jak wyżej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart. 624§1 kpkw zw. zart. 1§2kkw.