Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 722/15
Data wyroku: 2015-11-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Joanna Zaganiacz

Sygn. akt II K 722/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 2 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy II Wydział Karny wŚ.w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Zaganiacz
Protokolant: Barbara Lesiak
po rozpoznaniu dnia 2 listopada 2015 roku sprawy karnej

A. K.

urodzonego (...)wL., synaW.iJ.z domuO.
oskarżonego o to, że:
w dniu 2 sierpnia 2015 roku wW., województwie(...), groził pobiciem oraz pozbawieniem życiaP. K., wzbudzając w zagrożonej uzasadnioną obawę, że groźby zostaną spełnione,

tj. o czyn zart. 190 § 1 kk

I
oskarżonegoA. K.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 190 § 1 kki za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

II
na podstawieart. 34 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt 5 kkzobowiązuje oskarżonegoA. K.do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu;

III
zwalnia oskarżonegoA. K.od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE

(na podstawieart. 423 § 1a kpkw zakresie ograniczonym wnioskiem strony)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Opierając się na dowodach ujawnionych w toku postępowania przed Sądem, a załączonych do aktu oskarżenia, Sąd przypisał oskarżonemuA. K.sprawstwo i winę w zakresie zarzucanego mu występku zart. 190 § 1 kk. Za przypisane oskarżonemu przestępstwo wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, uwzględniając w tym zakresie wyniki konsensusu osiągniętego na etapie postępowania przygotowawczego pomiędzy oskarżonym a oskarżycielem publicznym. Zdaniem Sądu kara orzeczona kara jest proporcjonalna do stopnia zawinienia oskarżonego oraz do stopnia społecznej szkodliwości jego czynu, nie przekraczając również granic kary sprawiedliwej i nie może być uznana za nadmiernie surową. Realność jej wykonania pozwoli na zrealizowanie wobec sprawcy przestępstwa jej celów zapobiegawczych i wychowawczych. Wzmocnieniu prewencyjnego oddziaływania na oskarżonego posłuży zobowiązanie go powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, gdyż z okoliczności sprawy wynika, iż to właśnie stan upojenia alkoholowego był czynnikiem sprawczym, popychającym oskarżonego do podjęcia zachowania wyczerpującego znamiona czynu zabronionego, nad czym zresztą sam oskarżony ubolewał, wyrażając skruchę z tego tytułu. Na skutek omyłki Sąd błędnie wskazał podstawę rozstrzygnięcia w omawianym zakresie, powołując się na przepisart. 34 § 3 kkw zw. zart. 72 § 1 pkt. 5 kk, zamiastart. 34 § 1 pkt. 3 kk(pkt. II wyroku).
Uwzględniając sytuację osobistą i majątkową oskarżonego, Sąd orzekł w pkt. III wyroku o zwolnieniu oskarżonego z obowiązku zapłaty kosztów sądowych, w tym opłaty, kierując się w tym zakresie treściąart. 624 § 1 kpk.