Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 332/15
Data wyroku: 2015-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 332/15

POSTANOWIENIE
Dnia 22 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Marian Raszewski

po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuH.(...)wK.
przeciwkoM. P.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wierzyciela
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 10 kwietnia 2015r. sygn. akt I Co 1134/15
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 332/15
Dnia 22 czerwca 2015 roku

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w sprawie Nc – e(...)w dniu 28 maja 2012r. w związku z przejściem uprawnień wynikających z tego tytułu na wnioskodawcę.
Ustalił, że wnioskodawca dołączył do wniosku wyciąg z umowy przelewu wierzytelności z dnia 7.06.2013r. zawartej pomiędzy pierwotnym wierzycielem(...) Bank S.A.weW.a wnioskodawcą, wraz z wyciągiem z aneksu do tej umowy z dnia 24.06.2013r., a także aneksem do tejże umowy z dnia 23.01.2015r. wraz z wyciągiem z wykazu sprzedanych wierzytelności, w którym wymienione jest wierzytelność objętą wnioskiem. Podpisy osób reprezentujących strony umowy zostały poświadczone przez notariusza ( wszystkie dokumenty złożono w kserokopiach potwierdzonych za zgodność z oryginałem przez notariusza), za wyjątkiem wykazu sprzedanych wierzytelności.
Sąd zważył, że zgodnie zart. 788§1 kpcjeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem notarialnie poświadczonym. Co jest dokumentem urzędowym określaart. 244 kpc. Przedłożone w sprawie dokumenty mające potwierdzać przejście uprawnień na nowego wierzyciela nie są dokumentami urzędowymi w rozumieniuart. 244 kpc.
Z kolei dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie (art. 245 kpc). Podpis pod dokumentem prywatnym , aby mógł rodzić skutki wynikające zart. 788 kpcmusi zostać urzędowo poświadczony przez powołane do tego podmioty.
Przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku. Skoro wykaz wierzytelności objętych umową przelewu z dnia 7.06.2013r. nie został przedłożony z podpisami osób reprezentujących strony umowy przelewu urzędowo poświadczonymi, to nie zostały spełnione przesłanki zart. 788 §1 kpc, a wniosek podlegał oddaleniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca domagając się jego zmiany poprzez nadanie tytułowi wykonawczemu tj. nakazowi zapłaty z dnia 28.05.2012r. w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie w sprawie VI Nc – e(...)klauzuli wykonalności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy podziela poczynione przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne i dokonane na ich podstawie rozważania prawne i uznaje je za własne.
Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, według którego przedłożone przez wnioskodawcę dokumenty nie mogą stanowić podstawy nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku. Skoro wykaz wierzytelności objętych umową przelewu z dnia 7 czerwca 2013r. nie został przedłożony z urzędowo poświadczonymi podpisami osób reprezentujących strony umowy przelewu, pomimo faktu, że przedmiotowy wykaz wierzytelności stanowi integralną część w/w umowy przelewu, pod której treścią zostały złożone podpisy notarialnie poświadczone.
Sąd I instancji trafnie więc przyjął, że nie ma podstaw do nadania klauzuli wykonalności wobec niespełnienia przesłanek wymaganych przezart. 788§ 1 kpc.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 397§2 kpciart. 13 §2 kpcorzec jak w sentencji).