Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 546/15
Data wyroku: 2015-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt-, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 546/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 8 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt - spr.
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras
S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)wW.reprezentowanego przez Marszałka Województwa(...)– Wojewódzki Urząd Pracy wP.
przeciwkoM. D.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Krotoszynie
z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt VI Nc 214/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 546/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie,na podstawieart. 504 k.p.c.odrzucił sprzeciwM. D.od nakazu zapłaty z dnia25 lipca 2014 r. z uwagi na nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych tego sprzeciwu. Sąd Rejonowy podkreślił, że w wykonaniu wezwania Sądu do przedłożenia odpisu sprzeciwu pozwany przesłał pismo o odmiennej treści niż sprzeciw a nie jego odpis.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósłM. D.zaskarżając je w całości, domagając się rozpoznania sprzeciwu i zmiany nakazu zapłaty przez rozłożenie należnościna raty. Skarżący podniósł, że pismo wniesione w dniu 3 marca 2015 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Sądu, miało na celu uzupełnienie wniesionego sprzeciwu a nie jego zmianę.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu.
Analizując stanowisko skarżącego oraz materiał zebrany w aktach niniejszej sprawy wskazać należy, żeM. D.nie wykonał wezwania Sądu i nie przedłożył odpisu sprzeciwu, co uniemożliwiło nadanie sprawie dalszego biegu.
Zgodnie z brzmieniemart. 128 § 1 k.p.c.do każdego pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Istotnym jest, że odpis pisma procesowego to kolejny jego egzemplarz, który jest zgodny z oryginałem.
Skoro zatem skarżący w dniu 3 marca 2015 r., tj. w wyznaczonym przez Sąd terminie do przedłożenia odpisu sprzeciwu, wniósł do Sądu kolejne pismo, którego treść różniła się od pierwotnie wniesionego sprzeciwu od nakazu zapłaty należało uznać, że nie wykonano wezwania Sądu a sprzeciw w myślart. 504 § 1 k.p.c.podlegał odrzuceniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.