Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 76/15
Data wyroku: 2015-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jerzy Zalasiński
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Teza: w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot rozpoznania sprawy sądowej wyznacza decyzja organu rentowego, od której wniesiono odwołanie (art. 4779 i 47714 k.p.c.) i w tym tylko zakresie podlega ono kontroli sądu zarówno pod względem formalnej, jak merytorycznej zasadności.

Sygn. akt IV U 76/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jerzy Zalasiński

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015r. wS.
odwołaniaZ. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 4 listopada 2014 r. Nr(...)
w sprawieZ. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do emerytury
zmienia zaskarżoną decyzję i przyznajeZ. J.prawo do emerytury od dnia 08 grudnia 2014r.
Sygn.akt IVU 76/15

UZASADNIENIE
Zaskarżoną decyzją z dnia 04.11.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemuZ. J.prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyZ. J.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w charakterze maszynisty ciężkich maszyn budowlanych i drogowych..
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny.
UbezpieczonyZ. J.urodzony dnia (...)złożył w dniu 16.09.2014r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowyZ. J.w rozmiarze 28 lat, 11 miesięcy i 27 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 8 lat, 3 miesiące i 6 dni pracy w szczególnych warunkach. Jak wynika z materiału dowodowego zebranego w sprawie, ubezpieczony – poza okresami uznanymi przez ZUS- w okresie od 16.02.1983r. do 08.10.1993r. był zatrudniony w Cukrowni wS.. Od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia 08.10.1993r. pracował na stanowisku maszynisty ładowarki jednonaczyniowej (ciężkiego sprzętu budowlanego). Na stanowisku tym pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Wybierał ziemię z odstojników, ładował na samochody nieczystości z buraków itp. Posiadał uprawnienia do pracy na sprzęcie ciężkim od 1973r. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.21-21v), zeznania świadków:Z. G.(k. 20v),S. J.(k.20v) iR. R.(k.21), akt ZUS, akt osobowych.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie zart. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz
2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.
W ocenie Sądu OkręgowegoZ. J.spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 16.02.1983r. do 08.10.1993r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w charakterze maszynisty ciężkiego sprzętu budowlanego (ładowarki). Zeznania powoda potwierdzili świadkowie:Z. G.(k. 20v),S. J.(k.20v) iR. R.(k.21), którzy razem z nim pracowali. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę operatora ładowarki jednonaczyniowej. Sąd uznał ich zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w świadectwach pracy, umowach i angażach znajdujących się w aktach osobowych i aktach ZUS. Znajdujące się w niektórych angażach określenia „operator ślusarz” lub „ślusarz” nie znajdują potwierdzenia w rzeczywistości, gdyż ze zgodnych zeznań ubezpieczonego i świadków wynika, żeZ. J.nigdy nie wykonywał pracy ślusarza wCukrowni (...). W spornym okresie pracował wyłącznie jako maszynista ładowarki jednonaczyniowej. Potwierdzają to także inne dokumenty znajdujące się w aktach osobowych. W dniu 19.10.1973r uzyskał uprawnienia maszynisty maszyn budowlanych i drogowych specjalność ładowarki (k. 22 akt osobowych). Angaż na k. 66 akt osobowych wymienia stanowisko operatora ładowarki. W dniu 23.02.1989r podwyższył swoje kwalifikacje w zakresie obsługi ciężkich maszyn budowlanych i drogowych (k. 73 akt osobowych). Na karcie 103 akt osobowych znajduje się wniosek kierownika transportu z dnia 01.02.1999r. o zmianę angażuZ. J.z operatora ładowarki na brygadzistę sprzętu ciężkiego, pomimo, że w aktach znajdują się angaże z tego okresu na stanowisko „ślusarz remontowy”.
Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku Adział V pkt.3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) oraz w dziale V pkt. 3 podpunkt 3 zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 01.08.1983r. (Dz.Urz. MBiPMB nr 3, poz. 6-8). W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury od dnia ukończenia 60 roku życia.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart.47714par.2 kpcorzekł jak w wyroku.