Sąd Okręgowy w Krakowie
II Wydział Cywilny Odwołaczy
Sygnatura akt: II Ca 2525/14
Data wyroku: 2015-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Renata Stępińska, Jarosław Tyrpa, Krzysztof Wąsik
Słowa kluczowe: Skarga O Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 401, art. 401^1^, art. 403 kpc -art 410§1 kpc

II Ca 2525/14

POSTANOWIENIE
Dnia 13 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Renata Stępińska (spr.)
Sędziowie:  SO Krzysztof Wąsik
SO Jarosław Tyrpa
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2015 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiA. G.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 3 listopada 2014 roku, sygn. akt II Ca 2246/14 – ze skargiA. G.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 18 września 2014 roku, sygn. akt II Ca 1094/14 – w sprawie z wnioskuA. L.,W. G.iE. N.przy uczestnictwieA. G.o udzielenie zezwolenia
postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE
SkargaA. G.o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 3 listopada 2014 roku, sygn. akt II Ca 2246/14 jako niedopuszczalna, a nadto nieoparta na ustawowej podstawie, podlega odrzuceniu, zgodnie zart. 410 § 1 k.p.c.
Po pierwsze, z unormowaniaart. 399 § 1 k.p.c.i z samej istoty instytucji wznowienia postępowania wynika, że dotyczyć ono może postępowania sądowego co do istoty sprawy (postępowania merytorycznego – por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2008 roku, I CZ 89/08, Legalis nr 553511), nie ma natomiast możliwości żądania wznowienia postępowania o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym postanowieniem o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.
Niezależnie od powyższego należy dostrzec, że skarżący nie powołał się na żadną z ustawowych podstaw wznowienia postępowania, określonych w przepisachart. 401-403 k.p.c., natomiast samo powołanie się na rzekomą nieważność postępowania oraz przepisart. 403 § 2 k.p.c., jest niewystarczające. Sąd Okręgowy stwierdza, że w postępowaniu II Ca 2246/14 nie zaistniała żadna z przyczyn nieważności postępowania określonych wart. 401 k.p.c.Nie istnieje również inne orzeczenie w rozumieniuart. 403 § 2 k.p.c., jakie skutkowałoby oceną, że postanowienie z dnia 3 listopada 2014 roku w sprawie sygn. akt II Ca 2246/14, zapadło z naruszeniem stanu powagi rzeczy osądzonej. Skarżący nie przedstawił też żadnych nowych okoliczności lub dowodów, jakie mogłyby mieć znaczenie dla tamtego rozstrzygnięcia.
Skarga o wznowienie postępowania nie opiera się na ustawowej podstawie w rozumieniuart. 410 § 1 k.p.c.zarówno wtedy gdy przytoczona w niej podstawa nie odpowiada wzorcowi którejkolwiek z podstaw wznowienia (art. 401, art. 4011, art. 403 k.p.c.) jak i wówczas, gdy podstawa ta odpowiada wprawdzie temu wzorcowi, lecz w rzeczywistości nie wystąpiła (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 roku, I CZ 35/12, Lex nr 1214537).
Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji, na podstawie wyżej powołanych przepisów.