Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 447/14
Data wyroku: 2015-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Kurczewska-Śmiech-, Elżbieta Kowalska
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze

Sygn. akt XI Ka 447/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym-Odwoławczym
w składzie:Przewodniczący: SSOSławomir Kaczor
Sędziowie: SOElżbieta Kowalska
SOMagdalena Kurczewska- Śmiech - spr.
Protokolant:st. prot Małgorzata Polaczek
przy udziale prokuratora Małgorzaty Kwaśnickiej
po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015 r.
sprawyA. K.
oskarżonego zart. 291§ 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Radzyniu Podlaskim
z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. Akt II K 1171/12
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że

1
przyjmuje, iż oskarżony nabył pochodzącą z kradzieży karoserię samochodu markiM. (...)nr rej. (...)wartości 39 121 (trzydzieści dziewięć tysięcy sto dwadzieścia jeden) zł 4 gr.;

2
łagodzi orzeczone kary pozbawienia wolności do roku i 2 (dwóch) miesięcy, zaś grzywnę do 220 (dwustu dwudziestu) stawek dziennych;

3
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 2 500 (dwa tysiące pięćset) zł opłaty za obie instancje;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 755 (siedemset pięćdziesiąt pięć) zł 31 gr tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

XI Ka 447/14

UZASADNIENIE
A. K.oskarżony został o to, że:
- w okresie od dnia 9 marca 2008 roku do dnia 29 października 2008 roku wR., woj.(...), przyul. (...)nabył przedmiot w postaci samochodu markiM. (...)nr rej. (...)(...)pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem do domu przyul. (...)wM.na szkodęG.iA.małżonkówS.dokonanej w dniu 9 marca 2008 roku,
tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Radzyniu Podlaskim wyrokiem z dnia 17 grudnia 2013 r. oskarżonegoA. K.uznał:
I. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 291 § 1 k.k.skazał go na karę 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na zasadzie art. 33 § 2 orzekł wobec oskarżonego 300 (trzysta) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych;
III. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 1800 (tysiąc osiemset) złotych i obciążył go wydatkami w kwocie(...),56 (cztery tysiące sto pięć 56/100) złotych.
Od wyroku tego apelację złożył obrońca oskarżonego. Zaskarżając rozstrzygnięcie w całości zarzucił:
1. obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na jego treść, a mianowicieart. 4, art. 5 § 2, art. 410, art. 424 k.p.k.przez:
- niewłaściwą, naruszającą zasadę obiektywizmu – wybiórczą ocenę zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez niezasadne ustalenie, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy, w części wzajemnie sprzeczny – dowodzi sprawstwa oskarżonego w przypisanych czynach w sytuacji gdy prawidłowa analiza tegoż materiału – daje podstawy do stwierdzenia, iż brak jest w sprawie dostatecznych dowodów na w/w ustalenia;
- oparcie ustaleń Sądu a w konsekwencji wyroku jedynie na dowodach niekorzystnych dla oskarżonego przy niezasadnym nie uwzględnieniu dowodów przemawiających na korzyść oskarżonego w postaci części zeznań świadkówH. G., Ł.M.,G. G., Sol.P.bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska;
- niepełną ocenę w/w materiału poprzez brak odniesienia się do treści zeznań świadkaH. G.co do okazanej mu dokumentacji fotograficznej oraz całkowity brak odniesienia się do treści zeznań świadkaŁ. M.złożonych w przedmiotowym postępowaniu;
- brak odniesienia się w ocenie materiału dowodowego do treści wytycznych Sądu Okręgowego z orzeczenia uchylającego poprzedni wyrok Sądu Rejonowego;
-art. 366 k.p.k.poprzez brak ustalenia wartości karoserii zabezpieczonej na posesji oskarżonego, w sytuacji gdy brak jest w sprawie nadal możliwości ustalenia (czego dowodzi brak odniesienia się w tym zakresie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku), iż nabył on samochód m-kiM.skradziony na szkodę małżonkówS., a wytyczne Sądu Okręgowego do sporządzenia takiej opinii w w/w przypadku – zobowiązywały.
Wskazując na powyższe na zasadzieart. 427 § 1 k.p.k.wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługuje na uwzględnienie, choć nie w zakresie sformułowanego wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku. Sąd odwoławczy uzupełnił postępowanie dowodowe i ustalił wartość karoserii samochoduM., tym samym nie zaszła konieczność uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia a możliwe stało się wydanie orzeczenia reformatoryjnego.
Należy całkowicie zgodzić się ze skarżącym, że materiał dowodowy zgromadzony w toku przewodu sądowego w pierwszej instancji nie dawał podstaw do przypisania oskarżonemu sprawstwa zarzuconego mu czynu. W momencie przybycia funkcjonariuszy Policji na przeszukanie posesjiA. K.zatrudnieni przez oskarżonegoŁ. M. (2)iH. G. (2)dokonywali rozbiórki samochoduM.typu ML, ale nie pochodzącego z kradzieży na szkodę małżonkówS., a więc stanowiącego przedmiot niniejszego postępowania, a pojazdu pochodzącego z kradzieży z włamaniem na szkodęŁ. P., za nabycie któregoA. K.zastał skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Chodzieży. Podczas czynności przeszukania posesji należącej do oskarżonego ujawniono karoserię stanowiącą element pojazdu skradzionegoG.iA. S., z której usunięto numer identyfikacyjny VIN (vide opinia k. 70). Nie wykluczone, że wśród części samochodowych ujawnionych podczas przeszukania znajdowały się również inne pochodzące z tego samochodu, co mogłoby świadczyć o tym, że oskarżony nabył cały pojazdM.pochodzący z kradzieży wM., jak zarzucono mu w akcie oskarżenia. Niemniej jednak, okoliczności w postaci braku oznaczeń pozwalających na ustalenie z jakiego pojazdu zostały poszczególne części zdemontowane, jak też braku ustaleń co do ich charakterystycznego usytuowania, nakazującego przyjęcie, iż pochodzą one z jednego pojazdu, wykluczyły możliwość przypisania oskarżonemu nabycie całego samochodu a jedynie karoserii stanowiącej jego element. O tym, że oskarżony miał świadomość, iż karoseria ta pochodzi z kradzieży nie może być cienia wątpliwości- czego nie kwestionuje zresztą sam skarżący. Nabycie karoserii samochodu z usuniętym numerem identyfikacyjnym VIN w sposób oczywisty prowadzi do wniosku, że pochodzi ona z czynu zabronionego. Taki sam wniosek wypływa z faktu usunięcia takiego numeru przez oskarżonego, bądź kogoś, działającego na jego zlecenie w przypadku nabycia karoserii z nieusuniętym numerem. Tak więc, obojętne jest, z którym przypadkiem mamy do czynienia. Ujawnienie karoserii samochodu z usuniętym numerem identyfikacyjnym prowadzi do wniosku, że nabywca miał świadomość, iż pochodzi ona z kradzieży. Wbrew zaleceniom Sądu odwoławczego, zawartym w uzasadnieniu wyroku uchylającym orzeczenie Sądu pierwszej instancji, przy poprzedniej instancyjnej kontroli prawidłowości wydanego w sprawie rozstrzygnięcia, Sąd Rejonowy nie ustalił wartości karoserii samochodu stanowiącej element pojazduM.skradzionego wM.. Brak ten uzupełnił Sąd Okręgowy, który dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu wyceny wartości pojazdów i ich części. Z opinii biegłegoJ. C.wynika, że wartość karoserii samochoduM. (...), jako części zamiennej wynosi 39 121,04 zł (vide opinia k. 748-764). Metoda ustalenia wartości karoserii według kalkulacji naprawy pojazdu w nieautoryzowanym warsztacie samochodowym po odliczeniu kosztów robocizny, a więc wymiany części i polakierowania karoserii, nie budzi zastrzeżeń, tym bardziej, że opinia nie była kwestionowana przez strony, przede wszystkim przez skarżącego.
W tym stanie rzeczy Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok i przypisał oskarżonemu nabycie karoserii samochoduM. (...)pochodzącego z kradzieży na szkodęG.iA.małżonkówS.wartości 39.121,04 zł. W sytuacji, kiedy zakres odpowiedzialności karnej oskarżonego został zmniejszony w wyniku przypisania mu paserstwa jedynie karoserii, a nie całego pojazdu, tym samym popełnienia przestępstwa co do mienia mniejszej wartości Sąd odwoławczy proporcjonalnie zmniejszył kary orzeczone w zaskarżonym wyroku. I tak złagodził karę pozbawienia wolności do roku i dwóch miesięcy, zaś grzywnę do 220 stawek dziennych, przy określeniu jednej stawki jak w zaskarżonym wyroku na 50 zł. Tak ukształtowana dolegliwości wyroku, przy jego korekcie w postępowaniu odwoławczym, uwzględnia wymogi dyrektyw sędziowskiego wymiaru kary przewidziane wart. 53 k.k.
Mając na uwadze zaprezentowaną motywację, nie dostrzegając uchybień z art.art. 439 i 440 k.p.k., które należałoby uwzględnić z urzędu, Sąd odwoławczy na podstawieart. 437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku.
Rozstrzygnięcie o kosztach sądowych za drugą instancję uzasadniają przepisyart. 10 ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychorazart. 627 k.p.k.
Sławomir Kaczor  Magdalena Kurczewska – Śmiech  Elżbieta Kowalska

W.Cz.