Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 436/15
Data wyroku: 2015-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt
Podstawa prawna: art. 399§2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 436/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 7 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Barbara Mokras – spr.
S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiJ. G.iE. G.
o wznowienie postępowania w sprawie I Co 658/12
w przedmiocie zażaleniaJ. G.iE. G.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt I Co 412/15
postanawia:

oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 436/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 maja 2015 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił skargęJ. G.iE. G.o wznowienie postępowania w sprawie ich skargi na czynność komornika, w której Sąd prawomocnie oddalił skargę na zaniechanie dokonania czynności egzekucyjnych przez komornika.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż przedmiotowa skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu na podstawieart. 410 k.p.c.z uwagi na jej niedopuszczalność. Postępowanie, którego wznowienia domagają się skarżący zostało zakończone postanowieniem, stąd o dopuszczalności skargi rozstrzyga norma zawartawart. 399 § 2 k.p.c.Z uwagi na fakt, że skarżący jako podstawę wznowienia postępowania wskazaliart. 403 k.p.c., a wspomniany przepis dopuszcza wznowienie postępowania jedynie na podstawieart. 4011k.p.c., podlegała ona odrzuceniu. Sąd Rejonowy wskazał nadto,że mimo wezwania skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania pismo skarżących nie spełnia minimum warunków określonych wart. 409 k.p.c.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wnieśliJ. G.iE. G., zaskarżającje w całości i domagając się wznowienia postępowania z uwagi na niewdrożenie w Polsce dyrektyw UE o dostępie do bezpłatnej porady prawnej oraz z uwagi na orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności z prawem działań banków.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując zarzuty podniesione przez skarżących wskazać należy, iż Sąd zobowiązany jest stosować obowiązujące przepisy prawa. Skoro zatem, jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy, z brzmieniaart. 399 § 2 k.p.c.wynika wprost, iż nie jest możliwe wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem na podstawieart. 403 k.p.c., to nie ma podstaw do zakwestionowania orzeczenia Sądu I instancji.
Z uwagi na powyższe, jasne, regulacje prawne nie ma żadnych podstaw do wystąpienia z zapytaniem do Trybunału Konstytucyjnego. Podkreślić także należy z całą stanowczością,iż żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie mają zarzuty skarżących dotyczące niewdrożenia przez Polskę dyrektyw UE o dostępie do bezpłatnej pomocy prawnej.
Mając na uwadze powyższe rozważania zażalenie podlegało oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.