Sąd Okręgowy w Warszawie
VIII Wydział Karny
Sygnatura akt: VIII Kp 332/15
Data wyroku: 2015-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Zalewski

Sygn. akt VIII Kp 332/15
Sygn. prok. 2 Ds. 737/14

POSTANOWIENIE
Dnia 13 kwietnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Zalewski
Protokolant: Szymon Grzywiński
przy udziale Prokuratora: nie stawił się zawiadomiony wokandą
po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonego(...) Company S.A.z siedzibą wP.oraz pełnomocnika pokrzywdzonego
na postanowienie Prokuratury Rejonowej wP.z dnia 26 stycznia 2015 r.
w sprawie o czyn zart. 286 §1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.
na podstawieart. 306 § 1 k.p.k.,art. 465 § 1 i 2 k.p.k.,art. 437 § 1 k.p.k

postanawia:
nie uwzględnić zażalenia i utrzymać w mocy postanowienie Prokuratury Rejonowej wP.o odmowie wszczęcia śledztwa z dnia 26 stycznia 2015 r. sygn. 2 Ds 737/15.

UZASADNIENIE
W dniu 21 października 2014 roku do Prokuratury Rejonowej wP.wpłynęło zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa oszustwa przez przedstawicielispółki (...) S.A.z siedzibą wM.wH., czym wyrządzono szkodę w wysokości około(...)zł. Zawiadamiający pełnomocnik pokrzywdzonego(...) Company S.A.z siedzibą wP.przedstawił w piśmie okoliczności sprawy oraz dołączył do niego stosowne dokumenty.
Prokurator Prokuratury Rejonowej wP.w dniu 26 stycznia 2015 roku sygn. akt 2 Ds. 737/14 wydał postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce wP., w okresie od 26.06.2009r. do dnia 10.07.2009r., celem osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości około(...)zł, poprzez wprowadzenie w błądspółki (...) S.A.z siedzibą wP., co do stanu faktycznego 54 pojazdów m-kiS.sprowadzonych zH.do Polski w ww. okresie czasu, na podstawie łączących(...) Company S.A.i (...) S.A.umów współpracy, gdzie zakupione przez(...) Company S.A.pojazdy miały posiadać wady znacznie zmniejszające ich wartość w związku z faktem uszkodzenia ich przez gradobicie, gdzie łączna suma strat wyniosła około(...)zł, co stanowi mienie znacznej wartości, tj. o czyn zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 294§1 k.k., z uwagi na brak ustawowych znamion czynu zabronionego.
Pokrzywdzony i jego pełnomocnik złożyli zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia.
Sąd zważył co następuje:
Zażalenie na uwzględnienie nie zasługuje, zaś podniesione w nim okoliczności nie dają podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Analizując jego treść wraz z pisemnymi motywami oraz postanowienie Prokuratora, Sąd doszedł do przekonania, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa była jak najbardziej zasadna.
Prokurator prawidłowo ustalił występowanie w niniejszej sprawie określonej wart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.negatywnych przesłanek postępowania karnego uniemożliwiających jego wszczęcie, a swoje stanowisko w tym zakresie wyczerpująco uzasadnił. Rozpoznając powyższe zażalenie, Sąd uznał je za bezzasadne. Analiza wniesionego środka odwoławczego prowadzi do wniosku, iż stanowi on polemikę z ustaleniami Prokuratora. Zawiadamiający w swoim zażaleniu nie wskazał żadnych okoliczności, które pozwoliłyby stwierdzić, że stanowisko Prokuratora, co do istoty rozstrzygnięcia jest niezasadne.
Sąd podziela zdanie Prokuratora, o tym, że czyn opisany w zawiadomieniu o możliwości popełnienia przestępstwa nie nosi znamion czynu zabronionego opisanego wart. 286 § 1 k.k.Zawiadamiający wskazał, że zakupił od producenta uszkodzone samochody, za które zapłacił cenę bez rabatu, odpowiadającą wartości samochodów bez wad i tym samym doprowadzono go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Spór pomiędzy stronami sprowadza się de facto do ustalenia czy pojazdy nowe, które następnie uległy uszkodzeniu i zostały naprawione przez producenta tracą status aut nowych czy też nie. Tą kwestą winien się zając sąd cywilny, rozpatrując każdy przypadek indywidualnie i biorąc po uwagę zakres uszkodzeń. Z wypowiedzi przedstawicielafirmy (...)wynika, że producent wiedział, że samochody były uszkodzone. Jednakże pojazdy te naprawiano, a gdy szkody były minimalne, dlatego nie traciły one statusu samochodów nowych i sprzedawano je po cenie nominalnej. Natomiast cena była obniżana jedynie po przekroczeniu pewnego poziomu uszkodzeń. Jak zeznałK. P., w sytuacji, gdy grubość lakieru była większa niż normalnie (co wskazuje na wtórne jego nałożenie), opierając się na opinii producenta, zazwyczaj wygrywali sprawy z klientami w sądzie. Wskazuje to jednoznacznie na fakt, że(...) Company S.A., jako generalny importer samochodów markiS., nabywał odS.samochody naprawiane przez niego jako nowe, po cenie nominalnej, a następnie odsprzedawał je klientom. Co więcej, jak przyznaje Prezes Zarządu, wygrywali tego typu sprawy w sądzie. W tym stanie rzeczy uznać należy, iż zażalenie jest jedynie próbą załatwienia spornych roszczeń cywilnoprawnych w postępowaniu karnym. Spór pomiędzy(...) Company S.A.a(...) S.A.należy do kognicji sądów cywilnych i w świetle zebranego materiału dowodowego, pozostaje poza zainteresowaniem organów ścigania.
Należy oczekiwać, że(...) Company S.A., jako były generalny importer samochodów markiS., postąpi analogicznie, jak wobecspółki (...) S.A.w odniesieniu do pozostałych klientów, którzy nabyli przedmiotowe auta i wypłaci im stosowne kwoty tytułem odszkodowań, a następnie będzie dochodzić roszczeń zwrotnych bezpośrednio od producenta.
Należy wskazać, iż podstawą wszczęcia śledztwa może być tylko i wyłącznie uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa. Wszczęcie postępowania jest dopuszczalne jedynie wtedy, gdy istnieje taki zespół danych, który w sposób obiektywny uprawdopodabnia fakt popełnienia przestępstwa i subiektywnie wywołuje, co do tego faktu wysoki stopień podejrzenia u organu ścigania. W konsekwencji postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa zapada wówczas, gdy brak w sprawie takiego uzasadnienia. Co więcej, podstawę wydania przedmiotowego postanowienia stanowią również przeszkody prawne wskazane wart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.. W niniejszej sprawie, wydanie postanowienia o wszczęciu śledztwa jest niedopuszczalne wobec stwierdzenia, iż czyny opisane przez zawiadamiającego nie wypełniają znamion czynu zabronionego.
Mając na względzie wszystkie przedstawione powyżej okoliczności, decyzję Prokuratora uznać należało za zasadną i niewadliwą, wobec czego Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.