Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1215/15
Data wyroku: 2015-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 77§1k, art. 78§1kk

Sygn. akt III Kow.1215/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 24.09.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO wS.Jan Filipczyk

Protokolant st. sekretarz sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.Anny Janas oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.-P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku
     skazanegoK. S.s.A.
iI.z d.G.,ur. (...)wC., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wK.z dnia 03.10.2011r., sygn. akt
    XXIK 123/11za czyn zart.148§1kk,art.280§1kk,art.10§2kw,art.11§2kw, na karę 10 lata pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkw

postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.K. S.s.A.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyK. S.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia wskazując, iż odbył znaczną część orzeczonej kary i aktywnie uczestniczył w procesie resocjalizacji.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego wynika, że zachowanie skazanego na wolności było naganne. Nadużywał alkoholu pod wpływem którego stawał się agresywny. Niepoprawnie funkcjonował w relacjach z rodziną, często dochodziło do awantur.
Z opinii sądowo-psychiatrycznej oraz opinii sądowo-psychologicznej z dnia 8.04.2009r. wynika, że poziom intelektualny u skazanego mieści się w granicach przeciętnej. Skazany miał wykonane specjalistyczne badanie, które ujawniło u niego uwarunkowane sytuacyjnie skłonności do obniżonego nastroju oraz stanów lękowych. Biegli wykluczyli natomiast występowanie u skazanego zmian organicznych w ośrodkowym układzie nerwowym, zaburzenia psychotyczne w rozumieniu psychozy, depresję oraz luminacje suicydalne. Rozpoznali u skazanego zespół zależności alkoholowej oraz cechy osobowości niedojrzałej. Jednocześnie biegli stwierdzili, że wprawdzie skazany zna i rozumie znaczenie powszechnie przyjętych norm społecznych, prawnych i moralnych oraz zdolny jest do ich przestrzegania tym niemniej w jego zachowaniu przeważa aspekt emocjonalno-popędowy nad racjonalno-intelektualnym, a przy tym posiada on obniżony próg tolerancji frustracji oraz obniżony próg wyzwalania agresji. Zatem, właściwości i warunki osobiste skazanego sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary, oceniono jako bardzo dobre. Był wielokrotnie nagradzany regulaminowo, ale też został dwukrotnie ukarany dyscyplinarnie, w początkowym okresie pobytu w izolacji więziennej. W stosunku do przełożonych prezentuje regulaminową postawę. Ze współosadzonymi układa zgodne relacje. Skazany, karę pozbawienia wolności odbywa w jednostce penitencjarnej typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z programu realizuje właściwie. Do popełnionego przestępstwa, ma krytyczny stosunek. Skazany jest uzależniony od alkoholu i w okresie od 4.04.2013r. do 20.06.2013r. odbył leczenie odwykowe w Oddziale Terapeutycznym Zakładu Karnego wP..
Skazany odbywa karę pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa o wysokiej społecznej szkodliwości. Wyrokiem Sądu Okręgowego wK.z dnia 03.10.2011r., w sprawie akt XXI K 123/11 został skazany na karę 10 lat pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa zart.148§1 kk,art.280§1 kk. Z odpisu tego wyroku wynika, że zachowanie skazanego krytycznego dnia cechowało się szczególnie dużym nasileniem brutalności i agresji. Zatem, w ocenie Sądu, stopień szkodliwości społecznej powyższego przestępstwa jest bardzo wysoki, o czym niewątpliwie świadczą okoliczności jego popełnienia, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób działania skazanego i nieodwracalne skutki.
W tej sytuacji, okoliczności popełnionego czynu oraz naganne zachowanie na wolności przed osadzeniem w zakładzie karnym przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku skazanego o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Podkreślić w tym miejscu należy, iż udzielając takiego zwolnienia, Sąd musi uwzględnić zarówno okoliczności popełnionego przestępstwa, jak i zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary. W ocenie Sądu nie można przyjąć, że skazany po udzieleniu mu warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.
Stwierdzić należy, że skazany mimo, iż w czasie odbywania kary był wielokrotnie nagradzany to także był karany dyscyplinarnie za popełnione przekroczenia. Bez wątpienia, świadczy to o jego nieustabilizowanej postawie w czasie pobytu w warunkach izolacji więziennej i konieczności poddania skazanego dalszej resocjalizacji w zakładzie karnym. W ocenie Sądu, udzielenie mu w chwili obecnej warunkowego zwolnienia z reszty kary byłoby zdecydowanie przedwczesne. Zatem, na obecnym etapie wykonywania kary nie można jednoznacznie stwierdzić, że skazany przebywając na wolności, będzie funkcjonował właściwie oraz nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem.
Sąd Penitencjarny dostrzega pozytywne zmiany, jakie zachodzą w osobowości skazanego, jednak mając na uwadze właściwości i warunki osobiste skazanego (uzależnienie od alkoholu, cechy osobowości niedojrzałej) w świetle okoliczności popełnionego przestępstwa z użyciem przemocy, nie dają w chwili obecnej podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Stąd też należy uznać, że dalszy pobyt skazanego w warunkach izolacji jest celowy. Z tego względu, postanowiono jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.