Sąd Rejonowy w Siedlcach
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII Kp 65/15
Data wyroku: 2015-06-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Semeniuk
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: 437 § 1k.p.k.

Sygn. akt VII Kp 65/15

POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie :
Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant ; st. sekr.M. W.
przy udziale Prokuratora -
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 10.06. 2015 roku
zażaleniaP. K.i jego pełnomocnika adw.M. K.
na postanowienie prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 11 lutego 2015 roku dot. częściowego umorzenia postępowania sygn. akt 1 Ds. 1932/14przeciwkoW. J. (1)
Na podstawieart. 465 § 2 kpk
POSTANAWIA
Zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 roku Prokurator Rejonowy w Siedlcach umorzył częściowo dochodzenie przeciwkoW. J. (1)podejrzanemu o czyn zart. 270§ 1 kkpolegający na tym ,że w dniu 7 maja 2013 roku wS.w celu użycia za autentyczne ,przedłożył w Sądzie Rejonowym Wydział Pracy przerobione dokumenty w postaci dowodów wpłaty wystawione przezPrzedsiębiorstwo Handlowo -Usługowe (...), stanowiące dowód w tejże sprawie .
Podstawą częściowego umorzenia było stwierdzenie ,że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego .
Orzeczenie powyższe zaskarżył pełnomocnik osoby składającej zawiadomienie o przestępstwie tj.P. K.oraz sam zawiadamiający zarzucając nienależyte rozważenie i ocenienie zebranego materiału dowodowego poprzez bezpodstawne przyjęcie iż podejrzany nie wiedział o przerobieniu dokumentów w sytuacji gdy logika, wiedza i doświadczenie życiowe prowadzą do odmiennego wniosku. Podnosił też nieprzeprowadzenie dowodów z urzędu mających wpływ na treść rozstrzygnięcia a mianowicie nieprzesłuchanieP. K.i niedokonanie czynności przeszukania u podejrzanych oraz doprowadzenie do sprzeczności między treścią rozstrzygnięcia a treścią uzasadniania poprzez umorzenie postępowania w zakresie czynu zart. 270 § 1 kkw sytuacji gdy z wynika ,że umorzenie dotyczy czynu zart. 270 § 2 kk.
W konsekwencji wnosił o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do dalszego procedowania.
Sad zważył co następuje:
Na wstępie należy podnieść ,że zażalenie dotyczyW.iW. J. (2), podczas gdy postępowanie umorzono w części i to tylko przeciwkoW. J. (1).PrzeciwkoW. J. (2)dochodzenie jest w toku , podejrzanej ogłoszono już zarzut i poddała się karze.
Analiza materiału dowodowego nie pozwala na stwierdzenie ,zeW. J. (1)w sposób umyślny dopuścił się przestępstwa zart. 270 § 1 kkpoprzez to ,że przekazał swojemu pełnomocnikowi w sprawie IVP 153/13 dokumenty o których wiedział ,że są przerobione. Podejrzany wyjaśnił bowiem ,że wystawianiem dokumentów wfirmie (...)zajmowała się jego żonaW., nie wiedział zaś ,że dokumenty są przerobione. Podobnie wyjaśniłaW. J. (2). Z akt sprawy IV P 153/13 wynika ,że przedmiotowe dokumenty sporządzałaW. J. (2),zaśW. J. (1)tylko złożył te dokumenty. DomysłyP. K.,powoływanie się na zasady logiki i doświadczenia życiowego nie mogą być podstawą do uznania winyW. J. (1).
Odnośnie pozostałych zarzutów to mając na względzie fakt ,że postępowanie umorzono częściowo są one niezasadne. Bezpodstawny jest zarzut ,ze uzasadnienie postanowienia ,ze dotyczy onoart. 270 § 2 kk. Przepisart. 270 § 1 kkpenalizuje przerabianie dokumentów jak i używanie takich dokumentów jako autentyczne. Tego czynu dotyczy postanowienie jak i uzasadnienie tegoż postanowienia.
Przed terminem posiedzenia pełnomocnik skarżącego złożył pismo ,w którym przedstawia własną interpretację dowodów przeprowadzonych w postępowaniu przygotowawczym , pismo to nie zawiera wniosków dowodowych i stanowi tylko polemikę z dotychczasowym ustaleniami poczynionymi przez prokuratora .teza stawiana przez pełnomocnika ,że dokumenty złożone przezW. J. (1)w sprawie IV P 153/13 nie były potwierdzone „za zgodność” przez pełnomocnika nie może przemawiać za uznaniem umyślności przestępstwa zart. 270 § 1 kk.
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł jak na wstępie.