Sąd Rejonowy w Gliwicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1141/15
Data wyroku: 2015-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Łukasz Malinowski
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie
Podstawa prawna: art. 805 kc

Sygn. akt I C 1141/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Łukasz Malinowski
Protokolant: Sylwia Pordzik
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 roku w Gliwicach
na rozprawie sprawy
z powództwaR. C.

    przeciwko(...)S.A. wW.

o zapłatę

zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 30.000 zł (trzydzieści tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 22 lutego 2013 r.;

zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.917 zł (trzy tysiące dziewięćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2.400 zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSR Łukasz Malinowski

UZASADNIENIE
PozwemR. C.żądał zasądzenia od pozwanego(...)S.A. wW.30.000 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 22 lutego 2013r. oraz zasądzenia kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu podał, że w dniu 21 stycznia 2013r. zmarła jego żonaM. C.ubezpieczona u pozwanego w ramach grupowego ubezpieczenia pracowniczego, także na wypadek śmierci. Pozwana z tego tytułu przyznała powodowi odszkodowanie w kwocie 30.000 zł. którego jednakże nie przekazała powodowi a przelała na rachunek bankowy zmarłej. Skoro powód nie ma dostępu do tego rachunku bankowego, zatem pozwana nie spełniła świadczenia na jego rzecz w terminie, co uzasadnia także zapłatę ustawowych odsetek.
Nakazem zapłaty z 18 czerwca 2015r. Referendarz Sądowy uwzględnił żądanie pozwu w całości wraz z kosztami procesu.
W sprzeciwie, pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwana zaprzeczyła aby w sprawie nie spełniła bezspornego świadczenia umownego, gdyż dokonała wypłaty 30.000 zł. na rachunek bankowy wskazany w toku postępowania likwidacyjnego przez powoda, czym pozwana była związana. Zdaniem pozwanej nie sposób domagać się od niej ponownej wypłaty już raz spełnionego świadczenia. Powód natomiast nie wykazał, aby do rachunku bankowego zmarłej żony nie miał dostępu czy to jako osoba upoważniona na wypadek śmierci czy jako jej spadkobierca.

Sąd ustalił, co następuje:
Żona powoda –M. C.w dniu 13 sierpnia 2009r. w swoim zakładzie pracy przystąpiła do grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P Plus. Jako jedyną osobę uposażoną wskazała swego męża – powodaR. C..
okoliczność bezsporna
W dniu 21 stycznia 2013r.M. C.zmarła, a pozwana z tego tytułu ustaliła należne powodowi odszkodowanie w kwocie 30.000 zł., które jednakże w dniu 4 lutego 2013r. przelała na rachunek bankowy zmarłej. Rachunek ten pozwana ustaliła w oparciu o notatkę otrzymaną z zakładu pracy zmarłej. Po ustaleniu tej okoliczności pozwana złożyła w banku prowadzącym ten rachunek – reklamację.
dowody: rezygnacja z ubezpieczenia /k.6/, pisma pozwanej z 29.01.2013r. i 5 lutego -2013r. /k.7-8/
W dniu 12 lutego 2015r. powód bezskutecznie wezwał pozwaną do zapłaty odszkodowania w terminie do 19 lutego 2015r.
okoliczność bezsporna

Sąd zważył, co następuje:
powództwo było uzasadnione.
Bezspornym w sprawie pozostawało, że powód był uprawniony do otrzymania całej sumy ubezpieczenia w kwocie 30.000 zł. z tytułu zawartego przez jego żonę grupowego ubezpieczenia pracowniczego u pozwanej. Po śmierci żony powoda, spór sprowadzał się do ustalenia czy pozwana z tego tytułu spełniła świadczenie na rzecz powoda.
Zdaniem Sądu nie.
Wbrew twierdzeniom pozwanej, ani w treści deklaracji przystąpienia do umowy k.5, ani w nieopatrzonej podpisem rezygnacji z ubezpieczenia k.5 nie ma wskazanego rachunku bankowegoM. C., na który pozwana miałaby wypłacić odszkodowanie. Z pisma pozwanej z dnia 5 lutego 2013r. jednoznacznie natomiast wynika, że środki te przelano na rachunek zmarłej w wyniku omyłkowego – błędnego podania nr rachunku przez zakład pracy zmarłej. Potwierdza to następnie złożona przez pozwaną reklamacja w banku.
Zgodnie zart. 831 § 1 k.c.w zw. zart. 454 § 1 k.c.spełnienie świadczenia pieniężnego z umowy ubezpieczenia winno nastąpić bądź to do rąk powoda bądź na rachunek bankowy powoda. Z oczywistych względów przelanie środków na rachunek bankowy zmarłej nie stanowi o spełnieniu tego świadczenia. Wszak zgodnie zart. 831 § 3 k.c.suma ubezpieczenia przypadająca powodowi jako jedynemu uprawnionemu nie wchodzi do spadku po jego zmarłej żonie.
W ocenie Sądu, twierdzenia pozwanej, że powód nie wykazał, aby do rachunku bankowego zmarłej żony nie miał dostępu jako osoba upoważniona na wypadek śmierci czy jako spadkobierca, stanowią bezpodstawne przerzucenie ciężaru dowodu, wbrewart. 6 k.c., na powoda. To pozwana chcąc zwolnić się ze świadczenia, zgodnie z ogólnym rozkładem ciężaru dowodu winna wykazać, że powód takie upoważnienie do rachunku posiadał, bądź że skorzystał z przelanego świadczenia na zasadzieart. 452 k.c.jako spadkobierca zmarłej (w całości lub w części). Wobec braku inicjatywy dowodowej pozwanej w tym zakresie, twierdzenia te jako nieudowodnione Sąd pominął.
Dlatego wobec niewykazania przez pozwaną spełnienia świadczenia na rzecz powoda, Sąd w oparciu oart. 805 § 1 k.c.w zw. zart. 831 § 1 k.c.i pkt IV deklaracji przystąpienia do grupowego ubezpieczenia typu P Plus zasądził od pozwanej na rzecz powoda odszkodowanie w bezspornej wysokości 30.000 zł.
O ustawowych odsetkach Sąd orzekł w oparciu oart. 817 § 1 k.c.
O kosztach procesu Sąd orzekł na mocyart. 98 § 1 k.p.c.zasądzając od pozwanej na rzecz powoda poniesione koszty opłaty od pozwu 1500 zł. zastępstwa procesowego 2400 zł. i 17 zł. opłaty skarbowej.
SSR Łukasz Malinowski