Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 528/15
Data wyroku: 2015-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski
Podstawa prawna: art. 117 § 5 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 528/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 8 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 8 września 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuW. M.
o wyłączenie sędziów Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Pleszewie
w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu
w przedmiocie zażaleniaW. M.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. akt I Co 240/15
postanawia:

oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 528/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosekW. M.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawieo wyłączenie sędziów Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Pleszewie.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósłW. M., domagając się jego uchylenia w całości i przyznania pełnomocnika z urzędu. W uzasadnieniu podniesiono,że Sąd rozpoznając wniosek nie zakwestionował faktu trudnej sytuacji majątkowej wnioskodawcy, uniemożliwiającej mu poniesienie kosztów profesjonalnej pomocy prawnej,a jedynie, w sposób lakoniczny, wskazano na brak potrzeby ustanowienia pełnomocnikaz urzędu.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie podkreślić należy, że potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, ale i stopień skomplikowania sprawy oraz nieporadność strony mającej kłopot w sporządzeniu pisma procesowego czy też określeniu swojego stanowiska w sprawie. Wspomniane przesłanki określone zostały wprost wart. 117 § 5 k.p.c.stąd Sąd zobowiązany jest je zbadać rozstrzygając tego rodzaju wniosek.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniu słuszność należy przyznać Sądowi Rejonowemu, który wskazał, że sprawa o wyłączenie sędziego, w przedstawionym stanie rzeczy, nie ma skomplikowanego charakteru. Nie ulega wątpliwości, że poziom intelektualny wnioskodawcy umożliwia mu przedstawienie zarzutów uzasadniający wniosek o wyłączenie sędziów i okoliczności uzasadniające jego stanowisko w sprawie. Podkreślenia również wymaga, że tego rodzaju sprawa opiera się przede wszystkim na ustaleniach faktycznych, które są skarżącemu doskonale znane, a żaden przepis prawa nie nakładana niego konieczności wskazania podstaw prawnych żądania.
Podkreślić również trzeba, że co do zasady postępowanie przed sądem zostało przez ustawodawcę uregulowane w ten sposób, aby przeciętny obywatel poradził sobie z obroną własnych interesów w postępowaniu.(...)tego celu służą również pouczenia, jakiena mocyart. 5 k.p.c.iart. 212 k.p.c.Sąd udziela stronie.
Wbrew stanowisku skarżącego treść i forma składanych przez niego pismnie uzasadniają twierdzenia, iż jest on osobą nieporadną, czy mająca problem ze sformułowaniem swojego stanowiska w sprawie, czy też przytoczeniem okoliczności faktycznych uzasadniających wniosek. Nie bez znaczenia jest również fakt, żeW. M.wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na potrzeby postępowania zażaleniowego, przy czym zażalenie przez niego samodzielnie wniesione nie było dotknięte żadnymi brakami formalnymi a jedynie brakiem fiskalnym, do którego uzupełnienia został wezwany przez Sąd.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.