Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 457/11
Data wyroku: 2015-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Leszek Kawecki
Słowa kluczowe: Zniesienie Współwłasności
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., art. 355 § 1 k.p.c.w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. aktI Ns 457/11

POSTANOWIENIE
Dnia 29 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Leszek Kawecki
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r. w Dzierżoniowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuA. W.
przy uczestnictwieD. B.iW. P.
o zniesienie współwłasności nieruchomości
postanawia:
Iodrzucić apelację uczestnika postępowaniaD. B.z dnia 07 kwietnia 2015 r. od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 25 lutego 2015 r.;
IIumorzyć postępowanie;
IIInie obciążać wnioskodawczyni i uczestników postępowania kosztami sądowymi z tytułu wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Postanowieniem wstępnym z dnia 25 lutego 2015 r. Sąd uznał za usprawiedliwione co do zasady żądanie zniesienia współwłasności gospodarstwa rolnego położonego wP., składającego się między innymi z nieruchomości gruntowej, obejmującejdziałkę gruntu numer (...)o powierzchni 1 100 m2, stanowiącej współwłasność wnioskodawczyniA. W.w 7/1000 części, uczestnika postępowaniaD. B.
w 257/1000 części i uczestnika postępowaniaW. P.w 734/1000 części, dla której to nieruchomości Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą numer (...).
W dniu 07 kwietnia 2015 r. uczestnik postępowaniaD. B.zaskarżył powyższe postanowienie wstępne apelacją.
W piśmie przygotowawczym z dnia 25 maja 2015 r. pełnomocnik wnioskodawczyni
i uczestnika postępowaniaW. P.oświadczył natomiast, że rozpoznanie sprawy stało się bezprzedmiotowe, albowiem uczestnicy postępowania ugodowo zakończyli przedmiotową sprawę, a mianowicie na mocy umowy darowizny i umowy sprzedaży z dnia 20 maja 2015 r (aktu notarialnego Repertorium A numer(...), sporządzonego
w Kancelarii Notarialnej wD.przed notariuszemW. J.), uczestnik postępowaniaD. B.sprzedał uczestnikowiW. P.swój udział w przedmiotowej nieruchomości, zaś wnioskodawczyniA. W.swój udział w tej nieruchomości uczestnikowiW. P.darowała.
Sąd zważył, co następuje:
W pierwszym rzędzie należy wskazać, że zgodnie z przepisemart. 370 k.p.c.w zw.
zart. 13 § 2 k.p.c.sąd winien odrzucić apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną. Przyczyną niedopuszczalności
w rozumieniu tego przepisu jest również nieistnienie po stronie apelującej interesu
w zaskarżeniu orzeczenia, przy czym interes ten występuje wtedy, gdy apelującego można uznać za pokrzywdzonego zaskarżonym orzeczeniem (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu
z dnia 19.05.2010 r., I CZ 19/10; Sąd Apelacyjny w Katowicach w postanowieniu z dnia 4.09.
2012 r., I ACz 1220/12).
Mając powyższe na względzie należało przyjąć, że uczestnik postępowania
D.B., jako że w trakcie postępowania wyzbył się swojego udziału w nieruchomości wspólnej, nie ma już interesu w zaskarżeniu przedmiotowego postanowienia wstępnego. Dlatego też apelację tego uczestnika należało odrzucić jako niedopuszczalną.
Z tych względów, na podstawie przytoczonych przepisów, orzeczono jak w punkcie
I postanowienia.
Podnieść nadto należy, że zniesienie współwłasności ma na celu ukształtowanie prawa własności, przysługującego do tej samej rzeczy niepodzielnie więcej niż jednej osobie, w taki sposób, żeby prawo to przestało być wspólne. Orzeczenie sądu znoszące współwłasność przez podział rzeczy lub przyznanie jej w całości jednej osobie ma charakter prawo kształtujący od chwili uprawomocnienia się (art. 624 k.p.c.in principio). Z istoty zniesienia współwłasności, a także zart. 617 k.p.c.wynika, że orzeczenie sądu dotyczyć może tylko aktualnych współwłaścicieli. Nie wyklucza to udziału w postępowaniu o zniesienie współwłasności także współwłaścicieli, którzy w trakcie postępowania wyzbyli się swojego prawa, jeżeli swój interes w rozumieniuart. 510 k.p.c.wywodzą z innego tytułu aniżeli współwłasność rzeczy (np. w związku z roszczeniami podlegającymi rozliczeniu). Utrata przez dotychczasowego uczestnika postępowania statusu „zainteresowanego” wywołuje potrzebę formalnego wyeliminowania go z postępowania z powodu niedopuszczalności merytorycznego orzekania względem niego. W takim przypadku sąd powinien wydać postanowienie o umorzeniu dotychczasowego postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20.10.2004 r.,
IV CK 91/04, OSNC 2005/10/177).
Zgodnie natomiast z przepisamiart. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca cofnął wniosek ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie orzeczenia stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Skoro zaś wnioskodawczyni oraz uczestnik postępowania D.B.zbyli swoje udziały we współwłasności nieruchomości i utracili status zainteresowanych w sprawie, rozpoznanie wniosku o zniesienie współwłasności stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym, na podstawie powołanych przepisów, należało orzec jak
w punkcie II postanowienia.
O kosztach sądowych (punkt III postanowienia) Sąd orzekł na podstawie przepisu art. art. 113 ust. 4 w zw. z art. 83 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, uznając, że istnieją szczególnie uzasadnione okoliczności, wynikające między innymi z pozasądowego zakończenia sprawy i poniesionych w związku z tym kosztami, do nieobciążania wnioskodawczyni i uczestników postępowania wydatkami poniesionymi tymczasowo przez Skarb Państwa.
Z/

1
odnotować;

2
doręczyć pełnomocnikom wnioskodawczyni i uczestników postępowania;

3
kal. 7 dni od doręczenia.

29.05.2015 r.