Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1619/14
Data wyroku: 2015-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Danuta Pacześniowska, Roman Troll, Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 822 § 2 kc oraz art. 817 § 1 kc, art. 361 § 2 i art. 471 kc
Teza: Okoliczność, że samochód został naprawiony przy użyciu części - zamienników typu Q także będzie naprawiony prawidłowo nie ma zasadniczego znaczenia dla wysokości odszkodowania z tytułu szkody naprawianej w ramach ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej sprawcy albowiem pojęcie szkody i kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu nie są pojęciami tożsamymi, ponieważ szkodą jest uszczerbek w majątku poszkodowanego. Poszkodowany ma prawo do otrzymania odszkodowania w wysokości wyrównującej mu uszczerbek poniesiony w majątku. To czy samochód naprawi czy nie i z użyciem jakich części nie ma znaczenia. Skoro uszkodzeniu uległ samochód, który miał części oryginalne, a okoliczność ta nie była podważana w toku procesu, to nie ma żadnych przyczyn ku temu aby w chwili obecnej wycenić poniesioną przez poszkodowanego szkodę w oparciu o cenę części alternatywnych.

Sygn. akt III Ca 1619/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Danuta Pacześniowska
Sędzia    SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)
SR (del.) Roman Troll
Protokolant    Wioletta Matysiok
po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2015 r. w Gliwicach na rozprawie
sprawy z powództwaK. K.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwW.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II C 372/13

I
zmienia zaskarżony wyrok:

a
w punkcie 1 i 2 w ten sposób, że w miejsce kwoty 2.703,75 złotych zasądza kwotę 3.671,85 (trzy tysiące sześćset siedemdziesiąt jeden złotych 85/100) złotych,

b
w punkcie 3 w ten sposób, że w miejsce kwoty 393,64 złote zasądza kwotę 2.116 (dwa tysiące sto szesnaście) złotych,

c
w punkcie 4 w ten sposób, że nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Rybniku) kwotę 247,20 (dwieście czterdzieści siedem złotych 20/100) złotych, tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 139 (sto trzydzieści dziewięć) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

SSR (del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Magdalena Balion – Hajduk
Sygn. akt III Ca 1619/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy w Rybniku zasądził od pozwanego(...) S.AwW.na rzecz powodaK. K.kwotę 2703,75zł z ustawowymi odsetkami od dnia 27 maja 2010r., oddalił powództwo w części i orzekł o kosztach procesu.
Sąd Rejonowy ustalił, że| w dniu 26 kwietnia 2010r. wR.doszło do kolizji, w której uszkodzeniu uległ samochód markiO. (...). Sprawcy kolizji byli ubezpieczeni od odpowiedzialności cywilnej u pozwanego. W dniu 26 kwietnia 2010r. została zawarta umowa cesji wierzytelności między właścicielami uszkodzonego pojazdu a powodem, obejmująca wierzytelność wobec(...) SAwW., wynikającą z prawa odszkodowania z tytułu uszkodzenia pojazdu. Na skutek zgłoszenia szkody(...)wW.wypłacił powodowi odszkodowanie w wysokości 5495,46zł.
Sąd Rejonowy wskazał, że uzasadniony koszt naprawy pojazdu po szkodzie wyliczony przez biegłego wyniósł 8199,21zł brutto. W tej wartości biegły uwzględnił wartość części oryginalnych i dostępnych części typu Q jako użytych do naprawy samochodu.
Sąd Rejonowy jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia przytoczył przepisart. 822 § 2 k.c.orazart.817 § 1 k.c., a takżeart. 361 § 2 i art. 471 k.c.Sąd wskazał, iż pozwany nie kwestionował swojej odpowiedzialności, natomiast sporna była wysokość żądania i sposób wyliczenia odszkodowania. Sąd I instancji, uznając powództwo w znacznej części za udowodnione oparł się na wyliczeniach dokonanych przez niezależnego biegłego i zasądził różnicę między wypłaconym przez pozwanego odszkodowaniem a wysokością odszkodowania obliczoną przez biegłego na kwotę 8199,21 zł.
Apelację od wyroku wniósł powód w części oddalającej powództwo co do kwoty 968,10zł oraz co do zasądzonych kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego.
Zarzucił naruszenie przepisów postępowania to jestart. 233 § 1 k.p.c.przez niewłaściwą ocenę, a w szczególności przez uznanie, iż szkoda w pojeździe powinna zostać rozliczona w oparciu o ceny zamienników, a dopiero w przypadku braku takich zamienników może zostać rozliczona w oparciu o ceny oryginalnych części,
naruszenieart. 328 § 2 k.p.c.przez niewskazanie w treści uzasadnienia wyroku przyczyn, na których sąd przyjął, że szkoda ma zostać rozliczona w oparciu o ceny części nieoryginalnych, a także niewskazania przyczyn które spowodowały, że sąd nie przeprowadził dowodu z uzupełniającej opinii biegłego zgodnie z wnioskiem złożonym w treści pisma z dnia 3 lutego 2014r.
Skarżący zarzucił również naruszenie przepisów prawa materialnego to jest 363k.c.przez zakwestionowanie tego, że wybór sposobu naprawienia szkody jest prawem poszkodowanego orazart. 415 k.c.przez niewłaściwe zastosowanie i uznanie że stronie powodowej należy się odszkodowanie w wysokości mniejszej aniżeli faktycznie poniesiona szkoda. Powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 3871,85 zł z ustawowymi odsetki od 27 maja 2010r. w miejsce zasądzonej kwoty 2703,75 zł, a także zasądzenie zwrotu pełnych kosztów postępowania w pierwszej instancji ewentualnie wniósł o dopuszczenie i przeprowadzanie na etapie postępowania apelacyjnego dowodu z uzupełniającej opinii biegłego alternatywnie wniósł również na uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji.
Pozwana w odpowiedzi na apelację wniosła o jej oddalenie i zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.
Stan faktyczny pomiędzy stronami w zasadzie był bezsporny za wyjątkiem samej wysokości odszkodowania przysługującej powodowi. Sąd Rejonowy przeprowadził dowód opinii biegłego, z którego wynika koszt naprawy przy użyciu części oryginalnych i dostępnych zamienników typu Q wynosi 8199,21 zł brutto, jednocześnie określił także koszt naprawy pojazdu przy użyciu części oryginalnych, który wynosi 9167,31 zł. Biegły w swojej opinii wskazał również, że zastosowanie nowych oryginalnych części zamiennych do naprawy samochodu nie podnosi jego wartości w stosunku do wartości sprzed szkody, wyjątek stanowi przypadek, gdy uszkodzone w samochodzie części nie były przed szkołą pełnowartościowe, to jest zużyte bądź uszkodzone. W takim przypadku należałoby zastosować obniżkę, amortyzację na uszkodzony element zgodny ze stopniem uszkodzenia czy zużycia. Biegły wskazał również w opinii, iż w aktach sprawy nie wskazano niepełnej wartości uszkodzonych elementów samochodu, dlatego też zastosowanie amortyzacji na części jest niezasadne.
Generalnie zarzuty apelacji w całości dotyczą błędnie przyjętych prze Sąd Rejonowy kosztów naprawy przy przyjęciu wartości oryginalnych części zamiennych i zamienników typu Q. Sąd Rejonowy nie uzasadnił dlaczego wybrał akurat taki sposób wyliczenia szkody, co słusznie zarzucił skarżący. Z takim stanowiskiem nie można się zgodzić. Skoro w samochodzie uszkodzone zostały części oryginalne i nie było to kwestionowane przez żadną ze stron, to przywrócenie do stanu poprzedniego powinno obejmować naprawę również przy użyciu części zamiennych oryginalnych. Poszkodowany ma prawo domagać się dokonania naprawy z zastosowaniem części oryginalnych w wybranym warsztacie samochodowym, zwłaszcza że w przypadku naprawy realizowanej w ramach umowy odpowiedzialności cywilnej bez wyraźnej zgody poszkodowanego nie jest możliwe użycie do naprawy części zamiennych tzw. odpowiedników.
Okoliczność, że samochód naprawiony przy użyciu części - zamienników typu Q także będzie naprawiony prawidłowo nie ma zasadniczego znaczenia albowiem pojęcie szkody i kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu nie są pojęciami tożsamymi, ponieważ szkodą jest uszczerbek w majątku poszkodowanego. Poszkodowany ma otrzymać odszkodowanie w wysokości wyrównującej mu uszczerbek poniesiony w majątku. To czy samochód naprawi czy nie i z użyciem jakich części nie ma znaczenia. Skoro uszkodzeniu uległ samochód, który miał części oryginalne, a okoliczność ta nie była podważana w toku procesu, to nie ma żadnych przyczyn ku temu, aby w chwili obecnej wyceniać poniesioną przez pokrzywdzonego szkodę w oparciu o cenę części alternatywnych. Wobec tego, iż biegły wypowiedział się co do kosztów naprawy pojazdu przy użyciu części oryginalnych i wpływu tej naprawy na wartość pojazdu zbędne było uzupełnianie postępowania dowodowego w postępowaniu odwoławczym. Na marginesie Sąd wskazuje jednak, iż w aktach sprawy brak jest pisma zawierającego wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej, o którym powód pisze w apelacji.
Sąd  Okręgowy, mając powyższe uznał, iż pełna wysokość odszkodowania winna wynosić 9167,31 i  na mocyart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok zasądzając na rzecz powoda różnicę pomiędzy pełnym odszkodowaniem, a kwotą już wypłaconą przez pozwanego. O kosztach przez Sądem I i II instancji natomiast orzeczono na mocyart. 108 k.p.c.w związku zart. 98 k.p.c., obciążając nimi w całości pozwanegoa a złożyło się na nie wynagrodzenie pełnomocnika powoda w postępowaniu odwoławczym 600zł oraz opłata od apelacji 49zł .
SSR (del.) Roman Troll SSO Danuta Pacześniowska SSO Magdalena Balion – Hajduk