Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII Pz 60/15
Data wyroku: 2015-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jolanta Łanowy, Teresa Kalinka
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

sygn. akt VIII Pz 60/15

POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2015r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń społecznych
w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Andrzejewska (ref.)
Sędziowie:SSO Teresa Kalinka
SSO Jolanta Łanowy
po rozpoznaniu w dniu11 września 2015 r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawyz powództwaS. J.
przeciwkoW. S.
oodprawę
na skutek zażaleniapowoda
na postanowieniezawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Rejonowego
wT.
z dnia29 czerwca 2015r.sygn. aktIV P 76/14
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Tarnowskich Górach pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego.
(-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Małgorzata Andrzejewska (-) SSO Jolanta Łanowy
Sędzia Przewodnicząca Sędzia
VIII Pz 60/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2015r. zawartym w punkcie 2 wyroku Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 450zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie tego rozstrzygnięcia nie zostało sporządzone.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył powód wnosząc o zmianę zaskarżonego postanowienia i przerzucenie kosztów zastępstwa procesowego na Skarb Państwa albowiem nie jest wstanie pokryć tych kosztów.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie strony powodowej zasługuje na uwzględnienie aczkolwiek z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącego.
Postanowienie o kosztach procesu, do którego - zgodnie zart. 361 k.p.c.- stosuje się odpowiednioart. 328 § 2 k.p.c., powinno zawierać nie tylko przytoczenie stanowiących podstawę prawną rozstrzygnięcia przepisów prawa, ale także wyjaśnienie, dlaczego w konkretnej sytuacji prawnej mają zastosowanie powołane przepisy prawa i w jaki sposób wpływają one na rozstrzygnięcie – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2013r., II CZ 185/12.
Sąd pierwszej instancji powinien był zatem w pisemnym uzasadnieniu postanowienia o obciążeniu powoda obowiązkiem zwrotu stronie pozwanej kosztów zastępstwa procesowego wskazać postawę faktyczną tego rozstrzygnięcia oraz wyjaśnić podstawę prawną orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa.
Sąd Rejonowy sporządził uzasadnienie wyroku z dnia 29 czerwca 2015r. wydanego w sprawie IV P 76/16 w treści, którego odniósł się jedynie do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 1 orzeczenia. Brak jest jakichkolwiek ustaleń faktycznych i rozważań prawnych dotyczących rozstrzygnięcia zawartego punkcie 2 wyroku – czyli orzeczenia o obowiązku zwrotu przez powoda stronie pozwanej kosztów zastępstwa procesowego.
Wskazać tutaj należy, za Sądem Najwyższym, że postanowienie o kosztach procesu, do którego - zgodnie zart. 361 k.p.c.- stosuje się odpowiednioart. 328 § 2 k.p.c., powinno zawierać szczegółowe wyliczenie kosztów, przytoczenie przepisów prawa stanowiących podstawę prawną rozstrzygnięcia, a także wyjaśnienie, dlaczego w konkretnej sytuacji prawnej mają one zastosowanie. Nie jest rolą Sądu Najwyższego poszukiwanie motywów, jakimi kierował się sąd orzekając o kosztach procesu, niezbędnych do oceny zasadności zażalenia. Brak dokładnego wskazania i wyliczenia kosztów procesu, a także brak przedstawienia wyczerpującej podstawy prawnej, oznacza, że uzasadnienie nie odpowiada wymogomart. 328 § 2 k.p.c.– postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 sierpnia 2013r., V CZ 32/13. Podobne stanowisko zostało zawarte w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2012r., IV CZ 70/12.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się nawet, że uzasadnienie ograniczone jedynie do przytoczenia podstawy prawnej, bez przedstawienia motywów rozstrzygnięcia nie spełnia wymagania przewidzianego wart. 328 § 2 k.p.c.– vide postanowienie z dnia 17 maja 2012r., I CZ 12/12 i postanowienie z dnia 2 grudnia 2011r., II PZ 30/11.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy pierwszej instancji winien sporządzić uzasadnienie postanowienia zawartego w punkcie 2 wyroku z dnia 29 czerwca 2015r., które będzie odpowiadać wymogom przewidzianym w przepisieart. 328 § 2 k.p.c.w zw. zart. 361 k.p.c.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
(-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Małgorzata Andrzejewska (-) SSO Jolanta Łanowy
Sędzia Przewodnicząca Sędzia