Sąd Rejonowy w Opolu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1096/14
Data wyroku: 2015-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Piotr Wieczorek

Sygn. akt II K 1096/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Wieczorek
Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nie stawił się nikt, zawiadomiony prawidłowo
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2015 r. sprawy
L. K., c.R.iZ.z domuĆ.,ur. (...)wO.
oskarżonej o to, że:

1
w dniu 17.06.2013r. wO.naul. (...), na terenie placówkiBanku (...) S.A.- oddział wO., jako pracownik tego banku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błądBanku (...) S.A.co do faktycznej tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań finansowych, dokonała zawarcia umowy pożyczki gotówkowej z dnia 17.06.2013r. na łączną kwotę 41.000zł, nie dokonując kolejno całościowej spłaty przedmiotowej pożyczki, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) S.A.na łączną kwotę 41.000zł jednocześnie podpisując się jako pożyczkobiorca w imieniuJ. M.na umowie potyczki gotówkowej z dnia 17.06.2013r., dokonała podrobienia przedmiotowego dokumentu, z zachowaniem pozorów jego autentyczności, którym posłużyła się na terenie placówkiBanku (...) S.A.- oddział wO..

tj. o przestępstwo określone wart 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

2
w dniu 20.12.2011r. wO.naul. (...), na terenie placówkiBanku (...) S.A.- oddział wO., jako pracownik tego banku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błądBanku (...) S.A.co do faktycznej tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań finansowych, dokonała zawarcia umowy potyczki gotówkowej z dnia 20.12.2011 r. na łączną kwotę 17.500zł nie dokonując kolejno całościowej spłaty przedmiotowej pożyczki, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) S.A.na łączną kwotę 17.500zł, jednocześnie podpisując się jako pożyczkobiorca w imieniuZ.(...)na umowie potyczki gotówkowej z dnia 20.12.2011r., dokonała podrobienia przedmiotowego dokumentu, z zachowaniem pozorów jego autentyczności, którym posłużyła się na terenie placówkiBanku (...) S.A.- oddział wO.

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

3
w dniu 14.12.2012r. wO.naul. (...), na terenie placówkiBanku (...) S.A.- oddział wO., jako pracownik tego banku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błądBanku (...) S.A.i co do faktycznej tożsamości pożyczkobiorcy oraz zamiaru spłaty zaciąganych zobowiązań finansowych, dokonała zawarcia umowy potyczki gotówkowej z dnia 14.12.2012r. na łączną kwotę 30.000zł, nie dokonując kolejno całościowej spłaty przedmiotowej potyczki, czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) S.A.na łączną kwotę 30.000zł, jednocześnie podpisując się jako pożyczkobiorca w imieniuZ. K.na umowie pożyczki gotówkowej z dnia 14.12.2012r., dokonała podrobienia przedmiotowego dokumentu, z zachowaniem pozorów jego autentyczności, którym posłużyła się na terenie placówkiBanku (...) S.A.- oddział wO..

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

4
wO.naul (...), na terenie placówkiBanku (...) S.A.- oddział wO., jako pracownik tego banku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błądM. K.co do faktu zamknięcia jej produktu bankowego w postaci karty kredytowej(...)Bank z limitem w wysokości 4.000zł, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemBank (...) S.A.na łączną kwotę 3.589,03zl, jednocześnie podpisując się jako klient/pełnomocnik na druku „Potwierdzenie danych w Banku" z dnia 27.01.2012r. w imieniuM. K., dokonała podrobienia przedmiotowego dokumentu, z zachowaniem pozorów jego autentyczności, którym posłużyła się na terenie placówkiBanku (...) S.A.oddział wO..

tj. o przestępstwo określone wart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

1
Uznaje oskarżonąL. K.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku, który stanowi przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkwymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

2
Uznaje oskarżonąL. K.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku, który stanowi przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkwymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

3
Uznaje oskarżonąL. K.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt 3 części wstępnej wyroku, który stanowi przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkwymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

4
Uznaje oskarżonąL. K.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w pkt 4 części wstępnej wyroku, który stanowi przestępstwo zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkprzy zast.art. 11 § 3 kkwymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

5
Na podstawieart. 85, 86 § 1 kkza zbiegające się przestępstwa orzeka wobec oskarżonejL. K.karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.

6
Na podstawieart. 69 §1 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat.

7
Na podstawieart. 33 § 2 i 3 kkwymierza oskarżonej karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) zł.

8
Na podstawieart. 72 §2 kkzobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoBanku (...) S.A.kwoty 92 089,03 zł w terminie 1 roku i 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

9
Na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. z 1983 r. Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) i§1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym(Dz. U. Nr 108 poz. 1026 z późn. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 560 zł, w tym 500 zł tytułem opłaty.