Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 799/14
Data wyroku: 2015-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Wojtczuk
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IV U 799/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2015r. wS.
odwołaniaA. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia 18 marca 2014 r. Nr(...)
w sprawieA. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, żeA. P.przysługuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 stycznia 2014 roku do dnia 31 grudnia 2017 roku.
Sygn. akt IV U 799/14

UZASADNIENIE
Decyzją 18 marca 2014 r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL., działając na podstawieart. 57 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłA. P.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że Komisja Lekarska orzeczeniem z dnia 13.03.2014 r. nie stwierdziła u wymienionego niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłA. P.wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że ocena jego stanu zdrowia przez Komisję Lekarską organu rentowego nie była prawidłowa. Wskazał, że jest po operacjach stawów kolanowych z usunięciem lewej rzepki, po operacji kręgosłupa odcinka lędźwiowego i jego stan narządu ruchu nie pozwala mu na prawidłowe poruszanie się (odwołanie k.2). Na rozprawie dnia 10 marca 2015 r. ubezpieczony sprecyzował swoje stanowisko wskazując, że jego odwołanie dotyczy decyzji z dnia 18 marca 2014 r. , a nie orzeczenia Komisji Lekarskiej, które było mu przesłane razem z decyzją (k.19).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego odrzucenie (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
WnioskodawcaA. P.był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 31 grudnia 2013 r. na podstawie decyzji z 30 września 2013 r. wykonującej prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 22 sierpnia 2013 r. w sprawie VIII U 2287/12 (k. 279 akt organu rentowego). W dniu 9 grudnia 2013 r. ubezpieczony złożył wniosek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k. 293 akt organu rentowego). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował wnioskodawcę na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 14 stycznia 2014r. ustalił, że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy (k. 301 akt organu rentowego).A. P.wniósł sprzeciw od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS (k. 304 akt organu rentowego).
Na skutek wniesienia sprzeciwu wnioskodawca skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 13 marca 2014 r. ustaliła, że wnioskodawca nie jest niezdolny do pracy (k. 316 akt organu rentowego).
Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 18 marca 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówiłA. P.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k. 322 akt organu rentowego).
Zespół biegłych lekarzy: ortopedy i neurochirurga w opinii sporządzonej na zlecenie sądu rozpoznał uA. P.stan po operacji dyskopatii L5-S1, zwyrodnienie obu stawów kolanowych po leczeniu operacyjnym, usuniecie rzepki kolana lewego, pourazowe ograniczenie wyprostu łokcia lewego. Biegli wskazali, że ubezpieczony został zakwalifikowany do protezoplastyki stawu kolanowego prawego a następnie lewego, ponadto stwierdzili znaczne ograniczenie ruchów stawów kolanowych i tułowia z przewlekłymi bólami. Funkcja stawów kolanowych ulega dalszemu pogorszeniu w stosunku do badania przez komisję lekarską organu rentowego. Ograniczenie ruchomości w zakresie stawów kolanowych w sposób istotny upośledza mobilność ubezpieczonego. Stan kliniczny ubezpieczonego i jego wyniki badań radiologicznych, w szczególności badania kręgosłupa szyjnego wskazuje na dyskopatię C5-C6 z uciskiem na elementy nerwowe (rezonans magnetyczny z grudnia 2014 r., rezonans magnetyczny w kwietnia 2015 r.) ze wskazaniem do zabiegu operacyjnego usunięcia krążka miedzykręgowego C5-C6. Podsumowując biegli sądowi orzekli, iż ubezpieczony jest osobą częściowo niezdolną do pracy w okresie od 01.01.2014 r. do 31.12.2014 r. (badanie k. 24, opinia k. 25, opinia uzupełniająca k. 35).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawcyA. P.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w  okresach, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności bądź nie, odwołania wnioskodawcy od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres wymagało ustalenia czy ubezpieczony po 31 grudnia 2013 r. pozostawał nadal niezdolny do pracy. Sporządzona na tę okoliczność opinia biegłych lekarzy: ortopedy i neurochirurga dała podstawy do ustalenia, że wnioskodawca od dnia 1 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2017 r. jest osobą częściowo niezdolna do pracy.
W złożonej opinii biegli lekarze sądowi wskazali, że ubezpieczony został zakwalifikowany do protezoplastyki stawu kolanowego prawego a następnie lewego, ponadto stwierdzili znaczne ograniczenie ruchów stawów kolanowych i tułowia z przewlekłymi bólami. Funkcja stawów kolanowych ulega dalszemu pogorszeniu w stosunku do badania przez komisję lekarską organu rentowego. Ograniczenie ruchomości w zakresie stawów kolanowych w sposób istotny upośledza mobilność ubezpieczonego. Stan kliniczny ubezpieczonego i jego wyniki badań radiologicznych, w szczególności badania kręgosłupa szyjnego wskazuje na dyskopatię C5-C6 z uciskiem na elementy nerwowe (rezonans magnetyczny z grudnia 2014 r., rezonans magnetyczny w kwietnia 2015 r.) ze wskazaniem do zabiegu operacyjnego usunięcia krążka miedzykręgowego C5-C6. Ograniczenie ruchomości stawów kolanowych i zespół bólowy kręgosłupa znacznie utrudnia ubezpieczonemu poruszanie się i wykonywanie pracy fizycznej zgodnie z posiadanymi kwalifikacjami. Ubezpieczony z zawodu jest maszynistą maszyn drogowych i spawaczem, przez 28 lat pracował jako zgrzewacz szyn, co jest związane z dużym wysiłkiem fizycznym. Przy występujących u ubezpieczonego schorzeniach narządu ruchu wykonywanie przez ubezpieczonego w/w pracy odpowiadającej jego kwalifikacjom jest znacznie utrudnione. Należy mieć na uwadze również, że ubezpieczony w okresie od 12.03.2015 r. do 16.03.2015 r. był hospitalizowany i w dniu 13.03.2015 r. przeszedł zabieg artroskopii prawego stawu kolanowego, a aktualnie oczekuje na protezoplastykę stawu kolanowego prawego.
Analizując przedmiotową opinię biegłych Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez lekarzy specjalistów, a ponadto poprzedzona została analizą dokumentacji lekarskiej wnioskodawcy i jego badaniem. Opinia jest spójna i logiczna oraz należycie uzasadniona.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemuA. P.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2017 r.