Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 495/15
Data wyroku: 2015-08-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwana Wirth
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 177 § 1 kk i art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 495/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Sylwana Wirth

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Małgorzaty Stanny Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2015 r.
sprawyJ. S.
synaK.iM.z domuG.(...)roku wG.
oskarżonego zart. 177 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki posiłkowejŁ. W.
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 15 kwietnia 2015 r. sygnatura akt III K 1050/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zwalnia oskarżycielkę posiłkowąŁ. W.od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 495/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2015 roku, Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, na podstawieart. 66 § 1 kkiart. 67 § 1 kkpostępowanie wobecJ. S.oskarżonego o to, że w dniu 21 października 2014 roku wW.woj.(...)naulicy (...), naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób,, że jadącul. (...)w kierunkuul. (...), samochodem markiO. (...)nr rej. (...), na oznakowanym przejściu dla pieszych, nie ustąpił pierwszeństwa pieszej prawidłowo przechodzącej przez jezdnię ze strony lewej na prawa i doprowadził do zderzenia z nią gdzie pieszaŁ. W.doznała obrażeń ciała w postaci krwiaka powiek oka prawego, okolicy brody po stronie prawej, stłuczenia klatki piersiowej w części przedniej po stronie prawej i piersi prawej, sińca i otarcia naskórka okolicy łokcia prawego, silnego stłuczenia z rozległym krwiakiem okolicy krzyżowej i pośladka prawego oraz złamania głowy kości strzałkowej lewej, które naruszyły czynności narządów ciała na czas dłuższy niż siedem dni, to jest o występk zart. 177 § 1 kkwarunkowo umorzył na okres 1 (jednego) roku próby.
Na podstawieart. 67 § 3 kkzobowiązał oskarżonego do częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 2000 złotych na rzeczŁ. W..
Orzekł ponadto o kosztach sądowych.
Wyrok powyższy zaskarżony został apelacją pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej, która zarzuciła wyrokowi rażącą niewspółmierność orzeczonej kary, a mianowicie środka probacyjnego w postaci obowiązku częściowego naprawienia szkody pokrzywdzonej poprzez zapłatę kwoty 2000 złotych i wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia w zaskarżonej części poprzez zwiększenie kwoty jaką winien zapłacić oskarżony na rzecz pokrzywdzonej tytułem częściowego naprawienia szkody.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Decyzja co do tego czy szkoda – zgodnie zart. 67 § 3 kk– ma być naprawiona w całości czy w części, należy do sądu. Decydującą przesłanką powinien być interes pokrzywdzonego do otrzymania chociaż części odszkodowania. Obowiązek wynikający z przytoczonego przepisu został zaskarżonym wyrokiem nałożony a ustalona do zapłaty kwota tytułem częściowego naprawienia szkody nie jest rażąca niewspółmierna, gdy zważy się, że pokrzywdzona kontynuuje leczenie, a jego wynik i czas trwania może mieć wpływ na wysokość szkody, żądana przez nią kwota tytułem odszkodowania wielokrotnie przewyższa kwotę zasądzoną i jej ostateczne ustalenie wiązałoby się z koniecznością prowadzenia szczegółowego i pracochłonnego postępowania dowodowego.
Zasadnie zatem orzekł sąd I instancji o obowiązku pokrycia szkody w części – dając oskarżycielce możliwość dochodzenia roszczenia w pozostałym zakresie, bądź od ubezpieczyciela, bądź też na drodze procesu cywilnego.
Wobec powyższego, wyrok jako trafny utrzymano w mocy.