Sąd Rejonowy w Mrągowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 158/15
Data wyroku: 2015-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygnatura akt III RC 158/ 15

UZASADNIENIE
A. T. (1)działająca w imieniu małoletniejL. K.wniosła o zasądzenie alimentów w kwocie po 700 zł miesięcznie od pozwanegoR. K..
W uzasadnieniu podała, że pozwany nie interesuje się dzieckiem , nie łoży na jego utrzymanie . Strony rozstały się kilka miesięcy temu . Ojciec dziecka ma już inna kobietę z którą mieszka . Wskazała , że pozwany ma stałą pracę , natomiast powódka siebie i dziecko utrzymuje z zasiłku dla bezrobotnych .
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w części ponad kwotę 250 złotych miesięcznie . Wskazał , że jest zatrudniony na umowę o pracę ,ale zarabia 1300 zł miesięcznie .Mieszka na stancji ,za którą płaci 900 zł miesięcznie .
Podał , że nie jest prawdą , że nie pomaga w utrzymaniu dziecka . Od chwili rozstania z powódką przekazywał różne kwoty na utrzymanie małoletniej / odpowiedź na pozew k 10 / .
Na terminie rozprawy w dniu 23 listopada 2015 roku powódka podtrzymała swoje żądanie , natomiast pozwany zadeklarował kwotę 350 zł miesięcznie na rzecz małoletniej .
Sąd ustalił, co następuje:
PowódkaA. T. (2)i pozwanyR. K.pozostawali w nieformalnym związku przez około pięć lat . Rozstali się kilka miesięcy temu .
Ze związkuurodziła się w dniu (...)córkaL.. Dziewczynka jest zdrowa , nie uczęszcza do przedszkola . Ma zacząć uczęszczać gdy tylko powódka będzie miała na to fundusze .
Powódka ma wyższe wykształcenie , jest pedagogiem . Pracowała przez sześć lat w domu dziecka jako wychowawca . Z pracy odeszła na własną prośbę , poszukuje lepiej płatnej posady . Aktualnie przebywa na zasiłku dla bezrobotnych , który wynosi 500 zł .
Wraz z córką mieszka w mieszkaniu ojca . Ojciec prowadzi własną działalność gospodarczą , matka przebywa w zakładzie opiekuńczym albowiem jest chora na schizofrenię .
Powódka wspólnie z ojcem prowadzi gospodarstwo domowe , razem robią opłaty, zakupy , przygotowują posiłki .
A. T. (1)nie posiada żadnego majątku ruchomego ani też nieruchomości . Nie spłaca rat ani kredytów .L.jest jej jedynym dzieckiem . Nie jest związana z mężczyzną / dowód wyjaśnienia powódki k 26 , akt urodzenia małoletniej k 3, karta wypłaty świadczeń k 4 /.
PozwanyR. K.ma 33 lata , nie ma wyuczonego zawodu , ma ukończony kurs betoniarza .
Jest zatrudniony wfirmie (...)jako zbrojarz - betoniarz . Zarabia około 1350 zł miesięcznie . Czasami ma nadgodziny , ale zdarza się to sporadycznie , raz na dwa miesiące .
Pozostaje w nowym związku . Zamieszkał z kobietą około dwa miesiące temu . Jego partnerka nie pracuje , odbywała staż który zakończył się w listopadzie . Nie mają wspólnych dzieci . Mieszka z partnerką na stancji za którą wraz z opłatami płaci 900 zł . Za telefon płaci około 50 zł miesięcznie .
Nie posiada majątku , jest obciążony długiem na kwotę(...). Zadłużenia nie spłaca albowiem nie stać go . Jest to dług z przed dziesięciu lat . Od chwili rozstania z powódką przekazywał córce różne kwoty 150 do 200 zł miesięcznie / dowód wyjaśnienia pozwanego k 26-27 , zaświadczenie o dochodach k 24 faktura k 17 , 18 /.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części.
Zgodnie z treściąart. 133§1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegorodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczą na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zaś przepis wyrażony wart. 135§1 krowskazuje, że zakres obowiązku alimentacyjnego zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego.
Małoletnia powódka nie posiada żadnego majątku własnego. Dlatego też jej utrzymanie winno spoczywać na obojgu rodzicach. Obowiązki rodziców względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie samodzielnie się utrzymać, z jednej strony polegają na dostarczaniu w naturze lub pieniądzu, środków niezbędnych do zapewnienia dziecku mieszkania, wyżywienia, odzieży, pomocy naukowych, wypoczynku, rozrywek kulturalnych itp. Z drugiej strony przybierają postać starań o rozwój fizyczny i umysłowy dziecka, nadzór nad nim, przygotowanie posiłków, rozwój duchowy, przygotowanie do samodzielnego życia w społeczeństwie.
Małoletnie ma cztery lata . Jest w fazie silnego rozwoju fizycznego . Ubranka czy obuwie wystarczają na jeden sezon . Powinna zacząć uczęszczać do przedszkola , ale jej matki na to nie stać . Dziewczynka potrzebuje zabawek , książeczek , gier edukacyjnych aby mogła prawidłowo rozwijać się .
Pozwany uznał powództwo do kwoty początkowo po 250 zł , a następnie do kwoty po 350 zł miesięcznie na córkę . Jego zdaniem jest to kwota stosowna do potrzeb małoletniej . Kwota ta jest niewystarczającym udziałem pozwanego w utrzymaniu dziecka . Uzyskuje on co prawda najniższe wynagrodzenie , ale pozaL.nie ma nikogo na utrzymaniu . W ocenie sądu kwota 400 zł miesięcznie powinna zaspokoić podstawowe potrzeby dziewczynki . Tym bardziej , że pozwany deklaruje chęć zabierania córki na święta , weekendy . Te okoliczności nie będą również obojętne dla wydatków związanych z utrzymaniem córki podczas wspólnie spędzanego czasu .
Z kolei sytuacja materialna przedstawicielki ustawowej małoletniej jest obecnie dość trudna. Utrzymuje siebie i córkę jedynie z zasiłku dla bezrobotnych , z którego realizuje opłaty związane z mieszkaniem, codzienne zakupy żywnościowe oraz higieniczne, reguluje część opłat mieszkając z ojcem .
Nie umniejszając roli przedstawicielki ustawowej w procesie wychowania małoletniej oraz prowadzenia domu, należy mieć jednak na uwadze, że jest ona młodą, zdrową kobietą, zdolną do podjęcia jakiegokolwiek zatrudnienia. . Nie bez znaczenia jest fakt , że sama zwolniła się z pracy w placówce opiekuńczej , w której pracowała sześć lat. .
Małoletnia jest w takim wieku, że nie wymaga obecnie opieki całodobowej. Dlatego przedstawicielka ustawowa winna podjąć wszelkie możliwe i dostępne kroki w celu znalezienia choćby dorywczej pracy, z której uzyskiwałaby nawet najmniejsze dochody, którymi mogłaby dzielić się z małoletnią .
W związku z powyższym, Sąd uznał, że kwota zasądzonych alimentów w wysokości 400 zł przy jednoczesnym udziale w utrzymaniu małoletniej jej matki, przystaje do obecnych potrzeb jakie ma małoletniaG.. Zasądzenie alimentów ponad powyższą kwotę, byłoby nieuzasadnione. Należy bowiem jednocześnie podkreślić, że zasądzone alimenty są udziałem finansowym jedynie jednej strony - ojca - w utrzymaniu małoletniej .
W pozostałej części powództwo zostało oddalone, jako zbyt wygórowane /punkt II wyroku/.
Biorąc pod uwagę trudną sytuację materialną pozwanego na podstawieart. 102 kpc, sąd nie obciążył pozwanego kosztami sądowymi /punkt III wyroku/.
Sąd zobligowany treściąart. 333 §1 pkt 1 k.p.c.orzeczeniu co do alimentów nadał rygor natychmiastowej wykonalności /punkt IV/ wyroku/.