Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 578/15
Data wyroku: 2015-08-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jolanta Łanowy
Słowa kluczowe: Świadczenia Przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych

Sygn. aktVIII U 578/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Jolanta Łanowy

Protokolant:

Małgorzata Skirło

po rozpoznaniu w dniu4 sierpnia 2015 r. w Gliwicach
sprawyJ. M. (1)(M.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury pomostowej
na skutek odwołaniaJ. M. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia13 lutego 2015  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Jolanta Łanowy
Sygn. akt. VIII U 578/15

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 13 lutego 2015r., nr(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuJ. M. (2)prawa do emerytury pomostowej z uwagi na niespełnienie wszystkich wymaganych przepisamiustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. 2015r., poz.965) przesłanek warunkujących prawo do świadczenia. W szczególności wskazał w uzasadnieniu decyzji, iż ubezpieczony po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, nie wykazał co najmniej 15 lat pracy górniczej w rozumieniu art. 50c ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz nie rozwiązał stosunku pracy z pracodawcą.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do spornego świadczenia. Podnosił w uzasadnieniu żądania, że ZUS naruszyłart. 4 ustawy o emeryturach pomostowychpoprzez nieuwzględnienie jego pracy w warunkach szczególnych. Argumentował, że okres pracy w(...) S.A.oddziałKWK (...)na stanowisku ślusarz pod ziemią od dnia 01.01.2009r. winien zostać zaliczony do pracy górniczej określonej w art. 50c ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, a okoliczność ta może zostać wykazana w drodze zeznań świadków.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wskazując na podstawę faktyczną i prawną zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyJ. M. (2),urodzony (...), w dniu 04.02.2015r. złożył w ZUS O/Z.wniosek o emeryturę pomostową, przedkładając świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach/o szczególnym charakterze z dnia 21.01.2015r. wystawione przez(...) S.A.oddziałKWK (...)(k. 11 akt organu rentowego) oraz zaświadczenie pracy z dnia 21.01.2015r. wystawione przez(...) S.A.oddziałKWK (...)(k. 9-10 akt organu rentowego).
Decyzją z dnia 13 lutego 2015r., ZUS nr(...)odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury, ponieważ nie spełnił on ani przesłanek określonych w art. 4 ustawy emeryturach pomostowych, tj. po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, nie udowodnił pracy górniczej określonej wart. 50cw wymiarze co najmniej 15 lat i nie rozwiązał stosunku pracy z pracodawcą.
Organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu okresy składkowe i nieskładkowe w wymiarze 39 lat, 6 miesięcy i 21 dni, staż pracy w szczególnych warunkach i charakterze (pracy górniczej) w wymiarze 10 lat, 9 miesięcy i 8 dni, nadto staż pracy w szczególnych warunkach i charakterze w wymiarze 33 lat, 5 miesięcy i 20 dni.
Sąd ustalił, iż odwołujący nadal kontynuuje zatrudnienie wZakładzie (...)na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony.
Zgromadzony materiał dowodowy, w szczególności dokumenty zawarte w aktach organu rentowego, okazał się wystarczający i kompletny do poczynienia ustaleń faktycznych oraz do rozstrzygnięcia sprawy.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. 2015r., poz.965) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1)urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2)ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3)osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4)ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5)przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6)po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7)nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Zgodnie natomiast z art. 49 cytowanej ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która: po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3; spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12; w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
Przepisart. 3 ust 1 i 3definiuje pojecie prac w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze, a wust. 4,5 i 7określa kto na gruncieustawy o emeryturach pomostowychjest uważany za pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze. Z powyższego uregulowania prawnego wynika nadto, że przesłanki nabycia prawa do emerytury na podstawie przepisów o emeryturach pomostowych muszą być spełnione łącznie. Oznacza to, że brak choćby jednego z tych warunków powoduje niemożność nabycia uprawnień emerytalnych.
W przedmiotowej sprawie zasadniczą kwestią jest ustalenie, że ubezpieczony na dzień złożenia wniosku nie rozwiązał stosunku pracy łączącego go z(...) S.A.oddziałKWK (...)i nadal kontynuuje zatrudnienie. W tej sytuacji - wobec niespełnienia przesłanki określonej w art. 4 pkt 7 u.e.p., stwierdzić należało, że odwołujący nie spełnił wszystkich przesłanek warunkujących prawo do przyznania mu prawa do emerytury pomostowej, w związku z czym odmowna decyzja organu rentowego była prawidłowa.
Zbędne stało się przy tym badanie istnienia pozostałych spornych przesłanek warunkujących przyznanie prawa do emerytury pomostowej - jak już bowiem wyżej wspomniano przesłanki nabycia prawa do emerytury pomostowej muszą być spełnione łącznie. Kwestia spełnienia przez wnioskodawcę pozostałych warunków stała się więc bezprzedmiotowa wobec nierozwiązania przez niego na dzień złożenia wniosku umowy o pracę.
Reasumując, wobec niespełnienia przez ubezpieczonego wszystkich wymaganych ustawą przesłanek do uzyskania prawa do emerytury pomostowej, Sąd na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie, jako bezzasadne.
(-) SSO Jolanta Łanowy