Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2439/14
Data wyroku: 2015-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Niemczyk

Sygn. akt I C 2439/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Katarzyna Niemczyk
Protokolant:protokolant sądowyA. K.
po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2015 roku w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.
przeciwkoM. B.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoM. B.na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą weW.kwoty:

a/ 2.981,05 zł (dwa tysiące dziewięćset osiemdziesiąt jeden złotych i 05/100) z odsetkami maksymalnymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego od kwot:
- 2.956,05 zł (dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt sześć złotych i 05/100) od dnia 18.10.2013 roku do dnia zapłaty;
- 3.500,00 zł (trzy tysiące pięćset złotych) od dnia 18.10.2013 roku do dnia 18.10.2014 roku;
- 2.850,00 zł (dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt złotych) od dnia 19.10.2014 roku do dnia 20.11.2014 roku;
- 2.200,00 zł (dwa tysiące dwieście złotych) od dnia 21.11.2014 roku do dnia 21.12.2014 roku;
- 1.550,00 zł (tysiąc pięćset pięćdziesiąt złotych) od dnia 22.12.2014 roku do dnia 20.01.2015 roku;
- 900,00 zł (dziewięćset złotych) od dnia 21.01.2015 roku do dnia 19.02.2015 roku;
- 650,00 zł (sześćset pięćdziesiąt złotych) od dnia 20.02.2015 roku do dnia 24.04.2015 roku;
b/ 178,31 zł (sto siedemdziesiąt osiem złotych i 31/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 3.10.2014 roku do dnia zapłaty;

II
umarza postępowanie w pozostałym zakresie;

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 251,51 zł (dwieście pięćdziesiąt jeden złotych i 51/100) tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV
nadaje wyrokowi w punkcie pierwszym i trzecim rygor natychmiastowej wykonalności.

I C 2439/15

UZASADNIENIE
PowódBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł pozew przeciwkoM. B.o zapłatę kwoty6.659,36 złwraz z odsetkami:
a/ umownymi w wysokości odsetek maksymalnych od kwoty6.456,05 złod dnia 18.10.2013 roku do dnia zapłaty;
b/ ustawowymi od kwoty178,31 złod dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W piśmie z dnia 21.05.2015 roku powód oświadczył, że pozwany dokonywał w toku postępowania wpłat częściowych w związku z czym powód domaga się zapłaty kwoty:
- kapitału 2.956,05 zł;
- odsetek umownych w wysokości 178,31 zł naliczonych od dnia 10.05.2013 roku do dnia 17.10.2013 roku;
- odsetek karnych naliczonych od 18.10.2013 roku do dnia całkowitej spłaty od kapitału niespłaconego w terminie;
- odsetek karnych od dokonanych wpłat częściowych tj.
od kwoty 650 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia 18.10.2014 roku;
od kwoty 650 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia 20.11.2014 roku;
od kwoty 650 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia 21.12.2014 roku;
od kwoty 650 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia 20.01.2015 roku;
od kwoty 650 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia 19.02.2015 roku;
od kwoty 250 zł od dnia 18.10.2013 roku do dnia 24.04.2015 roku
- kwoty 25,00 zł tytułem kosztów windykacji prowadzonej przez bank.
W pozostałym zakresie powód cofnął pozew.
Pozwany wyraził zgodę na cofnięcie pozwu.
W dniu 24.11.2015 roku Sąd Rejonowy w Słupsku wydał wyrok zaoczony, w którym w punkcie pierwszym w całości uwzględnił żądanie pozwu.
Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie pierwszym wyroku jest zgodne z podtrzymanym żądaniem pozwu.
W części, w której powód cofnął pozew sąd umorzył postępowanie w sprawie.
Kwota 25,00 zł, której powód domagał się zapłaty tytułem kosztów windykacji, została zasądzona w punkcie pierwszym sentencji wyroku w ramach kwoty 2.981,05 zł (kwota określona przez powoda jako kapitał 2.956,05 zł + kwota kosztów windykacji 25,00 zł).
Na mocy przepisuart. 355 § 1 k.p.c.sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Ponieważ powód cofnął w części pozew, sąd na podstawie przepisuart. 355 § 1 k.p.c.postępowanie w sprawie umorzył, o czym orzekł jak w punkcie drugim sentencji wyroku.