Sąd Rejonowy w Nowym Sączu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 488/15
Data wyroku: 2015-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, REASON
Sędziowie: Grażyna Poręba
Słowa kluczowe: Przelew Wierzytelności
Podstawa prawna: 509 k.c.

Sygn. akt I C 488/15
Dnia 15 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Nowym Sączu I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Grażyna Poręba
Protokolant  st. sekr. sąd. Katarzyna Chochla
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 października 2015 r. wN.
sprawy z powództwa(...)wW.

przeciwkoB. G.
o zapłatę

I

    zasądza od pozwanegoB. G.(pesel (...)) na rzecz powoda(...)wW.(NIP(...)) kwotę 24.386,50 (dwadzieścia cztery tysiące trzysta osiemdziesiąt sześć 50/100) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 18 grudnia 2014 roku do dnia zapłaty,

II
umarza postępowanie co do kwoty 3.150,01 (trzy tysiące sto pięćdziesiąt 01/100) złotych a w pozostałej części powództwo oddala,

III

    zasądza od pozwanegoB. G.(pesel (...)) na rzecz powoda(...)wW.(NIP(...)) kwotę 2.654 (dwa tysiące sześćset pięćdziesiąt cztery)  złotych tytułem zwrotu kosztów procesu a pozostałe koszty między stronami wzajemnie znosi.

Sygn. akt I C 488/15
Z/

1
(...)

2
(...),

3
(...),

4
(...).

2015-10-15 SSR:
Sygn. akt I C 488/15

UZASADNIENIE

Wyroku

z dnia 15 października 2015 r.
Powód(...)(...)W.domagał się zasądzenia od pozwanegoB. G.kwoty 40.123,10 zł. z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu podał, iż na podstawie umowy o świadczenie w miejsce wykonania z dnia 24 października 2014r. nabył odspółki (...) spółka z o.o.wierzytelność, którą do powyższej spółki w dniu 8 października 2014r. wniósł komandytariusz(...) Bank (...) S.A., następca prawny(...) S.A.a z kolei z tym ostatnim bankiem w dniu 31 października 2011r. umowę kredytową zawarł pozwanyB. G..
Na dochodzoną pozwem kwotę składają się kapitał - 32.761,26 zł., 7.361,84 zł. - odsetki od dnia rozwiązania umowy bankowej do dnia poprzedzającego złożenie pozwu.
PozwanyB. G.w sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wniósł o oddalenie powództwa bowiem od października 2013r. komornik regularnie egzekwuje należności wynikające z opisanej wyżej umowy na rzecz(...)Bank (...).
Powód w piśmie z dnia 12 maja 2015r. podał, że inaczej niż bank zaliczał wyegzekwowane kwoty i obecnie cofnął powództwo o kwotę 3.150,01 zł. tytułem odsetek.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Bezspornym w niniejszej spawie jest że pozwany w dniu 31 października 2011r. zawarł z(...) S.A.aneks do umowy kredytu restrukturyzacyjnego z dnia 16 marca 2010r., który określał wysokość zobowiązania na kwotę 41.636,55 zł. Nie wiadomo kiedy umowa - aneks został rozwiązany, nie było jednak sporne, że pozwany nie wywiązał się z umowy i w dniu 22 marca 2013r. został wystawiony bankowy tytuł egzekucyjny na kwotę 43.567,08 zł. w tym 41.636,08 zł. kapitał, 1.697,51 zł. odsetki umowne od dnia 1.11.2011r. do 8.11.2012r, 233,02 zł. - koszty.
Powyższemu(...)postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2013r. sygn. akt I Co 1044/13 nadana została klauzula wykonalności i na podstawie tego tytułu wykonawczego komornik wszczął egzekucję sygn. akt KM 2014/13.
Od chwili wszczęcia egzekucji do dnia 17 kwietnia 2015r. komornik wyegzekwował i przekazał wierzycielowi -(...)Bank (...)kwotę 16.586,77 zł., następnie w kolejnych miesiącach wyegzekwował kwoty - 665,94 zł. ( maj ), 685,46 zł. ( czerwiec ), 946,26 zł. ( lipiec ), 717,22 zł. ( sierpień ), 720,72 zł.
( wrzesień ).
W październiku 2014r. kiedy to miały miejsce czynności przejścia praw z tytułu wierzytelności ostatecznie na rzecz powoda według jego twierdzeń i załącznika do umowy wierzytelność w stosunku do pozwanego wynosiła 40.747,88 zł. w tym kapitał 32.761,26 zł. i odsetki 7.361,84 zł. Z kolei jak wynika z zaświadczenia komornika z dnia 17 kwietnia 2015 r. na ten okres wysokość zaległych odsetek to kwota 548,55 zł.
Według danych komornika i wydruków potrąceń zajętego wynagrodzenia pozwanego wyegzekwowano od pozwanego od października 2014r. do kwietnia 2015r. 4.591,56 zł., i dalej do czerwca 2015r. 1.262,09 zł. do września 2015r. 3.069,66 zł. czyli w sumie 8.923,31 zł.
Na chwilę zbycia wierzytelności przez(...)Bank (...)- październik 2014r. dług pozwanego wynosił zatem: należność kapitałowa - 32.761,26 zł. oraz odsetki w kwocie 548,55 zł.
dowód: umowy przejścia praw, aneks do umowy kredytowej, zajęcie wierzytelności, zaświadczenie komornika k. 63, pismo komornika k. 81, dowody potrąceń k. 83-85, 96, akta KM 2014/13
Sąd ustalił powyższy stan faktyczny w oparciu o dokumenty przedłożone przez strony postępowania. Dowody nie były kwestionowane.
Sąd zważył co następuje:
Powództwo okazało się częściowo uzasadnione.
Powód nabył wierzytelność na podstawie umowy przelewu z dnia 24 października 2014r. odspółki (...) spółka z o.o., która z kolei nabyła ją jako aport od(...) Bank (...) S.A.
Zgodnie z treściąart. 509 § 1 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na rzecz osoby trzeciej, dopóki jednak nie zawiadomi dłużnika o przelewie wierzytelności, spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem nabywcy, chyb, że w chwili spełnienia świadczenia dłużnik wiedział o przelewie (art. 512 k.c.).
Niewątpliwie powód nabył wierzytelność wynikającą z umowy a właściwie aneksu z dnia 31.10.2011r. do umowy kredytowej zawartej z(...).
Powód przedłożył jako dowód pismo z dnia 25.11.2014r. wzywające powoda do zapłaty kwoty 43.504,76 zł.
Trudno przyjąć, że wezwanie powyższe stanowi dowód zawiadomienia o przelewie wierzytelności, jest on enigmatyczne, nie informuje o czynnościach prawnych, kwoty podane w wezwaniu różnią się od wskazanych w pozwie i w załączniku do umowy przelewu lub w wyciągu z ksiąg rachunkowych funduszu. Niezależnie od powyższego oczywistym jest, że dłużnik - pozwany nie miał żadnego wpływu na to do czyich rąk uiści świadczenie bowiem zbywca wierzytelności wszczął egzekucję i do chwili obecnej nie złożył choć powinien wniosku o umorzenie egzekucji bowiem nie jest już uprawnionym do dochodzenia należności objętych bankowym tytułem egzekucyjnym. W tej sytuacji w żaden sposób zachowanie cedenta nie może niekorzystnie wpływać na sytuację dłużnika i wszystkie wyegzekwowane przez komornika wierzytelności podobnie i na zasadzie analogii jak spełnienie świadczenia odnoszą skutek w stosunku do nabywcy - cesjonariusza.
Powód jak wiemy dochodzi należności z tytułu kapitału w kwocie 32.761,26 zł. i tego sąd nie kwestionuje natomiast zdecydowanie nie można uznać zasadności podanej kwoty odsetek. Z zaświadczenia komornika wynika, że na październik 2014r. wynosiły one 548,55 zł. czyli w sumie powód mógł nabyć od cedenta wierzytelność w kwocie 33.309,81 zł.
Twierdzenia powoda w ustosunkowaniu się do sprzeciwu, że rozbieżności dotyczące kwot istniejących w zasadzie w każdym z dokumentów przedłożonych przez powoda oraz dodatkowo w zaświadczeniu komornika wynika z innego sposobu zaliczania spełnionego świadczenia nie mogą odnieść skutku. Sposobu zaliczania dokonywał organ egzekucyjny skoro to jemu zbywca powierzył ściągniecie wierzytelności i to ten organ od chwili zajęcia wierzytelności dokonał szeregu potrąceń zaliczając je w pierwszej kolejności na odsetki pierwotnego wierzyciela. W chwili obecnej nie sposób zweryfikować sposobu obliczenia odsetek przez powoda lub jego poprzednika prawnego.
Dlatego też kierując się danym zawartymi w zaświadczeniu komornika sąd przyjął, że oprócz dochodzonej należności kapitałowej powód nabył jedynie odsetki we wskazanej kwocie 548,55 zł.
Pomimo zbycia wierzytelności co wymaga szczególnego podkreślenia cedent nadal prowadzi egzekucję przeciwko pozwanemu i od października 2014r. komornik wyegzekwował od niego kwotę 8.923,31 zł. zatem obecnie - na datę wyrokowania zadłużenie pozwanego wynosi 24.386,50 zł. ( 33.309,81 zł. minus 8.923,31 zł. ).
Reasumując, wobec cofnięcia pozwu o kwotę 3.150,01 zł. w tej części postępowanie ulega umorzeniu, zasadne jest zasądzenie kwoty 24.386,50 zł. a w pozostałej części powództwo podlega oddaleniu.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 100 kpc. Powód wygrał proces w 60 %, poniósł koszty w wysokości 4.424 zł. czyli jest uprawniony do żądania zwrotu kosztów w wysokości 2.654 zł.

ZARZĄDZENIE
1/(...)
2/(...)
3/(...)
4/(...)
5/(...)
N.dnia 26 listopada 2015r.