Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 53/15
Data wyroku: 2015-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Ireneusz Grodek, Agnieszka Szulc-Wroniszewska, Nadia Kołacińska-Sumińska
Słowa kluczowe: Warunkowe Zawieszenie Wykonywania Kary
Podstawa prawna: art. 178a§4 kk

Sygn. akt IV Ka 53/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 lutego 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek
Sędziowie SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.)
del. SR Nadia Kołacińska - Sumińska
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk
po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 roku
sprawyS. M.
oskarżonego zart. 178 a § 4 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 16 grudnia 2014 roku     sygn. akt VII K 458/14
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 2 kpk,art. 624 § 1 kpk
- zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żeuzupełnia podstawę prawną zawartego w punkcie 2 rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności o przepis§ 4 art. 69 kk;
- w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
- wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IV Ka 53/15

UZASADNIENIE

S. M.został oskarżony o to, że w dniu 20 kwietnia 2014 r. około godz. 17/20 w miejscowościR.gm.W.na 323,4 km drogi(...)woj.(...)prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny samochód osobowyO. (...)nr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia: I badanie o godz. 17/56 – 0,97 mg/l, II badanie o godz. 18/38 – 0,80 mg/l i III badanie o godz. 18/40 – 0,87 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, przy czym czynu tego dopuścił się będąc już w przeszłości prawomocnie skazanym za takie przestępstwo przez Sąd rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt VII K 704/ tj. o czyn zart.178 a § 4 k.k.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 16 grudnia 2014 roku w sprawie sygn. akt VII K 458/14uznałS. M.za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 178 a § 4 k.k.wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 §1 pkt 1 k.k.iart. 73 § 1 k.k.warunkowo zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego na okres próby lat 5, oddając w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego.
Na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę 100 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 złotych.
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 4 lat.
Na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 20 kwietnia 2014 roku.
Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 366 złotych tytułem obowiązku zwrotu wydatków oraz wymierzył mu opłatę w kwocie 380 złotych.
Apelację w przedmiotowej sprawie wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim na niekorzyść oskarżonego, wskazując, iż skarży wyrok w całości.
Apelacja oskarżyciela publicznego wywiedziona z podstawyart. 438 pkt. 1 k.p.k., zarzuciła zaskarżonemu orzeczeniu obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 69 § 4 k.k., polegającą na wskazaniu jako podstawy prawnej zawieszenia wykonania karyart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k., z pominięciem szczególnej podstawy zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności wobec sprawcy przestępstwa zart. 178 a § 4 k.k., jaką jestart. 69 § 4 k.k.
W konkluzji oskarżyciel wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez dodanieart. 69 § 4 k.k.do prawnej podstawy zawieszenia wykonania wymierzonej kary pozbawienia wolności, a w pozostałym zakresie o utrzymanie wyroku w mocy.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator popierał własną skargę apelacyjną i wnioski w niej zawarte precyzując, iż skarży wyrok jedynie w części dotyczącej kary.
Oskarżony przyłączył się do apelacji oskarżyciela publicznego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się zasadna.
Rację ma skarżący podnosząc, że podstawą prawną zawartego w punkcie 2 zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania orzeczonej w stosunku do oskarżonegoS. M.kary 1 roku pozbawienia wolności winien być nie tylko przepisart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k, ale też przepisart. 69 § 4 k.k.Stanowi on, iż między innymi wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178 a § 4 k.k.sąd może warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach. Sąd zważył, że w przedmiotowej sprawieS. M.został uznany za winnego popełnienia występku zart. 178 a § 4 k.k.Tym samym warunkowe zawieszenie wymierzonej takiemu sprawcy kary pozbawienia wolności jest możliwe jedynie przy spełnieniu dodatkowych przesłanek wskazanych wart. 69 § 4 k.k.i w tej sytuacji należało uzupełnić podstawę prawną dokonanego zawieszenia wykonania kary o§ 4 art. 69 k.k.
W ocenie Sądu Okręgowego pominięcie tego przepisu stanowi naruszenie zasad związanych z prawidłowym podaniem składników i treści wyroku, wynikających z treściart. 413 § 1 pkt 6 k.p.k.tj. w zakresie wskazania zastosowanych przepisów ustawy karnej. Z pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż sądmeritipodejmując decyzję o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego badał okoliczności jego czynu pod kątem spełnienia przesłanek wymienionych także wart. 69 § 4 k.k.Wskazał bowiem, jakie względy sprawiły, iż ostatecznie uznał przedmiotowy czyn jako wypadek szczególnie uzasadniony. Co więcej, rozważaniom w tej kwestii poświęcił wyjątkowo dużo uwagi, a postawione wnioski końcowe zasługują na pełną aprobatę. Sąd Okręgowy zważył, iż sąd pierwszej instancji, po dogłębnych rozważaniach nad zastosowaniemart. 69 § 4 k.k., ostatecznie ów przepis zastosował, nie dając jednak temu wyrazu poprzez należyte wskazanie także tego przepisu jako wszystkich zastosowanych przepisów ustawy karnej. Z tego powodu uznać należy, iż w sprawie doszło do obrazy przepisów postępowania w rozumieniuart. 438 pkt 2 k.p.k., skutkujących uzupełnieniem podstawy prawnej rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wobecS. M.kary pozbawienia wolności o treść§ 4 art. 69 k.k.
W pozostałej części wyrok, jako odpowiadający prawu, utrzymano w mocy.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono w oparciu o przepisyKodeksu postępowania karnegopowołane w sentencji orzeczenia.