Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1588/12
Data wyroku: 2015-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Słowa kluczowe: Wysokość Renty
Podstawa prawna: art.107 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IX U 1588/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale:
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaZ. G.(G.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o podwyższenie renty z tytułu niezdolności do pracy
na skutek odwołaniaZ. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 25 września 2012r. Znak(...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy począwszy od czerwca 2014r do czerwca 2015r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 1588/12

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.09.2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuZ. G.(G.) prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy z przyczyn ogólnych wskazując, iż Komisja Lekarska Zakładu uznała ubezpieczonego za jedynie częściowo niezdolnego do pracy.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do świadczenia w wysokości odpowiadającej całkowitej niezdolności do pracy, uzasadniając powyższe pogarszającym się stanem zdrowia uniemożliwiającym podjęcie zatrudnienia.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyZ. G.urodził się w dniu (...), pracował jako górnik, w trakcie pobierania renty jako portier, stróż.
Jest uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy na stałe.
W dniu 22.06.2012r. złożył w organie rentowym wniosek o podwyższenie renty do wysokości przysługującej osobom całkowicie niezdolnym do pracy.
W związku z powyższym ubezpieczony został w dniu 03.08.2012r. poddany badaniu przez lekarza orzecznika, który rozpoznając dysfunkcję ruchowo-lokomocyjną KDL w przebiegu zmian zwyrodnieniowych stawu kolanowego lewego z cechami niestabilności, przewlekłą chorobę niedokrwienną serca, stan po przebytym zawale ściany dolnej serca, stan po dwukrotnej angioplastyce naczyń wieńcowych inplantacją stentów, stan po przebytym niedokrwieniu prawej półkuli mózgu z niedowładem ośrodkowym nerwu twarzowego lewego, nadciśnienie tętnicze, miażdżycę uogólnioną, nie stwierdził całkowitej niezdolności do pracy
Komisja Lekarska ZUS podtrzymała powyższe orzeczenie, które stało się podstawą zaskarżonej decyzji.
W toku niniejszego postępowania w trakcie badania przez biegłych specjalistów z zakresu chorób wewnętrznych i kardiologii, neurologii, chirurgii ogólnej, chirurgii naczyń i angilolgii, ortopedii i traumatologii, medycyny pracy oraz kardiologii rozpoznano u ubezpieczonego przewlekłą chorobę niedokrwienną serca, stan po zawale STEMI ściany dolnej leczonym angioplastyką stentu metalowego (BMS), stan po angioplastyce tętnicy zstępującej przedniej (LAD) z inplantacją stentu uwalniającego amphilimus (DES), nadciśnienie tętnicze, niedrożność prawej tętnicy szyjnej wewnętrznej, stan po udarze niedokrwiennym prawej półkuli mózgu z niedowładem ośrodkowym lewego nerwu twarzowego, zmiany w badaniu NMR kręgosłupa lędźwiowo – krzyżowego o niewielkim stopniu nasilenia, samoistną chorobę zwyrodnieniową stawu kolanowego lewego, preartrozę obu bioder z ograniczeniem ruchu biodra prawego, chorobę niedokrwienną kończyn dolnych.
Stan zaawansowania powyższych schorzeń do czerwca 2014r. powodował jedynie częściową niezdolność do pracy.
Dowód: opinia biegłego specjalisty z zakresu chorób wewnętrznych i kardiologii dr n. med.M. W. (1)z dnia 27.01.2013r. (k.17-20), z zakresu neurologii lek.med.B. B.z dnia 11.03.2013r. (40-41), z zakresu chirurgii ogólnej, chirurgii naczyniowej i angiologii dr n.med.J. K.z dnia 09.05.2013r. (k.57-58), z zakresu chirurgii ortopedycznej i traumatologii dr n. med.T. Z.z dnia 22.06.2013r. (k.73-74), z zakresu chorób płuc i medycyny pracy lek. med.A. R.z dnia 23.01.2014r. (k98-99), z zakresu kardiologii dr n.med.M. W. (2)z dnia z dnia 21.03.2014r. (k.138-140).
W czerwcu 2014r. przeprowadzono u ubezpieczonego diagnostykę koronarograficzną wKlinice (...)wZ., która wykazała progresję choroby wieńcowej i pogorszenie zdrowia w aspekcie kardiologicznym. W związku z powyższym w dniu 29.08.2014r. przeprowadzono zabieg wszczepienia pomostów(...): tętniczy LIMA –LAD oraz żylny(...). Ubezpieczony jest całkowicie niezdolny do pracy od czerwca 2013r. na okres jednego roku.
Dowód : opinie uzupełniające biegłej z zakresu kardiologii dr n.med.M. W. (2)z dnia 30.09.2014r. (k.179) oraz z dnia 25.11.2014r.(k.205).
Strony nie kwestionowały powyższych opinii biegłej. Organ rentowy wniósł o wydanie orzeczenia w trybieart.477(14) § 4 kpc.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. 2013r. poz. 1440 ze zm.) całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony z przyczyn kardiologicznych jest całkowicie niezdolny do pracy począwszy od czerwca 2014r. na okres jednego roku. Sąd w pełni podzielił w tym zakresie opinię biegłej sądowego specjalisty z zakresu kardiologii dr n. med.M. W. (2), która jednoznacznie stwierdziła, że stan zdrowia ubezpieczonego uległ pogorszeniu i w chwili obecnej uniemożliwia mu kontynuowanie zatrudnienia. Jak wskazała, konieczność przeprowadzenia zabiegu rewaskularyzacji chirurgicznej, potwierdza znaczne zaawansowanie choroby wieńcowej, upośledzające funkcjonowanie organizmu w stopniu powodującym całkowitą niezdolność do pracy.
Opinię tę, wydaną w oparciu o fachową wiedzę, po przeanalizowaniu historii choroby ubezpieczonego, po jego przebadaniu, logicznie i przekonywująco uzasadnioną, Sąd uznał za wiarygodną dodatkowo w sytuacji, gdy żadna ze stron postępowania nie kwestionowała zawartych w niej wniosków.
Sąd nie uwzględnił wniosku organu rentowego o przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu, gdyż choroba kardiologiczna, będąca przyczyną orzeczenia całkowitej niezdolności do pracy, niewątpliwie nie jest nową okolicznością w rozumieniuart.477(14) § 4 kpc.
Choroba wieńcowa jest podstawową chorobą ubezpieczonego powodującą niezdolność do pracy. Pogorszenie stanu zdrowia nastąpiło w toku postępowania przed Sądem, a Sąd orzeka na podstawie materiału dowodowego zebranego na dzień zamknięcia rozprawy.
Zajmując takie stanowisko Sąd z mocyart. 47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję, orzekając jak w sentencji.
Sędzia