Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 1363/14
Data wyroku: 2015-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Włodzimierz Śpiewla, Sławomir Kaczor, Elżbieta Kowalska
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze

Sygn. aktXI Ka 1363/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2015r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Włodzimierz Śpiewla
Sędziowie SO Elżbieta Kowalska
SO Sławomir Kaczor (spr.)
Protokolant p.o. prot. Wojciech Czajkowski
przy udziale Prokuratora Alicji Szczepańskiej
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015r.
sprawyJ. P.
oskarżonego zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Puławach VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Rykach
z dnia 13 października 2014r. sygn. aktVII K 97/13
I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności;
2. karę pozbawienia wolności orzeczoną w pkt V obniża do 3 (trzech) lat;
3. karę pozbawienia wolności orzeczoną w pkt VI obniża do roku;
4. na podstawieart. 91 § 2 k.k.łączy tak orzeczone jednostkowe kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza karę 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
5. przyjmuje, że zwolnienie od opłaty dotyczy obu instancji;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. W., prowadzącego Kancelarię Adwokacką wR., 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego wykonaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
IV. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ustalając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.
XI Ka 1363/14 U Z A S A D N I E N I E
J. P.został oskarżony o to, że:
I. w okresie od 4 grudnia 2011 roku do 19 grudnia 2011 roku, wR., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Sp. z o.o.z siedzibą wR., w kwocie 14 596,53 złotych w ten sposób, że zawarł umowę na zakup gazu płynnego wprowadzając w błąd prezesa zarządu(...) Sp. z o.o.J. K.co do zamiaru wywiązania się z jej warunków, w wyniku czego otrzymał towar w postaci gazu płynnego oraz gazu w butlach o łącznej wartości 9 625,48 złotych oraz butle w ilości 59 sztuk, o łącznej wartości 4 971,05 złotych brutto, a następnie nie wywiązał się z warunków umowy nie płacąc za pobrany towar, czym działał na szkodę w/w spółki,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;
II. w okresie od 27 grudnia 2011 roku do 29 grudnia 2011 roku wD.Starej, woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. R.iB. M.prowadzących działalność gospodarczą pod firmą ”M.&R.” s.c. z siedzibą wD.Starej, w kwocie 1 670,06 złotych w ten sposób, że dokonał zakupu towarów nafaktury VAT nr (...), z odroczonym terminem płatności, wprowadzając w błądM. R.co do zamiaru uiszczenia zapłaty, w wyniku czego otrzymał towar w postaci papierosówmarki M.,(...)A.,R.-W., LD, LML., oleju Lotos gaz, gazu płynnego propan-butan oraz gazu w butlach o łącznej wartości 1 670,06 złotych, czym działał na szkodę w/w spółki,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k., w zw. zart. 12 k.k.;
III. w okresie od 17 grudnia 2011 roku do 20 grudnia 2011 roku wM., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłR. O.iU. L.prowadzących działalność gospodarczą podfirmą (...) s.c.z siedzibą wM.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2 479,73 złotych, w ten sposób, że dokonał zakupu towarów nafaktury VAT nr (...), z odroczonym terminem płatności, wprowadzając w błądR. O.co do zamiaru uiszczenia zapłaty, w wyniku czego otrzymał towar w postaci gazu płynnego propan-butan o łącznej wartości 349,73 złotych, gazu w butlach o łącznej wartości 880 złotych oraz butli w ilości 10 sztuk, o łącznej wartości 1 250 złotych, czym działał na szkodę w/w spółki,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k., w zw. zart. 12 k.k.;
IV. w okresie od 24 listopada 2010 roku do 27 listopada 2010 roku wD., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...)z siedzibą wZ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3 410,38 złotych, poprzez wprowadzenie w błądM. P.co do zamiaru wywiązania się z zapłaty za towar w postaci artykułów budowlanych zakupionych na podstawiefaktury VAT nr (...)wystawionej w dniu 30 grudnia 2010 roku,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k., w zw. zart. 12 k.k.;
V. w dniu 18 maja 2012 roku wD., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3 180,86 złotych, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika punktu sprzedaży(...)wD., co do zamiaru wywiązania się z warunków dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)i nr(...)zawartych na nazwiskoZ. G.oraz spłaty wynikających z niej zobowiązań finansowych,
to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Sąd Rejonowy w Puławach VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wR.wyrokiem z dnia 13 października 2014 roku:
I. uznał oskarżonego za winnego tego, że w okresie od 4 grudnia 2011 roku do 19 grudnia 2011 roku wR., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłprzedsiębiorstwo (...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci gazu płynnego oraz gazu w butlach o łącznej wartości 13 229,48 złotych wprowadzając w błąd prezesa zarządu(...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.J. K.co do okoliczności prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej, poprzez przedłożenie przy zawieraniu umowy na zakup gazu płynnego z dnia 4 grudnia 2011 roku dokumentów wskazujących na prowadzenie działalności gospodarczej podfirmą (...)J. P.w postaci zaświadczenia(...)D.z dnia 19 listopada 2010 roku o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej o nr ewidencyjnym(...), zaświadczeniaG. (...)z dnia 30 listopada 2010 roku o nadaniu numeru indentyfikacyjnego REGON mimo, iż dnia 7 stycznia 2011 roku zgłoszona przezJ. P.działalność gospodarcza została wykreślona z ewidencji działalności gospodarczej oraz wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy i zapłaty za pobrany towar, tj. czynu wyczerpującego znamiona zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;
II. uznał oskarżonego za winnego tego, że w okresie od 27 grudnia 2011 roku do 29 grudnia 2011 roku wD.Starej, woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłM. R.iB. M.prowadzących działalność gospodarczą w ramach umowy spółki cywilnej podfirmą (...) s.c.z siedzibą wD.Starej do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci papierosówmarki M.,(...)A.,R.-W., LD, LML., oleju Lotos gaz, gazu płynnego propan-butan oraz gazu w butlach o łącznej wartości 1 670,06 złotych w ten sposób, że dokonał zakupu tychże towarów nafaktury VAT nr (...), z odroczonym terminem płatności, wprowadzając w błądM. R.co do zamiaru uiszczenia zapłaty, tj. występku zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;
III. uznał oskarżonego za winnego tego, że w okresie od 17 grudnia 2011 roku do 20 grudnia 2011 roku wM., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłR. O.iU. L.prowadzących działalność gospodarczą podfirmą (...) s.c.z siedzibą wM.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci gazu płynnego propan-butan o wartości 349,73 złotych, gazu w butlach o wartości 880 złotych oraz butli w ilości 10 sztuk o łącznej wartości 1 250 złotych, wyrządzając pokrzywdzonym szkodę o łącznej wartości 2 479,73 złotych, w ten sposób, że dokonał zakupu towarów nafaktury VAT nr (...)z odroczonym terminem płatności, wprowadzając w błądR. O.co do okoliczności prowadzenia przez siebie działalności gospodarczej poprzez przedłożenie przy zawieraniu umowy użyczenia butli gazowych z dnia 17 grudnia 2011 roku oraz umowy z tego dnia o sprzedaży gazu propan-butan z odroczonym terminem płatności dokumentów wskazujących na prowadzenie działalności gospodarczej podfirmą (...)J. P.w postaci zaświadczenia(...)D.z dnia 19 listopada 2010 roku o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej o nr ewidencyjnym(...), zaświadczeniaG. (...)z dnia 30 listopada 2010 roku o nadaniu numeru indentyfikacyjnego REGON mimo, iż dnia 7 stycznia 2011 roku zgłoszona przezJ. P.działalność gospodarcza została wykreślona z ewidencji działalności gospodarczej oraz wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej umowy i zapłacenia za towar, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;
IV. uznał oskarżonego za winnego tego, że w dniu 18 maja 2012 roku wD., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu zeZ. G., w krótkich odstępach czasuw wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) S.A.z siedzibą wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw kwocie 3 180,86 złotych poprzez wprowadzenie w błąd pracownika punktu sprzedaży(...)wD., co do zamiaru wywiązania się z warunków dwóch umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych nr(...)i(...)zawartych na nazwiskoZ. G.oraz spłaty wynikających z niej zobowiązań finansowych, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
V. przyjmując, że czyny przypisaneJ. P.w pkt I-IV wyroku popełnione zostały w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu i za te czyny na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazał oskarżonego na karę 5 lat pozbawienia wolności.
VI. uznał oskarżonego za winnego tego, że że w okresie od 24 listopada 2010 roku do 27 listopada 2010 roku wD., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...)z siedzibą wZ.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci materiałów budowlanych o łącznej wartości 3 410,38 złotych, poprzez wprowadzenie w błądM. P.co do zamiaru wywiązania się z zapłaty za ten towar zakupiony na podstawiefaktury VAT nr (...)wystawionej w dniu 30 grudnia 2010 roku i czyn ten zakwalifikował zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
VII. na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.orazart. 91 § 2 k.k.orzeczone wpkt V i VIkary pozbawienia wolności połączył i wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności;
VIII. na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych:
a)(...) S.A.z siedzibą wW.w połowie w kwocie 1 590,43 złotych,
b) na rzecz pokrzywdzonego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wR.w kwocie 13 229, 48 złotych,
c) na rzecz pokrzywdzonychM. R.iB. M., prowadzących działalność w ramach umowyspółki cywilnej (...)s.c. w kwocie 1 670,06 złotych,
d) na rzecz pokrzywdzonychR. O.iU. L., prowadzących działalność w ramach umowyspółki cywilnej (...)s.c. w kwocie 2 479,73 złotych,
e) na rzecz pokrzywdzonegoM. P.kwotę 3 410,38 złotych.
XI. zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, wydatkami poniesionymi w sprawie obciążając Skarb Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego. Zaskarżając rozstrzygnięcie w części dotyczącej kary zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary pozbawienia wolności w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości przestępstwa jakiego dokonał oskarżony oraz stopnia winy.
Podnosząc powyższy zarzut obrońca wniósł o zmianę orzeczenia w zaskarżonej części, poprzez znaczne złagodzenie kary wobec oskarżonego i orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Odniesienie się do zarzutu apelacji musi zostać poprzedzone uwagą, iż w uzasadnieniu tego środka odwoławczego znajduje się stwierdzenie, zdające się sugerować również kwestionowanie przez autora apelacji dokonania przez oskarżonego czynów w kształcie przypisanym w wyroku. Obrońca wywodzi więc, że okoliczności w postaci odbierania przez oskarżonego telefonów od pokrzywdzonych i kontaktowania się z nimi celem zapewnienia o spłacie należności, a wreszcie zawarcie części umów z osobami mu znanyminie wskazują, że oskarżony od samego początku nie zamierzał zwrócić zobowiązań.Chociaż więc fakt pochodzenia apelacji od podmiotu fachowego oraz jednoznaczne określenie jej zakresu czynią uprawnionym stwierdzenie, iż środek ten skierowany jest wyłącznie przeciwko rozstrzygnięciu o karze, podkreślić należy oczywistą nietrafność wyżej przytoczonego stanowiska. Sąd Rejonowy w pisemnych motywach rozstrzygnięcia, spełniających wszystkie wymogiart.424 k.p.k., w sposób precyzyjny zaprezentował poczynione ustalenia
faktyczne, znajdujące oparcie w zgromadzonych dowodach, których ocena jest wolna od jakichkolwiek nieprawidłowości. Trafnie wyeksponowane przez Sąd I instancji trudna sytuacja finansowa oskarżonego, wynikająca z samych wyjaśnieńJ. P., posługiwanie się w przypadku części transakcji nieaktualnymi dokumentami dotyczącymi rzekomo prowadzonej działalności gospodarczej, a wreszcie zachowanie po dokonaniu tych transakcji, w postaci braku realizacji jakiejkolwiek części zobowiązań, doprowadziły sąd meritii do oczywiście trafnych wniosków o dokonaniu przez oskarżonego przypisanych mu czynów.
Częściowo zasadnie zarzuca natomiast obrońca wymierzenie oskarżonemu kar zbyt surowych. Trafnie wywodzi więc skarżący, powołując się na stanowisko sformułowane w judykaturze, iż miarą surowości kary nie jest jej ilościowy wymiar, ale stopień wykorzystania sankcji karnej przewidzianej dla danego przestępstwa, która odzwierciedla abstrakcyjną społeczną szkodliwość tego typu przestępstwa założoną przez ustawodawcę. Z tego względu zarówno kary jednostkowe jak i kara łączna 6 lat pozbawienia wolności, oscylująca w okolicach górnej granicy ustawowego zagrożenia przewidzianego za występek oszustwa, orzeczone wprawdzie za pięć przestępstw, lecz czyniących stosunkowo niewielkie szkody w mieniu pokrzywdzonych, muszą zostać uznane za niewspółmiernie surowe. Powyższe legło u podstaw stosownej zmiany zaskarżonego wyrokuw omawianej części.
Nie może być natomiast mowy zarówno o wymierzeniu oskarżonemu kary pozbawienia wolności w wysokości uprawniającej do rozważań o możliwości warunkowego zawieszenia jej wykonania jak i o samej możliwości sformułowania wobec wymienionego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Zarówno uprzednia karalność oskarżonego jak i ilość prawomocnych skazań, do jakich doszło po dokonaniu czynów przypisanych w sprawie niniejszej (k.1061-1063), czyniąw pełni uprawnionym stwierdzenie, że tylko wymierzenie kary surowej i dolegliwej może osiągnąć należyty efekt wychowawczy i uświadomić oskarżonemu nieopłacalność łamania porządku prawnego.
Z tych względów, a nadto z uwagi na niestwierdzenie nieprawidłowości podlegających uwzględnieniu z urzędu, Sąd Okręgowy na podstawieart.437 § 2 k.p.k.orzekł jak w wyroku. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów sądowych, w tym w przedmiocie opłaty za obie instancje, nastąpiło na podstawieart.17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychorazart.624 § 1 k.p.k.w zw. zart.634 k.p.k.

    Elżbieta Kowalska    Sławomir Kaczor   Włodzimierz Śpiewla