Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 311/15
Data wyroku: 2015-04-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Matuszewski

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Leszek Matuszewski
Protokolant: apl. radcowskiB. M.
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015 roku
sprawyM. O.
obwinionego z art. 86 § 1 kw.
na skutek apelacji, wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto wP.
z dnia 15.01.2015 roku sygn. akt VIII W 481/14

1
uchyla zaskarżony wyrok i umarza postępowanie,

2
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

L. M.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto wP., wyrokiem zaocznym z dnia 15 stycznia 2015 roku, sygn. akt VIII W 481/14 uznał obwinionegoM. O.za winnego tego, ze w dniu 4 marca 2013 roku około godziny 20:00 wP.na Moście(...)kierując samochodemT. (...)nr rej. (...)wykonując manewr zmiany pasa ruchu z lewego na prawy nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa jadącemu pasem i doprowadził do zderzenia z samochodemV. (...)nr rej. (...)tj. wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. i za to na podstawie powołanego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 złotych.
W ostatnim punkcie wyroku, na podstawieart. 627 k.p.k.w związku zart. 118 § 1 k.p.s.w. w związku z§ 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 rokuw sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia ( Dz. U. nr 118 poz. 1269) orazart. 1 i art. 3ust.ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 złotych tytułem kosztów postępowania ( w tym 30 złotych opłaty sądowej).
Z powyższym wyrokiem nie zgodził sięobwinionyM. O., składając apelację. Skarżący zarzucił orzeczeniu błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia polegający na przyjęciu, że obwiniony dopuścił się zarzucanego mu czynu wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. a także na błędzie polegającym na niewłaściwej ocenie zeznań świadkaM. B.sprzecznych z rzeczywistymi wydarzeniami z dnia 4 marca 2013 roku.
Apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie go ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obwinionegoM. O.okazała się skuteczna, prowadząc do kontroli instancyjnej, w wyniku której zaskarżony wyrok musiał zostać uchylony a postępowanie umorzone z racji ujawnienia się ujemnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia orzekania (art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w.).
Sąd Okręgowy przypomina, że zgodnie z przepisemart. 5.§ 1.pkt 4 k.p.s.w. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania; Stosowanie zaś do przepisuart. 45 § 1 k.p.s.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu.
Z taką sytuacją procesową mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Zważyć należy, że podsądnemu zarzucono popełnienie wykroczenia w dniu4 marca 2013 roku, zaś Sąd II instancji wyrokował w niniejszej sprawie w dniu27 kwietnia 2015 roku. W tej sytuacji procesowej Sąd II instancji był zobligowany do umorzenia postępowania przeciwkoM. O.z racji ujawnienia się wskazanej przesłanki procesowej na etapie postępowania odwoławczego.
W tej sytuacji procesowej, Sąd Okręgowy na podstawieart. 436 k.p.k.w związku zart. 109 §2 k.ps.w. uznał rozpoznania zarzutów apelacji za bezprzedmiotowe.
Sąd II instancji na podstawieart. 118 § 2 k.p.s.w. kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy:

1
uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie,

2
kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

SSO Leszek Matuszewski