Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 1460/14
Data wyroku: 2015-04-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS  i § 4 rozporządzenia  Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.

Sygn. akt IX U 1460/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale:
po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2015r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaR. K.(K.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaR. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 25 lipca 2014r. Znak(...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...)
Sędzia
Sygn. akt IXU 1460/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.07.2014r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuR. K.(K.) na podstawieart.114 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu wykonywania pracy w szczególnych warunkach podnosząc, iż nie przedłożył on żadnych nowych dowodów mających wpływ na zmianę decyzji odmownej z dnia 29.12.2010r.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury, po uprzednim zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w(...)Zakład (...)wO.od 09.05.1972r. do 14.04.1992r.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
Decyzją z dnia 29.12.2010r. organ rentowy rozpoznając pierwszy wniosek ubezpieczonego o prawo do wcześniejszej emerytury, odmówił prawa do wnioskowanego świadczenia podnosząc brak wymaganego co najmniej 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach oraz nie rozwiązanie stosunku pracy.
Tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 20.07.2011r. sygn. akt IXU 41/11 oddalił odwołanie ubezpieczonego od powyższej decyzji, nie badając okresów pracy ubezpieczonego w szczególnych warunkach, z uwagi na fakt, iż nie rozwiązał on do dnia wydania wyroku stosunku pracy.
W dniu 09.07.2014r. ubezpieczony ponownie wystąpił z wnioskiem o ustalenie uprawnień do wcześniejszej emerytury w rozpoznaniu, którego organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 25.07.2014r.
Organ rentowy uznał za udowodniony na dzień 01.01.1999r. staż pracy w łącznym wymiarze 32 lata 3 miesiące i 5 dni, w tym 6 lat, 4 miesiące i 8 dni okresów pracy wykonywanej w stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych. Oddział ZUS nie uwzględnił jako okresu pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia ubezpieczonego od 09.05.1972r. do 14.04.1992r. wZakładach (...)ponieważ przedłożone dokumenty nie wskazują w jakich okresach ubezpieczony był zatrudniony na stanowisku ślusarza, a w jakich na stanowisku spawacza.
W okresie spornym ubezpieczony był zatrudniony wZakładach (...)wO.. Zaraz po podjęciu zatrudnienia w tym zakładzie, ubezpieczonego skierowano na kurs spawalniczy po ukończeniu, którego pracował tam jako spawacz. Pracownicy, w tym również ubezpieczony, wykonywali prace na terenie różnych zakładów przy remoncie młynów do kruszenia kamienia. Ubezpieczony spawał uszkodzone elementy. Sporadycznie wykonywał prace ślusarskie polegające na przykręceniu do ściany zespawanych części. Kiedy remontowano jeden młyn inne obok pracowały, ponieważ nie można było zatrzymać produkcji. Ubezpieczony pracował przy takich remontach w zakładach wC.,T.,Ł., wR.. Była to ciężka praca w dużym hałasie, wysokiej temperaturze oraz znacznym zapyleniu – w zależności od remontowanego obiektu- pyłem krzemowym, pyłem węglowym, szamotem. W pewnym okresie pracował również wO.przy spawaniu konstrukcji metalowych. Taką pracę wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy – często w godzinach nadliczbowych. W związku z warunkami pracy otrzymywał zupy regeneracyjne, dodatkowe kartki na mięso oraz dodatkowy urlop w wymiarze 10 dni.
Razem z nim pracowali powołani w sprawie świadkowieB. K.orazT. M., który potwierdzili rodzaj wykonywanej przez ubezpieczonego pracy oraz jej wymiar.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, zeznań świadkówB. K.orazT. M.słuchanych w drodze pomocy prawnej przed Sądem Rejonowym w Opolu (protokół k.35) oraz zeznań ubezpieczonego (nagranie z rozprawy w dniu 27.04.2015r. minuty od 00:02:33 do 00:15:10).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony w dniu(...)ukończył wiek emerytalny 60 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodnił wymagany co najmniej 25 letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS ( t.j. Dz.U. z 2013, poz.1440 ze zm ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 letni okres pracy w warunkach szczególnych.
Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczony w okresie spornym od dnia 09.05.1972r. do 14.04.1992r. będąc zatrudnionym wZakładach (...)wO., faktycznie pracował na stanowisku spawacza wykonując stale i w pełnym wymiarze czasu pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w wykazie A dział XIV poz.12 stanowiącym załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie
wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze.
Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w wymienionym okresie, Sąd oparł się na danych wynikających ze zgromadzonej w sprawie dokumentacji, a w szczególności kopii dokumentów z akt osobowych ubezpieczonego znajdujących się w aktach organu rentowego, aktach emerytalnych oraz na zeznaniach świadków i ubezpieczonego. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne, gdyż były one rzeczowe, logiczne, zgodne ze sobą oraz korespondujące z treścią powołanej w sprawie dokumentacji.
Z dowodów tych jednoznacznie wynika, że ubezpieczony w spornym okresie pracował jako spawacz, a praca ta była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Sporadycznie ubezpieczony wykonywał prace ślusarskie, ale nie ulega wątpliwości, iż były to również prace w szczególnych warunkach, które zostały wymienione w Dziale XIV poz.25 powołanego powyżej rozporządzenia.
W konsekwencji takiego stanowiska Sąd stwierdził, iż ubezpieczony spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do świadczenia na podstawie zart.184w związku zart.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ), gdyż przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresów j.w., posiada on również na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 letni staż takiej pracy.
Wobec powyższego Sąd z mocyart.47714§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia(...).tj. od dnia złożenia wniosku.
Sędzia