Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 990/15
Data wyroku: 2015-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Pieczara

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie następującym
Przewodniczący: SSR Monika Pieczara
Protokolant : Monika Żuberek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2015 roku wŚ.
sprawy z p o w ó d z t w aA. (...)z siedzibą wW.
p r z e c i w k oZ. B.

o zapłatę kwoty 119,06 zł

oddala powództwo.

UZASADNIENIE

A. (...)z siedzibą wW.wniósł w dniu 22 stycznia 2015r. w trybie elektronicznego postępowania upominawczego o zasądzenie od pozwanegoZ. B.kwoty 119,06 zł z odsetkami ustawowymi i kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że na podstawie umowy cesji wierzytelności przejęła od firmy(...)prawo do wierzytelności wynikających z umowy zawartej przez(...). z pozwanymZ. B., obejmujących następujące należności:
- kwotę 49,00 zł, wynikającą zfaktury nr (...)z dnia 03.06.2013r., z terminem płatności 17.06.2013r.,
- kwotę 0,45 zł, wynikającą zfaktury nr (...)z dnia 27.05.2013r., z terminem płatności 10.06.2013r.,
- kwotę 49,00 zł, wynikającą zfaktury nr (...)z dnia 03.05.2013r., z terminem płatności 17.05.2013r.,
- kwotę 20,61 zł, stanowiącą sumę skapitalizowanych odsetek ustawowych wyliczonych od kwoty należności głównej za okres od dnia następującego po dniu wymagalności należności głównej do dnia poprzedzającego dzień wniesienia pozwu.
W dniu 25 lutego 2015r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym zgodnie z żądaniem pozwu.
Od powyższego nakazu zapłaty pozwany wniósł skutecznie sprzeciw, wnosząc o oddalenie powództwa w całości. Pozwany potwierdził, że w dniu 28.09.2011r. zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych zfirmą (...)na 18 miesięcy. Po 11-stu miesiącach pozwany zgłosił się do punktu(...)w Realu wW.z pisemnym wypowiedzeniem umowy. Otrzymał wówczas informację, że umowa zawarta jest na 18 miesięcy i najwcześniej może z niej zrezygnować na 1 miesiąc przed terminem zakończenia umowy. W 17 miesiącu obowiązywania umowy pozwany zgłosił się ponownie do firmy, a pracownik formy powiedział, że skoro już wcześniej złożył pisemną rezygnację z umowy, to nie musi drugi raz jej składać. Po upływie terminu obowiązywania umowy, pozwany przestał dokonywać opłat. Po telefonicznych upomnieniach zfirmy (...)pozwany zapłacił za miesiąc kwiecień – „dla świętego spokoju”. Następnie przyszło wezwanie do zapłaty za miesiące: maj i czerwiec pomimo tego, że pozwany nie korzystał już z usług firmy.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
W dniu 28 września 2011r. pozwanyZ. B.zawarł z firmą(...)z siedzibą wW.umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych na czas określony 18 – stu miesięcy.
Dowód:- umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych z 28.09.2011r. k. 50-51.
Z. B.złożył na piśmie z dnia 01 października 2012r. oświadczenie o rozwiązaniu umowy z dnia 28.09.2011r. o świadczenie usług telekomunikacyjnych.
Dowód:- rozwiązanie umowy o świadczeniu usług telekomunikacyjnych k. 7v.
W dniu 26 września 2014r.firma (...)F.z siedzibą wW.nabyła od firmy(...)z siedzibą wW.wierzytelność wobecZ. B.z tytułu niespłaconych należności, wynikających z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 28.09.2011r. Następnie firma(...)z siedzibą wW.oraz nabywca wierzytelnościA. (...)z siedzibą wW.wysłałaZ. B.pisemne zawiadomienie o cesji wierzytelności i wezwanie do zapłaty należności.
Dowód:- wezwanie do natychmiastowej zapłaty z 17.10.2014r. k. 24,
- zawiadomienie o przelewie wierzytelności z 13.10.2014r. k. 26,
- umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 26.09.2014r. k. 35-49.
Należności, których zapłaty domaga się strona powodowa, dotyczą abonamentów za usługi za miesiące: maj 2013r. (49,00 zł) i czerwiec 2013r. (49,45 zł) oraz odsetek (0,45 zł, 20,61 zł).
Dowód:-faktura VAT nr (...)z dnia 03.05.2013r. k. 52,
-faktura VAT nr (...)z dnia 03.06.2013r. k. 54,
- wykaz odsetek skapitalizowanych k. 25.

Sąd zważył co następuje
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Strona powodowa dochodziła od pozwanego zapłaty kwoty 119,06 zł z tytułu należności wynikających z umowy z dnia 28.09.2011r. o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Pozwany zaprzeczył istnieniu jakimkolwiek zaległościom wobec firmy(...)z siedzibą wW.wskazując, iż od 3 miesięcy po zakończeniu obowiązywania tejże umowy nie korzysta z usług tej firmy. W sytuacji zaprzeczenia przez pozwanego istnieniu zadłużenia wobec firmy(...)z siedzibą wW., to strona powodowa winna udowodnić, z czego wywodzi swoje roszczenie, ponieważ to na niej zgodnie z rozkładem ciężaru dowodu spoczywa ciężar udowodnienia faktu, z którego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc). W szczególności przedłożone przez stronę powodową dokumenty w postaci: umowy cesji wierzytelności z dnia 26.09.2014r., zawiadomienia o przelewie wierzytelności z 13.10.2014r., wezwania do natychmiastowej zapłaty z 17.10.2014r.,faktur VAT nr (...)z dnia 03.05.2013r. i nr(...)z dnia 03.06.2013r., wykazu odsetek skapitalizowanych nie spełniają tego wymogu.
Dokument prywatny nie korzysta z domniemania zgodności z prawdą oświadczeń w nim zawartych (art. 244 kpc). O materialnej mocy dowodowej dokumentu prywatnego, zależącej od jego treści, rozstrzyga sąd według ogólnych zasad oceny dowodów w myślart. 233 § 1 kpc. Wynikiem tej oceny jest przyznanie lub odmówienie dowodowi z dokumentu waloru wiarygodności, ze stosownymi konsekwencjami w zakresie jego znaczenia dla ustalenia podstawy faktycznej orzeczenia.
W świetle materiału dowodowego zebranego w niniejszym postępowaniu Sąd uznał, że dokumenty przedłożone przez stronę powodową nie stanowią dowodu istnienia zobowiązania pozwanego wobec strony powodowej, jego wysokości i wymagalności. Wskazać bowiem należy, że umowa z dnia 28.09.2011r. o świadczenie usług telekomunikacyjnych była zawarta na czas określony 18-stu miesięcy, tj. do marca 2013 roku. Strona powodowa nie wykazała, dlaczego domaga się należności z tytułu opłaty za abonament za usługi rzekomo świadczone za miesiące: maj 2013r. i czerwiec 2013r. oraz odsetek w wysokościach wskazanych w pozwie. Podkreślić bowiem należy, że w trakcie obowiązywania powyższej umowy pozwany złożył pisemne oświadczenie o rozwiązaniu tejże umowy, co winno skutkować rozwiązaniem umowy w najbliżej możliwym terminie, zgodnie z treścią umowy. Skoro strona powodowa nie uznała tego wypowiedzenia umowy, to dlaczego akurat domaga się opłaty za abonament za maj i czerwiec 2013r., a za dalsze miesiące już nie domaga się tych opłat. Tych okoliczności strona powodowa nie wyjaśniła.
Mając powyższe na uwadze, z powodu braku udowodnienia roszczenia przez stronę powodową, powództwo podlegało oddaleniu.