Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 99/15
Data wyroku: 2015-02-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bożena Miśkowiec, Wiesława Śmich, Zbigniew Podedworny

Sygn. akt V Ca 99/15

POSTANOWIENIE
Dnia 3 luty 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie V Wydział Cywilny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Podedworny
SSO Bożena Miśkowiec
SSR (del.) Wiesława Śmich (ref.)
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy ze skargi(...) S.A.w(...) S.A.wK.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wW.
zamawiający Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wW.
z udziałem(...) S.A.wR.,(...) Sp. z o.o.wW.,(...) S.A.wW., Konsorcjum:(...) S.A.wM.(Holandia),(...) Sp. z o.o.wW.,(...) S.A.wŁ.
o zamówienie publiczne
od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej wW.
z dnia 10 grudnia 2014r. w sprawach sygn. akt(...)
postanawia:

1
umorzyć postępowanie;

2

    zwrócić skarżącym(...) S.A.w(...) S.A.wK.z kasy Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę w wysokości 37.500 zł (trzydzieści siedem tysięcy pięćset złotych) wpłaconą przez niego jako opłata od wniesionej skargi, zaksięgowanej pod pozycją(...);

3
odstąpić od obciążania skarżących(...) S.A.w(...) S.A.wK.kosztami postępowania.

Sygn. akt V Ca 99/15

UZASADNIENIE
(...) S.A.w(...) S.A.wK.cofnęli skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 grudnia 2014r. w sprawach sygn. akt(...). Czynność ta nie podlega ocenie sądu i czyni zbędnym wydanie merytorycznego orzeczenia. Skutkuje to umorzeniem postępowania na podstawieart. 198f ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
W ocenie Sądu Okręgowego nie zachodzi w przedmiotowej sprawie szczególnie uzasadniony wypadek, w rozumieniuart. 102 k.p.c., który dawałby podstawę do zwolnienia skarżącego z ponoszenia opłaty sądowej w całości. Cofnięcie skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, obligowało Sąd do zwrotu połowy uiszczonej opłaty na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Skarżący uiścił opłatę w wysokości 75000 zł (k. 276). Wobec czego zwrotowi podlega kwota 37500 zł.
W dniu 30 stycznia 2015r. zamawiający Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wW.wniosła o zasadzenie na jej rzecz od skarżących(...) S.A.w(...) S.A.wK.kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.
Mając na uwadze zastosowaną zasadęart. 102 k.p.c.Sąd Okręgowy odstąpił od obciążania kosztami postępowania skarżących, uznając iż cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nastąpiło z uwagi na zaspokojenie interesu skarżących. W toku postępowania skarżący zostali ponownie zakwalifikowani do pierwszej piątki wykonawców zaproszonych do składania ofert.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.
Z/(...)(...)