Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 33/15
Data wyroku: 2016-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Grzyb

Sygn. akt: I C 33/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy Katowice - Zachód w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Grzegorz Grzyb

Protokolant:

st. sekr. sądowy Irmina Hawliczek

po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. w Katowicach
na rozprawie
sprawy z powództwaG. S.
przeciwko(...) Bank (...) Spółce AkcyjnejweW.
pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności

1
oddala powództwo,

2
nie obciąża powódki obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanej.

I C 33/15

UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 3.01.2015 r. zatytułowanym„powództwo przeciwegzekucyjne”powódka wniosła zasądzenie na jej rzecz od pozwanej(...) Bank (...) S.A.weW.kwoty 6.132,53 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP liczonego od kwoty 3.806,66 zł liczonego od dnia 1.05.2013 r. Nadto wniosła o pozbawienie tytułu wykonawczego w postaci wyroku wydanego w sprawie I2 C 2481/13 upr ponad kwotę 811,18 zł.
W uzasadnieniu powódka podniosła zarzut:
- niedoręczenia wyroku z dnia 17.01.2014 r.;
- przedawnienia roszczenia dochodzonego w sprawie I2 C 2481/13 upr;
- złego księgowania wpłat dokonywanych na poczet zadłużenia;
W odpowiedzi na pozew pozwany Bank wniósł o (k.41):
- oddalenie powództwa;
- odrzucenie pozwu jako spóźnionego;
- zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany podniósł, iż:
- sprawa o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami była już rozpoznawana w sprawie I 2C(...)upr.;
- powództwo w trybieart. 840 kpcjest niedopuszczalne gdyż zmierza do podważenia prawomocnego orzeczenia;
- gdyby pozew uznać za „wniosek o wznowienie postępowania” to jest wniesiony po terminie.
Sąd Rejonowy ustalił co następuje:
Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach w sprawie I2 C 2481/13 zasądził od powódki na tak rzecz pozwanego kwotę 6.132,53 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP liczonego od kwoty 3.806,66 zł liczonego od dnia 1.05.2013 r. oraz kosztami procesu w kwocie 123,52 zł. (k. 241 akt sprawy I 2C(...)upr).
W dniu 7.05.2014 r. powyższemu wyrokowi nadano klauzulę wykonalności (k. 261).
Powyższy stan faktyczny ustalono w oparciu o okoliczności które pomiędzy stronami były bezsporne oraz dokumenty znajdujące się w aktach sprawy I 2C(...)upr.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
Powództwo było bezzasadne.
Powódka tytułując pozew jako „powództwo przeciwegzekucyjne” domagała się zapłaty kwoty którą zasądzono od niej na rzecz powoda w sprawie I 2C(...)upr tj. kwoty 6.132,53 zł wraz z odsetkami w wysokości czterokrotności kredytu lombardowego NBP liczonego od kwoty 3.806,66 zł liczonego od dnia 1.05.2013 r., a więc ponownego rozpoznania w/w sprawy.
Wskazać należy, iż powódka o ile domaga się ponownego rozpoznania sprawy o w/w roszczenie winna w przewidzianym wkpczłożyć wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy I 2C(...)upr.
Nawet gdyby pozew w niniejszej sprawietylko hipotetyczniepotraktować jako złożyć wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy I 2C(...)upr wskazać należy, iż powódka wniosek taki winna w terminie trzymiesięcznym liczony od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. O wyroku w sprawie I 2C(...)upr powódka dowiedziała się najpóźniej w dniu 7.07.2014 r. kiedy to otrzymała odpis uzasadnienia tegoż wyroku (k. 263 akt sprawy I 2C(...)upr). W konsekwencji wniosek o wznowienie postepowania winna złożyć do dnia 7.10.2014 r. W konsekwencji żądanie wznowienia postępowania, o ile tak traktować żądanie o zasądzenie w/w kwoty zostało wniesione po termie.
W dalszej części żądania pozwu powódka wniosła o pozbawienie o pozbawienie tytułu wykonawczego w postaci wyroku wydanego w sprawie I2 C 2481/13 upr ponad kwotę 811,18 zł.
Zgodnie zart. 840  § 1 pkt. 1 i 2 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli:
- przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście;
- po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.
Dłużnik nie może w drodze tego powództwa zmierzać do wzruszenia prawomocnego rozstrzygnięcia sądu stanowiącego tytuł egzekucyjny (por. m.in. wyrok SN z dnia 12 grudnia 1972 r., II PR 372/72, OSP 1973, z. 11, poz. 222).
W niniejszej sprawie powódka powoływała się wyłącznie na okoliczności zmierzające do ponownego rozpoznania sprawy I 2C(...)upr i podważenia prawomocnego wyroku Sądu wydanego w tej sprawie. Za takie okoliczności należy uznać zarzuty niedoręczenia wyroku z dnia 17.01.2014 r., przedawnienia roszczenia dochodzonego w sprawie I2 C 2481/13 upr czy złego księgowania wpłat dokonywanych na poczet zadłużenia.
Na żadnym etapie postępowania powódka nie przytoczyła okoliczności zart. 840  § 1 pkt. 1 i 2 kpc, w konsekwencji powództwo podlegało oddaleniu.
Z uwagi na trudną sytuację majątkową powódki Sąd nie obciążył jej obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego.
z/

1
Odnotować,

2
Doręczyć powódce;

3
K.. 1 m-ąc lub z wpływem.

K., dnia 5.02.2016 r.
G. G.