Sąd Rejonowy w Nowej Soli
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 106/15
Data wyroku: 2015-07-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Henryk Adamów, Justyna Stankiewicz, Andrzej Bogucki

Sygnatura akt IVP 106/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 lipca 2015r.
Sąd Rejonowy w Nowej Soli, IV Wydział Pracy w składzie:
Przewodniczący: Wiceprezes SR Andrzej Bogucki
Ławnicy: Henryk Adamów, Justyna Stankiewicz
Protokolant: Monika Mokosińska
po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2015r. w Nowej Soli
sprawy z powództwaI. K.
przeciwkoSpółce (...) Spółka z o. o.
o odszkodowanie

I
zasądza od pozwanejSpółki (...) Sp. z o. o.na rzecz powódkiI. K.tytułem odszkodowania kwotę 9.150,00 zł ( dziewięć tysięcy sto pięćdziesiąt złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 07.04.2015r. do dnia zapłaty, a nadto kwotę 60 zł tytułem zwrotów kosztów zastępstwa procesowego;

II
wyrokowi w punkcie pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 3.050,00 zł;

III
nakazuje ściągnąć od pozwanejSpółki (...) Sp. z o. o.na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Nowej Soli kwotę 458,00 zł tytułem opłaty sądowej.

IVP 106/15

UZASADNIENIE
PowódkaI. K.domagała się w pozwie zasądzenia od pozwanejSpółki (...) sp. z o.o.odszkodowania w kwocie 9.150,00 zł z tytułu nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy o pracę. Uzasadniając powództwa podała, że w dniu 31.03.2015r. otrzymała wypowiedzenie umowy o pracę, wskazujące jako przyczynę wypowiedzenia niewłaściwe wykonywanie obowiązków pracowniczych poprzez niewykonanie polecenie pracodawcy – sporządzenia oferty. Wypowiedzenie umowy o pracę ze wskazanej przyczyny jest nieuzasadnione po pierwsze z tego względu, ze sporządzanie ofert nie należało do obowiązków powódki, po drugie z tego względu, ze powódka nigdy nie odmówiła sporządzenia oferty. W dniu 11.03.2015r. pracownikD.(...) i Usług–K. J. (1)na polecenie  Prezes Zarządu pozwanej –M. J. (1)przygotował projekt oferty na całoroczne mechaniczne oczyszczanie placów, parkingów oraz zimowe oczyszczanie ze śniegu i błota pośniegowego i projekt ten przedłożył do akceptacji PrezesM. J.. PrezesM. J.na projekcie naniosła odręczne zmiany, następnie powódka zmiany te uwzględniła w ostatecznej wersji tekstu i przygotowała osiem egzemplarzy oferty (po jednym dla każdego z adresatów oferty). W dalszej kolejności PrezesM. J.podpisała oferty, po czym powódka nadała im numery korespondencyjne i zarejestrowała w dzienniku korespondencyjnym celem ich wysłania. W takim stanie rzeczy zarzut odmowy wykonania przez powódkę polecenia służbowego jest nieuzasadniony (k. 2-3).
W odpowiedzi na pozew pozwanaSpółka (...) sp. z o.o.wniosła o oddalenie powództwa. Pozwana zarzuciła, ze w dniu 11.03.2015r. pracownikD.(...) i Usług–K. J.przedłożył Prezes Zarządu pozwanejM. J.projekt oferty na całoroczne mechaniczne oczyszczanie placów, parkingów oraz zimowe oczyszczanie ze śniegu i błota pośniegowego. Projekt był sporządzony prawidłowo pod względem technicznym, ale wymagał zmian w zakresie wizualnym. W związku z tym prezesM. J.poleciła powódce naniesienie do projektu przy użyciu komputera i znajdującego się na nim oprogramowania stosownych poprawek wizualnych. Powódka odmówiła wykonania polecenie pracodawcy. W konsekwencji konieczne stało się bezpośrednie i długotrwałe zaangażowanie do wykonania tej czynności PrezesM. J.. Powódka podała w pozwie, że do jej obowiązków nie należało sporządzanie ofert. Tymczasem z zakresu obowiązków powódki wynika, ze do obowiązków powódki należało miedzy innymi przepisywanie zredagowanych pism dla Prezesa Spółki i wykonywanie prac zleconych przez Prezesa Spółki (k.13-14).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanaSpółka (...) sp. z o.o.jest spółką prawa handlowego, w której całość udziałów posiada GminaW.. W następstwie przeprowadzonych w 2014 roku wyborów samorządowych stanowisku burmistrza Miasta i GminyW.objęłaD. P. (1). W dniu 05.02.2015r. odbyło się nadzwyczajne zgromadzenie wspólnikówSpółki (...) sp. z o.o.Na Zgromadzeniu tym jedynego wspólnika Spółki reprezentowała Burmistrz Miasta i GminyW.–D. P.. Zgromadzenie podjęło w tym dniu uchwałę o odwołaniu dotychczasowych członków Rady NadzorczejSpółki (...) sp. z o.o.–A. R.iA. N.oraz uchwałę o powołaniu nowego członka Rady Nadzorczej –I. P.. Jeszcze tego samego dnia odbyło się posiedzenie Rady NadzorczejSpółki (...) sp. z o.o.w nowym składzie, podczas którego odwołany został dotychczasowy zarząd Spółki(...) sp. z o.o.w osobach:R. Ż.– prezes Zarządu,J. J.– członek zarządu,H. D.– członek zarządu. Na tym samym posiedzeniu powołani zostali nowi członkowie zarządu:M. J. (1)– na stanowisko prezesa zarządu,L. R.– na stanowisko członka zarządu,K. P.– na stanowisko członka zarządu (dowód: odpis KRS k.18-21,  protokoły i uchwały k. 49-72 w aktach IVP 116/15, zeznania w char. stronyM. J.k.88-89).
PowódkaI. K.była pracownicą pozwanejSpółki (...) sp. z o.o.i jej poprzedników prawnych od dnia 29.06.1988r. Ostatnio parowała na stanowisku sekretarka – asystent (okoliczności niesporne a nadto umowy o pracę i angaże w aktach osobowych powódki).
Na początku marca 2015r. Prezes Zarządu pozwanej –M. J.zleciła pracownikowiD.(...) i Usług–K. J. (1)opracowanie projektu oferty na całoroczne mechaniczne oczyszczanie placów, parkingów oraz zimowe oczyszczanie ze śniegu i błota pośniegowego. W dniu 11.03.2015r.K. J.przesłał prezesM. J.formie elektronicznej żądany projekt. Po wydrukowaniu projektu prezesM. J.odręcznie naniosła na projekcie zmiany, po czym poleciła powódce zredagowanie na komputerze projektu oferty uwzgledniającego wskazane zmiany. Powódka polecenieM. J.wykonała i przedłożyła prezesM. J.skorygowany projekt do akceptacji. Po przeczytaniu projektu ofertyM. J.poleciła powódce uzupełnienie oferty o informację o rodzaju prowadzonej przez Spółkę działalności, co też powódka uczyniła. Po uzupełnieniu oferty powódka ponownie przedłożyła projekt oferty prezesM. J., który to projektM. J.zaakceptowała. Po akceptacji projektu powódka przygotowała oferty do ośmiu podmiotów, do których oferta była skierowana, po czym prezesM. J.przygotowane oferty podpisała. Wykaz podmiotów, do których oferta miała być skierowana powódka otrzymała wcześniej w formie elektronicznej odK. J.. Po podpisaniu ofert przez prezesM. J.powódka opatrzyła oferty numerem korespondencyjnym i zarejestrowała w dzienniku korespondencyjnym w celu ich wysłania. Do wysłania ofert ostatecznie nie doszło, gdyżK. J.powiadomił prezesM. J.o awarii maszyny, przy pomocy której oferty miały być realizowane. W tej sytuacji prezesM. J.poleciła wstrzymanie wysyłki ofert adresatom (dowód: zeznania świadkaK. J.k.71-72, zeznania powódki w char. strony k.89-90,98-99, projekt oferty z odręcznymi adnotacjamiM. J.k.36, finalne oferty z uwzględnieniem zmian k.37-44, fragment dziennika korespondencji k.45).
W dniach 12–13.03.2015r. nikt nie informował powódki o jakichkolwiek jej uchybieniach związanych z przygotowaniem oferty na całoroczne mechaniczne oczyszczanie placów, parkingów oraz zimowe oczyszczanie ze śniegu i błota pośniegowego. Od dnia 16.03.2015r. powódka przebywała na urlopie, z którego powróciła do pracy w dniu 30.03.2015r. W dniu 31.03.2015r. powódce zostało wręczone wypowiedzenie umowy o pracę wskazujące jako przyczynę wypowiedzenia „niewłaściwe wykonywanie obowiązków pracowniczych, polegające na niewakowaniu polecenie pracodawcy do sporządzenia oferty” (dowód: wypowiedzenie k.5, zeznania powódki w char. strony k.j.w.).
Kolejno w dniach 16.04.2015r., 20.04.2015r. i 23.04.2015r. pozwana rozwiązała umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika z wszystkimi członkami zarządu odwołanymi z funkcji w dniu  05.02.2015r. Po odwołaniu z funkcji członków zarządu osoby te pozostawały w stosunku pracy z pozwaną na stanowiskach kierowniczych, które zajmowali w Spółce przed powołaniem do składu zarządu. Nieprawomocnymi wyrokami z dnia 4.09.2015r., wydanymi w sprawach IV P 116/15 i IV P 117/15 Sąd Pracy wN.uwzględnił powództwaR. Ż.,J. J.iH. D.i zasądził od pozwanej na rzecz powodów odszkodowania z art. 45 §1 k. p (dowód: wypowiedzenia i wyroki w aktach tut. Sądu IVP 116/15 i IVP 117/15).
W ocenie odwołanego w dniu 05.02.2-15r. prezesa zarządu pozwanej -R. Ż.i KierownikaD.Organizacyjnego pozwanej –J. G.przez wszystkie lata współpracy z powódką powódka wykonywała swoje obowiązki służbowe bardzo dobrze i do jej pracy nigdy nie było żadnych zastrzeżeń (dowód: zeznania świadków:R. Ż.k.71,J. G.k.71v).
W okresie od 14.04.-01.07.2015r. członkiem zarządu pozwanej byłaB. P. (1).B. P.funkcję członka zarządu pełniła obok stosunku pracy. W dniu 31.03.2015r.B. P.zamieściła na swoim profilu naF.wiadomość dla swojej znajomejA. B. (1)o treści: „Zadzwoń do mnie na nr. 697 494 931. Pilne. Mam dla Ciebie propozycję. Pozdrawiam.” Po kilku dniachA. B.objęła stanowisko pracy zwolnione przez powódkę (dowód: wydruk z portaluF.k.86-87, zeznania powódki w char. strony k.j.w.).

Sąd zważył co następuje :
Powództwo należało uwzględnić.
W sprawach z powództwa pracownika o roszczenia zart. 45 § 1 k. p.opartych na kwestionowaniu przez pracownika zasadności wypowiedzenia umowy o pracę ciężar dowodowego wykazania zasadności wypowiedzenia obciąża pracodawcę. W niniejszej sprawie pozwana tego ciężaru nie udźwignęła. Okoliczność iż w dniu 11.03.2015r. powódka odmówiła Prezes Zarządu pozwanej przygotowania oferty na całoroczne mechaniczne oczyszczanie placów, parkingów oraz zimowe oczyszczanie ze śniegu i błota pośniegowego w oparciu o wstępny projekt sporządzony przez pracownikaK. J.wynika wyłącznie z zeznań złożonych w charakterze strony przezM. J.i z zeznań drugiego ówczesnego członka zarządu pozwanej przesłuchanego w sprawie w charakterze świadka –B. P.. Wobec przedstawienia przez powódkę w zeznaniach złożonych w charakterze strony całkowicie odmiennej wersji zdarzeń dotyczących opracowania oferty na całoroczne mechaniczne oczyszczanie placów, parkingów oraz zimowe oczyszczanie ze śniegu i błota pośniegowego i brak oparcia zeznańM. J.iB. P.w innych dowodach, Sąd nie miał podstaw do poczynienia wyłącznie w oparciu o te zeznania niebudzących wątpliwości ustaleń faktycznych. Wiarygodność zeznańM. J.iB. P.dodatkowo osłabia kontekst dokonania wypowiedzenia powódce umowy o pracę. Powódka pracowała w pozwanej od 27 lat, a wypowiedzenie umowy o pracę otrzymała krótko po powołaniu nowego zarządu pozwanej. Wypowiedzenie powódce umowy o pracę nastąpiło przy tym bezpośrednio przed rozwiązaniem umów o pracę bez wypowiedzenia z wszystkimi poprzednimi członkami zarządy pozwanej, z którymi z racji zajmowanego stanowiska powódka ściśle współpracowała. Wiarygodność zeznańM. J.iB. P.podważa dodatkowo fakt, iż następnego dnia po wypowiedzeniu powódce umowy o pracęB. P.powiadomiła swoją koleżankęA. B., że ma dla niej propozycję i już kilka dni późniejA. B.została zatrudniona na miejsce powódki. WyjaśnienieB. P., że propozycja nie dotyczyła pracyA. B.w pozwanej lecz wspólnego wyjścia na „imprezę” Sąd ocenił  jako niewiarygodne.
Wobec braku podstaw do ustalenia, że powódka odmówiła wykonania jakichkolwiek poleceń pracodawcy, dla rozstrzygnięcia sprawy zbędne stało się rozstrzyganie przez Sąd, czy wypowiedzenie powódce umowy o pracę byłoby uzasadnione, gdyby wskazana powódce przyczyna rzeczywiście zaistniała.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawieart. 45 § 1 k. p.zasądził na rzecz powódki dochodzone odszkodowanie wraz z ustawowymi odsetkami za zwłokę i na podstawieart. 4772§ 1 k.p.c.nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty jednomiesięcznego wynagrodzenia powódki.
Orzeczenie w zakresie kosztów od procesu Sad wydał na podstawieart. 98  k.p.c., art. 13 i 113 ustawy z dnia 26 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz.U. Nr 90, poz. 594 ze zm.,) oraz na podstawie § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie  (tekst jedn. Dz.U.2013, poz.461).