Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI RC 405/14
Data wyroku: 2015-02-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: art. 133, 138 kro
Teza: ustala, że obowiązek alimentacyjny wygasł

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Barbara Ciwińska
Protokolant  Izabela Katryńska
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaA. C.
przeciwkoJ. C.
o ustalenie, że obowiązek alimentacyjny ustał

1
ustala, że z dniem 1 września 2014 roku wygasł obowiązek alimentacyjnyA. C.ustalony na rzecz jego synaJ. C.urodzonego (...)w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 lipca 2001 roku w sprawie o rozwód sygnatura akt I C 184/01 na kwotę 500 złotych miesięcznie podwyższoną następnie do kwoty 650 złotych miesięcznie wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie z 16 stycznia 2008 roku w sprawie III RC 510/07,

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala,

3
pozostawia powoda przy poniesionych kosztach postępowania.

UZASADNIENIE
Dnia 16 września 2014r.A. C.wniósł pozew o uchylenie obowiązku alimentacyjnego względem swojego synaJ. C., ustalonego ostatnio w wyroku Sądu Rejonowego w Pruszkowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 16 stycznia 2008 r. w sprawie o sygn. III RC 510/07 na kwotę 650 złotych miesięcznie.
Na rozprawie dnia 12 lutego 2015 r.J. C.wniósł o oddalenie powództwa (k.23).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W sprawie o rozwód zarejestrowanej pod sygn. akt IC 184/01 Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z dnia 11 lipca 2001 roku rozwiązał małżeństwoA. C.iS. C.. W punkcie III sentencji wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie kosztami utrzymania synaJ. C.obciążył obie strony i z tego tytułu zasadził odA. C.na rzecz małoletniego wówczas powoda alimenty w wysokości 500 złotych miesięcznie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pruszkowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich w dniu 16 stycznia 2008 r. w sprawie o sygn. III RC 510/07 alimenty te zostały podwyższone do kwoty po 650 złotych miesięcznie. WtedyJ. C.ur. (...)miał 13 lat, uczył się.A. C.zarabiał około 1.200 złotych miesięcznie.
Od czasu ustalenia alimentów wyrokiem upłynęło 7 lat. ObecnieJ. C.ma 20 lat, ukończył 4-letnie technikum gastronomiczne, uzyskał uprawnienia zawodowe. Pozwany chce ponownie zdawać egzamin maturalny i podjąć studia medyczne. Obecnie uczy się zawodu technika masażysty. Zajęcia, na które uczęszcza odbywają się 3-4 dni w tygodniu w godzinach od 14 do 21. Pozwany podejmuje dorywcze prace, jeździ samochodem matki.
A. C.ma 44 lata. Jest żonaty zO. C., z która ma synaM.(11 lat). Małżonka pracuje jako bufetowa i zarabia 2000 złotych brutto. Powód jest menagerem i również jego zarobki wynoszą 2000 złotych. Zdaniem powoda jego zatrudnienie jest niestabilne. Ma własne mieszkanie, które dostał w darowiźnie od matki w 2010 r. Miesięczne stałe opłaty wynoszą około 500 złotych. Ostatnio nie utrzymuje kontaktów z synem z powodu kłopotów rodzinnych. Płacił alimenty do ostatniego dnia sierpnia 2014 r. Prosił syna żeby przyniósł zaświadczenie o kontynuowaniu nauki, jednak nie otrzymał od niego żadnych informacji. Wie, żeJ. C.nie zdał matury i egzaminu poprawkowego z matematyki. Po bezskutecznej prośbie o dostarczenie potwierdzenia kontynuowania nauki, zaprzestał płacenia alimentów. Powód przez wiele lat systematycznie płacił alimenty, zabierał również syna na wakacje. Obecnie na jego utrzymaniu pozostaje małżonka i ich małoletni syn. ZdaniemA. C.wW.istnieje wiele możliwości zarobkowania. Deklaruje on chęć pomocy synowi w tym zakresie. Jest jednak zdania, że powinien utrzymywać się samodzielnie. Twierdzi, że syn pracował już wfirmie (...), obecnie jest zatrudniony w pałacu wO., gdzie ma praktyki i zarabia 15 złotych za godzinę.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zebranych w aktach sprawy oraz z przesłuchania stron w trybieart. 299 i 304 Kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd Rejonowy zważył co następuje
Powództwo należało uwzględnić ustalając, że z dniem 1 września 2014 r. wygasł obowiązek alimentacyjnyA. C.wobec jego synaJ. C.ur. (...)ustalony ostatnio w wyroku Sądu Rejonowego w Pruszkowie, III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 16 stycznia 2008 r. w sprawie o sygn. III RC 510/07 na kwotę 650 złotych miesięcznie, a w pozostałym zakresie oddalić.
Zgodnie zart. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoobowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Ojciec jako rodzic w stosunku do dziecka jest zobowiązany w pierwszej kolejności. Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).
Co do dzieci pełnoletnich rodzice są zobowiązani do ich alimentowania jeśli :
--dziecko nie jest się w stanie utrzymać samodzielnie (art.133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego,
--dziecko dokłada należytych starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się,
-- świadczenie alimentacyjne nie łączy się z nadmiernym uszczerbkiem na utrzymaniu rodzica (art.133 § 3 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).
Zgodnie zart. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczegow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
W niniejszej sprawie od czasu ustalenia alimentów w wyroku Sądu Rejonowego w Pruszkowie w sprawie o sygn. III RC 510/07 na kwotę 650 złotych miesięcznie nastąpiła istotna zmiana stosunków o której mówiart. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.J. C.mając lat 20 ukończył technikum gastronomiczne. Nabył zatem kwalifikacje do wykonywania pracy zarobkowej, przez co stał się zdolny do samodzielnego utrzymania się. Odpadła więc podstawowa przesłanka obowiązku alimentacyjnego, bowiem rodzice są zobowiązani tylko do alimentowania tych dzieci które nie są w stanie utrzymać się samodzielnie.
Zdaniem Sądu pozwany jako dorosły mężczyzna powinien dokładać starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się, bowiem ukończył technikum, uczy się w systemie wieczorowym przewidzianym dla osób dorosły i pracujących.
Ponadto z przytoczonych okoliczności wynika, że świadczenia na rzeczJ. C.są połączone z nadmiernym dla ojca uszczerbkiem, bowiem ma na utrzymaniu jeszcze jedno małoletnie dziecko.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
Z uwagi na wynik postępowania strony zostały pozostawione przy poniesionych kosztach postępowania.