Sąd Okręgowy w Warszawie
XXV Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XXV C 1640/14
Data wyroku: 2015-01-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Pogorzelska

Sygn. akt XXV C 1640/14

POSTANOWIENIE
Dnia 23 stycznia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSO Anna Pogorzelska
po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2015 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. F.
przeciwko(...)Oddział wW.
postanawia:

odrzucić pozew.

UZASADNIENIE
W dniu 24 listopada 2014 roku powód wniósł pozew przeciwko(...)wW..
Zgodnie zart. 64 k.p.c., każda osoba fizyczna i prawna ma zdolność występowania w procesie jako strona (zdolność sądowa). Zdolność sądową mają także jednostki organizacyjne nie będące osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną. Zdolność sądową mają także organizacje społeczne dopuszczone do działania na podstawie obowiązujących przepisów, choćby nie posiadały osobowości prawnej.
Powód oznaczył pozwanego jako(...)wW., która jest państwową jednostką organizacyjną, nieposiadającą osobowości prawnej, co skutkuje odrzuceniem pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt.3. Zgodnie z powołanym artykułem sąd odrzuci pozew jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej.
W sytuacji, w której pozew wniesiono przeciwko jednostce nie posiadającej zdolności sądowej, w świetleart. 70 i 71 k.p.c.nie jest możliwe usunięcie tego braku w żaden sposób. W takim przypadku zatem - pozew należy odrzucić bez wzywania o jego uzupełnienie.
Zgodnie zart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., sąd odrzuci pozew jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej. Jednakże na podstawie § 2 sąd odrzuci pozew dopiero wówczas, gdy brak nie będzie uzupełniony zgodnie z przepisami kodeksu. Zasady uzupełniania takich braków uregulowane są wart. 70 k.p.c., zgodnie z którym sąd wyznaczy odpowiedni termin, wtedy gdy braki w zakresie zdolności sądowej dają się uzupełnić.
Taka sytuacja w przedmiotowej sprawie nie ma miejsca, gdyż wskazany jako pozwany podmiot nie posiada zdolności sądowej, zatem ewentualne „uzupełnienie tego braku” polegałoby na wskazaniu jako pozwanego zupełnie innego podmiotu, zaś warunkiem zastosowaniaart. 70 k.p.c.jest zachowanie tożsamości podmiotów pierwotnie pozwanych(por. post. Sądu Najwyższego z dnia 24 września 2004 roku, I CK 131/04, OSNC 2005/9/156).
Należy przy tym zauważyć, że odrzucenie pozwu nie stoi na przeszkodzie w ponownym jego wniesieniu. Powód może zatem wnieść nowy pozew, w którym powinien prawidłowo wskazać stronę pozwaną.
Mając na uwadze powyższe, Sąd odrzucił pozew, na podstawieart. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.