Sąd Rejonowy w Kozienicach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 408/15
Data wyroku: 2015-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lech Wiśniewski

Sygn. akt II K 408/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Kozienicach II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Lech Wiśniewski
Protokolant: st. sekr. sądowyL.S.
w obecności Prokuratora Joanny Żak
po rozpoznaniu dnia 21 grudnia 2015 r.
sprawy przeciwkoM. S.s.J.iG.z domuW.ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że: w dniu 28 lipca 2015 roku wmiejscowości M.gm. G., kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym markiD. (...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości 1,32 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc już wcześniej skazanym prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Kozienicach sygn. VIK 362/06 i Sądu Rejonowego w Łańcucie sygn. akt IIK 333/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości
tj. o przestępstwo z art.178a§1i4kk
I. OskarżonegoM. S.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart.178a§ 4 k.k.wymierza mu karę 4/czterech/ miesięcy pozbawienia wolności.
II. Na podstawieart.42 § 3 kkorzeka wobec oskarżonegoM. S.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio.
III. Na podstawieart. 43a§ 2 kkorzeka od oskarżonegoM. S.świadczenie pieniężne w kwocie(...)(dziesięć tysięcy) zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
IV. Zwalnia oskarżonegoM. S.od ponoszenia kosztów sadowych, którymi obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IIK 408/15

UZASADNIENIE
Na podstawie zebrane po w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił, iż w dniu 28.07.2015r.M. S.spożył większą ilość alkoholu, a następnie posiadanym samochodem markiD. (...)jechał przez miejscowośćM.. Na skutek swojego stanu nie zachował należytego toru jazdy i na zakręcie w lewo wyjechał z jezdni do rowu w wyniku czego samochód przekoziołkował i stanął następnie na kołach. Zdarzenie to obserwowali jadący z naprzeciwkaT. Z. (1)iP. W., którzy powiadomili o zdarzeniu policję i pogotowie, a następnie pomogli oskarżonemu opuścić samochód.M. S.po opuszczeniu samochodu poprosił mieszkającego po sąsiedzkuH. G.by pomógł mu wyciągnąć samochód z rowu przy pomocy ciągnika coH. G.zrobił i zaholował samochód na swoją posesję. W tym czasie przyjechała policja, która, która przebadała oskarżonego urządzeniem alkometr. Badanie wykazało, Ze oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości. NastępnieM. S.został przewieziony do szpitala rejonowego z uwagi na doznane obrażenia. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadków:H. G.,P. W.,T. Z. (2),J. L., protokołów użycia urządzenia do badania stanu trzeźwości, opinia z przeprowadzonych badan krwi.
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i wyjaśnił, że krytycznego dnia spożywał większą ilość alkoholu i nie pamięta czy jeździł następnie samochodem ponieważ świadomość odzyskał dopiero w czasie pobytu w szpitalu gdzie przywiozła go karetka pogotowia. W świetle zebranego materiału wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości albowiem wskazują na nią zarówno powiązane ze sobą zeznania świadków jak protokoły badania oskarżonego na stan trzeźwości. Z zeznań świadkówT. Z. (1)iP. W.wynika, ze oskarżony jechał samochodem, który wpadł do rowu i prowadził samochód osobiście gdyż innych osób w samochodzie nie było. Potwierdza to świadekH. G., który wyciął samochód z rowu i który co istotne oświadczył, że oskarżony od momentu wypadku aż do przybycia policji nie spożywał alkoholu, a tym samym musiał go spożyć jeszcze przed podjęciem jazdy samochodem gdyż przybyli na miejsce wypadku policjanci stwierdzili urządzaniem do badania stanu trzeźwości, żeM. S.jest nietrzeźwy. Stan nietrzeźwości oskarżonego nie budzi wątpliwości albowiem został potwierdzony następnie opinią z przeprowadzonych badań chemicznych jego krwi. w tym stanie rzeczy fakt popełnienia przez oskarżonego przestępstwa z art.178a§1i4kk czyli prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości nie budzi wątpliwości.M. S.był już wcześniej skazany prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Kozienicach wydanym w sprawie VIK 362/06 i Sądu Rejonowego w Łańcucie sygn. IIK 333/12 za takie samo przestępstwo, a zatem przestępstwo popełnił w warunkach opisanych wart.178a§4kk.
Wymierzając kare jako okoliczności obciążające Sąd wziął pod uwagę wysoką społeczną szkodliwość czynu wynikającą z nagminności tego typu przestępstw i uprzednią karalność oskarżonego za różnego rodzaju przestępstwa.
Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę trudna sytuację rodzinna oskarżonego, który utrzymuje żonę i dzieci.
Mając na uwadze wyżej wym8ienione okoliczności łagodzące i obciążające Sąd uznał, iż kara pozbawienia wolności w wymiarze 4 miesięcy, a więc w dolnej granicy zagrożenia jest karą adekwatną do stopnia jego zawinienia.
Na podst.art.42§3kkorzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, a na podst.art.43a§2kkorzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarne j.
Mając na uwadze sytuację materialna oskarżonego i obciążenie wysokim świadczeniem pieniężnym Sąd na podst.art.624kpkzwolnił go od kosztów sądowych.