Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 346/15
Data wyroku: 2015-08-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Jastrzębski, Elżbieta Jaroszewicz, Mariola Watemborska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 373 k.p.c.

Sygn. akt IV Ca 346/15

POSTANOWIENIE
Dnia 7 sierpnia 2015r.
Sąd Okręgowy wS.IV Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski
Sędziowie SO: Elżbieta Jaroszewicz, Mariola Watemborska (spr.)
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Zadrożna
po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2015 r., wS.
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. C.
z udziałemK. C.
o podział majątku
na skutek zażalenia uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego wC.z dnia 23 stycznia 2015 r. sygn. akt I Ns 414/14
postanawia:
odrzucić zażalenie.

Sygn. akt IV Ca 346/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy wC.odrzucił wniosekA. C.o podział majątku wspólnego byłych małżonkówA.iK. C.w zakresie nieruchomości położonej wA.oraz rzeczy ruchomych, znajdujących się w tej nieruchomości uznając, że z uwagi na brak jurysdykcji krajowej w tym zakresie, nie można prowadzić postępowania. Sąd Rejonowy wskazał, że wydaje postanowienie częściowe.
Odwołanie - nazwane apelacją od powyższego postanowienia wniosła uczestniczka postępowania, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu wC.. Uczestniczka zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu niewłaściwe przyjęcie przez Sąd Rejonowy, iż w sprawie brak jest jurysdykcji krajowej.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:

Zażalenie złożone przez uczestniczkę postępowania jako spóźnione podlega odrzuceniu.
Zgodnie bowiem z treściąart. 1099 § 1 k.p.c.w razie braku jurysdykcji krajowej sąd odrzuca pozew lub wniosek. Postanowienie o odrzuceniu pozwu (wniosku) nie jest postanowieniem co do istoty sprawy lecz jedynie postanowieniem formalnym kończącym postępowanie w sprawie (czy też w pewnym zakresie sprawy). Wobec powyższego od tak wydanego postanowienia (chociażby nazwanego częściowym – jak to uczynił Sąd I instancji) przysługuje na podstawieart. 394 k.p.c.zażalenie do sądu drugiej instancji a nie apelacja. Inny zaś jest termin do złożenia apelacji a inny do złożenia zażalenia.
Postanowienie, którym Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o podział majątku wspólnego w części dotyczącej majątku znajdującego się wA.zostało wydane na rozprawie w dniu 23 stycznia 2015r. Na wniosek pełnomocników wnioskodawcy i uczestniczki postępowania Sąd Rejonowy sporządził pisemne uzasadnienie postanowienia – doręczając je fachowym pełnomocnikom. Pełnomocnik uczestniczki postępowania odpis postanowienia z uzasadnieniem odebrał osobiście w dniu 11 lutego 2015r.
Z§ 2 art. 394 k.p.c.wynika natomiast, że termin do wniesienia zażalenia jest tygodniowy i liczy się od doręczenia postanowienia, a gdy strona nie zażądała w terminie przepisanym doręczenia postanowienia zapadłego na rozprawie - od daty ogłoszenia postanowienia. Tak więc skoro pełnomocnik uczestniczki wniósł o doręczenie mu postanowienia z uzasadnieniem i odebrał je w dniu 11 lutego 2015r., zażalenie na wydane przez sąd postanowienie można było wywieść do dnia 18 lutego 2015r. Z daty widniejącej na stemplu pocztowym wynika, że pismo zawierające zażalenie (nazwane przez uczestniczkę postępowania apelacją) zostało nadane w dniu 24 lutego 2015r., a zatem już po upływie ustawowego terminu.
Wobec powyższego zażalenie uczestniczki postępowania podlegało już odrzuceniu przez Sąd Rejonowy jako spóźnione, a skoro Sąd Rejonowy go nie odrzucił, uczynił to na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 373 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy.