Sąd Rejonowy w Raciborzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 125/15
Data wyroku: 2015-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Maksoń-Prach

Sygn. akt II K 125/15
1 Ds 1173/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07/12/2015r.
Sąd Rejonowy w R a c i b o r z u, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Maksoń-Prach
Ławnicy: --------------
Protokolant: Marta Kolonko
w obecnościProkuratora Macieja Stojałowskiego
po rozpoznaniu w dniach: 06/07/2015/; 07/10/2015/; 22/10/2015; 05/11/2015/; 07/12/2015r.
sprawy:
K. K.
s.J.iZ.
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, że:

I
W dniu 16 listopada 2014r. wR., przywłaszczył powierzoną mu rzecz ruchomą w postaci służbowych pieniędzy w kwocie 200 Euro, co stanowi równowartość 846 złotych, w ten sposób, że będąc zatrudnionym jako kierowca w firmie(...)przyjął od pracodawcy służbowe pieniądze przeznaczone do uiszczania opłat drogowych za granicą, a następnie odmówił wyjazdu służbowego i powierzonych służbowych pieniędzy nie zwrócił do kasy firmy, czym działał na szkodęB. W.;

tj. o przestępstwo zart. 284§2 kk

II
W dniu 16 listopada 2014 roku wR., działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w krótkich odstępach czasu, za pomocą wcześniej powierzonej mu karty kredytowejbanku (...) SA, pięciokrotnie włamał się do informatycznego systemu bankowego, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w łącznej kwocie 2200 złotych poprzez wypłacenie pieniędzy z bankomatów bez wiedzy i zgody pokrzywdzonego, czym działał na szkodęB. W.;

tj. o przestępstwo zart. 279§1 kkw zw. zart. 12 kk

1
oskarżonegoK. K.uznaje za winnego popełnienie zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku tj o czynu zart. 284 § 2 kki za to na podstawieart. 284 § 2 kkskazuje go na karę 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 33 § 1,2,3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych (odnośnie czynu I- go);

3
oskarżonegoK. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku tj. o czyn zart. 279 § 1 kkw zw. 12kki za to na podstawieart. 279 § 1 kkskazuje go na karę 1 (jeden) rok i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 33 § 1,2,3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdzieści) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych (odnośnie czynu II – go);

5
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kk(według stanu prawnego sprzed 01.07.2015r.) łączy wymierzone oskarżonemu kary pozbawienia wolności i orzeka karę łączną 1 (jeden) rok i 4 (cztery) miesiące pozbawienia wolności i karę łączną grzywny w wysokości 60 (sześćdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokości jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych ;

6
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkpkt 1 kk(według stanu prawnego sprzed 01.07.2015) wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

7
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 3046 (trzy tysiące czterdzieści sześć) złotych na rzecz pokrzywdzonegoB. W.;

8
na podstawieart. 230 § 2 kpkorzeka zwrotB. W.dowodu rzeczowego w postaci tarczy tachografu opisanego w postanowieniu o dowodach rzeczowych na karcie 50 akt sprawy;

9
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych i opłatę w kwocie 420 (czterysta dwadzieścia) złotych.

Sędzia:
Sygn. akt II K 125/15

UZASADNIENIE
Z uwagi na wniosek oskarżyciela publicznego – Prokuratora Rejonowego wR., zgodnie z treściąart. 423 § 1a kpk, Sąd sporządził uzasadnienie dotyczące jedynie rozstrzygnięcia o karze łącznej wymierzonej oskarżonemuK. K..
Na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 i 2 kk– według stanu prawnego sprzed 01 lipca 2015 r., Sąd połączył wymierzone oskarżonemuK. K.kary 6 miesięcy oraz 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i orzekł karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Nadto Sąd połączył orzeczone kary grzywny w wysokości 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł oraz 40 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł i orzekł karę łączną grzywny w wysokości 60 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 kkpkt 1– według stanu prawnego sprzed 01 lipca 2015 r., Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata.
Sąd uznał, iż w stosunku do oskarżonego możliwe jest zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, uznając, iż wymierzenie bezwzględnej kary pozbawienia wolności byłoby dla oskarżonego zbyt surowe. Orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania pozwoli mu na realizację obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody. Orzeczony dwuletni okres próby – przy jednoczesnym orzeczeniu kary grzywny – będzie wystarczający dla zweryfikowania postawionej pozytywnej prognozy, że pomimo niewykonania orzeczonej kary oskarżony nie popełni ponownie przestępstwa. W ocenie Sądu tak ukształtowana kara będzie oddziaływać wychowawczo i zapobiegawczo wobec oskarżonego. Niemniej oskarżony musi mieć świadomość, że kolejne naruszenie prawa może skutkować zarządzeniem wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 46 § 1 kkSąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę kwoty 3046 zł na rzecz pokrzywdzonegoB. W..
Na podstawieart. 230 § 2 kpkSąd orzekł zwrotB. W.dowodu rzeczowego w postaci tarczy tachografu opisanego w postanowieniu o dowodach rzeczowych na karcie 50 akt sprawy.
Na podstawieart. 627 kpkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące wydatki w kwocie 70 zł i opłatę w kwocie 420 zł.

Sędzia: