Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 672/15
Data wyroku: 2015-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust. 2 Ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.672/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 28.05.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Ireny Wojcieszak
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Sądzie Okręgowym w Słupsku wnioskuobrońcyo udzielenie skazanemuS. Ż.s.Z.zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na podstawie art.6 ust.1 i 2 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

udzielićskazanemuS. Ż.s.Z.iE.,ur. dnia (...)wS., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 4 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 24.02.2015r., sygn. aktII K 3/15za czyn zart.178a§1kkw zw. zart.178a§4kk, w ten sposób, iż:

I
na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:(...)-(...) S.,ul. (...)

II
na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1 i 8 cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w celu wykonywania pracy zarobkowej - od poniedziałku do niedzieli w godzinach od 6.00 do 16.00,

b
w celu utrzymywania więzi rodzinnych - w każdą niedzielę w godzinach od 16.00 do 18.00;

III
na podstawieart. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart. 72§1kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

wykonywania pracy zarobkowej;

poprawnego zachowania;

nie spożywania alkoholu i nie zażywania środków odurzających

IV
na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyższej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
Obrońca skazanego złożył do Sądu wniosek o udzielenieS. Ż.zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego wskazując iż prowadzi on ustabilizowany tryb życia, pracuje zarobkowo i opiekuje się najbliższymi.
Wniosek jest zasadny.
Wyrokiem zaocznym z dnia 24 lutego 2015r. w sprawie akt II K 3/15, Sąd Rejonowy wS.skazałS. Ż., za czyn zart.178a§1kkw zw. zart.178a§4kk, na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 kkoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) S.,ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca konkubinaE. M.oraz jej synK. M.wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to ze złożonego do akt sprawy oświadczenia z dnia 23.04.2015r. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Skazanemu, który nie rozpoczął odbywania kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, jeżeli względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji, a także inne szczególne okoliczności nie przemawiają za potrzebą osadzenia skazanego w zakładzie karnym.
Z ustaleń kuratora sądowego z dnia 4.05.2015r. wynika, że skazany mieszka z konkubinąE. M.i dziećmi wS.przyul. (...). Układa z najbliższymi właściwe relacje. Pracuje zarobkowo wfirmie (...) Sp. z o.o.przyulicy (...)wS., jako pracownik magazynu. Pracę świadczy na 3 zmiany w systemie ciągłym i osiąga dochód w wysokości 1500 złotych miesięcznie, który przeznacza na utrzymanie rodziny. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania nie budzi zastrzeżeń, jest pozytywne. Skazany nie ma problemów z uzależnieniem od alkoholu, nie zażywa też środków odurzających. Stwierdzić więc trzeba, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego.
Zdaniem Sądu, odbywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Dlatego też, uznając wniosek obrońcy o udzielenie skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego za zasadny, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia