Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 597/15
Data wyroku: 2015-08-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Przerwa W Odbywaniu Kary Pozbawienia Wolności
Podstawa prawna: art. 153§1kkw w zw. z art. 150§1 i 2kkw

Sygn. akt III Kow.597/15pr

POSTANOWIENIE
Dnia 19.08.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku – Dariusza Iwanowicza oraz Przedstawiciela administracji Zakładu Karnego wC.–J. A.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym wC.wnioskuskazanegow przedmiocie udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności oraz po wysłuchaniu Prokuratora, który wnosił o nieuwzględnienie wniosku
na podstawieart.153§1kkww zw. zart.150§1 i 2 kkw

p o s t a n o w i ł:

1

    odmówić skazanemuA. Z.s.M.udzielenia przerwy w odbywaniu kar: roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wK.z dnia 17.05.2012r.,
    sygn. akt XK 336/12;zastępczej kary 50 dni pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wK.z dnia 17.05.2012r.,
    sygn. akt XK 336/12;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyA. Z.złożył wniosek o udzielenie mu przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności, wskazując na zły stan zdrowia w szczególności dotyczące żylaków nóg oraz chorób uszu i oczu.
Wniosek nie jest zasadny.
Zgodnie zart.153§1 kkwSąd penitencjarny udziela przerwy w wykonaniu kary w wypadku określonym wart.150§1 kkwt.j. wówczas gdy zachodzi wypadek choroby psychicznej lub innej ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie tej kary.
Z opinii o stanie zdrowia skazanego z dnia 13.07.2015r. wynika, że uA. Z.stwierdzono zaburzenia widzenia. Skazany w dniu 8.05.2015r. miał wykonane badanie okulistyczne, które wykazało zaburzenia widzenia barw w OL, zapalenie nerwu wzrokowego, zaburzenia ostrości widzenia. Zalecono mu stosowne leki.
Natomiast w dniu 1.07.2015r. skazany odmówił konsultacji laryngologicznej. Nie można zatem stwierdzić, czy podnoszone przez skazanego dolegliwości związane z chorobą uszu mają miejsce.
Wskazać trzeba, że decyzja skazanego o odmowie zgody na leczenie, w tym także poddanie się specjalistycznej konsultacji w zakładzie karnym jest jego suwerennym wyborem, ale nie może ona stać się podstawą udzielenia mu przerwy, by leczenie także konsultacja lekarska zostało przeprowadzone na wolności. Skazany ma zapewnioną właściwą opiekę medyczną także dostęp do specjalistycznych konsultacji i nie ma żadnych obiektywnych wskazań dla zastosowania innego specjalistycznego leczenia poza więzienna służbą zdrowia. Takie stanowisko wyraził Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 17.12.2003r. w sprawie II AKz 633/03. Sąd Penitencjarny pogląd ten w całej rozciągłości podziela.
Natomiast odnośnie schorzeń oczu, to w dniu 10.07.2015r. lekarz specjalista z zakresu okulistyki stwierdził u skazanego brak wskazań okulistycznych do leczenia poza terenem zakładu karnego.
Zauważyć należy, że prośbę skazanego o dotyczącą uczestnictwa w zajęciach sportowych została pozytywnie zaopiniowaną przez lekarza. Ponadto, w dniu 19.05.2015r. skazany był badany przez lekarza medycyny pracy, który nie stwierdził przeciwwskazań do podjęcia przez niego zatrudnienia. Zatem stan zdrowia skazanego nie jest na tyle poważny, by uniemożliwiał mu uczestnictwo zajęciach sportowych oraz wykonywanie pracy w zakładzie karnym.
W ocenie lekarza więziennego, skazany może w dalszym ciągu przebywać w zakładzie karnym a jego pobytu w warunkach izolacji penitencjarnej nie stanowi zagrożenia dla jego życia i nie spowodowuje dla jego zdrowia poważnego niebezpieczeństwa. Zdaniem Sądu, w rozpoznawanej sprawie pobyt skazanego na wolności celem podjęcia specjalistycznego leczenia, nie jest zasadny.
Mając, zatem na uwadze powyższe okoliczności należy stwierdzić, że nie została spełniona przesłanka określona w treściart.150§1 i 2 kkw, dotycząca ciężkiej choroby uniemożliwiającej wykonywanie kary uzasadniająca udzielenie skazanemu przerwy w karze.
Dlatego też, postanowiono jak wyżej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2kkw.