Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 834/15
Data wyroku: 2015-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Damaszko
Słowa kluczowe: Skarga Na Czynności Komornika

Sygnatura akt II Cz 834/15
Jelenia Góra, dnia 10 grudnia 2015 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
PrzewodniczącySSO Wojciech Damaszko
SędziowieSSO Beata Glazar, SSO Alicja Izydorczyk
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wW.
z udziałem dłużnikaSpółki Cywilnej (...)K. C.,K. K.z siedzibą wK.
ze skargi dłużnika na czynności komornika
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze
z dnia 2 września 2015 r. sygn. akt I Co 718/15
p o s t a n a w i a:
zażalenie oddalić.
B. G.(...)W. D.A. I.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze zaskarżonym postanowieniem odrzucił, jako spóźnioną, skargę dłużnikówK. C.iK. K.wspólnikówspółki cywilnej (...)na opis i oszacowanie nieruchomości w postaci samodzielnego lokalu użytkowego położonego wK.i zapisanego wksiędze wieczystej (...). Sąd ten wskazał, że opis i oszacowanie nieruchomości miało miejsce 14 kwietnia 2015 r. o czym dłużnicy zostali powiadomieni. Ich skarga natomiast został złożona 18 maja 2015 r. i jako spóźniona podlegała odrzuceniu. Powyższej okoliczności – w ocenie sądu pierwszej instancji – nie zmienia błędne pouczenie umieszczone w protokole opisu i oszacowania.
W zażaleniu dłużnicy zaskarżyli powyższe rozstrzygnięcie wnosząc o jego uchylenie jako wydanego z naruszeniemart. 950 k.p.c.Ponadto skarżący zarzucili niezastosowanieart. 759 § 2 k.p.c.poprzez nie wydanie komornikowi zarządzenia zmierzającego do należytego wykonania egzekucji. Rozpoznając skargę sąd powinien ocenić prawidłowość zaskarżonej czynności a nie zaś formalnie ją odrzucić przy jednoczesnym stwierdzeniu błędnego, zawierającego w sobie sprzeczności pouczenia komornika o sposobie zaskarżenia czynności.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Opis i oszacowanie nieruchomości jest czynnością, którą dokonuje komornik sporządzając protokół zawierający elementy wymienione wart. 947 § 1 k.p.c.
Zgodnie zart. 950 k.p.c.termin zaskarżenia opisu i oszacowania wynosi dwa tygodnie i liczy się od dnia jego ukończenia. Jeżeli opis i oszacowanie nie zostały ukończone w terminie podanym w zawiadomieniu termin do zaskarżenia liczy się od dnia doręczenia uczestnikowi zawiadomienia, o którym mowa wart. 945 § 4 k.p.c., a dla uczestników, którym nie doręczono zawiadomienia, od dnia obwieszczenia o ukończeniu.
W sprawie Km 652/14 komornik wyznaczył termin opisu i oszacowania na 14 kwietnia 2015 r. godzinę 12:00 powiadamiając o tym dłużników (k. 72 akt egzekucyjnych). Jak wynika z treści protokołu opisu i oszacowania w dniu 14 kwietnia 2015 r. czynność ta została zakończona, a dłużnicy nie byli podczas niej obecni.
Istotnie pouczenie zawarte w protokole opisu i oszacowania było błędne i nie uwzględniało aktualnej treściart. 950 k.p.c.Nie wiadomo zresztą dlaczego komornik doręczał dłużnikom protokół opisu i oszacowania skoro nie zachodziły przesłanki do zawiadamiania uczestników o ukończeniu opisu i oszacowania. W rzeczywistości dwutygodniowy termin do zaskarżenia opisu i oszacowania przez dłużników upływał 28 kwietnia 2015 r. Błędne pouczenie o terminie zaskarżenia czynności nie powoduje skutku w postaci przyjęcia, że czynność została podjęta w terminie, jeżeli zgodnie z przepisami termin ten już upłynął. Mylna informacja o terminie zaskarżenia może być jedynie podstawą usprawiedliwiającą wniosek o przywrócenie termin do dokonania czynności.
Stosownie do treściart. 759 § 2 k.p.c.sąd może z urzędu wydawać komornikowi zarządzenie zmierzające do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usuwać spostrzeżone uchybienia. W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy odrzucając skargę nie dostrzegł potrzeby wydawania komornikowi z urzędu odpowiednich zarządzeń. Jednocześnie komornik z urzędu może sprostować oczywiste omyłki pisarskie popełnione w treści protokołu. Pozostałe zarzuty generalnie zaś odnosiły się do operatu szacunkowego biegłegoJ. C., który według skarżących miał zaniżyć wartość nieruchomości. Nie są to uchybienia komornika, które sąd z urzędu może korygować.
Z powyższych względów, skoro skarga na opis i oszacowanie była spóźniona, zażalenie jako bezzasadne należało oddalić (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).
B. G.(...)W. D.A. I.