Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1337/15
Data wyroku: 2015-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Pełnomocnik
Podstawa prawna: art. 117 § 5 kpc

Sygn. akt III Cz 1337/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwaR. M.
przeciwkoT. J.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 20 kwietnia 2015 r., sygn. akt II C 580/13
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1337/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw punkcie 3 postanowienia z dnia 20 04 2015r. oddalił wniosek powodaR. M.o ustanowienie pełnomocnika
z urzędu, uznając, że udział w sprawie profesjonalnego pełnomocnika nie jest potrzebny, gdyż sprawa nie jej skomplikowana, powód umiejętnie wykorzystuje swoje uprawnienia procesowe oraz że w przeszłości świadczył on usługi z zakresu pomocy prawnej
i nie jest osobą nieporadną.
Orzeczenie zaskarżyłpowódR. M., który nie zgadzając się
z nim podnosił, że Sądy w innych sprawach ustanowiły dla niego pełnomocników
na podstawie tych samych dokumentów oraz że nie ze względu na jego osadzenie
w areszcie nie ma on dostępu do dokumentów i nagrań przy pomocy których może udowodnić zasadność powództwa. Ponadto zaprzeczył żeby w przeszłości świadczył usługi z zakresu pomocy prawnej.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Sąd Rejonowy rozpoznając wniosek skarżącego o ustanowienie dla niego fachowego pełnomocnika trafnie ocenił, że na obecnym etapie postępowania sprawa
nie jest sprawą skomplikowaną pod względem prawnym jak i faktycznym.
Równocześnie z pism procesowych powoda wynika, że ma on należyte rozeznanie w przebiegu sprawy oraz prawidłowo i efektywnie korzysta z przynależnych mu uprawnień procesowych.
Fakt osadzenia powoda sam w sobie nie przesądza o tym, że nie ma on dostępu
do materiału pozwalającego mu skutecznie podejmować działania w celu dochodzenia jego roszczeń, gdyż o ile jak twierdzi powód dokumenty i nagrania zostały zabezpieczone na potrzeby postępowania karnego może on zaoferować Sądowi pierwszej instancji przeprowadzenie z nich dowodów.
Dlatego w chwili obecnej nie zachodzi potrzeba udzielenia mu pomocy prawnej przez ustanowienie dla niego fachowego pełnomocnika (art. 117 § 5 k.p.c.), co jego wniosek czyni nieuzasadnionym.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSO Leszek Dąbek