Sąd Okręgowy w Gliwicach
V Zamiejscowy Wydział Karny
Sygnatura akt: V Ka 69/15
Data wyroku: 2015-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Myśliwiec, Barbara Wajerowska-Oniszczuk, Olga Nocoń

Sygn. akt V .2 Ka 69/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  30 marca 2015  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

     V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Myśliwiec (spr.)
Sędziowie:SO Olga Nocoń
SR (del.) Barbara Wajerowska-Oniszczuk
Protokolant:  Anna Mańka
w obecności Magdaleny Szymańskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r.
sprawy:J. R./R./,

synaB.iA.,

ur. (...)wR.,

oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 kk

na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 27 listopada 2014r. sygn. akt IX K 778/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż na zasadzieart. 49 § 2 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwieście) złotych;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze.

Sygn. Akt V.2 Ka 69/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 listopada 2014 roku Sąd Rejonowy w Rybniku w sprawie o sygn. akt IX K 778/14 uznał oskarżonegoJ. R.za winnego tego, że w dniu 16 listopada 2014 roku wR.przyul. (...)prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, na drodze publicznej, a to samochód osobowy markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości, stwierdzonej wynikami badania przeprowadzonego na urządzeniu typuA.(...)odpowiednio I – 0,34 mg/l i II – 0,32 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz na urządzeniu typu Alkometr A2.0 odpowiednio I – 0,26 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn zart. 178a § 1 kki za to na mocyart. 178a § 1 kkskazał go na karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych.
Nadto na mocyart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonegoJ. R.środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku oraz na mocyart. 63 § 2 kkna poczet orzeczonego wyżej środka karnego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego od dnia 16 sierpnia 2014 roku do dnia 27 listopada 2014 roku.
Na podstawieart. 627 kpkiart. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jedn. Dz. U. z 1983 roku Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 240 złotych i wydatki poniesione od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w kwocie 70 złotych.
Od powyższego wyroku apelację wniósł prokurator, który na podstawieart. 425 kpkorazart. 444 kpkzaskrzył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego.
Na zasadzieart. 427 § 1 i § 2 kpkoraz powołując się na przepisyart. 438 pkt 2 kpkwyrokowi zarzucił:
obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, a toart. 335 § 1 kpkpoprzez wydanie wyroku w trybieart. 335 kpknie zawierającego orzeczenia na podstawieart. 49 § 2 kkświadczenia pieniężnego w sytuacji, gdy do Sądu skierowano akt oskarżenia z wnioskiem o wydanie wyroku i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków, zawierającym m.in. wniosek o orzeczenie wobec oskarżonego uzgodnionego z nim świadczenia pieniężnego.
Podnosząc powyższe zarzuty w myślart. 437 kpkskarżący wniósł o uchylenie wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja prokuratora okazała się zasadna i skutkować musiała zmianą zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez skarżącego. Niewątpliwie zaskarżony wyrok zapadł z naruszeniem przepisów prawa procesowego, a toart. 343 § 7 kpk, co miało wpływ na treść orzeczenia. Sąd jest każdorazowo związany treścią wniosku prokuratora złożonego w trybie określonym wart. 335 kpkw tym sensie, że potrzeba dokonywania jakiejkolwiek zmiany jego treści powoduje rozpoznanie sprawy na zasadach ogólnych. W przedmiotowej sprawie Sądmeriti,mimo uwzględnienia wniosku prokuratora złożonego w trybieart. 335 kpko skazanieJ. R.za przypisane mu przestępstwo bez przeprowadzenia rozprawy, nie orzekł uzgodnionego z oskarżonym i ujętego we wniosku środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 200 złotych. Jak wynika z pisemnych motywów zaskarżonego wyroku, brak powyższego rozstrzygnięcia był nie tyle efektem kwestionowania przez Sąd zasadności i potrzeby orzeczenia takiego środka, co przeoczeniem. W takiej sytuacji, zdaniem Sądu Okręgowego nie zachodziła potrzeba wydania rozstrzygnięcia o charakterze kasatoryjnym. Należało bowiem w treści wyroku powrócić do wzajemnych uzgodnień i wniosku prokuratora. Tak ukształtowana kara odpowiada parametrom określonym wart. 53 kki możliwa jest sanacja rozstrzygnięcia poprzez orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego.
Z tych powodów Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej.