Sąd Apelacyjnyw Szczecinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 246/15
Data wyroku: 2015-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marta Sawicka, Agnieszka Sołtyka, Maria Iwankiewicz
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 k.p.c.

Sygn. akt I ACa 246/15

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lipca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Szczecinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Marta Sawicka

Sędziowie:

SA Agnieszka Sołtyka
SA Maria Iwankiewicz (spr.)

Protokolant:

sekr. sądowy Justyna Kotlicka

po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015 r. na rozprawie w Szczecinie
sprawy z powództwa Gminy MiastoK.
przeciwkoE. R.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Koszalinie
z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt I C 548/13
postanawia:
uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie.

      Agnieszka Sołtyka   Marta Sawicka   Maria Iwankiewicz

Sygn. Akt. I ACa 246/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 22 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 164.650 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 grudnia 2009 roku do dnia zapłaty, a nadto zasądził od pozwanej na rzecz powódki kwotę 11.833 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwana domagając się jego zmiany i oddalenia powództwa w całości a także zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji celem jej ponownego rozpoznania.
Powodowa Gmina w piśmie procesowym z dnia 16 czerwca 2015 r. poinformowała, że Rada Miejska wK.podjęła w dniu 30 kwietnia 2015 roku uchwałę Nr(...)„w sprawie wyrażenia zgody na odstąpienie od żądania zwrotu udzielonej bonifikaty”, w odniesieniu do roszczenia dochodzonego przez powódkę w niniejszym procesie. Wskazała nadto, że strony porozumiały się w kwestii warunków zakończenia procesu poprzez zawarcie ugody sądowej, której projekt został załączony.
Na rozprawie w dniu 8 lipca 2015 r. przed Sądem Apelacyjnym strony zawarły ugodę, w której uregulowały wszelkie ich rozliczenia, które objęte były postępowaniem w sprawie IACa 246/15. Strona powodowa odstąpiła od żądania zapłaty sumy objętej pozwem w tej sprawie. Pozwana zobowiązała się zapłacić powódce kwotę 8.233 złote tytułem zwrotuop0łaty sądowej od pozwu. Strony ustaliły, że zapłata nastąpi w dwunastu miesięcznych ratach, z których pierwsza już została zapłacona a dla pozostałych terminy płatności zostały określone w tej ugodzie na 20.dzień miesiąca poczynając od 20 sierpnia 2015 r. a kończąc na 20 czerwca 2016 r. Dodatkowo strony zastrzegły, że w przypadku nieterminowej spłaty pozwana zapłaci stronie powodowej odsetki ustawowe za czas opóźnienia w spełnieniu świadczenia. W dalszej części ugody strony ustaliły, że pozostałe koszty procesu znoszą się wzajemnie.
Sąd Apelacyjny uznał, że treść powyższej ugody - w świetle okoliczności sprawy - nie narusza przepisów prawa lub zasad współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4w zw. zart. 223 § 2 k.p.c.).
Zgodnie z treściąart. 386 § 3 k.p.c.jeżeli pozew ulega odrzuceniu albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla wyrok oraz odrzuca pozew lub umarza postępowanie. Z przepisuart. 355 § 1 k.p.c.wynika natomiast, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.
Sąd Apelacyjny uznał, że w tej sprawie wydanie orzeczenia stało się zbędne, z uwagi na to, że strony zawarły ugodę sądowa, która reguluje ostatecznie wszystkie kwestie wynikające ze sporu jaki między nimi się toczył.
W tej sytuacji zachodzi podstawa do umorzenia postępowania w sprawie, zatem - zgodnie z przepisemart. 386 § 3w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.

    Agnieszka Sołtyka    Marta Sawicka   Maria Iwankiewicz