Sąd Rejonowy w Olsztynie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 838/14
Data wyroku: 2015-10-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kokoryn

Sygn. akt IV U 838/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 09 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Barbara Kokoryn

Protokolant:

st. sekr. sądowy Joanna Racis

po rozpoznaniu w dniu 09 października 2015 r. wO.
sprawyM. P.
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
o zasiłek chorobowy
na skutek odwołaniaM. P.
od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z dnia 09 października 2014 roku, nr(...),(...)

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 838/14

UZASADNIENIE
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 09 października 2014roku, nr(...),(...), na podstawieart. 14 ust. 2,3 i 6 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tj. Dz.U. z 2013r., poz.1403, z późn. zm.) odmówiłM. P.prawa do dalszego przedłużenia zasiłku chorobowego za okres po dniu 30.06.2014r.
W uzasadnieniu decyzji Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wskazał, żeM. P.jest zdolny do pracy w gospodarstwie rolnym.
Od powyższej decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego,M. P.wniósł odwołanie do Sądu Rejonowego wO., IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wskazując, że przy podejmowaniu decyzji pominięto jego sytuację zdrowotną, która się nie polepszyła.
W odpowiedzi na odwołanie Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o jego oddalenie, wskazując, że nie ma celowości przedłużenia zwolnienia lekarskiego, gdyż nie stwierdzono niezdolności do pracy odwołującego w gospodarstwie rolnym.

Sąd ustalił, co następuje:
M. P.prowadzi gospodarstwo rolne w(...), Gm.P..
W 2008r.M. P.przebył złamanie podstawy czaszki. Okresowo leczy się psychiatrycznie wPZPwS.z powodu stanów lękowych oraz bólu żołądka.
Odwołujący skarży się na bóle w okolicy L-S z promieniowaniem do lewej kończyny dolnej. W wymienionym rokuM. P.przebywał w szpitalu i sanatorium. Od 2013r. po dźwignięciu u odwołującego nasiliły się bóle kręgosłupa. Obecnie kręgosłup szyjnyM. P.jest w pełni ruchomy i bezbolesny, w odcinku L-S ma nieco wzmożone napięcie mięśni przykręgosłupowych, zgięcie ograniczone do przodu do połowy łydek. Występuje objawL.’a(+) po stronie lewej. Kończyny dolne i górne odwołującego mają prawidłowe obrysy, z pełną ruchomością w stawach. Odwołujący ma prawidłowe czucie i ukrwienie na obwodzie. W maju 2013r.M. P.doznał skręcenia stawu skokowego lewego, nosi na lewym stawie skokowym opatrunek, ma niewielki obrzęk okolicy stawu po ww. stronie. Używa kuli łokciowej.
W okresie od dnia 18.05.2013r. do dnia 13.11.2013r.M. P.przebywał przez kolejnych 180 dni na zwolnieniu lekarskim wystawionym przez lekarza rodzinnego i specjalistę ortopedę traumatologa. Następnie na podstawie orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy zwolnienie lekarskie zostało mu przedłużone o kolejne 229 dni do dnia 30.06.2014r. Łącznie uznano, że odwołujący był niezdolny do pracy przez 409dni.
(dowód: akta rentowe – zwolnienie lekarskie k:74-76,79,81-82,84-87 dokumentacja medyczna w kopercie- k:10, opinia lekarska –k.20-21)

Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieM. P.jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd dał wiarę przedłożonym przezM. P.dokumentom, gdyż druga ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości.
Zakres sporu pomiędzy stronami sprowadzał się do ustalenia - czy ubezpieczony był zdolny czy niezdolny do pracy w gospodarstwie rolnym po dniu 30.06.2014r. Organ rentowy kwestionował prawoM. P.do przedłużenia zasiłku chorobowego za okres od dnia 01.07.2014r.
Zgodnie bowiem zart. 14 ust. 1, 2,3 4 oraz 6w zw. zart. 46 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tj. Dz.U. z 2015r., poz.704) zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu za okres czasowej niezdolności do pracy, jednak nie dłużej niż przez 180dni. Jeżeli po wyczerpaniu zasiłku chorobowego, ubezpieczony nadal jest niezdolny do pracy, a w wyniku dalszego leczenia i rehabilitacji rokuje odzyskanie zdolności do pracy, zasiłek chorobowy przedłuża się na okres niezbędny do przywrócenia zdolności do pracy, jednak nie dłużej niż o dalsze 360dni. Zasiłek chorobowy z tytułu przedłużonej czasowej niezdolności do pracy, trwającej dłużej niż 180 dni przyznaje się i wypłaca na podstawie orzeczenia Lekarza Rzeczoznawcy Kasy w pierwszej instancji i komisji lekarskiej Kasy w drugiej instancji.
Taka właśnie sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Odwołujący przedłożył zwolnienia lekarskie i wykorzystał okres 180 dni przewidziany na odzyskanie zdolności do pracy. Następnie w okresie 229dni przebywał na mocy orzeczenia na przedłużonym zwolnieniu lekarskim. Łącznie wykorzystał już 409 dni z 540 dni wynikających z ww. przepisów.
Przy złożeniu kolejnego wniosku o przyznanie dalszego przedłużenia okresu wypłaty zasiłku chorobowego orzeczeniem Lekarza Rzeczoznawcy Kasy i Komisji Lekarskiej Kasy w drugiej instancji został uznany za zdolnego do pracy.
M. P.nie zgodził się z wymienionymi orzeczeniami.
Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego. Odwołujący zapoznając się z treścią sporządzonej przez biegłego opinii stwierdził, że nie zgadza się z nią. Wskazał, że nadal cierpi na problemy z kręgosłupem. Podał, że ma nawroty dolegliwości, które uniemożliwiają mu schylanie się. Często po pracy w polu przebywa w łóżku, bierze leki i zastrzyki.( pismo - k.29)
Z opinii wynika, że uM. P.występuje objaw Lassegue’a(+) po stronie lewej. Obecnie kręgosłup szyjny odwołującego jest w pełni ruchomy i bezbolesny, w odcinku L-S ma nieco wzmożone napięcie mięśni przykręgosłupowych, zgięcie ograniczone do przodu do połowy łydek. Kończyny dolne i górne odwołującego mają prawidłowe obrysy, z pełną ruchomością w stawach. Odwołujący ma prawidłowe czucie i ukrwienie na obwodzie.  Trudno zatem podzielić twierdzenia odwołującego, że jest niezdolny do pracy.Dolegliwości bólowe wynikają nie tylko ze zmian w obrębie kręgosłupa, ale również ze stanu emocjonalnego. Same dolegliwości bólowe są odczuciem subiektywnym i nie przesądzają o niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym.
Mając na uwadze powyższe,  na podstawieart. 47714par. 1 kpcw związku zart. 14 ust. 1, 2,3 4 oraz 6w zw. zart. 46 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników(tj. Dz.U. z 2015r., poz.704), Sąd oddalił odwołanie.
SSR Barbara Kokoryn