Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 430/15
Data wyroku: 2015-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Burzyńska
Słowa kluczowe: Świadczenia Pieniężne
Podstawa prawna: art. 13 ustawy o własności lokali

Sygn. akt: I C 430/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marta Burzyńska

Protokolant:

Dorota Głowacka

po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 roku w Bielsku Podlaskim
na rozprawie
sprawy z powództwa Wspólnoty(...)wB.
przeciwkoO. J.prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwąO. J.J.wB.
o zapłatę

1
Zasądza od pozwanejO. J.prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwąO. J.J.wB.na rzecz powoda Wspólnoty(...)wB.kwotę 6630,77 złotych (sześć tysięcy sześćset trzydzieści złotych 77/100) wraz z odsetkami ustawowymi w wysokości 13 % w stosunku rocznym do dnia 22 grudnia 2014 roku i w wysokości 8% w stosunku rocznym od dnia 23 grudnia 2014 roku do dnia zapłaty liczonymi od następujących kwot:

- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.06.2013 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 272,17 złotych od dnia 16.07.2013 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.08.2013 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.09.2013 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.10.2013 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 18.11.2013 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.12.2013 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.01.2014 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.02.2014 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.03.2014 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.04.2014 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.05.2014 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.06.2014 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.07.2014 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.08.2014 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.09.2014 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 18.11.2014 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.12.2014 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.01.2015 roku do dnia zapłaty,
- od kwoty 808,13 złotych od dnia 20.02.2015 roku do dnia zapłaty.

2
Zasądza od pozwanejO. J.prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwąO. J.J.wB.na rzecz powoda Wspólnoty(...)wB.kwotę 1549 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 1217 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

S ę d z i a
Sygn. akt I C 430/15

UZASADNIENIE
Powódka Wspólnota(...)wystąpiła przeciwkoO. J.prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwąO. J.J.wB.z powództwem, w którym domagała się zasądzenia od pozwanej kwoty 6630,77 złotych (sześć tysięcy sześćset trzydzieści złotych 77/100) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od następujących kwot:- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.06.2013 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 272,17 złotych od dnia 16.07.2013 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.08.2013 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.09.2013 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.10.2013 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 18.11.2013 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.12.2013 roku do dnia zapłaty, - od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.01.2014 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.02.2014 roku do dnia zapłaty, - od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.03.2014 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.04.2014 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.05.2014 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.06.2014 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.07.2014 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.08.2014 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.09.2014 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 18.11.2014 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 16.12.2014 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 292,13 złotych od dnia 17.01.2015 roku do dnia zapłaty,- od kwoty 808,13 złotych od dnia 20.02.2015 roku do dnia zapłaty. Domagała się także zasądzenia od pozwanej na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu powództwa podnosiła, że pozwana jest właścicielką lokalu użytkowego o nr(...)znajdującego się w budynku przyul. (...)wB.i członkiem powodowej wspólnoty mieszkaniowej. Pozwana zalega z zapłatą opłat związanych z utrzymaniem jej lokalu i kosztami zarządu nieruchomością wspólną od miesiąca czerwca 2013 roku. Kwota zaległości z tego tytułu wynosi 5.822,64 złotych. Ponadto pozwana z uchybieniem terminu regulowała opłaty czynszowe za poprzednie okresy, przed lipcem 2013 roku. Z tego tytułu odsetki ustawowe wynoszą 808,13 złotych.
PozwanaO. J.prowadząca działalność gospodarczą pod nazwąO. J.J.wB.wnosiła o oddalenie powództwa. Przyznawała, iż posiada zadłużenie wobec powodowej wspólnoty mieszkaniowej, jednakże w kwocie dużo mniejszej, niż jest wywodzona w pozwie. Podnosiła, iż dokonywała częściowych wpłat zadłużenia.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Poza sporem pozostawało, że pozwanaO. J.jest właścicielem stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własnościlokalu użytkowego nr (...)położonego w budynku przyulicy (...)wB.i w konsekwencji członkiem powodowej wspólnoty mieszkaniowej. Pozwana nie wypowiedziała się co do tej okoliczności, a mając na względzie fakt, iż przyznała, że posiada wobec powódki dług z tytułu nieuiszczonych opłat związanych z utrzymaniem tego lokalu i kosztów zarządu nieruchomością wspólną, należało uznać, że tę okoliczność przyznała (art. 229 kpc).
Zgodnie z przepisemart. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokalitekst jedn.: Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 z późn. zm.) właściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu i jest obowiązany uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej. W myśl art. 14 cytowanej ustawy na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się w szczególności: 1)  wydatki na remonty i bieżącą konserwację, 2) opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w części dotyczącej nieruchomości wspólnej, oraz opłaty za antenę zbiorczą i windę, 3) ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne, chyba że są pokrywane bezpośrednio przez właścicieli poszczególnych lokali, 4)  wydatki na utrzymanie porządku i czystości, 5) wynagrodzenie członków zarządu lub zarządcy. W myśl zaś art. 15 ust. 1 cytowanej ustawy na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca.
W powodowej wspólnocie, jak wynika z załączonych do pozwu dokumentów, przyjęto rozwiązanie polegające na tym, iż corocznie podejmowanej uchwale ustalającej plan gospodarczy na dany rok jest ustalana wysokość zaliczki na poczet kosztów zarządu nieruchomością wspólną, na poczet kosztów centralnego ogrzewania i na fundusz remontowy, rozumiana jako stawka za metr kwadratowy lokalu mieszkalnego. Następnie powodowa wspólnota wystawia co miesiąc każdemu z właścicieli fakturę, którą ten ma obowiązek uiścić w terminie w niej wskazanym. Z załączonych do pozwu uchwał o numerach:(...)i(...)dotyczących przyjęcia planu gospodarczego na lata 2013/2014 i 2014/2015 wynika, że w latach od 2013 do 2015 zaliczka na koszty zarządu nieruchomością wspólną wyniosła 5 złotych za metr kwadratowy, zaliczka na koszty centralnego ogrzewania 3,50 złotych za metr kwadratowy, a na fundusz remontowy 1,00 za metr kwadratowy (uchwały – k. 18-19). W okresie od 1 czerwca 2013 roku do dnia 2 stycznia 2015 roku, w każdym miesiącu powodowa wspólnota wystawiła pozwanej faktury dotyczące powyższych zaliczek w wysokości po 292,13 złotych każda ( faktury k.21-40). Pozwana opłaciła tylko część faktury lipca 2013 roku o nr 204/13. Powódka przedstawiła także wykaz faktur wystawionych pozwanej w okresie od marca 2011 do maja 2013 roku, obrazujących kwoty jakimi była obciążana pozwana, terminy wymagalności, kwoty jakie wpłacała i terminy w jakich dokonywała wpłat (k.20).
Powyższe dokumenty przedstawione przez powódkę zasługują na wiarę i mogą być podstawą prawidłowych ustaleń faktycznych. Potwierdzają, iż pozwana w okresie od czerwca 2013 roku do stycznia 2015 roku wpłaciła jedynie kwotę 19,96 złotych na poczet faktury wystawionej w lipcu 2013 roku, a wpłat za poprzedni okres dokonywała nieregularnie i nieterminowo, co spowodowało naliczenie odsetek ustawowych w wysokości 808,13 złotych. Pozwana w żaden sposób nie odniosła się do dokumentów przedstawionych przez stronę powodową, nie podważała ich wiarygodności, ograniczyła się jedynie do stwierdzenia, że jej zobowiązanie wobec powódki jest dużo niższe, niż dochodzone pozwem. Pozwana nie udowodniła w żaden sposób swoich twierdzeń, że dokonywała częściowych wpłat na poczet opłat związanych z utrzymaniem jej lokalu i kosztów zarządu nieruchomością wspólną, co czyni jej twierdzenia bezzasadnymi. Zgodnie zart. 6 kodeksu cywilnegoten kto z jakiegoś faktu wywodzi skutki prawne, ma obowiązek ten fakt udowodnić. Powodowa Wspólnota przedstawiła dowody na poparcie swoich twierdzeń, iż pozwana zalega z zapłatą opłat związanych z utrzymaniem jej lokalu i kosztami zarządu nieruchomością wspólną od miesiąca czerwca 2013 roku na kwotę 5.822,64 złotych i odsetek ustawowych za nieterminowe regulowanie tych należności w okresie od marca 2011 do maja 2013 roku, których to dowodów pozwana w żaden sposób nie zakwestionowała. Pozwana zaś nie przedstawiła żadnych dowodów, iż w spornym okresie uiszczała na rzecz powódki jakiekolwiek należności, zmniejszając swoje zadłużenie. Sąd Apelacyjny w Krakowie w wyroku z dnia 17 kwietnia 2014 roku w sprawie o sygn. akt I ACa 237/14, stwierdził, że rozkład ciężaru dowodu polega na tym, że powód powinien udowodnić fakty pozytywne, stanowiące podstawę jego twierdzeń w zakresie okoliczności prawo tworzących, zaś pozwany, o ile faktów wskazywanych przez przeciwnika nie przyznaje, okoliczności je niweczące. Podzielając powyższe stanowisko należało uznać, że powód wywiązał się z obowiązku udowodnienia swoich twierdzeń, a pozwana nie, skutkiem czego jest uwzględnienie powództwa.
Mając na względzie powyższe okoliczności na podstawieart. 13 ust. 1, 14 i 15 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 roku o własności lokalitekst jedn.: Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 z późn. zm.),art. 482 § 1 i 481 § 1 i § 2 kpc, należało powództwo uwzględnić.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpcw zw. z§ 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu(Dz.U.2002, nr 163, poz.1349 z póź. zm.).
S ę d z i a