Sąd Rejonowy w Grudziądzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 533/15
Data wyroku: 2015-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Kucińska-Stanny

Sygn. akt. II K 533/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Grudziądzu - II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: SSR Agnieszka Kucińska - Stanny
Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Kulczyk
przy udziale Prokuratora Marcina Licznerskiego
po rozpoznaniu w dniach 21.10.2015, 15.12.2015 roku sprawy karnej
J.G.a-urodz. (...)wR., synaJ.iA.zd.G., obywatelstwa polskiego, o wykształceniu zawodowym, z zawodu malarza-tapeciarza,pesel (...), karanego, zam.W., ul.(...), aktualnie przebywającego w Zakładzie Karnym weW.

oskarżonego o to, że:

w dniu 13 kwietnia 2015 roku około godziny 6:46 w oddziale mieszkalnym nr II Zakładu Karnego nr(...)wG.naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego podczas pełnienia obowiązków służbowych w ten sposób, że jeden raz uderzył z głowy w twarz st.S..M. S. (1), pełniącego służbę oddziałową i sprawującego nadzór nad wydawaniem śniadań, w następstwie czego doznał on powierzchownego stłuczenia głowy z raną tłuczoną i pourazowym obrzękiem wargi górnej oraz rozchwiania pourazowego zęba/siekacza, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni,
tj. o czyn zart. 222 § 1 kkiart.157 § 2w zw. zart. 11 § 2 kk.

O R Z E K A

I
Uznaje oskarżonegoJ. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku zart. 222 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to, w myślart. 11 § 3 kk, na podstawieart. 222 § 1 kk, wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonegoJ. G.do zapłaty na rzecz pokrzywdzonegoM. S. (1)kwoty 1.000zł (jeden tysiąc złotych) – tytułem zadośćuczynienia, z ustawowymi odsetkami od dnia 21 października 2015r. do dnia zapłaty.

III
Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

II K 533/15

UZASADNIENIE
OskarżonyJ. G.w kwietniu 2015r. odbywał karę 10 miesięcy pozbawienia wolności w Zakładzie Karnym(...)wG.orzeczoną za czyny zart. 222§1 kkiart. 226§1 kk.
/
    dowód:odpis wyroku w sprawie(...)Sadu Rejonowego dlaW.– Śródmieścia weW. (...). – k.57-59/
W dniu 13 kwietnia 2015r. pokrzywdzonyM. S. (1)pełnił służbę w zakładzie karnym - wydawał śniadanie osobom odbywającym karę pozbawienia wolności. Po otwarciu drzwi celi, w której przebywał oskarżony – wyszedł on z celi, co było zachowaniem nieprzepisowym. Funkcjonariusz służby więziennej – M.S.zwrócił mu więc uwagę, że podczas wydawania śniadania nie wolno wychodzić osadzonym z celi. Oskarżony na te słowa cofnął się, zaś pokrzywdzony kontynuował czynność wydawania śniadania. Gdy funkcjonariusz sprawdzał prawidłowość wydawanych posiłków przez wyznaczonych osadzonych, oskarżonyJ. G.niespodziewanie ponownie wyszedł z celi i od razu uderzył pokrzywdzonego głową w lewą stronę twarzy. Ten natychmiast zamknął drzwi celi by nie wyszedł kolejny osadzony. Oskarżony był w tym czasie na korytarzu i chciał zaatakować pokrzywdzonego. Przy tym wykrzykiwał, że wszystkich pozabija. Osadzeni wydający posiłek przytrzymali oskarżonego, by nie podszedł ponownie doM. S.. Ten ostatni uruchomił sygnalizator napadowy i powiadomił o zdarzeniu dowódcę. Następnie przemieścił się za kratę, skąd widział jakJ. G.„chodzi naładowany po korytarzu i uderza pięściami w ścianę.”
/dowód: zeznaniaM. S. (1)– k.117,4-5
ZeznaniaP. J. (1)– k. 132v/
W wyniku uderzenia przez oskarżonego,M. S. (1)był oszołomiony, krwawił z rozciętej wargi, miał obrzękniętą lewą część twarzy, czuł też silny ból tej strony. Odczuwał, że ma poluzowany jeden ząb. Podczas przesłuchania złożył wniosek o zadośćuczynienie za doznana krzywdę w wysokości 5000 zł, stwierdzając jednocześnie, że „odpuszcza wysokość szkody”.
/dowód:zeznaniaM. S. (1)–k. 4-5,117/
Po badaniach pokrzywdzonego w szpitalu stwierdzono u niego powierzchowne stłuczenie głowy z rana tłuczoną i pourazowym obrzękiem wargi górnej oraz rozchwianie pourazowe zęba/ siekacza.
/dowód: opinia sądowo – lekarska – k.25,
Dokumentacja medyczna – k.17,26-28/
OskarżonyJ. G., wobec zaistnienia wątpliwości do jego poczytalności, został poddany jednorazowemu badaniu sądowo –psychiatrycznemu.
Biegli nie znaleźli podstaw do zakwestionowania jego poczytalności tempore criminis. Stwierdzili u niego natomiast osobowość dyssocjalną, uzależnienie od alkoholu, amfetaminy i marihuany.
Nie wypowiedzieli się jednak co do możliwości prowadzenia przez niego obrony w sposób samodzielny i rozsądny.
/dowód:opinia sądowo –psychiatryczna –k. 66-67/
J. G.był uprzednio wielokrotnie karany sądownie, w tym za czyny z art., 222§1 kk.
/dowód:KartaK.–k. 53
odpisy wyroków –k. 49-51,57-59/
OskarżonyJ. G.przyznał się do postawionego mu zarzutu i odmówił składania wyjaśnień. Oświadczył, że żałuje swego czynu i „chciałby cofnąć czas”. Wyraził też chęć dobrowolnego poddania się karze. Jednakże jego propozycja nie została zaakceptowana przez oskarżyciela publicznego.
/dowód:wyjaśnieniaJ. G.–k. 41,116v/
Sąd dal wiarę wyjaśnieniom oskarżonego.
Przesłuchiwane w sprawie w charakterze świadków osoby, w szczególności pokrzywdzony w sposób jasny i klarowny przedstawili zaistniałą sytuację. Oskarżony w żadnym fragmencie nie zakwestionował wypowiedzi M.S.orazP. J..
M. S. (1)w sposób logiczny i szczegółowy opisał przebieg wydarzeń. Zazębiają się one i wzajemnie uzupełniają z relacjąP. J..
W zestawieniu z dokumentami dotyczącymi obrażeń, jakich pokrzywdzony doznał, w tym opinii sadowo - lekarskiej, w/wym. dowody tworzą jednolity i plastyczny obraz zdarzeń.
Sąd uznał także przeprowadzone badania i na ich podstawie sporządzone opinie za jasne i zupełne. Odnosi się to także do opinii sądowo - psychiatrycznej dotyczącej J.G.. Została ona wydana na podstawie wywiadu od oskarżonego oraz jego badania przez osoby o odpowiednich kwalifikacjach i doświadczeniu zawodowym.
Zdaniem Sądu, w tej sytuacji nie ma żadnych wątpliwości, że oskarżony zachowaniem swym wyczerpał znamiona czynu opisanego w zarzucie, t.j. w dniu 13 kwietnia 2015 roku około godziny 6:46 w oddziale mieszkalnym nr II Zakładu Karnego nr 2 wG.naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego podczas pełnienia obowiązków służbowych w ten sposób, że jeden raz uderzył z głowy w twarz st.S..M. S. (1), pełniącego służbę oddziałową i sprawującego nadzór nad wydawaniem śniadań, w następstwie czego doznał on powierzchownego stłuczenia głowy z raną tłuczoną i pourazowym obrzękiem wargi górnej oraz rozchwiania pourazowego zęba/siekacza, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni. Tym samym zachowaniem swym wypełnił znamiona czynu zart. 222 § 1 kkiart.157 § 2w zw. zart. 11 § 2 kk.
Zatem, biorąc pod uwagę powyższe ustalenia Sąd, w myślart. 11§3 kki na podstawieart. 222§1 kkwymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Do okoliczności obciążających przy wymierzaniu kary, Sąd zaliczył: wcześniejszą karalność, w tym za czyny zart. 222§1 kk, których oskarżony dopuścił się wobec innych funkcjonariuszy publicznych.
Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył przyznanie sie oskarżonego do winy i wyrażoną chęć dobrowolnego poddania się karze.
Zdaniem Sadu, jedynie kara bezwzględnego pozbawienia wolności odniesie wobec oskarżonego swe cele zapobiegawcze i wychowawcze. Poprzednio bowiem orzekane za podobne czyny kary z warunkowym zawieszeniem ich wykonania nie przyniosły oczekiwanego skutku i koniecznym było zarządzenie ich wykonania.
Wobec zgłoszonego przez pokrzywdzonego na podstawieart. 46§1 kkżądania, Sąd zasądził na jego rzecz od oskarżonego kwotę 1000 zł wraz z ustawowymi odsetkami od daty jego ostatecznego określenia, tj. od 21.10.2015r.
Sad uznał, że zgłaszana przezM. S. (1)kwota 5000 zł z tytułu zadośćuczynienia jest zbyt wygórowana w ustalonym stanie faktycznym, a doznaną krzywdę i ból fizyczny w pełni zrekompensuje kwota 1000 zł. Ponadto, sąd zasadził powyższą kwotę z ustawowymi odsetkami, zgodnie z obowiązującym aktualnie brzmieniemart. 46§1 kk, który przy orzekaniu o tym wymaga stosowania przepisów prawa cywilnego.
Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w sprawie, na zasadzieart. 624§1 kpk, biorąc pod uwagę fakt przebywania oskarżonego w zakładzie karnym i jego trudną sytuację materialną.