Sąd Rejonowy w Białymstoku
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI P 405/15
Data wyroku: 2015-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Kiszowara
Teza: Jako ,że stron procesu nigdy nie łączył stosunek pracy , a jedynie relacja ubezpieczony – organ rentowy , Sąd uznał , że w myśl art.3 kp Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. nie ma legitymacji biernej w sprawie , aby występować w niej jako pracodawca. Dlatego orzekł jak w pkt. I sentencji wyroku , oddalając powództwo .

Sygn. akt VI P 405/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Białymstoku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący  SSR Marta Kiszowara
Protokolant:  Urszula Ewa Aleksandrowicz
po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2015 roku w Białymstoku
na rozprawie
sprawy z powództwaP. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
o ustalenie wypadku przy pracy

I
Powództwo oddala.

II
Zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 60 zł. (sześćdziesiąt

złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Sygn. akt 405/15

UZASADNIENIE
PowódP. P.w pozwie skierowanym przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.wniósł o ustalenie ,że wypadek , któremu uległ w dniu 25 marca 2015r. był wypadkiem przy pracy . Podał w pozwie ,że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie telekomunikacji przewodowej i w dniu 25 stycznia 2015r. , w ramach wykonywania zlecenia nr(...)z 8.12.2014r. , doznał wskutek wypadku urazu . Organ rentowy nie uznał jednak powyższego zdarzenia za wypadek przy pracy , podając , że w dokumentacji medycznej jako okoliczność urazu podano „ źle skoczył”.
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.wniósł o oddalenie powództwa w całości z uwagi na brak legitymacji biernej oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wskazał , że stron nigdy nie łączył stosunek pracy .Podał , że organ rentowy na podstawieart.5 ust.1 pkt. 8 ustawy z dnia 30 października 2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U. z 2015r. , poz.1242 j.t.)) dokonał ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku z dnia 25 marca 2015r. sporządzając kartę wypadku nr(...)z dnia 6 lipca , ponieważ powód uległ wypadkowi w okresie ubezpieczenia wypadkowego z tytułu prowadzenia działalności pozarolniczej . Pozwany przyznał ,że jeżeli powód jako ubezpieczony złoży wniosek o świadczenie wypadkowe zostanie wydana stosowna decyzja.

Sąd ustalił i zważył ci następuje :
Poza sporem pozostawało , że powódP. P.prowadził działalność gospodarczą w chwili zdarzenia i urazu z dnia 25 marca 2015r, zatem w myślart.229 kpc, te okoliczności nie wymagały dowodu .
Powód złożył pozew do wydziału pracy Sądu Rejonowego wB..
Zgodnie zart. 1 kodeksu pracy( dalejkp)kodeks pracyokreśla prawa i obowiązki pracowników i pracodawców . Pracownikiem jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę , powołania , wyboru , mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę (art.2 kp). Pracodawcą jest jednostka organizacyjna , choćby nie posiadała osobowości prawnej , a także osoba fizyczna , jeżeli zatrudniają one pracowników (art.3 kp).
Przed Sądem na rozprawie w dniu 21 grudnia 2015r. powód potwierdził ,że  prowadzi działalność gospodarczą jednoosobową ,że nie zgadza się z oceną samego zdarzenia z marca 2015r. przez organ rentowy. Podnosił ,że chodzi mu o świadczenia powypadkowe .
Pełnomocnik pozwanego wskazał ,że gdy powód wystąpi do ZUS o jednorazowe odszkodowanie po wypadku, to ZUS to rozpatrzy. Wskazał , że już decyzją ZUS z dnia(...)przyznano powodowi prawo do zasiłku chorobowego z ubezpieczenia chorobowego i odmówiono prawa do zasiłku chorobowego z tytułu ubezpieczenia wypadkowego po zdarzeniu z marca 2015r. oraz ,że przedmiotowa decyzja jest prawomocna , albowiem nie została zaskarżona.
Jako ,że stron procesu nigdy nie łączył stosunek pracy , a jedynie relacja ubezpieczony – organ rentowy , Sąd uznał , że w myślart.3 kpZakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.nie ma legitymacji biernej w sprawie , aby występować w niej jako pracodawca. Dlatego orzekł jak w pkt. I sentencji wyroku , oddalając powództwo .
Jednocześnie Sąd wskazał powodowi ,że świadczenia ubezpieczeniowe przysługują zainteresowanemu z mocy prawa, a decyzje organów ubezpieczeniowych mają charakter deklaratoryjny , w których jedynie stwierdza się fakt spełnienia warunków wymaganych przez przepisy prawa o ubezpieczeniach społecznych . Oznacza to ,że ubezpieczonemu przysługuje roszczenie o wypłatę świadczeń z danego tytułu ,a przepisy prawa przewidują wypłatę tych świadczeń za konkretny ustawowy okres . ( za "Ubezpieczenia Społeczne" aut. Andrzej Krajewski, wyd. Wydawnictwo Zrzeszenia Prawników Polskich, Warszawa 2002r. , str.12 ) .Zakład Ubezpieczeń Społecznych rozpoczyna swoje działania i podejmuje decyzje po wniosku ubezpieczonego , co do konkretnych świadczeń , w tym przypadku potencjalnie należnych po zdarzeniu z 25 marca 2015r. , który inicjuje całe postępowanie przed organem rentowym .
O kosztach zastępstwa procesowego Sąd orzekł na mocyart.98 §1 kpcw zw. z§ 11 ust. 1 pkt.1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z ustanowionego z urzędu.(t.j. Dz.U.z 2013r., poz.409) .