Sąd Okręgowy w Nowym Sączu
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 564/15
Data wyroku: 2015-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Urszula Kapustka, Agnieszka Skrzekut, Jacek Małodobry
Słowa kluczowe: Uzgodnienie Treści Księgi Wieczystej Z Rzeczywistym Stanem Prawnym
Podstawa prawna: art. 10 ukwh

Sygn. akt III Ca 564/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2015r.
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie
następującym:
Przewodniczący -  Sędzia SO Jacek Małodobry
Sędzia SO Urszula Kapustka
Sędzia SO Agnieszka Skrzekut (sprawozdawca)
Protokolant: insp. Jadwiga Sarota
po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015r. w Nowym Sączu
na rozprawie
sprawy z powództwaP. O. (1),P. O. (2),M. O. (1),S. N.
przeciwko Skarbowi Państwa - Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasom Państwowym NadleśnictwoN.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Sączu VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Muszynie
z dnia 12 maja 2015 r., sygn. akt VII C 130/14

1
oddala apelację;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powodów solidarnie kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

(...)
Sygn. akt III Ca 564/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12.05.2015r. Sąd Rejonowy w Nowym Sączu VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Muszynie - zgodnie z mapą sporządzoną przez geodetęM. P.w dniu 19.02.2014 r., dotyczącą nieruchomości położonych w obrębieB.GminaK.- wieś, ustalił wykaz zmian gruntowych :
- pgr(...)pow. 1.4802 ha dzieli się na(...)o pow. 0,8823 ha i(...)o pow. 0,5979 ha;
- pgr(...)o pow. 0,8823 ha i pgr(...)o pow. 2,8577 ha obj. Lwh(...)gm. kat.B.utworzyły dz. ewid. nr(...);
- pgr(...)o pow. 0,5979 ha obj. Lwh(...)gm. kat.B.utworzyła dz. ewid. nr(...);
oznaczenie pgr(...)i(...)anuluje się.
- dz. ewid. nr(...)o pow. 24,56 ha zmieniła konfigurację, powierzchnię i oznaczenie na dz. ewid. nr(...)
- dz. ewid. nr(...)o pow. 33,24 ha zmieniła konfigurację, powierzchnię i oznaczenie na dz. ewid. nr(...)(pkt I).
Ponadto zgodnie z mapą sporządzoną przez geodetęM. P.w dniu 19.02.2014 r., dotyczącą nieruchomości położonych w obrębieB.GminaK.- wieś, ustalił wykaz zmian gruntowych:
- pgr(...)o pow. 1,6822 ha dzieli się na(...)o pow. 1,5915 ha i(...)o pow. 0,09070 ha;
- pgr(...)o pow. 0,9987 ha dzieli się na(...)o pow. 0,7877 ha i(...)o pow. 0,2110 ha;
- pgr(...)o pow. 0,4096 ha dzieli się na(...)o pow. 0,0483 ha i(...)o pow. 0,3613 ha;
- pgr(...)o pow. 0,0390 ha, pgr(...)o pow. 0,8722 ha, pgr(...)o pow. 0,0328 ha, pgr(...)o pow. 1,3345 ha, pgr(...)o pow. 1,5915 ha obj. Lwh(...)gm. kat.B.utworzyły dz. ewid. nr(...);
- pgr(...)o pow. 0,0427 ha, pgr(...)o pow. 0,1913 ha, pgr(...)o pow. 0,7877 ha, pgr(...)o pow. 0,0483 ha, obj. Lwh(...)gm. kat.B.utworzyły dz. ewid. nr(...);
- pgr(...)o pow. 0,6168 ha, pgr(...)o pow. 0,0229 ha, pgr(...)o pow. 0,0214 ha, pgr(...)o pow. 0,3101 ha, pgr(...)o pow. 0,1680 ha, pgr(...)o pow. 0,0909 ha, pgr(...)o pow. 0,0572 ha, pgr(...)o pow. 0,2210 ha, pgr(...)o pow. 0,1090 ha obj. Lwh(...)gm. kat.B.utworzyły dz. ewid. nr(...);
- pgr(...)o pow. 0,0697 ha, pgr(...)o pow. 0,4269 ha, pgr(...)o pow. 0,0729 ha, pgr(...)o pow. 0,1028 ha, pgr(...)o pow. 0,6649 ha, pgr(...)o pow. 0,3311ha obj. Lwh(...)gm. kat.B.utworzyły dz. ewid. nr(...);
oznaczenie pgr(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)anuluje się.
- dz. ewid. nr(...)o pow. 35,43 ha zmieniła konfigurację, powierzchnię i oznaczenie na dz. ewid. nr(...).
- dz. ewid. nr(...)o pow. 28,47 ha zmieniła konfigurację, powierzchnię i oznaczenie na dz. ewid. nr(...)(pkt II).
Zgodnie z wykazem zmian gruntowych dla wsiB.gm.K., sporządzonym przez geodetę uprawnionego inż.J. S.:
- parcele gruntowe nr(...)i(...)obj. Lwh(...)weszły w skład działek leśnych(...)i(...)obj.KW (...);
- parcele gruntowe nr(...),(...),(...),(...),(...),(...). Lwh(...)weszły do działki leśnej(...)obj.KW (...);
- parcele gruntowe nr(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)oraz część parceli gruntowej nr(...). Lwh(...)weszły dodziałki leśnej nr (...)obj.KW (...);
- pozostała część parceli gruntowej nr(...). Lwh(...)oraz parcele gruntowe nr(...),(...),(...),(...). Lwh(...)weszły dodziałki leśnej nr (...)położonej we wsiK.gm.Ł.(pkt III);
Sąd Rejonowy uzgodnił treśćksięgi wieczystej (...), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Nowym Sączu X Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w Muszynie z rzeczywistym stanem prawnym, w ten sposób, że nakazał:
a/ odłączyć z w/w księgi wieczystej działkę oznaczonąnumerem ewidencyjnym (...)o pow. 3,74 ha (powstałą z podziału działki oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...)),
b/ odłączyć z w/w księgi wieczystej działkę oznaczonąnumerem ewidencyjnym (...)o pow. 0,60 ha ( powstałą z podziału działki oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...)),
c/ odłączyć z w/w księgi wieczystej działki oznaczone numerami ewidencyjnymi:(...)o pow. 3,87 ha,(...)o pow. 1,07 ha ,(...)o pow. 1,62 ha (wszystkie powstałe z podziału działki oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...)),
d/ odłączyć z w/w księgi wieczystej działkę oznaczonąnumerem ewidencyjnym (...)o pow. 1,67 ha (powstałą z podziału działki oznaczonejnumerem ewidencyjnym (...)),
e/ założyć dla tych działek, tj.(...)nową księgę wieczystą, w której w dziale II wpisać własność na rzecz:P. O. (1),M. O. (1),P. O. (2)iS. N.po ¼ części każdyz nich (pkt IV).
Zasądził nadto od pozwanego Skarbu Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe NadleśnictwoN.na rzecz powodów:P. O. (1),P. O. (2),M. O. (1)iS. N.kwotę 5 152 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt V).
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Przedmiotem postępowania są nieruchomości położone wB., stanowiące lasy, oznaczone jako dz. ewid.: nr(...)o pow. 24,56 ha, nr(...)o pow. 33,24 ha, nr(...)o pow. 35,43 ha oraz nr(...)o pow. 28,47 ha, dla których prowadzona jestksięga wieczysta o nr (...). Wksiędze wieczystej (...)prawo własności wpisane jest na rzecz Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe NadleśnictwoN.na podstawie umowy darowizny i umowy ustanowienia służebności gruntowych Rep. A Nr(...)z dnia 06.06.2001r. sporządzonej przed notariuszemI. C.wK.oraz na podstawieart. 4 ust. 1, art. 32 ust. 1 i 2 ustawy o lasach z dnia 28.09.1991r.(Dz. U. Nr 101, poz. 444 ze zm.).P. O. (1)był właścicielem następujących parcel gruntowych położonych wB.:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)obj. Lwh(...).P. O. (1)i jego żonaP. O.byli właścicielem następujących parcel gruntowych położonych wB.:(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...). Lwh(...). W dniu 2.07.1947 r.P. O. (3)wraz z rodziną zostali przesiedleni, pozostawili wB.nieruchomości stanowiące ich dotychczasową własność.
Postanowieniem z dnia 14.04.2003r. sygn. akt I Ns 39/03 Sąd Rejonowy w Złotoryi stwierdził, że spadek poP. O. (1)nabyli: żonaP. O.w ¼ części oraz zstępni:M. O. (2),P. O. (2),J. O. (1)iJ. O. (2)po 3/16 części. Natomiast spadek poP. O.nabyli:M. O. (2),P. O. (2),J. O. (1)iJ. O. (2)po ¼ części.
Z kolei postanowieniem z dnia 15.11.2012r. sygn. akt I Ns 714/11 Sąd Rejonowy w Złotoryi zmienił postanowienie z dnia 14.04.2003r. w sprawie I Ns 39/03 w ten sposób, że stwierdził, iż spadek poP. O. (1)nabyli : żonaP. O.w 1/2 części oraz zstępnyM. O. (2)w ½ części. Natomiast spadek poP. O.nabyłM. O. (2)w całości.
Natomiast na podstawie postanowienia z dnia 11.04.2013r. wydanego przez Sąd Rejonowy w Bolesławcu sygn. akt I Ns 141/13, spadek poM. O. (2)nabyli powodowie:P. O. (1),M. O. (1),P. O. (2)iS. N.dzieciM.iN.po ¼ części każde z nich.
Decyzją z dnia 18.06.2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wN.znak:(...)stwierdziło nieważność orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wN.z dnia 15.06.1950 r. znak(...)w części dotyczącej przejęcia na własność Państwa nieruchomości ziemskiej położonej w gm. kat.B., stanowiącej w dacie przejęcia własnośćP.iP. O. (1).
Decyzją z dnia 19.09.2008r. SKO wN.(...)utrzymało w mocy powyższą decyzję znak(...), natomiast decyzją z dnia 09.02.2009r. znak(...), SKO wN.sprostowało oczywistą omyłkę w decyzji znak(...).
W ocenie Sądu Rejonowego, powództwo należało uwzględnić. Decyzją z dnia 18.06.2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wN.znak(...)stwierdziło bowiem nieważność orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej wN.z dnia 15.06.1950 r. znak(...)w części dotyczącej przejęcia na własność Państwa nieruchomości ziemskiej położonej w gm. kat.B., stanowiącej w dacie przejęcia własnośćP.iP. O. (1). Decyzją z dnia 19.09.2008r. SKO wN.(...)utrzymało w mocy powyższą decyzję znak(...), natomiast decyzją z dnia 09.02.2009r. znak(...)wN.sprostowało oczywistą omyłkę w decyzji znak(...).
Zdaniem Sądu, powodowie w sposób dostateczny udokumentowali prawo własności parcel gruntowych należących doP.iP. O.. Odpisy z ksiąg gruntowych wsiB.uległy zniszczeniu w czasie II wojny światowej, zatem powodowie nie mieli możliwości przedłożyć innego dowodu aniżeli złożone arkusze posiadłości gruntowej, które z uwagi na ich szczegółowość (wymienienie poszczególnych parcel gruntowych wraz z powierzchnią oraz podanie liczby wykazu hipotecznego dla wymienionych parcel) są wystarczającym dowodem na prawo własności poprzedników prawnych wnioskodawców –P.iP. O..
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpcz uwagi na to, iż żądanie objęte pozwem zostało uwzględnione w całości.
Powyższy wyrok zaskarżył apelacją pozwany, wnosząc o jego zmianę i oddalenie powództwa w całości, bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu .
Żalący zarzucił naruszenie prawa procesowego, a to:
-art. 224 § 1 kpc- przez błędne przyjęcie, że rozpoznawana sprawa została dostatecznie wyjaśniona do rozstrzygnięcia, a tymczasem nie zostały przez Sąd przeprowadzone dowody istotne dla sprawy, w tym powołanie biegłego geodety, który dokonałby prawidłowego ustalenia wykazu zmian gruntowych, przedstawionych błędnie w prywatnym stanowisku geodetyM. P., bez jednoczesnego uwzględnienia jakie parcele gruntowe objęte Lwh(...)utworzyły obecne działki ewidencyjne położone wB.;
-art. 232w zw. zart. 233 § 1 kpc- polegające na przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów i oparcie wyroku wyłącznie na twierdzeniach powodów polegających na: niezasadnym pominięciu twierdzeń i słusznych wniosków Nadleśnictwa, w których wykazano, że nie jest możliwe podzielenie parcel gruntowych objętych w/w Lwh, a następnie zsynchronizowanie ich do obecnych działek ewidencyjnych, bowiem powodowie nie wykazali żadnych dokumentów potwierdzających ten stan; błędnym przyjęciu, że arkusze posiadłości gruntowej o liczbie porządkowej(...)i(...)z dnia 19.05.1941r. są wystarczającym dowodem na potwierdzenie, że poprzednik prawnyP. O. (1)i jego żonaP. O.byli właścicielami parcel gruntowych położonych wB., a w istocie arkusze te są jedynie zestawem informacji prowadzonej przez administrację podatkową o posiadaczu nieruchomości i z tego względu nie mogą one być wystarczającą podstawą przyjęcia, że powodowie w sposób dostateczny udokumentowali prawo własności parcel gruntowych, co dodatkowo narusza przepisy art. 10 ust, 1 ukwh; nieuzasadnionym nakazaniu odłączenia zksięgi wieczystej (...)dz. ewid. nr(...)o pow. 3,74 ha;(...)o pow.0,60ha;(...)o pow. 3,87ha;(...)o pow.1,07ha;(...)o pow. 1,62ha;(...)o pow. 1,67ha i założenie dla tych działek nowej księgi wieczystej, w której mieliby w dziale II być wpisani powodowie.
Zarzucił nadto naruszenie prawa materialnego tj. art. 10 ust 1 ukwh.
Zdaniem apelującego doszło również do obrazyart. 102 kpcpolegającej na niesłusznym obciążeniu Nadleśnictwa kosztami procesu, kosztami sporządzenia map projektowych w wysokości 3 321 zł, z pominięciem zasady słusznej ochrony interesów majątkowych Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna, a podniesione w niej zarzuty nie zasługiwały na uwzględnienie.
Wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy.
Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego oraz wnioski prawne wyciągnięte na ich podstawie, przyjmując je za własne.
W pierwszej kolejności należy ustosunkować się do zarzutów naruszenia prawa procesowego, na jakie wskazuje apelujący. Zarzuty te sprowadzają się do zakwestionowania wykazów zmian i wykazów synchronizacyjnych sporządzonych przez geodetęM. P., a które zostały przez Sąd Rejonowy dopuszczone jako dowód w sprawie i na których to m.in. oparł on swe rozstrzygnięcie. Należy podkreślić, iż wbrew twierdzeniom apelacji, w toku postępowania przed Sądem I instancji, pozwany nie kwestionował prawidłowości tej dokumentacji geodezyjnej. Z treści odpowiedzi na pozew oraz stanowiska wyrażonego na rozprawach wynika, iż pozwany podnosił jedynie brak wykazania prawa własności przedmiotowych nieruchomości przez poprzedników prawnych powodów. W żadnym razie nie wskazywał natomiast, by dokumenty geodezyjne przedstawione przez powodów były wadliwe. W tej sytuacji, zarzuty pozwanego, iż Sąd powinien powołać biegłego geodetę w celu ustalenia prawidłowego wykazu zmian gruntowych, należy uznać za bezzasadne. Postępowanie w niniejszej sprawie toczy się w trybie procesu, gdzie obowiązuje zasada kontradyktoryjności. W związku z tym, to na pozwanym ciążył obowiązek zgłoszenia stosownych wniosków dowodowych, w tym wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego geodety, czego nie uczynił. Brak jest natomiast jakichkolwiek podstaw, aby Sąd Rejonowy miał w tym przedmiocie działać z urzędu, tym bardziej, biorąc pod uwagę stanowisko pozwanego prezentowane podczas postępowania przed Sądem I instancji , o czym była mowa wyżej.
W ocenie Sądu Okręgowego, za niezrozumiałe należy uznać twierdzenia apelującego, iż nie jest możliwe dokonanie podziału parcel gruntowych, a następnie zsynchronizowanie ich do obecnych działek ewidencyjnych. Pozwany takiego stanowiska w żaden sposób nie uzasadnia. Zdaniem Sądu Okręgowego, w sytuacji, gdy w księdze wieczystej, której uzgodnienie dotyczy wpisane są działki ewidencyjne utworzone z parceli gruntowych pochodzących z różnych ciał hipotecznych, należących poprzednio do różnych właścicieli, działki te należało podzielić w taki sposób, by nowoutworzone swoją konfiguracją i powierzchnią odpowiadały dawnym parcelom gruntowym obj. lwh(...)należącym w przeszłości do poprzedników prawnych powodów.
Przeprowadzona przez Sąd Rejonowy ocena dowodów, która sprowadzała się w istocie do oceny dokumentów, gdyż tylko na ich podstawie Sąd Rejonowy ustalił stan faktyczny sprawy, nie budzi zastrzeżeń.
Nie można, zdaniem Sądu Okręgowego przyjąć, by Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie dopuścił się naruszenia art. 10 ust. 1 ukwh. Zdaniem apelującego, przedstawione przez powodów dokumenty nie stanowiły wystarczającej podstawy do przyjęcia, że poprzednicy prawni powodów tj.P. O. (1)i jego żonaP. O.byli właścicielami nieruchomości , co do których nastąpiło uwzględnienie powództwa. Z tym zarzutem Sąd Okręgowy zgodzić się nie może, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego, iż w niniejszej sprawie okoliczności te zostały wykazane. Powodowie przedstawili arkusze posiadłości, z których wynika, żeP. O. (1)i jego żona Paraska Oleśniewicz byli właścicielami szeregu parcel gruntowych szczegółowo opisanych w tym arkuszu. Co wymaga podkreślenia, w dokumentach tych wskazano liczbę kart księgi gruntowej, która obejmowała parcele gruntowe, a to lwh(...). Oznacza to, iż arkusze posiadłości nawiązywały bezpośrednio do stanu własności opisanych tam nieruchomości, a nie jedynie, jak podaje to apelujący, wskazywały osobę posiadacza. Z uwagi na fakt, iż dawne księgi gruntowe obejmujące przedmiotowe nieruchomości uległy zniszczeniu podczas działań wojennych, na co wskazuje informacja uzyskana z Wydziału Ksiąg Wieczystych, a co również wynika z treści orzeczenia Prezydium Rady Narodowej wN.z dnia 15.06.1950r., znak:(...)stanowiącego podstawę wpisu Skarbu Państwa jako właściciela nieruchomości, powodowie nie mieli możliwości przedstawienia odpisów z tych ksiąg gruntowych. Na wykazanie swojego następstwa prawnego poP. O. (1)iP. O.przedstawili natomiast stosowne postanowienia spadkowe, na podstawie których zostali uznani za spadkobierców w/w właścicieli.
Zdaniem Sądu Okręgowego, w procesie opartym na treści art. 10 ukwh okoliczności konieczne dla rozpoznania sprawy, w tym stan własności mogą być ustalane na podstawie różnych środków dowodowych. Nie muszą być to zatem dokumenty, na jakie wskazuje apelujący tj. odpisy z ksiąg wieczystych, akty notarialne. Z uwagi na czasokres, powodowie mogli mieć uzasadnione problemy w odnalezieniu materiałów źródłowych stanowiących podstawę wpisów w lwh(...)ich poprzedników prawnych. Dlatego też, okoliczność tę wykazywali w inny sposób, a to poprzez przedłożenie stosownych arkuszy posiadłości. Tego rodzaju dokumenty nie mają znaczenia jedynie podatkowego, jak to stara się przedstawić apelujący. Pochodzą one z 1941r. i były częścią tzw. katastru austriackiego. W skład katastru wchodziły mapy katastralne, natomiast częścią zawierającą dane opisowe były właśnie arkusze posiadłości gruntowych. Tego rodzaju dokumenty, można zatem porównać do obecnie funkcjonujących wypisów z rejestru gruntów, a zatem w konkretnych okolicznościach sprawy mogą stanowić podstawę do ustalenia także stanu własności.
Niewątpliwie poprzednicy prawni powodów byli właścicielami nieruchomości, które przejęte zostały na własność Skarbu Państwa na podstawie orzeczenia Prezydium Rady Narodowej wN.z dnia 15.06.1950r., znak:(...), świadczy o tym treść tego dokumentu. W orzeczeniu tym wprawdzie nie wskazano numerów przejętych parceli gruntowych, podano też, iż dawne księgi gruntowe zaginęły, niemniej jednak jakieś nieruchomości położone we wsiB.musiały zostać przejęte, skoro tego rodzaju orzeczenie zostało wydane. Powodowie przedłożyli również kartę przesiedleńczą z 2.07.1947r. dotyczącą poprzedników prawnych powodów, z której wynika fakt pozostawienia przez nich nieruchomości. Zauważyć przy tym należy, iż strona pozwana, mimo, iż kwestionowała nienależyte wykazanie własności poprzedników prawnych powodów, nie wskazywała jednocześnie, by to inne parcele gruntowe niż te, które były przedmiotem niniejszego postępowania, zostały przejęte na rzecz Skarbu Państwa. Z tego też względu, wbrew twierdzeniom apelującego, należało przyjąć, iż w okolicznościach niniejszej sprawy, powodowie w sposób wystarczający wykazali zasadność zgłoszonego roszczenia o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
Za niezasadny należy uznać zarzut naruszeniaart. 102 kpcodnoszący się do rozstrzygnięcia o kosztach procesu. Składając tego rodzaju zarzut, apelujący winien był wskazać, jakie to szczególne okoliczności uzasadniałyby odstąpienie w niniejszej sprawie od zasady odpowiedzialności za wynik procesu, określonej wart. 98 kpc. Powołanie się na „zasadę słusznej ochrony interesów majątkowych Skarbu Państwa”, warunku powyższego nie spełnia. Należy podkreślić, iż twierdzenia dotyczące zawyżonej kwoty kosztów obejmujących koszt opinii geodetyM. P., nie mogą stanowić argumentu uzasadniającego zastosowanieart. 102 kpc. Stanowić mogłyby ewentualnie podstawę do konstruowania zarzutu naruszeniaart. 98 kpc, który to jednak nie został podniesiony. Na marginesie należy tylko dodać, iż kwota 3 321 zł za sporządzenie dokumentacji geodezyjnej przezM. P., a wynikająca z faktury VAT (k. 82), z uwagi na jej zakres przedmiotowy nie może być uznana za wygórowaną.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 385 kpc. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie § 6 pkt 5 w zw. z § 7 pkt 8 w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
(...)