Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 807/15
Data wyroku: 2015-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 807/15

POSTANOWIENIE
Dnia 16 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Piotr Starosta
SO Ireneusz Płowaś
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
Sądu Rejonowego(...)wP.(wierzyciela)
przeciwko
I. C.(dłużnikowi)
o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażaleniaI. C.(dłużnika) na postanowienie Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 5 października 2015r., sygn. I Co 117/15
postanawia:

o d d a l i ć z a ż a l e n i e
II Cz 807/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Żninie postanowieniem z dnia 5 października 2015r. odrzucił zażalenieI. C.(dłużnika) na uprzednie postanowienie tego Sądu z 16 lipca 2015r. oddalające skargę dłużnika na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w SzubinieM. K.polegającą na zawiadomieniu o wszczęciu wobec niego egzekucji w sprawieK.84/15.
Sąd Rejonowy stwierdził, że zażalenie na postanowienie rozstrzygające skargę na czynności komornika przysługuje jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie, a także wtedy, gdy zaskarżone postanowienie kończy postępowanie egzekucyjne lub należy do katalogu pozostałych orzeczeń wymienionych wart. 394 § 1 k.p.c.Uznał zatem, że w tym wypadku na postanowienie oddalające skargę dłużnika na czynność Komornika Sądowego polegającą na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji zażalenie nie przysługuje i dlatego zażalenie dłużnika odrzucił (na podstawieart.370 kpcw związku zart.397 § 2 i art.13 § 2 kpc).
Zażalenie na postanowienie wniósł dłużnikI. C.zaskarżając je w całości. Skarżący domagał się zmiany postanowienia, któremu zarzucił błędne wskazanie stron postępowania poprzez uznane go za prezesaZakładu (...) Spółki z o.o., a tym samym za dłużnika w postępowaniu prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szubinie –M. K.. Ponadto twierdził, że został wprowadzony w błąd i pozbawiony prawa do obrony.

Sąd Okręgowy zważył, co następuję:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Okręgowy przystępując do rozstrzygnięcia zwraca uwagę, że kwestie dopuszczalności zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym regulujeart. 7674§ 1 k.p.c.Zgodnie z jego treścią, zażalenie na postanowienie Sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. Wypadki te zostały uregulowane wczęści trzeciej kodeksu postępowania cywilnego– postępowanie egzekucyjne.
Ponadto zażalenie przysługuje również na postanowienia określone wart. 394 § 1 k.p.c. k.p.c., który w postępowaniu egzekucyjnym stosuje się odpowiednio (art. 13 § 2 k.p.c.), a więc na postanowienia kończące postępowanie egzekucyjne oraz na postanowienia wskazane w pkt. 1-12 tego przepisu, przy czym w postępowaniu egzekucyjnym przez „postanowienia kończące sprawę” należy pojmować te orzeczenia sądowe, które samodzielnie kończą część tego postępowania.
Powołując się na powyższe okoliczności uznać należy, że zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego oddalające skargę dłużnika na czynność komornika sądowego polegającą na zawiadomieniu o wszczęciu egzekucji nie przysługuje. Brak bowiem szczególnego uregulowania w przepisachdziału trzeciego kodeksu postępowania cywilnegodopuszczającego taka możliwość, nie jest ono też postanowieniem kończącym postępowanie egzekucyjne oraz nie zostało wymienione wart. 394 § 1 pkt. 1-12 k.p.c., w związku z czym odrzucenie zażalenia dłużnika przez Sąd Rejonowy należy uznać za prawidłowe.
Dodatkowo zwrócić należy uwagę, choć granice postępowania zażaleniowego tego nie wymagają, że gdyby nawet uznać, iż skarga dłużnika złożona w dniu 28 maja 2015r. nie dotyczyła zawiadomienia o wszczęciu wobec niego egzekucji, a stanowiła wniosek o jej umorzenie, to już postanowieniem z dnia 22 czerwca 2015r. Komornik Sądowy prowadzący postępowanie egzekucyjne w sprawie Kms 84/14 dokonał jego umorzenia, a tym samym dalsze prowadzenie niniejszego postępowania byłoby niecelowe. Fakt morzenia postępowania egzekucyjnego wynika z odpowiedzi na skargę udzielonej przez Komornika (k.24 verte).
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy oddalił zażalenie dłużnika, jako nieuzasadnione (na podstawie art.art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.).