Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 2236/13
Data wyroku: 2015-02-19 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt II C 2236/13 upr

UZASADNIENIE
Bank (...) S.A.wystąpił o zasądzenie odP. P.3430,47 zł z umownymi odsetkami w wysokości 24 %. Należność miała wynikać z umowy o kartę kredytową.
Pozwany nie wdał się w spór, dlatego w dniu 25.9.2014r. wydano wyrok zaoczny, z oczywistych względów uwzględniający powództwo praktycznie w całości, z tym że nałożone zostało ograniczenie na wysokość odsetek, tak by nie mogły przekraczać 4 krotności stopy lombardowej kredytu NBP.
Zgodnie zart. 339 § 2 kpcwydając wyrok zaoczny sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych m. in. w pozwie, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Z tych względów sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia strony powodowej odnośnie istnienia długu pozwanego i jego wymagalności. Jednakże przepisart. 339 § 2 kpcodnosi się jedynie do okoliczności faktycznych, a nie wykładni i stosowania norm prawnych.
Odsetki żądane przez powoda na datę orzekania przekraczały wysokość odsetek maksymalnych.
Przepisart. 359 § 21kcokreśla maksymalną wysokość odsetek ustalanych w drodze czynności prawnej jako 4 krotność stopy lombardowej kredytu NBP. Strona powodowa nie przedstawiła dowodów, ani choćby twierdzeń, że regulaminowa stopa odsetek umownych w wysokości 24% została przyjęta przed 20.6.2006r. (czyli datą wejścia w życieart. 359 § 21kc). Dlatego też niemożliwe było uwzględnienie powództwa w zakresie żądania przekraczającego wysokość odsetek maksymalnych.
Pamiętać należy, że moc prawna dokumentów urzędowych, przyznana wyciągom z ksiąg rachunkowych banków przezart. 95 ust. 1a ustawy prawo bankowe, nie obowiązuje w postępowaniu cywilnym. Oznacza to, że wyciąg z ksiąg rachunkowych (k. 22) dołączony do pozwu, w sprawie niniejszej, w dacie orzekania miał walor dokumentu prywatnego. Jednak nawet gdyby temu wyciągowi przyznać walor dokumentu urzędowego, sąd nadal musiałby badać zgodność żądania z obowiązującym prawem, czyli konieczne byłoby wykazanie przez stronę powodową że odsetki umowne 24% zostały wprowadzone do regulaminu przed dniem 20.6.2006r., jako że zmiana regulaminu jest czynnością prawną (jednostronną).
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 2 kpc, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji.