Sąd Rejonowy w Siedlcach
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 191/14
Data wyroku: 2015-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Semeniuk
Słowa kluczowe: Występek
Podstawa prawna: art. 212 § 1 kk

Sygn. aktVII K 191/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant sekr. sąd. Ignacy Symanowicz
w obecności oskarżyciela prywatnegoZ. G. (1)
Po rozpoznaniu na rozprawie w dniach ; 06.10. 24. 11. 2014 roku ,19. 01. 30.03. 01.06. 07. 09. 2015 roku
Sprawy :A. A. (1)synaH.iB.
urodzonego (...)wB.
Oskarżonego o to ,że :
w piśmie z dnia 01. 05. 2013 roku skierowanym doG.iE. M.zniesławił oskarżyciela prywatnegoZ. G. (1), niesłusznie zarzucając ,że „...Z. G. (1)bezprawnie uznaje siebie / przynajmniej tak się przedstawia policji i podpisuje na dokumentach /za Zarząd, Zarządcę i Prezesa Wspólnoty Mieszkaniowej”, „..Z. G. (1)kieruje do nas bez uzasadnione żądania finansowe...”, „...Z. G. (1)kierował wielokrotnie i kieruje wobec Nas groźby karalne za co został skazany, prawdopodobnie kradł wodę z naszych instalacji , zniszczył wielokrotnie nasze mienie poprzez zalewanie , prowadzi na terenie budynku nielegalne prace budowlane, … zachowuje się agresywnie w stosunku do nas i naszych najemców...”czym naraził oskarżyciela na poniżenie w opinii publicznej
tj. o czyn zart. 212 § 1 kk
ORZEKA
OskarżonegoA. A. (1)uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Zasądza odZ. G. (1)na rzeczA. A. (1)kwotę 797, 04 złote tytułem poniesionych przez niego kosztów zastępstwa adwokackiego / w tym wynagrodzenie zasadnicze w kwocie 648 złotych i podatek VAT 149,04 złote/.
Sygn. akt VII K 191/14

UZASADNIENIE
Oskarżyciel prywatny w dniu 20.08. 2013 roku wystąpił z oskarżeniem przeciwkoA. A. (1)o popełnienie przez niego przestępstwa zniesławienia tj. czynu zart. 212 § 1 kk.
W związku z powyższym w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W maju 2010 rokufirma (...)zO.zawarła umowę najmu zfirmą (...)A.A.. Na mocy tej umowy firma p.M.prowadziła w lokalu znajdującym się wS.przyul. (...)skup i sprzedaż podręczników szkolnych. Działalność ta sprowadzona jest głównie w sezonie letnim ,kiedy jest największy popyt na podręczniki szkolne. W kwietniu 2012 roku p.M.umieścili na zewnętrznej ścianie budynku tablicę informującą o prowadzonej prze nich działalności .
W dniu 25 maja 2012 rokuZ. G. (1)w imieniu Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej(...)przyul (...)wS.wystąpił przeciwkofirmie Skup (...)o „uregulowanie umowy dot. reklam umieszczonych na zewnętrznej ścianie budynku”. Pismo to nie znalazło odzewu ze strony firmy p.M..
Następnie w dniu 27 listopada 2012 rokuZ. G. (1)w imieniu w/w Wspólnoty wystąpił przeciwkoE.iG. M.z powództwem o ochronę własności. Sprawa o sygn. akt I C 1634/12 zawisła przed Sadem Rejonowym w Siedlcach.
Pełnomocnik pozwanych wnosił o oddalenie powództwa podnosząc żeZ. G. (1)nie ma legitymacji czynnej do występowania po stronie powoda. W sprawie tej strona pryzpozwana byłA. A. (1).
Dodać należy ,że do akt zostało złożone oświadczenie z dnia 15.04. 2013 roku sporządzone i podpisane przez AminaA./k 107 akt odpis/ skierowane do wszystkich najemcówfirmy (...)należącej doA. A. (1),iżZ. G. (1)nie należy przekazywać jakichkolwiek pieniędzy za wywieszone reklamy na budynku. Do akt złożone zostało także przedmiotowe oświadczenie z dnia 1 maja 2013 roku sporządzone przezA. A. (1)/k odpis k 109 akt oraz k 8 akt/.
A. A. (1)w „oświadczeniu” z dnia 1 maja 2013 roku stwierdził ,że udzielił zgodny na zawieszenie reklamy przezCentrum (...)G. M.iE. M..O.też ,że żądanie o zdjęcie reklamy jak również roszczenia finansowe kierowane przez najemców przezZ. G. (1)są całkowicie bezpodstawne. Dalej stwierdza : „Z. G. (1)bezprawnie uznaje siebie / przynajmniej tak się przedstawia policji i podpisuje na dokumentach/ za Zarząd, zarządcę i Prezesa Wspólnoty Mieszkaniowej /.../ kieruje do nas bezuzasadnione żądania finansowe / do dnia dzisiejszego żadne wysuwane żądanie nie zostało uznane ani zasądzone na rzeczZ. G. (1)/.../Kierował wielokrotnie i kieruje wobec nas groźby karalne za co został skazany , prawdopodobnie kradł wodę z naszych instalacji , zniszczył wielokrotnie nasze mienie poprzez zalewanie , prowadzi na terenie budynku nielegalne prace budowlane/ trzykrotnie uniemożliwił już odbycie kontroli nadzoru budowlanego bezprawnie zamykając korytarz stanowiący część wspólną / uniemożliwia lub utrudnia działalność naszym najemcom, zachowuje się agresywnie w stosunku do nas i naszych najemców , powoduje często bezpośrednio lub pośrednio rezygnację ze współpracy z nami.”
W konsekwencji w piśmie wnosił o oddalenie roszczeńZ. G. (1)w całości.
Powyższe ustalenia faktyczne poczyniono w oparciu o : wyjaśnieniaA. A. (1)/k 69-70v/, częściowe zeznaniaZ. G. (1)/k 79-81,213v/,zeznaniaG. M.iE. M./ akta Ko 165/15/, odpis oświadczenia / k8/, odpisy ze sprawy I C 1634/12 Sądu Rejonowego w Siedlcach /k 68-109/.
A. A. (1)nie przyznał się do postawionego mu zarzutu zniesławienia. Wyjaśnił ,że w „oświadczeniu” z dnia 01 maja 2013 roku napisał prawdę. PanM.,który od niego wynajmował lokal potrzebował umieścić reklamę na ścianie budynku na coA. A. (1)wyraził zgodę, natomiastZ. G. (2)zażądał od panaM.zapłaty za wywieszenie reklamy. W tej sytuacjiG. M.poprosił go o napisanie takiego oświadczenia ,które mógłby następnie przedstawić w procesie cywilnym.
Odnośnie treści oświadczenia toA. A. (1)wyjaśnił ,zeZ. G. (1)nie informował go o zabraniach „fikcyjnej wspólnoty”, wcześniejZ. G. (1)takie podobne roszczenia wysuwał pod adresem poprzedniego najemcy tj. panaL.. Poza tym w Sądzie Rejonowym w Siedlcach toczyło się postępowanie przeciwkoZ. G. (1)o groźby karalne na szkodę syna oskarżonego tj. AminaA.,zaś w prokuraturze wS.toczyło się postępowania dot. zniszczenia mienia tj. zalewania domu którego miał dokonać takżeZ. G. (1). Reasumując-A. A. (1)wyjaśnił ,ze napisał oświadczenie w obronie swego klienta tj. najemcyG. M.i jego matkiE. M.przed zapłatą której jego zdaniem niesłusznie domagał sięZ. G. (1).
Sąd zważył co następuje :
W ocenie Sądu wyjaśnienia złożone przezA. A. (1)są całkowicie wiarygodne, znajdują potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym i pozwalają na uznanie ,że jego „oświadczenie” nie było zniesławieniem oskarżyciela prywatnegoZ. G. (1).
Natomiast oskarżyciel prywatnyZ. G. (1),który w większości przyznaje fakty wskazywane przezA.A.chce wykazać ,że treść „oświadczenia” zniesławiła go .W ocenie Sadu takie stanowisko jest błędne i z obiektywnego punktu widzenia – bezpodstawne.
Z. G. (2)zeznał ,że oświadczenie które napisałA. A. (1)zawiera treści zniesławiające i nieprawdziwe. Jego zdaniem oskarżonyA. A. (1)dobrze wie ,że to oskarżyciel jest „zarządem” gdyż odbyło się zebranie wspólnoty / nie jest w stanie podać daty/ na którymZ. G. (1)poinformował obecne osoby /było ich ok. 7/ , co aktualnie dzieje się w postępowaniu cywilnym IC 1634/12 .A. A. (1)wiedział ,że takie zebranie odbyło się i jego zdaniemA. A. (1)dobrze wie ,żeZ. G. (1)był zarządem wspólnoty w latach 2010/2011 .Zarząd bowiem jest jednoosobowy a przed nim funkcję tę pełniła jego żonaA. K.. On jako zarząd wspólnoty „został zobowiązany” do wysłania pism do wszystkich najemców , którzy wywiesili reklamę na budynku . Nie było to żądanie finansowe. Oskarżyciel wskazał też ,że przed Sądem Rejonowym w Siedlcach toczy się postępowanie karne ,gdzie to AminA.jest oskarżony o pobicieZ. G. (1).
Natomiast oskarżyciel przyznał ,że miał postępowanie karne o groźby karalne na szkodę AminaA., które zakończyło się warunkowym umorzeniem. W sprawie 1 Ds 1980/13 toczyło się w tut. Prokuraturze postępowanie dot. zalania budynku przyul. (...)ale zakończyło się to umorzeniem .
G. M.przesłuchany w drodze pomocy prawnej zeznał ,że na potrzeby toczącego się procesu cywilnego potrzebował oświadczeniaA. A. (1), że wynajmujący udzielił zgody na wywieszenie reklamy. Oświadczenie które znajduje się na k 8 akt złożył osobiście w Sądzie Cywilnym wS..
NatomiastE. M.potwierdziła ,że wynajmuje lokal odA.A., funkcjonuje on tyko w okresie letnim. Nie znaZ. G. (1), nie spotkała go osobiście, nie wie jakie ma on roszczenia przeciwko oskarżonemu .
Okoliczności wskazywane przez powyższych świadków są wiarygodne i znajdują potwierdzenie nie tylko w wyjaśnieniach oskarżonego ale też w zeznaniach oskarżyciela.
Przechodząc do oceny prawno- karnej zachowania oskarżonego stwierdzić należy ,że AminA.nie kwestionuje ,że sporządził oświadczenie z dnia 1 maja 2013 roku ale należy dać mu wiarę ,że działał w uzasadnionym interesie prywatnym swoim i swoich najemców tj. państwaM.. Nie działał z zamiarem zniesławieniaZ. G. (1), tylko w celu zabezpieczenia swego interesu oraz interesu najemców, albowiem wiedział ,żeZ. G. (1)powołując się na swoją funkcję „rzekomego” Zarządcy nieruchomości władającego nią w imieniu wszystkich właścicieli lokali umiejscowionych w budynku usługowo -mieszkalnym przy ul, 11 Listopada 19 żąda od najemców różnych -jego zdaniem- nieuprawnionych opłat m. in .z tytułu wywieszania na elewacji budynku szyldów informujących o rodzaju i zakresie prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. Podnieść należy ,że kwestia prawidłowego umocowania prawnego do występowania jako zarządu Wspólnoty przezZ. G. (1)jest sporna i podważana także w toku procesu cywilnego sygn. akt I C 1634/12.
Treść oświadczenia z dnia 1 maja 2013 roku nie jest gołosłowna lecz wynika ona z osobistych doświadczeń oskarżonego z oskarżycielem prywatnym który wobec niego wysuwał szereg powództw jak i zawiadomień karnych .Poza tym nie podnosił okoliczności nieprawdziwych nawet w kwestii gróźb karalnych albowiem wiadomym jest sądowi z urzędu ,że wobecZ. G. (1)w VII Wydziale Karnym zostało prawomocnie warunkowo umorzone postępowanie karne sygn. akt VII K 1019/10 o to ,że wypowiadał groźby karalne wobec syna oskarżonego -AminaA.tj. o czyn zart. 190§ 1 kk. Toczyło się też postępowanie karne sygn. akt. VII K 802/13 dot. popełnienia występku z „prawa budowanego” w którymZ. G. (1)został skazany prawomocnie za utrudnianie kontroli Inspekcji Budowlanej w budynku przyul. (...).
Bezspornym jest ,żeA. A. (1)„oświadczenie” sporządził na prośbę państwaM., celem wykorzystania tegoż oświadczenia przed sądem cywilnym jako dowodu w procesie cywilnym z powództwaZ. G. (1)przeciwko państwuM.o ochronę własności .Pisma tego nie publikował nigdzie indziej ,nie umieścił go w internecie , czyli w zasadzie zostało ono sporządzone do wiadomości pozwanych, na ich prośbę przeciwko nieuzasadnionym - w ich ocenie -roszczeniom wysuwanym przeciwko nim , jak również oświadczenie to nie było i nie miało być rozpowszechnione poza procesem cywilnym przed sądem .Tak wąska grupa docelowa odbiorców świadczyo braku zamiaru i braku znamionzniesławienia czynuA.A.albowiem trudno uznać za zniesławienie to ,że ktoś broniąc się lub nawet broniąc osoby trzeciej przed Sądem dowodzi bezzasadności wysuwanych wobec niego roszczeń cywilnych lub oskarżeń w procesie karnym , co może powodować czasami dyskomfort u oskarżyciela lub powoda. Tak jest też w niniejsze sprawie, gdzie oskarżyciel prywatny poczuł się dotknięty treścią oświadczenia oskarżonego. Przyznać tu należy- oświadczenie to stawiało go samego w niekorzystnym świetle i wykazywało niezasadność jego powództwa w procesie cywilnym .
Taka jest jednak istota sporów przed Sądem , że strony mogą podnosić w tych sporach okoliczności niekorzystne dla strony przeciwnej a nawet takie, które mogą ją w sposobu subiektywny zranić.
Sąd orzekający stoi na stanowisku ,że przed sadem cywilnym czy karnym nie można zniesławić innej osoby w rozumieniu występkuart. 212 § 1 kk,dlatego w przypadku tego konkretnego „oświadczenia” sporządzonego przezA. A. (1)należało wydać wyrok uniewinniający.
Orzeczenie o kosztach procesu uzasadniaart. 632 ust. 1 KPK.