Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 1026/15
Data wyroku: 2015-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Stachurska
Słowa kluczowe: Świadczenia Przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ust. 1 pkt. 4 ustawy o świadczeniuch przedemerytalnych

Sygn. akt VII U 1026/15

POSTANOWIENIE
Dnia 14 września 2015r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Agnieszka Stachurska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 września 2015r. wW.
sprawyW. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.
o świadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaW. K.
od decyzji z dnia 27 maja 2015 roku, znak:(...)
w przedmiocie wnioskuW. K.o zwolnienie od kosztów sądowych
postanawia:
wniosek oddalić.

UZASADNIENIE
OdwołującyW. K.złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział wW.z dnia 27 maja 2015 roku odmawiającej prawa do świadczenia przedemerytalnego. W odwołaniu zawarł wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje.
Wniosek odwołującego nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 102 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2005r., Nr 167, poz. 1398 ze zm.) zwolnienia od kosztów sądowych może się domagać osoba fizyczna, która złożyła oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Wskazana instytucja jest pomocą państwa dla tych osób, które z uwagi na trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny. Ubiegający się o taką pomoc powinien więc najpierw poczynić oszczędności we własnych wydatkach, do granic zabezpieczenia koniecznych kosztów utrzymania siebie i rodziny. Dopiero gdyby poczynione w ten sposób oszczędności okazały się niewystarczające - może zwrócić się o pomoc państwa (postanowienie SN z dnia 24 września 1984r., II CZ 104/84, Lex nr 8623).
W pierwszej kolejności należy wskazać, iż w przedmiotowej sprawie odwołanie, jakie złożyłW. K., nie podlega opłacie sądowej. W myślart. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2005r., Nr 167, poz. 1398 ze zm.) w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i w sprawach odwołań rozpoznawanych przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30 złotych wyłącznie od apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
W związku z powyższym, w sytuacji, gdy odwołujący na obecnym etapie nie ma obowiązku ponoszenia żadnych kosztów, a jedynie w przypadku wniesienia któregoś z wymienionych pism (apelacja, zażalenie, skarga kasacyjna i skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia) może powstać konieczność uiszczenia 30,00 zł, wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych podlegał oddaleniu.
W oparciu o dane zawarte w oświadczeniu majątkowym po stronie odwołującego istnieją możliwości zgromadzenia we własnym zakresie kwoty 30,00 zł na wypadek konieczności wniesienia w przyszłości zażalenia, apelacji, skargi kasacyjnej bądź skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Odwołujący posiada majątek nieruchomy i może zgromadzić środki, które w przyszłości należałoby przeznaczyć na pokrycie ewentualnych kosztów sądowych. Gdyby zaś było inaczej, ma możliwość ubiegać się o zwolnienie od tychże kosztów.
Mając na względzie powołaną argumentację Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)