Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1391/15
Data wyroku: 2015-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Alina Gąsior
Słowa kluczowe: Szkoda
Podstawa prawna: art. 415 k.c.

Sygn. akt IC 1391/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący

SSO Alina Gąsior

Protokolant

Daria Mazerant

po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie
sprawy z powództwaB. H.
przeciwkoR. K.
o zapłatę
oddala powództwo.
SSO Alina Gąsior
Sygn. akt I C 1391/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 2 kwietnia 2014 roku do Sądu Okręgowego w Warszawie powódB. H.wniósł o zasądzenie od pozwanego Skarbu Państwa kwoty 25 milionów złotych i od pozwanejR. K., sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim kwoty 15 milionów złotych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwanaR. K.rozpoznała sprawę z powództwa(...)przeciwko powodowi, z pominięciem pozwu wzajemnego.
W odpowiedzi na pozew złożonej w dniu 30 września 2014 roku pozwanaR. K.wniosła o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kaliszu jako właściwemu miejscowo i rzeczowo. Pozwana wniosła również o oddalenie powództwa i obciążenie powoda kosztami postępowania w całości.
W uzasadnieniu swojego stanowiska pozwana wskazała, że roszczenie powoda jest bezzasadne, twierdzenia powoda są gołosłowne i nie poparte żadnymi dowodami. Pozwana podniosła, ze zgodnie zart. 120 par. 1 k.p., nie jest możliwe dochodzenie roszczeń odszkodowawczych bezpośrednio od sędziego, poza tym pozwana podejmowała działania w ramach porządku prawnego i w granicach zastrzeżonych kompetencji.
Pozwana wskazała, że w sprawie IC upr. 43/14, w której orzekała, zgłoszone roszczenie dotyczyło zaległości za zapłatę czynszu najmu i opłat za mieszkanie. W sprawie tej został wydany nakaz zapłaty, od którego powód wniósł sprzeciw. W sprzeciwie powód wskazał, że Miejski Zakład Gospodarki Mieszkaniowej jest zobowiązany do zwrotu spadkobiercom jego zmarłej matki kaucji wraz z oprocentowaniem w kwocie 743.000 złotych i wniósł o potrącenie tej kwoty z dochodzoną należnością. Jednocześnie złożył pozew wzajemny na kwotę 5 milionów złotych z tytułu utraconych korzyści za ostatni rok. Sprawa z powództwa wzajemnegoB. H.przeciwko(...) Spółce z o. o.wO.została wyłączona do odrębnego rozpoznania i zarejestrowana w repertorium C. Pozwana wyjaśniła również, z jakiego powoduB. H.nie mógł w rozpoznawanej sprawie, toczącej się w postępowaniu uproszczonym zgłosić zarzutu potrącenia, jak również z jakiego powodu nie było dopuszczalne rozpoznanie pozwu wzajemnego przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim.
Pozwana wskazała również, że powód nie wykazał bezprawności działania ze strony jej osoby, jak również nie wykazał, aby poniósł szkodę i w jakiej wysokości.
Zarządzeniem wydanym dnia 9 października 2014 roku roszczenie powoda o zapłatę 15.000.000 złotych skierowane przeciwkoR. K.zostało wyłączone do odrębnego rozpoznania.
Postanowieniem wydanym dnia 4 listopada 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kaliszu.
Postanowieniem wydanym dnia 18 września 2015 roku Sąd Apelacyjny w Łodzi wyłączył od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Okręgowego w Kaliszu i wyznaczył do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim.
Sąd Okręgowy w Kaliszu przekazał akta sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Przed Sądem Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim toczyło się postępowanie z powództwa Miejskiego Zakładu Gospodarki Mieszkaniowej(...) spółki z o.o.przeciwkoB. H.o zapłatę. W dniu 11 grudnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Od powyższego nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw, w którym zgłosił zarzut potrącenia kwoty 743. 000 (siedemset czterdzieści trzy tysiące) złotych oraz złożył pozew wzajemny na kwotę 5 milionów złotych.
PozwanaR. K., orzekająca w Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim wydała w tej sprawie zarządzenie o wyłączeniu sprawy z powództwa wzajemnegoB. H.przeciwko Miejskiemu Zakładowi Gospodarki Mieszkaniowej(...) spółce z o.o.do odrębnego rozpoznania.
Po wniesieniu sprzeciwu przezB. H.sprawa została wpisana do repertoriumC.. pod numerem(...)i w dniu 25 lutego 2014 roku, po przeprowadzeniu rozprawy został wydany wyrok, w którym Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim nie uwzględnił zgłoszonego przezB. H.zarzutu potrącenia, z uwagi na okoliczność, iż powód przedstawił do potrącenia wierzytelność w kwocie przekraczającej 75.000 złotych, a zatem nie podlegającej rozpoznaniu w postępowaniu uproszczonym. W wyniku rozpoznania apelacjiB. H.Sąd Okręgowy w Kaliszu oddalił apelację.

(dowód: akta sprawy IC upr. 43/14 – nakaz zapłaty – k. 19, sprzeciw – k. 22, 23, zarządzenie z dnia 15 stycznia 2014 r. – k. 41, wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 25 lutego 2014 r. – k. 51 wraz z uzasadnieniem – k. 53 – k. 55, wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 12 listopada 2014 r. – k. 103 wraz z uzasadnieniem – k. 112, 113)

Sąd zważył co następuje
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści pozwu i składanych przez powoda pism procesowych wynika, że powód wywodzi swoje roszczenie z przeprowadzenia przez pozwaną, jako sędziego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, postępowania w sprawie Sygn. akt I C upr. 43/14 w postępowaniu uproszczonym, w którym to postępowaniu pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, a zgłoszone przez niego powództwo wzajemne zostało wyłączone do odrębnego rozpoznania. Powód wskazał ponadto, że pozwana poświadczała nieprawdę, w domyśle, w uzasadnieniu sporządzonym w sprawie IC upr. 43/14.
Analizując zgłoszone przez powoda żądanie, należałoby szukać jego podstawy w treściart. 415 k.c.Przepis ten stanowi, że kto z winy swej wyrządził drugiemu szkodę obowiązany jest do jej naprawienia.
W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie powód nie wykazał, ani winy pozwanej w podejmowanych przez nią decyzjach procesowych w sprawie IC 43/14, ani też nie wskazał na czym miałaby polegać poniesiona przez niego szkoda. W uzasadnieniu wyroku wydanego w sprawie IC 43/14 pozwana precyzyjnie wskazała, z jakiego powodu powództwo wzajemne zostało wyłączone do odrębnego rozpoznania, podobnie jak i powody nie pozwalające na uwzględnienie zarzutu potrącenia. Pogląd ten został również poddany ocenie w ramach apelacji wniesionej przez powoda w sprawie IC 43/14, przez Sąd Okręgowy w Kaliszu, który zaaprobował stanowisko Sądu Rejonowego, oddalając apelacjęB. H.od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 25 lutego 2014 roku.
Odmienny pogląd powoda, nie zgadzającego się ze stanowiskiem Sądu, orzekającego w sprawie IC 43/14, nie może uzasadniać jego żądania zasądzenia jakiejkolwiek kwoty tytułem odszkodowania i to od sędziego podejmującego konkretne decyzje procesowe. Powód nie wskazał również na czym, jego zdaniem miałoby polegać poświadczanie nieprawdy przez pozwaną i jaką z tego tytułu poniósł szkodę.
Niezależnie od wskazanych okoliczności, wykluczających odpowiedzialność pozwanej na podstawieart. 415 k.c., w ocenie Sądu ewentualną odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną wydaniem niewłaściwego orzeczenia mógłby ponosić Skarb Państwa, przy wykazaniu przesłanek zart. 417 k.c.W tym miejscu należy wskazać, że powód pozwał również Skarb Państwa i podstawy odpowiedzialności upatrywał w tych samych przyczynach, jak w przypadku pozwanejR. K., jednak postepowanie w tym zakresie toczy się w odrębnym postępowaniu.
Wobec braku jakichkolwiek przesłanek skutkujących odpowiedzialnością pozwanej, Sąd oddalił powództwo jako niezasadne.