Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 1980/14
Data wyroku: 2015-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Siemianowicz – Orlik

Sygn. aktXXIII Ga 1980/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:SSO Małgorzata Siemianowicz – Orlik
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaZ. D.
przeciwkoAgencja Rynku Rolnego wW.
o zapłatę 4.000 zł.
w przedmiocie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności
na pkt 2 wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 maja 2015r.
sygn. akt XXIII Ga 1980/14
postanawia:
oddalić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności
Sygn. akt XXIII Ga 1980/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 8 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił zaskarżony w pkt I i II i zasądził od pozwanego Agencji Rynku Rolnego wW.na rzecz powodaZ. D.4000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 21 stycznia 2014 r. do dnia zapłaty oraz zasądził o pozwanego na rzecz powoda 717 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt 1). Nadto zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 400 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 2).
Pismem z dnia 28 maja 2015 r. powód wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 8 maja 2015 r. w zakresie kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 2).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 776 k.p.c.zd. drugie, tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności. Natomiast w myślart. 777 § 1 pkt 1 k.p.c.tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie sądu prawomocne lub podlegające natychmiastowemu wykonaniu.
Wniosek powoda o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Okręgowego podlegał oddaleniu. Wskazać należy, że postanowienie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach zawarte w pkt 2 wyroku w dniu złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nie jest orzeczeniem prawomocnym, gdyż na podstawieart. 394 § 1 k.p.c.przysługuje na nie zażalenie.
Mając powyższe na względzie, Sąd Okręgowy postanowił, jak w sentencji.