Sąd Okręgowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 224/15
Data wyroku: 2015-10-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Blicharski
Słowa kluczowe: Dzierżawa
Podstawa prawna: art. 117 kc

Sygn. I C 224/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Janusz Blicharski

Protokolant:

sekretarz sądowy Karina Hofman

po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaE. K.
przeciwkoAgencji Nieruchomości Rolnych wW.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powodaE. K.na rzecz pozwanego Agencji Nieruchomości Rolnych wW.kwotę 7.200 złotych (słownie: siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego.

Na oryginale właściwy podpis.
I C 224/15

UZASADNIENIE
PowódE. K.wniósł o zasądzenie od Agencji Nieruchomości Rolnych wW.kwoty 600.000 złotych tytułem zwrotu nakładów jakie poczynił na wymienionych w pozwie nieruchomościach /działki nr (...)/ położonych w obrębieG., a dzierżawionych od pozwanego na mocy umowy z roku 1995. Obecniedziałka nr (...)nosi numer(...).
Pozwana Agencja Nieruchomości Rolnych wW.wniosła o oddalenie powództwa z powodu przedawnienia roszczenia, a nadto o zasądzenie kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa prawnego.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

PowódE. K.wraz zM. K.zawarli w roku 1995 umowę dzierżawy nieruchomości położonych w obrębieG.o powierzchni łącznej 3,25 ha. Umowę zawarto na okres 10 lat i z upływem tego okresu umowa wygasła.
Dzierżawcy dobrowolnie nie wydali nieruchomości w związku z czym w roku 2010 Agencja wystąpiła do Sądu z pozwem o wydanie dzierżawionych nieruchomości.

-

okoliczności bezsporne

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 24 czerwca 2010 r. nakazano pozwanymE. K.iM. K., aby wydali Agencji dzierżawione wcześniej nieruchomości.
Dowód:wyrok Sądu Rejonowego w Słupsku z 24 czerwca 2010 r. wraz z uzasadnieniem wydany w sprawie(...)
Apelacja pozwanych oddalona została przez Sąd Okręgowy w Słupsku wyrokiem z dnia 26 listopada 2010.
Dowód:wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku z 26 listopada 2010 r. wydany w sprawie(...)
Do dobrowolnego wydania nieruchomości nie doszło w związku z czym Agencja skierowała tytuł wykonawczy do komornika i do faktycznego przejęcia nieruchomości przez właściciela doszło:

-

co dodziałek nr (...)w dniu 27 czerwca 2012 r. w sprawie(...);

co do(...)obecnie(...)i(...)w dniu 23 listopada 2012 r. w sprawie(...)

Dowód:przedstawione przez powoda protokoły wydania nieruchomości k. 63-73.
Powód nie kwestionował faktu fizycznego odebrania nieruchomości w roku 2012.

-

bezsporne

Sąd zważył co następuje:

Roszczenie powoda – jak każde roszczenie majątkowe podlega przedawnieniu. W przypadku roszczeń dzierżawcy /najemcy/ o zwrot nakładów na rzecz termin przedawnienia zgodnie zart. 677 k.c.wynosi jeden rok licząc od dnia wydania /zwrotu/ rzeczy.
W niniejszej sprawie niesporne jest, że wydanie dzierżawionych wcześniej nieruchomości nastąpiło w czerwcu i listopadzie 2012 r. Wtedy właśnie roszczenie powoda stało się wymagalne i od 27 czerwca 2012 r. w stosunku dodziałek nr (...)oraz od 23 listopada 2012 r. w stosunku dodziałek nr (...)zaczął biec roczny termin przedawnienia.
Ostatecznie więc roszczenie powoda przedawniło się z dniem 27 czerwca 2013 r. w stosunku dodziałek (...)oraz z dniem 23 listopada 2013 r. w stosunku dodziałek (...).
Sąd rozważał również możliwość nieuwzględnienia zarzutu przedawnienia podniesionego przez pozwaną Agencję na podstawieart. 5 k.c.Analizując jednak wszystkie okoliczności jakie zaszły po wygaśnięciu umowy dzierżawy nie sposób stwierdzić, że powołanie się przez pozwaną Agencję na przedawnienie roszczenia stanowi nadużycie prawa w związku z czym zarzut nie powinien być uwzględniony.
Powód mimo wygaśnięcia umowy z roku 1995 nie wydał dobrowolnie dzierżawionych nieruchomości i przez dalsze lata z nich korzystał. Co więcej nawet po wydaniu przez Sąd prawomocnego orzeczenia nakazującego wydanie działek powód postanowił nie respektować wyroku Sądu i właściciel odzyskał je dopiero w wyniku egzekucji komorniczej. Powyższe zachowanie absolutnie pozbawia powoda możliwości skutecznego powołania się naart. 5 k.c.i skorzystania z dobrodziejstwa tegoż przepisu.
Mając powyższe na uwadze, powództwoE. K.należało oddalić z powodu przedawnienia.
O kosztach należnych stronie przeciwnej – przy zwolnieniu powoda od kosztów sądowych – orzeczono na podstawieart. 98 k.p.c.i§ 6 pkt. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu/Dz.U. z 2013 r. poz. 490/
Na oryginale właściwy podpis.