Sąd Rejonowy w Wołowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 142/15
Data wyroku: 2015-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Paprocki
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 4 kk

Sygnatura aktII K 142/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Wołowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Tomasz Paprocki
Protokolant  Edyta Lickiewicz
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r.
sprawy
M. G., synaR.iM.z domuP.,urodzonego (...)wT.
oskarżonego o to, że
w dniu 22 lutego 2015 roku na drodze publicznej wW., będąc w stanie nietrzeźwości (I badanie - 1,46 mg/l, II badanie - 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu) kierował samochodem m-kiF. (...)onumerach rej. (...), przy czym czynem swym nie dostosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w(...)sygn. akt(...)zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat,
tj. o czyn zart. 178a § 4 kk

I
uznaje oskarżonego  
M. G.
            za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo zart. 178a § 4 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 10 (dziesięciu) lat;

III
na podstawieart. 627 kpkiart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 zł, w tym 180 zł tytułem opłaty.

Sygn. aktII K 142/15

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 lutego 2015 r. około godz. 12 naul. (...)wW.M. G.jechał i kierował samochodem osobowym markiF. (...)onumerach rej. (...).
Po zatrzymaniu do kontroli przez policję badanie alkomatem wykazało, żeM. G.jest w stanie nietrzeźwości (I badanie – 1,46 mg/l, II badanie – 1,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu).
Przed zatrzymaniemM. G.spożywał wódkę.
Dowód:
- protokół badania alkomatem, k. 2,
- zeznaniaP. Ł., k. 19,
- wyjaśnieniaM. G., k. 54.

M. G.był uprzednio karany za czyn zart. 178a § 4 kkwyrokiem Sądu Rejonowego w(...)z dnia 12 listopada 2013 r., sygn. akt(...)na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby. Wyrokiem tym orzeczono również wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat, który rozpoczął bieg w dniu 20 listopada 2013 r.
Dowód:
- wyrok, k. 25.
Przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego i sądowegoM. G.przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i złożył wyjaśnienia.

Sąd zważył:
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wina, sprawstwo i okoliczności popełnienia przez oskarżonego czynu opisanego w części dyspozytywnej wyroku nie budziły wątpliwości sądu.
Ustalając stan faktyczny sąd oparł się na dowodach z wyjaśnień oskarżonego oraz dowodach z dokumentów załączonych do aktu oskarżenia, a także na dowodzie w postaci zeznań świadka - policjanta.
Wyjaśnieniom oskarżonego sąd dał wiarę w całości, jako korelującym z pozostałymi dowodami w postaci zeznań świadka i protokołu badania alkomatem.
Wyjaśnienia przyznającego się do popełnienia zarzucanych mu czynów oskarżonego, zeznania świadka oraz protokół użycia wobec oskarżonego alkomatu w jednoznaczny sposób wskazywały, że oskarżony dopuścił się przypisanego mu czynu, tj. przestępstwa zart. 178a § 4 kk. Oskarżony prowadził bowiem pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości. Nadto był już uprzednio prawomocnie skazany za czyn zart. 178a § 4 kki w czasie popełnienia przestępstwa obowiązywał wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
Wymierzając oskarżonemu karę sąd miał na uwadze dyspozycje określone wart. 53 kk.
Sąd uznał, że właściwą reakcją na czyn oskarżonego będzie wymierzenie kary 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Okolicznością wysoce obciążającą oskarżonego była jego uprzednia czterokrotna karalność, w tym dwukrotna za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości.
Zwrócić należy uwagę, że przepisart. 69 § 4 kkogranicza stosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary wobec sprawców przestępstwa zart. 178a § 4 kkdo szczególnie uzasadnionych wypadków. Zdaniem sądu tego rodzaju sytuacja w przypadku oskarżonego nie zachodzi i sąd nie dopatrzył się żadnych szczególnych okoliczności, które wskazywałyby na to, że kara winna być wobec oskarżonego warunkowo zawieszona. Tym bardziej, że oskarżony przestępstwo popełnił w okresie próby związanym z warunkowym zawieszeniem kary orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Słubicach za takie samo przestępstwo.
Ponieważ oskarżony kolejny raz lekceważy normy prawne zakazujące kierowania pojazdami mechanicznym w stanie nietrzeźwości, a nadto rażąco lekceważy orzeczenia sądowe, zasadnym było orzeczenie wobec niego dziesięcioletniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym.
Ponieważ oskarżony osiąga regularne dochody, obciążono go kosztami sądowymi, w tym opłatą.