Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1729/15
Data wyroku: 2015-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art.77§1kk, art. 78§1kk, art. 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.1729/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 19.11.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Tadeusz Stodoła
Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.Anny Janas

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuDyrektoraw sprawieskaz.H. S.s.K.iH.ur. (...)wK.B., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wS.z dnia 8.01.2009r.,sygn. akt IIK 89/08za czyn zart.148§1kk,art.11§1kk,art.13§1kk,art.156§1kkna karę 9 lat pozbawienia wolności;
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1

odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.H. S.s.K.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.wystąpił z wnioskiem o udzielenieH. S.warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując na ustaloną pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazany nabył w dniu 09.02.2013r.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany na wolności zachowywał się nagannie. Nadużywał alkoholu i był agresywny w stosunku do osób najbliższych. W miejscu zamieszkania, wielokrotnie dochodziło do interwencji policji. Kilkakrotnie też przebywał w izbie wytrzeźwień. Z ustaleń kuratora z dnia 6.10.2015r. wynika, że skazany w czasie korzystania z przepustek pomaga żonie w utrzymaniu domu, a jego zachowanie nie budzi zastrzeżeń.
Nie ulega jednak wątpliwości w ocenie Sądu to, że właściwości i warunki osobiste skazanego sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku.
Zachowanie skazanego, w warunkach izolacji jest bardzo dobre. Korzystał z nagród regulaminowych, nie był karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z tego programu realizuje w stopniu dobrym. Wobec popełnionego przestępstwa, odnosi się krytycznie.
Skazany, z najwyższych form nagród, tj. z widzeń bez dozoru poza obrębem zakładu karnego korzysta dopiero od czerwca 2015r. a z czasowych zezwoleń na opuszczenie jednostki, od października 2015r. a więc jest to zbyt krótki okres czasu, by móc jednoznacznie stwierdzić, że skazany w czasie pobytu na wolności bez nadzoru funkcjonariuszy jest w stanie prawidłowo funkcjonować, w tym przestrzegać porządku prawnego.
H. S.odbywa wieloletnią karę pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa o dużej społecznej szkodliwości, czynu zart.13§1kkw zw. zart.148§1kkiart.156§1kkw sprawie IIK 89/08 Sądu Okręgowego wS.. Stwierdzić bez wątpienia należy, że stopień szkodliwości społecznej przypisanego mu przestępstwa, z użyciem przemocy jest bardzo wysoki, o czym świadczy sposób działania skazanego, rozmiar wyrządzonej przez niego szkody, okoliczności w jakich się dopuścił przestępstwa oraz wyjątkowo poważne jego skutki.
Zatem, okoliczności popełnionego przestępstwa, przejawiające się brutalnym, agresywnym zachowaniem skazanego, a także zbyt krótki okres korzystania z zezwoleń na czasowe opuszczenie aresztu sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Sąd nie ma w chwili obecnej przekonania, że skazany po udzieleniu mu warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.
Zważyć w tym miejscu należy, że instytucja warunkowego przedterminowego zwolnienia ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości. Bardzo dobre zachowanie skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej nie musi wcale oznaczać, że takie samo zachowanie będzie on prezentował w warunkach wolnościowych, gdzie wymagane jest samodzielne podejmowanie decyzji i większa samodyscyplina. Dlatego też, postawa prezentowana przez skazanego w izolacji penitencjarnej nie może stanowić decydującej okoliczności dla sformułowania wniosku, że proces resocjalizacji został w stosunku do niego zakończony przed upływem okresu orzeczonej kary. Skazany powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego, proces jego resocjalizacji nie został jeszcze zakończony.
Mając powyższe na uwadze, należało postanowić jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.