Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I 1 C 1090/15
Data wyroku: 2015-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 1090/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  st. sekr. sądowy Izabela Jagmin
po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. w Gdyni
sprawy z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo - Kredytowej im. F.S.z siedzibą wG.
przeciwkoB. K.
o zapłatę
IOddala powództwo w całości;
IIUstala koszty postępowania na kwotę 1547,00 zł (jeden tysiąc pięćset czterdzieści siedem złotych), w tym 1200,00 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
IIIUstalonymi w pkt II kosztami obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.
Sygn. akt I 1 C 1090/15

UZASADNIENIE
Powód Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo - Kredytowa im. F.S.z siedzibą wG.(dalej:(...)) wniósł o zasądzenie od pozwanejB. K.kwoty 9373,50 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości określonej według uchwały Zarządu(...)na dzień wniesienia pozwu tj. 16.9.2009r nie więcej niż 40 % w skali roku od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, iż(...)udzieliłB. K.pożyczki w kwocie 2900,00 zł na podstawie umowy z dnia 9 maja 2000 r., z obowiązkiem zwrotu w ratach miesięcznych. Powód wskazał, że pozwana nie spłacała zadłużenia w ustalonych terminach i nie spłaciła go do dnia 26.4.2001r - terminie wygaśnięcia zobowiązania, tym samym roszczenie stało się wymagalne . Powód wyjaśnił, że zadłużenie pozwanego wynosi 9373,50 zł, na co składają się kwoty: 1934,99 zł tytułem kapitału pożyczki oraz(...), 51,07 zł tytułem odsetek zwykłych i karnych naliczanych zgodnie z treścią umowy.
(pozew - k. 2-4)
Nakazem zapłaty z dnia 2.11.2009r sąd w sprawie VIIINc7896/09 zasądził żądaną kwotę wraz z kosztami postępowania
( nakaz zapłaty k.15)
Pozwana złożyła sprzeciw od w/w nakazu zapłaty, a w nim podniosła zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem
( sprzeciw k. 33-36)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 9.5.2000r. pomiędzy(...)(pożyczkodawcą) aB. K.(pożyczkobiorcą) została zawartaumowa pożyczki nr (...), na podstawie której pożyczkodawca udzielił pożyczkobiorcy pożyczki w wysokości 2900,00 zł na okres jednego roku. W pkt. 3 umowy strony ustaliły, że pożyczka oprocentowana jest według stałej stopy procentowej ustalonej przez Zarząd(...), wynoszącej w dniu zawarcia umowy 22,50% w skali roku.B. K.zobowiązała się do spłaty pożyczki poprzez comiesięczne wpłaty wg harmonogramu będącego integralną częścią umowy. W pkt. 7 umowy wskazane zostało, że w przypadku nieterminowej spłaty pożyczki od niespłaconego w całości lub w części kapitału pobierane są odsetki według zmiennej stopy procentowej wynoszącej na dzień zawarcia umowy 80 %.
(niesporne, nadto: umowa pożyczki - k. 10,W.z regulamin udzielania kredytów i pożyczek(...)- k. 11, uchwała Zarządu(...)k. 12-3)
B. K.jest rencistką i od 3.12.2002r pobiera świadczenie z tego tytułu , jest zameldowana na pobyt stały wG.przyul. (...)od 10.3.1989r i taki adres widnieje w umowie pożyczki z dnia 9.5.2000r
(umowa pożyczki k. 10, zaświadczenia z dnia 1.12.2014r k. 25 i z dnia 5.12.2014r k 26)
Na podstawie nakazu z dnia 2.11.2009r prowadzona jest egzekucja przez komornika przy Sądzie Rejonowym w Słupsku Km 2568/10.
( akta sprawy Km 2568/10)

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w przedmiotowej sprawie Sąd ustalił na podstawie dowodów z w/w dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, które uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budziły one zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, a nadto ich moc dowodowa nie była kwestionowana przez strony.
W niniejszej sprawie powód domagał się od pozwanejB. K.zapłaty kwoty 9373,50 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości określonej według uchwały Zarządu(...)na dzień wniesienia pozwu tj. 16.9.2009r nie więcej niż 40 % w skali roku od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jako podstawę swojego żądania powód wskazywał umowę pożyczki z dnia 9 maja 2000 r. Podstawę prawną żądania powoda stanowią więc przepisyart. 720i następnek.c.
PozwanaB. K.nie kwestionowała faktu zawarcia w/w umowy, zarzuciła natomiast, że roszczenie powoda jest przedawnione.
Odnosząc się do zarzutu strony pozwanej jakoby doszło do przedawnienia dochodzonego w niniejszym postępowaniu roszczenia, należy wskazać, iż zarzut ten zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Przepisart. 120 k.c.stanowi, że bieg przedawnienia roszczenia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.Art. 123.§ 1.kcstanowi:" Bieg przedawnienia przerywa się:
1) przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia;
2) przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje;
3) przez wszczęcie mediacji.", aart. 124.§ 1.kcstanowi:" Po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo."
W niniejszej sprawie termin przedawnienia wynosi 3 lata i zaczął biec w dniu następnym po dacie zakończenia umowy tj. od 27.04.2001r, więc upłynął przed datą złożenia pozwu w niniejszej sprawie tj. przed 16.9.2009r, bo 28.04.2004r.
W tym stanie sprawy sąd uznał, że żądanie pozwu jest spóźnione, albowiem roszczenie powoda uległo przedawnieniu jako związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, bo od daty zakończenia umowy do dnia wniesienia pozwu w niniejszej sprawie upłynęły trzy lata.
Z uwagi na skutecznie podniesiony zarzut przedawnienia roszczenia powoda , Sąd nie zajmował się już badaniem zasadności roszczenia powoda.
Mając na uwadze wszystkie powyższe rozważania , Sąd działając na mocyart. 720 § 1 k.c.:"§ 1. Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
§ 2. Umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona pismem.", w zw. zart. 118 k.c.iart. 117 § 2 k.c:" Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne"- oddalił powództwo jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z § 2 ust. 1 oraz § 6 pkt 4 oraz § 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490).Sąd ustalił tytułem kosztów procesu kwotę(...), zł, na którą składają się kwoty: 300,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty sądowej od pozwu, 1200,00 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu 17,00 zł tytułem uiszczonej przez powoda opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Biorąc pod uwagę fakt, że pozwany wygrał sprawę, sąd obciążył kosztami postępowania powoda, jako przegrywającego, uznając je za uiszczone w całości.