Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1421/14
Data wyroku: 2015-02-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Grzelak-Kula
Słowa kluczowe: Przestępstwo
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt II K 1421/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Aleksandra Grzelak - Kula
Protokolant:  Dagmara Nowicka
po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2015 r.
s p r a w y :M. P.
synaZ.iM.z d.P.
urodzonego w dniu (...)wW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 14 września 2014 r. wK.woj.(...), w ruchu lądowym prowadził skuter marki(...)bez numerów rejestracyjnych, znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,

to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.

I
ustala, że oskarżonyM. P.dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu, czym wyczerpał znamiona czynu zabronionego zart. 178a § 1 k.k., ustalając jednocześnie, że wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne i na podstawieart. 66 § 1 k.k.orazart. 67 § 1 k.k.postępowanie karne warunkowo umarza na okres roku próby;

II
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 42 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. P.środek karny w postaci zakazu prowadzenia w ruchu lądowym wszelkich pojazdów mechanicznych z wyłączeniem pojazdów, do prowadzenia których wymagane są uprawnienia kategorii „CE”, na okres roku;

III
na podstawieart. 67 § 3 k.k.w zw. zart. 49 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. P.świadczenie pieniężne w kwocie 100 (stu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

IV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoM. P.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 1421/14

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
M. P.uczestniczył w organizacji zawodówD.(...)odbywających się wK.we wrześniu 2014 r. Przebywał whotelu (...). W dniu 14 września 2014 r. około godz. 11:00M. P.wypił piwo w ilości ok. 0,75 litra. Około godziny 15:00 zadzwonił do niego kolega prosząc o natychmiastowe przywiezienie mu telefonu.M. P.wsiadł na skuterP.i nie wyjeżdżając poza teren hotelowego parkingu prowadził po jego terenie ten skuter. Znajdował się wówczas w stanie nietrzeźwości wynoszącym 0,51 mg/dm3w wydychanym powietrzu.
dowód:wyjaśnieniaM. P.k. 8-9
protokół badania trzeźwości k. 2
M. P.ma 30 lat. Ma wykształcenie zawodowe, utrzymuje się z prac dorywczych, osiąga dochód w granicach 1000 zł. Nie ma nikogo na utrzymaniu. Nie był karany za przestępstwa.
dowód:wyjaśnieniaM. P.k. 8-9
dane o karalności k. 13
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że w dniu zdarzenia pił alkohol w postaci piwa – 1,5 butelki, a następnie kierował skuterem. Podał, że kolega poprosił go o zawiezienie telefonu oraz że poruszał się po terenie parkinguhotelu (...). Wyjaśnił, że organizator imprezy zapewniał go, że teren ten jest wyłączony z ruchu. Gdy wyjeżdżał z jednego parkingu na drugi, został zatrzymany przez policjanta z powodu braku kasku ochronnego.
Sąd zważył, co następuje:
Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako wiarygodne w pełni. Korespondują z protokołem badania trzeźwości, z którego wynika, że w organizmie oskarżonego znajdował się alkohol w chwili prowadzenia przez niego skutera oraz z treścią notatki urzędowej z przeprowadzonej interwencji. Z protokołu badania trzeźwości wynika ponadto, że stężenie alkoholu malało, co oznacza, że wiarygodne są wyjaśnienia oskarżonego o tym, że pił on piwo kilka godzin wcześniej. Sąd uznał za godną wiary relacjęM. P.o przebytej przez niego trasie. Z notatki urzędowej wynika, że oskarżonego zatrzymano naul. (...), lecz nie można zakwestionować wyjaśnień oskarżonego co do tego, że poruszał się wyłącznie po terenie parkingu i zmierzał na drugi parking. Faktem niewymagającym dowodu jest, żeulica (...)przylega bezpośrednio do terenu przyhotelowego parkingu.
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów zgromadzonym w sprawie. Wszystkie zostały sporządzone we właściwej formie, przez powołane do tego osoby.
Z ustaleń Sądu wynika, żeM. P.w dniu 14 września 2014 r. wK.po terenie parkinguhotelu (...), a więc w ruchu lądowym, prowadził skuterP., czyli pojazd mechaniczny. W tym czasie stężenie alkoholu w jego organizmie wynosiło 0,51 mg/dm3, co oznacza, że był w stanie nietrzeźwości. Zachowaniem tym wypełnił znamiona występku zart. 178a § 1 k.k.
Oskarżony działał świadomie – wiedział, ile alkoholu wypił, skoro podał to podczas przesłuchania, naruszył oczywisty zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości
Stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu jest niewielki. Na taką ocenę wpływ ma przede wszystkim rodzaj prowadzonego pojazdu – skuter, powodujący mniejsze zagrożenie dla innych uczestników ruchu niż np. samochód, ponadto oskarżony poruszał się po terenie parkingu, czyli w miejscu o zmniejszonym natężeniu ruchu. Sąd wziął pod uwagę i to, że powodem zatrzymania przez Policję nie był sposób jazdy wskazujący na to, że oskarżony może być pod wpływem alkoholu, lecz brak kasku ochronnego. Oznacza to, że alkohol nie wpływał w oczywisty sposób na zdolność prowadzenia przez oskarżonego pojazdu.
Sąd uznał, że kara i środek karny zaproponowane we wniosku Prokuratora w trybieart. 335 k.p.k.nie spełnią celów postępowania i stanowiło to podstawę nieuwzględnienia wniosku. W ocenie Sądu wystarczającą reakcją na zachowanie oskarżonego jest warunkowe umorzenie postępowania karnego. Zdaniem Sądu wszystkie przesłanki do takiego sposobu zakończenia postępowania zostały spełnione.
Stopień winy oskarżonego także jest niewysoki – oskarżony co prawda świadom wcześniejszego spożywania alkoholu wsiadł na skuter, lecz miał zamiar przejechać nim tylko niewielki odcinek drogi i poruszał się po terenie parkingu.
Oskarżony jest osobą dotychczas niekaraną, co pozwala przypuszczać, że zdarzenie będące przedmiotem tego postępowania jest tylko incydentem w jego życiu. Oskarżony złożył obszerne wyjaśnienia, okazał żal z powodu swojego zachowania. Nie jest osobą zdemoralizowaną, której trzeba by dobitniej uświadamiać konieczność przestrzegania prawa w przyszłości.
Spowodowało to warunkowe umorzenie postępowania karnego przeciwko oskarżonemu na okres roku próby. Zdaniem Sądu nie ma potrzeby dłuższego kontrolowania zachowania oskarżonego. Swoją postawą w toku niniejszego postępowania daje gwarancję, że będzie to okres wystarczający.
W związku z charakterem popełnionego czynu Sąd uznał za wskazane orzeczenie wobec oskarżonego środka karnego – zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych nie obejmującego jednak kategorii CE. Za takim orzeczeniem przemawia rodzaj pojazdu, jakim poruszał się oskarżony popełniając przestępstwo. W ocenie Sądu nie ma potrzeby orzekania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zwłaszcza, że pierwotnie taki rodzaj zakazu uzgodniono zM. P..
Oprócz tego Sąd uznał za uzasadnione orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Jest to dodatkowe świadczenie o charakterze pieniężnym wzmacniającym oddziaływanie wyroku, które powinno dodatkowo zmobilizować oskarżonego do przestrzegania prawa. Kwota tego środka karnego dostosowana jest do możliwości majątkowych oskarżonego.
Sąd zwolnił oskarżonego kosztów sądowych, ponieważ nie jest on osobą majętną i zachodzi przypuszczenie, że uiszczenie tych kosztów byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe.