Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV W 1152/15
Data wyroku: 2015-12-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marcin Krakowiak

Sygn. akt IV W 1152/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ wW.w IV Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący: SSR Marcin Krakowiak
Protokolant: Karolina Jeżowska
przy udziale oskarżyciela publicznegoK. F.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2015 r.
sprawyM. P.,
synaW.iE., z d.M.,
ur. (...)wW.
obwinionego o to, że:
I. w dniu 19.04.2015r. około godz. 20:53 wW.na drodze publicznej jadąc Trasą(...)od stronyulicy (...)w kierunkuulicy (...)naruszył zasady przewidziane w art. 46 ust. 1P.w ten sposób, że kierując samochodem markiA. (...)onr rej. (...)tamował i utrudniał ruch innym pojazdom,
tj. o wykroczenie zart. 90kw w zw. zart. 46 ust 1 Ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2012r., poz. 1137, zm.);
II. Kontynuując jazdę naruszył zasady przewidziane w § 27 ust 1(...)i art. 3 ust. 1 PoRD, w ten sposób, że kierując samochodem markiA. (...)nr rej. (...), nie zachowując należytej ostrożności, nie zastosował się do znaku pionowego B-33, ograniczenie prędkości do 70 km/h, jechał z prędkością 144 km/h, przekraczając dopuszczalną prędkość o 74 km/h, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym,
tj. o wykroczenie z art. 92a kw w zw. z § 27 ust. 1 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych w sprawie znaków i sygnałów drogowych z dnia 31 lipca 2002r. w zbiegu z art. 86 § 1 kw w zw. zart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2012r., poz. 1137, z póź. zm.);
III. Kontynuując jazdę w kierunkuulicy (...)naruszył zasady przewidziane w art. 22 ust. 5 PoRD w ten sposób, że kierując samochodem markiA. (...)nr rej. (...), nie sygnalizował zawczasu i wyraźnie zmiany pasa ruchu,
tj. o wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 22 ust. 5 Ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2012r., poz. 1137, zm.);
IV. Kontynuując jazdę naruszył zasady przewidziane w § 27 ust. 1(...)i art. 3 ust. 1 PoRD, w ten sposób, że kierując samochodem markiA. (...)nr rej. (...), nie zachowując należytej ostrożności, nie zastosował się do znaku pionowego B-33, ograniczenie prędkości do 70 km/h, jechał z prędkością 174 km/h, przekraczając dopuszczalną prędkość o 104 km/h, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym
tj. o wykroczenie z art. 92a kw w zw. z § 27 ust. 1 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych w sprawie znaków i sygnałów drogowych z dnia 31 lipca 2002r. w zbiegu z art. 86 § 1 kw w zw. zart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2012r., poz. 1137, z póź. zm.)

orzeka

I
ObwinionegoM. P.uznaje za winnego zarzucanych mu czynów, przy czym:

- w ramach czynu z pkt I uznaje obwinionego za winnego tego, w dniu 19.04.2015r. około godz. 20:53 wW.na drodze publicznej jadąc Trasą(...)od stronyulicy (...)w kierunkuulicy (...)naruszył zasady przewidziane w art. 19 ust. 2 pkt 1P.w ten sposób, że kierując samochodem markiA. (...)onr rej. (...)tamował i utrudniał ruch innym pojazdom, tj. wykroczenie zart. 90kw w zw. zart. 19 ust. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2012r., poz. 1137, zm.)
- w ramach czynów z punktu II i IV uznaje obwinionego za winnego tego, że kontynuując jazdę naruszył zasady przewidziane w § 27 ust. 1(...)i art. 3 ust. 1 PoRD, w ten sposób, że kierując samochodem markiA. (...)nr rej. (...), nie zachowując należytej ostrożności, nie zastosował się do znaku pionowego B-33, ograniczenie prędkości do 70 km/h, jechał z prędkością 174 km/h, przekraczając dopuszczalną prędkość o 104 km/h, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. wykroczenie z art. 92a kw w zw. z § 27 ust. 1 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych w sprawie znaków i sygnałów drogowych z dnia 31 lipca 2002r. w zbiegu z art. 86 § 1 kw w zw. zart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowym(Dz. U. z 2012r., poz. 1137, z póź. zm.)
i za to na podstawie art. 90 k.w. w zw. z art. 19 ust. 2 pkt 1P.w zb. z art. 92a k.w. w zw. z § 27 ust. 1 Rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych w sprawie znaków i sygnałów drogowych z dnia 31 lipca 2002r.w zbiegu z art. 86 § 1 k.w. w zw. zart. 3 ust. 1 Ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawoo ruchu drogowymw zw. zart. 97k.w. w zw. zart. 22 ust. 5 Ustawy z dnia 20.06.1997r. Prawo o ruchu drogowymskazuje go, a na podstawie art. 86 § 1 kww zw. zart. 9 § 2k.w. wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 4.500 (cztery tysiące pięćset złotych);

II
na podstawie art. 86 § 3 k.w. w zw. z art. 29 § 1 k.w. orzeka wobec obwinionego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

III
na podstawie art. 29 § 4 k.w. zalicza na poczet orzeczonego środka zatrzymanie prawa jazdy od dnia 19 kwietnia 2015r.

IV
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 550 zł (pięćset pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, w tym kwotę 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty.