Sąd Okręgowy w Słupsku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Cz 707/15
Data wyroku: 2015-12-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wanda Dumanowska, Mariusz Struski, Dorota Curzydło
Słowa kluczowe: Opłata Sądowa
Podstawa prawna: art. 23^1^ kpc i 25§2 kpc

Sygn. akt IV Cz 707/15

POSTANOWIENIE
Dnia 10 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Mariusz Struski
Sędziowie SO: Dorota Curzydło, Wanda Dumanowska (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r., wS.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. P.–P. N.
U.

przeciwkoS. Z.iJ. Z.
o wydanie i przywrócenie stanu zgodnego z prawem
na skutek zażalenia pozwanych
na pkt(...)postanowienia Sądu Rejonowego wS.
z dnia 9 września 2015r., sygn. akt IX C 299/15
postanawia:

1
oddalić zażalenie;

2
zasądzić solidarnie odS. Z.iJ. Z.na rzeczS. N.U.kwotę 150 (sto pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt IV Cz 707/15

UZASADNIENIE
W punkcie(...)zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy wS., wobec cofnięcia ze skutkiem prawnym przez powodaS. N.
U.pozwu w niniejszej sprawie, zasądził od pozwanychS. Z.iJ. Z.solidarnie na rzecz powoda kwotę 2 417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Natomiast w punkcie(...)nakazał ściągnąć od pozwanych na rzeczS. S.kwotę 275 zł tytułem połowy opłaty, od której uiszczenia powód był zwolniony z ustawy. Z uzasadnienia tegoż postanowienia wynika, iż cofniecie pozwu nastąpiło z uwagi na spełnienie przez pozwanych świadczenia po wytoczeniu powództwa.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wywiedli pozwani, zarzucając nieprawidłowe przyjęcie stawki za czynności radców prawnych i opłaty sądowej. Zdaniem pozwanych sprawa winna być zadekretowana jako o naruszenie posiadania a nie o wydanie nieruchomości. W efekcie domagali się zmiany pkt(...)zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na zażalenie powód wniósł o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd II-ej instancji zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd ma obowiązek wydać rozstrzygnięcie o kosztach sądowych w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, co wynika wprost z treściart. 108 § 1 kpc. Orzeczenie o obowiązku poniesienia kosztów sądowych jest immanentnym elementem rozstrzygnięcia sądowego.
W realiach przedmiotowej sprawy bezspornym było, że powodowi zależało przede wszystkim na wydaniu nieruchomości i przywróceniu stanu zgodnego z prawem, co wynika z treści pozwu (k. 2-5) oraz pism powoda adresowanych do pozwanych jeszcze przed wytoczeniem powództwa. Korespondencja pomiędzy stronami toczyła się od 2012r., natomiast pozew został złożony w maju 2015r.
W uzasadnieniu pozwu powód powołuje się na prawo własności zajętej przez pozwanych działki i żąda jej wydania. Zatem należy przyjąć, iż jest to roszczenie oparte naart. 222 § 1 i 2 kca nie, jak sugerują w zażaleniu pozwani, o naruszenie posiadania.
Dekretacja pozwu, zgodnie zart. 201 kpc, należy do Przewodniczącego i nie podlega zaskarżeniu. Natomiast stronie pozwanej przysługuje inicjatywa związana ze sprawdzeniem wartości przedmiotu sprawy.
W niniejszej sprawie, uwzględniając wskazane przez powoda roszczenie, stan faktyczny wskazany w pozwie i dokonaną dekretację, wartość przedmiotu sprawy powinna być ustalona w oparciu oart. 232kpc. Powód określił wartość przedmiotu sporu na kwotę 11 000 zł. Z treści zarządzenia o dekretacji wynika, iż Przewodniczący nie kwestionował z urzędu tej wartości i ustalił opłatę sądową stosownie do art. 13 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd Rejonowy nie dokonał, na mocyart. 25 § 1 kpc, sprawdzenia wartości przedmiotu sporu. Po doręczeniu odpisu pozwu pozwani mieli prawo zgłosić zarzut w tym zakresie (art. 25 § 2 kpc), ale nie uczynili tego. Zatem, zgodnie zart. 26 kpc, wartość przedmiotu sporu, w dalszym toku postępowania, nie podlega badaniu. Nie podlega również badaniu
Wobec powyższego, na etapie postępowania zażaleniowego, nie można podnosić zarzutu nieprawidłowej kwalifikacji sprawy ani nieprawidłowego ustalenia wartości przedmiotu sprawy, od którego uzależnione są zarówno wysokość opłaty sądowej jaki i wysokość opłat za czynności pełnomocników.
W tym stanie, na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 kpc, zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 108 § 1, 98 i 99 kpcoraz§ 12 ust. 2 pkt 1w zw. z § 6 pkt 3 rozporządzenia MS z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (…).