Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1002/15
Data wyroku: 2016-01-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Leszkiewicz

Sygn. akt I C 1002/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 stycznia 2016r.
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodnicząca:SSR Agnieszka Leszkiewicz
Protokolant:S. N.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 stycznia 2016 r. wS.sprawy
z powództwa(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.
przeciwkoM. W.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanejM. W.na rzecz powoda(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.kwotę 1.118,45 zł (jeden tysiąc sto osiemnaście złotych i 45/100) z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 772,51 zł (siedemset siedemdziesiąt dwa złote i 51/100) od dnia 19 lutego 2015 r. do dnia zapłaty;

II
nie obciąża pozwanej kosztami postępowania.

Sygn. akt I C 1002/15

UZASADNIENIE
W dniu 20.03.2015 r. powód(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.wniósł w Elektronicznym Postępowaniu Upominawczym ((...)) przeciwko pozwanejM. W.pozew o zapłatę 1.118,45 zł. z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 772,51 zł. od dnia 19.02.2015 r. do dnia zapłaty.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż dochodzona pozwem wierzytelność wynika z umowy limitu kredytowego, zawartej z pozwaną. Wbrew bowiem łączącej strony umowie pozwana nie wywiązała się z obowiązku spłaty należności.
Wobec stwierdzenia braku podstaw do wydania nakazu zapłaty Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 26.03.2015 r. przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego wS..
Powódka wniosła pozew na formularzu urzędowym, w którym podtrzymała swoje dotychczasowe żądanie. Powódka wskazała, iż na kwotę dochodzoną pozwem składają się: 772,51 zł. tytułem należności głównej, 143,40 zł. tytułem odsetek w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 21.08.2007 r. do dnia 18.02.2015 r. oraz 202,54 zł. tytułem opłat i prowizji za prowadzenie rachunku.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 21.08.2007 r. pomiędzy(...) Bank Spółką Akcyjnąz siedzibą weW., obecna nazwa:(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW., aM. W.doszło do zawarcia umowy o przyznanie limitu kredytowego nr(...)i o wydanie i korzystanie z karty kredytowejM. (...)nr(...), na mocy której w ramach rachunku bankowegoM. W.została udostępniona kwota w wysokości 1.000,00 zł, do której spłaty zobowiązana była zgodnie z comiesięcznie generowanym wyciągiem. Integralną częścią umowy m.in. stanowiły Regulamin przyznawania i korzystania z limitu kredytowegoM. (...)oraz Taryfa Opłat i Prowizji dla limitu kredytowegoM. (...), stanowiąca załącznik nr 1 do umowy.
dowód: k. 15-15v. -umowa , k. 26-28 - regulamin, k. 31-32 - tabela opłat
M. W.zobowiązania nie wypełniła, nie spłacając udostępnionej kwoty w całości. Z uwagi na brak terminowej spłaty, na rachunku pozwanej powstało zadłużenie.
dowód: k. 16-25 - wyciąg z rachunku,
Wobec niewywiązywania sięM. W.z umowy(...) Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.- pismem z dnia 18.11.2014 r. złożyłM. W.oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o limit kredytowy i kartę.
dowód: k. 30, 33 - oświadczenie o wypowiedzeniu umowy, zpo
W dniu 18.02.2015 r. powód sporządził wyciąg z ksiąg Banku w którym stwierdził zadłużenie pozwanej na dzień 18.02.2015 r. w wysokości 1.118,45 zł., wskazując, iż kwota należności głównej to 772,51 zł., od której naliczane będą odsetki umowne w wysokości 4-krotności stopy kredytu lombardowego NBP.
dowód: k. 29 - wyciąg z ksiąg banku
Pozwana pracuje z wynagrodzeniem netto 1250 zł., otrzymuje wraz z 14 letnim synem rentę rodzinną w wysokości 1250 zł. pozwana ma problemy finansowe, posiada inne zobowiązania w innym banku na kwotę ok. 5000 zł., posiada zadłużenie w kwocie 1000 zł. w sklepie, w którym robi zakupy.
k. 48- wyjaśnienia pozwanej
Sąd zważył.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W niniejszej sprawie niewątpliwie doszło między pozwaną a bankiem powodem do zawarcia umowy o limit kredytowy, do której jako umowy o produkt kredytowy, mają zastosowanie przepisy zawarte w ustawie:prawo bankowe(art. 69 i n. pr. bankowego). Na mocy tej umowy pozwanej, w ramach rachunku bankowego, zostały udostępnione do dyspozycji środki pieniężne. Integralną cześć umowy stanowiła Taryfa Opłat i Prowizji, zgodnie z którą,M. W.zobowiązana była do zapłaty m.in. opłat za prowadzenie rachunku oraz opłat za dokonanie, wobec nieterminowej spłaty, czynności windykacyjnych. Pozwana nie wywiązała się z zawartej umowy i nie spłaciła zobowiązania w całości, nadto kwoty przez nią uiszczone również były wpłacane po terminie wymagalności. Na dowód powyższego strona powodowa przedłożyła wydruk z rachunku, w ramach którego udzielony został limit, pozwana nie kwestionowała samego zadłużenia, ani jego wysokości. Brak było podstaw do ich kwestionowania.
Zatem należało orzec jak w pkt I wyroku, uwzględniając żądanie pozwu w całości.
Od kwoty 772,51 zł. (tj. należności głównej) należało zasądzić odsetki umowne od dnia następnego od wystawienia wyciągu z ksiąg banku (tj. od 19.02.2015 r.) - w wysokości wynikającej z umowy stron (4-krotność stopy lombardowej NBP) - w oparciu o treśćart. 359kc.
O kosztach postępowania sądowego postanowiono w myślart. 102 k.p.c., uwzględniając trudną sytuację finansową pozwanej, tj. iż samotnie wychowuje dorastającego syna i posiada znaczne zadłużenie z tytułu innych zobowiązań.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.