Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 68/15
Data wyroku: 2015-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 68/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 17 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuV. S.
z udziałem(...) S.A.Oddział wK.
o ustanowienie służebności przesyłu
w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu
z dnia 8 grudnia 2014 r., sygn. akt I Ns 908/12

postanawia:

oddalić zażalenie
Sygnatura akt II Cz 68/15

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 8 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zwrócił wniosekV. S.o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości oznaczonej jakodziałka nr (...), wobec nie nieopłacenia tego wniosku.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła wnioskodawczyni wnosząc o jego uchylenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał Sąd Rejonowy skoro wnioskodawca nie uzupełniłw wyznaczonym terminie braków fiskalnych kolejnego wniosku o ustanowienie służebności przesyłu na nieruchomości wnioskodawczyni, złożonego w toku postępowania w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu, lecz na innej nieruchomości, dlatego podlegał on zwrotowi zgodnie zart. 1302§ 1 k.p.c.
Prawidłowe zastosowanieart. 1262§1 k.p.c.wymaga aby od pisma, z którego wniesieniem wiąże się podjęcie czynności sadu została uiszczona należna opłata. Od wniosku o wszczęcie postępowania nieprocesowego obejmujących samodzielne żądania mogące stanowić przedmiot odrębnych postępowań pobiera się opłatę od każdych z tych żądań.
W przypadku pisma, którego dotyczy wniosek z dnia 24 marca 2014r., przepisy szczególne nie przewidują innej opłaty, zatem powinna zostać pobrana opłata stała wynosząca 40 zł. wymieniona w art. 23 ustawy o kosztach sądowych […].
Z podanych wyżej powodów brak opłacenia pisma we wskazanej wysokości, stanowi brak uniemożliwiający nadanie wnioskowi prawidłowego biegu.
Wniosek dotknięty powyższymi brakami podlega zatem zwrotowi na podstawieart. 1302§1. w zw. zart. 13 §2 k.p.c.
Mając powyższe na względzie i uznając zażalenie wnioskodawcy za pozbawione podstaw, należało z mocyart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzec o jego oddaleniu.