Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 266/15
Data wyroku: 2015-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Karol Skocki, Anna Klimas, Waldemar Cytrowski –

Sygn. akt II Ka 266/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
6 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski – spr.
Sędziowie : SO Karol Skocki
SR(del.) Anna Klimas
Protokolant: st. sekr. sąd. Arleta Wiśniewska
przy udziale Jacka Górskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu 6.11.2015 r.
sprawyP. K.
oskarżonego o przestępstwo zart. 157§1 kk
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z 17.07.2015 r. sygn. akt II K 943/14

1
Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że eliminuje ze wskazanej w punkcie II podstawy prawnejart. 48 kkw zw. zart. 4§1 kk.

2
Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części.

3
Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze wydatki w kwocie 20 zł i opłatę w kwocie 200 zł.

4
Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. Ś.kwotę 420 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Karol Skocki Waldemar Cytrowski Anna Klimas

II Ka 266/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kole wyrokiem z 17 lipca 2015r. w sprawie o sygn. akt II K 943/14 uznał oskarżonegoP. K.za winnego popełnienia przestępstwa zart. 157§1 kki za to na podst.art. 157§1 kkw zw. zart. 37a kkskazał go na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 20 zł..
Na podstawieart. 46§2 kkSąd zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 1.000 zł.
Apelacje wnieśli obrońca i oskarżony, którzy zarzucili obrazę przepisów prawa procesowego i błąd w ustaleniach faktycznych.
W oparciu o te zarzuty wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Apelacje nie są zasadne.
Apelacje w istocie kwestionują ustalenia faktyczne. Błąd w ustaleniach faktycznych może wynikać bądź z niepełności postępowania dowodowego (błąd braku), bądź z przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów (błąd dowolności). Żadnego jednak z tych błędów nie popełnił Sąd I instancji. Sąd ten bowiem nie tylko przeprowadził wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia dowody, ale też w oparciu o wskazane wart. 7 k.p.k.kryteria prawidłowo je ocenił i z oceny tej wywiódł prawidłowe wnioski do co sprawstwa oskarżonego. Sąd odwoławczy w pełni tę ocenę podzielając, by jej tu ponownie nie przytaczać, powołuje się na nią, czyniąc z niej integralną część niniejszego uzasadnienia. Zarzuty apelacyjne stanowią natomiast typową, dowolną polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu. Ocena wartości poszczególnych dowodów dokonana została pod względem ich wewnętrznej spójności, wzajemnych relacji, z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika w jakim zakresie i dlaczego Sąd dał wiarę określonym dowodom, a którym i na jakiej podstawie tego waloru odmówił. Konsekwentną wersję przedstawioną przez pokrzywdzonego pośrednio uwiarygadniają zeznania świadkówA. Z.,M. Z.,A. W.,T. S.iZ. Z., opinia lekarska z 19.11.2014 r. wystawiona przezR. K.i opinia biegłego lekarza z zakresu medycyny sądowejR. U.. Wersja natomiast oskarżonego jest całkowicie odosobniona. To przecież oskarżony poszedł za pokrzywdzonym, to pokrzywdzony doznał obrażeń ciała, a biegły z zakresu medycyny sądowej wykluczył sugerowany przez oskarżonego mechanizm doznania tych obrażeń. Dlatego kwestionowanie wystąpienia takich obrażeń na podstawie sporządzonego 3 dni po zdarzeniu i 2 dni po zbadaniu pokrzywdzonego przez lekarzaR. K., protokołu oględzin osoby pokrzywdzonego i załączonej do niego dokumentacji fotograficznej jest całkowicie dowolne.
W żadnym zakresie nie znalazły zatem potwierdzenia ogólnikowo sformułowane zarzuty naruszenia prawa procesowego. Na marginesie należy zauważyć, iż nawet gdyby uznać zasadność zarzutu naruszeniaart. 424kpk, to zgodnie z treściąart. 455a kpknie można uchylić wyroku z tego powodu, że jego uzasadnienie nie spełnia wymogów określonych wart. 424 kpk.
Sąd odwoławczy nie znalazł również podstaw do zakwestionowania orzeczonej kary, która jest zgodna z określonymi wart. 53 kkdyrektywami jej wymiaru.
Apelacja obrońcy okazała się o tyle celowa, że umożliwiła korektę orzeczenia w zakresie wyeliminowania z podstawy prawnejart. 48 kkw zw. zart. 4 § 1 k.k.albowiem w razie kolizji ustaw, Sąd do tego samego czynu tej samej osoby powinien stosować jedną ustawę, co do zasady nową. Jeżeli zatem Sąd prawidłowo w podstawach skazania i wymiaru kary stosował ustawę nową, to nie mógł stosować ustawy abstrakcyjnie względniejszej w zakresie orzeczonej nawiązki, której wysokość i tak nie przekraczała 100.000 zł.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze Sąd orzekł na podstawieart. 627 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.w zw. zart. 3 ust.1 ustawy z 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.).
Anna Klimas   Waldemar Cytrowski Karol Skocki