Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 193/12
Data wyroku: 2015-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Artur Majsak

Sygn.akt IVK 193/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 listopada 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący SSO Artur Majsak
Protokolant: sekr.sądowy Agnieszka Kowalska-Dudziak, Bartłomiej Zieńczuk, st.sekr.sądowy Małgorzata Żyszkiewicz, Joanna Basak

po rozpoznaniu dnia 22 października , 26 listopada, 14 grudnia 2012 roku, 7 stycznia, 18 lutego, 10 kwietnia, 3 czerwca, 14 sierpnia, 17 października 2013 roku, 31 marca, 4 sierpnia, 21 listopada, 22 grudnia 2014 roku, 6 lutego, 11 marca, 6 maja, 19 czerwca, 30 lipca, 7 września, 9 listopada 2015 roku

    w obecności Prokuratora: Agnieszki Adamowicz, Piotra Marko, Joanny Sadurskiej, Andrzeja Wójcika

sprawy
W. Ś.synaK.iB.z d.F.ur. (...)wS.
A. F.synaF.iM.z d.F.ur. (...)wP.
oskarżonych o to, że:
w okresie od 16 sierpnia 2009 roku do 24 czerwca 2011 roku wL., działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach uzgodnionego podziału ról, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowali doprowadzić(...) Agencję (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w kwocie 1 962 300 zł, w ten sposób, że podczas ubiegania się o przez(...) sp.z o.o.z siedzibą wP., przy czymW. Ś.jako prezes jej zarządu, o dofinansowanie przez w/w Agencję jako podmiot dysponujący środkami publicznymi realizacji projektu „Wzrost produkcji worków z folii oksybiodegradowalnej” ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego WojewództwaL.na lata 2007-2013, w tym z funduszy europejskich w kwocie 1 667 995 zł, zaś ze Środków Skarbu Państwa w kwocie 294 345 zł, wprowadzili pracowników w/w Agencji w błąd co do realizacji projektu zgodnie z umową i w oparciu o wniosek, przedkładając nierzetelne dokumenty związane z nabyciem i uruchomieniem maszyny – linii do produkcji worków z folii oksybiodegradowalnejR.1100, które to dokumenty dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wsparcia finansowego, lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na ujawnienie nieprawidłowości
tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw.zart. 286 § 1 kkw zw.zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw.zart. 11 § 2 kkw zw.zart. 12 kk

I
W. Ś.iA. F.uznaje za winnych popełnienia zarzuconego im czynu i za to na mocyart. 13 § 1 kkw zw.zart. 286 § 1 kkw zw.zart. 294 § 1 kkw zb. zart. 297 § 1 kkw zw.zart. 11 § 2 kkw zw.zart. 12 kk(w brzmieniukodeksu karnegoobowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku), przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 294 § 1 kkw zw.zart. 11 § 3 kk, skazuje:

-W. Ś.na karęroku i 6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności; na podstawieart. 33 § 2 i 3 kkwymierza mu karę300 (trzysta)stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę80 (osiemdziesiąt)złotych; na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okrespróby 5 (pięć) lat;
-A. F.na karęroku i 6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności; na podstawieart. 33 § 2 i 3 kkwymierza mu karę300 (trzysta)stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki dziennej na kwotę100 (sto)złotych; na podstawieart. 69 § 1 i 2 kk,art. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okrespróby 5 (pięć)lat;

II
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet podlegającej wykonaniu kary grzywny zaliczaW. Ś.okres zatrzymania w dniu 22 lipca 2011 roku, który jest równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;

III
zasądza na rzecz Skarbu Państwa:

- odW. Ś.opłatę w kwocie 5 100 (pięć tysięcy sto) zł oraz kwotę 4000,83 (cztery tysiące złotych osiemdziesiąt trzy grosze) zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków
- odA. F.opłatę w kwocie 6 300 (sześć tysięcy trzysta) zł oraz kwotę 4000,83 (cztery tysiące złotych osiemdziesiąt trzy grosze) zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków.