Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 5/16
Data wyroku: 2016-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Witold Galewski
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art.77§1kk, art. 78§1kk, art. 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.5/16wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 28.01.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Witold Galewski
Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.– Dariusza Iwanowicza po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.– Oddział Zewnętrzny wU.wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 29.12.2015r.
postanowił:

I
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkw
    warunkowo zwolnić z dniem 28.01.2016r. skazanegoD. T.(T.) s.I.
iB.z d.S.,ur. dnia (...)wG., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu RejonowegoG.-P.z dnia 30.11.2012r., sygn. akt
    XIK 1278/10za czyn zart.280§1kkw zb. zart.156§1kkna karę 3 lat pozbawienia wolności, której koniec przypada
    na dzień 21.03.2016r.;

II
na zasadzieart. 80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próbydo dnia 28.01.2018r.;

III
na zasadzieart. 159kkww okresie próby oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

IV. na zasadzieart.52kkww związku zart.49kkw:
a). wstrzymać uprzednio zarządzone wykonanie kary zastępczej w stosunku do skazanego przez Sąd RejonowyG.-P.w sprawie
    XI K 1278/1025 dni k.z. 500zł
b). rozłożyć skazanemu grzywnę w wysokości 500zł na 5 rat po 100zł, płatnych do dnia 15-go każdego miesiąca do kasy Sądu RejonowegoG.-P., począwszy od dnia 15 marca 2016r.
V. na zasadzieart.169§3kkw,art.159kkww związku zart.72§1kkpkt 1,4,5,7nałożyć w okresie próby na warunkowo zwolnionego obowiązki: informowania kuratora o przebiegu okresu próby i miejsca stałego pobytu oraz niezmieniania miejsca stałego pobytu t.j.G.,ul. (...)bez zgody Sądu Penitencjarnego, wykonywania pracy zarobkowej, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, powstrzymywania się od przebywania w środowisku przestępczym.
VI. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanegoD. T.wskazując, na ustaloną wobec niego pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną. Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Z treściart.77§1kkwynika, że Sąd może warunkowo zwolnić skazanego z odbycia reszty kary pozbawienia wolności pod warunkiem stwierdzenia przesłanek wymienionych w tym przepisie. Nadto, na podstawie stwierdzonych przesłanek Sąd musi nabrać przekonania o zaistnieniu co do skazanego pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Przy ustalaniu prognozy kryminologiczno-społecznej Sąd musi mieć na uwadze wskazane wart.77§1kkwłaściwości i warunki osobiste skazanego. Przez właściwości osobiste należy rozumieć cechy charakteru sprawcy, zdolność do samokrytyki, stosunek do innych ludzi i do powszechnie uznanych wartości społecznych. Przez warunki osobiste należy rozumieć warunki środowiskowe, w których żyje sprawca, warunki rodzinne, warunki w miejscu pracy, warunki mieszkaniowe z uwzględnieniem ewentualnych tendencji do wywoływania konfliktów w rodzinie lub w środowisku ( vide także : komentarz do art.66 Kodeksu karnego pod redakcją A. Zolla - Zakamycze 2004r.).
Chcąc należycie ocenić, we wskazanym kontekście właściwości i warunki osobiste skazanego, konieczne jest odwołanie się do dowodu zawierającego stosowne informacje. Z wywiadu kuratora wynika, że skazany w miejscu zamieszkania zachowywał się poprawnie, układał też właściwe relacje z rodziną. Nie nadużywał alkoholu, nie zażywał środków odurzających. Pracował zarobkowo w firmieU.wG., wykonując prace fizyczne. Rodzina deklaruje mu wszelką pomoc, po opuszczeniu aresztu.
Z opinii z dnia 26.01.2016r. psychologa więziennego wynika, że u skazanego nie zaobserwowano zachowań agresywnych. Skazany brał udział w programie readaptacji społecznej.
W tych warunkach właściwości i warunki osobiste skazanego nie sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku.
Zachowanie skazanego w podczas odbywania kary pozbawienia wolności nie może być pominięte przy rozpoznawaniu wniosku o udzielenie warunkowego zwolnienia. Ocena postawy w warunkach izolacji jest ważna dla określenia prognozy kryminologicznej, bowiem pozwala na ustalenie czy wobec skazanego pod wpływem procesu resocjalizacji stwierdzić można ewolucję społecznie pożądanej postawy. Nadto, nie może budzić wątpliwości to, że proces resocjalizacji może zakończyć się sukcesem tylko wtedy, gdy skazany będzie czynnie uczestniczył w tym procesie np. poprzez wyrażenie zgody na odbywanie kary w systemie programowanego oddziaływania, zdobywanie wykształcenia czy też zawodu, branie aktywnego udziału w zajęciach lub programach profilaktycznych.
Z wniosku Dyrektora wynika, że skazany po osadzeniu w warunkach izolacji więziennej włączył się aktywnie w proces resocjalizacji. Skazany 15 razy korzystał z nagród regulaminowych. Istotne jest to, że skazany w dniu 30.11.2015r. korzystał z najwyżej formy nagrody, w trybieart.138§1 pkt 7 kkw. Z udzielonego widzenia bez dozoru poza obrębem jednostki penitencjarnej powrócił do zakładu karnego w terminie i bez zastrzeżeń, a jego zachowanie na wolności ocenione zostało jako właściwe. Potwierdził to wywiad środowiskowy sporządzony przez policję.
Skazany nie był karany dyscyplinarnie. Skazany, kontakt zewnętrzny w formie widzeń utrzymuje z członkami najbliższej rodziny (matką, ciotką, kuzynem, bratem). Wskazać także należy, że skazany objęty jest zatrudnieniem odpłatnym poza terenem aresztu. Z powierzonych mu obowiązków wywiązuje się wzorowo.
To bezspornie dowodzi, że skazany spełnił wymogi wynikające z utrwalonego orzecznictwa, co do sprawdzenia zachowania jego podczas krótkich okresów pobytu na wolności bez nadzoru ze strony funkcjonariuszy Służby Więziennej. ( vide : postanowienie z dnia 19.12.2006r. SA w Krakowie a także postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku miedzy innymi : z dnia 13.01.2015r. sygn. II AKzw 2691/14, z dnia 13.01.2015r. sygn. 2691/14, z dnia 9.03.2015r. sygn. II AKzw 407/15, z dnia 24.03.2015r. sygn. II AKzw 551/15 oraz z dnia 14.04.2015r. sygn. II AKzw 723/15).
Z wniosku wynika, że skazany przestrzega zasad obowiązującego porządku wewnętrznego i regulaminu wykonywania kary pozbawienia wolności. Wobec przełożonych prezentuje regulaminową postawę. Ze współosadzonymi układa zgodne i bezkonfliktowe relacje. Nie deklaruje uczestnictwa w podkulturze przestępczej.
Obecnie, skazany karę pozbawienia wolności odbywa w jednostce penitencjarnej typu otwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań realizuje właściwie. Przebywając w warunkach izolacji, ukończył program readaptacji społecznej z zakresu profilaktyki zachowań agresywnych.
To oznacza, że skazany spełnił wymogi w zakresie szczególnego zaangażowania w proces resocjalizacji wynikające z utrwalonego orzecznictwa ( vide postanowienia : z dnia 25 sierpnia 2010 r. Sądu Apelacyjnego w Lublinie w sprawie II AKzw 672/10, z dnia 8.10.20104r. Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. II AKzw 1948/14r., z dnia 13.01.2015r. Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. 2691/14. oraz z dnia 14.04.2015r. Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. 2691/14 sygn. II AKzw 722/15 ).
Postawa skazanego prezentowana w czasie odbywania kary jednoznacznie dowodzi tego, że podczas pobytu w warunkach izolacji nie zachowywał się biernie tj. jedynie dostosował się do wymogów wynikających z regulaminu organizacyjno- porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności oraz porządku dnia co jest obowiązkiem każdego skazanego. Jego zachowanie wręcz należy ocenić jako wyróżniające.
Zdaniem Sądu Penitencjarnego okoliczności popełnienia przez skazanego przestępstwa nie sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku, bowiem nie wskazują na takie cechy skazanego, które mogą być przyczyną popełnienia przez niego kolejnego przestępstwa ( vide : postanowienia z dnia 21.10.2004r. S.A. we Wrocławiu sygn. II AKzw 709/04, z dnia 14.01.2014r. Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. II AKzw 2908/13 oraz z dnia 20.01.2014r. Sądu Apelacyjnego w Gdańsku w II AKzw. 38/14 ).
To że skazany naruszył porządek prawny jest oczywiste, bo wynika to z zapadłego wyroku a skazany dopuścił się popełnienia czynu zart.280§1kk. Zauważyć jednak należy, że te okoliczności o których mowa powyżej, w świetle przepisuart.77§1kknie stanowią wyłącznej podstawy do ustalenia prognozy kryminologiczna - społecznej. Sąd nie może stracić z pola widzenia postawy skazanego w toku całego pobytu w warunkach izolacji więziennej. Z informacji z KRK wynika, że skazany był raz karany, a to oznacza, że po zapadłym wyroku w dniu 30-.11.2012r. nie popełnił kolejnego przestępstwa. Należy, zatem przyjąć iż postawa opisana w przedmiotowym wyroku była zdarzeniem incydentalnym i że skazany po odbyciu znacznej części z orzeczonej kary nie naruszy ponownie zasad porządku prawnego.
Odnosząc się ponownie do postawy skazanego w areszcie śledczym nie można nie dostrzec że skazany, szczególnie w ostatnim okresie, włączył się na tyle aktywnie w proces resocjalizacji, że skutkowało to ustaleniem przez Administrację pozytywnej prognozy uzasadniającej przypuszczenie, że skazany pozostając bez nadzoru ze strony funkcjonariuszy SW nie naruszy zasad porządku prawnego. Przypopmniec trzeba, że skazany kierowany był do zatrudnienia poza zakładem karnym - w systemie bez konwojenta i korzystał z przepustki nagrodowej.
Ponownie zauważyć trzeba, że dobra postawa skazanego w warunkach izolacji więziennej ma istotne znaczenie dla oceny trafności złożonego wniosku. W postanowieniu z dnia 2.06.2014r. w sprawie II AKzw 1046/14 Sąd Apelacyjny w Gdańsku stwierdził, że „podziela wyrażony w orzecznictwie pogląd iż proces resocjalizacji ma charakter rozwojowy i ma prowadzić do zmiany postaw i zachowania skazanego, zaś jeśli zmiana taka następuje, to trzeba uznać, że proces resocjalizacji odniósł zamierzony cel ( vide : postanowienie Sądu Apelacyjnego we Lublinie z dnia 27.12.2007r. II AKzw 1015/07).
Zatem, fakt że skazany dopuścił się popełnienia przestępstwa z użyciem przemocy, nie może powodować wręcz niejako automatycznego pozbawiania go prawa do weryfikacji nagannej postawy, aktywnego włączenia się w proces resocjalizacji i skutecznego ubiegania się o uzyskanie warunkowego zwolnienia. Dalszy pobyt w warunkach izolacji, przy tak zaawansowanym procesie resocjalizacji stanowiłby jedynie nadmierną odpłatę za popełnione przestępstwo, czego przepisart.77§1kknie przewiduje.
Sąd Penitencjarny podziela stanowisko wynikające z postanowienia z dnia 26.06.2006r. S.A. w Krakowie w sprawie sygn. II AKzw 447/07 z którego wynika, że „warunkowo przedterminowo zwolniony z reszty kary może być sprawca każdego przestępstwa, jeśli poprawił się na tyle, że można ufać, iż więcej przestępstwa nie popełni, bo żadne przestępstwo i żaden sprawca nie jest wykluczony od takiego zwolnienia. Ustawodawca żadnych przestępstw nie wykluczył od zwolnienia, a jedynie limitował niektóre sytuacje”.
Nadto, obowiązujące przepisy nie pozbawiają skazanych prawa do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie, niezależnie od typu ani rodzaju popełnionego przestępstwa. Warunkiem zastosowania tego dobrodziejstwa jest jedynie ustalenie istnienia pozytywnej prognozy społeczno-kryminologicznej, przy kreśleniu której sąd penitencjarny bierze pod uwagę m.in. także zachowanie w czasie całego pobytu w zakładzie karnym. ( vide : postanowienie z dnia 2.10.2006r. S.A. w Lubinie sygn. II AKzw 768/06 ).
Dodać także trzeba, że okoliczności popełnionych przestępstw w powiązaniu z ustalonym przebiegiem procesu resocjalizacji nie dają podstawy do przyjęcia, że skazany jest osobą zdemoralizowaną w stopniu uzasadniającym zastosowanie wobec niego długotrwałego procesu resocjalizacji, w rozmiarze przekraczającym dotychczasowy okres odbytej kary pozbawienia wolności.
Omówione ustalenia dowodzą i potwierdzają to, że proces resocjalizacji skazanego mimo odbycia jedynie części orzeczonej kary może być kontynuowany w warunkach wolnościowych. Koniec kary przypadający na dzień 15.04.2016r. nie jest odległy, jednak na tyle wystarczający, aby skłonić skazanego do przestrzegania zasad porządku prawnego.
Zatem, właściwości i warunki osobiste skazanego w świetle okoliczności popełnionych przestępstw dają podstawę do uznania, że skazany będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni kolejnego przestępstwa. Skazany po opuszczeniu Aresztu Śledczego wS.ma zapewnione miejsce zamieszkania i możliwość podjęcia pracy.
Kontrolę nad postawą skazanego sprawować będzie kurator sądowy, który w każdej chwili ma możliwość złożenia wniosku o odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia gdyby już wówczas warunkowo zwolniony zaczął zachowywać się nagannie.
W tej sytuacji więc, uznając wniosek skazanego oraz Dyrektora Aresztu Śledczego wS.o udzielenieD. T.warunkowego przedterminowego zwolnienia za zasadny, postanowiono jak na wstępie.
Na podstawieart. 626§1kpkw zw. zart. 624§1kpkw zw. zart. 1§2kkwz uwagi na trudną sytuację materialną i brak dochodów skazanego zwolniono od zapłaty kosztów sądowych, którymi obciążono Skarb Państwa.