Sąd Okręgowy w Rzeszowie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 349/15
Data wyroku: 2016-01-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Beata Hass-Kloc, Andrzej Borucki, Marta Zalewska
Podstawa prawna: art. 745 kpc

Sygn. akt VI Gz 349/15

POSTANOWIENIE

Dnia 5 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki
Sędziowie: SO Beata Hass- Kloc
SR del. Marta Zalewska ( spr.)
Protokolant: inspektor Agnieszka Chmiel
po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2016 r. w Rzeszowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuR. M.
z udziałem(...) Grupa Sp. z o.o.wB.
o zasądzenie kosztów postępowania zabezpieczającego
w przedmiocie zażalenia wierzycielaR. M.na pkt II postanowienia Sądu Rejonowego w Przemyślu V Wydział Gospodarczy z dnia 17.06.2015r. sygn. Akt V GCo 107/15
postanawia:
zmienić pkt II postanowienia w ten sposób , że :
II. zasądzić od dłużnika(...) Grupa sp. z o.o.wB.na rzecz wierzycielaR. M.dalszą kwotę: 900 zł ( dziewięćset złotych) tytułem kosztów postępowania zabezpieczającego.

UZASADNIENIE
WierzycielR. M.złożył wniosek do SR w Przemyślu o zasądzenie od dłużnika kosztów postępowania zabezpieczającego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym wg norm przepisanych.
Postanowieniem z dnia 17.06.2015r. SR w Przemyślu V Wydział gospodarczy sygn. V GCo 107/15 w pkt I zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 965,56 zł tytułem kosztów postępowania zabezpieczającego, w pkt II wniosek oddalił w pozostałym zakresie. W uzasadnieniu wskazał, iż komornik sądowy przy SR w Przemyślu prowadził postępowanie zabezpieczające(...)i postanowieniem z dnia 21.04.2015r. ustalił koszty postępowania zabezpieczającego na kwotę 965,56 zł. Sąd ten, powołując się na przepisart. 745 § 1 kpcstwierdził, iż skoro w/w postanowienie komornika nie zawierało kosztów zastępstwa procesowego, brak podstaw, by sąd zasądzał je w swym postanowieniu.
Pkt II w/w postanowienia zaskarżył zażaleniem wierzyciel. Wniósł o zmianę zaskarżonej części postanowienia poprzez zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zabezpieczającym w kwocie 900 zł. W uzasadnieniu, przywołując postanowienie SN III CZP 12/13, wskazał, iż komornik orzeka o kosztach wykonania zabezpieczenia, a o kosztach postępowania zabezpieczającego, w tym w postaci kosztów adwokackich, orzeka sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. W ramach postanowienia komornika mieszczą się wyłącznie koszty należne komornikowi, a poniesione przez wierzyciela.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył , co następuje:
Zażalenie wierzyciela zasługuje na uwzględnienie. Faktem jest, prawidłowo zresztą ustalonym przez sąd I instancji, iż komornik sądowy przy SR w Przemyślu prowadził postępowanie zabezpieczające pod sygn.(...)na podstawie nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym i postanowieniem z dnia 21.04.2015r., prawomocnym w dniu 02.05.2015r., ustalił koszty postępowania zabezpieczającego w postaci opłaty stosunkowej i wydatków na łączną kwotę 965,56 zł. Należność objęta nakazem zapłaty została zabezpieczona, a w/w koszty zapłacone przez uprawionego, tj. wierzyciela ( tak: postanowienie z dn. 21.04.15r. k.(...)). Komornik w postanowieniu swym nie ustalił kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zabezpieczającym. Zdaniem sądu okręgowego ustalenie tych kosztów, jak również zasądzenie ich wedle zasadyart. 770 kpcleży w wyłącznej kompetencji sądu orzekającego, co wynika wprost zart. 745 § 1 kpc. Sąd w całości podziela w tym przedmiocie argumentację strony skarżącej, popartą dodatkowo postanowieniem SN z dnia 05.04.2013r. III CZP 12/13 oraz II CZ 370/14. Do sądu zatem należy ustalenie zarówno osoby zobowiązanej do zapłaty tych kosztów, a w przypadku kosztów zastępstwa procesowego dodatkowo określenie ich wymiaru. Sąd orzekający nie jest w tym przedmiocie nadto związany postanowieniem komornika, gdyby doszło do ustalenia ich wysokości w postanowieniu komornika, ustającym koszty postępowania zabezpieczającego. Przechodząc zatem na grunt Rozp. MS z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie…, zgodnie z § 11.1 pkt 7 tegoż Rozp. stawka minimalna adwokacka w sprawie o zabezpieczenie roszczenia jako analogiczna, co w sprawie egzekucji innego rodzaju, niż z nieruchomości wynosi 25 % stawki minimalnej przy wartości przedmiotu sporu: 68.902,70 zł jako kwoty, będącej przedmiotem zabezpieczenia z nakazu zapłaty sygn akt V Gnc 165/15. Jest to zatem wynagrodzenie w wysokości 900 zł, należne wierzycielowi z tytułu minimalnego wynagrodzenia adwokackiego w postępowaniu zabezpieczającym zasadnie wszczętym i przeprowadzonym na wniosek wierzyciela przez komornika sądowego na podst.art. 492 § 1 zd. 1 kpc.
Z tych względów sąd orzekł na podst.art. 770 kpcw zw. zart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc