Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1529/15
Data wyroku: 2016-02-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Dział Spadku
Podstawa prawna: art. 1035 k.c.

Sygn. akt III Ca 1529/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z 29 maja 2015 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi:
1. ustalił, że w skład majątku wspólnego małżonkówW. H.iH. H. (1)wchodzi nieruchomość gruntowa, położona wŁ.przyul. (...)(dawniejul. (...)/ Czereśniowa), obejmująca działki onumerach ewidencyjnych (...)(dawniej nr 126), dla której prowadzona jestksięga wieczysta o numerze (...)- o wartości 475.000 zł;
2. ustalił, że w skład spadku poW. H., zmarłym w dniu 14 grudnia 1990 roku, wchodzi udział wynoszący 1/2 w majątku opisanym w punkcie 1;
3. dokonał podziału majątku opisanego w punkcie 1 i działu spadku opisanego w punkcie 2, w ten sposób, że:
a. prawo własności nieruchomości opisanej w punkcie 1 przyznał na wyłączną własnośćR. K.,
b. zasądził odR. K.na rzeczD. H.kwotę 79.166,66 zł tytułem spłaty, płatnej jednorazowo w terminie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia, z odsetkami ustawowymi w razie uchybienia terminowi płatności;
4. ustanowił na nieruchomości opisanej w punkcie 1 postanowienia hipotekę przymusową w kwocie 79.166,66 zł celem zabezpieczenia spłaty zasądzonej odR. K.na rzeczD. H.w punkcie 3 litera b postanowienia,
oraz orzekł o kosztach procesu.
Powyższe postanowienie w zakresie punktu 3.b., tj. rozstrzygnięcia o wysokości spłaty oraz punktu 4, tj. zabezpieczenia zasądzonej spłaty zaskarżył apelacją wnioskodawca, wnosząc o zmianę postanowienia w tym zakresie poprzez przyznanie udziału w nieruchomości bez spłat na rzeczD. H.i o oddalenie wniosku o zabezpieczenie. W uzasadnieniu apelujący wskazał, że Sąd Rejonowy nie uwzględnił darowizn dokonanych przezW.iH. H. (1)na rzeczJ. H., ich syna, a ojca uczestnika postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest niezasadna.
Jedyny zarzut apelującego sprowadza się do zakwestionowania stanu faktycznego przyjętego za podstawę rozstrzygnięcia w sprawie, z uwagi na jego braki w zakresie ustalenia okoliczności dokonania przezW.iH. H. (1)darowizn na rzeczJ. H., ich syna, a ojca uczestnika postępowania.
Zdaniem apelującego, z zeznań świadkówI. S.iS. H.wynika, żeJ. H.otrzymał w darowiźnie dwa samochody, tj. moskwicza is.oraz pieniądze na mieszkanie w blokach i całe jego wyposażenie. Jednocześnie, apelujący przyznał, że nie wie ile dokładnie spadkodawcy dali pieniędzy, ale jest możliwe ustalenie wartości ww. rzeczy i w ten sposób udowodnienie wysokości darowizn, o co wnosił apelujący w postępowaniu.
Powyższe argumenty apelującego stanowią, zdaniem Sądu Okręgowego, wyłącznie polemikę z prawidłowymi ustaleniami Sądu Rejonowego. Odpowiadając na tak postawiony zarzut, można w istocie przytoczyć trafną argumentację Sądu Rejonowego, że wprawdzie na podstawie zeznań apelującego (wnioskodawcy) oraz świadkówI. S.,S. H.iJ. M., Sąd Rejonowy ustalił, żeW.iH.małżonkowieH.pomagali finansowoJ. H., to jednak zeznania te, ani żadne inne dowody zgromadzone w sprawie nie pozwoliły poczynić w tym zakresie ustaleń dalej idących.
Apelujący nie przedstawił żadnych dowodów pozwalających na ustalenie faktu dokonania ww. darowizn. Zgodnie zaś zart 6 k.c.ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powyższe znajduje odzwierciedlenie wart. 232 k.p.c.który stanowi, że strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
W szczególności brak jest jakichkolwiek dowodów, nawet jeśli uznać, że fakt taki miał miejsce, na to w jakiej częściW.iH.małżonkowieH.uczestniczyli w pokryciu wkładu mieszkaniowego w związku z przydzieleniemG. H.spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego.
Odnosząc się do darowizny środków pieniężnych na zakup samochodówmarki M.iS., należy wskazać, że świadekI. S.potwierdził, że państwoH. W.iH.kupiliJ.iG.samochód markiM. (...)w czasie, gdy mieszkali oni jeszcze przyul. (...). Nie wiadomo jednak ostatecznie, co przyznał sam apelujący, czyW.iH.małżonkowieH.kupili synowi samochód, czy też przekazali pieniądze na zakup, a jeśli tak, czy sfinansowali go w całości, czy w części. Brak również dowodów na to, czy auta Moskwicz iS.były kupione nowe, czy używane, nie znany jest też rok produkcji żadnego z nich ani dokładny rok zakupu.
Brak również w materiale dowodowym jakichkolwiek podstaw, by ustalić, w jakiej kwocieW.iH.małżonkowieH.partycypowali w kosztach urządzenia mieszkania swojego syna. Żadna z zeznających w sprawie osób nie była nadto w stanie określić, jakie przedmioty urządzenia domowego zostały zakupione z przekazanych przez rodziców środków.
Wobec tego, że przedmiotem darowizn dokonanych przezW.iH. H. (1)na rzeczJ. H.- wedle twierdzeń apelującego - były środki pieniężne, jak również w braku dowodów pozwalających ustalić na co w istocie środki te zostały przeznaczone, oddaleniu podlegał wniosekR. K.o dopuszczenie dowodu z opinii biegłych celem wyceny przedmiotu darowizn na rzeczJ. H.. Przeprowadzenie tego dowodu było – w powyższym stanie rzeczy – nie tylko bezprzedmiotowe, lecz również niewykonalne.
Reasumując, nie budzi żadnych wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie apelujący nie udowodnił jakichkolwiek darowizn na rzeczJ. H.. Z tej przyczyny, nie mogło zostać uwzględnione żądanie apelującego zaliczenia wskazanych przez niego darowizn na schedę spadkową.
Odnosząc się zaś do zaskarżonej części rozstrzygnięcia o zabezpieczeniu zasądzonej spłaty poprzez ustanowienie na przedmiotowej nieruchomości hipoteki przymusowej w kwocie 79.166,66 zł celem zabezpieczenia spłaty zasądzonej odR. K.na rzeczD. H., Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do jego uchylenia, tym bardziej, że apelujący nie przedstawił żadnych w tym zakresie zarzutów ani twierdzeń.
Zważywszy na niski poziom dochodów apelującego i znaczną w porównaniu do tychże wysokość spłaty, brak możliwości zwiększenia dochodów w najbliższym czasie, jak również zważywszy na okoliczność, że nieruchomość przyul. (...)wŁ.stanowi główny składnik majątku apelującego, Sąd Rejonowy zasadnie uwzględnił wniosek uczestnika o zabezpieczenie spłaty przez ustanowienie na przedmiotowej nieruchomości hipoteki przymusowej w kwocie odpowiadającej wysokości spłaty. W okolicznościach niniejszej sprawy brak zabezpieczenia mógłby poważnie utrudnić lub uniemożliwić wykonanie postanowienia działowego (art. 7301 § 2 k.p.c.) tym bardziej, że na podstawie niniejszego postanowienia apelujący będzie mógł ujawnić siebie jako jedynego właściciela nieruchomości w księdze wieczystej na nowej podstawie prawnej i wnosić o wykreślenie ostrzeżenia o niezgodności ujawnionego w księdze wieczystej stanu prawnego z rzeczywistym stanem prawnym, a następnie nieruchomością swobodnie dysponować.
Mając wszystko powyższe na względzie Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c., oddalił apelację jako bezzasadną.
O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawieart. 520 § 3 k.p.c.Na koszty poniesione przez uczestnika postępowania złożyło się wynagrodzenie jego pełnomocnika w osobie adwokata, którego wysokość ustalono na podstawie§ 2 ust. 1 i 2, § 6 ust. 6w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(tj. Dz.U. z 2013 r. poz. 490).