Sąd Rejonowy w Siedlcach
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII Kp 143/15
Data wyroku: 2015-07-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Semeniuk
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt VII Kp 143/15

POSTANOWIENIE
Dnia 15 lipca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie :
Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant : sekr. sąd. Ignacy Symanowicz
przy udziale Prokuratora -
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15.07.2015 roku
zażalenia pełnomocnikaG. Z.
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 23.04.2015 roku
o umorzeniu dochodzenia w sprawie 1 Ds 408/15
Na podstawieart. 465§ 2 kpk
POSTANAWIA
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2015 roku Prokurator Rejonowy w Siedlcach odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie kierowania w okresie od lipca 2013 roku do 20 stycznia 2015 roku wS., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru gróźb pozbawienia życia wobecG. Z., przy czym groźby wzbudziły w niej uzasadnioną obawę iż mogą zostać spełnione, tj. o czyn zart. 190 § 1 kk, wobec stwierdzenia, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt 2 kpk).
Z podjętą decyzją nie zgodził się skarżący polemizując z przyjętą decyzją. Skarżący wniósł o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia Prokuraturze Rejonowej w Siedlcach.
Zważyć należy co następuje.
Zażalenie jest bezzasadne i zawiera tylko polemikę z decyzją Prokuratora , nie wskazuje zaś żadnych nowych dowodów które należałoby przeprowadzić w dalszym postępowaniu przygotowawczym. Skarżąca po raz kolejny przytacza argumenty które zawarła już w protokole przesłuchania w charakterze świadka. W ocenie Sądu okoliczności podawane przez nią i słowa jakie kierował jej były mąż także za pośrednictwem dziecka nie mogą być ocenione z punktu widzenia obiektywnego jako groźby.
Z uwagi na fakt, iż złożone zażalenie nie zawiera motywów, które przemawiałyby przeciwko przyjętym w postanowieniu ustaleniom i nie mogą podważyć zasadności podjętej decyzji procesowej - należało oddalić