Sąd Rejonowy w Myszkowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 284/14
Data wyroku: 2015-09-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Pieńkowska-Szekiel
Teza: alimenty

Sygn. akt III RC 284/14

WYROK

W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Myszkowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Pieńkowska - Szekiel
Protokolant: st.sekr.sądowy Szpak Danuta
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2015 roku w Myszkowie
sprawy z powództwa
J. S. (1)
przeciwko
A. S.
Alimenty

1
Oddalić powództwo

2
Nieuiszczonymi kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

Sygn. akt III RC 284/14

UZASADNIENIE
Wyroku SR w Myszkowie z dnia 10 września 2015 r
Pozwem z dnia 30 września 2014r pełnomocnikJ. S. (1)wniósł o zasądzenie alimentów na jego rzecz w kwocie po 1000 zł m-nie odA. S.oraz zwrot kosztów postępowania .
W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł , iżA. S.jest córką powoda obdarowaną przez niego udziałem spadkowym w nieruchomości należącej do matki pozwanej .
Pozwana wniosła o oddalenie pozwu , zwrot kosztów postępowania .
Sad ustalił co następuje :
A. S.jest córką powoda . Na mocy aktu notarialnego sporządzonego w dniu 13 grudnia 2012r wM.J. S. (1)podarował pozwanej 1/3 część nieruchomości zabudowanej o powierzchni 2.50 ha wK..W akcie notarialnym zobowiązano pozwaną do zapewnienia powodowi możliwości zamieszkania w przedmiotowym budynku mieszkalny.
J. S. (1)jest hydraulikiem , mieszka z konkubiną i jej synem . Powód ma 54 lata , pracuje wfirmie (...)wZ.z wynagrodzeniem 1 867 zł m-nie brutto , 1 367 zł m-nie netto . Wynagrodzenie jest obciążone zajęciami komorniczymi w kwocie 97 539 zł i 435 zł . Konkubina powoda pobiera zasiłek opiekuńczy na niepełnosprawnego syna w wysokości 900 zł .J. S. (1)zeznał , iż po śmierci żony opiekował się córką , która mieszkała z jego nową rodziną do 17 – go roku życia , po czym wyprowadził się do babci wK.. Powód zeznał , iż zaciągnął pożyczkę w wysokości 50 tys zł i środki te przekazałK. S., swojemu późniejszemu zięciowi . Na okoliczność przedmiotowej transakcji nie okazał żadnych dokumentów.J. S. (1)zeznał , iż jest chory , na lekarstwa wydaje 200zł m-nie .
A. S.13 lipca 2013r zawarła związek małżeński zK. S.. Ze związku tego posiada dziecko urodzone w styczniu 2015r .
Pozwana złożyła do akt kopię pisma sporządzonego przezK. (...), z którego wynika , iż próbował on dokonać zajęcia przepisanej na nią w 2012r przez powoda części spadkowej nieruchomości .
ŚwiadekM. S.- babcia macierzysta pozwanej zeznała , iż po śmierci córki przejęła opiekę nad 13 letnią wnuczką . Świadek zeznała , iż powód urządzał awantury i wyprowadził się z domu , potwierdziła , iż wyprawił wnuczce 18-te urodziny .
ŚwiadekJ. S. (2)zeznała , iż powód zajmował się córką po śmierci żony , nigdy nagannie się do niej nie zachowywał .Świadek zeznała ,iż powód przekazywał córce pieniądze , kupił samochód , opłacił kurs prawa jazdy .
Zeznania świadkaJ. S. (2)potwierdził świadekM. N..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o :
- akta USC
- zaświadczenie dochodach powoda
- akt notarialny
- pismo sporządzone przezK. (...)
- kopię karty leczenia szpitalnego pozwanej
- zeznania świadków
- zeznania stron
Sąd zważył co następuje :
Zgodnie zart. 133 par 1 krioprodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba , że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania .
Zgodnie z art. 133 par 2 krip poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten , kto znajduje się w niedostatku .
Opisany powyżej stan faktyczny uniemożliwia uznanie powoda za osobę znajdującą w niedostatku . Powód pracuje osiągając dochód w wysokości najniższego ustalonego przez GUS wynagrodzenia , prowadzi z konkubiną pobierającą zasiłek opiekuńczy wspólne gospodarstwo domowe .
ŚwiadekK. S.zeznał , iż powód z konkubiną wyłudzili pożyczkę z banku , za co zostali skazani przez Sąd Rejonowy w Myszkowie .
Zeznaniom tymJ. S. (1)nie zaprzeczył .
Okoliczności podnoszone przez powoda , iż środki te miał przekazaćK. S.w czasie , gdy ten nie był jeszcze jego zięciem są bez znaczenia w niniejszym postępowaniu .
Bez znaczenia zdaniem Sądu jest fakt dokonania darowizny 1/3 części nieruchomości odziedziczonej po zmarłej żonie na rzecz pozwanej w sytuacji gdy powód miał świadomość rychlej egzekucji komorniczej prowadzonej w oparciu o bankowy tytuł wykonawczy .
Rozliczenia finansowe zK. S.czy podniesienie niewdzięczności obdarowanej udziałem w nieruchomościA. S.mogą być rozpoznawane w postępowaniach cywilnych , nie nadają się do podniesienia w procesie o ustalenie alimentów .
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji orzeczenia .
O kosztach orzeczono w oparciu oart. 102 kpc.
Uzasadnienie Wyroku SR w Myszkowie z dnia 10 września 2015 r
Pozwem z dnia 30 września 2014r pełnomocnikJ. S. (1)wniósł o zasądzenie alimentów na jego rzecz w kwocie po 1000 zł m-nie odA. S.oraz zwrot kosztów postępowania .
W uzasadnieniu pełnomocnik podniósł , iżA. S.jest córką powoda obdarowaną przez niego udziałem spadkowym w nieruchomości należącej do matki pozwanej .
Pozwana wniosła o oddalenie pozwu , zwrot kosztów postępowania .
Sad ustalił co następuje :
A. S.jest córką powoda . Na mocy aktu notarialnego sporządzonego w dniu 13 grudnia 2012r wM.J. S. (1)podarował pozwanej 1/3 część nieruchomości zabudowanej o powierzchni 2.50 ha wK..W akcie notarialnym zobowiązano pozwaną do zapewnienia powodowi możliwości zamieszkania w przedmiotowym budynku mieszkalny.
J. S. (1)jest hydraulikiem , mieszka z konkubiną i jej synem . Powód ma 54 lata , pracuje wfirmie (...)wZ.z wynagrodzeniem 1 867 zł m-nie brutto , 1 367 zł m-nie netto . Wynagrodzenie jest obciążone zajęciami komorniczymi w kwocie 97 539 zł i 435 zł . Konkubina powoda pobiera zasiłek opiekuńczy na niepełnosprawnego syna w wysokości 900 zł .J. S. (1)zeznał , iż po śmierci żony opiekował się córką , która mieszkała z jego nową rodziną do 17 – go roku życia , po czym wyprowadził się do babci wK.. Powód zeznał , iż zaciągnął pożyczkę w wysokości 50 tys zł i środki te przekazałK. S., swojemu późniejszemu zięciowi . Na okoliczność przedmiotowej transakcji nie okazał żadnych dokumentów.J. S. (1)zeznał , iż jest chory , na lekarstwa wydaje 200zł m-nie .
A. S.13 lipca 2013r zawarła związek małżeński zK. S.. Ze związku tego posiada dziecko urodzone w styczniu 2015r .
Pozwana złożyła do akt kopię pisma sporządzonego przezK. (...), z którego wynika , iż próbował on dokonać zajęcia przepisanej na nią w 2012r przez powoda części spadkowej nieruchomości .
ŚwiadekM. S.- babcia macierzysta pozwanej zeznała , iż po śmierci córki przejęła opiekę nad 13 letnią wnuczką . Świadek zeznała , iż powód urządzał awantury i wyprowadził się z domu , potwierdziła , iż wyprawił wnuczce 18-te urodziny .
ŚwiadekJ. S. (2)zeznała , iż powód zajmował się córką po śmierci żony , nigdy nagannie się do niej nie zachowywał .Świadek zeznała ,iż powód przekazywał córce pieniądze , kupił samochód , opłacił kurs prawa jazdy .
Zeznania świadkaJ. S. (2)potwierdził świadekM. N..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o :
- akta USC
- zaświadczenie dochodach powoda
- akt notarialny
- pismo sporządzone przezK. (...)
- kopię karty leczenia szpitalnego pozwanej
- zeznania świadków
- zeznania stron
Sąd zważył co następuje :
Zgodnie zart. 133 par 1 krioprodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka , które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie , chyba , że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania .
Zgodnie z art. 133 par 2 krip poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten , kto znajduje się w niedostatku .
Opisany powyżej stan faktyczny uniemożliwia uznanie powoda za osobę znajdującą w niedostatku . Powód pracuje osiągając dochód w wysokości najniższego ustalonego przez GUS wynagrodzenia , prowadzi z konkubiną pobierającą zasiłek opiekuńczy wspólne gospodarstwo domowe .
ŚwiadekK. S.zeznał , iż powód z konkubiną wyłudzili pożyczkę z banku , za co zostali skazani przez Sąd Rejonowy w Myszkowie .
Zeznaniom tymJ. S. (1)nie zaprzeczył .
Okoliczności podnoszone przez powoda , iż środki te miał przekazaćK. S.w czasie , gdy ten nie był jeszcze jego zięciem są bez znaczenia w niniejszym postępowaniu .
Bez znaczenia zdaniem Sądu jest fakt dokonania darowizny 1/3 części nieruchomości odziedziczonej po zmarłej żonie na rzecz pozwanej w sytuacji gdy powód miał świadomość rychlej egzekucji komorniczej prowadzonej w oparciu o bankowy tytuł wykonawczy .
Rozliczenia finansowe zK. S.czy podniesienie niewdzięczności obdarowanej udziałem w nieruchomościA. S.mogą być rozpoznawane w postępowaniach cywilnych , nie nadają się do podniesienia w procesie o ustalenie alimentów .
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji orzeczenia .
O kosztach orzeczono w oparciu oart. 102 kpc.