Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 269/15
Data wyroku: 2015-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 730^1^ § 1 k.p.c.

Sygn. akt: II Cz 269 / 15

POSTANOWIENIE
Dnia 30 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Barbara Jankowska - Kocon
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa
K. K.iT. K.
przeciwko
(...) Bank (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek zażalenia powodów na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 16 lutego 2015r. w sprawie o sygn. akt XII C 21 / 15
postanawia:

oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 269/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 lutego 2015r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zwolnił powodów z opłaty sądowej od pozwu ( w punkcie 1 ) i oddalił wniosek o zabezpieczenie powództwa ( w punkcie 2 ).
W uzasadnieniu wskazał Sąd Rejonowy, że powodowie wnieśli o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, domagając się w jego ramach jednocześnie zabezpieczenia powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym w BydgoszczyM. B.w sprawie Km 7669/12 do czasu rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy.
Sąd powołując treśćart. 7301§ 1 k.p.c.oraz wskazując jak należy rozumieć uprawdopodobnienie roszczenia uznał, że argumenty strony powodowej zawarte w uzasadnieniu pozwu oraz przedłożone dokumenty nie uprawdopodabniają zasadności żądania powodów w aspekcie wskazanej wart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.podstawy powództwa.
Sąd Rejonowy podkreślił, że po wystawieniu Bankowego Tytułu Egzekucyjnego i zaopatrzeniu go w klauzulę wykonalności nastąpiło zdarzenie wskutek czego dotychczasowy wierzyciel uzyskał zaspokojenie roszczenia z tytułu umowy łączącej go z powodem. Tym samym tytuł wykonawczy – BTE nr(...)z dnia 16.09.2010r. został wykonany. Natomiast tylko możliwość wykonania tytułu wykonawczego, czyli zdolność do egzekucji pozwala na wystąpienie z powództwem o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności. Gdy zaś wykonalność tytułu wygasła na skutek wyegzekwowania całego świadczenia niedopuszczalne jest wnoszenie powództwa opozycyjnego.
Sąd Rejonowy wskazał, że właśnie taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie, albowiem wykonalność BTE na rzecz(...) Banku S.A.wygasła wskutek przelewu objętej nim wierzytelności na rzecz(...)Funduszu(...)z siedzibą wG.. Tytuł stracił zatem zdolność do bycia egzekwowanym przez bank.
Poza tym zaznaczył Sąd Rejonowy, że wobec umorzenia postępowania egzekucyjnego przez komornika postanowieniem z dnia 1 grudnia 2014r wniosek o zawieszenie tegoż postępowania jest bezprzedmiotowy.
Z powyższych względów Sąd Rejonowy oddalił wniosek na podstawieart. 7301§ 1 k.p.c.a contrario.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli dłużnicy, domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia i udzielenia zabezpieczenia, jak i zawieszenia postępowania egzekucyjnego KM 7669/12 do czasu prawomocnego wyroku Sądu oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
W uzasadnieniu skarżący wskazali, że Sąd Rejonowy bezpodstawnie uznał, że nie uprawdopodobnili oni swojego powództwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. Przede wszystkim zwrócić należy uwagę, że w przedmiotowej sprawie postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyM. B.w sprawie Km 7669/12 zostało mocą postanowienia z dnia 1 grudnia 2014r. umorzone. Oznacza to, że obecnie postępowanie egzekucyjne w tej sprawie już nie toczy się wobec dłużników, a konkretnie zawieszenia tegoż postępowania domagają się dłużnicy w złożonym wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Zatem skoro nie ma czego zawieszać, to już z tej przyczyny złożony wniosek o zabezpieczenie nie mógł być uwzględniony.
Ponadto Sąd Okręgowy podziela ocenę wyrażoną przez Sąd Rejonowy, że już tylko pobieżna analiza zgłoszonego powództwa, jak i załączonych dokumentów prowadzi do wniosku, że powodowie nie uprawdopodobnili swojego roszczenia. Z uwagi na to, że ustawodawca w treściart. 7301k.p.c.warunkuje możliwość udzielenia zabezpieczenia od obu wskazanych w tym przepisie przesłanek spełnionych łącznie, a więc także od uprawdopodobnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, to wystarczającą podstawą oddalenia wniosku jest już samo nie uprawdopodobnienie roszczenia.
Z tych zasadniczych przyczyn i mając na uwadze argumenty przywołane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd odwoławczy oddalił zażalenie powodów, jako nieuzasadnione (na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.).