Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 452/15
Data wyroku: 2015-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski-, Marian Raszewski, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c. w zw z art. 397 §2 k.p. c.

Sygn. akt II Cz 452/15

POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Marian Raszewski

Sędziowie:

SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski - spr.

po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaZ. K.
przeciwkoM. K.
o ustalenie
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 13 lutego 2015r. sygn. akt I C 948/14
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 452/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 lutego 2015 r., sygn. akt I C 948/14, Sąd Rejonowy w Jarocinie odrzucił zażalenie powodaZ. K.na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 20 października 2014 r. w przedmiocie zwrotu powodowi pozwu z powodu niedołączenia odpisu zażalenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, podnosząc, że niedołączenie odpisu zażalenia nastąpiło z powodu stresu związanego z przebywaniem w warunkach izolacji więziennej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, w dniu 20 stycznia 2015 r. powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez m.in. przedłożenie odpisu zażalenia.
Termin ten upłynął bezskutecznie, co uzasadniało odrzucenie zażalenia na podstawieart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Podnoszona przez skarżącego okoliczność, że nieuzupełnienie w tym zakresie braków zażalenia wynikało ze stresu, nie może stanowić podstawy dla uwzględnienia zażalenia, chociażby z tych względów, że powód przebywał w jednostce penitencjarnej co najmniej od sierpnia 2014 r., co wynika ze złożonego przez niego pozwu, a zatem początkowy stres związany z osadzeniem w naturalny sposób uległ złagodzeniu.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.,Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.