Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1260/14
Data wyroku: 2015-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Stanisław Jabłoński, Anna Bałazińska-Goliszewska, do Łukasz Franckiewicz
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art.437kpk

Sygn. akt. IV Ka 1260/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Anna Bałazińska – Goliszewska
Sędziowie  SSO  Stanisław Jabłoński
SSR del. do SO  Łukasz Franckiewicz (spr.)
Protokolant Justyna Gdula
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Ireny Głogowskiej
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r.
sprawy:

1
R. A.oskarżonego o przestępstwo zart. 279 § 1 kk,

2
S. D.oskarżonej o przestępstwo zart.279§1 kkw związku zart.64§1 kk

na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wW.
z dnia 7 lipca 2014 r. sygn. akt VII K 282/13

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
przyjmując, iż czyny przypisane oskarżonym stanowią wypadek mniejszej wagi zart. 283 kk, na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkiart. 64 § 1 kkwymierza oskarżonejS. D.karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawieart. 279 § 1 kkw zw. zart. 283 kkwymierza oskarżonemuR. A.karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

b
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonych wobec oskarżonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby po 3 (trzy) lata;

II
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 1260/14

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Wołowie oskarżyłS. D.orazR. A.o to, że:
w dniu 8 października 2012r. na terenie(...)wB., działając wspólnie i w porozumieniu po uprzednim pokonaniu w nieustalony sposób zamków w drzwiach, przedostali się do wnętrza remontowanego samochodu markiV. (...)nr rej. (...), skąd zabrali w celu przywłaszczenia części samochodowe w postaci miski olejowej, głowicy silnika oraz podzespołów rozrusznika o łącznej wartości 500 złotych, na szkodęS. K., przy czymS. D.zarzucanego jej czynu dopuściła się w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazaną prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 15 maja 2006r. za czyn zart. 280 § 1 k.k., sygn. akt II K 1226/05, na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, której odbycie zarządzono postanowieniem tegoż Sądu z dnia 8 sierpnia 2007r., objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 15 kwietnia 2009r., sygn. akt II K 921/08 na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z której co najmniej 6 miesięcy odbyła w okresie od 5 lutego 2008r. do 1 czerwca 2010r.
- tj. o przestępstwo zart. 279 § 1 k.k., a w przypadkuS. D.o czyn zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 07 lipca 2014r. wydanym w sprawie VII K 282/13 Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wW.:

I
uznał oskarżonegoR. A.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
uznał oskarżonąS. D.za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i wymierzył jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych i od opłaty.

Wyrok ten w części dotyczącej orzeczenia o karze zaskarżył oskarżonyR. A..
Zarzucił on zaskarżonemu wyrokowi rażącą surowość orzeczonej kary pozbawienia wolności i wniósł o zmianę wyroku przez znaczne złagodzenie kary pozbawienia wolności i orzeczenie jej z warunkowym zawieszeniem wykonania.
Wyrok został zaskarżony również przez oskarżonąS. A.. W swej apelacji wskazała ona, iż nie zgadza się z wyrokiem, gdyż jest dla niej zbyt surowy.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacje oskarżonych zasługiwały na uwzględnienie.
W pierwszym rzędzie należy stwierdzić, iż Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, a na jego podstawie wywiódł trafne wnioski w zakresie winy i sprawstwa oskarżonych w odniesieniu do popełnienia zarzucanego im czynu. W szczególności Sąd Okręgowy aprobuje ustalenia w zakresie popełnienia przez oskarżonych przestępstwa kradzieży z włamaniem. Co prawda, obie apelacje zwrócone są przeciwko rozstrzygnięciu o karze i sam oskarżonyR. A.wskazuje, że „nie kwestionuje ustaleń Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą wW.co do przyczyny, przebiegu i skutków zaistniałego czynu” (strona 1v apelacji), to jednak w dalszej części apelacji podnosi, iż pokrzywdzonyS. K.otworzył oskarżonym samochód, udostępniając go im do współżycia.
Sąd Okręgowy w pełni aprobuje ustalenia dokonane w tej mierze przez Sąd I instancji. Z konsekwentnych zeznań pokrzywdzonego wynika bowiem, że przed zdarzeniem zamknął on pojazd, a gdy wrócił następnego dnia (tj. już po dokonaniu przestępstwa przez oskarżonych) drzwi pasażera były niedomknięte.
Wersja pokrzywdzonego znajduje wsparcie w pierwszych wyjaśnieniach składanych przez oskarżonąS. D.. Wynika z nich, iż oboje oskarżeni przyszli z piwem na działkę pokrzywdzonego. Nie było go tam.R. A.miał wówczas wpaść na pomysł kradzieży złomu i „w jakiś sposób otworzyć samochód”. Zmianę wyjaśnień przez oskarżoną słusznie potraktowano jako jej linię obrony, ukierunkowaną na złagodzenie odpowiedzialności karnej.
W tych okolicznościach ustalenia Sądu Rejonowego są prawidłowe.
Zasadne okazały się natomiast apelacje oskarżonych w zakresie rażącej surowości kar wymierzonych oskarżonym.
Sąd Okręgowy uznał, że zasadnym jest przyjęcie, iż popełniony przez oskarżonych występek stanowi wypadek mniejszej wagi, o jakim mowa wart. 283 k.k.O przyjęciu wypadku mniejszej wagi decydują przedmiotowe i podmiotowe znamiona czynu. Wśród znamion strony przedmiotowej istotne znaczenie mają w szczególności: rodzaj dobra, w które godzi przestępstwo, zachowanie się i sposób działania sprawcy, użyte środki, charakter i rozmiar szkody wyrządzonej lub grożącej dobru chronionemu prawem, czas, miejsce i inne okoliczności popełnienia czynu oraz odczucie szkody przez pokrzywdzonego. Dla elementów strony podmiotowej istotne są: stopień zawinienia oraz motywy i cel działania sprawcy. Stopień społecznej szkodliwości czynu jest podstawowym kryterium oceny czy dany czyn można zakwalifikować jako wypadek mniejszej wagi (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 29 września 2009r., sygn. akt II AKa 270/10, LEX nr 621279, Prok.i Pr.-wkł. 2011/4/17, OSAW 2011/1/210, KZS 2011/1/78).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy skonstatować, iż rozmiar wyrządzonej przez oskarżonych szkody był stosunkowo niewielki. Przedmiotem przestępstwa były stare części samochodowe, które przez oskarżonych zostały sprzedane na złom za kwotę 64 złotych. O niewielkiej ich wartości świadczy również sposób ich przechowywania przez pokrzywdzonego, tj. na siedzeniu starego, zdezelowanego samochodu. Gdyby części te stanowiły istotną wartość, to z pewnością byłyby przechowywane w bardziej staranny sposób.
Jak wynika z protokołu oględzin /k. 12v/ w chwili tej czynności pojazd był mocno zabrudzony kurzem, smarami i innymi zabrudzeniami. W jego wnętrzu panował ogólny nieład. Znajdowały się w nim części samochodowe oraz stolik, krzesła, materace i kołdry. Podkreślić należy, iż skradzione części pochodziły z tego auta i z pewnością ich stan był podobny do reszty samochodu.
Także sposób działania sprawców i użyte przez nich środki nie cechowały się wyrafinowaniem. Co prawda, nie ustalono w jaki sposób oskarżeni włamali się do
samochodu, to jednak - mając na uwadze stan techniczny samochodu – z pewnością nie było koniecznym do tego użycie przemyślanych środków i narzędzi.
Podkreślenia wymaga również stosunek pokrzywdzonego do popełnionego przestępstwa i toczącego się procesu karnego. Pokrzywdzony, mimo wielokrotnych prawidłowych wezwań, nie stawiał się w Sądzie, co finalnie doprowadziło do zarządzenia przez Sąd Rejonowy jego zatrzymania i przymusowego doprowadzenia. Taka postawa pokrzywdzonego jednoznacznie świadczy o braku zainteresowania wymierzeniem oskarżonym surowych kar za popełniony występek.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uznał, iż stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych nie jest aż tak wysoki, a sami oskarżeni aż tak niebezpieczni dla społeczeństwa, żeby stosować wobec niech zwykłe kary przewidziane przezkodeks karnyza przestępstwo kradzieży z włamaniem.
Dlatego Sąd Odwoławczy zmienił kwalifikację prawną przypisanego oskarżonym czynu, ustalając że stanowi on wypadek mniejszej wagi zart. 283 k.k.
Powyższe ustalenie nie mogło nie wywołać wpływu na wymiar kar dla oskarżonych.
Sąd Okręgowy uznał, iż kary sześciu miesięcy pozbawienia wolności – w odniesieniu do działającej w warunkach recydywy oskarżonejS. D.oraz pięciu miesięcy pozbawienia wolności – w odniesieniu do oskarżonegoR. A.będą adekwatne do - omówionych wyżej - stopnia ich zawinienia i społecznej szkodliwości ich czynu.
Jednocześnie Sąd Okręgowy uznał, że mimo uprzedniej karalności, wobec obojga oskarżonych zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna, iż pomimo niewykonania kar będą oni przestrzegać porządku prawnego i nie powrócą na drogę przestępstwa.
Z tych względów Sąd Odwoławczy warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonych oskarżonym kar pozbawienia wolności na trzyletni okres próby. Okres ten będzie wystarczający do weryfikacji postawionych wobec oskarżonych prognoz kryminologicznych. Za warunkowym zawieszeniem wykonania kar pozbawienia wolności przemawia również niewielki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonych. Sąd Okręgowy uznał, że oskarżeni nie są aż tak zdemoralizowani, aby koniecznym było wymierzenie im kar pozbawienia wolności w ich bezwzględnym wymiarze.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie.