Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 418/15
Data wyroku: 2015-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Daniluk, Ewa Bogusz-Patyra, Elżbieta Kowalska
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze

Sygn. aktXI Ka 418/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Bogusz - Patyra
Sędziowie SO Elżbieta Daniluk
SO Elżbieta Kowalska (spr.)
Protokolant p.o. prot. Wojciech Czajkowski
przy udziale Prokuratora Ewy Stelmach
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015r.
sprawyI. B.
oskarżonego zart. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie
z dnia 20 lutego 2015r. sygn. aktII K 553/14
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną;
II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa za postępowanie odwoławcze 200 (dwieście) złotych opłaty oraz 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków.
Sygn. akt XI Ka 418/15

UZASADNIENIE
I. B.został oskarżony o to, że w dniu 24 maja 2014 roku wS.woj.(...)jechał jako kierujący w ruchu lądowym samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości ( wynik badania Alkomatem: 1,24 mg/ l i 1,28mg/l)
tj. o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Łukowie wyrokiem z dnia 20 lutego 2015 roku w sprawie sygn. akt II K 553/14 obwinionegoI. B.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 178a §1 k.k.i za czyn ten na podstawieart. 178a § 1 k.k.w związku zart. 33 § 3 k.k.wymierzył mu karę grzywny w ilości 100 ( stu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwudziestu) złotych;
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 43 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoI. B.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 ( dwóch) lat;
Na podstawieart. 43 § 3 k.k.nałożył na oskarżonegoI. B.obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów właściwemu miejscowo Starostwu Powiatowemu;
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoI. B.na rzecz Skarby Państwa koszty sądowe w całości w kwocie 690 ( sześćset dziewięćdziesięciu) złotych, w tym 200 ( dwieście ) złotych tytułem opłaty sądowej.
Od tego wyroku apelację wniósł obrońca oskarżonegoI. B..
Na zasadzieart. 444 k.p.k.orazart. 425 § 1 - 3 k.p.k.zaskarżył wyrokw odniesieniu do kary w części dotyczącej orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat.
Na podstawieart. 427 § 2 k.p.k.orazart. 438 pkt 3 i 4 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1
Błąd w ustaleniach faktycznych w postaci błędu braku w odniesieniu do zakresu wykorzystywania uprawnień kategorii CE przez oskarżonegoi skutków dla bytu materialnego oskarżonego i jego rodziny orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów.

2
Rażącą niewspółmierność orzeczonego środka karnego przez niesłuszne zastosowanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów na okres lat dwóch, w sytuacji gdy kategoria CE jest wykorzystywana przez oskarżonego dla potrzeb utrzymania siebiei rodziny.

Na zasadzieart. 427 § 3 k.p.k.wniósł o przeprowadzenie dowodóww dokumentów załączonych do apelacji w postaci:

1
Umowy użyczenia z dnia 01 marca 2012r.

2
Umowy o przyznanie pomocy nr(...)- (...)z dnia 20.05.2009r.

3
Załączników do umowy z dnia 20.05.2009r.

4
Wydruku z cedig dotyczącego małżonki oskarżonego.

5
Fotografii nr od(...).

Na okoliczność wykazania zakresu prowadzonej działalności gospodarczeji czynnego udziału oskarżonego w jej prowadzeniu, nadto na okoliczność okresu związania rodziny uskarżonego programem pomocowym ze środków UE, wysokości środków pieniężnych zaangażowanych w program oraz konsekwencji w przypadku zaprzestania jego realizacji.

6
Opinii o oskarżonym.

Na okoliczność postawy oskarżonego i jego właściwości oraz zachowania się przed popełnieniem przestępstwa według oceny środowiska lokalnego.
Mając na względzie powyższe zarzuty, na podstawieart. 427 § 1 i 437§ 2 k.p.k.wniósł o zamianę wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o karze przez orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat dwóchz wyłączeniem kategorii C i E względnie uchylenie wyroku w części co do karyi przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacja wniesiona przez obrońcę oskarżonegoI. B.jest oczywiście bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy stwierdzić, że wina oskarżonegoI. B.nie jest kwestionowana i w świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego nie budzi wątpliwości. Kwalifikacja prawna przypisanego oskarżonemu czynu jest prawidłowa. Orzeczona kara oraz jak też środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat nie są rażąco niewspółmierne ( surowe) w rozumieniuart. 438 pkt. 4 k.p.k.Sąd Rejonowy orzekając wobec oskarżonego karę jak też środek karny kierował się dyrektywami wskazanymi wart. 53 k.p.k., co wynika z treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku ( str. 5-6 uzasadnienia, k. 79-80).
Nie ma racji obrońca oskarżonego podnosząc w apelacji zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonego wobecI. B.środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Należy bowiem zważyć, na to, że oskarżony w dniu 24 maja 2014 roku kierował samochodem osobowym m-kiV.znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym – I badanie 1,24 mg/l zaś II badanie – 1,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego było zatem bardzo wysokie. Oskarżony kierując pojazdem po drodze publicznejw takim stanie niewątpliwie stwarzał bardzo duże zagrożenie bezpieczeństwa dla innych użytkowników drogi.
W tej sytuacji środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dwóch lat jest współmierny do stopnia społecznej szkodliwości czynu, stopnia winy oskarżonego, spełni swoje funkcje w zakresie ochrony bezpieczeństwa w komunikacji jak też osiągnie swe cele wychowawcze i zapobiegawcze. Niczego w tej kwestii nie zmienia podniesiona w apelacji argumentacja, w tym pozytywna opinia oskarżonego, jak też dołączone do apelacji dokumenty (k. 85-101). Transport zwierząt samochodem ciężarowym mogą wykonywać inne osoby posiadające niezbędne w tym zakresie uprawnienia. Wyłączenie z określonego zakazu pojazdów mechanicznych do prowadzenia których uprawnia prawo jazdy kategorii CE spowodowały, iż środek karny w takiej postaci nie spełniałby swej funkcji. Bardzo wysokie stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego w czasie prowadzenia pojazdu mechanicznego po drodze publicznej uzasadnia orzeczenie wobec określonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres dwóch lat.I. B.popełniając przypisany mu czyn stanowił bardzo duże zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Nie stwierdzając uchybień w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, które uzasadniałyby konieczność zmiany zaskarżonego wyroku lub jego uchylenia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania - w tym z przyczyn wskazanych wart. 439 k.p.k.orazart. 440 k.p.k.– Sąd Okręgowy utrzymałw mocy zaskarżony wyrok uznając apelacje za oczywiście bezzasadną.
Rozstrzygnięcie o opłacie za postępowanie odwoławcze oraz wydatkach tego postępowania zostało wydane na podstawie art. 11 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r,. o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983r, Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) iart. 636 § 1 k.p.k.
Ewa Bogusz-Patyra   Elżbieta Daniluk  Elżbieta Kowalska