Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 2034/15
Data wyroku: 2016-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Witold Galewski
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1 pkt 2, art. 6 ust. 3 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.2034/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 28.01.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Witold Galewski
Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.– Dariusza Iwanowicza

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoo udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego
na podstawie art.6 ust.1 pkt 2 i art.6 ust.3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanawia:

udzielić skazanemuD. S.(S.) s.W.iA.,ur. dnia (...)wS., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie kary 6 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 07.02.2012r., sygn. aktXIV K 912/11za czyn zart.244kkpoza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,w ten sposób, że:

I
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:(...)-(...) S.,ul. (...);

II
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10pkt 1,2,8cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w celu poszukiwania pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku w godzinach od 9:00 do 16:00 do dnia 12.02.2016r.

b
w celu utrzymywania więzi rodzinnych w każdą sobotę w godzinach od 10:00 do 17:00,

c
w celu utrzymywania więzi rodzinnych oraz wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach od 10:00 do 17:00.

II
na podstawieart.8 ust.2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart.72§1 pkt 4,5 i 7kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

wykonywania pracy zarobkowej;

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym;

IV
na podstawie art.8a i art.2 ust.2 i ust.4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawie art.44 ust.1 pkt 2 i art.15 ust.1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyD. S.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności, w systemie dozoru elektronicznego. Swój wniosek uzasadnił tym, iż jest jedynym żywicielem rodziny i spłaca zobowiązania finansowe, a dalszy jego pobyt w izolacji więziennej przyczyni się do zwiększenia zadłużenia.
Wniosek jest zasadny.
Z załączonej do akt niniejszej sprawy opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 31.12.2015r. wynika, że skazanyD. S.od dnia 24.12.2015r. odbywa karę 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 07.02.2012r., sygn. akt XIV K 912/11 za czyn zart.244kk. Wyrok uprawomocnił się w dniu 15.02.2012r. To oznacza, że zostały spełnione przesłanki wynikające z  art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396), bowiem kara pozbawienia wolności została prawomocnie orzeczona przed dniem 1.07.2015r.
Wobec powyższego zostały spełnione przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) S.,ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca była żonaA. S.wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to z oświadczenia z dnia 28.12.2015r. (k.3) załączonego do akt sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.
Odnosząc się więc do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 31.12.2015r., oceniono je jako poprawne, mimo iż nie był on karany dyscyplinarnie, ani nagradzany regulaminowo. Ze współosadzonymi prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje. Wobec przełożonych prezentuje regulaminową postawę. Skazany nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Karę odbywa w jednostce penitencjarnej typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z najbliższą rodziną. Do popełnionego przestępstwa, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Z nadesłanego tutejszemu Sądowi wywiadu środowiskowego z dnia 30.12.2015r. wynika, że skazany na wolności zamieszkiwał z była żonąA. S.i dziećmi wS., przyulicy (...). Układał z nimi właściwe relacje. Oboje prowadzą wspólne gospodarstwo domowe i razem wychowują dzieci. Skazany od stycznia 2013r. przebywał za granicą, wI.gdzie pracował zarobkowo w firmieV.w charakterze elektryka i spawacza. Z tego tytułu osiągał dochód w wysokości około 8000 złotych miesięcznie który przeznaczał na zaspokajanie niezbędnych potrzeb materialno-bytowych swoich najbliższych. Jak ustaliła kurator sądowy, zachowanie skazanego w miejscu zamieszkania, nie budziło zastrzeżeń, było poprawne. Nie nadużywał on alkoholu, a nadto postrzegany był jako wzorowy ojciec i opiekun rodziny. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosekD. S.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.
Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej.