Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 59/15
Data wyroku: 2015-02-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 35 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 59/15

POSTANOWIENIE
Dnia 9 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Piotr Starosta
Sędziowie:SO Irena Dobosiewicz /spr./
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaI. K.
przeciwko

(...)Kasie(...)wG.

o zapłatę
na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie IX Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Żninie z dnia 25 listopada 2014 r., sygn. akt IX C 223/14
postanawia:

I
uchylić zaskarżone postanowienie;

II
nie obciążać powódki kosztami postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt II Cz 59/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Szubinie IX Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Żninie - w sprawie z powództwaI. K.przeciwko(...)Kasie(...)wG.o zapłatę - stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał jej rozpoznanie Sądowi Rejonowemu w Gdyni (sygn. IX C 223/14).
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie zart. 30 k.p.c.pozew przeciwko osobie prawnej składa się w sądzie właściwym dla siedziby pozwanego. Powódka zaś złożyła pozew w Sądzie Rejonowym w Szubinie IX Zamiejscowym Wydziale Cywilnym z siedzibą w Żninie nie uzasadniając w żaden sposób jego właściwości, wobec czego Sąd przekazał sprawę według przepisów o właściwości ogólnej (art. 200 § 1 k.p.c.).
Zażalenie na postanowienie złożyła powódka i domagała się jego zmiany poprzez uchylenie oraz zasądzenia na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Jednocześnie wskazała, że szkoda, której naprawienia dochodzi w niniejszym postępowaniu jest następstwem czynu niedozwolonego, jakiego dopuściła się pozwana, co stosownie doart. 35 k.p.c.uzasadnia właściwość Sądu Rejonowego w Szubinie IX Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Żninie.
W odpowiedzi na zażalenie pozwana wniosła o jego oddalenie i zasądzenie kosztów postępowanie zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie okazało się zasadne, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
Nie ulega wątpliwości, że zgodnie zart. 30 k.p.c., powództwo przeciwko osobie prawnej lub innemu podmiotowi niebędącemu osobą fizyczną wytacza się według miejsca ich siedziby. Stosownie natomiast doart. 35 k.p.c., powództwo o roszczenie z czynu niedozwolonego wytoczyć można przed sąd, w którego okręgu nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę. Ubocznie można zauważyć, zeart. 30 k.c.stanowiący o właściwości miejscowej powództwa przeciwko osobie prawnej w żadnym razie nie jest przepisem statuującym właściwość wyłączną. Przepisart. 35 k.c.umożliwia natomiast powodowi wybór sądu przed którym chce wytoczyć powództwo.
Co do zasady o właściwości miejscowej dla powództw z tytułu odpowiedzialności deliktowej decyduje miejsce, w którym nastąpiło zdarzenie wywołujące szkodę, a nie miejsce, w którym powstała szkoda (zob. postanowienie SN z dnia 2 grudnia 1970 r., II CZ 158/70, OSP 1971, z. 6, poz. 120). Tym bardziej należy też przyjąć, ze naruszenie dobra osobistego zawinionym działaniem lub zaniechaniem, z uwagi na wagę społeczną tego rodzaju naruszeń oraz ze względu na jednolitość skutków prawnych jest czynem niedozwolonym, co w konsekwencji umożliwia poszkodowanemu, w myślart.35 k.p.c.wytoczenie powództwo o ochronę tego dobra przed sądem, w którego okręgu nastąpiło zdarzenie szkodzące (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 1989 roku, sygn. akt I CZ 170/89, baza LEX nr 8977).
Z treści złożonego pozwu jasno wynika na czym powódka opiera swoje roszczenie, jak i fakt, że zdarzenie, które wywołało szkodę nastąpiło w obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Szubinie. Dlatego też w ocenie Sądu Okręgowego, treść pozwu pozwala na stwierdzenie, że powódka przytoczyła okoliczności faktyczne uzasadniające żądanie i właściwość Sądu Rejonowego w Szubinie IX Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Żninie.
Brak było zatem podstaw do stwierdzenia niewłaściwości i przekazania sprawy według właściwości do Sądu Rejonowego w Gdyni.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.