Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 699/15
Data wyroku: 2015-07-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Konińska, Barbara Braziewicz, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 kpc

Sygn. akt III Cz 699/15

POSTANOWIENIE
Dnia 14 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie   SO Barbara Braziewicz
SR (del.) Barbara Konińska
po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzycielaG.V.(...)wW.
przeciwko dłużnikowiA. G.(G.)
o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju
z dnia 3 kwietnia 2015 r., sygn. akt I Co 2013/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Barbara Konińska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz
Sygn. akt III Cz 699/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Jastrzębiu Zdrojuw postanowieniu z dnia 3 04 2015r. oddalił wniosek wierzycielaG.V.(...)wW.o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty sporządzonemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 7 09 2010r., w sprawie o sygn. akt XVI Nc-e 215457/10, uznając,
iż wierzyciel nie wykazał przejścia na jego rzecz uprawnień wynikających z tego tyłu
za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym.
Orzeczenie to zaskarżyłwierzycielG.V.(...)wW., który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku, bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy
do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz o zasądzenie na jego rzecz
od dłużnika zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzucił, że zaskarżone orzeczenie zostało wydane z obrazą przepisów postępowania, regulacji:
-art. 233 § 1 k.p.c.poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, w szczególności niewłaściwą ocenę dowodów w postaci wyciągu z umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 5 02 2014r. ianeksu nr (...)z dnia 21 05 2014r. do tej umowy
oraz zmienionegoaneksem nr (...)do umowy,
-art. 788 k.p.c.poprzez oddalenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w sytuacji, gdy wnioskodawca załączył do wniosku wszelkie wymagane dokumenty, w odpowiedniej formie, spełniającej wymagania zart. 788 § 1 k.p.c.w związku z czym zostały spełnione przesłanki uzasadniające nadanie klauzuli wykonalności na rzecz nowego wierzyciela

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wierzyciel domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu powinien - zgodnie z regulacjąart. 788 § 1 k.p.c.- wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przejście na niego uprawnień wskazanych w tytule.
W przypadku dokumentów prywatnych wymóg ten jest dochowany wtedy, gdy z samej treści dokumentu opatrzonej urzędowo  uwierzytelnionymi podpisami wynika przejście na wierzyciela praw stwierdzonych w tytule.
Skarżący domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności złożonemu tytułowi wykonawczemu między innymi odwołał się do sporządzonego w dniu 21 05 2014r. do umowy sprzedaży wierzytelności zawartej przez niego w dniu(...). z(...)wG..
Jakkolwiek pod tą umową widnieją podpisy, które zgodnie ze załączonym poświadczeniami notariusza zostały złożone w jego obecności w dniu jej zawarcia (jest to równoznaczne z urzędowym poświadczeniem podpisów złożonych pod umową),
to w treści umowy nie skonkretyzowano jednak wierzytelności stanowiących jej przedmiot.
W tym zakresie umowa w postanowieniach § 3 ust. 2 w związku z § 3 ust. 1 odwołuje się do listy wierzytelności „sporządzonej w wersji papierowej, stanowiącej Załącznik nr 1 do niniejszej Umowy, będącej jej integralną częścią, a także zapisanej na elektronicznym nośniku informacji (płyta CD)”, co wobec tego, iż treść tego załącznika została wyłączona poza podpisaną treść umowy obligowało skarżącego do jego przedłożenia z urzędowo poświadczonymi podpisami osób zawierających umowę.
Przedłożony Sądowi wyciąg z załącznika do powyższej umowy nie zawiera żadnych podpisów i wbrew temu co zarzuca zażalenie z przedłożonych dokumentów nie wynika, że pod załącznikiem zostały złożone uwierzytelnione przez notariusza podpisy osób zawierających tę umowę.
Wbrew bowiem temu co podnosi zażalenie sporządzone przez notariuszaA. H.w dniu 1 09 2014r. poświadczenie o zamieszczeniu właściwych podpisów stron i notariusza dotyczy tylko wyciągów z pierwotnej umowy cesji oraz aneksu do niej i nie wynika z niego w żaden sposób, iż poświadczenie to dotyczy również podpisów złożonych pod załącznikiem.
Z tej przyczyny omawiany załącznik nie spełnia wskazanych powyżej kryteriów, wobec czego Sąd Rejonowy trafnie ocenił, że skarżący nie wykazał w sposób przewidziany prawem przejście na niego uprawnień wskazanych w przedłożonym tytule egzekucyjnym, co w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej czyni jego wniosek bezzasadnym.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest nieuzasadnione.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażale­nie wierzyciela jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Barbara Konińska SSO Leszek Dąbek SSO Barbara Braziewicz