Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 226/15
Data wyroku: 2015-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Alicja Litwicka-Cysek, Piotr Cięciwa, Wojciech Cerski

Sygn. akt V Ka 226/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 października 2015 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi, V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia S. O. Piotr Cięciwa(sprawozdawca)
Sędziowie: S. O. Wojciech Cerski
del. S. R.A. C.
Protokolant: sek. sąd.G. J.
Przy udziale prokuratora Zbigniewa Pustelnika z Prokuratury Apelacyjnej w Katowicach
po rozpoznaniu dnia 6 października 2015 roku wŁ.
sprawyM. D.,synaA.iE.z domuŁ.,urodzonego (...)wT.orazK. P.,synaR.iA.z domuS.,urodzonego (...)wD.,
oskarżonych o czyn zart. 229 § 4 k.k.i innych
na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonychod wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach
z dnia 25 czerwca 2012 rokusygn. akt II K 293/07
na podstawieart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.w zw. zart. 438 pkt 1 k.p.k.iart. 229 § 6 k.k.orazart. 624 § 1 k.p.k.

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
w stosunku do oskarżonegoM. D.;

a
w opisie przypisanego oskarżonemu czynu przyjmuje, iż kwota udzielonej korzyści majątkowej znacznej wartości wynosiła łącznie 239 489,33 złote (dwieście trzydzieści dziewięć tysięcy czterysta osiemdziesiąt dziewięć złotych trzydzieści trzy grosze) oraz eliminuje z opisu czynu udzielenie korzyści majątkowej w postaci :

- kwoty 60 000 (sześćdziesięciu tysięcy ) dolarów amerykańskich stanowiących równowartość 230 742 (dwieście trzydzieści siedemset czterdzieści dwa) złotych;
- 10 000 (dziesięć tysięcy ) funtów brytyjskich stanowiących równowartość kwoty 70 789 (siedemdziesiąt tysięcy siedemset osiemdziesiąt dziewięć ) złotych,
- sukni wartości 3 400 (trzy tysiące czterysta) złotych,
- telefonu komórkowego o numerze(...)w sieciV.z karta typu pre-paid wartości łącznej 99,99 funtów brytyjskich, co stanowiło równowartość 707,81 złotych (siedemset siedem złotych osiemdziesiąt jeden groszy);

b
wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności obniża do 3 (trzech) lat;

2
w stosunku do oskarżonegoK. P.;

a
z opisu przypisanego oskarżonemu czynu eliminuje znaczną wartość udzielonej korzyści majątkowej, przyjmuje, że kwota udzielonej korzyści majątkowej wynosiła łącznie 26 286, 53 złote (dwadzieścia sześć tysięcy dwieście osiemdziesiąt sześć złotych pięćdziesiąt trzy grosze) oraz eliminuje z opisu czynu udzielenie korzyści majątkowej w postaci:

- kwoty łącznej 150 000 ( stu pięćdziesięciu tysięcy) złotych,
- złotego zegarka męskiego markiF. M.modelS.wartości 22 000 ( dwadzieścia dwa tysiące) franków szwajcarskich, co stanowiło równowartość kwoty 66 602,80 złotych ( sześćdziesiąt sześć tysięcy sześćset dwa złote osiemdziesiąt groszy),
- a także obietnicę udzielenia korzyści osobistej w postaci zorganizowania profesjonalnej obsługi kontaktów urzędującego Ministra Skarbu Państwa ze środkami masowego komunikowania się,
b) za podstawę prawną skazania przyjmujeart. 229 § 3 k.k.,a za podstawę
prawną wymiaru karyart. 229 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.
c) wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności obniża do 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy;

II
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. D.kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 26 września 2004 roku do dnia 26 września 2007 roku, a na poczet orzeczonej kary grzywny okres od 27 września 2007 roku do dnia 9 listopada 2007 roku, zaś na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoK. P.kary pozbawienia wolności zalicza okres tymczasowego aresztowania od dnia 26 września 2004 roku do dnia 26 listopada 2004 roku, a na poczet orzeczonej kary grzywny okres tymczasowego aresztowania od dnia 27 listopada 2006 do dnia 5 stycznia 2007 roku;

III
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

IV
zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

P. A.L. W.C.