Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 709/15
Data wyroku: 2015-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Sajtyna

Sygn. akt IX Ka 709/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Krzysztof Sajtyna
Protokolant: st. sekr. sądowy Iwona Stefańska
przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------
po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015 r.
sprawyA. C. (1)
obwinionej o wykroczenie z art. 86 § 1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionej
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 14 stycznia 2015r. sygn. akt XI W 1900/13
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpww zw. zart. 45 § 1kw postępowanie przeciwko obwinionej umarza, a kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Sygn. akt IX Ka 709/15

UZASADNIENIE
A. C. (1)została obwiniona o to, że:
w dniu 16 kwietnia 2013r. ok. godz. 10.00 wK.naul. (...)spowodowała zagrożenie w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując pojazdem markiO.nr rej. (...)(...)nie zachowała ostrożności podczas manewru cofania z miejsca parkingowego i najechała na pojazd markiF.nr rej. (...)powodując straty na szkodęP. C.
tj. za wykroczenie z art. 86 § 1 kw.
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 14 stycznia 2015 roku w sprawie sygn. akt XI W 1900/13 orzekł co następuje:

I
obwinionąA. C. (2)uznał za winną popełnienia zarzucanego jej czynu stanowiącego wykroczenie z art. 86 § 1 kw i za to na podstawie art. 86 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył jej karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) złotych;

II
zasądził od obwinionejA. C. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 130 (sto trzydzieści) złotych tytułem kosztów postępowania oraz 200 (dwieście) złotych tytułem częściowego zwrotu wydatków na opinię biegłego, zaś w pozostałym zakresie zwolnił obwinioną od ponoszenia kosztów postępowania.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca obwinionej zarzucając:
1.rażącą obrazę przepisów postępowania, a toart. 7 kpkw zw. zart. 410 kpkco miało wpływ na treść orzeczenia polegającą na dokonaniu przez Sąd zbyt dowolnej, nieobiektywnej i sprzecznej z zasadami logicznego rozumowania oceny dowodów, a to opinii pisemnej oraz uzupełniającej ustnej biegłego udzielonej na rozprawie w dniu 29.10.2014r.
Niezależnie od powyższego w oparciu o treść przepisuart. 109 kpw
w zw. zart. 438 pkt 1 kpkskarżonemu orzeczeniu zarzucił:
2.zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej zart. 104 § 1 pkt 6 kpww zw. zart. 5 § 1 pkt 4 kpw, czyli przedawnienie orzekania, albowiem w niniejszej sprawie karalność czynu zarzuconego obwinionej uległa przedawnieniu z dniem 16 kwietnia 2015 roku.
Podnosząc powyższe zarzuty, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez Sąd Rejonowy w Kielcach.
Ewentualnie na mocyart. 483 kpkwniósł o uchylenie skarżonego wyroku i umorzenie postępowania, oraz na podstawieart. 632 kpkzwolnienie obwinionej w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych oraz obciążenie kosztami postępowania Skarb Państwa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja o tyle okazała się skuteczna, że doprowadziła do uchylenia zaskarżonego wyroku i umorzenia postępowania.
Rację ma autor apelacji, że z dniem 16 kwietnia 2015 r., z uwagi na upływ dwuletniego okresu (art. 45 § 1kw), nastąpiło przedawnienie karalności wykroczenia zarzucanego i przypisanego wyrokiem obwinionej. Zaistniała, więc negatywna przesłanka procesowa wyłączająca możliwość dalszego prowadzenia postępowania i merytorycznego rozstrzygnięcia- skutkująca koniecznością umorzenia postępowania (art. 5 § 1 pkt 4 kpw). Okoliczność ta uwzględniana jest z urzędu w oparciu oart. 104 § 1 pkt 7 kpw.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 109 § 2 kpww zw. zart. 456 kpkiart. 437 § 2 kpkorazart. 118 § 2 kpworzekł jak dyspozytywnej części wyroku.
SSO Krzysztof Sajtyna
MĆ