Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VIII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VIII C 348/15
Data wyroku: 2015-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Martyniec
Słowa kluczowe: Ciężar Dowodu
Podstawa prawna: art. 6 k.c.

Sygnatura akt VIII C 348/15
*$%$VIII/C/348/15*

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 26-06-2015 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu VIII Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Anna Martyniec
Protokolant:Bernadeta Piskorek
po rozpoznaniu w dniu 26-06-2015 r. we Wrocławiu na rozprawie sprawy
z powództwaSpółdzielni Mieszkaniowej im. (...).P.weW.
przeciwkoL. K.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanegoL. K.na rzecz strony powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej im. (...).P.weW.kwotę 1528,76 zł (jeden tysiąc pięćset dwadzieścia osiem złotych siedemdziesiąt sześć groszy) wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia 5 listopada 2014 r. do dnia zapłaty;

II
zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 630 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 348/15

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 5 listopada 2014 r. do Sądu Rejonowego w Lublinie strona powodowaSpółdzielnia Mieszkaniowa im. (...)z siedzibą weW., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanegoL. K.kwoty 1.528,76 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Jednocześnie wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania.
W uzasadnieniu pozwu podała, iż pozwany posiada spółdzielcze własnościowego prawo do lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...)weW., w związku z czym zobowiązany jest uczestniczyć w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiącej mienie Spółdzielni. Wskazała, iż pozwany nie wywiązuje się ze zobowiązania, a jego zadłużenie z tego tytułu za okres od lutego 2014 r. do września 2014 r. wynosi 1.528,76 zł.
W dniu 13 listopada 2014 r. referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, od którego pozwanyL. K.skutecznie wniósł sprzeciw, podnosząc zarzut spełnienia świadczenia.
Postanowieniem z dnia 2 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie przekazał sprawę według właściwości ogólnej tut. Sądowi.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
PozwanemuL. K.przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego położonego weW.przyul. (...)weW.znajdujące się w zasobachmieszkaniowych Spółdzielni Mieszkaniowej im. (...)weW..
Strona powodowa naliczała następujące opłaty z tytułu opłat związanych z eksploatacją i utrzymaniem lokalu oraz całej nieruchomości. Pozwany zalegał z płatnościami:

1
- za luty 2014 r. – 41,78 zł;

2
- od marca do sierpnia 2014 r. – po 212,85 zł;

- za wrzesień 2014 r. – 209,88 zł.

1

Bezsporne

Sąd zważył co następuje
Powództwo okazało się zasadne, w związku z czym podlegało uwzględnieniu w całości.
Bezspornym w sprawie było, iż pozwanemuL. K.przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo dolokalu mieszkalnego nr (...)położonego weW.przyul. (...)znajdującego się w zasobach mieszkaniowych strony powodowejSpółdzielni Mieszkaniowej im. (...)weW.. Pozwany nie kwestionował, iż zobowiązany był do uiszczania na rzecz strony powodowej opłat za lokal mieszkalny, zakwestionował jedynie, iż strona powodowa nie uwzględniła dokonanych przez niego wpłat.
Podstawę prawną żądania strony powodowej stanowił przepisart. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych(Dz.U. 2003, nr 119, poz. 1116 z późn. zm), zgodnie z którym członkowie spółdzielni, a także osoby niebędące członkami, którym przysługują spółdzielcze prawa do lokali, są obowiązane uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.
Zatem pozwany, jako osoba której przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu obowiązany jest uiszczać opłaty wskazane przez stronę powodową. Sąd miał przy tym na uwadze, że zgodnie z wynikającym zart. 6 k.c.iart. 232 k.p.c.rozkładem ciężaru dowodu, każda ze stron powinna udowodnić fakty, z których wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne. Jednocześnie stosownie do przepisuart. 230 k.p.c.gdy strona nie wypowie się co do twierdzeń strony przeciwnej o faktach, sąd, mając na uwadze wyniki całej rozprawy, może fakty te uznać za przyznane. Uwzględniając powyższe Sąd, wobec nie zakwestionowania przez pozwanego faktu przysługiwania mu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego i wysokości miesięcznych opłat eksploatacyjnych obciążających go z tego tytułu – uznał te fakty za przyznane. Pozwany podnosił jedynie, że żądanie pozwu pomija wpłaty dokonane przez niego. Powinien był zatem udowodnić wysokość i terminy dokonanych przez niego wpłat. Pomimo tego obowiązku, a także zobowiązania do złożenia pisma przygotowawczego, pozwany nie przedłożył żadnych dowodów mogących podważać zasadność dochodzonego roszczenia, nie stawił się też na rozprawę prawidłowo o niej zawiadomiony.
Mając zatem na uwadze, iż pozwany nie udowodnił aby spełnił obciążające go z tytułu opłat eksploatacyjnych w spółdzielni świadczenie, stwierdzić należało, iż roszczenie strony powodowej jest uzasadnione co do zasady, jak i wysokości. Dlatego też Sąd zasądził od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę żądaną pozwem.
Ponadto Sąd zasądził na rzecz strony powodowej odsetki ustawowe zgodnie z żądaniem pozwu. O odsetkach Sąd orzekł w oparciu o przepisart. 481 k.c., zgodnie z którym jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może zadąć odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Z powyższych względów Sąd orzekł jak w punkcie I. wyroku.
Orzeczenie o kosztach zawarte w punkcie II. sentencji wyroku znajduje postawę wart. 98 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).
Mając na uwadze, iż strona powodowa wygrała proces w całości Sąd zasądził na jej rzecz kwotę 630 zł, przyjmując do rozliczenia kwotę 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz koszt opłaty od pozwu w kwocie 30 zł.