Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1952/15
Data wyroku: 2016-01-12 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^ § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 1952/15

UZASADNIENIE
W dniu 1 lipca 2015r. wnioskodawca – BP(...) Oddziałw Polsce złożyła wniosek , w którym żądała rozszerzenia treści hipoteki umownej w wysokości 150.000 zł, wpisanej na rzecz wnioskodawcy w dziale IVksięgi wieczystej (...), poprzez dodanie do istniejącego wpisu informacji, że hipoteka zabezpiecza także mające powstać w przyszłości wierzytelności wynikające z art. 5 §1 ust.11 i 14 , art. 8 §3, art.9, art. 14 oraz art. 25 § 2 ust.4 umowy franchisingowej z dnia 9 maja 2003r. z późniejszymi zmianami, wraz z kwotą ewentualnych ustawowych odsetek za opóźnienie. Do wniosku dołączono umowę zatytułowaną zmiana treści hipoteki zawartą w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi.
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2015r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek o wpis.
Sąd I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach stanu faktycznego:
Księga wieczysta (...)prowadzona jest dla nieruchomości położonej wŁ., przyul. (...).Właścicielem tej nieruchomości jestB. B., natomiast w dziale IV wpisana jest hipoteka umowna na rzecz BP(...) Oddziałuw Polsce. Hipoteka wpisana została na podstawie aktu notarialnego – oświadczenia o ustanoweniu hipoteki z dnia 25 sierpnia 2014r. Rep. A nr 40682014.
Przy takich ustaleniach stanu faktycznego Sąd I instancji podniósł, że w przedmiotowej sprawie do wniosku o zmianę treści wpisu hipoteki wnioskodawca dołączył umowę zawartą w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi. Wpis hipoteki nastąpił na podstawie oświadczenia właścicielki nieruchomości obciążonej złożonego  w formie aktu notarialnego. W ocenie Sądu I instancji, zmianę treści hipoteki należy traktować jako zmianę umowy o ustanowienie ograniczonegoprawa rzeczowego, dlatego też stosownie doart. 77 k.c.do umowy zmieniającej wymagane jest zachowanie takiej samej formy jak dla ustanowienia obciążenia. Zatem, w sytuacji  gdy hipoteka została wpisana na podstawie oświadczenia właścicieli nieruchomości  zawartego  w formie aktu notarialnego , zmiana tej hipoteki wymaga także oświadczenia właściciela nieruchomości złożonego w formie aktu notarialnego.
W tej sytuacji, w ocenie Sądu I instancji wniosek o wpis podlega oddaleniu, bowiem wnioskodawca nie dołączył do wniosku dokumentu mogącego stanowić podstawę dokonania wpisu.
Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca.
Skarżący zarzucił rozstrzygnięciu :

1
naruszenie prawa materialnego, a mianowicieart. 248 ust.1 k.c.w zw. zart. 31 ust.1 ustawy o księgach wieczystych i hipotecepoprzez ich błędną wykładnię, wyrażająca się w przyjęciu, że zmiana treści ograniczonegoprawa rzeczowego– hipoteki , nie została dokonana w formie prawem przewidzianej dla zmiany treści hipoteki ;

2
naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 6269w zw. zart. 6262k.p.c.poprzez uznanie, że wniosek o wpis zmiany treści hipoteki nie zasługiwał na uwzględnienie , w sytuacji gdy z dokumentów dołączonych do wniosku wynikało, że nie istnieją przeszkody do dokonania wpisu i brak jest jakichkolwiek podstaw do oddalenia wniosku;

3
naruszenie przepisów postępowania tj.art. 233 k.p.c.poprzez dokonanie dowolnej, a nie swobodnej oceny materiału dowodowego , skutkujące błędnym przyjęciem, ze niespełnione zostały warunki formalne do dokonania wpisu.

W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i dokonanie wpisu zgodnego z wnioskiem i zasądzenie na rzecz wnioskodawcy kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co na stępuje :
Apelacja nie jest zasadna.
Wbrew zarzutom skarżącej, Sąd I instancji prawidłowo zastosował zarówno przepisy postępowania cywilnego jak też prawa materialnego.
Zgodzić należy się z Sądem I instancji, że w rozpoznawanej sprawie nie było podstawy do dokonania wpisu zgodnego z wnioskiem. Sąd I instancji prawidłowo zastosował przepisyart. 6269k.p.c.w zw. zart. 6262k.p.c.
Stosownie doart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, sad bada jedynie treść i formę wniosku , dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten ściśle wyznacza kognicję sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym. Zatem, w sytuacji gdy Sąd I instancji rozpoznał wniosek o wpis w oparciu o treść wniosku , załączonego do wniosku dokumentu  oraz treść księgi wieczystej, nie sposób zarzucić Sądowi I instancji naruszenie przepisuart. 233 k.p.c.
W rozpoznawanej sprawie jest okolicznością niekwestionowaną przez skarżącą było, że wpis hipoteki  nastąpił na podstawie oświadczenia właścicielki nieruchomości złożonego w formie aktu notarialnego. Zdaniem Sądu Okręgowego, rację ma Sąd I instancji, że  zmianę treści hipoteki należy traktować jako zmianę umowy o ustanowienie ograniczonegoprawa rzeczowego. Stosownie doart. 77 § 1 k.c.uzupełnienie lub zmiana umowy wymaga zachowania takiej formy, jaką ustawa lub strony przewidziały w celu jej zawarcia. Przy ustanowieniu hipoteki oświadczenie woli właścicielki nieruchomości zostało złożone w formie aktu notarialnego , a oświadczenie woli wierzyciela hipotecznego mogło być złożone w , stosownie do treściart. 31 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece( t.j. Dz.U. z 2013r. , poz. 707, ze zm.), w formie pisemnej z podpisem notarialnie  poświadczonym. Przepisart. 248 §1 k.c.stanowi jedynie, że do zmiany treści ograniczonegoprawa rzeczowegopotrzebna jest umowa między uprawnionym a właścicielem rzeczy obciążanej, natomiast co do formy tej umowy zastosowanie mają reguły opisane dyspozycjąart. 245 § 2 k.c.w zw. zart. 77 §1 k.c.
Rację ma zatem Sąd I instancji , że wnioskodawca nie dołączył do wniosku oświadczenia właścicielki nieruchomości co do zmiany treści umowy o ustanowieniu hipoteki w formie aktu notarialnego. Brak tego dokumentu stanowił zatem przeszkodę do dokonania wpisu , skutkującą oddaleniem wniosku.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart.13 § 2 k.p.c.oddalił apelację jako bezzasadną.