Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 162/15
Data wyroku: 2015-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 § 1 k.p.c.

sygn. akt: II Cz 162/15

POSTANOWIENIE
Dnia 12 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny – Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Irena Dobosiewicz /spr./
Sędziowie:SO Janusz Kasnowski
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaE. K.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
ozapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy z dnia 19 grudnia 2014 r. w sprawie I C 3004/14
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.
II Cz 162/15

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 19 grudnia 2014 r. Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy, w sprawie z powództwaE. K.przeciwko(...) Sp. z o.o.wG.o zapłatę, zwrócił pozew.
W uzasadnieniu Przewodniczący wskazał, że zarządzeniem doręczonym dnia 4 grudnia 2014 r. wezwano powoda do uiszczenia opłaty od pozwu w kwocie 2.153 zł w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu pozwu. Wobec bezskutecznego upływu tego terminu Przewodniczący na podstawieart. 130 § 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
Zażalenie na zarządzenie wniósł powód zarzucając Przewodniczącemu w Sądzie Rejonowym naruszenieart. 20 i 22 k.p.c.poprzez naliczenie opłaty od pozwu w zawyżonej wysokości, bez uwzględnienia zasad wynikających z powyższych przepisów.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
W sprawie nie może znaleźć zastosowaniaart. 22 k.p.c., albowiem powód nie dochodził pozwem należnego mu świadczenia powtarzającego się, które ma swoje oparcie w przepisie prawa, czy też w umowie łączącej go z pozwanym, tylko jednorazowego wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z jego nieruchomości. W takiej sytuacji ustalenie wartości przedmiotu sporu następuje na podstawieart. 19 k.p.c., który stanowi, że w sprawach o roszczenia pieniężne, zgłoszone choćby w zamian innego przedmiotu, podana kwota pieniężna stanowi wartość przedmiotu sporu.
Nadto wskazać należy, że oprócz wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu w kwocie 32.141 zł powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz także kwoty 10.907 zł tytułem zwrotu poniesionych ciężarów za okres od 1979 do 2002 r., czego powód nie uwzględnił w swoim zażaleniu. Zatem zgodnie zart. 21 k.p.c.obie wartości prawidłowo zostały zliczone przez Sąd Rejonowy. I od tak ustalonej wartości przedmiotu sporu obowiązkiem powoda było uiszczenie opłaty stosunkowej od pozwu stanowiącej 5 % z sumy powyższych kwot (43.048 zł), czego powód nie uczynił w przepisanym tygodniowym terminie wyznaczonym na podstawieart. 130 § 1 k.c., co skutkowało odrzuceniem jego pozwu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako niezasadne.