Sąd Okręgowy w Krośnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 100/15
Data wyroku: 2015-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSO Janusz Szarek
Słowa kluczowe: Dobrowolne Poddanie Się Karze
Podstawa prawna: art. 335 § 1 kpk
Teza: „Przedmiot uzgodnień między Prokuratorem i oskarżonym w związku z ustawą nowelizującą przepis art. 335 § 1 kpk z dnia 27 września 2013 roku stanowić mogą oprócz orzeczenia kar i środków karnych także koszty procesu oraz opłata.... Ta okoliczność rodziła po stronie Sądu wyrokującego w niniejszej sprawie wydanie wyroku zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego złożonym w trybie art. 335 § 1 kpk, a więc obciążającym m.in. oskarżonego kosztami postępowania i opłaty. Treść znowelizowanego przepisu art. 335 § 1 kpk ustawą z dnia 27 września 2013 roku zakłada, że kwestiach kosztów procesu jest fakultatywnym przedmiotem uzgodnień między stronami, a zatem w razie gdy wniosek nie zawiera propozycji dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu, to jedynie w tym zakresie Sąd może orzekać na zasadach ogólnych. Skoro w rozpoznawanej sprawie wniosek zawierał propozycje odnośnie kosztów sądowych i opłaty, a strony w żaden sposób go nie modyfikowały należało wydać wyrok zgodnie ze złożonym wnioskiem".

Sygn. akt II Ka 100/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Krośnie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Szarek
Protokolant: sekr. sądowy Małgorzata Kramarz
przy udziale Prokuratura Prokuratury Okręgowej w Krośnie -Wiesława Klaczaka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2015 roku
sprawyW. G.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 17 lutego 2015 roku, sygn. akt II K 220/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie IV w ten sposób, że uchyla orzeczenie o zwolnieniu oskarżonego od kosztów sądowych i opłaty, a na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoW. G.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie przed Sądem I instancji,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy za wyjątkiem orzeczenia o opłacie,

III
zasądza od oskarżonegoW. G.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę za obie instancje w kwocie 70 zł /siedemdziesiąt złotych/.

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Lesku skierował do Sądu Rejonowego w Lesku akt oskarżenia w którym zarzucił oskarżonemuW. G.to, że:
W dniu 19 listopada 2014 roku, około godziny 10:20 w miejscowościH., województwa(...)kierował po drodze publicznej samochodem osobowym markiP. (...)onumerze rejestracyjny (...)będąc w stanie nietrzeźwości 0,54, tj. 1,08 promila alkoholu w organizmie, tj. o przestępstwo zart. 178 a § 1 kk.
Do aktu oskarżenia Prokurator dołączył wniosek w trybieart. 335 § 1 kpk. W oparciu o ten wniosek uzgodniony z oskarżonym wniósł o wymierzenie oskarżonemuW. G.za czyn zart. 178 a § 1 kkkary grzywny w wymiarze 70 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł, orzeczenie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. A i B w ruchu lądowym przez okres jednego roku, oraz zasądzenie kosztów i opłat sądowych.
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2015 roku sygn. akt II K 220/14 Sąd Rejonowy w LeskuuznałoskarżonegoW. G.za winnegopopełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia zart. 178 a § 1 kki wymierzył oskarżonemu karę 70 stawek dziennych grzywny, przy przyjęciu stawki dziennej grzywny za równoważną w kwocie 10 zł, na podstawieart. 42 § 2 i art. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kat. A i B w ruchu lądowym na okres jednego roku, z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy od dnia 19 listopada 2014 roku. Ponadto zwolnił w całości oskarżonego od kosztów postępowania i opłaty obciążając nimi Skarb Państwa.
Wyrok powyższy zaskarżył na niekorzyść oskarżonego oskarżyciel publiczny w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zarzucając temu wyrokowi:
Obrazę przepisuart. 435 § 1 kpkw zw. zart. 343 § 6 kpk, mającą wpływ na treść orzeczenia, a polegającą na zamieszczeniu w treści wyroku skazującegoW. G.za popełniony przez niego występek zart. 178 a § 1 kkorzeczenia o zwolnieniu wymienionego od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty, pomimo treści dołączonego przez Prokuratora do aktu oskarżenia wniosku o skazanieW. G.bez rozprawy zawierającego zawarty na zasadzieart. 335 § 1 kpkuzgodnienie pomiędzy oskarżonym a prokuratorem odnośnie obciążenia oskarżonego kosztami postępowania.
Powołując się na te podstawy odwoławcze oskarżyciel publiczny wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w punkcie IV i zasądzenie od oskarżonegoW. G.kosztów sądowych.

Sąd Odwoławczy zważył co następuje:

Apelacja oskarżyciela publicznego Prokuratora Rejonowego w Lesku na uwzględnienie zasługuje.
Przedmiot uzgodnień między Prokuratorem i oskarżonym w związku z ustawą nowelizującą przepis art. 335 § 1 kpk z dnia 27 września 2013 roku stanowić mogą oprócz orzeczenia kar i środków karnych także koszty procesu oraz opłata.
W przedmiotowej sprawie wniosek pomiędzy Prokuratorem a oskarżonym w którym m.in. strony ustaliły, że oskarżony ponosił będzie koszty i opłaty sądowe uzgodniony został dnia 11 grudnia 2014 roku (k. 16) i z wnioskiem tej treści wystąpił do Sądu Prokurator Rejonowy w Lesku kierując w dniu 22 grudnia 2014 roku akt oskarżenia (k. 25). W przedmiocie tego wniosku procedował na posiedzeniu w dniu 17 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy w Lesku, przy czym na posiedzeniu tym obecny był oskarżonyW. G., zaś za oskarżyciela publicznego nie stawił się nikt. Z protokołu posiedzenia (k. 32) wynika, że obecny na nim oskarżony nie zwracał się do Sądu o zwolnienie od kosztów sądowych i opłaty, co pozwala na stwierdzenie, że godził się on na wydanie wyroku o treści uzgodnionej z Prokuratorem, w którym m.in. zostanie on obciążony kosztami postępowania i opłaty.
Ta okoliczność rodziła po stronie Sądu wyrokującego w niniejszej sprawie wydanie wyroku zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego złożonym w trybieart. 335 § 1 kpk, a więc obciążającym m.in. oskarżonego kosztami postępowania i opłaty. Treść znowelizowanego przepisuart. 335 § 1 kpkustawą z dnia 27 września 2013 roku zakłada, że kwestiach kosztów procesu jest fakultatywnym przedmiotem uzgodnień między stronami, a zatem w razie gdy wniosek nie zawiera propozycji dotyczącej rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu, to jedynie w tym zakresie Sąd może orzekać na zasadach ogólnych. Skoro w rozpoznawanej sprawie wniosek zawierał propozycje odnośnie kosztów sądowych i opłaty, a strony w żaden sposób go nie modyfikowały należało wydać wyrok zgodnie ze złożonym wnioskiem.
Mając na uwadze powyższe Sąd Odwoławczy zmuszony był zmienić zaskarżony wyrok w punkcie IV w ten sposób, że uchylić orzeczenie o zwolnieniu oskarżonego od kosztów sądowych i opłaty, a na podstawieart. 627 kpkzasądzić od oskarżonegoW. G.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie przed Sądem I instancji, w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymać w mocy za wyjątkiem orzeczenia o opłacie, a nadto zasądził od oskarżonegoW. G.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę za obie instancje w kwocie 70 złotych.
Orzeczenie to oparte jest na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 2 kpk,art. 449 kpkorazart. 456 kpk, natomiast co do kosztów postępowania na podstawieart. 636 § 1 kpkorazart. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, Dz. U. z 1983 roku, nr 49, poz. 223 z późn. zm.