Sąd Rejonowy w Wołowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 32/15
Data wyroku: 2015-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Remian

Sygnatura akt III RC 32/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Wołowie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Remian
Protokolant: Mariola Duszyńska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19.11.2015 r. wW.
sprawy z powództwa małoletniejJ. S.reprezentowanej przez matkęM. A.K.
przeciwkoS. S.
o podwyższenie alimentów

I
oddala powództwo;

II
oddala wniosek o udzielenie zabezpieczenia roszczenia;

III
nie obciąża powoda obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego;

IV
kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletniej powódki –M. K. (1)pozwem z dnia 04.11.2014 r., działając w imieniuJ. S.wniosła o podwyższenie alimentów z kwoty po 400 zł miesięcznie do kwoty po 1.000 zł miesięcznie, od pozwanegoS. S., ustalonych prawomocną ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Środzie Śląskiej w dniu 06.03.2014 r. w sprawie o sygn. akt VIII RC 224/13.
W uzasadnieniu żądania przedstawicielka ustawowa wskazała, iż wydatki na córkę wzrosły, w porównaniu do wydatków jakie ponosiła w chwili zawarcia ugody w przedmiocie alimentów i oscylują w granicach 1.300 zł miesięcznie. Wskazała, iż nie ma dochodów i jest zarejestrowana w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna. Zaznaczyła, iż pozwany osiąga wysokie wynagrodzenie i nadużywa alkoholu. Pismem procesowym z dnia 15.06.2015 r. wniosła o zabezpieczenie roszczenia poprzez zobowiązanie pozwanego do łożenia na rzecz małoletniej powódki podwyższonych alimentów w kwocie po 700 zł miesięcznie przez czas trwania procesu.
PozwanyS. S.w trakcie całego postępowania wnosił o oddalenie powództwa w całości. Podniósł, iż dotychczasowe alimenty są wystarczające do zaspokojenia potrzeb dziecka, zaś jego dochód przy dokonywanych wydatkach nie pozwala na płacenie wyższych alimentów. Wskazał również, iż matka dziecka również w wymiarze finansowym winna partycypować w zaspokajaniu potrzeb małoletniej. Wniósł również o oddalenie wniosku o udzielenia zabezpieczenia roszczenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w niniejszej sprawie:

Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Środzie Śląskiej w dniu 06.03.2014 r. w sprawie o sygn. akt VIII RC 224/13S. S.zobowiązał się do łożenia alimentów w kwocie po 400 zł miesięcznie na rzecz małoletniejJ. S., poczynając od dnia 01.03.2014 r., płatne z góry do 15-go dnia każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia którejkolwiek z rat do rąkM.K.jako ustawowej przedstawicielki małoletniej.
Wówczas małoletniaJ. S.miała 14 miesięcy. Matka karmiła dziecko piersią. Małoletnia rozwijała się prawidłowo, nie chorowała przewlekle. Przedstawicielka ustawowa wraz z córką zamieszkiwała w mieszkaniu komunalnym wraz ze swoją matką, która w całości pokrywała koszty jego eksploatacji. Koszt utrzymania małoletniej kształtował się na poziomie ok. 500 zł miesięcznie.M. K. (1)była zarejestrowana w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Nie osiągała dochodów, ani nie miała majątku. Babka małoletniej osiągała wynagrodzenia na poziomie najniższego wynagrodzenia.
PozwanyS. S.pracował wówczas w(...)wB.za średnim wynagrodzeniem 1.088 zł netto miesięcznie. Innych dochodów nie miał. Nie posiadał majątku. Zamieszkiwał w jednym domu z matką i ojczymem we wsiG.. Na dojazd do pracy wydatkował kwotę 300 zł miesięcznie. Na pokrycie kosztów związanych z zamieszkiwaniem oraz wyżywieniem przekazywał matce kwotę 300 zł miesięcznie. Na zakup jedzenia do pracy przeznaczał kwotę 150 zł miesięcznie. Okazjonalnie dokonywał zakupów ubrań i obuwia, z uwagi na brak środków. Prócz córkiJ.nie miał nikogo na utrzymaniu. Nie pozostawał w związku.
( dowód: akta SR w Środzie Śląskiej o sygn. VIII RC 224/13 – w załączeniu)
Obecnie małoletniaJ. S.ma niespełna 3 lata. Od września 2015 r. uczęszcza do przedszkola. W godz. od 8 – ej do 13 – ej realizowana jest bezpłatna podstawa programowa, zaś za zajęcia od godz. 13 – ej do 16 – ej pobierana jest opłata 3 zł za 1 dzień. Dodatkowo naliczana jest za wyżywienie opłata w kwocie 5 zł za 1 dzień. W miesiącu listopadzie - ze względu na chorobę - małoletnia przebywała w przedszkolu przez tydzień czasu i matka wydała 30 zł. Małoletnia ma stwierdzone atopowe zapalenie skóry i na zakup specjalnego płynu oraz maści matka przeznacza 100 zł, zaś na proszek do prania 30 zł miesięcznie. Dziecko cierpi na zaparcia, co łączy się z konieczności zakupu syropu za kwotę 100 zł miesięcznie. Małoletnia nadal nosi pampersy na zakup których matka przeznacza kwotę 150 zł ( 100 zł przy cenie promocyjnej ) miesięcznie.M. K. (1)wraz z córką nadal zamieszkuje w mieszkaniu komunalnym wraz ze swoją matką, która w całości pokrywa koszty jego eksploatacji kwotą 400 zł w skali miesiąca. Przedstawicielka ustawowa na wyżywienie małoletniej przeznacza kwotę w granicach 300 – 400 zł miesięcznie. W skali kwartału na ubranie i obuwie dla córki przeznacza kwotę ok. 800 zł. Otrzymuje na dziecko zasiłek rodzinny w wysokości 77 zł miesięcznie. Korzysta z pomocy rzeczowej i finansowej rodziny. U swojej babci jest zadłużona na kwotę 1.000 zł.M. K. (1)ukończyła 22 rok życia, zaś z zawodu jest technikiem hotelarstwa. Koszt jej miesięcznego utrzymania oscyluje w granicach 400 zł. Majątku, ani dochodów nie ma. Zarejestrowana jest w PUP wW.jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. Urzędy Pracy weW.,W.orazL.oferowały pracę dla osób bez kwalifikacji zawodowych za wynagrodzeniem w granicach 1. 750 – 1.900 zł brutto miesięcznie. Alimenty na rzecz małoletniej powódki są płacone przez pozwanego na bieżąco. Pozwany w inny sposób nie partycypuje w kosztach utrzymania dziecka. Z małoletnią kontaktuje się sporadycznie.
(dowód: przesłuchanie przedstawicielki ustawowej małoletniej powódkiM. K.– protokół k. 271 – 00:52:39 – 01:15:24; zeznania świadkaK. N.– protokół k. 271 – 00:27:21 – 00:36:59; pismo – k.225; zaświadczenie – k. 4,5,64,66,103 – 104,168,169,222-224,226; decyzja – k. 65; faktura VAT - k. 6-57,71,73,75-91,130-145,170-205,237-261; skierowanie - k. 236, pismo PUP wW.– k. 111,220; pismo PUP wL.– k. 118,218; pismo PUP weW.– k. 120,230)
PozwanyS. S.ma 24 lata. Z zawodu jest betoniarzem. Zatrudniony jest w(...)wB.za średnim wynagrodzeniem 2.117 zł netto miesięcznie - przy uwzględnieniu pracy w godzinach nadliczbowych ( 2 weekendy w miesiącu). Innych dochodów nie osiąga. Nie ma majątku. Żyje w konkubinacie zW. P. (1). Od dnia 04.10.2015 r. wraz z konkubiną oraz jej 4 - letnim dzieckiem zamieszkał w wynajmowanym lokalu mieszkalnym wW.przyul. (...), ponosząc w skali miesiąca wydatek w granicach 1.100 zł ( 600 zł opłata za najem, 300 zł za czynsz, 200 zł opłata za media). Przy zawieraniu umowy wpłacił kwotę 1.000 zł kaucji. Przed wynajęciem mieszkania zamieszkiwali w domu rodziców konkubiny, lecz ze względu na nieporozumienia postanowili się usamodzielnić i wynająć mieszkanie. Pozwany na wyżywienie wydatkuje 300 zł, na środki higieny 50 zł miesięcznie. Na dojazd do pracy wydatkuje kwotę 120 zł miesięcznie. W skali półrocza na zakup ubrań wydatkował kwotę 170 zł. Ma zadłużenie w spłacie kredytów zaciągniętych na remont domu rodzinnego oraz utrzymanie w kwocie 16.503 zł. i płaci ratę miesięczną w kwocie 498 zł. Koniec spłaty przypada na styczeń 2019 roku. Konkubenci korzystają z pomocy rzeczowej i finansowej rodzicówW. P. (1)oraz matki pozwanego. Konkubina nie pracuje i jest zarejestrowana w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku.W. P. (1)cierpi na hipotonie ortostatyczną i hipoglikemię. Otrzymuje na dziecko alimenty w kwocie 470 zł miesięcznie. Na swoje wyżywienie i dziecka w skali miesiąca wydatkuje kwotę 600 zł.
(dowód: zeznania pozwanego S.S.– protokół k. 271 – 01:15:25 – 01:35:47; zeznania świadkaW. P.– protokół k. 271 – 00:37:00 – 00:52:38; zaświadczenie - k. 100,112,229; potwierdzenie dokonania przelewu – k. 152-154; umowa pożyczki – k. 155–161; harmonogram spłat – k. 162; umowa najmu lokalu mieszkalnego– k. 234-235; pismo zmieniające umowę o pracę – k.102)

W oparciu o ustalony stan faktyczny Sąd zważył, co następuje:

Podstawę prawną powództwa zgłoszonego przez małoletniąJ. S.stanowi przepisart. 138 k.r.o.Stanowi on, iż w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumie się istotne zwiększenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami. Wskazać należy, iż wzrostowi kosztów utrzymania osoby do alimentów uprawnionej z jednej strony musi towarzyszyć wzrost możliwości dochodowych i majątkowych osoby do alimentów zobowiązanej z drugiej strony. Zakres świadczeń nie może zostać tak ustalony, aby ich spełnienie powodowało u zobowiązanego niedostatek.
Na wstępie należy wskazać, iż od daty poprzedniego ustalenia wysokości alimentów, tj. od zawarcia ugody w dniu 06.03.2014 r. potrzeby uprawnionej wzrosły do wysokości wskazanej w trakcie zeznania przez jej matkę. Wzrost ten w stosunku miesięcznym oscyluje wokół kwoty 500 zł i aktualnie koszt utrzymania dziecka wynosi ok.1.000 zł miesięcznie. Związane to jest w głównej mierze z koniecznością zapewnienia dziecku środków pielęgnacyjnych i leczniczych, jak również zwiększonymi wydatkami na wyżywienie. Natomiast możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego nie zmieniły się w taki sposób, że byłby w stanie płacić alimenty w kwocie powyżej 400 zł miesięcznie. Pozwany nadal pracuje w(...)wB., gdzie aktualnie osiąga wynagrodzeniem średnio 2.117 zł netto ( poprzednio 1.088 zł netto) miesięcznie. Z zeznań pozwanego wynika, iż koszty jego miesięcznego utrzymania wynosi około 1.600 zł ( przy rozłożeniu kosztów najmu i eksploatacji mieszkania na dwie części). Wskazać należy, iż wzrost kosztów utrzymania pozwanego spowodowany jest założeniem rodziny, a co za tym idzie wydatkami związanymi z wynajmem i eksploatacją mieszkania. Znaczną część jego dochodów jest również wydatkowana na spłatę kredytów zaciągniętych w okresie wcześniejszym, gdy zamieszkiwał w domu rodzinnym. Pozwany znacząco ogranicza swoje wydatki na zakup ubrań, obuwia z uwagi na brak środków. Po dokonaniu opłat stałych pozostaje mu kwota w granicach 300 zł na cały miesiąc.
W tym zakresie należy wskazać, iż górną granicą świadczeń alimentacyjnych są zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 k.r.o.), choćby nawet nie zostały w tych granicach pokryte wszystkie usprawiedliwione potrzeby uprawnionego do alimentacji. Zebrany w sprawie materiał dowodowy, w tym oferty pracy z urzędów pracy wskazują na to, iż matka małoletniej powódki ma możliwości podjęcia pracy za wynagrodzeniem w granicach 1. 750 – 1.900 zł brutto miesięcznie.
Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w pkt. I i II wyroku.
Ustalając stan faktyczny Sąd dał wiarę zeznaniom stron oraz treści dokumentów, z których dowody przeprowadzono, gdyż nie nasuwają one wątpliwości co do swej prawdziwości i wzajemnie się uzupełniają tworząc logiczny obraz rzeczywistości.
Orzeczenie zawarte w pkt. III wyroku znajduje swoje uzasadnienie wart.102 k.p.c..
Orzeczenie zawarte w pkt. IV wyroku znajduje swoje uzasadnienie wart.96 ust. 1 pkt.2 Ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( Dz. U. Nr 167, poz.1398 z p.z. ).