Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1096/15
Data wyroku: 2015-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 78§1kk

Sygn. akt III Kow.1096/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 27.08.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Dariusza Iwanowicza oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.-P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku

    skaz.P. L.s.H.iE.z d.P.ur. (...)wS., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego wS.z dnia 18.02.2011r., sygn. akt

    XIVK 1168/10za czyn zart.280§1kk,art.157§2kkna karę 2 lat pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wS.z dnia 16.01.2014r., sygn. akt

    XIVK 454/13za czyn zart.178a§4kk,art.178a§1kk,art.289§1kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wS.z dnia 28.10.2011r., sygn. akt

    XIVK 590/11za czyn zart.244kk,art.178a§1kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kk,art.79§1kkorazart. 161§1kkw
postanowił:

1

odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.P. L.s.H.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyP. L.wystąpił do Sądu z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie, wskazując na spełnienie przesłanek do ubieganie się o takie zwolnienie. Zadeklarował również, że więcej nie wejdzie w konflikt z prawem.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadu środowiskowego, skazany na wolności nadużywał alkoholu. W okresie od 25.05.2012r. do 13.07.2012r. odbył terapię odwykową na Oddziale Terapii Uzależnień od Alkoholu wL.. W domu zachowywał się poprawnie i łożył na swoje utrzymanie. Nie wszczynał awantur. Z opinii psychologicznej wynika, że skazany jest uzależniony od alkoholu, w Zakładzie Karnym wK.odbył leczenie w oddziale terapeutycznym dla osób uzależnionych.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary, jest pozytywne. Korzystał z nagród regulaminowych, nie był karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. W relacjach ze współosadzonymi jest bezkonfliktowy. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania, a zadania wynikające z programu realizuje właściwie. Dodać trzeba, że skazany mimo pozytywnej postawy w izolacji więziennej oraz odbywania kary w jednostce penitencjarnej typu półotwartego nie korzystał dotychczas z czasowych zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego. Nie było zatem możliwości sprawdzenia, a następnie oceny jego zachowania na wolności, poza obrębem jednostki penitencjarnej.
Skazany jest sprawcą karanym sądownie za szereg przestępstw, w szczególności skierowanych przeciwko mieniu i bezpieczeństwu w komunikacji. Zatem, nie ulega wątpliwości, że skazany nie jest sprawcą, który porządek prawny naruszył w sposób przypadkowy. W tej sytuacji, w ocenie Sądu, okoliczności popełnionych przestępstw przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary i nie dają podstaw do ustalenia wobec niego pozytywnej prognozy odnoście poprawnego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego.
Warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości, tak jak ją orzeczono w wyroku skazującym. Tylko przekonanie Sądu rozpoznającego wniosek o warunkowe zwolnienie powzięte na podstawie analizy przesłanek określonych wart.77§1kk, że skazany będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego mimo niewykonania kary w całości, uzasadnia odstąpienie od tej zasady. W niniejszej sprawie, Sąd nie ma przekonania, że skazany po udzieleniu mu warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.
Pozytywne zachowanie się skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej nie musi wcale oznaczać, że takie samo zachowanie będzie on prezentował w warunkach wolnościowych, gdzie wymagane jest samodzielne podejmowanie decyzji i większa samokontrola. Dlatego też, zdaniem Sądu, ocena sylwetki prezentowana przez skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej nie może stanowić determinującej okoliczności dla sformułowania wniosku, że proces resocjalizacji został w stosunku do niego zakończony przed upływem okresu orzeczonej kary. Skazany powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego. Udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia byłoby w chwili obecnej przedwczesne.
Sąd Penitencjarny zauważa pozytywne zmiany, jakie zachodzą w osobowości skazanego, niemniej jednak stwierdzić należy, że proces jego resocjalizacji w warunkach izolacji powinien być kontynuowany. Właściwości i warunki osobiste skazanego (uzależnienie od alkoholu, częste popełnianie czynów karalnych) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw nie dają obecnie podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.