Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1776/15
Data wyroku: 2015-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Barbara Braziewicz, Ewa Buczek-Fidyka
Słowa kluczowe: Czynności procesowe
Podstawa prawna: art. 394 kpc, art. 130 kpc

Sygn. akt III Cz 1776/15

POSTANOWIENIE
8 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący – Sędzia SO  Andrzej Dyrda (spr.)
Sędziowie  SO  Barbara Braziewicz
SR(del.) Ewa Buczek - Fidyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2015 roku
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa –(...)wW.
przeciwko dłużnikowiM. C.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)T. A.podjęte w sprawie o sygn. akt Km 1362/13
na skutek zażalenia dłużnika
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu RejonowegowT.
z dnia 18 maja 2015 r., sygn. akt I Co 2318/13
postanawia :

oddalić zażalenie.

SSR(del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Barbara Braziewicz

UZASADNIENIE
Zaskarżonym rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 1 postanowienia z dnia 18 maja 2015r. Sąd Rejonowy w(...)odrzucił zażaleniaM. C.na punkt pierwszy postanowienia z dnia 23 lutego 2015r. wskazując, że zażalenie było niedopuszczalne w świetle regulacji z art.art. 39823k.p.c.w związku zart. 370 k.p.c.iart. 397 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie wniósłM. C.wnosząc o jego uchylenie podnosząc, że postanowienie to jest arbitralne.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie, w odróżnieniu od apelacji, jako zwykły środek odwoławczy, przysługuje na te postanowienia sądu pierwszej instancji, które kończą postępowanie w sprawie lub też dotyczą rozstrzygnięć incydentalnych. O ile te pierwsze zawsze są zaskarżalne zażaleniem, o tyle te drugie, tylko w przypadkach enumeratywnie wskazanych wart. 394 § 1 k.p.c.Samo to wyliczenie, w nawiązaniu do redakcji przepisu, a w szczególności wyrażenia„a ponadto”, nadaje powołanemu uregulowaniu charakter normy szczególnej, wyłączając tym samym możliwość jej rozszerzającego interpretowania (porównaj postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 września 1997r.,I CZ 95/97).
Stosownie do regulacji prawnej określonej wart. 394 § 1 k.p.c., zażalenie przysługuje tylko na postanowienie Sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz w sprawach określonych w kataloguart. 394 § 1 pkt 1 –11. W katalogu tym nie wskazano zażaleń na postanowienia wydane przez sąd pierwszej w toku rozpoznania skargi na orzeczenia referendarza sądowego w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, co wyklucza dopuszczalność zaskarżenia takiego postanowienia zażaleniem.
Zwrócić nadto należy, że zgodnie zart. 39823k.p.c.Sąd Rejonowy, rozpoznając skargęM. C.na orzeczenie referendarza sądowego i utrzymując w mocy postanowienie z dnia 13 sierpnia 2014r. którym (w zakresie punktu drugiego) oddalono wniosek skarżącego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, działał jako sąd drugiej instancji. Zwrócić należy uwagę, żeart. 39823§ 2 k.p.c.stanowi wyjątek od zasady określonej wart. 39822§ 3 k.p.c., że sąd rozpoznający skargę działa jako sąd pierwszej instancji.
Przyjęte przez ustawodawcę powyższe ograniczenie nie skutkuje ograniczeniem konstytucyjnego prawa do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji, co Trybunał Konstytucyjny jednoznacznie stwierdził w wyroku z dnia 1 grudnia 2008r. (P 54/07).
Z tych też przyczyn, Sąd Okręgowy  na podstawieart. 373 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.,  orzekł jak w sentencji.

SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Barbara Braziewicz