Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 181/15
Data wyroku: 2015-10-01 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Współwłasność
Podstawa prawna: art. 199 k.c.

Sygn. akt II Ca 181/15

POSTANOWIENIE

Dnia 1 października 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący

SSO Maria Leszczyńska.

Sędziowie

SO Janusz Kasnowski (spr.)
SO Aurelia Pietrzak

Protokolant

stażysta Karolina Bielewicz

po rozpoznaniu w dniu 1 października 2015 r. w Bydgoszczy

na rozprawie

sprawy z wnioskuH. K.,Z. P.,D. N.,M. J.

z udziałemJ. B.,K. S.,G. D.,E. S.,W. S.,Z. S.,A. S.

o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu

na skutek apelacji wnioskodawczyńH. K.,Z. P.

od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy

z dnia 28 listopada 2014 r. sygn. akt. II Ns 3036/14

postanawia :
uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego.
II Ca 181/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 listopada 2014r. wydanym na posiedzeniu niejawnym Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosekH. K.,Z. P.,D. N.iM. J.o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd nieruchomością wspólną, polegającej na sprzedaży nieruchomości położonej wB.przyul. (...), ujętej w księdze wieczystej tego Sądu o nrKw (...).
Sąd Rejonowy stwierdził, że z w/w księgi wieczystej wynikało, iż udziałM. J.wynosi 72/240 części,H. K.– 15/240 części,Z. P.– 15/240 części iD. N.- 14/240 części, a więc łącznie wnioskodawcy nie posiadają połowy udziałów we własności nieruchomości, przez co nie spełniają wymogów przewidzianych wart.199 kc, uprawniających do wystąpienia na drogę sądową z żądaniem zezwolenia na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd nieruchomością wspólną (zaskarżone postanowienia wraz z uzasadnieniem – k.55)
W apelacji od postanowienia wnioskodawczynieH. K.iZ. P.domagały się jego zmiany poprzez uwzględnienie żądania zgłoszonego we wniosku wstępnym oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Skarżące zarzuciły Sądowi Rejonowemu:
- wadliwe ustalenie, że wnioskodawczyniD. N.przysługuje udział w nieruchomości wspólnej w wysokości 14/240, gdy posiada ona udział wielkości 14/120 części, co miało wypływ na rozstrzygniecie sprawy.
Na potwierdzenie tego apelujące dołączyły aktualny odpis z księgi wieczystej Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o nrKw (...).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja podlegała uwzględnieniu. Podjęcie rozstrzygnięcia w sprawie już na posiedzeniu niejawnym, bez próby wyjaśnienia bliżej uprawnienia wnioskodawców do złożenia wniosku o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd nieruchomością wspólną, było działaniem zbyt pochopnym i doprowadziło do nierozpoznania istoty sprawy (w ujęciuart. 386 § 4 kpc).
Jeżeli Sąd Rejonowy powziął wątpliwość, czy wnioskodawcy posiadają właściwą ilość udziałów w nieruchomości wspólnej uprawniającą do wystąpienia z takim wnioskiem, a więc co najmniej połowę (jak tego wymagaart.199 kc), to powinien był umożliwić wnioskodawcom wyjaśnienie tej kwestii w odpowiednio zakreślonym terminie i pod właściwym rygorem, czego nie uczynił. Zatem zasadne było wykazywanie przez wnioskodawczynie tego uprawnienia dopiero na etapie postępowania apelacyjnego, bo – po wydaniu zaskarżonego postanowienia już na posiedzeniu niejawnym - nie było innej możliwości. Z odpisuksięgi wieczystej (...)prowadzonej w Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy dla nieruchomości objętej postępowaniem w sprawie wynika, że wnioskodawcy posiadają udziały:M. J.w wysokości 36/120 (72/240) części,Z. P.w wysokości 15/240 części,H. K.w wysokości 15/240 części iD. N.w wysokości 14/120 (28/240) części (k.78 – 79). Wynika z tego, że suma udziałów wnioskodawców we współwłasności nieruchomości położonej wB.przyul. (...)przekracza połowę, a zatem posiadają oni uprawnienie do wystąpienia na drogę sądową z wnioskiem o zezwolenie na dokonanie czynności przekraczającej zwykły zarząd nieruchomością wspólną (jak wymagaart.199 zd.2 kc).
Z przywołanych okoliczności wynika, że niezasadnie oddalając wniosek złożony w sprawie Sąd Rejonowy nie rozpoznał jej istoty i zachodzi konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości. Dlatego też Sąd odwoławczy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi także rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego (na podstawieart.386 § 4 kpcorazart.108 § 2 kpc). Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd Rejonowy winien zadbać o właściwe (skuteczne) zawiadomienie wszystkich uczestników postępowania, w tymA. S.iZ. S., których uprzednio reprezentował kurator procesowy, ustanowiony jedynie do działania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku poK. S.o sygn. II Ns 4598/12.