Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 614/15
Data wyroku: 2015-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Ślusarczyk

Sygn. akt IX Ka 614/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kielcach, IX Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO Andrzej Ślusarczyk
Protokolant:   st. sekr. sądowy Iwona Stefańska
przy udziale oskarżyciela publicznego ---------------
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r.
sprawyŁ. M.
obwinionego o wykroczenie z art. 92a kw, art. 94 § 1 kw, art. 95 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 13 stycznia 2015r. sygn. akt XI W 2277/13

I
uchyla zaskarżony wyrok i na zasadzie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt. 4 kpsw postępowanie w sprawie umarza;

II
kosztami postępowania za obie instancje obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt IXKa 614/ 15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2015 r. w sprawie XI W 2277/ 13Ł. M.został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, stanowiących wykroczenia z art. 92 a kw co do czynu z punktu I wniosku o ukaranie, art. 94 § 1 kw co do czynu z pkt II wniosku o ukaranie, art. 95 kw co do czynu z punktu III wniosku o ukaranie i za to na podstawie art. 94 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw i w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzono mu łącznie karę grzywny w wysokości 900 złotych;
- na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwolniono obwinionegoŁ. M.od ponoszenia kosztów postępowania na rzecz Skarbu Państwa.
Apelację od wyroku wniósł obrońca obwinionego, który na podstawieart. 109 § 2 kpww zw. zart. 427 § 1 i 2 kpkorazart. 438 pkt 2 kpkwyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść wyroku, a to:

1
art. 193 § 1 kpkw zw. zart. 42 § 1 kpwpoprzez oparcie ustalenia w przedmiocie poczytalności obwinionego w czasie zarzucanego mu czynu na opinii psychiatrycznej sporządzonej w sprawie 4 Ds. 264/ 14/ Dpc, pomimo iż z uwagi na dotychczasowe, długotrwałe problemy obwinionego natury psychiatrycznej, należało powołać biegłego dla opiniowania w niniejszej sprawie, który zbadałby aktualny stan zdrowia obwinionego, a ponadto- z uwagi na fakt, iż czyn zarzucany obwinionemu w sprawie niniejszej jest zupełnie innego rodzaju niż ten, co do którego opiniowano we wspomnianej sprawie,

2
art. 193 § 1 kpww zw. zart. 42 § 1 kpwpoprzez naruszenie prawa do obrony obwinionego, wyrażające się przeprowadzeniem rozprawy pod jego nieobecność i wydaniem wyroku zaocznego, pomimo iż obwiniony nie wiedząc o cofnięciu obrońcy z urzędu nie miał możliwości wyznaczenia dla siebie obrońcy z wyboru, który mógłby uczestniczyć w rozprawie w dniu 13. 01. 2015 r.

Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Mając na uwadze, że od czasu popełnienia zarzucanych obwinionemu wykroczeń upłynął okres ponad dwóch lat nastąpiło przedawnienie ich karalności. Zgodnie z art. 45 § 1 kw karalność wykroczenia następuje z upływem dwóch lat od czasu jego popełnienia. Wszystkie czyny zostały popełnione w dniu 16 lutego 2013 r. zatem przedawnienie ich karalności nastąpiło w dniu 17 lutego 2015 r. W tej sytuacji na zasadzie art. 45 § 1 kw w zw. z art. 5 § 1 pkt 4 kpsw zaskarżony wyrok należało uchylić i postępowanie w sprawie umorzyć zaś kosztami na zasadzie art. 118 § 2 kpsw obciążyć Skarb Państwa.
SSO Andrzej Ślusarczyk