Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 365/15
Data wyroku: 2015-04-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Roman Troll, Anna Hajda

Sygn. akt III Cz 365/15

POSTANOWIENIE
Dnia 14 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Anna Hajda
SR (del.) Roman Troll
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 kwietnia 2015 r.
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwG.
przeciwkoZakładowi (...) Spółce AkcyjnejwL.,A. B.,M. M.iA. S.
o zwolnienie od egzekucji
na skutek zażalenia pozwanejZakładu (...) Spółki AkcyjnejwL.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 10 września 2014 r., sygn. akt I C 1385/14
postanawia:

1
na mocyart. 787 § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.rozpoznać zażalenie także na rzecz pozostałych pozwanych;

2
zmienić zaskarżone postanowienie i oddalić wniosek powódki o zabezpieczenie powództwa.

SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda
Sygn. akt III Cz 365/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia 10 09 2014r. udzielił powódce(...) Spółce z ograniczona odpowiedzialnościąwG.zabezpieczenia powództwa przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego
prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim -A. T.w sprawach o sygn. akt: Km 384/13,
Km 1685/13, Km 380/14 i Km 496/14, do czas prawomocnego zakończenia niniejszego postępowania, uznając, że powódka uprawdopodobniła roszczenie okolicznościami wskazanymi w pozwie oraz załączonymi do niego dokumentami.
Orzeczenie zaskarżyłapozwana(...) Spółka AkcyjnawL., która wnosiła o jego zmianę przez oddalenie wniosku o udzielenie powódce zabezpieczenia powództwa oraz zasądzenie na jej rzecz od powódki zwrotu kosztów postępowania.
W uzasadnieniu zażalenia podnosiła, że powódka nie uprawdopodobniła roszczenia
ani nie wykazała interesu prawnego w udzieleniu jej zabezpieczenia, gdyż z przedłożonej przez nią faktury VAT nie wynika, iż dotyczy ona ruchomości będących przedmiotem zajęcia przez organ egzekucyjny.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Powódka wystąpił z powództwem o zwolnienie spod zajęcia podanych w nim ruchomości, które zostały zajęte przez Komornika w toku prowadzonej egzekucji
we wskazanych w pozwie postępowaniach egzekucyjnych.
Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu Rejonowego – na co trafnie zwraca uwagę zażalenie – że z dołączonej do pozwu faktury VAT wynika jedynie,
że powodowa Spółka nabyła bliżej nie oznaczony komputer.
Wbrew zatem temu co przyjął Sąd pierwszej instancji w materiale sprawy brak jest dostatecznych podstaw do przyjęcia, iż powódka uprawdopodobniła roszczenia
w rozumieniuart. 7301§ 1 k.p.c., co wniosek powódki o udzielnie jej zabezpieczenia powództwa czyni bezzasadnym.
Dlatego zażalenie jest uzasadnione, co prowadziło do jego uwzględnienia
i zmiany zaskarżonego postanowienia przez oddalenie wniosku powódki o udzielenie jej żądanego zabezpieczenia powództwa (zażalenie rozpoznano na rzecz pozostałych pozwanych w oparciu o regulacjęart. 378 § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c.biorąc pod uwagę, że pozwani posiadają wspólny interes w jego uwzględnieniu, gdyż jego uwzględnienie tylko w stosunku do skarżącej może doprowadzić do pozbawienia ich zaspokojenia egzekwowanych roszczeń).
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie pozwanej uwzględniono, orzekając jak w sentencji w oparciu o przepisart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.