Sąd Rejonowy w Ostrołęce
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 132/15
Data wyroku: 2015-08-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Domian
Słowa kluczowe: Dowody

Sygnatura akt I C 132/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Ostrołęce I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Anna Domian

Protokolant:

St. sekr. sądowy Aneta Szymborska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2015 r. wO.
sprawy z powództwa(...) Sp. z o. o.wT.
przeciwkoC. S. (1)
o zapłatę
orzeka:

1
umarza postępowanie w zakresie kwoty 5000 zł;

2
oddala powództwo w pozostałym zakresie;

3
zasądza od powoda(...) Sp. z o. o.wT.na rzecz pozwanejC. S. (1)kwotę 1217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt IC 132/15

UZASADNIENIE
W dniu 5.06.2014 r.(...) Sp. z o.o.wK.wniosła pozew o zasądzenie odC. S. (1)kwoty 7 455,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26.04.2014 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
W uzasadnieniu powódka wskazała, że w dniu 27.06.2013 r. sprzedała pozwanej towar wskazany nafakturze VAT nr (...). W dniu 25.04.2014 r. pozwana wpłaciła na poczet wskazanej faktury kwotę 5000 zł, którą powódka zaliczyła na poczet odsetek i w części roszczenia głównego – zatem pozostała do zapłaty kwota objęta pozwem. Wskazana zaległość nie została uregulowana przez pozwaną do chwili wniesienia pozwu.
W dniu 14.01.2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrołęce wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwana wniosła o oddalenie powództwa. Oświadczyła, że nigdy nie łączyła jej z powodem żadna umowa; nie składała zamówienia na zakup towarów objętych fakturą VAT; nie odebrała od powoda towarów wymienionych wfakturze nr (...); nie uiściła jakiejkolwiek kwoty na poczet wskazanej faktury. Ponadto pozwana podniosła, że pod adresem wskazanym na fakturze nie mieszkała w dacie jej wystawienia, gdyż od 2002 r. mieszka w miejscowościG.. Pod wskazanym adresem mieszka natomiast jej synA. S..
Na rozprawie w dniu 19.05.2015 r. pełnomocnik powoda cofnął powództwo w zakresie kwoty 5000 zł ze zrzeczeniem się roszczenia w tej części - z uwagi na zapłatę tej kwoty na poczet roszczenia pozwu w dniu 2.07.2014 r. Podtrzymał powództwo w pozostałym zakresie, tj. co do kwoty 2455,30 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26.04.2014 r. (k. 40)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
- na podstawie twierdzeń stron, w zakresie w jakim były bezsporne; powołanych dowodów i niekwestionowanych dokumentów –
W dniu 27.06.2013 r.(...) Sp. z o. o.wK.wystawiłafakturę VAT (...)na nazwiskoC. S. (1)na kwotę 11.300 zł z terminem płatności w dniu 11.07.2013 r. Na fakturze jako jej odbiorca podpisał sięA. S., który faktycznie stawił się w sklepie spółki, zamówił i odebrał wskazanej w fakturze towary i polecił wystawienie faktury na nazwiskoC. S. (1), wskazując adresul. (...)wO..
(

dowód:

faktura VAT (...)z dnia(...)r. k. 5 -6, zeznania M.J. Ż.k. 49, zeznaniaM. Z.k. 41, 50)
W dniu 25.04.2014 r. oraz 2.07.2014 r.(...) Sp. z o.o.otrzymał zapłatę w wysokości po 5.000 zł tytułem należności wynikającej zfaktury VAT (...).(dowód:zeznaniaM. Z.k. 41, 50)
C. S. (1)od 2002 r. mieszka w miejscowościG., gdzie od 26.07.2010 r. jest zameldowana na pobyt czasowy.(dowód:zeznaniaC. S.k. 41, 51, potwierdzenie zameldowania na pobyt czasowy k. 30)
W domu położonym pod adresem(...)wO.,M. Ż.– dekarz - wykonał pokrycie dachu na zlecenieA. S., który wypłacił mu z tego tytułu wynagrodzenie.
    (

      dowód:

     zeznaniaM. Ż.k. 49)

Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu powództwo jest bezzasadne.
Pozwana konsekwentnie od początku postępowania kwestionowała zasadność skierowanego przeciwko niej roszczenia. Twierdziła, że nigdy nie kupiła żadnych towarów u powoda, nie otrzymała nigdy załączonej do pozwu faktury VAT, ani też nie była wzywana do zapłaty. Ponadto podniosła, że nigdy nie mieszkała pod adresemul. (...)wO., gdyż mieszka w miejscowościG.. Zaprzeczyła również twierdzeniom powoda, jakoby wpłaciła 10 000 zł na poczet należności z faktury wskazanej w pozwie faktury.
Zgodnie zart. 6 k.c.powód był zobowiązany udowodnić fakty, z których wywodził skutki prawne. W realiach niniejszej sprawy powinien więc udowodnić, że zawarł z powódką umowę, która była podstawą wystawieniafaktury nr (...).
W ocenie Sądu w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w sprawie nie sposób jednak ustalić, żeC. S. (1)zawarła z powódką umowę kupna-sprzedaży materiałów wskazanych w przedmiotowej fakturze.
Należy na wstępie podkreślić, że umieszczenie imienia i nazwiska pozwanej w rubryce „nabywca” na fakturze VAT nie dowodzi, że pozwana zawarła umowę z powódką.
Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadkaM. Ż., z których wynika, że pod adresem wskazanym w fakturze, tj.(...)wO., prowadził prace budowlane na zlecenie syna pozwanejA. S., który wypłacił mu wynagrodzenie.M. Ż.zeznał ponadto, że był świadkiem wybierania przezA. S.towaru w sklepie powódki i poleceniaM. Z. (2)przezA. S., aby faktura wystawiona została naC. S. (1). Zeznania świadka są zgodne z zeznaniami zeznającego w charakterze stronyM. Z. (2), ale nie stanowią dowodu, że spółka zawarła umowę z pozwaną.M. Z. (2)zeznał jednoznacznie, żeA. S.nie okazał pełnomocnictwa do działania w imieniu i na rzeczC. S. (1); nie był proszony o okazanie takiego pełnomocnictwa
Również fakt zapłaty przez nieustaloną osobę częściowo należności z przedmiotowej faktury nie dowodzi – choćby pośrednio – że pozwana była stroną umowy.
Powód nie udowodnił także, że przed dniem wydania materiałówA. S.– rzekomo na zlecenie pozwanej - łączyły go z pozwaną jakiekolwiek inne stosunki zobowiązaniowe. Nie można zatem dać wiary jego twierdzeniom, że strony pozostawały od lat w tego typu relacjach i działał w zaufaniu do pozwanej.
Z tych wszystkich względów Sąd uznał powództwo za bezzasadne i orzekł jak wpkt 2. Wpkt 1. Sąd orzekł na podstawieart. 355 k.p.c.w zw. zart. 203 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. z§ 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.9.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego wraz z opłatą skarbową od udzielonego pełnomocnictwa.
/-/A. D.