Sąd Rejonowy w Kartuzach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 303/15
Data wyroku: 2016-01-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Maria Jaroch-Wąsowska

Sygn. aktII K 303/15
.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 07 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodniczący : SSR. Maria Jaroch-Wąsowska
Protokolant : Aneta Wilczewska
Z udziałem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kartuzach ---
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 stycznia 2016r. sprawy
M. K.
ur. (...)wS.
córkiA.iH.z d.L.
oskarżonej o to, że:
w okresie od marca 2014 do 4 lutego 2015 w miejscowościT., gm.P.znęcała się nad posiadanym przez siebie psem - suką mści rudej przesiany na brązowo w ten sposób, że nie zapewniła mu właściwych warunków bytowania poprzez używanie do jego uwiązania zbyt ciężkiego łańcucha, co zmuszało go do przebywania w nienaturalnej pozycji i powodowało zbędny ból, utrzymywała go w niewłaściwych warunkach bytowania w niczym niewyścielonej ani osłoniętej metalowej beczce, co powodowało wystawianie zwierzęcia na działanie warunków atmosferycznych zagrażających jego zdrowiu i życiu, utrzymywała go bez odpowiedniego pokarmu przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby dla psów co skutkowało stanem wychudzenia zwierzęcia, oraz w okresie od jesieni 2013 do 4 lutego 2015 w miejscowościT., gm.P.znęcała się nad posiadanym przez siebie psem - samcem maści czarnej podpalanej w ten sposób, że nie zapewniła mu właściwych warunków bytowania poprzez używanie do jego uwiązania zbyt ciężkiego łańcucha, co zmuszało go do przebywania w nienaturalnej pozycji i powodowało zbędny ból, utrzymywała go w niewłaściwych warunkach bytowania w niczym niewyścielonej ani osłoniętej metalowej beczce, co powodowało wystawianie zwierzęcia na działanie warunków atmosferycznych zagrażających jego zdrowiu i życiu, utrzymywała go bez odpowiedniego pokarmu przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby dla psów co skutkowało stanem wychudzenia zwierzęcia,
tj. o czyn zart. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 o ochronie zwierząt

I
OskarżonąM. K.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i czyn ten kwalifikuje jako przestępstwo zart. 35 ust. 1austawy z dnia 21 sierpnia 1997 o ochronie zwierząti za to na podstawieart. 35 ust. 1austawy z dnia 21 sierpnia 1997 o ochronie zwierzątskazuje ją na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.

II
Na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.,art. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby.

III
Na podstawieart. 35 ust. 5ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierzątorzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci nawiązki w kwocie 700 (siedemset) złotych, płatne na rzecz(...) Towarzystwa Ochrony (...)z siedzibą wB..

IV
Na podstawieart. 35 ust. 4ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierzątorzeka wobec oskarżonej środek karny w postaci przepadku na rzecz Skarbu Państwa metalowych łańcuchów, tj. dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)na karcie 37 pod pozycją 1-2.

V
Na podstawieart. 29 ust. 1ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturzeoraz§ 1, § 14 ust. 2 pkt 1, § 19rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.)zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. B.wK.kwotę 442 (czterysta czterdzieści dwa) złote i 80 (osiemdziesiąt) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony wykonywanej z urzędu

VI
Na podstawieart. 626§1 kpk,art. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.