Sąd Rejonowy w Opolu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 49/15
Data wyroku: 2015-10-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marcelina Mietelska

Sygn. akt II K 49/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska
Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nie stawił się nikt
po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 28 kwietnia, 30 czerwca, 13 sierpnia i 08 października 2015 r. sprawy
T. B., s.A.iR.z domuF.,ur. (...)wT.
oskarżonego o to, że:
w okresie od dnia 06 maja 2013r. do dnia 12 czerwca 2013r. wO.przyPlacu (...)wSalonie (...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 81305,87 złfirmy (...) sp. z o.o.i (...) sp. z o.o.w ten sposób, że podając się za prezesa i właścicielaspółki (...) sp. z o.o.z/s wO.przyul. (...), wprowadzając pracownika salonu w błąd co do swojej zdolności finansowej i zamiaru wywiązania się z warunków zawieranych umów, zawarł w imieniuspółki (...) sp. z o.o., za pośrednictwemfirmy (...) sp. z o.o., umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z(...) sp. z o.o.:

-

nr(...).(...)z dnia 06.05.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie dwa telefonymarki N. (...)L.

-nr(...).(...)z dnia 06.05.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie telefonmarki S. (...)G. (...)i Samsung(...)G. (...),
-nr(...).(...)z dnia 15.05.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie dwie sztuki telefonumarki S. (...)G. (...)

-

nr(...).(...)z dnia 16.05.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie dwa laptopymarki A. (...)-571

nr(...).(...)z dnia 21.05.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie(...)FiC. (...)

-nr(...).(...)z dnia 21.05.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie(...)FiC. (...)
-nr(...).(...)z dnia 24.05.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie dwa tabletymarki S. (...)T.2
-nr(...).(...)z dnia 27.05.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie telefon Samsung(...)G. (...)
-nr(...).(...)z dnia 27.05.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie telefon(...)W. (...)
-nr(...).(...)z dnia 04.06.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie 4 telefonymarki S. (...)G. (...)
-nr(...).(...)z dnia 07.06.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie telefonA.OneT.6030 IDOL i iPhona 4 8GB
-nr(...).(...)z dnia 07.06.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie iPhona 4 8GB
-nr(...).(...)z dnia 12.06.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej cenie laptopamarki A. (...)-57 i3+HU
-nr(...).(...)z dnia 12.06.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej iPhony 4 8GB
- nr(...).(...)z dnia 12.06.2013r., na podstawie której otrzymał w promocyjnej laptopymarki A. (...)-57 i3 +HU,
a następnie otrzymany po zawarciu w/w umów sprzęt w postaci laptopów, telefonów, iPhonów i tabletów, przedłożył w LombardzieL.z/s wO.przyul. (...)jako zabezpieczenie rzeczowe do zawartych na jego nazwisko pożyczek lombardowych, dokonując na poczet wystawionych przezfirmę (...) sp. z o.o.faktur Vat tytko jednej wpłaty, kwoty 1205,72zł w dniu 19.06.2013r., w wyniku czego powstały straty w kwocie 12 818,87zł z tytułu nieuregulowanych opłat za świadczone usługi telekomunikacyjne oraz w kwocie 68487,00 zł z tytułu wydanego sprzętu na szkodę(...) sp. z o.o.i (...) sp. z o.o.
tj. o przestępstwo zart. 286 §1kkw zw. zart. 12kk

1
Uznaje oskarżonegoT. B.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 286 § 1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawieart. 33 § 2 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 100 (sto) zł,

2
na podstawieart. 69 §1 kkiart. 70 §1 pkt 1 kkiart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 5 (pięciu) lat,

3
na podstawieart. 72 §2 kkw zw. zart. 4 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody, poprzez zapłatę kwoty 81.305,87 (osiemdziesiąt jeden tysięcy trzysta pięć 87/100) zł - na rzecz pokrzywdzonego(...) SAwW., następcy prawnego(...)Centertel w okresie próby,

4
na podstawieart. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci dokumentów opisanych w wykazach dowodów rzeczowych nr I/403/13 pod pozycjami 6-52 (k. 207-210), I/443/13 pod pozycjami 1-52 (k. 222-225) i zarządza pozostawienie ich w aktach sprawy,

5
na podstawieart. 627 kpkobciąża oskarżonego kosztami procesu w całości.