Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 384/15
Data wyroku: 2015-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 770 kpc

Sygn. akt II Cz 384/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 16 czerwca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt

Sędziowie:   SSO Barbara Mokras

SSO Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzyciela(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.
przeciwko dłużniczceD. L.
o świadczenie pieniężne
na skutek skargi wierzyciela na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w JarocinieJ. K.w sprawie Km 791/14
w przedmiocie zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 10 lutego2015 r., sygn. akt I Co 1054/14

p o s t a n a w i a :

1
uchylić zaskarżone postanowienie;

2
zasądzić od dłużniczkiD. L.na rzecz wierzyciela(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.kwotę 90,00 zł (dziewięćdziesiąt 00/100 złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt II Cz 384/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie odmówił sporządzenia uzasadnienia do postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia20 listopada 2014 r. oddalającego skargę wierzyciela na czynność komornika polegającą na „wysłaniu pisma z dnia 24 października 2014 r.” w sprawie Km 791/14 z uwagi na uchybienie terminowi do złożenia w tym przedmiocie wniosku określonego wart. 357 § 1 k.p.c., a także z uwagi na brak podstaw do sporządzenia uzasadnienia postanowienia z powodu jego niezaskarżalności wynikającej z dyspozycjiart. 7674§ 1 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wierzyciel zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 20 listopada 2014 r.
Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu bezzasadną odmowę sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 20 listopada 2014 r. pomimo tego, że jest ono zaskarżalne na mocy przepisuart. 394 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.jako kończące postępowanie w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że Sąd I instancji bezzasadnie uznał, iż wniosek wierzyciela o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 20 listopada 2014 r. jest wnioskiem spóźnionym. Podkreślenia wymaga, że postanowienie z dnia 20 listopada 2014 r. zostało wydane na posiedzeniu niejawnym, a więc – stosownie do dyspozycjiart. 357 § 2 k.p.c.- nie podlegało ewentualnemu uzasadnieniu na wniosek, lecz z urzędu. Niezależnie od tego należy zauważyć, że - jak wynika z akt sprawy - przedmiotowe postanowienie zostało doręczone wierzycielowi (na prawidłowy adres) w dniu 15 stycznia 2015 r. (z.p.o. k. 22), a wniosek o jego uzasadnienie został złożony w dniu 22 stycznia 2015 r. (koperta k. 24), a zatem w tygodniowym terminie wskazanym wart. 357 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
W kwestii natomiast zaskarżalności postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 20 listopada 2014 r. oddalającego skargę wierzyciela na czynność komornika polegającą na „wysłaniu pisma z dnia 24 października 2014 r.” w sprawie Km 791/14, należy wskazać, że w istocie zaskarżeniu podlegała czynność zaniechania uzupełnienia przez komornika postanowienia z dnia 12 września 2014 r. w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego na skutek jego umorzenia.
Jak stanowiart. 7674§ 1 k.p.c.w zw. zart. 767 § 1 k.p.c.zażalenie na postanowienie sądu wydane w wyniku rozpoznania skargi na czynności komornika przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie.
Zgodnie zart. 770 k.p.c.na postanowienie sądu rozpoznające skargę na czynność komornika dotyczącą ustalenia kosztów egzekucji przysługuje zażalenie, przy czym stosownie do dyspozycjiart. 767 § 1 zd. 2 k.p.c.dotyczy to także zaniechania przez komornika dokonania czynności.
Należy zatem uznać, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji w przedmiocie skargi na zaniechanie przez komornika uzupełnienia postanowienia ustalającego koszty egzekucji podlega zaskarżeniu i - jako takie - podlega uzasadnieniu – w niniejszym przypadku na podstawieart. 357 § 2 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd I instancji bezzasadnie odmówił sporządzenia uzasadnienia do postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 20 listopada 2014 r.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.