Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 122/13
Data wyroku: 2015-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Ziółkowska
Słowa kluczowe: Dokumenty, Fałszerstwo (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 270 § 1 kk

Sygn. akt V K 122/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy Warszawa Praga w Warszawie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSO Beata Ziółkowska
Protokolant Dorota Nędza, Piotr Grodecki, Aneta Kiersnowska,Marta Bloch, Arkadiusz Janus

w obecności Prokuratora Roberta Sobczaka
po rozpoznaniu dnia 10.07; 18,19,20.08; 30,31.10;06,26,27.11.2014r. oraz 28.01;18.03;12.05;29.06.2015r
sprawy

1
R. W. (1)s.E.iJ.z d.P.ur. (...)wJ.oskarżonego o to, że:

I
w okresie od początku 2004 roku do kwietnia 2005 r. wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju oraz na Ukrainie wraz zG. P. (1)i innymi osobami brał udział w kierowanej przezO.R.zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw w tym podrabianie i przerabianie w celu użycia za autentyczne dokumentów, nabywanie i zbywanie podrobionych i przerobionych dokumentów, materiałów i urządzeń służących do podrabiania i przerabiania dokumentów, ułatwianie innym osobom wyłudzania w placówkach dyplomatycznych wiz, organizowanie innym osobom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczpospolitej Polskiej,tj. o czyn zart. 258 § 1 kk

II
w nieustalonym bliżej okresie na przełomie 2004 i 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju działając na zlecenieG. P. (1)iO.R.zleciłE.J.wytworzenie 134 sztuk blankietów białoruskich dokumentów podróży dla cudzoziemca a następnie nabył ww. blankiety za kwotę 12000 euro, czyniąc w ten sposób przygotowania do podrabiania tych dokumentów, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu dopuścił się go, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw,tj. o czyn zart. 270 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

III
w nieustalonym bliżej okresie w pierwszej połowie 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju, działając na zlecenieG. P. (1)iO.R.nakłoniłE.J.iP. K. (1)do podrobienia celem użycia za autentyczny białoruskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca o numerze(...)poprzez wypełnienie go danymiŚ.N.i ostemplowanie pieczęcią, przy czym z popełnienia tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,
    tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

IV
w nieustalonym bliżej okresie w pierwszej połowie 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju, działając na zlecenieG. P. (1)iO.R.nakłoniłE.J.iP. K. (1)do podrobienia celem użycia za autentyczny białoruskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca o numerze(...)poprzez wypełnienie go danymiN. S. (1)i ostemplowanie pieczęcią, przy czym z popełnienia tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

V
w nieustalonym bliżej okresie w pierwszej połowie 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju, działając na zlecenieG. P. (1)iO.R.nakłoniłE.J.iP. K. (1)do podrobienia celem użycia za autentyczny białoruskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca o numerze(...)poprzez wypełnienie go danymiS.
N.i ostemplowanie pieczęcią, przy czym z popełnienia tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

    tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

VI
w nieustalonym bliżej okresie w pierwszej połowie 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju, działając na zlecenieG. P. (1)iO.R.nakłoniłE.J.iP. K. (1)do podrobienia celem użycia za autentyczny białoruskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca o numerze(...)poprzez wypełnienie go danymiN. W.i ostemplowanie pieczęcią, przy czym z popełnienia tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

VII
w nieustalonym bliżej okresie w pierwszej połowie 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju, działając na zlecenieG. P. (1)iO.R.nakłoniłE.J.iP. K. (1)do podrobienia celem użycia za autentyczny białoruskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca o numerze(...)poprzez wypełnienie go danymiW. W. (1)i ostemplowanie pieczęcią, przy czym z popełnienia tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

VIII
w nieustalonym bliżej okresie w pierwszej połowie 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju, działając na zlecenieG. P. (1)iO.R.nakłoniłE.J.iP. K. (2)do podrobienia celem użycia za autentyczny białoruskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca o numerze(...)poprzez wypełnienie go danymiS. A.i ostemplowanie pieczęcią, przy czym z popełnienia tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj.o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

IX
w nieustalonym bliżej okresie w pierwszej połowie 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju, działając na zlecenieG. P. (1)iO.R.nakłoniłE.J.iP. K. (1)do podrobienia celem użycia za autentyczny białoruskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca o numerze(...)poprzez wypełnienie go danymiA. B.i ostemplowanie pieczęcią, przy czym z popełnienia tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

X
w nieustalonym bliżej okresie w pierwszej połowie 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju, działając na zlecenieG. P. (1)iO.R.nakłoniłE.J.iP. K. (1)do podrobienia celem użycia za autentyczny białoruskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca o numerze(...)poprzez wypełnienie go danymiO. K.i ostemplowanie pieczęcią, przy czym z popełnienia tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XI
w nieustalonym bliżej okresie w pierwszej połowie 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju, działając na zlecenieG. P. (1)iO.R.nakłoniłE.J.iP. K. (1)do podrobienia celem użycia za autentyczny białoruskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca o numerze(...)poprzez wypełnienie go danymiM. U.i ostemplowanie pieczęcią, przy czym z popełnienia tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XII
w nieustalonym bliżej okresie w pierwszej połowie 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju, działając na zlecenieG. P. (1)iO.R.nakłoniłE.J.iP. K. (1)do podrobienia celem użycia za autentyczny białoruskiego dokumentu podróży dla cudzoziemca o numerze(...)poprzez wypełnienie go danymiM. U.i ostemplowanie pieczęcią, przy czym z popełnienia tego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. 270§ 1 kkw z w. zart. 65 § 1 kk

XIII
w miesiącu lutym 2006 roku wW.i innych miejscowościach na terenie kraju, wspólnie i w porozumieniu zP. B. (1)i innymi osobami organizował obywatelce UkrainyO. B.i trójce jej małoletnich dzieci przekraczanie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczpospolitej Polskiej, w ten sposób, że przechowywał te osoby w mieszkaniu wW.a następnie przekazał jeP. B. (1), zlecając ich przetransportowanie na terytorium RFN z pominięciem punktów kontroli granicznej, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu, osiągnął korzyść majątkową w kwocie nie niższej niż 5000 euro.tj. o czyn zart. 264 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XIV
w miesiącu lipcu 2006 roku wW.i innych miejscowościach na terenie kraju, wspólnie i w porozumieniu zP. B. (1)i innymi osobami organizował nieustalonej obywatelce Ukrainy i jej małoletniemu synowi przekraczanie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczpospolitej Polskiej w ten sposób, że przechowywał te osoby w mieszkaniu wW., a następnie przekazał je wraz z kwotą 1200 EuroP. B. (1), zlecając ich przetransportowanie na terytorium RFN z pominięciem punktów kontroli granicznej, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu, osiągnął korzyść majątkową w kwocie 2500 euro
    , tj. o czyn zart. 264 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XV
w miesiącu kwietniu 2006 roku wW.działając w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego zleciłP. B. (1)nabycie i przerobienie paszportu polskiego poprzez zastąpienie zdjęcia posiadacza dokumentu zdjęciem nieustalonego obywatela Ukrainy, przekazując na ten cel kwotę 2000 złotych, przy czym uczynił sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.

XVI
w miesiącu kwietniu 2006 roku wW.działając w zamiarze aby inna osoba dokonała czynu zabronionego zleciłP. B. (1)nabycie i przerobienie polskiego dowodu osobistego poprzez zastąpienie zdjęcia posiadaczki dokumentu zdjęciem nieustalonej obywatelki Ukrainy, przekazując na ten cel kwotę 2000 złotych, przy czym uczynił sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu,tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.

XVII
w pierwszej połowie 2005 roku wW.i innych miejscowościach na terenie kraju, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, na zlecenie bliżej nieustalonych obcokrajowców o imionachD.iO., nakłoniłE.J.do przerobienia co najmniej 40 paszportów ukraińskich poprzez wklejenie w nie niemieckich kart stałego pobytu wypisanych na dane posiadaczy paszportów a następnie przekazywałE.J.paszporty celem przerobienia i kwoty pieniędzy będące opłatą za ich sfałszowanie, przy czym uczynił sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągnął korzyść majątkową w kwocie 4500 euro,tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XVIII
w nieustalonym bliżej okresie pod koniec 2006 roku wW.i innych miejscowościach na terenie kraju pomógł nieustalonemu obywatelowi Ukrainy przekroczyć wbrew przepisom granicę Rzeczypospolitej Polskiej, w ten sposób, że zleciłM. S. (1)jego przetransportowanie na terytorium RFN z pominięciem punktów kontroli granicznej oraz przekazał kwotę 1600 euro będące opłatą za przetransportowanie przez granicę, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu osiągnął korzyść majątkowa w kwocie nie niższej niż 300 euro,tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XIX
w drugiej połowie 2005 roku oraz w 2006 r. do dnia 24.02.2006 r. wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju oraz na Ukrainie działając wspólnie i w porozumieniu zE.J.,R. M. (1)oraz innymi osobami organizował 3 obywatelom Ukrainy o danychO. P.,T.D.,M. Y.przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczpospolitej Polskiej w ten sposób, iż zapewnił im pobyt i transport na terenie Polski, pomógł w zakupie biletów na podróż, dostarczył podrobione przezE.J.dokumenty w postaci: austriackiego paszportu nr(...)i prawa jazdyserii (...)nr(...)wypisanych na nazwisko(...), austriackiegopaszportu nr (...)i austriackiego prawa jazdyserii (...)nr(...)wypisanych na nazwiskoT. D., niemieckiegopaszportu nr (...)i niemieckiego dokumentu ID nr(...)wypisanych na nazwiskoS. S. (1), przy czym uczynił sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, tj. o czyn zart. 264 § 3 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XX
w 2004 roku w różnych miejscowościach na terenie kraju a także na terenie Ukrainy, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu zG. P. (1),O. R.i innymi osobami w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego ułatwił co najmniej 92 obcokrajowcom wyłudzenie na podstawie sfałszowanych i stwierdzających nieprawdę dokumentów w placówkach dyplomatycznych i konsularnych państw obcych położonych na terenie Polski wiz w ten sposób, że przekazał tym osobom celem użycia za autentyczne podrobione i stwierdzające nieprawdę dokumenty, z których wynikało, że osoby te uczestniczą w szkoleniach, odbywają staże, pracują na terenie Polski a także dokumenty potwierdzające, że osoby te wykupiły wycieczki, zarezerwowały hotele i bilety, wypełniał i składał wnioski wizowe, używał jako autentycznych podrobionych w ten sposób oraz stwierdzających nieprawdę dokumentów, składając je w placówkach dyplomatycznych i konsularnych państw obcych położonych na terenie Polski, przekazywał tym osobom celem użycia podrobione i stwierdzające nieprawdę dokumenty, ułatwiając użycie ich za autentyczne, a także wypełniał i składał wnioski wizowe, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając korzyść majątkową w nieustalonej kwocie dopuścił się go, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienia przestępstw,tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 272 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXI
w nieustalonym bliżej okresie we wrześniu 2004 roku do dnia 27 wrześniu 2004 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju oraz na Ukrainie działając wspólnie i w porozumieniuG. P. (1),O. R.iE.J.organizował trojgu obywateli Ukrainy o danychT. K.,M. K.,V.D.przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczpospolitej Polskiej w ten sposób, iż zleciłE.J.podrobienie celem użycia za autentyczne przy przekraczaniu granicy Rzeczypospolitej Polskiej dokumentów w postaci 3 niemieckich dowodów osobistych oraz ułatwił użycie tych dokumentów za autentyczne, dostarczając im celem użycia przy przekraczaniu granicy Rzeczypospolitej Polskiej podrobione w ten sposób dokumenty o nazwie Personalausweis nr(...)wystawiony na nazwiskaS. K. (1)ze zdjęciemT. K., nr(...)wystawiony na nazwiskoS. J.ze zdjęciemM. K.oraz nr(...)wystawiony na nazwiskoJ.H.ze zdjęciemV.D., przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, dopuścił się go działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, tj. o czyn zart. 264 § 3 kkw zb. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. 270§ 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XXII
w kwietniu 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju oraz na Ukrainie działając wspólnie i w porozumieniu zG. P. (1),O. R.iE.J.organizował 5 nieustalonym obcokrajowcom - obywatelom Ukrainy przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczpospolitej Polskiej w ten sposób, iż zleciłE.J.przerobienie celem użycia za autentyczne przy przekraczaniu granicy dokumentów w postaci 5 paszportów ukraińskich poprzez wklejenie w te paszporty niemieckich dokumentów uprawniających do przekraczania granicy - Aufenthaltstitel - wypisanych na dane posiadaczy paszportów, przekazał im przerobione w ten sposób dokumenty, ułatwiając w ten sposób ich użycie za autentyczne, a także zorganizował im transport do Włoch, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając korzyść majątkową w kwocie nie niższej niż 10000 euro, dopuścił się go działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw,
    tj. o czyn zart. 264 § 3 kkw zb. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. 270§ 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

2)G. P. (1),s.J.iB.z d.M.,ur. (...)wO., oskarżonego o to, że :

I
w okresie początku 2004 roku do końca września 2004r. wW.i innych miejscowościach na terenie kraju oraz Ukrainie wraz zG. P. (1)i innymi osobami brał udział w kierowanej przezO.R.zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw w tym podrabianie i przerabianie w celu użycia za autentyczne dokumentów, nabywanie i zbywanie podrobionych i przerobionych dokumentów, materiałów i urządzeń służących do podrabiania i przerabiania dokumentów, ułatwianie innym osobom wyłudzania w placówkach dyplomatycznych wiz, organizowanie innym osobom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczpospolitej Polskiej,tj. o czyn zart. 258 § 1 kk

II
w kwietniu 2005 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju oraz na Ukrainie działając wspólnie i w porozumieniu zR. W. (1),O. R.iE.J.organizował 5 nieustalonym obcokrajowcom - obywatelom Ukrainy przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczpospolitej Polskiej w ten sposób, iż zleciłE.J.przerobienie celem użycia za autentyczne przy przekraczaniu granicy dokumentów w postaci 5 paszportów ukraińskich poprzez wklejenie w te paszporty niemieckich dokumentów uprawniających do przekraczania granicy - Aufenthaltstitel - wypisanych na dane posiadaczy paszportów, przekazał im przerobione w ten sposób dokumenty, ułatwiając w ten sposób ich użycie za autentyczne a także zorganizował im transport do Włoch, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając korzyść majątkową w kwocie nie niższej niż 10000 euro, dopuścił się go działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw,
    tj. o czyn zart. 264 § 3 kkw zb. z art. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. 270§ 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

III
w nieustalonym bliżej okresie we wrześniu 2004 roku do dnia 27 września 2004 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju oraz na Ukrainie działając wspólnie w porozumieniu zR. W. (1),O. R.iE.J.organizował trojgu obywateli Ukrainy o danychT. K.,M. K.,V.D.przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczpospolitej Polskiej w ten sposób, iż zleciłE.J.podrobienie celem użycia za autentyczne przy przekraczaniu granicy Rzeczypospolitej Polskiej dokumentów w postaci 3 niemieckich dowodów osobistych oraz ułatwił użycie tych dokumentów za autentyczne, dostarczając im celem użycia przy przekraczaniu granicy Rzeczypospolitej Polskiej podrobione w ten sposób dokumentyo nazwie P.nr(...)wystawiony na nazwiskaS. K. (1)ze zdjęciemT. K., nr(...)wystawiony na nazwiskoS. J.ze zdjęciemM. K.oraz nr(...)wystawiony na nazwiskoJ.H.ze zdjęciemV.D., przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając korzyść majątkową w kwocie nie niższej 6000 euro, dopuścił się go działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw,tj. o czyn zart. 264 § 3 kkw zb. z art. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. 270§ 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 k.k.

IV
w 2004 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju a także na terenie Ukrainy, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu zO. R.,R. W. (1)i innymi osobami w zamiarze aby inne osoby dokonały czynu zabronionego ułatwił co najmniej 92 obcokrajowcom wyłudzenie na podstawie podrobionych i stwierdzających nieprawdę dokumentów w placówkach dyplomatycznych i konsularnych państw obcych położonych na terenie Polski wiz w ten sposób, że podrabiał celem użycia za autentyczne dokumenty oraz wytwarzał stwierdzające nieprawdę dokumenty z których wynikało, że osoby te uczestniczą w szkoleniach, odbywają staże, pracują na terenie Polski a także dokumenty potwierdzające, że osoby te wykupiły wycieczki, zarezerwowały hotele i bilety, używał jako autentycznych podrobionych w ten sposób przez siebie i inne osoby oraz stwierdzających nieprawdę dokumentów, składając je w placówkach dyplomatycznych i konsularnych państw obcych położonych na terenie Polski, przekazywał tym osobom celem użycia podrobione i stwierdzające nieprawdę dokumenty, ułatwiając użycie ich za autentyczne a także wypełniał i składał wnioski wizowe, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając korzyść majątkową w nieustalonej kwocie dopuścił się go, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnia nie przestępstw,tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 272 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 273 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

V
w bliżej nieustalonym okresie w miesiącach lutym i marcu 2006 roku jednak nie później niż w dniu 08.03.2006 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju oraz na Ukrainie, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zO. R.i innymi osobami, chcąc aby inne osoby dokonały czynu zabronionego nakłonił te osoby do przerobienia w celu użycia za autentyczny paszportu ukraińskiego wystawionego na nazwisko(...)poprzez wymianę wklejki wizowej Rzeczpospolitej Polskiej na jugosłowiańską wklejkę wizową a także swoim zachowaniem ułatwił przerobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tym osobom ww. paszport oraz chcąc aby inne osoby dokonały czynu zabronionego nakłonił te osoby do podrobienia karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej poprzez wypełnienie podrobionego druku danymiR. P.oraz opatrzenie zdjęciem ww. a także swoim zachowaniem ułatwił podrobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tym osobom dane osobowe i zdjęcie, które miały być umieszczone w tym dokumencie a następnie przechowywał przerobiony w ten sposób paszport o nr(...)i podrobioną kartę stałego pobytu o nr(...), czyniąc przygotowania do ich użycia za autentyczne, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając korzyść majątkową w nieustalonej kwocie dopuścił się go, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw,tj. o czynart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

VI
w bliżej nieustalonym okresie w miesiącach lutym i marcu 2006 roku jednak nie później niż w dniu 08.03.2006 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju oraz na Ukrainie, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zO. R.i innymi osobami, chcąc aby inne osoby dokonały czynu zabronionego nakłonił te osoby do przerobienia w celu użycia za autentyczny paszportu ukraińskiego wystawionego na nazwisko(...)poprzez wymianę wklejki wizowej Rzeczpospolitej Polskiej na jugosłowiańską wklejkę wizową a także swoim zachowaniem ułatwił przerobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tym osobom ww. paszport oraz chcąc aby inne osoby dokonały czynu zabronionego nakłonił te osoby do podrobienia karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej poprzez wypełnienie podrobionego druku danymiS.H.oraz opatrzenie zdjęciem ww. a także swoim zachowaniem ułatwił podrobienie tego dokumencie tu w ten sposób, że przekazał tym osobom dane osobowe i zdjęcie, które miały być umieszczone w tym dokumencie a następnie przechowywał przerobiony w ten sposób paszport o nr(...)i podrobioną kartę stałego pobytu o nr(...), czyniąc przygotowania do ich użycia za autentyczne, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając korzyść majątkową w nieustalonej kwocie dopuścił się go, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw,tj. o czynart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

VII
w bliżej nieustalonym okresie w miesiącach lutym i marcu 2006 roku jednak nie później niż w dniu 08.03.2012 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju oraz na Ukrainie, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zO. R.i innymi osobami, chcąc aby inne osoby dokonały czynu zabronionego nakłonił te osoby do przerobienia w celu użycia za autentyczny paszportu ukraińskiego wystawionego na nazwisko(...)poprzez wklejenie wklejki wizowej Rzeczpospolitej Polskiej na jugosłowiańską wklejkę wizową a także swoim zachowaniem ułatwił przerobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tym osobom ww. paszport oraz chcąc aby inne osoby dokonały czynu zabronionego nakłonił te osoby do podrobienia karty stałego pobytu na terenie rzeczpospolitej polskiej poprzez wypełnienie podrobionego druku danymiI. S.oraz opatrzenie zdjęciem ww. a także swoim zachowaniem ułatwił podrobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tym osobom dane osobowe i zdjęcie, które miały być umieszczone w tym dokumentcie a następnie przechowywał przerobione w ten sposób paszport o nr(...)i podrobioną kartę stałego pobytu o nr(...), czyniąc przygotowania do ich użycia za autentyczne, przy czym czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu osiągając korzyści majątkowe w nieustalonej kwocie dopuścił się go, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw,tj. o czynart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

VIII
w bliżej nieustalonym okresie w miesiącach lutym i marcu 2006 roku jednak nie później niż w dniu 08.03.2012 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju oraz na Ukrainie, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zO. R.i innymi osobami, chcąc aby inne osoby dokonały czynu zabronionego nakłonił te osoby do podrobienia karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej poprzez wypełnienie podrobionego druku danymi(...)oraz opatrzenie zdjęciem ww. a także swoim zachowaniem ułatwił podrobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tym osobom dane osobowe i zdjęcie, które miały być umieszczone w tym dokumencie oraz chcąc aby inne osoby dokonały czynu zabronionego nakłonił te osoby do podrobienia kolejnej karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej poprzez wypełnienie podrobionego druku danymi(...)oraz opatrzenie zdjęciem ww. a także swoim zachowaniem ułatwił podrobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tym osobom dane osobowe i zdjęcie, które miały być umieszczone w tym dokumencie a następnie przechowywał podrobione w ten sposób 2 karty stałego pobytu o nr(...), czyniąc przygotowania do ich użycia za autentyczne, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając korzyść majątkową w nieustalonej kwocie dopuścił się go, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstwtj. o czynart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

IX
w bliżej nieustalonym okresie w miesiącach lutym i marcu 2006 roku jednak nie później niż w dniu 08.03.2012 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju oraz na Ukrainie, działając wspólnie i w porozumieniu zO. R.i innymi osobami, chcąc aby inne osoby dokonały czynu zabronionego nakłonił te osoby do podrobienia karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej poprzez wypełnienie podrobionego druku danymi(...)oraz opatrzenie zdjęciem ww. a także swoim zachowaniem ułatwił podrobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tym osobom dane osobowe i zdjęcie, które miały być umieszczone w tym dokumencie a następnie przechowywał podrobioną w ten sposób kartę stałego pobytu o nr(...), czyniąc przygotowania do jej użycia za autentyczną, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając korzyść majątkową w nieustalonej kwocie dopuścił się go, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw,tj. o czynart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

X
w bliżej nieustalonym okresie w miesiącach lutym i marcu 2006 roku jednak nie później niż w dniu 08.03.2012 roku wW.i w innych miejscowościach na terenie kraju oraz na Ukrainie, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zO. R.i innymi osobami, chcąc aby inne osoby dokonały czynu zabronionego nakłonił te osoby do podrobienia karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej poprzez wypełnienie podrobionego druku danymi(...)oraz opatrzenie zdjęciem ww. a także swoim zachowaniem ułatwił podrobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tym osobom dane osobowe i zdjęcie, które miały być umieszczone w tym dokumencie oraz chcąc aby inne osoby dokonały czynu zabronionego nakłonił te osoby do podrobienia kolejnej karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej poprzez wypełnienie podrobionego druku danymi(...)oraz opatrzenie zdjęciem ww. a także swoim zachowaniem ułatwił podrobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tym osobom dane osobowe i zdjęcie, które miały być umieszczone w tym dokumencie a następnie przechowywał podrobione w ten sposób 2 karty stałego pobytu o nr(...), czyniąc przygotowania do ich użycia za autentyczne, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu i osiągając korzyść majątkową w nieustalonej kwocie dopuścił się go, działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw,tj. o czynart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

XI
w bliżej nieustalonym okresie w miesiącu sierpniu 2005 roku jednak nie później niż w dniu 23.08.2005 roku wW., chcąc aby inna osoba dokonała czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwiłB. D. (1)użycie jako autentycznych podrobionych dokumentów w postaci historii rachunku za okres od 01.07.2005 r. do 22.08.2005 r. nrrachunku (...)wystawionej przez(...) Bank S.A.III Oddział wW.ul. (...),(...)-(...) W.dlaB.D., historii rachunku za okres 15.05.2005 do 17.08.2005 roku narachunku (...)wystawionej przez(...) Bank S.A.III Oddział wW.ul. (...),(...)-(...) W.dlaB.D.oraz historii rachunku za okres 23.05.2005 do 17.08.2005 nrrachunku (...)wystawionej przez(...) Bank S.A.III Oddział wW.ul. (...),(...)-(...) W.dlaB.D.a także użycie potwierdzenia rezerwacji i zaświadczenia potwierdzającego zatrudnienie i wysokość zarobków, których treść nie odpowiadała rzeczywistości i wyłudzenie w ten sposób w Ambasadzie Republiki Federalnej Niemiec wW.wizy Schengen poprzez podstępne wprowadzenie w błąd osób upoważnionych do wystawienia wizy co do autentyczności i rzetelności użytych dokumentów w ten sposób, że przekazał jej te dokumenty,tj. o czynart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kk

XII
w okresie od dnia 12 kwietnia 2005 roku do dnia 14 kwietnia 2005 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podrobił w celu użycia za autentyczny dokument w postaci upoważnienia wystawionego według treści tego dokumentu przez osobę o danychP.P.dlaE. C. (1)w ten sposób, że nakreślił na tym dokumencie podpis o treściP. P. (2)oraz nakreślił cyrylicą podpis o treściP.a także podrobił w celu użycia za autentyczny dokument w postaci wniosku do Wojewody(...)o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się datowanego na 14.04.2005 r. i dotyczącego według treści tego dokumentu cudzoziemca o danychP.P.w ten sposób, że na tym dokumencie nakreślił cyrylicą podpisy o treściP.w pozycji podpis oraz w pozycji podpis wnioskodawcy a następnie użył tych dokumentów jako autentycznych w toku postępowania o udzielenie zezwolenia na osiedlenie i wydanie karty pobytu,tj. o czyn zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

XIII
w okresie od dnia 16 lutego 2006 roku do dnia 1 marca 2006 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, podrobił w celu użycia za autentyczny dokument w postaci umowy najmu z dnia 16.02.2006 r. zawartej według treści tego dokumentu pomiędzyPrzedsiębiorstwem (...)- (...) sp. z o.o.a osobą o danychP. P. (2)w ten sposób, że na tym dokumencie nakreślił cyrylicą podpisy o treściP.a następnie użył tego dokumentu jako autentycznego, przekazując go do ww. spółki a także podrobił w celu użycia za autentyczny dokument w postacianeksu nr (...)z dnia 01.03.2006 r. do umowy najmu zawartej według treści tego dokumentu w dniu 16.02.2006 r. pomiędzyPrzedsiębiorstwem (...)- (...) sp. z o.o.a osobą o danychP. P. (2)w ten sposób, że na tym dokumencie w pozycji najemca nakreślił cyrylicą podpis o treściP.a następnie użył tego dokumentu jako autentycznego przekazując go do ww. spółkitj. o czyn zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

XIV
w okresie od dnia 8 marca 2006 roku do dnia 5 maja 2006 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w toku śledztwa Prokuratury Okręgowej w Warszawie o sygnaturze VI Ds. 199/05 podrobił w celu użycia za autentyczne szereg dokumentów w ten sposób, iż na postanowieniu o żądaniu wydania rzeczy o przeszukaniu z dnia 03.08.2006 r. skierowanym wobec osoby o danychP.P.nakreślił cyrylicą podpis o treściP., na protokole przeszukania mieszkania - apartamentuul. (...)wW.z dnia 08.03.2006 r. nakreślił cyrylicą podpisy o treściP., na protokole przeszukania osoby jej odzieży i podręcznych przedmiotów z dnia 08.03.2006 roku dotyczącym osoby przeszukiwanej o danychP.P.nakreślił cyrylicą podpis o treściP., na protokole przeszukania pomieszczeńfirmy Biuro (...)-waul. (...)z dnia 08.03.2006 r. nakreślił cyrylicą podpisy o treściP., na oświadczeniu z dnia 08.03.2006 r. zaczynającym się od wyrazówW., 08.03.06P.P.nakreślił cyrylicą podpis o treściP., na postanowieniu o przedstawieniu zarzutów z dnia 09.03.2006 r. dotyczącym osoby o danychP.P.nakreślił cyrylicą podpis o treściP.w pozycji podpis podejrzanego, na pouczeniu podejrzanego o uprawnieniach i obowiązkach z dnia 09.03.2006 r. nakreślił cyrylicą podpis o treściP.w pozycji podpis podejrzanego, na protokole przesłuchania podejrzanego o danychP.P.z dnia 09.03.2006 r. nakreślił cyrylicą podpisy o treściP., na pełnomocnictwie do obrony dla adw.L. W.z dnia 08.03.2006 r. nakreślił podpis o treściP.P.oraz nakreślił cyrylicą podpis o treściP., na postanowieniu o zmianie zarzutów z dnia 22.03.2006 r. dotyczącym podejrzanego o danychP.P.nakreślił cyrylicą podpis o treściP., na protokole przesłuchania podejrzanego o danychP.P.z dnia 28.03.2006 r. nakreślił cyrylicą podpisy o treściP., na oświadczeniu z dnia 28.03.2006 r. zaczynającym się od wyrazówP. P. (2)ul. (...)nakreślił podpis o treściP.P.oraz nakreślił cyrylicą podpis o treściP., na protokole przesłuchania podejrzanego o danychP.P.z dnia 06.04.2006 r. nakreślił cyrylicą podpisy o treściP., na protokole przesłuchania podejrzanego o danychP.P.z dnia 07.04.2006 r. nakreślił cyrylicą podpisy o treściP., na protokole przesłuchania podejrzanego o danychP.P.z dnia 05.05.2006 r. nakreślił cyrylicą podpisy o treściP.a także na piśmie do Prokuratury Okręgowej w Warszawie, zaczynającym się od wyrazówP. P. (2)ASW.(...)/3 cela 16 z datą wpływu do tut. Prokuratury 10.04.2006 r. nakreślił cyrylicą podpis o treściP.a następnie użył tego dokumentu jako autentycznego przesyłając go do Prokuratury Okręgowej w Warszawie,tj. o czyn zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kk

3
R. K. (1)s.J.iU.z d.K.ur. (...)wO.oskarżonego o to, że :

I
w bliżej nieustalonym okresie w miesiącu lipcu 2005 roku wW., działając na zlecenieP. B. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nakłonił nieustaloną osobę do przerobienia polskiego dowodu osobistego poprzez zastąpienie zdjęcia posiadacza dokumentu zdjęciemV. B.obywatela Ukrainy a następnie przerobiony w ten sposób dokument przekazałP. B. (1)przy czym z popełnienia tego przestępstwa osiągnął korzyść majątkową w kwocie 5500 zł,tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kk

II
w bliżej nieustalonym okresie w miesiącu sierpniu 2005 roku wW., działając na zlecenieP. B. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, chcąc aby inna nieustalona osoba dokonała czynu zabronionego nakłonił tę osobę do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej na nazwisko(...)a także swoim zachowaniem ułatwił podrobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tej osobie dane osobowe i zdjęcieL. D.a następnie ułatwił użycie tego dokumentu jako autentycznego, przekazując goP. B. (1), przy czym z popełnienia tego przestępstwa osiągnął korzyść majątkową w kwocie 700 Euro

    , tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

III
w bliżej nieustalonym okresie w miesiącu sierpniu 2005 roku jednak nie później niż w dniu 23.08.2005 r. wW., działając na zlecenieP. B. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, chcąc aby inna nieustalona osoba dokonała czynu zabronionego nakłonił tę osobę do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej na nazwisko(...)a także swoim zachowaniem ułatwił podrobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tej osobie dane osobowe i zdjęcieV. K.a następnie ułatwił użycie tego dokumentu jako autentycznego, przekazując podrobioną kartę stałego pobytu o numerze(...)P. B. (1), przy czym z popełnienia tego przestępstwa osiągnął korzyść majątkową w kwocie 700 Euro,
    tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

IV
w bliżej nieustalonym okresie w miesiącu sierpniu 2005 roku jednak nie później niż w dniu 23.08.2005r. wW., działając na zlecenieP. B. (1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, chcąc aby inna nieustalona osoba dokonała czynu zabronionego nakłonił tę osobę do podrobienia w celu użycia za autentyczny dokumentu w postaci karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej na nazwisko(...)a także swoim zachowaniem ułatwił podrobienie tego dokumentu w ten sposób, że przekazał tej osobie dane osobowe i zdjęcieM. L.a następnie ułatwił użycie tego dokumentu jako autentycznego, przekazując podrobioną kartę stałego pobytu o numerze(...)P. B. (1), przy czym z popełnienia tego przestępstwa osiągnął korzyść majątkową w kwocie 700 Euro,
    tj. o czyn zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. Zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 k.k.

4
M. P. (1)(S.) s.K.iT.z d.F.ur. (...)wK.oskarżonego o to, że:

I
w bliżej nieustalonym okresie w miesiącu lipcu 2006 roku w miejscowościŁ.i w innych miejscowościach na terenie kraju a także na teranie RFN, działając wspólnie i w porozumieniu zP. B. (1)i innymi nieustalonymi osobami organizował nieustalonej obywatelce Ukrainy i jej małoletniemu synowi przekraczanie wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczypospolitej Polskiej w ten sposób, że w miejscowościŁ.przyjął te osoby odP. B. (1)a następnie przetransportował te osoby na terytorium RFN z pominięciem punktów kontroli granicznej, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu, osiągnął korzyść majątkową w kwocie 1200 Euro,
    tj. o czyn zart. 264 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

II
w nieustalonym bliżej okresie pod koniec 2006 roku w miejscowościŁ.i w innych miejscowościach na terenie kraju a także na terenie RFN, działając na zlecenieR. W. (1)wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami pomógł nieustalonemu obywatelowi Ukrainy przekroczyć wbrew przepisom granicę Rzeczypospolitej Polskiej we współdziałaniu z innymi osobami, w ten sposób, że przetransportował go na terytorium RFN z pominięciem punktów kontroli granicznej, przy czym czyniąc sobie z tego przestępstwa stałe źródło dochodu osiągnął korzyść majątkową w kwocie 1600 Euro,
    tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk

5
B.D.c.J.iN.z d.I.ur. (...)wZ.na Ukrainie oskarżonej o to, że:

I
w dniu 23 sierpnia 2005 roku wW.użyła jako autentycznych podrobionych dokumentów w postaci historii rachunku za okres od 01.07.2005 r. do 22.08.2005 r. nrrachunku (...)wystawionej przez(...) Bank S.A111 Oddział wW.ul. (...),(...)-(...) W.dlaB.D., historii rachunku za okres 15.05.2005 do 17.08.2005 nrrachunku (...)wystawionej przez(...) Bank S.A.III Oddział wW.ul. (...),(...)-(...) W.dlaB.D.oraz historii rachunku za okres 23.05.2005 do 17.08.2005 r. nrrachunku (...)wystawionej przez(...) Bank S.A.III Oddział wW.ul. (...),(...)-(...) W.dlaB.D.a także użyła potwierdzenia rezerwacji i zaświadczenia potwierdzającego zatrudnienie i wysokość zarobków, których treść nie odpowiadała rzeczywistości, wyłudzając w ten sposób w Ambasadzie Republiki Federalnej Niemiec wW.wizę Schengen poprzez podstępne wprowadzenie w błąd osób upoważnionych do wystawienia wizy co do autentyczności i rzetelności użytych dokumentów,tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

- orzeka -
oskarżonegoR. W. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanychwpkt.III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XViXVIz tym, że przyjmuje, iż stanowią one ciąg dwunastu przestępstw zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na podstawieart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go i na podstawieart. 19 § 1 kkw zw.art. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1kki w zw. zart. 60 § 3 i 7 kkodstępuje od wymierzenia kary, a na podstawieart. 43a § 1 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 2000 zł;R. W. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych wpkt.XIII i XIVz tym, że przyjmuje, iż stanowią one ciąg dwóch przestępstw zart. 264 § 3 kkw zw. zart. 65§1 kki na podstawieart. 264 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 k.k.skazuje go, a na podstawieart. 264 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 60 § 3 i 6 pkt. 4 kkwymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 20 zł i na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 10.000 zł;R. W. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych wpkt.XVII, XVIII, XIXi za czyn opisany wpkt.XVIIna podstawieart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go i na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 60 § 3 i 7 kkodstępuje od wymierzenia kary i na podstawieart. 43a § 1 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 18.000 zł; za czyn opisany wpkt.XVIIIna podstawieart. 18 § 3 kkw zw. zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go zaś na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 60 § 3 i 6 pkt. 4 k.k.wymierza mu karę 30 (trzydziestu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 20 zł i na podstawieart. 45 § 1 kkprzepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 1200 zł; za czyn opisany wpkt.XIXna podstawieart. 264 § 3 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go, a na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 264 § 3 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 60 § 3 i 6 pkt. 4 kkwymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 20 zł i na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 500 zł;R. W. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt.XXeliminując z jego opisu ułatwienie wyłudzania dokumentów stwierdzających nieprawdę oraz ich użycia, a także dopuszczenia się czynu działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw i przyjmuje , iż działaniem swoim wyczerpał dyspozycjęart. 18§3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na podstawieart. 18§3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go, a na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12kkw zw. zart. 65 § 1kkw zw. zart. 60 § 3 i 7 kkodstępuje od wymierzenia kary i na podstawieart. 43a § 1 kkorzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 500 zł;R. W. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych wpkt.XXI i XXIIeliminując z ich opisu, iż oskarżony dopuścił się każdego z tych czynów działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przyjmuje, iż stanowią one ciąg dwóch przestępstw zart. 264 § 3 kkw zb. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kki na podstawieart. 264 § 3 kkw zb. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go, a na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 264 § 3 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 60 § 3 i 6 pkt 4 kkwymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 20 zł; na podstawieart. 91 § 2 kkw zw.art. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 i 2kkwymierzaR. W. (1)karę łączną270(dwustu siedemdziesięciu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 20 zł; oskarżonegoG. P. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych wpkt. II i IIIeliminując z opisu, iż oskarżony dopuścił się każdego z tych czynów działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw oraz przyjmuje, iż stanowią one ciąg dwóch przestępstw zart. 264 § 3 kkw zb. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kki na podstawieart. 264 § 3 kkw zb. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go, a na podstawieart. 264 § 3 kkw zw. zart. 11 § 3 kki w zw.art. 65 § 1kkw zw. zart. 91 § 1 k.k.,art.33§2kkwymierza karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł, i na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 64.000 (sześćdziesiąt cztery tysiące) zł;G. P. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanegowpkt. IVeliminując z jego opisu ułatwienie wyłudzania dokumentów stwierdzających nieprawdę oraz ich użycia, a także dopuszczenia się tego czynu działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw i przyjmuje, iż działaniem swoim wyczerpał dyspozycjęart. 18§3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12kkw zw. zart. 65 § 1 kki za to na podstawieart. 18§3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go, a na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12kkw zw. zart. 65 § 1kkiart.33§2kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł;G. P. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych wpkt.V, VI, VII, VIII, IX i Xeliminując z opisów czynów V, VI, VII, VIII, IX i X, iż oskarżony działał w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, zaś odnośnie czynów opisanych wpkt. VII, VIII, IX i Xprzyjmuje, iż działał nie później niż w miesiącu lutym i marcu 2006 roku oraz przyjmuje, iż stanowią one ciąg sześciu przestępstw zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kki na podstawieart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkskazuje go, a na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 270§1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart.91§1kkiart.33§2kkwymierza karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesiąt) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł;G. P. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wpkt. XIi na podstawieart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkskazuje go, a na podstawiaart. 19 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;G. P. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanegowpkt. XIIi na podstawie na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart.12 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;G. P. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanegowpkt. XIII i XIVz tym, że przyjmuje, iż stanowią one ciąg dwóch przestępstw zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kki na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 1(jednego roku) i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 91 § 2 k.k.w zw. zart. 85§1,2 kkiart. 86§ 1i2kk wymierza karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 350 (trzysta pięćdziesiąt) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł; na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza na poczet orzeczonejG. P. (1)kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 03.02.2009 do 07.09.2009 roku; oskarżonegoR. K. (1)uznaje za winnego popełnienia czynu opisanegowpkt. Ii na podstawieart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkskazuje go, a na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkwymierza mu karę 120 (sto dwadzieścia) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł, i na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 4.000 (czterech tysięcy) zł;R. K. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych wpkt.II, III i IVz tym, że przyjmuje, iż stanowią one ciąg trzech przestępstw zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 §1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki na podstawie zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 §1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkskazuje go, a na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 100 (stu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł i na podstawieart.45§1kkorzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 2800 (dwa tysiące osiemset) zł; na podstawie 91§ 2 k.k.w zw.art.85§1kkiart. 86 § 1i 2 kkwymierza oskarżonemuR. K. (1)karę łączną 200 (dwieście) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł; oskarżonegoM. P. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za czyn opisany wpkt. Ina podstawieart. 264 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart.33 § 2kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 40 zł. i na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 4000 (cztery tysiące) zł; za czyn opisanywpkt. IIna podstawieart. 18 § 3 kkw zw. zart. 264 § 2kkw zw. zart. 65§1kkskazuje go i na podstawieart.19§1kkw zw.art. 264 § 3 kkw zw. zart.65§1kkiart.33§2kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 80 (osiemdziesiąt) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 40 zł. i na podstawieart. 45 § 1kkorzeka przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 6400 (sześć tysięcy czterysta) zł; na podstawieart.85§1i2kk iart.86§1i2kk wymierzaM. P. (1)karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 130 (stu trzydziestu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 40 zł.; oskarżonąB.D.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to na podstawieart. 270 § 1 kkwymierza jej karę 100 (stu) stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 30 zł.; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatE. L.Kancelaria Adwokackaul. (...),(...)-(...) W.kwotę 2.804,40 zł (dwóch tysięcy osiemset cztery i 40/100) złotych,w tym należny podatek VAT, tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu; zasądza od oskarżonegoR. W. (1)kwotę 570 (pięćset siedemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w części na niego przypadającej rzecz Skarbu Państwa; zasądza od oskarżonegoG. P. (1)kwotę 5900 (pięciu tysięcy dziewięćset) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w części na niego przypadającej na rzecz Skarbu Państwa ; zasądza od oskarżonegoR. K. (1)kwotę 1600 (tysiąca sześćset) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w części na niego przypadającej na rzecz Skarbu Państwa; zasądza od oskarżonegoM. P. (1)kwotę 700 (siedemset) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go kosztami sądowymi w części na niego przypadającej na rzecz Skarbu Państwa; zasądza od oskarżonejB.D.kwotę 300 (trzystu) złotych tytułem opłaty oraz obciąża ją pozostałymi kosztami sądowymi w części na nią przypadającej na rzeczS.Państwa, oskarżonegoR. W. (1)uniewinnia od popełnienia czynu opisanego wpkt. Iprzejmując koszty postępowe w tej części na rachunek Skarbu Państwa; postępowanie karne wobecR. W. (1)odnośnie czynu opisanego w pkt.IIumarza na podstawieart. 17 § 1 pkt. 6 kpki w tej części koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa, oskarżonegoG. P. (1)uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w pkt.Ii w tej części koszty sądowe przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;
sygn. akt V K 122/13

UZASADNIENIE
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyG. P. (1)w trakcie pobytu na terenie Ukrainy wszedł w posiadanie dokumentów na fikcyjną osobęP. P. (2)i w okresie od 2002 roku do dnia 05.05.2006 roku legitymował się, jakoP. P. (2), przez co był powszechnie znany i kojarzony, jako ta osoba i obywatel Ukrainy.
W 2003 rokuG. P. (1), gdy przebywał na terenie Ukrainy, zapoznałR. W. (1), prowadzącego wówczasfirmę (...) sp. z o.o.- biuro pośrednictwa pracy. Oskarżeni podjęli współpracę, którą dość szybko przerwali. Okazało się, iż oferty pracy dla obywateli Ukrainy na terenie państw Europy Zachodniej, jakie oferowałR. W. (1), były nieprawdziwe.
Powyższe umniejszyło wiarygodność biura turystycznego i pośrednictwa pracyG. P. (1), jakie w tamtym czasie prowadził na terenie Ukrainy. Między oskarżonymi powstały zobowiązania finansowe.
Następnie, pod koniec 2003 rokuG. P. (1)powrócił do Polski, gdzie rozpoczął działalność polegającą na pomocy dla obcokrajowców w ubieganiu się o wizy państw Europy Zachodniej - głównie państw Schengen. Początkowo była to działalność legalna, sprowadzająca się do roli przewodnika po placówkach dyplomatycznych i instruowania obywateli państw wschodnich – Rosji, Ukrainy i Białorusi o wymogach formalnych wniosków wizowych. Dość szybko nabrała ona jednak charakteru działalności nielegalnej.
W tym samym okresie drogi oskarżonegoG. P. (1)iR. W. (1)dość przypadkowo splotły się.
Oskarżeni w 2004 roku, wykorzystując działalność gospodarcząR. W. (1)-Biuro Pomocy (...)w Wypadkach KomunikacyjnychE.H., rozpoczęli współpracę, w ramach, której zajmowali się pomocą dla obywateli państw wschodnich – Ukrainy, Rosji i Białorusi w ubieganiu się o odpowiednie pozwolenia na przekroczenie granicy Polski i poruszaniu się po terenie Unii Europejskiej, jak i innych krajów.
Początkowo oskarżeni za określoną kwotę oferowali dokumenty poświadczające zatrudnienie w prowadzonej przez nich firmie, czy też firmach, tj. zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach. Dość szybko rozpoczęli poszukiwania różnego rodzaju poświadczających nieprawdę dokumentów, w postaci zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach, sfałszowanych zaświadczeń o uczestnictwie w kursach czy szkoleniach, fikcyjnych zaświadczeń poświadczających udział w wycieczkach zagranicznych, biletów lotniczych i polis ubezpieczeniowych oraz różnego rodzaju innych dokumentów, które pozwały na uzyskanie pozwolenia do przekroczenia granicy Rzeczpospolitej Polskiej i poruszania się po Europie.
W latach 2004 i 2005 oskarżeni pozyskali różnego rodzaju zaświadczenia i dokumenty na dane:PHU (...),Hurt (...),ul. (...)G.,A.W. Z.z siedzibą wG.ul. (...),(...) Sp. z o. o.z siedzibą wE.,Biuro (...)sp. zo.o.,Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...),ul. (...)R., odBiura (...), ul.(...)R.,firmy (...)zG.przyul. (...),(...)D. G. (1), to na celu zwiększenie efektywności procederu, a przede wszystkim zabezpieczenie się przed ewentualną kontrolą ze strony placówek dyplomatycznych.
Działalność oskarżonych polegała głównie na pozyskiwaniu lub też fałszowaniu dokumentacji stwierdzającej nieprawdę, z których wynikało, że osoby ubiegające się o wizy uczestniczą w wycieczkach, szkoleniach, odbywają staże lub pracują na terenie Polski. Przedkładana w placówkach dyplomatycznych dokumentacja miała rozmaite treści. Niejednokrotnie z treści dokumentów wynikało, że firmy i instytucje z Ukrainy współpracują z polskimi w organizowaniu wymiany pracowników, staży, szkoleń i wycieczek.
ZnajomościG. P. (1)na Ukrainie zapewniały ciągły napływ cudzoziemców. Prób ubiegania się o wizy dla cudzoziemców, głównie obywateli Ukrainy, było wiele. Niejednokrotnie były to grupy zorganizowane i liczyły od kilku do nawet 30 osób. Wnioski wizowe były natomiast składane głównie do Konsulatów i Ambasad Belgii, Norwegii i Szwecji, Austrii, Hiszpanii, Francji, czy Republiki Federalnej Niemiec, w takich miastach jakG.,W.,K.iW.. Bywało tak, że dla jednej osoby składano wnioski wizowe w kilku placówkach.
W dniu 22.04.2004 roku 6 obywateli Ukrainy złożyło wnioski do Ambasady Hiszpanii. Osoby te do wniosków załączyły zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie PHU (...)z podpisemP. W. (1), polisy ubezpieczeniowe, rezerwacje biletów lotniczych i hoteli w Hiszpanii, dokumenty zfirmy Biuro Pomocy (...)podpisane nazwiskiemR. W. (1), a także dokumenty zfirmy (...)Ukraina podpisane nazwiskiemP. P. (2). W październiku 2004 roku w Konsulacie Austrii wK.złożono wnioski o wydanie wiz dla 28 obywateli Ukrainy w związku z wycieczką organizowaną przezBiuro (...) sp. z o.o.Z dokumentacji załączonej do wniosku wizowego wynika, że uczestnicy wycieczki odbywają staże i szkolenia wfirmie Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...). Podobnie, w grudniu 2004 roku, do Konsulatu Austrii wK.wpłynęło 25 wniosków o wydanie wizy dla obywateli Ukrainy. Wnioskodawcy załączyli do wniosków poświadczenie udziału w szkoleniachfirmy Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...), gdzie, jako szkoleniowców wskazanoA. P. (1),Z. W. (1),D. G. (1)iZ. I., jako tłumacza -B.D., zaśG. P. (1), jako osobę odpowiedzialną za szkolenia. Wnioskodawcy zadeklarowali również udział w wycieczce organizowanej przezBiuro (...) sp. z o.o.
Następnie wobec zaostrzenia przepisów i zaprzestania wydawania wiz obywatelom Ukrainy, oskarżeniG. P. (1)iR. W. (1), z uwagi na dość liczne zainteresowanie wizami Schengen, zaczęli nabywać, czy też zlecać podrobienie różnego rodzaju dokumentów, które pozwalały obejść obostrzenia i uzyskać wizy Schengen, czy też przekroczyć granicę Polski z innymi państwami Unii Europejskiej i poruszanie się po Europie Zachodniej. Wśród tych dokumentów można wyróżnić sfałszowane karty stałego pobytu, białoruskie karty podróży, wizy macedońskie i jugosłowiańskie, a także austriackie, czy niemieckie prawa jazdy i paszporty oraz inne dokumenty, które, jak wyżej wskazano, pozwalały na poruszanie się po Europie.
Początkowo oskarżeni zlecali fałszowanie papierówE.J., który oferował dość szeroki wachlarz fałszywych dokumentów. NastępnieP. K. (1), współpracownikowiE.J.. Później, sukcesywnie w trakcie inkryminowanego procederu takżeP. B. (1)i innym osobom.
G. P. (1)za pośrednictwemR. W. (1)zwrócił się o zorganizowanie białoruskich dokumentów podróży odE.J., a ten zaoferował sprzedaż 250 sztuk takich blankietów za kwotę 50.000 USD. Doszło do wymiany pierwszych blankietów i zapłaty zaliczki w kwocie 5.000 USD. W pierwszej połowie 2005 roku oskarżonyG. P. (1), za pośrednictwemR. W. (1), zleciłE.J.podrobienie powołanych blankietów na oznaczone dane osobowe.E.J.iP. K. (1)wypełnili, co najmniej 10 białoruskich dokumentów podróży, w zamian za 150 euro od sztuki i za pośrednictwemR. W. (1)przekazali dlaG. P. (1).G. P. (1)dość szybko zaprzestał korzystania z opisywanych blankietów, bowiem okazały się one bezskuteczne. Jak później ustalono, wśród tych dokumentów były białoruskie dokumenty podróży o nr.(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...).
Jesienią 2004 roku, po nieudanej próbie uzyskania wiz Schengen dla obywateli Ukrainy,G. P. (1)iO. R., za pośrednictwemR. W. (1), zleciliE.J.podrobienie niemieckich dowodów osobistych.E.J.po uzyskaniu zdjęćT. K.,M. K.iV.D.podrobił dokumenty w terminie 3-4 dni za kwotę 1200 euro od dokumentu. Następnie przekazał jeR. W. (1), który po przekazaniu Ukraińcom dokumentów, na polecenieG. P. (1), kupił im trzy bilety autobusowe doH.i odprowadził na autobus. Próba przekroczenia granicy nie udała się- obywatele Ukrainy zostali zatrzymani wK., a następnie, po ustaleniu tożsamości, deportowani na Ukrainę.
W 2005 rokuE.J.zaoferowałR. W. (1)sprzedaż niemieckich kart stałego pobytu, zwanych Aufenthaltstitel, które gwarantowały przekroczenie granic.R. W. (1)dość szybko znalazł zainteresowanych na wskazane dokumenty.
W kwietniu 2005 roku, po tym jakG. P. (1)i OleksanderR.nie zdołali uzyskać wiz Schengen dla obywateli Ukrainy, razem zR. W. (1)zleciliE.J.podrobienie pięciu paszportów ukraińskich poprzez wklejenie niemieckich karty stałego pobytu –A.. NastępnieR. W. (1), po odebraniu odE.J. na stacji benzynowej w przyul. (...)wW.podrobionych paszportów i zapłaceniu 1200 euro od jednego dokumentu, przekazał jeG. P. (1). Ten zakupił dla Ukraińców wycieczki autokarowe do Włoch na pogrzeb Papieża, gdzie obywatele Ukrainy dotarli.
NastępnieR. W. (1)w pierwszej połowie 2005 roku pośredniczył w negocjacjach i co najmniej jednej transakcji dotyczących niemieckich kart stałego pobytu dlaD.iO.zeL.. W trakcie spotkania ww. nakłoniliE.J.do przerobienia, co najmniej 40 ukraińskich paszportów poprzez wklejanie w te paszporty niemieckich kart pobytu – Aufenthaltstitel. W efekcie negocjacji ustalono cenę 1200 euro za jedną kartę pobytu i wynagrodzenie dlaR. W. (1), który otrzymał za udział w omawianym procederze kwotę 4500 euro.
W połowie 2005 rokuR. W. (1)zainicjował spotkanieE.J.zR. M. (1), gdzie ten ostatni wyraził chęć nabycia dokumentów pozwalających na wyjazd do USA.E.J.zaoferował wówczas możliwość podrobienia austriackich paszportów i praw jazdy, które umożliwiają swobodny wjazd na teren Stanów Zjednoczonych Ameryki. Wkrótce potem zatrzymano naO.obywateli Ukrainy, którzy posługiwali się sfałszowanymi dokumentami tj. w dniu 27.09.2005 roku obywatela Ukrainy o danychT.Drozd, który posługiwał się podrobionym austriackimpaszportem nr (...)i prawem jazdyserii (...)nr(...), w dniu 24.02.2006 roku w analogicznych okolicznościach zatrzymano obywatela Ukrainy o danychO. P.z paszportem austriackim nr(...)i prawem jazdyserii (...)nr(...), zaś w dniu 12.11.2005 roku obywatelkę Ukrainy o nazwiskuM. Y., która posługiwała się niemieckimpaszportem nr (...)idowodem osobistym nr (...), wypisanymi na nazwiskoS. S. (1). Jak się później okazało były to osoby, dla którychR. W. (1)zamawiał dokumenty uE.J., a także organizował zakwaterowanie na terenie Polski, na czas sfałszowania dokumentów i pomagał w zakupie biletów lotniczych.
R. W. (1)współpracował także zP. B. (1)iM. P. (1)– dawniejS., którzy zajmowali się organizowaniem przekraczania granicy polsko–niemieckiej z pominięciem punktów kontrolnych. W lutym 2006 rokuR. W. (1)zaproponowałP. B. (1)przetransportowanie do Niemiec, a następnie doN.we Włoszech kobiety z Ukrainy o danychO. B.wraz z trójką jej małoletnich dzieci. Po przyjeździe kobiety do PolskiR. W. (1)udzielił jej schronienia w swoim mieszkaniu. Następnie przekazałP. B. (1). Kobieta w zamian za zorganizowanie nielegalnego procederu przekazała oskarżonym za transport kwotę 5000 euro.P. B. (1)odebrał kobietę z dziećmi odR. W. (1)z mieszkania wW.i zawiózł do miejscowościŻ., gdzie przekazał je innej osobie wraz z opłatą 3000 euro za transport przez granicę. NastępnieP. B. (1)odebrał ww. osoby w Niemczech wD.i zawiózł doN..
Innym razem, po udzieleniu kilkudniowego schronienia w swoim mieszkaniuR. W. (1)zleciłP. B. (1)przetransportowanie do Niemiec z pominięciem punktów kontroli granicznej obywatelki Ukrainy z dzieckiem.P. B. (1)odebrał te osoby z mieszkaniaR. W. (1)wraz z kwotą 1200 euro na opłacenie dalszego transportu i jako wynagrodzenie. WcześniejR. W. (1)uzyskał od tej kobiety 2500 euro i w ramach tej kwoty zakupił dla niej i jej dziecka fałszywe dokumenty. NastępnieP. B. (1)przewiózł kobietę z dzieckiem w pobliże granicy z Niemcami do miejscowościŁ., gdzie przekazał poznanemu wcześniej mężczyźnie o pseudonimie(...), którym, jak się później okazało, byłM. S. (1)– obecnieP..P. B. (1)zlecił wówczasM. P. (1)przetransportowanie ww. przez granicę za sumę 1200 euro. Osoby te zostały przetransportowane przez granicę z pominięciem punktów granicznych, o czym po całym zdarzeniu kobieta telefonicznie poinformowałaR. W. (1).
Pod koniec 2006 roku doR. W. (1)dotarł obywatel Ukrainy o nieustalonych personaliach, w wieku około 30 lat, który chciał wyjechać do Wielkiej Brytanii.R. W. (1)dysponował już w tym czasie numerem telefonu doM. P. (1). Uzyskał ten numer w toku popełnianych wcześniej z udziałem ww. przestępstw.R. W. (1)uzgodnił telefonicznie zM. P. (1), iż ten dostarczy temu mężczyźnie polski dokument tożsamości ze zdjęciem ww. obywatela Ukrainy.R. W. (1)wysłał przekazemM. P. (1)równowartość 1200 euro, jako zaliczkę za sfałszowanie dokumentów. Po kilku dniachM. P. (1)odesłał polski dokument ze zdjęciem ww. obywatela Ukrainy. Następnie obywatel Ukrainy pojechał w pobliże granicy polsko- niemieckiej i spotkał się w uprzednio umówionym miejscu zM. P. (1), by ten przetransportował go przez granicę z pominięciem punktów granicznych. Jak się później okazało mężczyzna, po udzieleniu odpowiednich wskazówek przezM. P. (1), przekroczył granicę polską, jednakże został zatrzymany w Niemczech przez Policję i deportowany na Ukrainę.
W kwietniu 2006 rokuR. W. (1)zleciłP. B. (1)uzyskanie dokumentów, na podstawie których pochodzący z Ukrainy mężczyzna mógłby wyjechać do Unii Europejskiej. Przekazał mu na ten cel 2000 zł.P. B. (1)zakupił za kwotę 900 zł odA. M. (1)jego paszport a następnie zlecił innej osobie jego przerobienie, poprzez zamianę zdjęć. Następnie tak przerobiony paszportB.odebrał i przekazał dla nieznanego mężczyzny. Po upływie około 2-3 tygodniR. W. (1)zleciłP. B. (1)uzyskanie dokumentu dla kobiety z Ukrainy. Tak jak poprzednio przekazał mu na ten cel 2000 zł.P. B. (1)zakupił odA. M. (1)za kwotę 400 złotych dowód osobisty jego żonyL. M. (1).
Zusług (...)korzystał równieżG. P. (1). W lipcu 2005 rokuG. P. (1)przekazałP. B. (1)kwotę 3000 USD ze zleceniem uzyskania dokumentów umożliwiających wyjazd do Europy Zachodniej mężczyźnie z Ukrainy o danychV. B..P. B. (1)zlecił innej osobie przerobienie paszportu dla tego mężczyzny, a kiedy nie uzyskał zamówionego dokumentu zleciłR. K. (2)przerobienie za kwotę 5500 złotych dowodu osobistego.R. K. (1)dostarczyłP. B. (1)dowód osobisty starego typu ze zdjęciemV. B.i danymi innego mężczyzny. NastępnieP. B. (1)przewiózłV. B.doB., skąd ten, posługując się sfałszowanym polskim dowodem osobistym z wklejonym swoim zdjęciem, odleciał doL..V. B.przed rozstaniem zP. B. (1)przekazał mu swój ukraiński paszport, który później ujawniono whotelu (...).
Poza sfałszowaniem wskazanych wyżej dokumentówP. B. (1)dostarczałG. P. (1)karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej w cenie od 600 do 900 euro za sztukę.P. B. (1)zlecał z kolei podrobienie tych dokumentów kilku innym osobom, w tymR. K. (1).R. K. (1)z kolei w obecnościP. B. (1)zamawiał telefonicznie wytworzenie tych dokumentów u innej osoby.R. K. (1)dostarczył w ten sposóbP. B. (1)w sierpniu 2005 roku trzy karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej wystawione na nazwiskaL. D.,V. K.iM. L.. Jak później ustalono, dla osób o danychL. D.,V. K.iM. L.nie wydano karty pobytu.M. L.w sierpniu 2005 roku złożyła wniosek do Ambasady RFN wW.o udzielenie wizy. Do wniosku wizowego załączyła kartę stałego pobytu nr(...)wystawioną na nazwiskoM. L.. NatomiastV. K., w dniu 23.08.2005 roku, złożył do Ambasady Włoskiej wW.wniosek o wydanie wizy wraz z kartą stałego pobytu nr(...), które nie były wystawione przez Urzędy do tego uprawniony.
Tak jak wskazano na wstępie,G. P. (1)podczas pobytu na Ukrainie zdobył ukraińskie dokumenty wytworzone na nazwisko nieistniejącej osoby -P. P. (2), synI.iJ.z domuK.,urodzonego (...)weL.na Ukrainie.
Po powrocie do Polski oskarżonyG. P. (1)realizował cele posługiwania się fałszywą tożsamością. I tak, w datowanym na dzień 14.04.2005 roku wniosku do Wojewody(...)o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się dla osoby od danychP. P. (2), nakreślił cyrylicą podpisy o treściP.. Także na upoważnieniu do reprezentowania przed urzędem, według treści tego dokumentu osoby o danychP.P.przezE. C. (2), nakreślił poświadczony notarialnie podpis o treściP. P. (2)oraz cyrylicą podpisP..
W toku postępowania uzyskano zfirmy Przedsiębiorstwo (...)- (...) sp. z o.o.szereg dokumentów dotyczących najmu przez tę spółkę lokaluP. P. (2), a następniefirmie Biuro (...). Wśród tej dokumentacji ujawniono umowę najmu z dnia 16.02.2006 roku, zawartą, według treści tego dokumentu, pomiędzyPrzedsiębiorstwem (...)- (...) sp. z o.o.a osobą o danychP. P. (2)orazaneks nr (...)z dnia 01.03.2006 r. do umowy najmu. Na dokumentach tych widnieją zapisane cyrylicą podpisy o treściP..
W toku śledztwa Prokuratury Okręgowej w Warszawie o sygn. VI Ds. 199/05G. P. (1)w okresie od dnia 08.03.2006 roku do dnia 05.05.2006 roku konsekwentnie podawał się za obywatela Ukrainy o nazwiskuP.P.i podpisywał się tym nazwiskiem cyrylicą na sporządzonej w tym okresie dokumentacji procesowej i korespondencji kierowanej do organów procesowych. Podpisy te pisane cyrylicą i niekiedy literami alfabetu łacińskiego widnieją na postanowieniu o żądaniu wydania rzeczy i przeszukaniu z dnia 03.08.2006 roku skierowanym wobec osoby o danychP.P., protokole przeszukania mieszkania - apartamentu przyul. (...)wW.z dnia 08.03.2006 roku, protokole przeszukania osoby jej odzieży i podręcznych przedmiotów z dnia 08.03.2006 roku dotyczącym osoby przeszukiwanej o danychP.P., protokole przeszukania pomieszczeń firmy Biuro Obsługi Cudzoziemców(...)ul. (...)z dnia 08.03.2006 roku, oświadczeniu z dnia 08.03.2006 roku zaczynającym się od wyrazów „W., 08.03.06P.P.”, postanowieniu o przedstawieniu zarzutów z dnia 09.03.2006 roku dotyczącym osoby o danychP.P., pouczeniu podejrzanego o uprawnieniach i obowiązkach z dnia 09.03.2006 roku, protokole przesłuchania podejrzanego o danychP.P.z dnia 09.03.2006 roku, pełnomocnictwie do obrony dla adw.L. W.z dnia 08.03.2006 roku, postanowieniu o zmianie zarzutów z dnia 22.03.2006 roku dotyczącym podejrzanego o danychP.P., protokole przesłuchania podejrzanego o danychP.P.z dnia 28.03.2006 roku, oświadczeniu z dnia 28.03.2006 roku zaczynającym się od wyrazów „P. P. (2)ul. (...)”, protokole przesłuchania podejrzanego o danychP.P.z dnia 06.04.2006 roku, z dnia 07.04.2006 roku, a także z dnia 05.05.2006 roku oraz piśmie do Prokuratury Okręgowej w Warszawie, zaczynającym się od wyrazów „P. P. (2)AŚW.(...)/3 cela 16” z datą wpływu do Prokuratury w dniu 10.04.2006 roku, co jest równoznaczne z podrabianiem powyższych dokumentów.
W dniu 08.03.2006 roku, w toku czynności procesowych w pokojuhotelu (...)wW.wynajętym na nazwiskoP.P.zabezpieczono szereg dokumentów, a w tym oryginalny paszport ukraiński o nr(...)i sfałszowaną kartę stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej o nr(...), wystawione na nazwiskoR. P., oryginalney paszport ukraiński o nr(...)i sfałszowaną kartę stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej o nr(...), wystawione na nazwiskoS.H., oryginalny paszport ukraiński o nr(...)i fałszywą kartę stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej o nr(...), wystawione na nazwiskoI. S., 2 sfałszowane karty stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej o nr(...)wystawione na nazwiskoL. N., sfałszowaną kartę stałego pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej o nr(...)wystawioną na nazwiskoN. V.oraz 2 sfałszowane karty stałego pobytu o nr(...)na terenie Rzeczpospolitej Polskiej wystawione na nazwiskoT. M.. Nadto ujawniono w powołanych wyżej paszportach fałszywe jugosłowiańskie wklejki wizowe. Podrobione karty stałego pobytu i fałszywe wizy jugosłowiańskie zostały wykonane przez nieznaną osobę na zlecenieG. P. (1), po uprzednim dostarczeniu fałszerzowi oryginalnych ukraińskich paszportów.
G. P. (1)zawarł w opisywanym wyżej okresie związek małżeński z obywatelką UkrainyB.D., która w sierpniu 2005 roku zwróciła się do niego z prośbą o pomoc w uzyskaniu wizy Schengen. Wkrótce potem otrzymała odG. P. (1)teczkę z dokumentacją bankową w postaci historiirachunku o nr (...)za okres od 01.07.2005 roku do 22.08.2005 roku, wystawionej przez(...) Bank S.A.III Oddział wW.ul. (...),(...)-(...) W.dlaB.D., historiirachunku nr (...)za okres od 15.05.2005 roku do 17.08.2005 roku, wystawionej przez(...) Bank S.A.III Oddział wW.ul. (...),(...)-(...) W.dlaB.D.oraz historiirachunku o nr (...)za okres od 23.05.2005 roku do 17.08.2005 roku, wystawionej przez(...) Bank S.A.III Oddział wW.ul. (...),(...)-(...) W.dlaB.D., a także potwierdzenie rezerwacji i zaświadczenie potwierdzające zatrudnienie i wysokość zarobków. Następnie powyższe dokumenty załączyła do wniosku o wydanie wizy Schengen w Ambasadzie Republiki Federalnej Niemiec. Po podjęciu czynności sprawdzających przez Ambasadę, ujawniono, że rezerwacja w hotelu jest fałszywa, a postępowanie dowodowe organów ścigania dodatkowo wykazało fałszerstwo dokumentacji bankowej i zaświadczenia o zarobkach.
Powyższy stan faktyczny ustalono na postawie : wyjaśnień oskarżonegoG. P. (1)(k. 159-162 t. I, k. 251-258 t. II w odpisie k.11963-11972, k.266-272 w odpisie k. 11973-11982, z k.273-276 t. II, w odpisie k.11983-11988, z k.288-296 t. II, w odpisie k.11989-11999, z k.422-428 t. III, w odpisie k.8904-8906 t. XLV, z k.429-440 t. III, w odpisie k.8899-8903 t. XLV, z k.454-457, 458-460, 486-488, 502-504, 505-508, t. III; k.892-893 t. V; k.1599-1603 t. VIII; k.1608-1611, 1653-1658 t. IX; z k.2388-2390 i 2395-2396, 2397-2398 t. XII, k.2490-2491 t. XIII, k.8157-8159 t. XLI, z k.8350-8351, t. XLII, k.8746-8753 t. XLIV, k.8762-8768 t. XLIV, k.8832-8839, 8840-8848, 8849-8855, 8869-8874, 8875-8880, 8940-8944 t. XLV, k.9051-9054, 9121-9123, 9127-9128, 9130-9133 t. XLVI; k.9585-9587 t. XLVIII k.11081-11086 t. LVI, k.11399-11401, 11407-11409 t. LVII, k.11481-11484 t. LVIII, k. 1197-11951, t. XL, 12045-12050, 12051-12056 t. XLI),M. P. (1)(k.10197-10201, 10262-10267 t. LI),R. K. (1)(k. 10115-10118 tom LI, k. 10253-10255 tom LII, k. 11391-11393 tom LVII, k. 12057-12060 t. XLI

    ;
B.D.k. 11418-11422 t. LVIII), k. 12060 t. XLI),R. W. (1)(k. 2791-2798 /tom XIV/, k. 2834-2839, 2840-2845, 2849-2854, 2927-2932 /tom XV/, k. 3021-3025, tom XVI, k. 3026-3029 tom XVI k. 3381-3384 t. XVII, k. 4929-4933, 4934-4937 t. XXV, k. 5254-5258, 5268-5269, 5306-5309 t. XXVII, z k. 5547-5550 t. XXVIII/, k. 5961-5964 t. XXX - w odpisie 12000-12004 t. LX, z k. 6052-6058, k.6066-6069, 6089-6093 t. XXXI, k. 8127-8130 t. XLI, k. 8450-8455 t. XLIII, k.9144-9146, 9156-9161, k.9162-9166, 9167-9171 t. XLVI, k.9235-9239, 9321-9325, 9326-9333, 9397-9401, 9402-9406, 9407-9411, 9412-9415 t. XLVII/, z k.9416-9422, 9423-9428 t. XLVIII, z k.9475-9481, 9573-9577 t. XLVIII, z k.9668-9672 t. XLIX, z k.10271-10273 t. LII, k. 10834-10839 t. LV, k.11065-11070 t. LVI, k.11436-11438 t. LVIII, k. 12060-12065 t. XLI, k. 12088-12023 t. LXI),świadków:P. K. (1)(k.156-158 /t. I/, 260-263 /t. II/, 862-868 /t. V /, k. 2442-2443 /t. XIII/, z k.2449-2450 /t. XIII/, k.12094-12095 t. XLI,S. K. (2)(k.614-616 /t. IV/, 622-623 /t. IV/, k.737-741 /t. IV/, 1625-1627 /t. IX/ w odpisie k.12026-12020 /t. LX/), k.2381-2383, 2391-2392, 2393-2394 /t. XII/, k. 2447-244, 2488-2489 /t. XIII/ k. 12095 t. XLI), zeznań świadkówE. C. (3)(k. 2952-2954 t. XV, 12103-12105 t. XLI),N. S. (2)(k.12106- t. XLI, 120105-12108 t. XLI),A. C. (1)(k. 8122-8123 t. XLI, k. 12106-12107 t. XLI),T. G.(k.8446-8448 t. XLIII, 12108-12108 t. XLI ),D. G. (1)k.9906-9909 t. (L, k. 12108-12110 t. XLI),M. K. (1)(k.12134 t. LXI, k. 3191 XVI

    ),
M. S. (2)(k.10627-100628 t. LIV, k.12135 XLI),B. C. (1)(k.10677-10679 t. LIV, k.12135 t. LXI),P. B. (1)(649-657, 658-659,660-662, 668, 620-621, 630-632, 633-634, 669-670, 691-695, 696-700, 715-716 t. IV, 1628-1630 t. IX, 2384-2387 t. XII, k. 2444-2446 t. XIII, 9616-9618 t. XLIX, k. 10226-10229, 10262-10267 t. LII, k.12138-12147 t. LXI),J. L. (1)(k.10694-10696 t. LIV, k. 12147- t. LXI),J. G.(k. 10591-10593 t. LIII, k.12191-12192 t. LXI ),E.J., k. 153-155 t. I, k. 264-265 t. II, k. 418-421, k. 461-463, k. 464-466, k. 586-588 t. III, k. 624-627 t. IV, k. 869-875, k. 876-886 t. V, k. 2393-2394, k. 2395-2396 t. XII, k. 2440-2441, k. 2485-2487 t. XIII, k. 8360-8365, k. 8371-8373 t. XLII, k. 9055-9094, k. 9095-9108, k.9115-9119, k. 9124-9125, t. XLVI, k. 9600-9604 t. XLVIII, 10562-10566 t. LIII, k. 11096-11099 t. LVI,W. S.k. 145-147 (t. I),J. R.(k. 10134-10148 t. LI),H. S.(k.10585-10585 t. LIII),P. W. (1)(k.11449-11452 t. LVIII, 12314-12315 t. LXI), protokołu przeszukania mieszkaniaE.J.(k.85-90 t. I), protokołu zatrzymaniaP. P. (2)z dnia 08.03.2006r. (k.107-107 t. I), protokołu przeszukania mieszkania przyul. (...).09. 2006r. (k.112-115 t. I), protokołu przeszukaniaP. P. (3)z dnia 08.09.2006r. (k.116-117 t. I), protokołu przeszukaniaBiura (...)przyul. (...)k.120-124 t. I), protokołu przeszukania z dnia 08.03.2006r. domuE.J.(k.131-136 t. I), materiałów poglądowych (k.138-141, 144, 183-188 t. I),protokołu przeszukaniaP. P. (2)(k.159-162 t. I) protokołu przesłuchaniaP. P. (2)(k.266-272, 273-276, 288-296, t. II, k. 422-428), protokołu oględzin pokoju hotelowego 606 Ibis (k.207-223 t. II), protokołu oględzin rzeczy przyul. (...)(k .322- 407 t. II), protokołu oględzin rzeczy (k.469-499 t. III), protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonych w(...)przyul. (...)(k.480 -482 t. III), w domu przyul. (...)(k.483-485 t. III) w mieszkaniu naul. (...)(k.558-561 t. III), protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonych wHotelu (...)k.565-573 t. III), protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonychD.(k.574-579 t. III), protokołu oględzin rzeczy przyul. (...)wN.(k.580-585 t. III), protokołu okazania wizerunku (k. 594-595 t. III), wydruk obrazów z nośnikówE.J.( k.675-687 t. IV), opinii z przeprowadzonych badań sprzętu komputerowego (k.962-970 t. V), pisma Republiki Austrii (k.743 t. IV), Konsula Generalnego Niemiec (k.745-746 t. IV),(...)(k.747 t. IV), pismo Konsula Generalnego Niemiec (k.748-749), polisa ubezpieczeniowa (k.754 t. IV), wyciąg z rachunku(...) Banku(k.764- 767, k.770 t. IV), kopia dowodu osobistego ( k.771 t. IV), protokołu oględzin rzeczy telefonuG. P.(k.8343-8349 t. XLII) pismo z Ambasady Republiki Francuskiej ( k. 773-775 t. IV), wykazu odpraw granicznych (k.939-960 t. V), kserokopii dokumentów (k.1009-1207 t. VI k.1208-1408 t. VII k.1409-1598 t. VII, k.2534-2592 t. XIII), wykazów wjazd/wyjazd k.1809-2008, 2009-2208, k.2209-2304), protokołu zatrzymania paszportuP.P.(k.2323-2325 t. XII), Pism od Konsula Generalnego wŁ.(k.2602-2603t. XIII), Konsula Generalnego wO.(k.2604-2605 t. XIII), Konsula generalnego weL.(k.2606-2609 t. XIII), pisma Ambasady Republiki Włoskiej wraz zał. (k.2610- 2778 t. VXIII-XIV), protokołu przeszukania mieszkania przyul. (...)wS. M.(k.2802-2804 t. XIV), odpisu z KRSspółki (...)(k.2882-2885 t. XV), protokołu oględzin rzeczy zabezpieczonych wS. M.(k.2903-2907t. XV), pisma Ambasady Republiki Francuskiej z dnia 09.10.2007r. z zał.(k.2956-2999 t. XV), pisma KonsulatuFederacji (...)(k.3041-3042 t. XVI), kopii wniosku wizowegoB.D.k. 2560-2563 t. XIII, karty rezerwacji (k.2567-2568 t. XIII), zaświadczenia o zarobkachB.D.(k.2560 t. XIII), sfałszowanej historii rachunku (k.2571-2573 t. XIII), protokołu z dnia 25.01.2008r. oględzin rzeczy zhotelu (...)wW.wraz z zał. wraz z załącznikami (k. 3199-3368 t. XVI- XVII), protokołu oględzin rzecz zHotelu (...)(k.3413-4696 t. XVII- XXIV), Protokołu oględzin rzeczy z hosteluM.G.(k.4697-4928 t. XXIV-XXV),

    protokołu oględzin aktO. P.(k.4963-4994 t. XXV),protokołu oględzin aktT.
D.d (k.5016-5051 t. XVII), protokołu oględzin akt w sprawieM. Y.(k.5052-5090 t. XXVI), pisma(...) Banku (...)(k.5247-5250, k.2581, k.5283 t. XXVII),(...)wG.(k.5278, 5279, 5290 (t. XXVII),(...) BankuweW.(k.5279 t. XXVII ),(...) BankuwP.(k.5280 t. ), wR.(k.5282 t. XXVII) wJ.(k.5284-529 XXVII ), tablic poglądowych wraz z wykazem osób (k. 592-593 t. III, k.707- 715 t. IV, k.1631-1636, 1649-1652 t. IX, k.5229-5235 t. XXVII, k.8117-8121 t. XLI, k.8816-8819 t. XLV, k.9140-9141 t. XLVI, k.9605-9015 t. XVLIII, k.9892-9824, 9910-9931 t. L, k.10177-10178 t. LI, k.10269-10270 t. LII, k.10969 -10974, 10977, 10982, 10978, 10983 t. LV ), pisma Ambasady Austrii z załącznikiem (k.5581-5811 t. XXVIII- XXIX, 5812-5921 t. XXX), protokół oględzin dokumentów (k.5922-5930 t. XXX), pismo Konsula Republiki Federalnej Niemiec (k. 5977 t. XXX), komunikatów (k.6195-6209 t. XXXI, k.6210-6400 t. XXXII, k.6404-6609, XXXIII, k.6613-6805 XXXIV, k.6806-7003, XXXV, k.7004-7200 t. XXXVI, k. 7201-7400 t. XXXVII, k.7401-7598t. XXXVIII, k.7599-7794 t. XXXIX, t. k.7800- 8007 XL, k.8011-8116 t. XLI), protokołu oględzin telefonuG. P.(k.8343-8349 t. XLII), protokołu przeszukaniaG. P. (1)z dnia 03.02.2009r. (k.8141-8142 t. XLI), kopii zaproszenia i paszportu (k.8364, 8365 t. XLII), protokołu oględzin płyt z nagraniami komunikantów (k.8507-8526 t. XLIII), protokołu oględziny z nagrań rozmów (k.8574-8598 t. XLIII), kopii przekazów pocztowych (k.9240 -9242 t. XLVII), świadectwa pracy (k.9243-9246 t. XLVII, k.2945 t. XLVII, k.9246 t. XLVII), umowy o pracę na okres próbny (k.9247 t. XLVII), zaświadczenia (k.9249-9251, 9253 t. XLVII,) , umowa współpracy (k.9256-9257 XLVII), pisma(...)Spraw Cudzoziemców wraz z załącznikami (k.9437-9444 t. XLVIII), zaświadczeń z(...)i Z dzielnicyW.(k. 9482, 9482 t. XLVIII), pism ZUS (k.8462, 8501, k.8534, k.8572 t. XLIII, k.8989 t. XLV) , pisma ZUS wS.(k.9041, k.9042 t. XLVI), wO.(k.9454 t. XLVIII), protokołu oględzin dowodu osobistego (k.9870-9872 t. L), pisma Urzędu Skarbowego wR.(k.10182 t. LI), protokołu przeszukania(...) sp. z o.o.(k.106023-10626 t. LIII), umowy z dnia 16.02.2006r. i aneks nr do umowy z dnia 1.03.2006r. (k. 10639 -10644 t. LIV), decyzji o wykreślaniu z(...)
(...)H.( k.10850 t. LV), zaświadczenia o numerze REGON (k.10865 t. LV), zaświadczenia o wpisie do(...)(k.10868 t. LV), tablic poglądowych wraz z wykazem osób (k. 592-593 t. III, k.707- 715 t. IV, k.1631-1636, 1649-1652 t. IX, k.5229-5235 t. XXVII, k.8117-8121 t. XLI, k.8816-8819 t. XLV, k.9140-9141 t. XLVI, k.9605-9015 t. VLIII, k.9892-9824, 9910-9931 t. L, k.10177-10178 t. LI, k.10269-10270 t. LII, k.10969 -10974, 10977, 10982, 10978, 10983 t. LV ), teczka osobowa z(...)Urzędu Wojewódzkiego, odpisów odpisu wyroków w SR Lasku (k.9654 t. XLIX), odpisu wyroków w SR w Zielonej Górze II K 1580/05 (k. 9674-9675 t. XLIX), odpisu wyroku SR w Żarach sygn. II 829/05 (k.9743 t. XLIX),odpisu wyroku SR w Żarach sygn. II K 1050/99 (k.9744-9745 t. XLIX), odpisu wyrok SR w Żarach sygn. II 889/08 (k.9746 t. XLIX), odpisu wyroku SR w Słubicach II K 729/04 (k.8742-8743 t. XLIV), odpisu wyroku SR dla Warszawy Woli sygn. III K 276/08 (k.11871-11878 t. LX), odpis wyroku SR dla Warszawy Woli V K 374/13 (k.12252-12312 t. LXII) oraz opinii z badań dokumentów wraz z złącznikami (k.5341-5519 t. XXVII-XXVIII), opinii z przeprowadzonych badań dokumentów (k.8984-8985t. XLV), opinia z zakresu badań pisma ręcznego i podpisów (k.9748-9756 t. XLIX, k.9774-9786 t. XLIX), opinii z przeprowadzonych badań sprzętu komputerowego (k.962-970 t. V), opinia z przeprowadzonych badań dokumentów (k.1662-1709a t. IX)
OskarżonyG. P. (1), przesłuchiwany w charakterze podejrzanego, wówczas, jakoP. P. (2)(k.159-162v), iż w lutym 2006 roku wskazał, że zadzwoniła do niegoJ. B. (1)z prośbą o pomoc w załatwieniu wizy do Włoch dlaN.K.. Polecił wówczas jej by udała się do ambasady Włoch wW.celem ustalenia listy niezbędnych dokumentów. Pouczono ją wówczas, że o wizę Schengen może ubiegać się osoba, która przebywa w Polsce od dłuższego czasu. Potrzeba zatem było usunąć z paszportu ww. wizę polską. W tym celu, w dniu 06.03.2006 roku spotkał się zE.J.wbarze (...). Ten zobowiązał się załatwić sprawę za 60 euro i przekazał mu paszport Ukrainki. Po upływie około godzinyE.J.przyjechał pod jego mieszkanie naul (...)i wręczył mu paszport, a ten zapłacił mu wcześniej uzgodnioną kwotę. Następnego dnia, tj. 07.03.2006 odebrał telefonJ. B. (1)z informacją o tym,N.K.została zatrzymana whotelu (...)przyul. (...)wW.. Po powzięciu tej informacji udał się do hotelu, ale tam niczego się nie dowiedział. Następnie relacjonował, iż udał się na dworzec zachodni, gdzie przekazał obywatelowi Ukrainy laptop z prośbą o doręczenia goJ. K.. Dnia następnego został zatrzymany. Oskarżony zaprzeczył by brał udział w zorganizowanej grupie, ani nie współpracował z taką grupą. Przyznał, że zna E.J.,S.orazP.i posiadał wiedzę o ich działalności jednakże zaznaczył, iż nie ma wiedzy na temat relacji między jego znajomymi. wyjaśnił żeE.J.poznał na jesieni 2004 roku przez swojego znajomego zL.-R. W. (1), który zajmował się pośrednictwem w znalezieniu pracy. Uzyskał wówczas informacje odR. W. (1), żeE.J.załatwia legalne wizy do USA i miał możliwości załatwienia wiz do państw Schengen. Oskarżony wyjaśnił, iżW.nie chciał wówczas skontaktować go bezpośrednio zE.J.bowiem obawiał się utraty kontaktu z tym mężczyzną. Jednak w 2005 roku spotkał się zE.J.. WówczasJ.zaproponował współpracę – dostarczania ludzi posiadających zapotrzebowanie na konkretne dokumenty, tj. kary , pozwolenia na pobyt w Niemczech, stare paszporty(...). Nie zainteresowało to wówczas oskarżonego, gdyż wiedział, że korzystający zusług (...)wpadają na granicy Ukraińsko Węgierskiej i są deportowani. Zainteresowały go dokumenty niezbędne do uzyskania wizy do USA i Schengen . Na spotkaniu ustalono kwotę 3.000 zł za wizę do USA, jednakżeE.nie załatwił wizy, zwodził. przedstawił mężczyznę o imieniuS., który za cenę 600 euro zobowiązał się do załatwienia kart stałego pobytu w Polsce. Z tego dlaJ.miało być 100 w zamian za to , że ich zapoznał. Oskarżony wyjaśnił, iż odebrał łącznie od ww. mężczyzny około 20 kart pobytu, przekazał około 5.000 euro i 1000 euro dlaE.J.. Oskarżony wyjaśnił, iżE.miał możliwość załatwienia paszportów Niemieckich, Austriackich, Belgijskich, Greckich, a także zaproszeń na pobyt w Niemczech, dowody osobiste, dokumenty pozwalające uzyskać odpowiednie pozwolenia. Większość z tych dokumentów była wyrabiana w Niemczech, wH.. Wypełniane natomiast wW.naJ. P. (1)II , wzakładzie (...). Zaznaczył jednocześnie oskarżony, że nigdy nie był świadkiem wypełniania dokumentów. Dodał, że według jego wiedzy dokumenty były przekazywane dla trzech innych osób. Punktem spotkań byłaW..
W dniu 28.03.2006.r – (k.11965- 11972) Oskarżony nie przyznał się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Przyznał się, że utrzymywał kontakty zE.J.i korzystał z jego usług. oskarżony wyjaśnił, iż od 2003 roku posiada meldunek na terenie Polski. Od tego czasu znaR. W. (1), który zajmował się pośrednictwem pracy za granicą. W 2004 rokuR. W. (1)opowiedział oskarżonemu oE.J., który miał rzekomo pracować w Konsulacie Stanów Zjednoczonych Ameryki. Oskarżony przyznał, że około 2004 roku, – października, listopad pomagał obywatelom Ukrainy w wyrabianiu legalnych wiz pozwalających na wjazd do państw zachodnich. Pod koniec 2004 roku konsulat zaprzestał wydawania wiz obywatelom Ukrainy. Pojawiła się wówczas potrzeba udokumentowania stałego pobytu na terenie Republiki Białorusi lub Rzeczypospolitej Polski.R.wówczas miał mu przekazać, że zna osobę która będzie w stanie załatwić potwierdzenie stałego pobytu na terenie Republiki Białoruskiej. Jak się później okazało był toE.J.. Miał on załatwić takie potwierdzenia, ale chciał sprzedać całą partie w ilości 200 sztuk. Oskarżony miał odebrać pierwszą partię odJ., który żądał 500 USD za sztukę czystej książeczki plus 70 USD za wypełnienie jej. W pierwszej fazie oskarżony odebrał około 7, 8 sztuk wypełnionych książeczek. W formie zaliczki przekazał dlaJ., za pośrednictwemR.kwotę 5000 Euro. Dodał, ze początkowo wszystko przechodziło przezR., bo ten bał się go nie ominęło go coś. Oskarżony zaznaczył jednocześnie, że nie posiadał wiedzy o wysokości prowizji dlaR. W. (1). Dość szybko okazało się, ze książeczki są bezużyteczne. W Ambasadzie Szwecji dla jednej z osób, powiedziano wprost, że są one fałszywe. Wówczas oskarżony domówił dalszego zakupu tych dokumentów. Oskarżony dodał, że są to te książeczki, które zabezpieczono whotelu (...). Relacjonował, żeJ.nalegał, wręcz groził, by mu zapłacić. W rezultacie doszło do kilku spotkań z oskarżonym zJ.. PoczątkowoJ.żądał od niego 70.000 USD. W rezultacie miał mu zwrócić 12.000 Euro, co uczynił w ratach. Po tymJ.zaoferował sprzedaż niemieckich powiedzeń pobytu za 800 Euro w hurcie i do 1200 Euro w detalu, tymczasowe paszporty niemieckie starego wzoru od 500 Euro do 2000 Euro, nowego wzoru 1500 Euro oraz paszporty austriackie. Oskarżony wyjaśnił, że z propozycjiJ.skorzystał tylko raz. Za 2000 Euro zbyli dla obywatela Ukrainy -A. A., niemiecki paszportu, wystawiony na nazwisko(...), na podstawie którego ten dotarł do USA. Oskarżony wskazał, że na tej transakcji zarobił 400 Euro. Oskarżony wyjaśnił również, że brał udział w zbyciu polskiego paszportu dla dziewczyny z Ukrainy, której towarzyszył Włoch. Ostatecznie nic z tego nie wyszło, bo dziewczyna wyjechał zW.na Ukrainę. Oskarżony relacjonował, że miała ona wbitą w paszport deportacje i nie było możliwości uzyskania wizy. Oskarżony wskazał, iż razem zE.J.łączył ich interes w sprawie wyrabianiu wiz. Jego rola polegała na wykonaniu części kart pobytu, wiz wklejanych do paszportów jugosłowiańskich, macedońskich oraz pomoc w otrzymaniu zaświadczeń o zarobkach.J.robił kary pobytu w Niemczech, według jego oświadczenia było ich trzysta. Część z nich przekazał in blanko, a cześć zadrukowanych. oskarżony wyjaśnił, iż jego odbiorcami byliW.zŁ.,O.zL.,D.zeL.. organizowali oni wyjazdy do Włoch, przez Węgry i Austrie. Oskarżony relacjonował, zeJ.chwalił mu się, iż posiadał program do odczytywania kodów z dokumentów – paszportów. Przyznał, że pośredniczył w zdobywaniu austriackich paszportów , na których osoby starały się o wyjazd do USA. Jednak były one zawracane naO.. Paszporty te miał dostarczać dlaJ.S.. Oskarżony wskazał, żeE.J.posiadał do sprzedaży greckie paszporty, austriackie prawa jazdy, greckie dowody osobiste.
W dniu 06.04.2006r. (k.266-272 t. II w odpisie k.11973-11982) Oskarżony wyjaśnił, iż pod koniec 2004 roku w związku z sytuacją polityczną Konsulaty Państw Schengen na terenie Ukrainy zaprzestały wydawania wiz dla obywateli Ukrainy. Jednocześnie konsulaty na terenie Polski zaczęły wymagać od osób ubiegających się o wizy Schengen potwierdzenia pobytu na terenie Polski. W związku z tą sytuacją w marcu 2005 roku oskarżony zwrócił się wówczas doE.J.z zapytaniem o możliwość załatwienia kart pobytu na terenie Polski . Po przeszło dwumiesięcznym zwodzeniu,J.skontaktował oskarżonego zS., który w związku z wyjazdemJ.za granice, miał zajmować się sprawą kart.J.wówczas stwierdził, że za wytworzenie każdej karty otrzymywał będzie 100 Euro.J.wyjaśnił wówczas, że nie ma możliwości załatwienia oryginalnej karty pobytu i wystarczy do okazania przez nich podrobiony (k.11977).

S.na przełomie lipca i sierpnia 2005 wykonał kartę pobytu. Osobie, która posłużyła się wymienioną kartą wskazano w konsulacie, że ubiegający nie może posiadać w paszporcie polskiej wizy . Stąd po telefonicznej konsultacji zJ.zostało ustalone, że polskie wizy zostaną delikatnie odklejone z paszportu i naklejone na pergamin, by z powrotem było je łatwo wkleić. Na to miejsce natomiast miała być wklejona wiza innego państwa, początkowo Macedonii, a później Jugosłowiańskie. – Serbii i Czarnogóry, sporadycznieC.i Nepali. Koszt takiej naklejki do 100 euro do 60 euro. Technicznie wyglądało to tak, że oskarżony oddawał paszport dlaS.lub później dlaJ., , zdjęcie paszportowe osoby oraz dane osobowe i tego samego, lub następnego dnia odbierał podrobioną kartę pobytu i paszport wraz z zaklejką. Początkowo wklejki wiz polskich trzymałJ., a później gdy okazało się, wklejki wiz jugosłowiańskich łatwo odchodzą, sam to robił. oskarżony wyjaśnił, że po tym jak zainteresowany otrzymał wizę Schengen oddawał mu paszport i komplet dokumentów. Wówczas z powrotem wklejali polską wizę, by osoba mogła legalnie opuścić Polskę. Zazwyczaj wyglądało to tak, że oskarżony odbierał klientów na Dworcu Zachodnim wW., którzy przyjeżdżali zL.i umieszczał je w hotelu. Osoby te przekazywały dane osobowe, paszport i zdjęcia. Następnie ten przekazywał dokumentyS.lubE.. Następnie o odebraniu od niech przerobionych paszportów i podrobionej karty pobytu, udzielał osobieS.jak należy zachować się w konsulacie. Pomagał w zakupie wycieczki w biurze podróży. Wówczas udawała się taka osoba do konsulatu Włoch, Grecji sporadycznie Niemiec wG.oraz Austrii wK.. Od strony Konsulatu wyglądało, to tak, że o wizę starała się obywatel Ukrainy, mieszkający w Polsce, który chce wyjechać na wycieczkę do kraju Schengen. Ceny kart pobytu wahały się od 600 do 800 euro w zależności od ilości wymaganych dokumentów w konsulacie. cena naklejki w paszporcie od 60 do 100 Euro. Zaświadczenie o zarobkach od 120 do 150 euro. Pieczątki różnych instytucji od 150 do 100 euro. Koszty związane z podjęciem takiej osoby to od 1000 do 1400 euro. Klienci płacili w różnych okresach czasu od 1200 do 1800 Euro z czego 400 euro przekazywał dla pośredników na Ukrainie. Oskarżony dodał, ze koszty noclegów pokrywał z własnej kieszeni i wliczał to w koszty. Wyjaśnił iż zaklejki brał odE.iS.. w przypadku tego drugiego brał znacznie częściej, bo był 100 euro tańszy i wykonywał je znacznie lepie niżE..E.zlecał do zrobienia 1-2 kary zaśS.więcej. W najlepszych miesiącach miał około 3 osoby tygodniowo. Z czasem w konsulacie zaczynano wymagać więcej dokumentów, co wiązało się ze wzrostem kosztów. wiązało się to z wytwarzaniem nowych dokumentów, historii rachunków bankowych. Wówczas kupował odE.J.stemple i pieczątki które wykorzystywał na utworzonych przez siebie dokumentach. OdE.kupował zaświadczenia o zarobkach, za co płacił mu 120 euro. część zaświadczeń było jego firmę a część na inne. Za pieczątki np. banku brał 100-150 euro, urzędowe 200- 400z zł. Oskarżony wskazał, ze jego klientami byli obywatele Ukrainy. Większości byli to zadowoleni klienci, którzy go polecali innym. Dodatkowo wskazał naJ. B. (2)zeL.,T.zŁ.O.zL.,M.orazR.zL.jako osoby z którymi współpracował w różnym czasie, różnej częstotliwości. Zaznaczył, że wymogiem było by wiza była oryginalna. Wyjaśnił, że pośrednicy przekazywali od 500 do 1000 euro .
W dniu 07.04.2006r. (k.273-276 t. II, w odpisie k.11983-11988) oskarżony wyjaśnił, że zabezpieczone w jego mieszkaniu naul. (...), pieniądze należą do jego żony i pochodzą od jej matki, która mieszka na stałe weW.. Paszport Ukraiński, na nazwiskoR.N.zawiera na stronie 6 w miejscu polskiej wizy naklejkę. Tę naklejkę, w miejsce polskiej wizy wkleiłE.J.za kwotę 60 Euro((...)). Wskazał, że ujawniona Karta stałego pobytu została podrobiona przezP.. Kobieta ta była odR.zeL.. klientka nie zdołała jednak odebrać dokumentów, bo została zatrzymana. Druga karta wystawiona jest na nazwiskoK.N., którą wykonałP.. W tym przypadku, pochodzi ona od pośrednika o imieniu. (k.11986)
Oskarżony w tym samym dniu (k.273-276 t. II, w odpisie k.11983-11988) wyjaśnił, żeS.R.iA. R. (1)wraz z dziećmi przebywają na terenie Ukrainy. Posiadają oni zgodę na osiedlenie się na terytorium RP. Oskarżony zaś posiada pełnomocnictwo notarialne do ich reprezentacji, podrobione w kancelarii panaK.naul. (...). Stąd obecność u niego dokumentów bankowych, umowa najmu lokalu naul. (...)wG., pism urzędowych i zdjęć rodzinyA.,S.i ich dzieci. (k.11987). Oskarżony wyjaśnił, żeR. W. (1)był zadłużony u różnych osób na Ukrainie, a on był gwarantem spłaty tych długów. W związku z tym przynosił on mu dowody wpłat w WesternU.. Wskazał, że n jednym z tych przekazów jest adresR.– jego pośrednika na Ukrainie. Jest toul. (...)wL.. Oskarżony wskazał, że większość zabezpieczonych w jego mieszkaniu rzeczy należy do niego – faktury, rachunki bankowe, dowody opłat i inne. Zabezpieczony natomiast notes należy do jego żony (k.11988).
Przesłuchiwany w dniu 05.05.2006roku (k.288-296 t. II, w odpisie k.11989-11999) wyjaśnił, iż w laptopie zabezpieczonym whotelu (...)znajduje się szereg Oskarżony wyjaśnił, iż dokumentacja ta potwierdza jego działalność w latach od 2004, do początku 2005roku, tj. fałszowaniu dokumentów i pomaganiu w uzyskiwaniu wiz do państw Schengen dla obywateli Ukrainy; bezpośredniego kontaktowaniu się z konsulatami, przedstawianiu niezbędnych zaświadczeń i dokumentów, wcześniej podrobionych. Chodziło o to by chcący wjechać do państw Schengen kupowali wycieczki lub szkolenia. Wskazał, ze wydruki pochodzą zfirmy PHU (...)ul. (...)R.orazBiuro (...)ul.(...)28R.. Nadto oskarżony dodał, ze od początku 2005 tworzył historie rachunków dla osób ubiegających się o wizy. Oskarżony zaznaczył w tym miejscu, że wklejki do paszportów - wizy – zawsze wykonywałE.J.. Wskazał, ze jego wszyscy klienci mieli wklejki wykonane przezE.J.. Wyjaśnił, że potwierdzenie salda wykona dlaL. S., która była odJ. B. (3)zL.. Osoba ta wyjechała do Hiszpanii lub Portugalii. Za pomoc w uzyskaniu wizy dla tej osoby przekazał dlaE.600 euro.Podał, że wykonał potwierdzenie salda rachunku dlaM. T., którą przysłałR. W. (1). Oskarżony wskazał, że kartę pobytu dlaM. T.wykonałS.. Osoba ta wyjechała pod koniec grudnia 2005 roku. Następne potwierdzenie salda wykonał dlaV. P., który przyjechał zC.od pośrednika o imieniuL.. Kartę pobytu dla tej osoby wykonałS., do tego doszło zaświadczenia o zarobkach(k.1193) Wskazał, że klient wyjechał do Włoch pod koniec listopada 2005 roku (k.11994). Przyznał, że wykonał potwierdzenie salda rachunku dlaD.I., która wyjechała do Grecji. Wskazał, ze wykonano dla tej osoby wizę do Włoch. Wykonał potwierdzenie salda rachunku dlaG. I., która uzyskała wizę do Włoch w lutym 2006 roku. Podał, ze w tym przypadku kartę pobytu wykonałP.. Potwierdzenie salda rachunku wykonał dlaP.V., który uzyskał wizę w Konsulacie Austriackim wK.a następnie wyjechał w lutym 2006 roku do Grecji. W tym przypadku kartę wykonałE.J.. Przyznał, że wykonał także powiedzenie rachunku dlaS. O., który tak jak w przypadkuP.był odT. Ł.. Potwierdzenie salda rachunku dlaD.A.. Dalej przyznał, że wykonał potwierdzenie salda dlaD. M.odR.zeL., który otrzymał wizę do Włoch. Oskarżony podał, że w przypadku te kobietyE.stworzył dla niej polski paszport według nowego wzoru. Dalej oskarżony wyjaśniał, że stworzył potwierdzenie salda rachunkuH.
O.a - nie pamiętał tej osoby. W przypadkuH. H., pośrednikiem, który byłO.zL.. Pamiętał, że kartę pobytu dla tej osoby wytworzyłS.. Osoba ta wyjechała w lutym 2006 roku. Oskarżony relacjonował, że dalsze dokumenty to potwierdzenie salda rachunku dlaK. M.od pośrednikaJ.zL., która otrzymała wizę włoską i wyjechała tam w lutym 2006 roku.N. R.,R. P., odO.zL., dla której we wrześniu 2005 rokuS.wykonał kartę pobytu (k.11994) Powiedzenie rachunku dlaH. V.orazV. I., która według jego pamięci dostała wizę do Włoch.B.O.,L. G., odO.zL.. W tym przypadku kartę stworzyłS.. Podał że osoba ta wyjechała we wrześniu 2005 roku.V. H.,L. N.odJ.zeL..L. N.doO.zeL..O.wyjaśnił, że w przypadku ta ostatnia jechał do Niemiec oraz że Ambasada włoska wydawała w listopadzie 2005 roku. Dalej relacjonował, że wykonał potwierdzenie salda rachunkuL. P.,S. P.doJ.zeL.. W jego przypadku kartę pobytu wytwarzałS.. Podał, że wyjechał we wrześniu 2005 roku.G. V.,M. Y.,Z. V.zL.którego pośrednikiem byłE.J.. WówczasJ.wykonywał kartę pobytu i wklejkę w paszport, jak we wszystkich przypadkach . Dokumenty były złożone w konsulacie niemieckim wG.. Osoba ta wyjechała w lutym 2006 roku. Następna osoba toB. L., której wyrobił umowę o pracę, podpisaną przezE.J., za kwotę 100 Euro. Jednak osoba ta nigdzie jednak nie wyjechała, bo przed zakończeniem transakcji został zatrzymany (k.1195). Identycznie było w przypadkuL. O.. Oskarżony relacjonował, żeE.J.wykonał dlaK. N.kartę stałego pobytu i umowę o pracę zfirmy (...)wW., przyul. (...), której prezesem był(...). w przypadku tej osoby pośrednikiem byłaJ.zL.. oskarżony wskazał, że kobieta ta został zatrzymana pod konsulatem włoskim przez Straż Graniczną w marcu 2006 roku. Następna osoba toM. S., którejE.wykonał kartę pobytu. Osoba ta miała również umowę z o pracę zfirmą (...)– skąłdała dokumentacje do konsulatu Holenderskiego w marcu 2006r. paszport tej osoby zabezpieczono whotelu (...). Oskarżony podał że zaświadczenie o zarobkach wykonano również dlaA. H.,W. H.,L. P.,K.M.,O. P.,G. V.,I. V.orazM. Y.. Oskarżony wskazał, że dlaT.B.wystawił dokumenty zfirmy Hurt (...)ul. (...). Posłużył się w tym przypadku pieczątkami odE.J.. Relacjonował, że z tej samej firmy wystawił umowę o pracę dlaC. S., który składał dokumenty do AmbasadyW., a pośrednikiem byłO.zeL.. W przypadku tej osoby karę wykonałS.. DlaO. I.wystawiono aneks do umowy o pracę zfirmą Hurt (...). Pośrednikiem był w tym przypadkuO.. Tak jak poprzednio osoba ta składała dokumenty do AmbasadyW.. Aneks do umowy o pracę dlaO. B.pochodził zfirmy (...), który podpisał się na tej umowie (k.11996). Oskarżony wskazał, za każda z umówE.wziął po 120 Euro (k.1197).Umowa o pracę dlaO.M.zA. L.Z. W. (1)przyul. (...)wW.. Pieczątki z tej umowy pochodziły odE.J.. Pośrednikiem byłaJ.zL.. Kartę pobytu natomiast w tym przypadku wykonałS.. Dokumenty były składane do AmbasadyW.. Kolejna osoba to:S. P.,B. L.iP. O.,B. O.,B. L., a takżeB.O.odT.dla której wykonał potwierdzenie salda rachunku. Również dlaD. I.; dlaD. I.odE.J., której to on wykonał kartę pobytu. Podał, że osoba ta składała dokumenty w Konsulacie Niemiec wG., a wyjechała z Polski około 20 lutego 2006 roku. Dalej historia rachunku wytworzył dla osoby o danychJ. G.. W tym przypadku napisał również list do Ambasady Grecji w imieniufirmy (...), którą tak jak kartę pobytu wytworzyłP.. Historia rachunku(...)J.dotyczyG. I.. Historia rachunku dlaH.A.wystawiłE.J.w lutym 2006 roku. Pośrednikiem byłO.zeL.. Kartę pobytu wytworzyłS.. Podał, że osoba ta dokumenty składała w Konsulacie Niemiec wK.(k.1197). Historia rachunku dlaT. I., pośrednikiem której byłO.zeL.. Kartę pobytu w tym przypadku wystawiłS.. Dokumenty składała ona do AmbasadyW.grudzień 2005 rok. Historia rachunku dlaK.N.został sporządzona, ale nie zdołano jej złożyć z uwagi na zatrzymanie. oskarżony wskazał, iż prawdopodobnie jej karta pobytu została whotelu (...). Przyznał, że historie utworzył historie rachunku dlaK.T.i jego żonyK.M.. Kartę pobytu w ich przypadku wytworzył najpierwE.J., ale były złe więc później wytworzył jeS.. Oni dokumenty składali w Ambasadzie Niemieckiej wK., w lutym lut 2006 roku. Oskarżony relacjonował, że wykonał historia rachunku także dlaL. N.,I. T., której pośrednikiem była Luda zC.. Kartę pobytu w jej przypadku wyrobiłS.. Dokumenty złożyła w Ambasadzie Grecji wW.. Ukrainka ta po około 2-3 tygodniach wróciła i chciała żeby jej wyrobić nową wizę. Drugą wydał konsulat niemiecki wG., w styczni, luty 2006 rok. Następnymi dokumentami są potwierdzenie zameldowania na pobyt czasowy dlaK. N.. (k.11998) Oskarżony dodał, że potwierdzenie on wydrukował potwierdzenie, zaś przystawione pieczątki pochodziły odE.J.i zostały zabezpieczone whotelu (...). W przypadkuR. N.udało się stworzyć saldo, jednak nie zdołała ona złożyć dokumentów do ambasady. W przypadkuR. M.,P.S.,S. V.były wytworzone historie rachunków. oskarżony nie potrafił wskazać więcej szczegółów. W przypadkuR.lada pośrednikiem byłaJ.zeL.. Kartę pobytu wytworzyłS.. Dokumenty były złożone w Konsulacie Niemieckim wG., w listopad 2005 rok.S.T.była od pośrednikaT.zeL.. Kartę pobytu wytworzył jejS.. Dokumenty złożyła w AmbasadzieW., w listopadzie 2005 rok. Następne potwierdzenie salda rachunku historia rachunku było dlaV. N., która składała dokumenty w Konsulacie Niemieckim wG.. Potwierdzenie zameldowania na pobyt czasowy dlaB. L.. Oskarżony przyznał, że on wydrukowałem potwierdzenie, a pieczątki były odE.. Potwierdzenie zameldowania na pobyt czasowyM. S., było tak jak w przypadkuL.. (k.11999)
W dniu 24 maja 2006 roku (422-428 t. III, w odpisie k.8904-8906 t. XLV) oskarżony oświadczył, że nie nazywa sięP. P. (2)i, że nie jest obywatelem Ukrainy. Wskazał, że jego prawdziwe dane toG. P. (1), s.J.iB.z domuM.,ur. (...)wO.PESEL (...), nrdowodu osobistego (...)wydanego przez Wójta GminyO.. oskarżony wyjaśnił, ze zameldowany jest na stałe w miejscowościL.,(...)-(...) O.. Jednakże w miejscu zameldowania nie był od grudnia 2001 roku. Wcześniej zameldowany był u teściowejC. B.wL.przyulicy (...). W okresie od 1998 roku do 2002 roku był w związku małżeńskim zM. P. (2)z domuB.,ur. (...). Aktualnie zameldowanaZ.ul. (...). Ze związku tego posiada córkęP. P. (6)urodzoną (...), na którą od grudnia 2001 roku do dnia zatrzymania płacił alimenty w kwocie 800 zł. Dodał, że wysyłał jej pieniądze przekazem pocztowym jako jego ojciec, tj. jej dziadek. Wskazał, ze z rodziną utrzymywał jedynie telefoniczny kontakt. Oskarżony wyjaśnił, że w 1998 roku założył działalność gospodarczą podfirmą Biuro (...)z siedzibą wL.przyulicy (...), która prowadził do 2001 roku. Firma zajmowała się reprezentowaniem klientów przed firmami ubezpieczeniowymi w sprawach komunikacyjnych obcokrajowców na terenie Polski i Polaków na poza granicami kraju. Rocznie prowadzonych było około 200-300. W firmie zatrudnionych było 6 lub 7 osób w tym m. in.A. J. (2),H.ostaszewska,K. R.,M. P. (2). W związku z intensywnym obrotemfirmy (...)obroty sięgały nawet 1 miliona złotych (k.8904) Oskarżony następnie stworzył projekt pod nazwą(...) Sp. z o. o.z siedzibą przyulicy (...)wL.oraz oddziałami na terenie całego kraju m.in.S.,W.,P.,L.,M.,K., coś na wzór niemieckiego(...). Niestety nakłady zaczęły przewyższać dochody. Wówczas rozpoczął finansowanie firmy z pieniędzy klientów Sądząc, że przy tak dużym obrocie klienci nie odczują skutków takiej praktyki. W roku 2000 lub 2001 zwolnił z pracyA. G. (1)za kradzież dwóch komputerów i wówczas jego żona -A. G. (2)z zemsty poinformowała wszystkich klientów o wypływie należnych im odszkodowań, a podczas przesłuchania w sprawie kradzieży komputerów ujawniła moje praktyki organom ścigania. Sprawę kradzieży komputerów została umorzona. Wówczas tłum klientów zaczął nachodzić firmę oraz dzwonić z żądaniem wypłaty należnego odszkodowania. Oskarżony wskazał, że do 2001 roku z opóźnieniem, ale zawsze regulował należności, jednakże zmuszony był zaprzestać działalności z uwagi na wydany przez prokuratora zL.zakaz prowadzenia działalności o charakterze i typie jakim wcześniej prowadził, stało się to niemożliwe. Wówczas w wyniku nacisków i gróźb okazało się, że posiada długi u osób powiązanych ze światem przestępczym -G. G., zamieszkały wJ.orazA. K. (2)zamieszkały wM..G.był powiązany z(...)grupami zajmującymi się przemytem papierosów do Niemiec oraz tzw. „dzwonami" czyli wyłudzaniem odszkodowań za wypadki komunikacyjne. Dowiedziałem się tego od niego oraz od klientów, których mi przysyłał np.K. O. (1)zJ.G.1 około 40. Bliższych danych nie znam. Grupa ta działała od dłuższego już czasu i składała się z rzeczoznawców, pracowników towarzystw ubezpieczeniowych oraz osób na których nazwiska były zgłaszane szkody komunikacyjne. Klientami komanieckiego natomiast byli z reguły tzw. polscy Niemcy – czyli osoby mające paszport zarówno polski jak i niemiecki. Firma oskarżonego natomiast pośrednikiem, ogniwem utrudniającym wykrycie procederu. Reprezentował on ich, ich kentów przed ubezpieczycielami. W związku z długami wobec ww. groźbami, a nawet pozbawieniem wolności przezG., a później Kamienieckiego, a także problemami osobistymi, w tym rozwodem, wyjechał w grudniu 2011 roku z polski (k.12505). Oskarżony wskazał, że groźby nasilały się, były składane w obecności jego żony i pracownika. Początkowo wręcz przez pracownikaJ. N.(k.8906)
Oskarżony dalej w postępowaniu przygotowawczym zeznał (k.429-440 t. III, w odpisie k.8899-8903 t. XLV), że  iż osobom powiązanym zG.był winien około 50 000 zł plus odsetki. kwota ta była egzekwowana osobiście przezG., przez zastraszenie i pozbawienie wolności, wywóz do lasu (k.8899, 8900). RównieżK.żądał pieniędzy 22-23.000 zł, za to, że prowadząc jedną ze spraw jego znajomego ubezpieczyciel nie wypłacił tyle ile on chciał. Wówczas zaradzano ode niego różnice. W związku z tą sprawą wywieziono go do lasu, a jego rodzice przekazali w tym dniu porywaczom około 3-5 tysięcy . Resztę pieniędzy miał przelać na rachunek. Po tych zdarzeniach postanowił uciec na Ukrainę, co uczynił pod koniec grudnia 2011roku. Wyjeżdżając na Ukrainę, doL.z 500 USD. Żonie z córką wówczas pozostawił 450 USD. Bliskim wówczas, że dostał prace na Ukrainie jako przedstawiciel polskiej firmy. W rzeczywistości otworzył działalność gospodarczą o nazwie „Przedsiębiorstwo (...)- Ukraina" z siedzibą weL.. Firma zajmowała się prowadzeniem programów. Nawiązał wówczas współpracę amerykańskimiorganizacjami (...)itp. Firma otrzymała akredytacje w Ambasadzie Amerykańskiej wK., co umożliwiło wysyłanie studentów ukraińskich na legalne półroczne i roczne pobyty w USA. W ten sposób ponad 20 osób wyjechało na studenckie pobyty do ameryki. Oprócz tego prowadził programA. P.dla osób wyjeżdżających do Niemiec. Firma powoli stawała się znana weL., dzięki czemu mógł wspierać finansowo rodzinę i spłacać długi. W 2002 roku internetową witrynę. Wówczas poznałR. W. (1). Był on zainteresowany programem dla pielęgniarek w Stanach Zjednoczonych oferowanych przez firmę zH., później pośrednictwem w pracy w Holandii, Anglii i innych krajach dla obywateli Ukrainy. W trakcie pobytu weL.okazał dokumenty licencje ministerstwa pracy na prowadzenia pośrednictwa pracy za granicą. Z uwagi na brak mocy przerobowych oskarżony przedstawiłW.dla dyrektoraAkademii (...)weL.W.P.i dla szefa firmy zajmującej się licencjonowanym pośrednictwem pracy za granicą zK.o imieniuJ.. Obu tym mężczyznom obiecał on możliwość znalezienia miejsc pracy dla Ukraińców na terenie państw Unii Europejskiej. Było to w latem 2002r. (k.8901)oskarżony wyjaśnił, żeW.pobrał odP.iJ.zK.spore zaliczki na poczet załatwienia pracy dla Ukraińców. Później także mu wpłacali.P.zebrał wówczas blisko 100 aplikantów, których obligatoryjnie ubezpieczał wfirmie (...), pobierając od 400- 3000 USD za takie ubezpieczenie. W tren sposóbP.zebrał blisko 200 tyś USD. W tym czasieW.zniknął. Oskarżony był zmuszony spłacać kwotę ,która pobrałW.pobrał odJ.zK., ponieważ za niego ręczył. Było to 7500 USD. W celu odnalezieniaW.wysłał swojego pracownika do Polski -J. S., który go odnalazł wR.(...)-(...) S.(...), i ustalił że się ukrywa, przed blisko 400 osobami, których oszukał.W.wkrótce przyjechał na Ukrainę. W celu zrealizowania kilku wyjazdów do Holandii ten dał mu 3000 euro, ale zostały mu one zarekwirowane przez ukraińską kontrole graniczną, w grudniu 2002r. W 2002r. nawiązał również współprace zJ. M. (1), który załatwiał praktyki rolnicze do Szwajcarii. W tym czasie uzyskał informacje, iż prześladujący go bandyci z Polski znają miejsce jego pobytu i chcą ścigać na terenie Ukrainy. W związku z tym zwrócił się do tzw.(...)osób związanych ze służbami UBO – odpowiednik polskiej mafii, służb CBŚ, ABW, SBW. Trudności z nawiązaniem kontaktu nie miał, bo tak jak wszyscy na Ukrainie opłacał się im. Zwrócił się do nich o wyrobienie dokumentów. Wówczas wyrobiono mu nowe dokumenty w ten sposób że drugie imię i nazwisko zostały zapisane w pisownie –transkrypcji ukraińskiej. Zmieniono datę i miejsce urodzenia naS.(k.8902). Dane osobowe zostały wpisane do systemu informacji tzw. IC co w przypadku załatwiania spraw urzędowych czy tez kontroli gwarantowało ich potwierdzenie. Oskarżony wyjaśnił, że otrzymał dowód, NIP, świadectwo urodzenia, prawo jazdy. Jedynym dokumentem, który nie jest zapisany w aktach urzędowych na terenie Ukrainy jest dyplom ukończenia wyższej uczelni. Wskazał, że dokumenty wyrabiane były sukcesywnie 2002 i 2003roku. Kosztowało go to 2500 Euro. Oskarżony relacjonował, że pogorszenie stanu finansowego firmy na Ukrainie nastąpiło w 2003r., kiedy to okazało się, żeM.i jego wspólnikM. S. (3)są oszustami. Przekazał bowiem im razem z przyjacielemA. R. (1)zaliczek na łączną kwotę 75 tyś. EURO. Otrzymał także dokumenty, które później okazały się fikcyjnymi. W związku z tym musiał pożyczyć odR.kwotę 15.000 USD na 10% w skali miesiąca, na spłatę zaliczek pobranych od klientów. Doprowadziło to do zniszczenia zapasów finansowych i ponowne popadnięcie w długi, a także zatrzymaniaP.(k.8903).
W dalszym ciągu, przesłuchiwany w dniu 30.05.2006 roku podał (k.454-457 t. III),  że wówczas był zobowiązany do wyrejestrowania firmy (k.455) Oskarżony wskazał, że w związku z tym, że posługiwał się innymi danymi, nie mógł złożyć zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, co czyni obecnie. Pieniądze zwracałem poprzez paniąR., która otworzyła w tym czasie własną firmę i pomagała mi w zwrocie pieniędzy. Po tym w 2003 roku zajął się pomocą w uzyskiwaniu wiz do Polski, a od listopada 2003 roku gdy wrócił do Polski, do państw Schengen. Pomagali mu w tym,R.która prowadzi kursy językowe , a także m. in.T.zŁ.,B.zeL.Przysyłali oni klientów. Zajmowaliśmy się pomocą w szybkim załatwieniu formalności wizowych w konsulatach polskich na terenie Ukrainy. Oskarżony wskazał, że w związku z zadłużeniemR. W. (1), zaproponował mu współprace na poczet spłaty długu. Wystawiał on powiedzenia dla osób, że uczestniczą w szkoleniach i konferencjach na terenie Polski, co pozwalało na uzyskanie długoterminowych wiz typu Dl. Cena wizy zależała od jej długości wahały się u różnych pośredników od 100 do 300 USD. Oskarżony miał z tego około 40 USD od osoby, które pomniejszały jego dług.R.otrzymywał płaciłem po 150 USD od potwierdzonej listy. Pokrywał również koszty związane z jego pobytem na Ukrainie. Wskazał, ze część zaświadczeń o konferencjach i szkoleniachR.wystawiał na swojąfirmę (...) Sp. z o. o.z siedzibą wE., a część na inne firmy. .On iO.składaliśmy dokumenty w konsulacie wK.. NatomiastT.dla swoich klientów wŁ., zgodnie z regionizacją. Wskazał, że za wyrobienie wizy dla konsula wK.płacili po 40 USD od osoby. Do przekazywania pieniędzy dochodziło wbarze (...). Oskarżony wskazał, iż właśnie w ten sposób spłacił część długów. W listopadzie 2003 roku przyjechał doW., gdzie odwiedził konsulaty i zebrał informacji o dokumentach wymaganych do wyrobienia wiz Schengen w Polsce. Od grudnia 2003 roku zajął się pomocą w uzyskaniu wiz do państw Schengen. Była to w jego ocenie legalna praca i sprowadzała się do roli przewodnika. Kierował podróżnych do biura podróży, następnie odpowiednich konsulatów gdzie ci otrzymywali wizy. Pobierał wówczas około 200 - 300 EURO od osoby. Pozwoliło mu to na spłatę długów. Zajmował się tym do koło lutego 2004 roku, gdy konsulaty zaczęły prosić o dostarczenie pism przewodnich od firm polskich – czyli potwierdzeń, że osoby, które chcą wyjechać na wycieczkę, odbywają szkolenie. W związku z bliskim terminem końca jego wizy,R. W. (1)zgodził się zatrudnić go w swojejfirmie (...)i wystawić stosowane dokumenty dla Wojewódzkiego Urzędu Pracy wW.. Były to: umowa o pracę, zapewnienie o tym, że go zatrudni. W celu załatwienia formalności udzielił on pełnomocnictwafirmie (...)z siedzibą wW.przyulicy (...)Cudzoziemców. Po uzyskaniu stosownego zaświadczenia z UP oskarżony wyjechał na Ukrainę w celu otrzymania wizy typu D8,zezwalającą na pracy. W tym czasieW.pracowałP. W. (1)zam.T.kM., który za opłatą 500 EURO podawał dokumenty obywatel. W 2004 roku wróblewski usamodzielnił się poprzez zdobycie kanałów pozyskiwania klientów (k.455v) Oskarżony wyjaśnił, że wówczas poznałJ.-E.J.i rozpoczęli wysyłanie ludzi na podrobionych niemieckich kartach pobytu, greckich paszportach i innych podrobionych dokumentach. Wskazał, że ich drogi stykały się kilkakrotnie ponieważ kiedy jego klienci zostali aresztowani na przejściu granicznym wS.prosił on go iO.o pomoc finansową. W ramach wdzięcznościE.J.opowiedział mu o swoim rzekomym kontakcie w Ambasadzie USA wW.. Oskarżony relacjonował, że pomagał czasamiW., bo ten popadał w problemy finansowe przezE.J., gdy ludzie wpadali na granicy, on musiał zwracać im pieniądze. Relacje oskarżonego zW.pogorszyły się w 2004 roku w związku ze sprawą wE., za oszustwa podobne jak na Ukrainie. Początkowo poprosił o pożyczkę 30.000 zł, a gdy ten odmówił to zażądał tych pieniędzy w zamian za milczenie przed organami ścigania, na co ten przystał. Oskarżony wskazał, że w 2004 roku uzupełnił dokumentacje naP. P. (10)o zaświadczenia z Urzędu Stanu Cywilnego o stanie cywilnym, skróconego aktu urodzenia, nowego ukraińskiego prawa jazdy, zaświadczenia - potwierdzeniu polskiego pochodzenia moich rodziców tych niby ukraińskich, co pozwoliło mu na zawarcie związku małżeńskiego w dniu 11 grudnia 2004 roku w Urzędzie Stanu Cywilnego dla(...)z obywatelką UkrainyB. D. (2). Na podstawie powołanych dokumentów uzyskał od(...)Urzędu Wojewódzkiego wW.karę stałego pobytu. Wskazał także, że kartę przekazałS. K. (2), który miał sprawdzić możliwości techniczne podrobienia jej.S.podrabiał bowiem dla niego mnie kary stałego pobytu, ale starego typu. W tym momencie chciałbym moją znajomość z mężczyzną o imieniuP., o którym do tej pory wyjaśniałem zdawkowo. W 2005 roku dziękiE. D.zfirmy (...)zapoznałP. B. (1), który na spotkaniu zapewnił go o możliwości uzyskania paszportów, dowodów osobistych, kart stałego pobytu, a także nadania obywatelstwa (k.456)
Wyrobił on dowód osobisty dlaW.i osobiście asystował w jego przeprawie zW.do Wielkiej Brytanii. Z uwagi na to, że trwało to koło miesiąca, ten zrezygnował z tego typu współpracy. Jak wskazałP.pobrał odW.3.000 USD. PóźniejP.zaproponował współprace w zakresie kart stałego pobytu, legalna za 25.000 zł i nielegalna za 900 euro. Dla oskarżonego było to zbyt za drogo. ZapoznałP. B. (1)zR. W. (1)iS., którzy współpracowali.P.iR., według tego ostatniego współpracowali przy przerzucie osób przez tak zwaną zieloną granicę w okolicachŁ.. Oskarżony zaś kupował odP.jedynie karty stałego pobytu i zaświadczenia o zarobkach, za 150 euro od osoby. Relacjonował, że spotykał się z nim każdego dnia w barze na Dworcu Centralnym. Opisał dość szczegółowo jego wygląd. Większość tych zaświadczeń pochodziła jak mówił, odM. M. (5), która była mu dłużna pieniądze. (k.456v)
Na rozprawie oskarżony potwierdzam powyższe wyjaśnienia. Sprostował jednak, iż dokumentu tożsamości, którym się posługiwałem zostały wydane urzędowo, przez odpowiednie organy władz ukraińskich na podstawie dokumentów. Dodał, że w Polsce uzyskałem na ich podstawie kartę pobytu. Były one sprawdzane przez władze polskie i nikt ich autentyczności nie kwestionował. Nadto dodał , że w protokołach wymieniane jest nazwiskoM.iM., a prawdziwe nazwisko tego mężczyzny brzmiM.J.. Oskarżony wskazał, żeM.został skazany za te wszystkie czyny na karę 8 lat pozbawienia wolności. Większość kary wykonał i został zwolniony.
W postępowaniu przygotowawczym w dniu 31 maja 2006 roku oskarżony wyjaśnił (k.458-460 tom III), że w jego mieszkaniu dodatkowo zabezpieczone potwierdzenie przyjęcia zaliczki 5700 USD od niego dlaJ. M. (2), co ma dowodzić prawdziwości jego wyjaśnień. Co się zaś tyczy plików w zabezpieczonym komputerze to dotyczą one (k.459), w przypadku:S. Z.– oskarżony podrobił historię rachunku(...) Bank S.A.w Euro i PLN,S.podrobił kartę pobytu. Pośrednikiem w przypadku tej osoby byłB.zeL.. Ona podawała dokumenty do Konsulatu Niemieckiego wW.. Macedońskie wklejki do paszportu podrabiałE.J.. W przypadku tej osoby Konsulat Niemiecki odmówił wydania wizy. Ambasada Włoch czy tez Grecki wydała jej wizę i ona wyjechał do Włoch. Było to w sierpniu 2005 roku. Kolejnym wydruk dotyczy zestawienie dokumentów do załatwienia wiz dla grupy 6 -ściu osób wśród których była m. in. wymieniona wyżej p.Z.. Łączny koszt związany z wytworzeniem -podrobieniem dokumentów i otrzymaniem wiz dla tych osób wyniósł około 21 000 złotych. Z tej samej grupy byłY. B.. oskarżony wyjaśnił, że dla tej osoby wykonał historię rachunku(...) Banku. Kartę stałego pobytu podrobiłS., a wklejki macedońskieE.J.. Ten człowiek podawał dokumenty w Ambasadzie Francji wW.i wyjechał do Włoch. tak jak poprzedni było to w sierpniu. Dodał, że pośrednikiem byłaB. (1)zeL.. W przypadkuM. L.oskarżony wykonał historię rachunku(...) Banku, kartę pobytu wyrobiłP., a wklejkęE.J.. Osoba ta była odT.zŁ., zapłaciła 900 Euro. Zdarzenie miało miejsce w sierpniu 2005r. Kolejna historia rachunku(...) Bankubyła dlaD.L.– wskazał, że był to alkoholik, a gdy popił był agresywny. Kartę pobytu podrobiłP.. Wklejkę do paszportu podrobiłE.J.. Dokumenty złożone były do Ambasady Greckiej wW.. Wyjechał doW.doN.. Pośrednikiem w tym przypadku byłaT.zŁ.. W przypadkuM. N.oskarżony wskazał, iż pamięta jedynie że utworzył dla tej osoby historie rachunku. Pośrednikiem w tym przypadku byłO.zeL.. Kolejny dokumentem to historia rachunku oskarżonego, która służyła za wzór. następny dokument to historia rachunku(...) Bankna nazwiskuV. M.. Kartę pobytu wykonał dla niegoP., a wklejkęE.J.. Oskarżony wskazał, iż doskonale pamiętał tego mężczyznę. Wskazał, że bardzo dobrze mówił w języku polskim i włoskim. Był oszukany na Ukrainie przez jakiegoś pośrednika za 4000 euro. przyjechał bezpośrednio do niego. Mężczyzna ten dokumenty złożył w Ambasadzie Włoskiej wW.. Wyjechał doM.. Było to we wrześniu lub październiku 2005 roku. Kolejne dokument to historie rachunku(...) Bankna nazwiskaT. V.iV. I.. dalej wyjaśnił, iż następny dokument to Decyzja Wojewody(...)na zezwolenia osiedlenie się na terenie RP dlaL. B.. Przyznał, tak jak wcześniej, że to on podrobił tą decyzje. Logo i pieczątka na decyzji zostały podrobione przezE.J.. Było to potrzebne do Konsulatu Niemieckiego weW., w lutym 2006 roku.
Następnie oskarżony wyjaśnił odnośnie dokumentów zabezpieczonych w dniu 8 marca 2006 roku u niego w firmie przyul. (...)wW.. Kopia świadectwa urodzenia kobiety na nazwiskoG. O., która twierdziła ze ma polskie korzenie i oczekiwała pomocy w uzyskaniu polskiego obywatelstwa. Miało to miejsce w styczniu i lutym 2006r. Kobieta ta była odO.zeL.. Oskarżony wskazał, ze przekazał jej jedynie listę niezbędnych dokumentów. Wyjaśnił że, gdy przyjechała ponownie doW.to miała przy sobie niewypełniony i podbity blankiet z Urzędu Stanu Cywilnego wC., który miała sobie sama wypełnić. oskarżony wskazał, że nie wypełniał tego blankietu bo nie miał odpowiedni czcionki z cyrylicą. Dodał że miała ona przy sobie trzy sztuki czystych legitymacji członkowskich przynależności doTowarzystwa (...)z pieczęciami tej organizacji. Kolejnymi rzeczami są kartki papieru formatu A4 z pieczątkami(...)z podpisemZ. W. (1), który przekazał mu. Wskazał że pochodziły one z okresu gdy był on kentem firmy od szkód komunikacyjnych. oskarżony miał za niego drukować sobie faktury. Tak samo było w przypadku(...). Oskarżony przyznał, ze nie wyklucza, iż mógł wykorzystać do wystawienia zaświadczeń (k.459v) Oskarżony relacjonował, ze w biurze zabezpieczono kserokopie paszportów obywateli Ukrainy. Były to osoby które wyjechały w 2004 roku, wtedy gdy pełnił role przewodnika. Zabezpieczona kartka z zapisami niebieskim atramentem dotyczy poleceń dla pracownika, w tym polecenie wykonania przelewu 500 USD dlaR. B.– pośrednika z Ukrainy. Co dokumentu z 28 lutego 2006 roku, to wyciąg z rachunku bankowego(...) SAna nazwiskoB. D. (2). Oskarżony wskazał, że należy do jego żony. Kolejnymi dokumentami to polisa ubezpieczeniowa nr K(...)na nazwiskoS.L.firmy (...). Oskarżony wskazał, iż miał on prawdziwe pozwolenie na pracę w Polsce. On pomagał mu jedynie w zakupie wycieczki. Na podstawie, której otrzymał wizę w Konsulacie Niemiec wW.. Zaświadczenie(...) BANK (...)a właściwie jego kserokopię, dostał odE.J.. Na jego podstawie podrobił pieczątki imienne osób, które tam się podpisały, zaś ksero przekazał oskarżonemu jako wzór. PóźniejE.zbył mu pieczątki za 200 złoty każda. Wskazał, że pieczątki te znajdują się wśród rzeczy zabezpieczonych whotelu (...). Teczka zawierająca dokumenty w języku niemieckim, to wzory pism wykorzystywanych przezfirmę (...)(k.460)
Oskarżony w trakcie postępowania przygotowawczego, w dniu 17 lipca 2006 roku (k.486-488) odnośnie dokumentów zabezpieczonych w jego firmie w dalszym ciągu, że na kartce formatu a4 jest lista osób czternastu osób, począwszy odM. M., które przyjechały pod koniec 2004 roku do polski. Wskazał nadto oskarżony, że na kartce dopisanych jest jeszcze 4 osoby, dopisane zielonym długopisem (k.487), odR.. Osoby te przebywał w jednym z hoteli(...), gdzie oczekiwali na oryginalne karty pobytu odA. P. (2). Jednakże nie wyrobił im tych kart w związku z czym osoby te zostały przewiezione doW.. Później dojechało jeszcze 5-6 osób odW.zŁ.. Wszyscy byli zakwaterowani w hotelu robotniczym przyul. (...)wW.. Osoby te po dwóch tygodniach otrzymały wizy maltańskie. Miało to im pomóc w uzyskaniu wiz Schengen. Niestety Niemcy odmówili im wydanie wiz. W związku z tym część osób wróciła do domu, a druga pozostała boR. W. (2)zaproponował im podrobienie niemieckich kart pobytu.J.zgodził się wykonać je za 1150 euro za osobę. Karty te miały być dlaP. L.,R.L.,M. M.,K.A.,T. M.,B. I.. Oskarżony wskazał, że jego rola ograniczała się w pomocy zakupu wycieczki, na pogrzeb papieża. Po otrzymaniu wklejek musieli sobie wyrobić słowackie wizy.S.,N.,W.,N.miały podrobione przezE.niemieckie wklejki. Osoby te poleciały na Maltę, później doR.skąd deportowano je doW..W. I.żądała odR.zwrotu pieniędzy i straszyła go swoim bratem.R.przekazał mu że dał dla jakiegoś strażnika granicznego 300 USD by ją deportował. Wskazał, że wpłataW.U.na nazwiskoR. B.500 USD jego rozliczenia. Następna rzecz to wizytówki hoteli. Kolejna pozycja to 12 sztuk zaświadczeń wystawionych przez(...),(...)-(...) S.. Wskazał, iż są to osoby z początku jego działalności. Dodał że zaświadczenia pochodzą od znajomegoR.,P. W. (1). Wskazał, że firma jest autentyczna. Tak samo w przypadku zaświadczenia PUGD. G. (1). Na płycie CD znajdują się dokumenty, nagrania związane z faktyczną działalnościąfirmy (...). Podał że w terminarzy znajdują się telefony i adresy do ambasad, hoteli i firm. Korespondencja na nazwiskoP. W. (1), są to kopie dokumentówfirmy (...). Oskarżony wskazał, iż osoba ta pomagała w uzyskiwaniu zaświadczeń o prace. Dodał, że nie pamięta czy na zabezpieczonym sprzęcie komputerowym drukował podrabiane dokumenty. Oskarżony wskazał że dokumenty na nazwiskoS.Z.iS. M.,R. S., są autentyczne. Co się zaś tyczyB.W., to mu kartę pobytu podrobiłS., wklejęJ.a oskarżony potwierdzenia bankowe. Miało to miejsce w 2005 roku. Mężczyzna ten dostał wizę Austrii, a pojechał do Włoch (k.487v).
W dalszym ciągu, w dniu 25 lipca 2006 roku ( k.502-504 t. III) oskarżony wyjaśnił, że w dniu 7.03.2006r. powziął wiedzę o zatrzymaniu jego klientki -N. K., której stworzył historie rachunku, aE.J.wklejkę wizy, a także kartę pobytu. W obawie przed zatrzymaniem oskarżony wynajął pokój wHotelu (...)przyal. (...), gdzie ukrył nielegalne dokumenty. O powołanym zdarzeniu powiadomił równieżJ.,K.iP.. Po godzinieE.J.przywiózł do hotelu dokumenty, a około trzeciej nad ranemP.dostarczył do domu dwa paszporty ukraińskie i karty pobytu, które później oskarżony przekazał funkcjonariuszom, podczas jego przeszukania. Zielone książeczki w ilości około 130 sztuk to miały być białoruskie karty pobytu, które za pośrednictwemR. W. (1)zamówił uE.J..K.z nich było wypełnionych. Robił jeJ.za kwotę od 50 do 70 euro.Ksero dowodu osobistego na nazwiskoJ. W.. Na dane tej kobietyJ.dostarczył oskarżonemu podrobiony paszport. Chodziło o Ukrainkę, która chciała wyjechać doW.i mieszkała whotelu (...). Ksero było po to by kobita nauczyła się tych danych. Oskarżony wyjaśnił, że ukryte w hotelu pieczątki, w większości służy do podrabiania dokumentów bankowych, czy urzędowych. Dwie to pieczątkifirmy (...)zE.–firmy (...). Pieczątka(...)to pieczątka jego starej firmy. Reszta pieczątek: ZUSu wO., wojewody(...), imienna na nazwiskoJ. M. (3)(...) Bank (...)są podrobione przezE.J.. Pieczątka potwierdzająca uiszczenie opłaty za wydanie decyzji, pieczątka(...) Bankuz datą, imiennaM. P. (3)(...) BANK (...), pieczątka(...) BANK S.AOddział (...),(...) Bank (...)oddział weW., Urząd Miasta wJ., KredyBank (...), Doradca Klienta(...) Bank (...), Urząd Miasta wZ., Główny KsięgowyM. K. (2), Urząd Miasta wL.,(...),(...), Urząd Miasta Ewidencja Ludności wJ., Urząd Miasta Ewidencja Ludności wL.,(...) BankwR.,A.Sp z o. o.,(...) BankwJ., Upoważnienie wojewody(...)M. M. (7),(...) Bank (...), Urząd Miasta ewidencja Ludności wZ.. Oskarżony wskazał, że jedną z pieczątek(...) Bankuzrobił miP.za kwotę 80 EURO. Reszta była rozgoniona przezE.J., za kwotę od 100 do 400 złotych za sztukę. Nadto oskarżony wskazał, że w hotelu pozostawił: paszport na nazwiskoJ. W.nrserii (...), który otrzymał odJ.. Dwie wklejki odJ.- jedna jugosłowiańska, druga o treści(...). Kolejny to paszport ukraiński na nazwiskoB.W.. Osoba ta za pośrednictwemP.wyjechała do Anglii na polskim paszporcie. Osoba ta wyjechała na Słowację na ukraińskim paszporcie, a zB.poleciała do Anglii. Pieczątka o treści Urząd Skarbowy(...). Dwie oryginalne Decyzje Wojewody(...)na pobyt na terenie RP dlaS. R.,A. R. (1). Ponadto są dokumenty takie jak decyzja wojewody na osiedlenie się dlaP. P. (10)na terenie RP, zaświadczenie o wpisie do ewidencji do działalności gospodarczej, potwierdzenie zameldowania, regon, NIP. Wśród mało istotnych dokumentów takich jak potwierdzenie odbycia przeglądu samochodu oskarżonego i materiałów promocyjnych z targów budowlanych. Znajduje się również komplet dokumentów jakieS. M. (2)przedłożyła w ambasadzie holenderskiej tj. wyciąg z konta bankowego podrobiony przez oskarżonego, umowa o pracę dostarczona przezJ.za 150 euro oraz plan wycieczki. Kserokopia wypełnionego tymczasowego dowodu osobistego niemieckiego. Oskarżony wskazał, że w tym przypadkuJ.dał mu wzór na to. Kolejny dokument to autentyczny paszport znajomej UkraińskiS.R., której pomagał legalnie osiedlić się na terenie RP (k.503v).
Na rozprawie oskarżony potwierdził treść powołanych wyżej wyjaśnień.
W toku postępowania przygotowawczego, w dniu 26 lipca 2006r (k.505-508 t. III) oskarżony kontynuując poprzednie wyjaśnienia wskazał, że wśród rzeczy, które zostawił w hotelu była czarna skóropodobna teczka należąca do jego współpracownikaZ. W. (1), którą przez omyłkę tam zostawił. Wskazał, że są tam oryginalne dokumentyR. S.,R. M.,R.M.. Oskarżony wyjaśnił, że pośród wymienianych dokumentów znajdują się także zaświadczenia o zatrudnieniu. Jedno jest czyste tzn. nie jest wypełnione, pozostałe pięć jest podbite In blanco - dwa nafirmę BAR (...), które otrzymał odM.za 150 euro od sztuki, dwa nafirmę (...), odJ.za 120 euro i jedno przezsklep (...). Oskarżony dodał, że to klienci po udzieleniu im wskazówek wypełniali. On tylko im przekazywał Dalej oskarżony wyjaśnił, że znajduje się tam komplet dokumentów, które posłużyły do złożenia wniosku wizowego w ambasadzie francuskiej. Były to: podrobiona przez niego decyzja wojewody(...)na osiedlenie się na terytorium RP dlaL. B.. Wskazał, że godło dostałem odJ.. Kolejnym dokumentem, to podrobiona historia rachunku tej kobiety i zameldowanie na pobyt czasowy. Paszport wystawiony na nazwiskoS.I., wklejono w paszport podrobioną przezJ.wizęJ., zaś polska wiza jest luzem w pergaminie. Kartę pobytu w tym przypadku wytworzyłS. K. (3), za 600 euro, to był na przełomie lutego i marca 2006 roku. Z powodu zatrzymania tego człowieka nie przekazano ww. dokumentów. Następny, to paszport wystawiony na nazwiskoN. L.. Oskarżony wyjaśnił, że do paszportu nie zdołano wykleić polskiej wizy. Podrobiono dwie karty stałego pobytu, bo jedna z nich była źle podrobiono. Podrabiał jeS.. Kolejny paszport wystawiony na nazwiskoH.S.. Oskarżony podał, że wklejono do niego wklejkę jugosłowiańską. Kartę pobytu podrabiałS. K. (4). Relacjonował, ze miało to miejsce na przełomie lutego i marca 2006 roku. Identycznie w przypadku paszportów wystawionych na nazwiskaP. R.,K.N.. Kolejny paszport na ten na nazwiskoM. T.. W tym przypadku kartę pobytu również podrabiałS. K. (4), tak jak wyżej zrobił dwie z uwagi na jego pomyłkę.Kolejne trzy paszporty to te wystawione nazwiskaO. L.,F. L.,D. S.Pochodzą od osób, które przyjechały do Polski chwilę przed moim zatrzymaniem i nie zdążyłem już nic podrobić.
Oskarżony wskazał, że wśród dokumentów jest polska wiza i podrobiona przezS. K. (4)karta stałego pobytu na nazwiskoM.S., której paszport złożony był w ambasadzie holenderskiej wW.. Dwie karta pobytu wystawione na nazwiskoB. L.. Jedną kartę podrobiłS. K. (4), a drugąE.J.. To był luty 2006 roku. Karta stałego pobytu na nazwiskoL. O., którą podrobiłS. K. (4). Polska wiza na nazwiskoK. N., którą zatrzymano, druga na nazwiskoR. N.i trzecia na nazwiskoS.B.(k. 508 t. III).
Na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2014r. oskarżony potwierdził treść powołanych wyjaśnień. Z tym, że zaznaczył, iż wszystkie dokumenty odO., tak jak mu się wydaje, były autentyczne. Być może doszło do pomyłki przy przepisywaniu.
Przesłuchiwany w dniu 13 marca 2007 roku, w trakcie postępowania przygotowawczego, po ogłoszeniu mu zarzutów w tym dniu przyznał się do popełnienia czynu opisanego w pkt. IV i III. jednocześnie zaznaczył, iż nie pamięta ile książeczek białoruskich było wypełnionych. Wskazał, że wie o tym iż tylko dwie z nich zostały użyte, był to mężczyzna i kobieta. Udali się oni do ambasady Szwajcarii, gdzie otrzymali wizy (k.983-893v).
W dniu 16 kwietnia 2007 roku (k.1599-1603 t. VIII) oskarżony wyjaśnił, iż przyznaje się do zarzutu wymienionego w pkt. I, tj. udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Natomiast odnośnie II oskarżony przyznał się częściowo, do uzyskiwania wiz Schengen przez obywateli Ukrainy. Natomiast co do nie przyznał się do organizowania w ten sposób nielegalnego przekraczania granicy RP. Oskarżony wskazał, że czyny opisane w tym zarzucie faktycznie miały miejsce, z tym, że mnie było potrzeby. Nie było to jego zamiarem, bo obywatele Ukrainy posiadali wszystkie dokumenty, tj. paszporty, wizy polskie, które pozwalały im na przebywanie w Polsce. Według niego zamiar jaki towarzyszył podrabianiu dokumentów, to był taki by wprowadzić pracowników konsulatów w błąd, celem uzyskania wiz, pozwalających na wyjazd i poruszenie się w orzasze sygnatariuszy umowy z Schengen.
Odnośnie czynu opisanego w pkt. I – udziału w zorganizowanej grupie, wyjaśnił iż według niego nie był w grupie zE.J.iP. K. (1). Wskazał, że współpracował przdewszystkim z obywatelami Ukrainy –M. R.zL./adres w katach/,O.R., który od lat zajmuje się organizacją wyjazdu z Ukrainy na zachód, w legalny i nielegalny sposób, przezM.,K.czy Węgry a potem przez Polskę. Wskazał, że poznał go w 2002 roku, a od października 2003 roku rozpoczął współpracę. Wskazał, zeR.współpracował z innymi osobami, w tym zR. W. (1)P. W. (1), który prowadziłfirmę (...)w okolicyM.. Ww. znał i współpracował równieżE.J.iP. B. (1). Oskarżony nadto wskazał, że on współpracował zZ. W. (1)w 2005 roku iD. G. (1). Wskazał, żeW.zajmował się logistyką – załatwianiem hoteli, woził do konsulatów i w inny sposób im pomagał. Dodał, że osoba ta przejęła część jego pracy (k.1602). Natomiast, co się tyczyG., to wskazał, że nigdy mu nie mówił czym się zajmuje i nie ma pewności czy on taką wiedze posiadał. Oskarżony dodał nadto, że jego Ukraiński Paszport został zabezpieczony, zaś karta stałego pobytu w Polsce została uS. K. (2)(k.1602)
W dniu 24 kwietnia 2007 roku oskarżony wyjaśnił (k.1608-1611v), że odnośnie dokumentów przekazanych odJ.. Mężczyzna –A.i kobieta-M., odO. R.. kobieta chciała pojechać doW.. Mężczyzna doC., do swojej narzeczonej. Wskazał, że mężczyznę poznał uE.J., który zbył dla tego mężczyzny stary niemiecki czasowy paszport na nazwiskoJ. W.. Zapłacił mu za to 2500 euro. Wskazał, że było to wbarze (...)przyul. (...)II wW.. Oskarżony wskazał, ze pomagał mu w zyskaniu wizy do Grecji, gdzie na swoim ukraińskim paszporcie wyleciał, a stamtąd na niemieckim do U.S.A.(k.1609) Odnośnie kobiety,J.miał jej wykonać nowy polski paszport, co uczynił. Rola oskarżonego ograniczała się jedynie do przekazania go autobusem, jednak nie doszło do tego, bo oskarżony został zatrzymany. Wskazał, zeJ.miał otrzymać za to 2000 euro (k.1609v). Później dowiedział się, że w rzeczywistości toS. K. (2)załatwił ten paszport i przekazałE.. Według niego zrobił to w ramach rozliczenia długu.
Oskarżony wskazał, że na przełomie 2005 i 2006 wfirmie (...)–biurze (...)wW.poznałP. B. (1), który dał mu do oceny dwa paszporty z wizami do U.S.A. On stwierdził, ze są źle wykonane. W trakcie tego spotkania został poinformowany, że są autentyczne, zakupione za 10.000 USD za sztukę od urzędnika ambasady. Jak się później okazało zrobił jeE.J., co czego się przyznał po okazaniu mu tych paszportów przez oskarżonego.
Oskarżony w trakcie przesłuchania wskazał, iż ma wole opisania procederu przepływu osoby. Wyjaśnił, że osoba taka trafiał do pierwszego pośrednika na Ukrainie. On podawał swoją marżę od 500 do 1500 euro i pobierał ją na terenie Ukrainy. Przed wyjazdem do Polski, klient spotykał się na dworcu autobusowym weL.klient zR..R.pobierał 50% tego co miało zostać od każdego klienta po odliczeniu kosztów. Oskarżony wskazał, że koszty i ceny były rożne, w zależności od potrzeby podrobienia dokumentów. Początkowo 500-600 euro, a pod koniec działalności 350-400 euro (k.1610v). Oskarżony relacjonował, że to on pobierał opłaty. Początkowo 800 euro, a pod koniec od 1200 do 1800 euro. Z tych pieniędzy opłacane były koszty – hotel, jedzenie i opłaty administracyjne. 50 do 100 euro do osoby przekazywał dlaZ. W. (1), jeśli ten zajmował się klientami. Podał, że łącznie zapłacił mu ok. 3000 euro, oraz że było to w okresie od 04 do 05.2005 roku. Nadto podał, żeZ. W. (1)wystawił od 6 do 10 zaświadczeń o zarobkach w jegofirmie (...)za łączną kwotę 500 euro. Dodał, że początkowoZ.robił to z grzeczności. Oskarżony wskazał, że produkował karty stałego pobytu, za cenę od 500 do 900 euro. Płacił za nie dlaJ.,K.,B.. Wskazał, że płacił dlaJ.za pieczątki i zaświadczenia o zarobkach.J.brał za zaświadczenia 100 euro, aB.150 euro. Opłacał także koszty zakupu wycieczki i ubezpieczenia 75 zł. Wskazał jednakże, że po uzyskaniu wizy klient odbierał z powrotem pieniądze za wyciecze, tracą od 20 do 40% od wpłaconej kwoty, za to że zrezygnował. To co zostało, to był zysk oskarżonego – nie mniej niż 300 euro od osoby. Odnośnie zaśD. G. (1)podał, iż był on minimum dwa razy w konsulacie z jego klientami, jednak nie miał on świadomości co do prowadzonej przez niego działalności. Poprosił go wówczas o pomoc, dla jak on to nazwał swoich znajomych. Podał, ze miał on wyjaśnić ich cel wyjazdu. wskazał, że dał mu za to około 300 euro. Podał, żeG.z tej działalności znałZ. W. (1),R. W. (1),O. R. (2),J.,B.i innych, a takżeK.. Podał, że znał ich z uwagi na jego towarzystwo w spotkaniach z tymi osobami (k.1611-1611v)
W dniu 13 czerwca 2007 roku oskarżony wyjaśnił (k.1653-1658 t. IX), iż z zabezpieczonych przy nim pieniędzy, 1000 euro należy do jego żony. Wskazał, że pieniądze te dostała ona od swojej matki, która pracuje we Włoszech. Pozostałe pieniądze w kwocie 1300 euro to pieniądze pochodzące z nielegalnego procederu. oskarżony wyjaśnił, że na kilaka dni przed zatrzymaniem otrzymał od potencjalnych klientów kwotę 7000 euro. Z czego 1200 euro przekazałB.za 2 podrobione karty pobytu; 3000 euro przekazałJ.; zaś kwotę nie mniejszą niez 1500 euro przekazałZ. W. (1)na opłacenie wycieczek i transportu dla 4 Ukraińców, którym załatwili wizy (k.1655). Oskarżony wskazał, iżZ. W. (1)pomagałM. L.,Y. B.,H. V.,L. G.,I. T.,O. L.,L. P.iG. V.,N.K.(k.1655)S. M. (3)(k.1656). Podał, że pomagał on tym osobom przemieszczać się poW.i Polsce, składać papiery w urzędach, a także przy otwieraniu rachunków bankowych, co miało miejsce w przypadku 95% klientów. np. w przypadkuT. S.jeździł z nią do konsulatu niemieckiego wG., pomagał przy wymianie waluty i zakwaterowaniu w hotelu (k.1656). Oskarżony zaznaczył, iż nigdy nie mówiłW., iż dokumenty tych osób były sfałszowane, ale zaznaczył, że musiał się tego domyśleć. Podał, że płacił wówczas za 1 osobę 50 euro (k.1656).
Oskarżony odnośnie osób które podrabiały dokumenty dlaS. K. (2)iP. B. (1), wskazał, iż nigdy ich nie widział. Z relacji tego ostatniego jedynie wie, iż robił mu dokumenty stary wiekiem fałszerz zW., którego poznał przez swojego wujka. W przypadku zaśK.byli to starzy znajomi ze stadionu X-lecia. Wskazał, że przekazywał dlaP.zdjęcia i dane osobowe osób, którym miał być podrobione karty stałego pobytu. Z reguły po kilku godzinach otrzymywał od niego podrobione dokumenty. W przypadku zaśS. K. (2)trwało to z regału dwa dni. Cena jednej karty to około 1000 euro. Później jak pojawiła się konkurencjaJ.iK., cena spadła do 600-700 euro. Oskarżony dodał, żeP.powiedział mu, iż stare polskie dowody osobiste i paszporty miał zŁ., od ludzi którzy zajmują się przerzucaniem ludzi przez granice. W tym zakresie – przerzucania ludzi przez granice –P.współpracowałR. W. (1). Po okazaniu tablic poglądowych oskarżony rozpoznałZ. W. (1),O.R.,R. W. (1). Oświadczył także, że z nazwisk:A. M. (1),L. M. (1),M. M. (9),H. S.,R. K. (1)H. O.zna tylkoM. M. (9), z którym spotkał się tylko raz. Przekazał on mu wówczas dwa zaświadczenia o pracę na nazwiskoK., za które zapłaciłB.po 100 euro(k.1657).
W dniu 20 czerwca 2007 roku (k.2388-2390 t. XII) na pytanie prokuratora o dokumentacje bankową oskarżony wyjaśnił, iż regułą było, że to on drukował historię tych rachunków i je ostemplowywał. Wskazał, że pieczątkę(...) Bankumiał odB., zaś reszta była odJ.. Klienci sami się podpisywali w imieniu wystawiającego dokument. Co się zaś tyczy zaświadczeń o prace, oskarżony wskazał, że tylko niektóre on sam sporządzał i podpisywał (k.2389). Zaświadczenia odM. M. (9)otrzymywał przezB.. Były one wypełnione, a niekiedy jedynie ostemplowane. Wówczas klienci sami wypełniali (k.2989v). W przypadku zaświadczeń odJ., wskazał, żeJ.san wypełniał, po tym jak mu sms’em przesłał dane. (2390). OdnośnieM. M. (9), zaznaczył, że tylko raz go widział, gdy prosił go o telefon do konsulatu włoskiego celem przyspieszenia wyrobienia wizy, pod pretekstem oczekiwania na pracownika (k.2390).
W dniu 21.06.2007 roku, na konfrontacji oskarżonego zE.J.(k.2395-2396), po okazaniu dokumentów poświadczających zatrudnienie wfirmie (...), oskarżony wyjaśnił, że tylko raz było tak, iż odebrał odE.J.dwa lub trzy ostemplowane zaświadczenia, które sam musiał wypełnić. Podpisy na nich tak jak zwykle składali klienci. Wskazał, że były to zaświadczenia, które złożono weW.(k.2396v).
W konfrontacji zP. B. (1)(k.2397-2398 t. XII) odnośnie przekazywanych przezP. B. (1)zaświadczeń, oskarżonyG. P. (1)wyjaśnił, iż kupował do niego takie zaświadczenia, wypełnione jak i jedynie ostemplowane (k.2398)
Przesłuchany w dniu 28 czerwca 2007r. k.2490-2491 t. XIII. przyznał się do zarzucanych mu czynów z wyłączeniem udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. zaprzeczył by znałP. K. (1), a także osiągał wskazane w treści zarzutów korzyści majątkowe. Przyznał, że przed zatrzymaniem pozostawił wHotelu (...)swoje rzeczy i tam też spotkał się zE.J.. Wskazał, że nie podrobił dokumentów wystawionych naP. P. (3)bowiem kupił je na Ukrainie(k.9491). Wskazał nadto, iż w razie niezabezpieczenia prawa jazdy winno być ono w posiadaniuZ. W. (1), któremu pożyczył samochód.
W dniu 03.02.2009 roku (k.8157-8159 t. XLI), po odczytaniu zarzucanych oskarżonemu czynów, odpowiadających tym opisanym w pkt. I, II, , III, IV aktu oskarżenia, nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Wskazał, przedstawione mu zarzuty odczytuje jako prześladowanie przez prokuratora, przeciwko któremu, z jego inicjatywy prowadzone jest postępowanie o popełnienie przestępstw zart. 231 § 1 kkiart. 236 kk. Oskarżony wyjaśnił, iż składał obszerne wyjaśnienia na temat swojej przestępczej działalności, którą w sposób szczegółowy opisał i w związku z tym toczy się przeciwko niemu postępowanie o sygn. VI Ds 199/15.
Wskazał, że odnośnie braku zorganizowanej grupy świadczą chociażby treść podsłuchów. Odnośnie czynu II i III wskazał, że nigdy nie zajmował się nielegalnym przekraczaniem granic. Jego działalność polegała na pomocy w wyłudzaniu dokumentów pozwalających na legalne przekraczanie granicy. Wskazał, iż o absurdalności ww. zarzutów świadczy brak wyszczególnienia danych osób które miał przerzucić.
Oskarżony wskazał, że na terenie Ukrainy przebywał w okresie od grudnia 2001 roku do listopada 2003 roku. Zmuszony był tam wyjechać z uwagi na długi w Polsce, z poprzedniej działalności gospodarczej. Na terenie Ukrainy nieznany mężczyzna pomógł mu uzyskać nową tożsamość – Świadectwo Urodzenia, Paszport, Prawo Jazdy, Dodów Osobisty, NIP, Książeczka Ubezpieczenia na nazwiskoP. P. (2). Wskazał, ze dokumenty pochodziły z Urzędu weL.. Oskarżony wskazał, że na Ukrainie poznałO.R., którego kolega został oszukany przezR. W. (1). Związane było to z pobraniem zaliczek w zamian za załatwienie pracy.W.nie wywiązał się z zobowiązania. Oskarżony natomiast spłacił go i tak rozpoczęła się znajomość zR.(k.8159)
W dniu 04.02.2009r., na posiedzeniu w przedmiocie wniosku prokuratora o zastosowanie tymczasowego aresztowania (k.8350-8351 t. XLII), oskarżony nie przyznał się do wyżej zarzucanych mu czynów. Wskazał, że nigdy nie uczestniczył ani nie kierował grupą przestępczą, a zW.łączyły go koleżeńskie stosunku. Zauważył, że w 2004 roku Polska nie należała do strefy Schengen, , a jego działalność dotyczyła wjazdu do polski. W jego ocenie wyjazd z polski do Niemiec, nie wyczerpuje znamionart. 264 § 3 kk, gdyż chodzi o granic RP. Podał, że obywatel ukraiński mógł wyjechać do Niemiec na podstawie niemieckiej karty pobytu. Nie przyznał się by poleciłE.J. wklejenie tych kart do paszportów. Dodał, że tam nie ma nazwisk. oskarżony wskazał, że w postępowaniu przygotowawczym złożył obszerne wyjaśnienia. , wskazał na procedurę uzyskiwania wiz. Odnośnie zarzutu IV wskazał, że przyznał się do niego w marcu 2006 roku i złożył obszerne wyjaśnienia, poprzez udostępnienie loginu do komputera i szczegółowe opisanie ujawnionych w nim plików (k.8351).
W dniu 07 maja 2009 roku (k.8746-8753 t. XLII) oskarżony konsekwentnie nie przyznał się do udziału w zorganizowanej grupie. przyznał jednocześnie, że wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami brał udział w wyłudzaniu placówkach dyplomatycznych wiz pozwalających na wjazd do państwa umowy Schengen. Wskazał, że w czasookresie pierwszego czynu nie znałE.J., a zatem nie prowadził z nim działalności. Odnośnie II zarzutu wskazał, że organizowanie nielegalnych wyjazdów za cenie o około 400 euro wyższą /od tej obowiązującej na rynku/ byłoby bezsensowne. Po Drugnie wskazał na błędną kwalifikacje, gdyż posiadanie ukraińskiego paszportu oraz polskiej wizy, uprawnia do legalnego wjazdu do Polski. Po trzecie, w tamtym okresie współpraca zW.praktycznie nie istniała. Istniała kwestia rozliczeń za białoruskie dokumenty które miał wykonaćJ.. Oskarżony natomiast wskazał, że w tamtym okresieR. W. (1)organizował częste i systematyczne przerzuty osób na podstawie aufenthaltstitel, które polegały na przerzucaniu taksówką przez granice RP. Skorzystali z tego np.I. C.,I. K.i inni. (k.8749).R.w tym procederze współpracował na terenie Ukrainy zO..,W.zŁ.orazD.zeL.. Oskarżony wyjaśnił,. że w 2004 roku zatrzymano wS.trzech klientówO.iR..O.poprosił go wówczas by się zorientował w sprawie, wyciągnął za wszelką cenę tych ludzi. Oskarżony wówczas zL., gdzie dzień wcześniej wyjechał, przyjechał doW., a później doS.razem zR.iO.. Tam wynajęli adwokata dla tych dwóch bądź trzech zatrzymanych. oskarżony wyjaśnił, że w tym czasieO.dość intensywnie współpracował zO.w zakresie wyjazdów Ukraińskich przez Węgry. Stąd ich udział w całej tej historii. jego rola ograniczała, się do pożyczenia pieniędzy, którą ww. mu oddali w rozliczeniu klientami.
Odnośnie IV zarzuty wskazał, iż tych osób było znacznie więcej 92, a proceder został zapoczątkowany około października 2003r., gdy na Ukrainę przyjechałW.w poszukiwaniu firmy z która nawiąże współprace na pośrednictwo w poszukiwaniu chętnych do pracy na zachodzie. Wówczas oskarżony pomógł mu zorganizować spotkania, na których pełnił role tłumacza.W.wówczas podpisał dużą ilość umów i pobrał zaliczki, co pokwitował. Później zniknął. Okazało się że był oszustem. Oskarżony zaś musiał spłacić go uJ.zL.iR., gdyż to on udzielił im gwarancji uczciwościW.(k.8751). w październiku 2003 roku polska wprowadziła wizy, a jego firma mogła pośredniczyć w ubieganiu się o takie wizy. Wówczas razemW.iR.zajęli się pośrednictwem w wyłudzaniu wiz, na podstawie zaświadczeń o pracę odW.. Proceder był krótki, bo do listopada 2003 roku, ale intensywny, zakrojony na szeroką skalę. Następnie oskarżony wyjaśnił, że razem zR.zajął się pomocą w uzyskiwaniu wiz Schengen. W tym celu przyjechał doW., w konsulatach zasięgną wiedzy o warunkach formalnych i zaczął organizować klientów; pomagać im w przyjeździe do polski, zakwaterowaniu, wykupie wycieczki i wypełnianiu druków wizowych. Polegało to na tym, ze w dokumentach deklarowano wycieczkę, np. do RPA z przesiadką na lotnisku weF.. Pozwalało to na uzyskanie tranzytowej wizy Schengen. Po uzyskaniu wizy, rezygnowano z wycieczki i po potrąceniu od 20 do 30 % zwracano pieniądze.
W dniu 14 maja 2009 roku (k.8832-8839 t. XLV) oskarżony wyjaśnił , iż w styczniu 2004 roku przyjechało z nim doW.6 osób, które chciało otrzymać wizy Schengen. W tym czasie, na dworcu centralnym przypadkiem spotkałR. W. (1)razem z jego małżonką. Po krótkiej rozmowie zaproponował mu współpracę, na coW.przystał. Następnie oskarżony wskazał, że zakwaterował wróblewskiego whotelu (...). Początkowo skoncentrowali się na Konsulacie Niemiec celem wyrabiania wiz tranzytowych do Szwajcarii lub RPA. następnie wróblewski zaproponował Konsulat Niemiec i Szwajcarii wG., gdzie jak powiedział ma duże znajomości. W tym celu mieli wykorzystywaćW.firmę o nazwieA.. W wystawiania nieprawdziwych zaświadczeń pomagał równieżP. W. (1)z podM..
Jego rola polegała na przedkładaniu w Konsulacie Niemieckim i Szwedzkim wG.wystawionych przez siebie dokumentów i pisma, które poświadczały, że osoby mu towarzyszące wyjeżdżają razem z nim na szkolenia lub wycieczki. oskarżony zaznaczył że wówczas nie musiał niczego fałszować, ani podrabiać. Razem zR.ograniczali się do rezerwacji hotelu, czy motelu, a także towarzyszeniu klientom do czasu odebrania wizy. oskarżony relacjonował, że w tamtym czasie, tj. wiosną 2004 roku przyjeżdżało około 6 osób tygodniowo. Początkowo pobierali od osoby, po 1200 USD. Cena obejmowała wyżywienie, zakwaterowanie, przejazdy i bilet na Ukrainę.W.brał za 6 osób około 500 USD. Na czysto zostawało po odliczeniu kosztów iW.zostawało około 800 - 900 USD do podziału pomiędzyO., oskarżonym mnie iR.. Początkowo – do połowy roku 2004 rokuR.dostawał tygodniowo około 500 - 800 USD, gdyż potrącane miał zaliczkę na poczet jego długu. Po rozliczeniu zadłużenia otrzymywał całość jednej trzeciej z sumy. Dość szybkoR.zaczął dorabiać na boku.
Następnie oskarżony wyjaśniał, że rozpoczęli wyłudzanie wiz z konsulatów Hiszpanii, Belgii, Norwegii, Finlandii. Z reguły odbywało to się w ten sam sposób, ze jeden z nich szedł najpierw do konsulatu zbierał potrzebne informacje o procedurach wizowych, wymaganych dokumentach.
Potem pomagali w wypełnianiu ankiet, instruowali osoby co mają mówić w konsulacie. Osoby te szły i zdawały dokumenty. Najczęściej towarzyszył im jeden z ww. z tym, że do konsulatu Norwegii prawie zawsze chodziłR., gdyż pani pracująca przy wydawaniu wiz znana mu była osobiście z kościoła i dlatego miała do niego zaufanie.
Oskarżony wskazał, że najwięcej wiz wyłudzili z konsulatów Norwegii, Belgii. Znacznie mniej z konsulatu Hiszpanii. Tylko kilka z konsulatu Francuskiego. Oszacował, że w roku 2004 roku, kiedy nie trzeba było jeszcze fałszować dokumentów tożsamości wyłudzili około 200 wiz Schengen. Zaznaczył, że było tak, iż w tygodniu przyjeżdżało 6 osób, ale było i tak, że nikt nie przyjeżdżał.
Podał, żeW.od początku wiedział, że w Polsce oskarżony posługuję się paszportem na nazwiskoP. P. (2)i dlatego na jego prośbę pomógł mu uzyskać papiery do legalnego pobytu w Polsce. W tym celu założył, a następnie zatrudnił wfirmie (...). Na prośbęW.formalnymi sprawami zajęła sięfirma (...)przyulicy (...)wW., której właścicielem była p.E. D.aktualnieC..R.dostarczył tej osobie jej komplet wymaganych dokumentów, a ona załatwiała wszystkie formalności w Wojewódzkim Urzędzie Pracy przyulicy (...).
W rezultacie oskarżony otrzymał na podstawie promesy wydanej przez Wojewódzki Urząd Pracy otrzymał w Konsulacie Polskim wK.wizę z prawem do pracy.
Oskarżony wskazał, że współpraca zP. W. (1)trwała do momentu kiedy Konsulat wG.dał jego firmie odmowę wydania dalszych wiz do czasu udokumentowania, że osoby które otrzymały wizy wcześniej powróciły z wyjazdu do Niemiec. Później jeszcze za pośrednictwemW.kupili od niego kilka zaświadczeń po 100 USD. W czasie współpracy podział ról między nami trzema był taki, że oskarżony dokonywał rezerwacji w Internecie, wypełniał ankiety i instruował ludzi.R.najczęściej chodził do konsulatu, biur podróży i jeździł do klientów jeśli były jakieś problemy w hotelu; utrzymywał kontakt zW.. Interes rozwijał się, aW.wraz z całą rodziną przeniósł się doW.(k.8766). Oskarżony wskazał, że proceder pozwolił mu na życie na wysokim poziomie (k.8767)
W dniu 08.06.2009 roku (k.8832-8839 t. XLV) oskarżony wyjaśnił, iż zdecydował się na składanie obszernych wyjaśnień z uwagi na brak solidarności jego znajomych, którzy zapomnieli o nim, po jego zatrzymaniu. Oświadczył, iż nie dostrzegł on by być lojalnym wobec swoich znajomych, którzy nie docenili jego dotychczasowej postawy. Wobec tego oskarżony szczegółowo wyjaśnił sposób nawiązania współpracy i rolę poszczególnych osób. W przypadkuD. G. (1)był on nieświadomy swojej roli, która ograniczała się do firmowania jego działalności na terenieB., tj. pomaganiu w załatwianiu wiz. Z czasem współpraca się rozwinęła, także do w kierunku wystawiania niezbędnych zaświadczeń. ZA. P. (2)współpraca oskarżonego dobywała się na płaszczyźnie szkód komunikacyjnych, a także wiz. Wskazał, ze w porozumieniu zfirmą (...)udało się zorganizować wizy w Konsulacie Austrii wK., dlaO.co najmniej 20 osób (k.8836). OdnośnieP. W. (2)dodał, że proponował mu organizowanie wyjazdów Ukrainek, ale on nie zgodził się. Podkreślił, żeW.razem zW.organizowali wizy za jego plecami (k.8837)
Podał, że współpracował również zA.G.. Była to jednak legalna współpraca. Na początku jedynie właścicielka wystawała kilkakrotnie, w 2004 i 2005 roku dokumentny potwierdzające przejazd i ubezpieczenie w trasie do Niemiec, za 100 euro od osoby.
M.zA. R. (2)zW.na Dworcu Centralnym wystawiała potwierdzenia wyjazdów. Początkowa współpraca była legalna. Później kupolowane były u ww. bilety lotnicze za symboliczne pieniądze. Oskarżony wskazał, że nie pobierała p.M.nie pobierała za współprace pieniędzy. Robiła to z czystej uprzejmości. Co się zaś tyczyR. P.zfirmy (...), która mieściła się naprzeciwko Ambasady USA, pobierane były od niego rezerwacje biletów lotniczych, za 100 zł od osoby, celem przedłożenia w Ambasadzie Norwegii, Finlandii, i Szwecji. Rezerwacji takich w 2004 i 2005 roku było nie mniej niż 20. Oskarżony wskazał również na osobę o danychE. C. (4)i dość szeroko opisał współprace z tą osobą,
Wskazał, że jego znajomość z ta osobą zapoczątkowana była załatwieniem legalnych dokumentów na pobyt w RP dlaP. P. (2). Wskazał, że dosyć szybko załatwiła odpowiednie dokumenty, które następnie ten przedłożył w Konsulacie RP wK., a ten wydał wizę z prawem do pracy. Następnie p.E.pośredniczyła w złożeniu dokumentów na kartę stałego pobytu dla żony oskarżonego. Później w zamian za 5600 zł w wyrobieniu zgody Wojewody na osiedlenie w Polsce. Wskazał nadto, ze zapewniła, iż urząd nie ma zwyczaju potwierdzać autentyczności Ukraińskich dokumentów. Oskarżony relacjonował, że p.E.zapewniła go, iż niczego nie załatwia za łapówki, a jedynie dopasowuje dokumenty, które pozwalają na wydanie odpowiedniej decyzji, jednak to trwało, a ze względu na koszty utrzymania nie mógł sobie na to pozwolić. Wówczas, po szczerej rozmowie zapoznała go zB.(k.8838)
W dniu 10.06.2009 roku oskarżony wyjaśnił, (k.8849-8855 t. XLV), że zA. R. (1)współpracował do dnia zatrzymania. Podał, że organizował on ludzi, dokumenty i z racji tego, iż był lepiej sytuowany, w relacjach z nim był decyzyjny, odmiennie jak w przypadkuW., gdzie to do oskarżonego należało ostatnie słowo. Oskarżony wskazał, że to zR.wszystko konsultował. Oskarżony podał, że pozostałe osoby nie miały wiedzy o całej działalności i były wykorzystywane na poszczególnych etapach, w rożnych celach. Wynagradzane były za konkretne czynności. Pieniądze natomiast były dzielone między nim,R.orazW.. Rozliczenia były w gotówce. Oskarżony wskazał, że zR.łącznie załatwili nie mniej niż 300 wiz, z czego 2/3 bez kart stałego pobytu, tylko na zaświadczeniach o kursach, wycieczkach i wyjazdach. Wskazał, że trudno mu oszacować zysk jaki osiągnęli z przestępstwa gdyż ceny się zmieniały. Było to mniej więcej po 50.000 euro na osobę, z tym, że musiał on oddać dlaR.25-28.000 euro, zaśW.około 15.000 euro (k.8852). Oskarżony dodał, że płaciłW.za niemiecką kartę stałego pobytu po około 1200 euro (k.8853).
Wyjaśnił, że zM. M. (9)widział się tylko raz. Kupował on od niego, za pośrednictwemB.zaświadczenia o zarobkach. Opisał, że do spotkania między nimi doszło gdyB.był za granicą a Konsul Włoski wymagał jeszcze dodatkowego zaświadczenia. Wówczas doszło do spotkania na stacji benzynowej, gdzieM.przekazał brakujące dokumenty, lub pieczątki pozwalające na ich wytworzenie. Nie wykluczył, by Konsul dzwonił doM.. (k.8853).
OdnośnieE.J.oskarżony wyjaśnił, iż w okresie objętym, zarzutami /czyn od I do IV/ nie znał go. Poznał go na początku 2005 roku.E. J.zajmował się kartami pobytu, tzw. aufentaliami.W.wówczas chwalił się, że może załatwić wizy do USA, nawet próbował otwierać takie wizy, ale z tego nic nie wychodziło. Oskarżony wskazał, żeW.mówił mu, żeJ.organizuje pociągiem przejazdy doB.i dalej do Austii i Włoch. Mówił w 2005 roku, że wysłał około 200 osób bowiem jego klienci nie musieli chodzić do konsulatu, bo on sam wklejał im naklejki (k.8853)
Oskarżony wskazał, żeZ. W. (1)poznał w 2004 roku. Początkowo współpracowali w ramach szkód komunikacyjnych, później przy wizach. Oskarżony zaznaczył jednak, że tak jak w przypadkuG., nigdy nie mówiłW.prawdy, na temat wyłudzania wiz. Przekazali mu, że pomagają znajomym w wyrobieniu wiz. On zaś zajmował się logistyką, tj. odbierał ludzi z dworca, kwaterował, zawoził do fotografa, banku czy konsulatu.. Kilka razy był w Konsulacie Niemiec wG., raz albo dwa w Ambasadzie Włoch, a także Norwegii (k.8853). Początkowo robił to z uprzejmości, później otrzymywał od 50 do 100 euro za osobę. Odbierał on paszporty odE.alboS.. Jednak nie znał szczegółów. Oskarżony wskazał, że kupował od niego zaświadczenia po około 50 euro. Było również tak, że meldował u siebie na pobyt czasowy Ukraińców. Oskarżony relacjonował, że przed zatrzymaniemW.pomógł mu przewieść jego rzeczy do innego hotelu.
Oskarżony wskazał, że w okresie objętym zarzucanymi czynami jego działalność polegała na uzyskiwaniu wiz dla obywateli Ukrainy w konsulatach państw Schengen. Relacjonował, że często było tak, że nie trzeba było fałszować dokumentów, a jedynie przedstawić opieczętowane pismo od firmy. KiedyK.wymagał pisma z Ukrainy, o współpracy było takie pismo faksowane do Konsulatu z Ukrainy przezR.. Podstawą do otrzymania wizy Schengen była wówczas długoterminowa wiza polka i tylko osoba która miała taką wizę mogła do nas przyjechać. Oskarżony wskazał, że na tym etapie zajmował się tymO., do czasu wpadki w konsulacie polskim wK.. Zajmowali się tymT.wŁ.alboL.I.weL.. Oskarżony dodał, że na przełomie 2004 i 2005 roku dla dwóch, trzech osób wyłudzili w urzędzie naul. (...)promesy, później zezwolenia w urzędzie przyul. (...)i na podstawie tego roczne polskie wizy z prawek do pracy, które następnie posłużyły do wyrobienia wizy Schengen. Mężczyźni ci później wG.otrzymali wizy Schengen (k.8854).
W dniu 01.07.2009 roku oskarżony wyjaśnił, że na etapie początkowym w 2003 i pierwszychM.2004 rokuO., na terenie Ukrainy pomagał wyrabiać Ukraińcom polskie długoterminowe wizy typu D4 - wizy służbowe i biznesowe. W ankietach wskazywane było, że osoba jest Ukraińskim przedstawicielem handlowym i ma wykonywać zadania na terenie Polski. gdy konsulat wymagał zaświadczenia ze strony polskiej, toR. W. (2)alboW.takie zaświadczenie przesyłali. Trwało to do czasu gdy Konsul wK.–S.sprawdził, czy faktycznie osoby te wykonują deklarowane czynności. WówczasO.zaprzestał działań. Oskarżony wyjaśnił, że co chodzi(...)wiz, to on nie otrzymywał z tego tytułu zapłaty. otrzymywał jedynie telefon, że przyjedzie człowiek z wizą długoterminową.W.jak iW.otrzymywali pieniądze za wystawione ww. zaświadczenia. Od 2005 roku nie było już ważne jakie wizy klienci mają, bo wizy były usuwane z paszportów. Na ich miejsce wklejano macedońskie lub inne wklejki, a w konsulacie przedkładana była karta pobytu (k.8872). Pytany przez prokuratora o wręczenia korzyści majątkowej dla funkcjonariuszy publicznych oskarżony wskazał na dwa przypadku. Pierwszy opisywany przezP. B. (1), dla osoby pracujące w urzędzie przyul. (...). Drugi podA. T., który związany był z wylegitymowaniem osób bez dokumentów. Zapytany o dostarczaniu zaświadczeń o zarobkach i zadudnieniach wskazał, żeW.dostarczał zaświadczenia nafirmę (...). W przypadku listów do konsulatów, toW.taki list formułował. Co chodzi o małe druki zaświadczeń, to wystawiałW., późniejW.. Z reguły starali się żeby żaden z nich nie podpisywał się pod zaświadczeniami. Robili to klienci. Oskarżony wskazał, że zaświadczenia otrzymywał jeszcze odW.,G.iP..W.dawał zaświadczenia z baru i stolarni zG.. Oskarżony po okazaniu mu ze sprawy VI s 199/15 kart:(...), 1300,(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)- (...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...)-26,(...),(...),(...),(...),(...),(...),(...), 3740,(...)-377, 3770,(...),(...),(...),(...)-4130 - głównie zaświadczeń - wskazał czego one dotyczą i kto jest ich autorem (k.8873-8874).
W dniu 01.07.2009 roku oskarżony wskazał (k.8875--8800), że w Areszcie Śledczym naS.poznałP. G. (2), który po wyjściu na wolność usiłował nawiązać z nim współprace. W trakcie przesłuchania oskarżony wskazał przedstawił szczegółowo sposób i okoliczności zaznajomienia, a później usiłowania nawiązania współpracy z nim przezP. G. (2). Jednakże on i jego znajomi mu odmówili. Wskazał, że ten przedstawił mu się jako pracownik SKW, z prośbą o wystawienieE.J.. Wskazał również, że ww. zajmował się on handlem zadłużonych spółek, a jak stopniowo okazywało się, wyprowadzaniem z nich majątku i ich obciążaniem –L.i kredytami na samochód, sprzęt komputerowy, a także telefony. Na dowód przytoczył kilka okoliczności. Oskarżony wskazał, że w zamiarze wyrabiania wiz dla mieszkańców Azji, Indii i Sri Lanki nawiązał kontakt z(...)zW.. Ta jednak chciała współpracować ze spółką. Z uwagi na długie okres czasu na otworzenie takiej spółki, oskarżony zaproponował zakup spółki odP. G. (2). Ten zaproponował współudział, na co przystał. Przez cały czasP. G. (2)domagał się wyrobienia papierów, czego ten stanowczo mu odmawiał. Natomiast gdyA.K.M.D.załatwił mu papiery Bułgarskie, później holenderskie, nie był zadowolony z ich jakości i tak jak obiecał, spowodował zerwanie współpracy z(...)weW.. Oskarżony podał, że jest gotowy przedstawić szczegółowo wyżej nakreślony proceder
W dniu 20.07.2009 roku ( k.8940-8944 t. XLV) pytany o liczne osób, którym umożliwili wyrobienie wiz w Schengen, wskazał, że pomógł w wyrobieniu nie mniej niż 200 wiz i nie więcej niż 300. Podał, że wyłudzanie wiz rozpoczęło się w październiku 2003 roku gdy Polska wprowadziła obowiązek wizowy dla obywateli Ukrainy. Podał, że Konsulat Polski w tym okresie nie wymagał żadnych szczególnych dokumentów do wyrobienia wizy służbowej typu D4, za która ci pobierali od 100 do 150 USD. Wystarczył wniosek, paszport wraz kserokopią, ukraińskie zaświadczenie o numerze NIP, oraz przewodnie pismo z firmy o celu wyjazdu do Polski i uzasadnienie wizyty. Od listopada 2003r. zaczęto wymagać potwierdzeń ze strony Polskiej. Dokumenty zawoziłR.. Oskarżony,W.iW.takie dokumenty przesyłali busem, a czasami gdy była taka możliwość faksem. Wskazał, że proceder wiz do Polski trwał do wiosny 2004r. Później proceder prowadziły inne osoby. Dodatkowo wskazał, ze odfirmy (...)wysyłane były do konsulatu listy, pisma i prasa, dla poprawienia kontaktów. Wysyłano również wypisy z Ewidencji Działalności Gospodarczej lub REGON. Zaznaczył oskarżony, że otrzymywał z tego korzyści do listopada 2003 roku. Później wystawiał dokumenty, po koleżeńsku. Nadmienił, żeO.zajmował się procederem do momentu sprawdzenia klienta przez Konsula wK.i odmowy wydania wizy. Następnie oskarżony i ww. rozpoczęli otwieranie wizy Schengen. Oni zaś korzystali z pośredników, którzy wystawiali wizy w innych konsulatach. Oskarżony nadmienił, żeW.przynosił zaświadczenia zfirmy (...), który musieli znać ich przeznaczenie. Zawsze było ryzyko telefonu z Konsulatu. Przynosił również ze swojej firmy, a także z baru i stolarni naP..W.ze swojego gospodarstwa agroturystycznego. Dodatkowo wskazał, żeG.przynosił również ze swojej firmy (k.8944).
W dniu 16.11.2009 roku oskarżonyG. P. (1)wyjaśnił, że z osobami obywatelstwa Ukraińskiego utrzymywał kontakty od końca lat 90-tych. W 1999 lub 2000 roku gdy prowadziłfirmę (...)wL., miał biuro na Ukrainieo nazwie E.-Ukraina, które obsługiwało początkowo szkody komunikacyjne, a później pełniło charakter biura podróży. Posiadało licencje Państwowego Komitetu(...)i współpracowało z(...)– Później(...)Ukraina. Na pytanie oJ. W.podał, że jest to osoba oszukana przezR. W. (1)w 2002-2003 roku, po tym gdy ten mu go przedstawił. Relacjonował, że zorganizował dlaW.kuzynki legalny wyjazd do USA. Przez ten fakt miał on do niego zaufanie. Dzięki temu, dał się namówićW.. Później w ramach zwrotu zadłużenia, prowadzili oni wspólne interesy (k.9052-9053) Wskazał, że musiał zapłacić zaW.około 7500 euro, które ten później odpracował. Wskazał również, że zapoznał się ze stenogramami z rozmów telefonicznych wyraził przetłumaczenia tych w języku ukraińskim i wyjaśnienia czego one dotyczą. Przykładowo wskazał, że sformułowanie Polska-Włochy 4:0 oznacza faktycznie otwarcie czterech wiz włoskich (k.9053)
W dniu 10.12.2009r. (k.9121-9123 t. XLVI), oskarżony przyznał się do zrzucanych mu czynów i wystąpił z wnioskiem o dobrowolne poddanie się karze. Nadmienił, by go nie łączyć w grupie zP. K. (1), którego zapoznał na sprawie w sądzie Rejonowym dla Warszawy Woli. Oświadczył, że wcześniej go nie znał. Wskazał, by wziąć pod uwagę, że w sposób legalny i nielegalny zarobił na pośrednictwie wyrabiania wiz pieniądze, które pozwoliły mu spłacić około 700.000 zł długu. Pozostało mu jeszcze 294.000 zł. W związku z tym zawnioskował aby grzywna nie przekraczała realnych możliwości spłaty (k.9122).
W dniu 07.01.2010 roku wskazał (k.9127-9128), że on doskonale zna utrwalone treści rozmów i może się do nich ustosunkować bez ich odtwarzania. Podał, że w rozmowach w języku polskim rzadko mówił wprost o wizach. Relacjonował, że zwrot Polska-Włochy oznaczał otwarcie 3 wiz w Włoski Konsulacie wW.; sałata to dolary; banany to euro; książki to paszporty. Podał, że w języku Ukraińskim rozmawiał zO. R.iJ. B. (3)w sposób otwarty tj. nie kamuflując treści rozmów. Odnośnie komunikatu nr 6 tom XLVI k. 885-8856 dotyczy m. in.R. W. (1).O. R. (3)mówił, żeR. W. (1)wziął m.in. od niego 8500 euro z którego ten nie rozliczył się. Odgrażał się że pobije go tak jak zrobiła toD., ale wcześniej z nim porozmawia.D.przesłała wróblewskiemu 4-6 klientów na Aufenthale.E. J.mówił , zeW.jest mu również winny 1650 euro i odbiera mu ta kwotę (k.9127). Wyjaśnił, że osoby chcące wyjechać do USA musiały zapłacićW.10.000 USD, co dla Ukraińca było horrendalna sumą. Ludzie zapożyczali się. Nieudana próba kończyła się koniecznością spłaty długów – zbyciem domu, mieszkania albo samochodu. Ich determinacja i pośredników była ogromna (k.9128) Po odtworzeniu nagrania z rozmowy telefonicznej z dn. 11.01.2006 o godzinie 8:54 – k.12206 LXIII, oskarżony wskaz, iż jest to rozmowa zeZ. W. (2), na temat tego czy osoby mają mieszkać w hotelu, czy u niego w domu (k.9128). Następnie odtworzono płytę z nagraniem w języku ukraińskim. oskarżony wskazał, ze to rozmowaO. R., która dotyczy problemów rozliczenia zJ. B. (3)zL.. Wdowa która narzekała na swój los, a zawsze ubrana tak, ze blask był po oczach. Wniósł o zakończenie czynności i całego postępowania (k.9128).
W dniu 11.01.2010 roku (k.9130-9133 t. XLVI) oskarżony wyjaśnił, żeE.J.początkowo znał jakoJ.. Wskazał, że w przeciwieństwie odR. W. (1),P. B. (1), czyS.K.,E.nie mówił mu o tym z kim współpracuje i od kogo bierze dokumenty. Wskazał, że przypadkiem dowiedział się o tym, że prowadzi on poligraficzną firmę. Po jednym ze spotkań, zE., gdy odebrał od niego zaświadczenie o zatrudnieniu dla ludzi zfirmy (...), zauważył, jak ten wchodzi do punktu poligraficznego z nazwą taką jak na zaświadczeniu. Wówczas po skontaktowaniu się zW., ten przekazał mu, żeJ.toE.. Oskarżony zaprzeczył by był w tej pracowni. Wskazał, że wówczas ostrożny był bardzo ostrożny w zawieraniu nowych znajomości. Do tego stopnia, że nikogo, za wyjątkiemW., nie zapraszał do domu. Później dowiedział się, żeW.zdradziłE., że ma on podwójną tożsamość(k.9131). Podał, żeJ.współpracował zK.,W.. Przypuszczał wówczas, że wiele rzeczy robi sam. Oznajmił, że wówczas nie znałP. K. (1), także nie jest możliwe by z nim w grupie. Przyznał, że współpracował zB.przez 9 miesięcy, w zakresie fałszowania dokumentów i wiz. Zaznaczył, że ten nie został skazany za udział w grupie, więc analogicznie wobec siebie także nie widzi uzasadnienia dla zarzutu udziału w grupie. Przyznał, że po wyjściu z aresztu śledczego, w lipca 2008 roku wszedł na portalu naszaklasa.pl, wszedł na profil córkiR. W. (1). Napisał wówczas, by pozdrowiła ojca. Odebrane zostało to jako groźby karalne. Zapytany o liczbę wyłudzonych wiz , wskazał, ze było ich w okresie od 2003 do 2006 roku około 300 sztuk, z czego na czysto miał około 400-450 euro od sztuki (k.9132) Po odtworzeniu nagania utrwalonej rozmowy z 31.01.2006roku, wskazał, że to rozmowa w j. ukraińskim, zR.z Ukrainy, którego zatrzymała policja pod Dworcem Centralny.R.przekazał, że został zatrzymany za palenie pod dworcem. Nie miał wówczas dokumentów przy sobie. Dał dla policjanta 200 zł. Oskarżóny wówczas poinstruował by pojedynczo wchodzili dofirmy (...), gdzie wypisywała dla nich ubezpieczenia zdrowotne. Wyjaśnił, że następna rozmowa telefoniczna, z dnia 27.06.2006 roku, jest zO. E., który informuje go że przyjedzie 3 osoby, a może i 5 osób.
W dniu 10.08.2010 roku (k.9585-9587 t. XLVIII), po okazanych oskarżonemu fotografii wskazał on, że nie jest pewny co do nesesera albowiem zdjęcie nie jest wyraźne. Przyznał, że 134 paszportów Republiki Białoruskiej, zabezpieczonych wHotelu (...)należy do niego tak jak i zabezpieczony laptop. Po okazaniu wskazał, że czarna torba z zawartością, za wyjątkiem spinek, które do niego to własnośćZ. W. (1). Dodał, że było tak, iż prowadzący postępowanie panŁ., a potem pan prokuratorS.telefonicznie go wyzywali, więc on stawiał, się i odpowiadał na te same pytania. Podał, że w końcu ogarnęła go apatia i zniechęcenie, bo pytano o to samo. Zaczęło to dezorganizować mu życie i zaczął odmawiać udziału w czynnościach..
W dniu 27 kwietnia 2012 roku, po odczytaniu postanowienia z dnia 27.04.2012 roku o uzupełnianiu-zmianie postanowienia o przedłużeniu zarzutów – odpowiadających treścią czynów opisanych w pkt. I, II, III i IV aktu oskarżenia (k.1108-11086), wyjaśnił, iż nie przyznaje się do czynu zarzucanego mu w pkt. I. Podał, ze niemożliwym było, byO. R. (4), czyE.J., mu się podporządkowali. Prawdą natomiast jest, ze współpracował zO. R.. Później dołączył do niechW., który to korzystał zusług (...). Był jeszczeW.. Oskarżony podał, żeW.przez dłuższy czas nie dopuszczał do kontaktu zE.. Przyznał, że we swojej działalności współpracował z wieloma osobami, z tym, że każdy z nich działał na zasadzie wolnego strzelca. Zaznaczył, że ze współpracownikówJ.znał tylkoK.. Odnośnie II czynu, przyznał, że zleciłR. W. (1)wklejenie Aufentali. Oznajmił, że on miał źródło. Mówił że te aufentale ma od konsula amerykańskiegoE., który mu to robi. Wskazał, że wykorzystali fakt wyjazdu polskich grup do Włoch na pogrzeb Jana Pawła II. Z tym, że dodał, iż nie zarobili na tych osobach, gdyż najpierw podawali je do ambasad, a później musieli zamawiać aufentale i płacić za nie. Wskazał, że on płacił około 800-1200 euro, aR.brał za nie między 400 a 600 euro. Kupowali do tego bilety i ubezpieczenia. Wskazał, że on iR.mili po kilka osób, że mogło być tych osób około 3, a może i max 7 osób. Jednocześnie nadmienił, że w jego ocenie, w tym przypadku, Ukraińcy legalnie przekroczyli Polska granicę, tj. leganie wjechali do kraju. Polska nie była w strefie Schengen. Natomiast Aufenthaltstitel służył do wprowadzenia w błąd strażników granicznych Czech, Słowacji i innych(k.11083). Nie przyznał się do zarzucanego mu w pkt. III czynu (k.11083). Dodał, że jedyne co kojarzy, to, że podał klientom kontakt doW., który następnie zajął się przetransportowaniem ich na zachód. Mówił, żeW.zapłacił taksówkarzowi, który pomyślnie ich przewiózł. Dodał, że to są ci ludzie co zostali zatrzymani wS., o których wcześniej wyjaśniał (k.11084). Po okazaniu trzech dokumentów o nazwie Personalausweis, na nazwiskoS. K. (1),S. J.orazJ.H., wskazał, ze to dowody niemieckie. Podał, że tych konkretnych nie widział, ale takie dokumenty widział wielokrotnie uR. W. (1). Wskazał, że kojarzy ze zdjęcia kobietę o nazwiskuJ., która wróciła na Ukrainę, bo nie udało się jej wyrobić wizy. Nie wykluczył by była ponownieO.przysłał ją doR., by ten obsłużył ją. Co do pozostałych dwóch zdjęć, zaprzeczył by je kojarzył (k.11084).
Przyznał się do popełnienia czynu z pkt. IV, z tym, ze zaznaczył, iż uczynił to w marcu 2006 roku; wówczas także złożył wyjaśnienia.
Na pytanie prokuratora, oskarżony wskazał, że on,R., czyW.nie często wchodzili do konsulatów. Było tak zazwyczaj, na początku by poznać procedurę, albo z osobami które nie rozumiały nic po polsku. Zazwyczaj oskarżony lub ww. czekali na klientów pod konsulatem. Po wyjściu, klienci odbierali uprzednio wręczone im dokumenty, bo było tak, że zostawiali oni kopie dokumentów w konsulacie (k.11085).
Następnie w dniu 12.12.2012 roku, po odczytaniu postanowienia z dnia 12.12.2012 roku o uzupełnianiu-zmianie postanowienia o przedłużeniu zarzutów (k.11394-11398 t. LVII), oskarżony nie przyznał się do popełnienia czynu opisanego w pkt. I. Przyznał się do zarzutu opisanego w pkt. II i III. Przyznał, że czyn opisany w pkt. IV miał miejsce, jednak w jego ocenie pomoc w zakupie wycieczki, rezerwacji hotelu, biletów i pobieranie za to pieniędzy, nie jest przestępstwem. Co do zarzutów od V do IX nie potrafił zająć stanowiska gdyż nie panięta odczytanych nazwisk (k.11401)
Dalej po odczytaniu kolejnego postanowienia o uzupełnieniu – zmianie postanowienia o przedstawieniu zarzutów (k.11402-11406), wskazał, że co do czynów opisanych od I do IX, zajął stanowiska, zaś co do X czynu, wyjaśnił, że nie kojarzy danych osoby wskazanej w treści tego zarzutu, przez co nie jest w stanie ustosunkować się (k.11407-11409 t. LVII).
W dniu 06.02.2013 roku, po odczytaniu postanowienia z dnia 1.02.2013 roku o uzupełnieniu zarzucanych czynów o czyn XI (k.11474-11478), oskarżony wyjaśnił, iż podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko i nie przyznaje się do XI czynu. Zaprzeczył by jego była żona bała udział w przestępczej działalności. Zaprzeczył by przekazał opisane w zarzucie dokumenty dlaB.D.. Wskazał jednocześnie, że nie wyklucza, iż by je wytworzył. Nadmienił nadto, iż gdyby tak było, to one by były na dysku jegoK.. Po okazaniu dokumentów wykluczył by były na nich jego podpisy. Poddał, ze nie ma pewności czy to on wytworzył te dokumenty na komputerze. Zaznaczył, że małżonka miała rachunek i były robione na nim operacje bankowe. Potwierdził, ze małżonka była zatrudniona wfirmie (...), ale nie wykonywała tam pracy. Czasem tłumaczyła jakieś papiery (k.11483).
Na rozprawie w dniu 10 lipca 2014 roku (k.11947-11950) oświadczył, że zrozumiał treść przedstawionych mu zarzutów. Wskazał, że nie przyznaje się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej i odwołał się do rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli. Podkreślił. Dodał, że nigdy do żadnej grupy nie przystępował ani nie miał świadomości by brał w niej udział. Zaznaczył, że wymienieniu w zarzucie nie mieli sowich specjalizacji. Wyjaśnił, że współoskarżeni konkurowali ze sobą ceną i jakością, w tajemnicy przed innymi. Dodał także, że większość osób nie znała się. Jednocześnie oskarżony dodał, że współpracował zW.zawodowo w biurze przyul. (...), a równocześnie prowadzili wspólnie działalność nielegalną polegająca na wyłudzaniu wiz w konsulatach państw Schengen. Co do pozostałych zarzutów, oskarżony wskazał, że, większość z nich stanowi uzupełnienie zarzutów ciągów przestępstw i przestępstwa ciągłego, za które już został skazany w dniu 3 kwietnia 2014 roku na karę 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie o sygn. V K 374/13. Wyjaśnił, że został również uznany winnym posługiwania się dokumentem tożsamości na nazwiskoP., i skazany na karę jednego roku pozbawienia wolności, co przemawia za umorzeniem postępowania. Dodał, że nie neguje by dodatkowo, ujawniono dokumenty na dowód posługiwania ww. danym. Jednakże w jego ocenie czyn ciągły trwa od momentu wejścia w posiadanie paszportu na nazwiskoP., do ujawnienia. Oskarżony wyjaśnił, że nie zgadza się z zarzutem z pkt. XIV bowiem w postanowieniu o przedstawieniu zarzutów, postanowieniu o przeszukaniu, zatrzymaniu prokurator wpisał nazwiskoP. P. (12). Chciano zatrzymać człowieka, który nazywał sięP. P. (12). Nadto w jego ocenie po zmianie przez niego nazwiska miał prawo posługiwać się danymiP. P. (12)i podpisywać się tymi danymi. Przyznał, że to on po kilku miesiącach prowadzenia śledztwa ujawniłem organom ścigania, iż posiad obywatelstwo polskie i ujawnił swoje prawdziwe dane osobowe, po 6 miesiącach trwania śledztwa. Przyznał się do pozostałych zarzutów. Przyznał się do tego, że w okresie od listopada 2003 roku do 7-go marca 2006 roku, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami dopuścił się przestępstw polegających na wyłudzeniu wiz państw Schengen, to jest przestępstwo zart. 272 i 273 kk. Z tym, ze w jego ocenie za wskazane przestępstwa został już skazany i wniósł o uniewinnienie postępowania w tej części. Oskarżony wyjaśnił, że od początku wyjaśniał, że działalność przestępczą rozpoczął w listopadzie 2003 roku. Następnie szczegółowo opisał ją do dnia zatrzymania go. Rolą organów ścigania natomiast było dokonanie kwalifikacji prawnej poszczególnych czynów. OskarżonyG. P. (1)nie przyznał się do przestępstw polegających na organizowaniu nielegalnego przekraczania granicy, bowiem w jego ocenie podrabiał on dokumenty by umożliwić legalne przekraczanie granic. W jego ocenieart. 264 § 3 kkchroni granice Rzeczypospolitej Polskiej, a więc nie niemieckiej, szwedzkiej. Podał, że w jego ocenie powołany przepis nie odnosi się do zachowania polegającego na wyjeździe z Polski. Podkreślił, że ci ludzie przekraczali granicę Niemiec, Austrii, czy Czech. Oskarżony oświadczył, że nie przyznaje się również do czynu opisanego w pkt. III aktu oskarżenia. Wyjaśnił, iż w jego przypadku nieracjonalnym byłoby organizowanie nielegalnego procederu za 1200 czy 2000 euro, co w omawianym przypadku dawało mu zysk w wysokości 5 czy 10 euro, za przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 8. Zwrócił uwagę, że uzyskiwał on od 200 do 300 euro za czyny zagrożone karą pozbawienia wolności do 2 lat. Nadto dodał, zeW.wielokrotnie podbierał mu klientów, przez oferowanie im usług w niższej cenie, co w tym przypadku miało miejsce. Oskarżony nadto zaznaczył, że nie ma powodów by nie przyznać się do jakichś dwóch czynów, jeżeli przyznał się do stu innych. Ostatecznie oskarżony wniósł o uniewinnienie od zarzutu grupy i umorzenie lub uniewinnienie od tych zarzutów, za które został skazany w ramach procesu o sygn. V K 374/13. Natomiast do pozostałych zarzutów sprzed tego okresu, oświadczył, iż się przyznaje. Z tym jednak zastrzeżeniem, że odnośnie korzyści majątkowych, zwrócił uwagę, że Sąd Rejonowy Warszawa –Wola ustalili, iż te korzyści majątkowe wynosiły mniej więcej 300 euro na każdej wyłudzonej wizie, co w jego ocenie jest zgodne z rzeczywistością. Oskarżony wyjaśnił również, iż przedmiotowa sprawa jest wynikiem jego postawy wobec autora oskarżenia. Złożonym przez niego zawiadomieniem o popełnieniu przez przestępstwa przez prokuratora. Nadmienił, iż podtrzymuje wyjaśnienia złożone przeze niego w okresie do lutego 2009 roku. Oświadczył, że nie podtrzymuje tych złożonych w lutym 2009 a wrześniem 2009, kiedy to przebywał bezprawnie w areszcie śledczym. Podkreślił, że zeznania te były złożone pod przymusem i nie mogą one stanowić materiału dowodowego w sprawie, gdyż zostały zebrane bezprawnie, co stwierdził Sąd Apelacyjny w Warszawie.
Na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2014 roku oskarżony potwierdził treść powołanych wyżej wyjaśnień i uzupełniająco wskazał, że korzyść jaką uzyskiwał nie była niższa niż 300 euro od danej osoby. Co się zaś tyczy współdziałania osób to zwrócił uwagę na luźny charakter tego współdziałania i fakt, że wiele osób robiło różne rzeczy z różnymi osobami bez wiedzy pozostałych osób. Wskazał, że z ławy oskarżonych zna tylkoR. W. (1). Pozostałych, nie widział na oczy i nie słyszał, co jego zdaniem eliminuje go z zarzutu udziału w grupie.
Na rozprawie w dniu 10.07.2014 i 18.08.2014 roku, po odczytaniu wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym, oświadczył że je podtrzymuje (k.11950-11950v, 1245-12048). Z tym, że uzupełniająco, po odczytaniu protokołu przesłuchania z dnia 07.04.2006r. (k.273-276 t. II, w odpisie k.11983-11988) wyjaśnił, iż podawał, że wszystkie dokumenty odO., tak jak mu się wydaje były autentyczne. Oskarżony zwrócił uwagę, iż najprawdopodobniej doszło do pomyłki przy przepisywaniu. Odnośnie protokołu z dnia w dniu 05.05.2006roku (k.288-296 t. II, w odpisie k.11989-11999) oskarżonyG. P. (1)dodał, iż od samego początku mówił, że takie zdarzenia miały miejsce, tyle tylko, że w jego ocenie były one legalne i nie naruszały porządku prawnego. Dodał, że jego zdanie w związku z tym, że powyższe wyjaśnienia są z 2006r, Prokuratura mógł wszystkie te wydarzenia opisać w jednym akcie oskarżenia, bądź też korzystając ze swoich uprawnień takowy akt oskarżenia uzupełnić. Podkreślił, że upieram się przy zasadzie nebis in idem i to tyle. Po odczytaniu protokołu z dnia 25.05.2006 roku (k.429-440 t. III, w odpisie k.8899-8903 t. XLV), sprostował, że dokumenty którymi się posługiwał zostały wystawione przez odpowiednie organy władzy ukraińskiej. Następnie na ich podstawie w Polsce uzyskał kartę pobytu. Podał, ze wielokrotnie były one sprawdzane i nikt nich autentyczności nie kwestionował (k.12045 t. XL)
Odnośnie protokołu przesłuchania z dnia 30.05.2006 roku podał (k.454-457 t. III) oskarżony wskazał, iż w przypadku nazwiskM.,M.winno byćJ. M. (2). Dodał, ze osoba ta została skazana za wymienione przestępstwa na 8 lat. Przyznał również, że informacje, o których mówiłem w swoich wyjaśnieniach pochodzą odP. B. (1). Dodał, żeP. B. (2)realizował karty w 2,3,4 lub 5 dni. Oświadczył, że nie pamiętał szczegółów co do osób którym ten oskarżony lub inna osoba wystawiała dokumenty (k.12046).
Natomiast po odczytaniu protokołu przesłuchania z dnia 16 kwietnia 2007 roku (k.1599-1603 t. VIII) oskarżony oświadczył, że się przyznaje do działania w różnych konstelacjach, ale nie do zorganizowanej grupy (k.12047)
Z kolei po odczytaniu protokołu z dnia 24 kwietnia 2007 roku (k.1608-1611v) oskarżony zawnioskował o zwrócenie uwagi na dość luźny charakter współpracy poszczególnych osób. Dodał także, iż korzyść majątkowa jaką otrzymywał nie więcej niż 300 euro na danej osobie (k.12047)
Po odczytaniu protokołu przesłuchania, z dnia 13 czerwca 2007 roku (k.1653-1658 t. IX), oskarżony uzupełniająco wyjaśnił, że wyjaśnienia w odczytanej wersji miały służyć osiągnięcia celu, jakim było zwolnienie z aresztu. Zaznaczył jednocześnie, że 70% wyjaśnienia te pokrywają się ze stanem faktycznym. Podkreślił, że wskazane fakty miały miejsce, interpretacja jest taka jak oczekiwał tego prokurator, dając do zrozumienia, że to nie zależy od niego, tylko od przełożonych. Dodał, że nie ma pojęcia jaką działalność prowadziłM. M. (9). Wskazał, że spotkał się z nim, boB.go z nim umówił(k.12407).. Dodał, że może i było tak, żeB.robił dokument kilka godzin, a potem je przywiózł. Nadmienił również żeB.mówił mu o paszportach zŁ.w 2004 roku, gdzieś pod koniec (k.12048), następnie po odczytaniu protokołu konfrontacji k.2397-2398 t. XII) wskazał, żeB.twierdził, iż przekazywał mu czyste zaświadczenia z pieczątką, co w jego ocenie było pozbawione sensu, bo sam mógł sobie stworzyć taką pieczątkę. Mu chodziło o zdobycie zaświadczeń które uzyskają potwierdzenie w konsulacie. Zaznaczył również, że to konsulat decydował o weryfikacji.(k.10048). Dalej na rozprawie w dniu 18 sierpnia 2014 roku po odczytaniu protokołu przesłuchania z dnia 03.02.2009 roku (k.8157-8159 t. XLI) oskarżony dodał, że jest to przełomowa chwila, gdyż wyjaśnienia złożone zostały w okresie bezprawnego pozbawienia wolności i nie mogą być dowodem w sprawie, bo są wynikiem tortur i bezprawnych działań (k.1249).
Następnie po odczytaniu wyjaśnień z dnia 07 maja 2009 roku (k.8746-8753 t. XLII) oskarżony potwierdził swoje wyjaśnienia do momentu gdzie jest opisywał wyłudzania wiz polskich na Ukrainie. Natomiast oświadczył, że nie podtrzymuje wyjaśnień od momentu gdzie zaczyna się temat wiz Schengen z przyczyn. Wyjaśnił, że z przyczyn takich jak wskazywał poprzednio.
Na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2014 roku, po odczytaniu wyjaśnień z dnia 08.06.2009 roku (k.8832-8839 t. XLV) oświadczył, ze nie podtrzymuje ich. Wyjaśnił, że opisane fakty są w dużej mierze prawdziwe, z tym, że jest w nich dużo interpretacji i nadużyć, które nie były jego autorstwa. Prawdą jest, żeG.współpracował z nim, ale na zasadzie, że pracował z nim i wykonywał jego polecenia, a nie jako współpracownik. Wskazał, że relacje co doP.są prawdziwe, tak jak i dotycząceA. T.. Z tym, że wydawała ona bilety, które później były zwracane, tracąc na tym część zapłaty za nie. Oskarżony przyznał, że współpracował zR. W. (1)orazA. O.. Pozostałe osoby jedynie korzystały z ich pomocy. Nie były one wtajemniczane w proceder. Później z czasem mogły się domyślać, ale nie na zasadzie otwartej współpracy. Oskarżony podtrzymał wyjaśnienia w części związanej zG.. Podał natomiast, że co się tyczy karty pobytu, to faktycznie było tak, że dokumenty były złożone za pośrednictwemfirmy (...), tylko, że oskarżony zwrócił uwagę, iż zgodnie z obowiązującym prawem, z uwagi na ukraiński paszport i pokrewieństwo, urząd był zobligowany do wydania mi karty pobytu (k.12052).
Następnie, po odczytaniu wyjaśnień z postpowania przygotowawczego oświadczył, że pootrzymuje odczytane wyjaśnienia. Uzupełniająco dodał, po odczytaniu protokołu z dniu 01.07.2009 roku (k.8875--8800), że w tamtym okresie kręciło się wokół nich wielu dziwnych ludzi, którzy obiecali wiele za wystawienieE.J.. (k.12053). Natomiast, po odczytaniu protokołu z dnia 07.01.2010 roku wskazał (k.9127-9128), wskazał, iż był podirytowany kolejnym przesłuchaniem na te same okoliczności. Z kolei po odczytaniu protokołu z dnia 10.08.2010 roku (k.9585-9587 t. XLVIII), oskarżony wskazał, ze odmówi z uwagi na kolejne przesłuchanie na okoliczności które wcześniej wyjaśniał (k.12053) Natomiast po odczytaniu protokołu z dnia z dnia 06.02.2013 roku, żeB.D.faktycznie pracowała dla nich, robiła tłumaczenia. Pomagała w niektórych rzeczach. Jednakże nie było potrzeby aby chodziła do konsulatów i otwierała wizy dla jakichkolwiek ludzi. Dodał, że prokurator nie przedstawił mu oryginałów dokumentów, a jedynie kopie (k.12054)
Podał także, iżB.kłamie, że przekazywał jedynie puste zaświadczenia, gdyż pieczątkę mógł sobie wyrobić i ją przystawiać. Zaznaczył, że potrzebował zaświadczenia, które mogłoby być w razie czego potwierdzone w konsulacie. Zaprzeczył jednocześnie, byB.fizycznie przekazywał paszporty (k.1950).
OskarżonyM. P. (1)w postepowaniu przygotowawczym w dniu 19.01.2011 roku (k.10197-10201), po odczytaniu postanowienia z dnia 03.09.2010 roku o przedstawieniu zarzutów (k.10194-10195), przyznał się do tego, że pomagał nielegalnie przekraczać granice. Częściowo przyznał się do I i III czynu tj. czynów opisanych w pkt. I i II aktu oskarżenia. Nie przyznał się natomiast do II czynu, dotyczącego sfałszowania paszportu, którego akt oskarżenia w przedmiotowej sprawie nie obejmuje(k.1098).
Oskarżony wyjaśnił, żeP.poznał przezJ. S. (1). Gdy szukał pracyJ. S. (1)zaproponował mu pracę. Miała ona polegać na tym, że przewoził własnym samochodem ludzi z dworca PKP wZ.doB.-Hotelu Skansen (...)lub hotelu-motelu wŻ.. Miał wówczas dostawać od 20 do 50 euro za kurs do hotelu i tyle samo z hotelu do stadionu miejskiego wŁ.. Tam ludzie byli odbierani przez osoby, które następnie przeprowadzały je do Niemiec, przezN.. Wyjaśnił, że jego rola na tym się kończyła. Oskarżony relacjonował, że gdy otrzymał pracę na bazarze, chciał się z tego wycofać, ale przyjechałJ. S. (2)i zaczął grozić dla niego i jego rodziny. Dodał, że było to w okresie objętym zarzutem. Oskarżony relacjonował, że groźby zostały zgłoszone na policje, która w tym samym dniu zatrzymałaJ. S. (2)i towarzyszących mu mężczyzn. Następnie oskarżony wyjaśnił, że do Straży Granicznej złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa w sprawie przemytu ludzi i złożył wyjaśnienia w tej sprawie. Była sprawa karna, w której wymierzono mu karę pozbawienia wolności w zawieszeniu. Po okazaniu odpisu wyroku SR w Żarach z dnia 18.07.2008 roku o sygn. akt II K 829/05 oskarżony wskazał, że to dotyczy to sprawy o której wyżej wyjaśniał. Spostrzegł, że czyny dotyczą 2004 roku, ale dodał, że miał jeszcze inne sprawy (k.10199)
Oskarżony podał, żeP.widział zaledwie raz lub dwa razy. Relacjonował, żeP.iJ., pociągami przywozili ludzi zW.doZ., a on odbierał tych ludzi i przewoził do hotelu. Podał, że w ten sposób przewiózł około 100 osób. Jednocześnie zaznaczył, że nie jeździł do Niemiec bo w okresie od 2002 do 2008 roku miał zakaz wjazdu do Niemiec. Dodał, że te osoby mówiły, że są odP., zwanego przez nich Warszawiakiem. Dodał, że odP.nie otrzymywał pieniędzy, może dwa lub trzy razy przekazem pocztowym. Jednakże zaznaczył, że nie wie kto był nadawcą. Podał, że pieniądze zawsze dawał muS., od 20 do 50 euro za transport. Wskazał, że było 25 kursów po 4 pasażerów. Zaprzeczył by w śród tych osób była Ukrainka z dzieckiem, by miał z nią kontakt (k.10200). W dniu 1.03.2011 roku w trakcie konfrontacji zP. B. (1), oskarżony zaprzeczył, byP.przekazał mu Ukrainkę z dzieckiem w wieku 5-6 lat. Zaprzeczył by ten przekazywał mu również inne osoby do przewiezienia za granice, by gościł go w swoim domu i znałA. D. (1). Zaprzeczył także, by dostał odP.kwotę 1200 euro. Mimo to potwierdził, iż dostał przekaz. Podał, że wie odJ. S. (2), iż osoby o których opowiadał, przyjeżdżały odP.. Potwierdził, iż przyjechały one pociągiem. Wskazał również, że pieniądze z przekazu zabierałS.. Na rozprawie w dniu 19.08.2014 roku (k.12055-12056) oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Natomiast po odczytaniu wyjaśnień z postępowania przygotowawczego potwierdził ich treść. Wyjaśnił uzupełniająco, że był już skazany za czyny objęte zarzutami w przedmiotowej sprawie. Nie potrafił jednak wskazać sygnatury sprawy. Wskazał, że został skazany w 2008r. przez SR w Żarach na karę 2 lat pozbawienia wolności w zawieszeniu na 5 lat. Miał również sprawę w 2012 roku w SR w Żarach, gdzie Sąd na jego wniosek, wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu. Relacjonował, że dostał dwa wyroki w zawieszeniu za pomoc w przekraczaniu granicy w 2008r. i 2012r., z czego ten pierwszy, z 2008 roku obejmuje zarzuty stawiane w tej sprawie. Podkreślił, że sam się zgłosił do placówki straży granicznej i powiedział o procederze jaki był. Chciał się odciąć od tego. Wskazał również, że nie pamięta z którego roku są zarzuty w niniejszej sprawie. Wyjaśnił, że to nie jest to samo i że już więcej nic nie robił. Więcej spraw już nie miał o ten przemyt, pomoc w nielegalnym przekroczeniu granicy. Oskarżony wskazał, żeW.nie rozpoznał go na okazaniu, co świadczy o tym, że nie mógł go spotkać. Oskarżony podał, ze jego pseudonim toS.. Dodał również, że wŁ.jest jeszcze jedna osoba o tym pseudonimie. Oskarżony wyjaśnił, żeB.go obciąża bo ma z tego korzyści, tak jak iW., którego nazwał hochsztaplerem. Mają oni bowiem interes w oskarżeniu jak największej liczby osób. Zwrócił uwagę, żeW.nie rozpoznał go na okazanych kartach, a na okazaniu już nie. W jego ocenie, prokurator dopasował go do tej sprawy z uwagi na uprzednią karalność za udział w przemycie ludzi. Znany jest Straży Granicznej, także nie było większych trudności z jego odnalezieniem. Wskazał, że przed konfrontacją w CBŚ, gdy siedział na korytarzu, spotkałB.. Relacjonował, że funkcjonariusz CBŚ poprosił go – powiedział „panieS.”, a panB.popatrzył na niego i w duchu sobie pomyślał, że to panS.. Przyznał, że był to drugi raz gdy widziałB.. Wskazał jednocześnie, że między nimi nie było konfliktów, ani nie zamkniętych spraw. Nie potrafił opisać okoliczności kiedy widział po raz pierwszyP.. Zapewnił jednak, że widział go, bo obracał się zeS.. Oznajmił, że nie ma pojęcia dlaczego akurat na niego padło. W jego okolicach więcej osób się tym zajmowało. Podał również, że były jeszcze wcześniejsze wyroki. W 1996r. był skazany za przemyt papierosów na karę grzywny. W 2008r. po raz pierwszy był skazany za pomocnictwo w przewożeniu ludzi (k.1255). Następnie na pytania obrońcy, wskazał, że tylko raz popełnił przestępstwo z panemB.(k.12056).
OskarżonyR. K. (1), w postępowaniu przygotowawczym, w dniu 15.12.2010 roku (k. 10115-10118 tom LI), po odczytaniu postanowienia z dnia 07.09.2010 roku o przedstawieniu zarzutów (k.10119-10120), nie przyznał się do zarzucanych mu czynów (k.10116). Wskazał, że w latach 2004 i 2005 roku pracowałB. C. (2), w wypożyczalni samochodów i tam poznałP. B. (1), który wówczas wszystkim chwalił się, że może załatwić dowód osobisty , prawo jazdy, paszport i kredyt.B. C. (2)przestrzegał go przedP.albowiem była taka sytuacja, że miał on załatwić wW.zakup strychu w kamienicy. W trakcie oglądania, ten który pokazywał strych oznajmił, że innym pokazywał ten dach, ale on nie jest na sprzedaż.B.natomiast żądał zaliczki. Wówczas oskarżony zapytałB.o swoje postępowanie, a ten oznajmił mu, że wie, iż jest on policjantem. Wówczas zaczął mu grozić, że go wystawi. Po tym kontakt ustał. Oskarżony zaprzeczył, by przekazywałB.jakiekolwiek dokumenty. Zaprzeczył, również by nazwiska z zarzutów mówiły mu cokolwiek. Wskazał, żeC.żona jest Ukrainką i może z tym związana były wizytyP.. Odnośnie ujawnionej amunicji, podał, że należy ona doR. J., kolegi Z centrum Szkolenia PolicjiL.. Po okazaniu wizerunków rozpoznałP. B. (1). Wskazał, że nic mu nie mówią nazwiskaP. P. (2),G. P. (1),S. K. (2),P. K. (3),R. W. (1),Z. W. (1),D. G. (1)(k.101117) Następnie, w dniu 10.02.2011 rokuR. K. (1)(k. 10253-10255, tom LII), po okazaniu 21 kart umów i wzorów umów zfirmy (...), oskarżony wyjaśnił, że pracował w tej firmie przez półmroku, jako przedstawiciel handlowy. Podał, że są to dokumenty z tej firmy. Wskazał, ze nie wyrzucił ich gdyż są na nich dane osobowe. Odnośnie ujawnionego dowodu rejestracyjnego, wyjaśnił, że jest on od przyczepkiA. D. (2), którą pożyczał od niego. Zapomniał mu oddać. Odnośnie zabezpieczonego gazu, podał, że należał on doR. J., który obecnie nie żyje. Co do upoważnienie do odbioru i nadawania przesyłek niejawnych przez CSP, wskazał, że jest to oryginalne upoważnienie, podpisane przez Naczelnika Wydziału Prezydialnego, które było mu potrzebne do pracy (k.10255).
W dniu 12.12.2010 roku oskarżony również nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że w listopadzie 2010 roku, w barze gastronomicznym przy drodze zZ.doM., spotkałP. B. (1), który z pretensją wypytywał go o sprawę((...)). Ten nie mówił mu nic o sprawie. Gdy zapytałP.o zajęcie, ten wskazał, że działa zR.lub z Ukraińcami (k.11393)
Na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2014 roku (k.1257-12060 t. LXI) oświadczył, że zrozumiał treść przedstawionych mu zarzutów i nie przyznał, się do ich popełnienia i podtrzymał składane dotychczas wyjaśnienia (k.12057) uzupełniająco wskazał, że w jego ocenie fakt bycia policjantem wystarczył by go pomówić. Zaprzeczył by prowadził zP. B. (1)jakiekolwiek interesy. Wyjaśnił, że poznałP.uC.. Relacjonował, że około sierpnia 2006 roku spotkałB.pod(...). Wówczas gdy rozmawiali podjechał do nich patrol policji i wylegitymował ich, a oskarżony zaczął rozmawiać z policjantem, tak jak z kolegą. W trakcie rozmowy przyznał policjantom, że pracował w policji, w Centrum Szkolenia Policji wL..B.miał to wszystko słyszeć i wiedzieć jak tan, po kontroli, podaje rękę policjantowi. W jego ocenie te trzy zdarzenia tzn. opowieśćB.o możliwości załatwienia dokumentów, następnie sytuacja ze strychem oraz wylegitymowaniem, są wynikiem jego obecności na ławie oskarżonych. Oskarżony zaprzeczył by robił z tą osobą jakiekolwiek interesy. Na pytanie obrońcy wyjaśnił, żeB.to bardzo dziwna osoba, wręcz czasami można było mieć wrażenie, że coś miała z głową nie tak. Relacjonował, że oskarżony zachowywała się tak jak by naoglądała się filmów o mafii. Podał, że nie znaJ. L. (2)aniJ. L. (1), przez których to rzekomo miał poznaćB.. Oświadczył również, że nie znaP., który zajmował się podrabianiem dokumentów. Nie zna takżeM. P. (4)zamieszkałego wW.przyulicy (...), którego miał nakłaniać do zaciągnięcia kredytu, ani żadnej innej osoby. Dodał również, że w latach 2005-2006 nie byłem łysy. Miałem włosy długości kilku cm, postawione na żel na tzw. jeża (k.12058-12060).

    OskarżonaB. D. (1),w trakcie postępowania przygotowawczego, w dniu 14.12.2010 roku (k.11418-11423), po odczytaniu postanowienia z dnia 06.12.2012 roku o przedstawieniu zarzutów, nie przyznała się do jego popełnienia. Wyjaśniła, że w 2005 roku, gdy była w związku małżeńskim zG. P. (1)- obecnie po rozwodzie; ubiegała się o wizę niemiecką wW.. Wskazała, że wówczas miała kartę stałego pobytu w Polsce i na tej podstawie ubiegała się o wizę Schengen, by pojechać na wycieczkę. Poprosiła męża o pomoc, tj. przekazała mu jakie dokumenty potrzebuje, a on te dokumenty jej dał. Następnie złożyła wniosek o wydanie wizy. Po otrzymaniu udała się do Niemiec. Relacjonowała, że granice przeszła pieszo w jedną godzinę. Podała również, że w tamtym okresie znała język niemiecki, angielski i polski, tj. umiała mówić. Nie umiała czytać i pisać w języku polskim. Obecnie j. polski zna bardzo dobrze w mowie i piśmie. Nie potrafiła wskazać, czy spełniała wymogi do ubiegania się o wizę. Wskazała, że pomagała mężowi w prowadzeniu firmyo nazwie E.–H., tj. odbierała telefony i dzwoniła do ubezpieczalni. Kontaktowała się również z klientami, mimo że mąż kazał jej siedzieć w domu. Przyznała, że nie miała umowy o pracę i że przez to poszukiwała pracy.
Oskarżona wyjaśniła również, że chyba nie zapoznawała się z dokumentami, jakie złożyła w konsulacie. Mąż kazał jej je złożyć, co uczyniła osobiście. Wskazał, że poza paszportem i kartą pobytu, tak naprawdę to nie pamięta jakie dokumenty złożyła. Oświadczyła, że wiedziała, iż niezbędna jest rezerwacja hotelu i wykup wycieczki, jednak nie pamiętała czy rezerwowała hotel. Po okazaniu dowodu rejestracji wskazał, że bywała w tym biurze z innymi ludźmi, ale okazanego potwierdzenia nie kojarzy.
Wyjaśniła, że w tamtym okresie, kiedy złożyła wniosek, nie wiedziała o nielegalnej działalnościP.. Wiedziała, że pomaga on w ubieganiu się o wizy. Kilka razy była w konsulacie z tymi osobami jako tłumacz. Podejrzewała, że dokumenty które składali ci ludzie, pochodziły z firmy jej ówczesnego męża. Wskazała, że w jej przypadku wyglądało to tak, że osobiście przekazała wszystkie dokumenty pani w okienku. Oskarżona, po okazaniu historii rachunku(...) Bank S.A.III Odział wW.dlaB.D., a okres od 1.07.2005r. do 22.08.2005r., od 15.05.2005 do 17.08.2005r. i do 23.05.2005 do 17.08.2005r. wyjaśniła, iż faktycznie w tym banku ma konto. Podała jednak, że nigdy nie widziała tych dokumentów i nie brała takich dokumentów z banku. Oświadczyła również, żeP. P. (2)nigdy nie zasilał jej rachunku. Przyznała, że otrzymała te dokumenty odP.. Następnie po okazaniu kopii salda ww. rachunku na dzień 18.08.2005 roku nie potrafiła określić czy widziała ten druk i czy okazany dokument jest autentyczny. Podała, że być może jest autentyczny. Po okazaniu zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, datowanego na dzień 18.08.2005 roku oskarżona wyjaśniła, ze treść tego dokumentu nie do końca odpowiada rzeczywistości. Przyznała , że nie przebywała na urlopie wypoczynkowym i nie pobierała stałego wynagrodzenia. Wskazała, że podejrzewa, iż ten dokument podpisałR. W. (1). Przyznała, że okazany jej wniosek wizowy, został wypełniony własnoręcznie przez nią. Zaprzeczyła by znała osobę o danychN. M.,O. H.iM. L.. Wskazała także, że tej ostatniej nigdy nie widziała w firmie. Dodała, że w Polce mieszka od 2005 roku z zamiarem pozostania na stałe.
Na rozprawie w dniu 20.08.2014 roku oskarżonaB.D.(k.12060 t. LXI) oświadczyła, że zrozumiałam treść zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że nie przyznaje się do jego popełnienia i odmówiła składania dodatkowych wyjaśnień. Następnie po odczytaniu wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym potwierdziła je. Wyjaśniła, że przesłuchanie miało miejsce w 2012 roku, gdy była w ciąży i dlatego musi być pomyłka w protokole. Relacjonowała że jej matka, od 2001 roku przebywa we Włoszech gdzie pracuje i skąd przesyłała jej pieniądze. Podała, że wspierała ją finansowo gdyż mąż nie dawał jej pieniędzy. Jako prezent ślubny dostała od niej 2.000 USD. Przyznała, że szukała pracy, przychodziła doE.i w okresie wakacyjnym między majem i wrześniem 2005 roku zastępowałaA.iN., kiedy te były na urlopach. Tłumaczyła wówczas pisma doTowarzystw (...), w imieniu klientów dzwoniła doTowarzystw (...)w USA,W.i innych. Oświadczyła, że zna kilka języków obcych i mogłam się kontaktować w języku angielskim, niemieckim czy rosyjskim (k.12060).
OskarżonyR. W. (1)w toku postępowania przygotowawczego, w dniu 26.09.2007 roku (k. 2791-2798, tom XIV), po odczytaniu postanowienia z dnia 19.09.2007 roku o przedstawieniu zarzutów, nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu przestępstw. Wskazał, żeE.J.iP. P. (2), są to osoby znane mu jedynie z gazet. Wskazał, że nie znaP. P. (15), czyP. K. (1). Przyznał, że znaP., lecz nazwiskoB.mu nic nie mówi. Wyjaśnił, że w 2003 roku prowadziłfirmę (...) sp. z o.o.– biuro pośrednictwa pracy. Przez Internet poznałP.P., zamieszkałego weL., który miał biuro turystyczne i mówił bardzo dobrze języku polskim i ukraińskim. Wskazał, że podpisał kontrakt z niemiecką firmą która przygotowywała oraz szkoliła lekarzy i pielęgniarki do pracy w U.S.A. Spotkał się wówczas zP.na terenie Ukrainy. Pożyczył on mu 3000 USD, które, na granicy zostały mu zabrane.P.wówczas dzwonił i żądał natychmiastowego zwrotu pieniędzy. Groził wówczas, że załatwi jego rodzinę. W jego imieniu, z groźbami dzwonił także inny nieznany mu mężczyzna. Oskarżony wskazał, że wysłałP.około 2000-3000 zł.P.obiecał mu wówczas pomoc, znalezienie pracy na Ukrainie, a gdy tam już był zagroził mu razem zO., że wyjedzie jak nie odpracuje. Był tam przez miesiąc. Praca jego polegała na siedzeniu w biurze i udzieleniu klientom informacji oraz odbieraniu wniosków o wydanie wizy od osób stojących w kolejce do polskiego konsulatu. Według oskarżonegoP.załatwiał uniknięcie kolejki oraz załatwiał Ukraińcom polskie wizy. WówczasD.– żonaP.dała mu pieniądze na drogę. Oskarżony relacjonował, że po paru dniachP.ponownie zadzwonił z propozycją pracy. Oznajmił, że otwiera drugie biuro w miejscowościB.na Ukrainie. Na zlecenieP., dwóch mężczyzn zawiozło tam oskarżonego. Po drodze bili go i straszyli bronią, żądając by ten wydał im dokumenty swoje i prowadzonej wówczas przez niegofirmy (...) sp. z o.o.Po tym udał się do Konsula Polski, gdzie poinformował go o zdarzeniu. Powiadomił także policje weL., ale nie posiada wiedzy co było dalej. Powiadomił także policje wM.ale ta umorzyła postępowanie. Dwa dni po odebraniu postanowienia o umorzeniu dochodzenia, przyjechało dwóch Ukraińców, którzy zabrali go na Ukrainę, gdzie pracował uP.weL.. Siedział w biurze, gdzie odbierał korespondencje. Podał, że był tam 4 tygodnie, w obawie o bezpieczeństwo swojej rodziny. Po 4 tygodniach, żonaP.kazała mu się wynosić. Po około 2-3 miesiącach spotkał przypadkowoP.. Po długich namowach zgodził się na założenie firmy – Biura Pomocy Poszkodowanym w Wypadkach Komunikacyjnych z siedzibą wW.przyul. (...)(k.2974). Wskazał, żeP.podejmował wszystkie decyzje, a on był jedynie marionetką. AbyP.mógł pracować przygotował dla niego dokumenty do karty pobytu, którą otrzymał. Oskarżony relacjonował, że to on złożył wniosek o pozwolenie na pracę dlaP.. Wskazał, żeP.cały czas był w kontakcie z Ukraińcami. Gdy przychodzili do niego obywatele Ukrainy, ten kazał iść do ambasady Norwegii i Finlandii wW.oraz składać w ich imieniu wnioski o wydanie wizy turystycznej. Oświadczył, że treści tych dokumentów jak i nazwisk osób nie zna. Kondycja firmy pogarszała się, ten z czasem zaczął rzadziej pokazywać się w biurze, odseparowywać się odP., który w tamtym czasie zadłużał firmę. Nie płacić podatków, a mu pożyczać po 200-400 zł na życie. Gdy firma miała lepsza kondycje, to ten niesystematycznie spłacał długi. Latem 2005 rokuP.pod tą samą nazwą otworzył własną działalność (k.2795). Wskazał, że widywał się zP.u niego w domu lub mieście. Wyjaśnił, że bywał zE.J., który mówił, że był konsulem USA.
W odpowiedzi na pytanie prokuratora wyjaśnił, że poznałP.przezP.. Dodał, że widział go parokrotnie. Zaprzeczył by rozmawiał z nim o firmie. Wskazał, że wW.przyul. (...)zamieszkał w 2004 roku, później na ochocie przyB.(...). W 2006 roku wS., a także naW.(k.2797). W 2005 roku mieszkał także naB.. Zaprzeczył by zP.czyJ.miał jakikolwiek konflikt. Wskazał, żeJ.przyjeżdżał na kawę, wspierał go finansowo. Wskazał również, że w firmie naul. (...)były zatrudnione trzy Polski:N. S. (2)orazT.i jeszcze jedna sekretarka których nazwiska nie pamięta. Oskarżony wskazał, że żonaP.czasami tam bywała, ale on nic nie wie by była tam zatrudniona. Oskarżony wyjaśnił, że w jego mieszkaniu przebywały 4 osoby, które oczekiwały na wizę.P.w zamian za to ze to osoby spały i jadły w jego domu, dał mu w sumie 200 euro. Wyjaśnił, że dzień przed zatrzymaniemP.widział u niego w domu pieczątki. Oznajmił, że w biurze widział również książeczki, które wyglądały jak paszporty (k.2798)
W dniu 24.10.2007 roku (k. 2834-2839, tom XV) oskarżony wyjaśnił, że chce złożyć wyjaśnienia w zamian za łagodniejszy wyrok i skorzystać z nadzwyczajnego złagodzenia kary. Przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów w pkt. I i XIV. Częściowo do zarzucanych czynów od II do XII. Odnośnie XVI wskazał, iż nie kojarzy takiego zdarzenia i nie jest w stanie się do niego odnieść. Co do czynu I podał, iż osobą dominującą w całej tej działalności byłG. P. (1), którego początkowo znał jakoG. P. (3). On zaś współpracował zO.R.. Wskazał, że mieli oni równorzędne pozycje. Wyjaśnił, żeE.J.to osoba, która miała niezależną pozycje i wykonywał jedynie zlecenia. Zajmowała się robieniem fałszywych dokumentów. OdnośnieP. K. (1), podał, że widział go wtowarzystwie (...), był on jego współpracownikiem. Wskazał, że poznałP.w 2003 roku jako Ukraińca o nazwiskuP.. Wówczas jego sytuacja finansowa była zła. Pożyczył odP.3000 USD. Nie miał z czego oddać. Został porwany przez ludziP.. Musiał odpracować dług wL.. Podjąć nielegalną pracę przy cudzoziemcach, bo miał tragiczną sytuacje, do tego stopnia, że nie miał co dać dzieciom jeść. Był człowiekiem od wszystkiego, musiał wykonywać polecenia.
Wskazał, że brał udział w całym tym procederze. Na Ukrainie poznałO. R.i pośredników. Dodał, że w Polsce, dlaP.pracowaliZ. W. (1)iG.. Byli oni uzależnieni finansowo odP.i wykonywali jego polecenia. Poznał także synaJ.o imieniuA., a także jego brata. Wyjaśnił, żeJ.przedstawił się wówczas jakoJ., Konsul w dziele wiz Ambasady Amerykańskiej w Polsce(k.2835).
Po okazaniu fotografii, oskarżony rozpoznał,S., którego poznał przezP.;E.J., jego synaA.J.,S. K. (2),P. K. (1),P. P. (16),A. M. (2),P.– /P. B. (1)/.
Oskarżony przyznał się do czynów XIII i XIV i wyjaśnił że pod koniec 2005 roku lub na początku 2006 roku, gdy był śnieg wynajmował na 2-3 dni mieszkanie dla kobiety z Ukrainy i 3 dzieci w wieku od 5 do 9 lat. Relacjonował, że chciała ona wyjechać do Włoch, do męża. On zorganizował wA.spotkanie tej kobiety zB.. Dogadali się wówczas. Ustalili cenę 6000 euro za przewóz do Włoch. Kobieta zapłaciła z góry 4000 euro. Resztę miała zapłacić na miejscu. Oskarżony wskazał, że po wszystkim, miał za to dostać od 500 do 1000 euro, ale nie nic nie dostał. Po tym spotkaniuB.zabrał ją do granicy niemiecko-polskiej. Relacjonował, że nie chciał jej dalej przewozić, zabrał jej paszport, jako gwarancje zapłaty. Podał również, że kobieta ta dotarła do Włoch (k.2838).
W dniu 25.10.2007 roku (k 2840-2845, tom XV) oskarżony wyjaśnił, że w przypadku czynu opisanego w pkt. XIV to było tak, że miał telefoniczny kontakt zT.z Ukrainy - podobno adw. zeL.. Zadzwonił on i zapytał czy kobieta wymieniona w zarzucie, może do niego przyjechać. Chciała ona przejechać do Włoch. Po tym, ten skontaktował się zB., który zapewnił, że w terminie 3-4 dni załatwi dokumenty i ją zawiezie do Włoch. Kobieta przyjechała do polski w 2006 roku autobusem na DworzecW.S.wW.i zamieszkała u oskarżonego. Wskazał, że była to kobieta w wieku 30 lat z synem w wieku 6 lat, która zmierzała do Włoch, do swojego męża. Przebywała w jego domu 2-3 tygodnie. Do jego mieszkania przyjechałP.i obiecał jej przejazd przez niemiecką granicę, a także dokumenty, których wyrobienie się opóźniało. Ustalono wówczas cenę. Kobieta przekazałaP.najprawdopodobniej 2200 euro. Oskarżony wskazał, że cześć tej sumy, około 1000 euro pobierała w banku przyul. (...), które przesłał jej mąż. Gdy otrzymała stary dowód, opuściła mieszkanie, a w zamian za schronienia dała 200-250 euro. Obawiała się, że na sam dowód nie przekroczy granicy z dzieckiem.B.wówczas obiecał jej dorobienie jakiegoś dokumentu. Oskarżony relacjonował, że kobieta zadzwoniła do niego po jakimś czasie i przekazała mu, że jest w Niemczech oraz, że przepłynęła łódką przez granice, a dalej samochodem na dworzec kolejowy. Miała pretensje, że nie przekroczyła przez punkty kontrolne (k.2842).
Odnośnie czynu XV i XVI oskarżony przyznał się częściowo. Wskazał, że skontaktował te osoby zB., by ten umożliwił jego klientom wyjazd za granicę, a oni już sami ustalili sposób przekroczenia granicy. Oskarżony wskazał, że najprawdopodobniej w 2006 roku zadzwoniła do niego osoba z informacją, że jest Ukrainiec który chce jechać na zachód, najprawdopodobniej do Hiszpanii. Umówili się wówczas na 1000 euro. Następnie oskarżony wskazał, że odebrał mężczyznę na DworcuW.-S.. Był to najprawdopodobniej mężczyzna o imieniuI., w wieku 40-45 lat. Zabrał go do siebie do mieszkania naul. (...), gdzie przebywał 2-3 dni. Na spotkaniu zB.mężczyźni ustalili, żeI.ma pojechać do Słowacji i tam na polskim dowodzie osobistym dalej. Tak też było.I.przekazał swoje zdjęcia i otrzymał doB.stary dowód osobisty /zieloną książeczkę/. Wyjechał legalnie do Słowacji a stamtąd dalej. W ramach wdzięczności, za to, że znalazłB., przyznał, iż dostał niewielką kwotę (k.2843).
Oskarżony wskazał, że w przypadku kobiety z zarzutu XVI sytuacja była taka sama. Była ona miesiąc poI.. Kobieta miała około 40 lat , blondynka, średniego wzrostu, szczupła, dosyć ładna. Jechała do Włoch. Tak jakI.mieszkała u niego w domu. Po skontaktowaniu jej zB.doszło do spotkania. Otrzymała polski dowód osobisty. Legalnie wyrobiła wizę do Słowacji, gdzie wyjechała (k.2843), a stamtąd na polski paszporcie,B.zawiózł do Austrii. Podał również, że i w tym dostał od tej kobiety niewielką kwotę w zamian za skontaktowanie jej zB.(k.2844).
Odnośnie zarzutu wymienionego w pkt. od II do XII wskazał, że przyznaje się częściowo. Przyznał, że pośredniczył miedzyG. P. (1)aE.J.w zamówieniu książeczek i przekazaniu 3000 euro tytułem zaliczki. Oskarżony relacjonował, żeP.iR.wpadli na pomysł, by Ukraińcom robić fałszywe dokumenty, które potwierdzałby ich pobyt na Białorusi, co pozwoliłby na uzyskanie wizy państw Schengen, tj. państw które nie mają konsulatów na Białorusi. Relacjonował, iż rozmawiali o tym w mieszkaniuP.przy wódce. Relacjonował, że przymusili oskarżonego wówczas - bo nie znali wówczasJ., by zapytał się go czy zrobi im takie książeczki. W tym celu dali mu jedna książeczkę na wzór. Oskarżony podniósł, że był zadłużony uP.i bał się go. Po okazaniu tej książeczki dowiedział się odE., iż jest to białoruska karta pobytu/podróży. Obiecał zrobić ją w 2-3 dni, ale trwało to 2 tygodnie.E.J.wówczas chciał 300 euro za jedną sztukę. Ww. zamówili, za jego pośrednictwem kilkanaście książeczek. Następnie zgodnie z jego żądaniem oskarżony przekazałE.3000 euro tytułem zaliczki. Odebrał on od niego 1 czystą książeczkę, a później kolejne dwie już wypełnione na dwa konkretne nazwiska. Dla tych dwóch osób zostało założone konto bankowe w(...)i utworzony dowód zakupu samochodu w Holandii. Następnie osoby te złożyły w konsulacie holenderskim, wnioski o wizę, ale nic z tego nie wyszło, bo konsulat zażądał z autokomisu dowodu zapłaty za samochód. Oskarżony wskazał, że był świadkiem jakP.wysłał do ambasady holenderskiej z ww. dokumentami pracownikafirmy (...). Później jeszcze za jego pośrednictwemP.iR.zamówili uE.kolejne trzy książeczki, wypełnione na konkretną dane osobowe. Podał, że wykonanie tych książeczek przekazał dlaE.po 150 euro od sztuki. Oskarżony wskazał, żeE.zrobił większą ilość tych książeczek i żądał zapłaty odP.iR., ale ci nie chcieli płacić bo nie spełniały one ich oczekiwań. Wówczas on z własnej kieszeni przekazał dlaE.1000 euro (k.2844). Oskarżony relacjonował, że wCentrum Handlowym (...), doszło do spotkaniaR.iP.zE., po którym on już nie pośredniczył w zakupie opisywanych książeczek. Dodał, że on pośredniczył w zakupie pięciu sfałszowanych książeczek, wystawionych na konkretne nazwisko (k.2845).
W dniu 26.10.2007 roku ((...)- (...), t. XV) oskarżonyR. W. (1)wyjaśnił, że poznałM. S. (1), który zajmował się organizacją przerzutem ludzi za granicę. Dowiedział się o tym od kobiety z synem, o której mowa jest w zarzucie opisanym w pkt. XIV. Przekazała ona mu numer telefonu. Na spotkaniu , w okolicyW.M.- w wieku 25-27 lat, około 170 cm wzrostu, szczupły/, przekazał oskarżonemu, żeP. B. (1), go oszukał, bo nie zapłacił za przerzucenie osób. Oskarżony relacjonował, iżB.chwalił się że ma znajomych, co przerabiają dokumenty, a także na granicy. Umówili się wówczas, że skontaktują się gdy będą zainteresowani.
Wyjaśnił, że następnie, po kobiecie z dzieckiem był chłopak w wieku około 23 lat o imieniuW., który chał jechać do Anglii. Był on odO., któremu powiedział, że jego przerzucenie będzie kosztowało około 2000 czy 3000 euro. Oskarżony wskazał, że odebrał go i umieścił w hotelu robotniczym.P. B. (1)wyrobił mu polski paszport za około 2000 euro, gdzie wpisane było imięA.. Kazał również wyrobić wizę słowacką. Później ten zadzwonił do niego z Anglii i opowiedział, żeB.zawiózł go na granice, a tam autokarem przejechał on na stronę słowacką, na swoim paszporcie. PóźniejB.zawiózł go pod Austriacką granicę skąd na polskim paszporcie pojechał dalej. Oskarżony relacjonował, ze otrzymał od tego chłopaka kwotę 200 USD. Chłopak żalił mu się, że dlaO.około 3000 euro.
Następny to mężczyzna, który także chciał jechać do Anglii. Oskarżony relacjonował, ze po przyjeździe do Polski. Zawiózł mężczyznę z Dworca Zachodniego do Hotelu wS.. Po skontaktowaniu się zeS.wysłał mu doŁ.kwotę 1200 euro tytułem zaliczki za podrobienie dokumentów, a gdy ten odesłał przerobiony polski paszport, wysłał mu około 1600 euro, w PLN. Relacjonował, że później pojechał do niego ten mężczyzna. Po jakimś czasie zadzwonił do niego ten człowiek, że został zatrzymany na lotnisku. Natomiast po deportacji zażądał zwrotu pieniędzy lub wyrobienie nowych dokumentów, aleS.go zbywał. Przekazał, ze kopia deportacji, jaką ten mężczyzna przesłał, to nie dowód dla niego (k.2852)
Następnie oskarżony wskazał, iż chciałby wyjaśnić na temat tzw. aufentalach – niemieckie kary pobytu, których sprzedaż zaoferował muE.J.. Według jego zapewnień dokument ten pozwalał na swobodne poruszanie się po Europie. Zapewnił go, że dokument jest autentyczny i posiada go z uwagi na dobre kontakty w związku z pracą w ambasadzie. On początkowo zaproponował sprzedaż tych dokumentów dlaO., a później zorganizował spotkanie wB.(...).E.zażądał 800 euro i 300 euro za wypełniony druk, jednak dość szybko podniósł cenę do 1100 euro.D.iO.na opisywanym spotkani przekazaliE.4 lub 5 paszportów, a także plik pieniędzy. Po dwóch dniachE.zwrócił im te paszporty z wklejkami. Ustalono również, że za pośrednictwo oskarżony będzie dostawał 100-200 euro od paszportu. Miało to miejsce w latach 2005-2006r. Po jakimś czasie ww. sami zaczęli się spotykać. Oskarżony relacjonował, żeE.mówił mu, że już 150 osób przejechało na tych aufentalach - aufenthaltstitel. Oskarżony zapewnił, że on widział co najmniej 40 aufenthaltstitel i, jakE.przekazywał dlaD.iO.(k.2853). Był także świadkiem gdy ci ostatni przekazywali mu pieniądze. Wyjaśnił, że on zarobił na tym około 4000-4500 euro, aD.iO.są mu jeszcze dłużni około 7000euro.
W dniu 08.11.2007 roku (k. 2927-2932, tom XV) oskarżony relacjonował, żeD.iO.mówili mu, że wynajmowali busy osobowe i przewozili ludzi na te aufentale przez Węgry do Austrii i dalej do krajów Schengen. Dodał, że każdy z dokumentów, w cenie 1000-1100 euro za sztukę, musiał być spersonalizowany przezE.J.. Nie było innej możliwości.E.wskazywał, ze robi mu to kolega z ambasady USA –P. K. (1), jednakże ten zauważył, że zawsze gdy tylko brakowało tych wklejek, to pojawiał się synE.,A.i wyglądało to tak jak by to on mu je dostarczał (k.2928). Oskarżony relacjonował, ze ten proceder trwał około 6 miesięcy, do połowy 2005 roku, do czasu zatrzymania obywateli Ukrainy na granicy Ukraińsko Węgierskiej. Od tego czasu jego pośrednictwie w opisywanym procederze się skończył. Wskazał jednak, że proceder dalej trwał, aE.miał im przekazać odpowiednie stemple pieczątek by po wjeździe na terenie Węgier była większa wiarygodność. W trakcie przesłuchania oskarżony podał tel. doD.. Podał także, żeO.chwalił mu się, że na tych aufentalach przerzuca Ukraińców, którzy wjechali na wizach do Polski. Dalej wysłał ich pociągiem doB... Oskarżony podał, że z tych dokumentów niemieckich korzystał takżeG. P. (1)zO.. Na początku kwietnia 2005 roku, gdy umarł Papież, nie udało im się uzyskać wiz Schengen dla pięciu osób. Postanowili wówczas wykorzystać te aufentale. Osoby te mieszkały wówczas w hotelu robotniczym przyul. (...)wW.. Wskazał, żeP.iO.zrobili to, gdyż w śród tych osób był Ukrainiec, którego się bali. Był on alkoholikiem, który po alkoholu był agresywny. Był on nadto byłym pracownik specnazu. Miał również brata w Służbie Bezpieczeństwa. Wysłali ich autokarem z wycieczką (k.2929).
Oskarżony wskazał, że w lecie 2005 roku był na spotkaniu zE., podczas którego towarzyszył im kuzyn żonyE.o imieniuJ.orazG. E.z Kanady, a takżeR.odA.z Ukrainy. Spotkanie dotyczyło zorganizowania wyjazdów do USA.E.potwierdził taką możliwość, ale przez Kanadę. Wskazał, że wyrabiałby Ukraińcom austriacki Paszport i Prawa Jazdy (k.2929). Po około 2 tygodniach pojawił się klient odR., dla któregoE.podrobił paszport i prawo jazdy, za 1300 euro. Osoba ta wjechała bez problemu do USA. Na prośbęR.doszło do kolejnego spotkania, na Dworcu Centralnym.E.zobowiązał się do podrobienia dokumentów dla dwóch osób. Oskarżony relacjonował, że na tym spotkaniu przekazano mu zdjęcia kolejnych trzech osób. Ten po dwóch dniach przekazał podrobione dokumenty. Niestety jeden z tych mężczyzn -T., który miał wystawione dokumenty na swoje prawdziwe dane, został cofnięty, gdyż okazało się, że był wcześniej deportowany. Prawdopodobnie z Włoch lub Austrii. Później była nieudana próba przekroczenia granicy zP.do USA. Wówczas został zatrzymany mężczyzna który jechał zG.(k.2930). Oskarżony relacjonował, żeE.oferował mu do sprzedaży niemieckie brify, niemieckie tymczasowe dowody osobiste po 300 euro oraz nowe niemieckie paszporty 2500 euro. Oskarżony wskazał, żeE.podrabiał dlaP.karty stałego pobytu i wizy. Relacjonował, iżP.mówił mu, że po przyjeździe do Polski wyklejają z ukraińskich paszportów polskie wizy, a na ich miejsce wklejają wizy do Jugosławii, że podrabiają karty stałego pobytu (k.2930) i inne dokumenty na podstawie których uzyskują wizy Schengen (k.2931). Oskarżony relacjonował, że wie to z opowieści, gdyż w tamtym czasie był w konflikcie zP., a który to w tamtym czasie korzystał zusług (...),G.orazE.iD.z biura Azyl. Oskarżony wskazał również, że widział jakP.korzystał z usług chłopaka o imieniuS..P. B. (1)natomiast chwalił mu się że współpracuje zP.i przez to ma dobre układy w urzędzie naul. (...)wW.. Dodał także, że podczas jednej z rozmówP. B. (1)okazał mu pistolet. Dalej wyjaśniał, że od wiosny 2005 roku, w czasie prowadzeniafirmy (...)zatrudniałZ. W. (1)iH. G., którzy wystawiali fałszywe zaświadczenia o zatrudnieniu i jeździli z ludźmi do ambasad na terenie Polski. Podał, że meldowali również ludzi. Mieli wówczas oni dostawać po 1000 euro za partię. Dodał, że jest przekonany o tym, iż wiedzieli oni o procederze gdyżW.pytał go, co będzie jak on sam, bezP.wyśle ludzi w ambasadzie. Dodał również, że o procederze musiała wiedzieć również pracownik firmy -T.z d.B., której konsulat kazał dowieźć zaświadczenia o zatrudnienie, a on je wypełnił przy nim w biurze (k.2331).
W dniu 07.12.2007 roku (k. 3021-3025, tom XVI) po okazaniu oskarżonemu dokumentacje z Konsulatu RFN wG.z karty 1258-12749 tomu VII, oskarżony wskazał, ze nie kojarzy tych osób i że są to najprawdopodobniej osoby które z czasów współpracyP.zW., iG.. Podał, ŻeA. T.to biuro turystyczne na Dworcu Centralnym wW.(k.3023), które sprzedawałoP.Ubezpieczenia i wystawiało za około 1000 do 2000 Euro, faktury i zaświadczenia o rezerwacji wycieczki, które nie miały potwierdzenia w rzeczywistości. Dodał, ze był świadkiem jakP.,W.iG.razem z paniąM.i inna panią z biura, w siedzibie tego biura spożywali alkohol, co w jego ocenie świadczy o bliskiej znajomości. Po okazaniu kart od(...)- (...)tomu VII oskarżony wyskarżony, że nie zna osób, których dane widnieją na tych kartach. Wskazał również że zaświadczenie z karty 1287, z dnia 28.11.2005 roku stwierdzające że zaświadczenie dlaV. P.o zatrudnieniu wfirmie (...), nie jest wypełnione przez niego, a najprawdopodobniej przezP.. Dalej po okazaniu kar od(...)do 3580 oskarżony podał, że na okazanych dokumentach widnieją daneB.D., która doskonale wiedziała czym zajmuje się jej mąż. Często bowiem pomagała. Słyszał jakW.,P.iG.rozmawiali o tym, że wożą ludzi do placówek. Oskarżony relacjonował, że dzień przed zatrzymaniem gdy był uP., widział na stole dużą liczbę pieczątek i dokumentów.P.zaś chwalił się, że teraz to nie potrzebuje nikogo. Po okazaniu karty 3557 – zaświadczenia dlaB. D. (2)o zatrudnieniu wE.
H., k. 3546 – zaświadczenia dlaL. M., k.3569 – zaświadczenia dlaH. O.oskarżony wskazał, że zostały one stworzone przezP.. Natomiast w przypadku tego ostatniego mógł też uczestniczyćW.. Po okazaniu kart od 3614 do 3790 t. XVIII – XIX oskarżony wskazał, że nie zna tych osób. Podał, że podpisy na zaświadczeniach dlaV. H.,R. M.nie są jego (k.3023). Oskarżony wskazał, żeP.za jego pośrednictwem poznałW., który miał firmę wT.kołoS.. Firma zajmowała się handlem grzybami i kwiatami.P.wpadł na pomysł by wykorzystaćfirmę (...). Na spotkaniu w Promenadzie wW.,P.iW.ustalili szczegóły (k.3023). Następnie wM.ustalili, żeU.będą wysyłani na wycieczkę jako pracownicyW.. Na przełomie 2004 i 2005 roku przyjechało 27 osób, których oskarżony kwaterował podG.i pilnował. Wskazał, że nie dostał za to pieniędzy, aP.zarobił na tym, na czysto około 25000 euro. Oskarżony relacjonował, że po 2 miesiącach ww. w ten sam sposób przerzucili jeszcze jedną, większą grupę ludzi. Tym razem bez jego udziału gdyż został odsunięty. Dodał, że w tamtym czasieP.zW.zaczęli się kłócić bowiem gdy tern ostatni sam wysłał ludzi, to zobaczył żeP.zbyt mało mu zapłacił. Oskarżony wskazał, ze był świadkiem jakW.składał propozycjeP.o możliwości wysłania dziewczyn do austriackich domów publicznych, jednak on nie zna wyników tej rozmowy. OpisałW.jako mężczyznę w wieku 47 lat, krępej budowy ciała, 160 cm wzrostu, blond włosy. Dodał, żeW.jeździłO. (...), a z opisanej działalności kupił sobieF. (...)(k.3024).
W dniu 13.12.2007 roku (k. 3026-3029, tom XVI) oskarżony sprostował, że pierwszy raz jakW.zP.wysyłali ludzi miało miejsce wiosnę 2004 roku. Około 17 osób zostało zakwaterowanych w hotelu na TrakcieB.wG.. Następnie osoby te złożyły wnioski wizowe w Finlandii wG.. Towarzyszył imW.jako ich pracodawca. Następnie osoby te dostały wizy pod pretekstem wyjazdu za granice jako pracownicyfirmy (...). Dodał, że był świadkiem zakupu zaświadczenia o wykupie wycieczki, za kwotę 3000 euro. Zaświadczenie wystawił kierowniczkafirmy (...)zG.przyul. (...), na potrzeby okazania w ambasadzie (k.3027). Płatność odbyła się w dwóch ratach, 2500 euro i 500 euro. Po około 2 miesiącach była kolejna partia ludzi. Ok. 23 osoby. Tym razem zakwaterowani zostali w hotelu razem zP.jego żoną iG..W.nie brał w tym udziału, ale dostał 1500 euro. Oskarżonemu natomiastP.odliczył z długu. Wyjaśnił, że były dwie próby uzyskania wiz. Pierwsza w ambasadzie Finlandii, gdzie wnioski zostały odrzucone.D.w Konsulacie RFN, gdzie tylko dwóm osobom odrzucono wnioski. Tak jak poprzednio, dokumenty były także zA.. Dodał, że w tym samym czasieW.w konsulacie RFN wG.W., bez wiedzyP.wysłał ludzi. Powstał konflikt i groźby.P.w Polsce, aO.na Ukrainie rościli sobie prawo do wyłączności. Oskarżony relacjonował, żeP.mówił, iż w takim przypadku wywozi ludzi do lasu, a nawet zabija, co według niego miało mieć miejsce na Ukrainie. Dodał, że informował go, iż na Ukrainie płacą za ochronę dla tzw.K.(k.3028).
W dniu 11.03.2008 roku (k. 3381-3384, tom XVII) oskarżony wyjaśnił odnośnie wyjazdów do USA. Wskazał, ze najprawdopodobniej we styczniu 2006 roku zadzwonił do niegoR.z prośbą o zawiezienie Ukrainki naO.. Miała ona dokumenty podrobione przezE.J.. Niestety została ona zatrzymana przez Straż Graniczną. Oskarżony relacjonował, że został zatrzymany takżeR., a on jedynie przesłuchany w charakterze świadka. Uzupełnił, że w tamtym czasieR.przywiózł kolejną dziewczynę –M., którejE.J.podrobił austriackie dokumenty. Kobieta ta w towarzystwie mężczyzny pojechała autokarem doP.i stamtąd miała lecieć do kanady i dalej USA. Niestety ona została zatrzymana, jej opiekun - Polak zH., pojechał dalej. Oskarżony relacjonował, żeR.razem z tą dziewczyną woził do hotelu –(...) a (...), w którym ten chłopak mieszkał. Nadto w trakcie przesłuchań oskarżony wskazał, że w celi nr 9 na bloku(...)AŚW.M.siedział zM. R. (1), który przekazał mu wiadomość odE.J., by nic nie mówił na jego temat i w związku z tym obawia się o własne i rodziny życie i zdrowie (k.3383).
W dniu 19 lutego 2008 roku (k. 4929-4933, tom XXV) oskarżonyR. W. (1), odnośnie współpracy zeS.zŁ.wyjaśnił, że miała ona miejsce od około września 2006 roku do maja 2007 roku. Dodał również, że wnioski Ukraińców z zaświadczeniami o zatrudnieniu wA.były składane w placówkach dyplomatycznych Finlandii lub Szwecji.U.mieszkali wówczas w Hotelu przyul. (...)i traktB.wG.. Po okazaniu dokumentów zabezpieczonych przyul. (...)w dniu 24.01.2008r. oskarżony wyjaśnił, iż paszport białoruski nr(...)dotyczyL.L., która na podrobionych papierach odE.wyjechała najprawdopodobniej do Anglii.P. U.paszport nr(...), wyjechała na podrobionych dokumentach odE., najprawdopodobniej na austriackim paszporcie i prawie jazdy.R. S.wyjechała na zachód, na podrobionej przezE.J.wizie niemieckiej. Oskarżony dodatkowo rozpoznałD.L.,S.O.,K. Y.,Y. Y., jednakże nie potrafił wskazać szczegółów dotyczących ww. osób. Oskarżony wskazał, że ww. osoby były obsługiwane przezA.(k.4931). Po okazaniu dokumentów ewidencji pobytu whotelu (...)przyul. (...)W., w trakcie zatrzymania rzeczy w dniu 8.02.2008 roku oskarżony wyjaśnił, żeT. Z.,V. O.,S. M.,K. V.,Y. Z.,P.I.,S. J., to obywatele Ukrainy, których przygotowywałP., a oskarżony kwaterował i woził do placówek. Podał, że tak też było w przypadkuH.V.,P.O.,K.N. M.,V.N.,K. L.,L. L.,S.O.,N. Z.,M.H.. Dodał że ww. pochodzili odR.. Oskarżony wskazał, że ww. osoby skierowane były do ambasady Norwegii bądź Belgii. Odnośnie osóbK. V.,B. V.,R.I.,M. Z.,K.Y., to były one przygotowane przezP., jednakże oświadczył, że nie pamięta szczegółów dotyczących tych osób. Co się zaś tyczyH.V.,L.L.,K. L., to osoby te mimo podrobionych wiz, ale nie otrzymały pożądanych pieczątek i musiały wracać do Ukrainy. Następnie po powrocie i kolejnym podrobieniu dokumentów, wizy złożono do innych placówek, co przyniosło pożądany rezultat. Następne osoby toK.N.,G.M., które po skompletowaniu przezP.dokumentów zostały przekazane do Ambasady Norwegii.Y. L.,D.Y. N.,C.O.a,N. V.,L. I.,S. V.,K. L.,B. V.,M. Z.iK. V.zameldowani w dniu 9.07.2004 roku, którym to dokumenty podrobiłG. P. (1). Dodał, że nie pamięta ambasad, ale w tamtym okresie chodziło o belgijską, norweską i szwedzką. Następne osoby toS. R.,P.I.,J.I.,K. O.zameldowane w dniu 27.04.2014 roku.M. N.,C. M.,P. R., zameldowanie w dniu 29.07.2004r. Kolejna grupa Ukraińców toS.L.,T. T.,H.T.,B. L., maadelykV.,R. K.,H. M.zameldowanych w dniu 4.08.2004r. W tej samej grupie byli równieżK. M.,K.L.,S. N.zameldowani 11.08.2004r. Kolejne osoby toK. S.iK. V.zameldowani 13.08.2004r.K.I.,K.N.,K. I.,K. M.,K.S.,K. G.,D.V.,K.D.zameldowane w dniu 9.09.2004 roku, których to dokumenty z tego co pamięta zostały złożone do ambasady Finlandii wW., gdzie odmówiono im wiz.K.D.,B. S.,K. S.zameldowane w dniu 5.10.2004r. Oskarżony dodał, że jeżeli dana osoba była zameldowana dwa razy, to oznacza to, że pierwszym razem odmówiono im wizy. Wówczas taka osoba wracała na Ukrainę, gdzieR.wymienił jej paszport lub zakleił pieczątkę, a po powrocie do Polski kierowana była do innej ambasady (k.4932)
W dniu 20.02.2008 roku (k. 4934-4937, tom XXV) oskarżonyR. W. (1), po okazaniu pozostałej dokumentacji zHotelu (...)wW.przyul. (...), wskazał żeV. I.,P. S.,S. M.,K. I.zameldowani w dniu 25.10.2004r.K. R.kordechnaO.,S. M.,V. N.,T. D.,K.
O.a,P.I.,H. I.,S. R.,L.T.zameldowane 27.10.2004r.M.mariya,M. I.,L.O.,V.R.,C. M.,L. T.,K. N.,L. V.,Z.H.,S. Y.,K. O.,S. M.,V.O.zamelodwane w dniu 04.03.2005r.K. O. (2),H.
O.a,K. N.,M. M.,S. M.,M. N.,C. T.,T.O.,I. V., zameldoaane w dniu 04.02.2005r. hanaydaH.,S.O.,N. L.,V. I.zameldowane w dniu 18.01.2005r. Kolejne soby toC.O.,C.A.,B. S. (1),M.A.,M.N.,M. V.,V.I.zameldowani w dniu 20.1220.12.2004r.S.mariya, didyk borys,S.A.,K. O.,P.I.,E.I.,L.T.,P. T.,K.i.,Z.mariya iM. H.zameldowane w dniu 25.11.2014r. Dodał, ze pamięta te te osoby i ich nazwiska, gdyż opiekował się nimi i je woził. Na polecenieP.spisywał je, a później odbierał oświadczenia, że nie będą oni żądać zwrotu pieniędzy w przypadku nie wydania wizy. Dodał, że w przypadku pretensji,P.dzwonił doR., a ten na zestawie głośnomówiącym tłumaczył im czemu tak długo oczekują (k.4936) Oskarżony wskazał dodatkowo, że osoby którymE.J.podrabiał austriackie dokumenty, celem wyjazdu do USA, były kwaterowane whotelu (...)wS.. Po okazaniu zabezpieczonej kary zHotelu (...)w dnia 25.01.2008r., Oskarżony wskazał, że na wykazie z dnia 26.05.2005 roku widnieje nazwiskoO. R.orazM. D., że nie posiada wiedzy na temat tej wizyty (k.4936)
W dniu 18.04.2008 roku (k. 5254-5258, tom XXVII) po okazaniu oskarżonemu tablicy poglądowe z wizerunkami osób wskazał, że rozpoznaje mężczyznę pod nr. 5, który przyjeżdżał zA.,R., lubT.i kupował podrobione dokumenty odE.J.. Po odczytaniu nazwiskaT.
D.d, dodał, że na to nazwiskoE.podrabiał dokumenty. Oskarżony rozpoznał kobietę o pod nr 20 /Y. M./jako osobę która z dokumentami odE.J., została zatrzymana naO.podczas odprawy. Pod numerem 21 rozpoznałR./R. M. (1)/, który został zatrzymany zaraz po ww. kobiecie. Oskarżony rozpoznał pod nr 29G./D. G. (1)/, który pracował dlaP.. Relacjonował, ze początkowo meldował on Ukraińców u siebie wB., woził ludzi do placówek. Mężczyzna pod numerem 35 toW.–P. W. (1), który współpracował zP., jako właścicielfirmy (...),(...)-(...) S.. Wskazał, iż są to osoby z początku jego działalności. Dodał, że zaświadczenia pochodzą od znajomegoR.,P. W. (1). Wskazał, że firma jest autentyczna. Tak samo w przypadku zaświadczenia PUGD. G. (1). Podał, że na płycie CD znajdują się dokumenty, nagrania związane z faktyczną działalnościąfirmy (...). Podał, że w terminarzy znajdują się telefony i adresy do ambasad, hoteli i firm. Korespondencja na nazwiskoP. W. (1)to kopie dokumentówfirmy (...). Oskarżony wskazał, iż osoba ta pomagała w uzyskiwaniu zaświadczeń o prace. Dodał, że nie pamięta czy na zabezpieczonym sprzęcie komputerowym drukował podrabiane dokumenty. Oskarżony wskazał że dokumenty na nazwiskoS.Z.iS. M.,R. S., są autentyczne. Co się zaś tyczyB.W., to temu mężczyźnie kartę pobytu podrobiłS., wklejęJ.a oskarżony potwierdzenia bankowe. Podał, że miało to miejsce w 2005 roku. Mężczyzna ten dostał wizę Austrii, a pojechał doW.. Przyznał, że on wystawił zaświadczenia o zatrudnieniu Ukraińców. Oskarżony dodatkowo wskazał, zeP.korzystał z pomocyJ. N., zam.L.przyul. (...), któremu ten dosyć często przesyłał pieniądze w kwocie 200-400 zł. Miało to miejsce gdyP.przebywał na Ukrainie. Sprzedawał on wówczasP.wypisy z Ewidencji Działalności Gospodarczej i KRS różnych firm, dzięki którymP.iR.wystawiali zaświadczenia o kursach w Polsce. Pozwalało to na uzyskanie wizy D1, na 90-180 dni i dalej do państw Schengen. Oskarżony dodał, że podczas jednej z rozmów telefonicznych zJ. N., rozpoznał go jako tego który groził mu pozbawieniem życia (k.5257), gdy ten nie oddaP.pieniędzy, które pożyczył od niego na Ukrainie i zostały one mu zabrane na przejściu (k.5258)
W dniu 25.04.2008 roku (k. 5268-5269, tom XXVII) oskarżony wyjaśnił, że jest autorem pisma datowanego na dzień 14.04.2008r. Przyznał, że jest jego autorem, bo żona, za pośrednictwem córki poinformowała, że pod ich domem kręcą się podejrzani mężczyźni. Zaprzeczył by kierowali groźby, ani nie próbowali się skontaktować (k.5269). Dodał, że małżonkaJ.usiłowała kontaktować się z jego żoną, przez ich znajomą, ale ostatecznie nie doszło do kontaktu (k.5269v).
W dniu 09.06.2008 roku (k. 5306-5309, tom XXVII), wyjaśnił, że w czasie, gdy był jeszcze pośrednikiem międzyE.J., aG. P. (1)iO. R., po transakcji zakupu 100 książeczek, na jesień 2004 roku miała miejsce próba przerzucania 7 Ukraińców – trzech mężczyzn i czterech kobiet. Dodał, że nie powiodła się ona. Kolejno, ambasada Finlandii, później Hiszpanii i na końcu Niemiec, odmówiły przyznania wiz. Oczywiście osoby te posługiwały się sfałszowanymi zaświadczeniami, co zostało sprawdzone. Oskarżony wyjaśnił, że za obsługę tych ludzi sukcesywnie miał zmniejszony dług uP., który wcześniej wynikał z pożyczki 3.000 USD. Relacjonował, że cztery osoby wróciły na Ukrainę, gdzieO.za 300-350 euro wyrobił im fałszywe paszporty. Pozostałym w kraju – dwóm kobietom i jednemu mężczyźnieE.J.stworzył niemieckie dowody osobiste po 500 euro za sztukę. Przyznał, że był pośrednikiem w zakupie tych dokumentów na polecenieP.. Relacjonował, że po wręczeniu zaliczki w kwocie 1200 euro,E.wykonał dowody niemieckie w terminie trzech-czterech dni. Po odebrani dokumentów oskarżony zawiózł je początkowoP., a później Ukraińcom, do hotelu przyO.wW.. Następnie wyprawiono Ukraińców autobusem zW.doH., gdzie na miejscu mieli być odebrani przez synaE.–A.-ego. Oskarżony relacjonował, że osoby te jednak zostały zatrzymane wK.. To spowodowało konieczność udania się na miejsce. Następnego dnia po dotarciu doK.,P.iO.wynajęli adwokata, który reprezentował zatrzymanych. Oskarżony dodał, żeO.zeznawał w sprawie jako świadek. Ostatecznie deportowano zatrzymanych, a oskarżony musiał przyznać, że to jego wina. Pieniądze zwrócono Ukraińcom, a straty zostały doliczone oskarżonemu do długu jaki miał wobecP.(k.3308). Oskarżony w tym samym dniu oświadczył, że w czasie konwojowania go, dwóch z konwojowanych rozmawiało na tematE.iP.. W trakcie rozmowy oznajmili mu, że ma cholerne kłopoty, a na wolności zginie. Przekazali mu również, że ma pozdrowienia odM.zM.. Dodał, że przestraszył się tych słów, a opisaną wyżej sytuacje zgłosił strażnikom (k.5308-09)
W dniu 08.07.2008 roku (k. 5547-5550, tom XXVIII) oskarżony wyjaśnił, że przed Wielkanocą 2004 roku była dosyć liczna grupa Ukraińców. Dostała ona odmowę w Konsulacie RFN. Po tym osoby te wróciły na Ukrainę. WK.starali się o wizy, jednak bez powodzenia. W końcu po pewnym czasie, prawdopodobnie w maju 2004r. przyjechali do Polski, gdzie zostali podzielenie na dwie 8-10 osobowe grupy. Podrobiono im dokumenty, z których wynikało, że odbywają w Polsce staż. Oskarżony relacjonował, ze pierwsza grupa pojechała z nim do Ambasady Anglii, gdzie otrzymali wizy. Druga grupa pojechała zP., do Ambasady Finlandii, gdzie również otrzymali wizy. Oskarżony relacjonował, że nie otrzymał wynagrodzenia za udział w opisanym procederze.P.zmniejszył mu dług.
Oskarżony relacjonował, że w tym samym czasieP.razem zO.obsługiwali inną grupę Ukraińców. Grupa ta, po otrzymaniu podrobionych zaświadczeń i biletów lotniczych, które następnie zwrócono, złożyła wnioski w Ambasadzie Belgii wW.. Następnie latem 2004 roku grupa osób z podrobionymi dokumentami, złożyła wnioski do Konsulatu Holandii wG., gdzie nie otrzymała wiz. Ludzi tych wobec tego przewieziono razem z inną grupą doK.. WK., w tamtym czasie byli, poza oskarżonymP.iA. P. (2), który podrabiał dolaP.ubezpieczenia, podwiezienia udziału w wycieczkach oraz opłat. WK.27 osobowa grupa, po złożeniu wniosków wizowych z podrobioną dokumentacja dostała wizy w Konsulacie Austrii. Oskarżony relacjonował, że latem 2004 roku był jeszcze 24-25 osobowa grupa. Dokumenty tej grupy były składane w Konsulacie RFN. Nie dostali oni wiz mimo, że kierowniczkaA.potwierdziła wycieczkę. Dodał, że uczestniczyli w tymP.,G.iW.. Po tym grupa została podzielana Ukraińców została podzielona na dwie części. Dołączono do nich jeszcze innych Ukraińców. Część z tych osób złożyła wnioski w Ambasadzie Norwegii wW.– towarzyszył im oskarżony. Pozostała grupa w liczbie 30 osób, została wysłana do Konsulatu RFN weW.. Grupie towarzyszył oskarżonego,P., jego Żony oraz nieznanego mężczyzny. Oskarżony relacjonował, że grupa ta miała była deklarowana jako uczestnicząca w szkoleniu. Oskarżony wskazał, że żonaP.wypełniała wówczas wnioski wizowe i przygotowywała pisma do ambasady poświadczające ich udział w szkoleniu i konieczność wyjazdu w ramach tego szkolenia. Niestety, ale tylko część osób dostała wizy. Reszta wróciła na Ukrainę, w stosunku do części z nich była jeszcze jedna próba w Ambasadzie Belgi.
Kolejna grupa to 28 Ukraińców, którychP.iP.zawieźli doK.. Tam w Konsulacie Austrii, później RFN dostali odmowy. Później do grupy dojechała żonaP.i udali się oni doW., gdzie w Konsulacie RFN weW.wszyscy otrzymali wizy. Oskarżony dodał, że grupa zK.podzieliła się na trzy części. Pierwsza wróciła na Ukrainę, druga pojechała doW., a trzecia doW.razem z nim. Oskarżony relacjonował, że wW.do grupy dołączyło 21 osób doW.zŁ.. Po przenocowaniu whotelu (...)wW., grupa w liczbie około 31 osób, została przewieziona doK., gdzie razem zP.i jego żoną została skierowana do Ambasady Austrii wK.. Tam po upływie tygodnia wszyscy otrzymali wizy. Oskarżony relacjonował, że w tym czasie doW.przyjechałO., i on razem z nim pojechał doG., by powziąć wiedze na temat wniosków i niezbędnych dokumentów. Wówczas to oskarżony pokłócił się zP., bo po raz kolejny mu nie zapłacił. Dodał, że w 2004 roku uczestniczył jeszcze w składaniu podrobionych dokumentów do Ambasad m. in. Belgii, Norwegii i Francji. Odnośnie podrobionych dowodów niemieckich wskazał, ze zatrzymanie obywateli Ukrainy miało misce wK.lubŚ.(k.5549)
W 06.10.2008 roku (k.5961-5964, tom XXX - w odpisie 12000-12004, tom LX) Oskarżony wskazał, że w trakcie procederu składania fałszywych dokumentów w palcówkach dyplomatycznych jedna z grup została odesłana doK., aby zgodnie z właściwością miejscowa. Wówczas oskarżony na polecenieP.pojechał doK., aby zdobyć stosowne informacje w ambasadach Niemiec i Austrii. Podał, że mieszkał on wówczas whotelu (...). Wyjaśnił, iż razem z nim wnioski o uzyskanie wizy wypisywałR. M. (2)zL.. Relacjonował, że miało to miejsce po 22.02.2004roku, bowiem właśnie w tej dacie - zgodnie z pieczątką w paszporcie, przekraczał granice wD.. Wyjaśnił, że wówczas jechał autobusem doK.razem zR. M. (2). Powrót miał miejsce 06.03.2004 roku, przez granicę wS.. Oskarżony wskazał, że w tamtym okresie część Ukraińców uzyskiwała wizę polską na podstawie nieprawdziwych dokumentów, jakie składano w placówkach dyplomatycznych RP na terenie Ukrainy. Dokumenty te miały stwierdzać, iż wyjeżdżają oni do pracy wfirmie (...),H. W.przyul. (...).P.miał również zaświadczenie o stażu w jednym z pracowniczych hoteli naB.– którego już nie ma. W tym hotelu mieszkaliU.o nazwiskuS.i kobieta o nazwiskuK.. Wskazał, że takie zaświadczenia uprawniły do wyrobienia wizy służbowej, a nie turystycznej .
W dniu 13.11.2008 roku (k. 6052-6058 tom XXXI) oskarżony wyjaśnił, ze w działalnościG. P. (1)iO.R.działał od jesieni 2003 roku do kwietnia 2005 roku, do pogrzebu Papieża. Oświadczył, że widział o działalnościP.zJ.,P. B. (1)iP. K. (1). Opisał, żeP.razem zR.wspólnie podejmowali decyzje w sprawie przyjazdu i składaniu wniosków wizowych. Wydawali mu polecenia, głównieP.. mieli oni przede wszystkim kontakt z pośrednikami, którzy przysyłali klientów.Z. W. (1)iG.pojawili się w otoczeniuP.na jesieni 2004 roku. Relacje ich porównał do tych miedzy pracownikiem a pracodawcą. Wskazał, że otrzymywali pieniądze w formie zaliczek. Dodał, zę mieli co najmniej jedno spotkanie w towarzystwie zR.. Oskarżony dodatkowo, po odczytaniu jego wyjaśnień z 13.12.2007roku wskazał, żeP., przy alkoholu, w 2003 roku opowiadał mu o zabójstwie człowieka na Ukrainie, którego był świadkiem. Według relacjiP., człowiek ten miał zostać zastrzelony przez ludzie z Służb Bezpieczeństwa Ukrainy, na polecenieR.. Morderstwa miano dokonać w mieszkaniu weL., a zwłoki zakopano w Lesie (k.6054). Oskarżony relacjonował, że w tym samym czasieP.opowiadał mu o człowieku zeS., którego wspólnie zR.zastraszali. Przyznał, że był świadkiem telefonicznych rozmówP.zR.iW., na temat pracy w burdelach. Wskazał, że w jego ocenie dogadali się oni, została do omówienia kwestia ceny i zorganizowania wiz.
Odnośnie podrabiania białoruskich dokumentów, wskazał, żeR.przywiózł taki dokument dlaP.. Następnie przekazali mu ten dokument, by ten zamówił uE.J.. Zdjęcia i dane osób były przesyłane z Ukrainy przezR.(k.6055) Odnośnie zaś fałszowania dokumenty dlaR. M. (1)i jego wspólników, wyjaśnił, ze to on ich skontaktował, i że uczestniczył w przekazywaniu pieniędzy bądź dokumentów – austriackich paszportów i praw jazdy. Relacjonował, zeE.J.zamieniał w dokumentach zdjęcia. Dwukrotnie widział, jak ten robił to we własnymm., przy Dworcu Centralnym wW.. Co się zaś tyczy fałszowania niemieckich dowodów osobistych wskazał, ze był świadkiem jakR., przez telefon zleciłP.zakup tych dokumentów. Po tej rozmowie,P.polecił mu by dowiedział się o cenę i termin realizacji. Następnie po otrzymaniu zdjęć przekazał je dlaE.J.(k.6055). Niestety przeprawa tych ludzi nie udała się, aR.zeznawał w ich sprawie jako świadek. Oskarżony dodał, żeP.zależało, by ktoś tych ludzi, na terenie Niemiec przetransportował dalej. WówczasE.J.zaproponował pomoc swojego kuzyna za 200 euro. Oskarżony relacjonował, ze po rozprawie razem zR.iP.udali się do klubu nocnego, gdzie ci oświadczali mu, że rozliczają się za dziewczyny (k.6056). Dalej na pytanie prokuratora o dokumenty ułatwiające wyrobienie wizy, oskarżony wyjaśnił, że naR., terenie Ukrainy organizował zaświadczenia od firm które poświadczały wyjazd swojego pracownika na szkolenie do polski. NastępnieP.tworzył, czy pozyskiwał polskie zaświadczenia o takim stażu. Dodał, że niejednokrotnie konsul dzwonił i pytał o potwierdzenie, co czyniły różne osoby m. in.P.,J. N.czyT.z d.B.((...)). Dodał, że polskie wizy dostarczałA. P. (1).
Oskarżony relacjonował, że gdyU.przyjechali do Polski, wówczasP.organizował im pobyt, hotel i dokumenty. Następnie pod pretekstem dalszego szkolenia za granicą, czy też wycieczki wnioskował o wydanie wizy. Oskarżony relacjonował, że niejednokrotnie było tak, zeP.dokonywał rezerwacji na własną kartę bankomatową, z płatnością w terminie 24h. W rzeczywistości nie płacił pieniędzy bowiem dla placówek niejednokrotnie wystarczył sam fakt rezerwacji. Następnie ludzie ci bezpośrednio z Polski, albo częściej z Ukrainy, na podstawie otrzymanej wizy wyjeżdżali na zachód. Po kazaniu dokumentacji z Ambasady Hiszpanii wW.z kart 6360-6407, wyjaśnił, że na zaświadczeniach z k. 6363, 6369,6376, 6388,6391, 6396, 6402, 6402 są jego podpisy. Złożył je na polecenieP.(k.6057). Następnie po okazaniu dokumentów z Ambasady Austrii wW.z kart 6871-7208 wyjaśnił, że w grudniu 2004 roku uczestniczył w objęciu tej grupy. Relacjonował, że przysłał ichR., a grupa miała nocleg podR.. Dodał, ze tak jak wszystkich, osoby te nie uczestniczyły w stażach, kursach czy praktykach (k.6057). Oskarżony podał, że okazane mu dokumenty z k.6872, 6874-6877 zostały stworzone przezP.. Odnośnie dokumenty z k.7029, wskazał, że widnieje na nim podpis m. in.Z. I., który tak naprawdę nie prowadził szkoleń, a wystawiał ubezpieczenia. Wskazał, że w ambasadzie byli:I.,P. D., może i takżeP.. (k.6058).D.wypełniała wnioski o wizę, a on to co zawsze – opiekował się tymi ludźmi w hotelu , przy rejestracji.
W dniu 18 listopada 2008 roku (k.6066-6069 t. XXXI) po ogłoszeniu postanowienia z dnia 13.11.2008roku (k.6052-6064) oskarżony wyjaśnił, że zrozumiał treść przedstawionych mu zarzutów i przyznaje się do ich popełnienia. Kwestionuje jedynie wyliczone korzyści, gdyż wielokrotnie wskazywał, ze dostawał odP.na życie i opłaty mieszkania. Pozostałe kwoty zaliczane były na spłatę długu (k.6067). Odnośnie zarzutu XXI wyjaśnił, że nie jest w stanie podać liczby osób którym załatwiano wizy na zachód. Wskazał, że z ustP.iR.padła kiedyś suma 400 osób. Według niego było to co najmniej 100, a na pewno koło 200 osób, osób które w ambasadach na terenieW.,K.,W.iG., dzięki podrobionym dokumentom, tj. fikcyjnym wycieczkom, fikcyjnym potwierdzeniom rezerwacji. Wskazał, że załatwiane były przezP.iR.(k.6067). Dodał, że opłaty sięgały od 1500 do 1700 euro za wizę. Niektórzy płacili od 2000 do 2700 euro. Wskazał, że niejednokrotnie zapisywał na kartce, kto i ile zapłacił. Pieniądze po odliczeniu kosztów - jedzenia, noclegów, opłat za dokumenty,P.zR.dzielili po połowie (k.6067v). Wskazał, że poza ww. kwotą obywatel Ukrainy płacili na terenie Ukrainy po 200-300 euro agentowi i 700-750 euro dlaO. R. (2). Do tego musileli sami podróż do Polski, z Polski do Ukrainy oraz na zachód. Wiza do USA, czy kanady kosztowała 10000 USD. W przypadku braku wizy pieniądze były zwracane. Oskarżony wskazał, że on za prace przy wizach Schengen dostawał miesięcznie około 1500-2000 zł, co wystarczało mu na opłaty i jedzenie. Wskazał jednocześnie że w przypadku czynu opisanego w pkt. XXI, to on nic nie zarobił. WspólnikR.z Ukrainy obiecał mu 300-500 euro za komplet dokumentów, ale nic nie wyszło, bo cześć ludzi powpadała chwalili mu się natomiast , ze oni brali od 3000 do 5000 euro, a za wizę do Kandy, czy USA 10000 USD. (k.6068). W przypadku zakupu dokumentów doJ.A.iR.płacili mu od 1400 do 2000 euro. Ten zaś w przypadku niepowodzenia, nigdy nie zwracał.
W dniu 05.12.2008 roku (k.6089-6093 t. XXXI) wyjaśnił, że nie posiada wiedzy w lokowali pieniądzeP.iR.. Wygadali się raz, że budują weL.automatyczną myjnię, i jest im potrzebne na to 200.000 USD. W przypadkuE.J.podał, ze ten zawsze narzekał, że nie ma pieniędzy, ze wszystko wysyła do rodziny w USA. W przypadku aufentali, za te 40 sztuk wziął 1100 euro za sztukę. On był gdy przekazywali mu 6000 euro (k.6092) Oskarżony zaś zarobił na tym 4500 euro.D.iO.brali od ludzi od 2400 do 3200 euro. W przypadku zaś aufentali dlaP.E.wziął, mniej niż 800 euro. Przyznał, że sam osobiście wręczał zaliczkę dlaE.w kwocie 300 euro 1 dokument. On sam zaś miał otrzymać za to 1500 euro, ale nie dostał. Mimo że tak naprawdę tych 5 Ukraińców przekroczyło granice i autokarem dotarło z wycieczką doR.(k.6091). Oskarżony dodał, że gdyU.nie dostali wizy to wracali na Ukraine, a tamR.za 300-500 euro wyrabiał im na inne nazwisko paszport. Następnie osoby te wracały do Polaki pod innym nazwiskiem. Relacjonował, ze wie o co najmniej 10 takich przypadkach (k.6092). Po okazaniu mapy Polski wskazał, ze sprawa w której świadkiem byłR., była wS.. W miejscowości przyF.(k.6092)
Zapytany oP. B. (1)i okoliczności fałszywego polskiego dowodu osobistego wyjaśnił, żeB.to mężczyzna w wieku 45 lat, 170 cm wzrostu, średniej budowy ciała, czarne włosy średniej długości z wąsami. Oskarżony relacjonował, że spotkał się z nim pod swoim domem. Opowiedział mu jak zamierza przetransportować Ukraińca na zachód. Że będzie go przewoził przez Słowację. Wie od niego również że chłopak ten przez granice przejechał sam, pociągiem albo autobusem. Później chłopak przejechał doW.i dalej do Włoch. Dodał, ze pozaB., nikt inny nie uczestniczył w załatwieniu dokumentów i wysłaniu tego człowieka (k.9092)
W dniu 20.01.2009 roku (k.8127-8130 t. XLI) po okazaniu tablicy z wizerunkami 16 mężczyzn wskazał, ze pod numerem 14 rozpoznajeA. P. (3), który pomagałP.przy dokumentach. Oskarżony nadto wskazał ze chciałby powiedzieć oE.J.. Wyjaśnił, że ten u siebie w domu, okazał mu i zaproponował komplet greckich dokumentów za 3000 euro. Dokumenty te kupował od niegoR.iA.z Ukrainy. Dogadali się oni na pierwszym ze spotkań. Oskarżony relacjonował, że to właśnie na tych dokumentachI.odR.wyjechał do Kanady, gdzie przewodnikiem miał być KanadyjczykG.. Ostatecznie wskazał, że chłopak we Włoszech przestraszył się i uciekł. Wyjaśnił, że paszport grecki odE.widział u Rosjanki, która chciała z nim nawiązać współpraca, w czasie gdy wysyłała ona człowieka do USA przez Kanadę. Podał, że kobieta ta była odS.. Oskarżony wskazał także, żeE.oferował również komplet bułgarskich dokumentów za 5000 euro, tj. Dowód Osobisty, Paszport i Prawo Jazdy. Natomiast za paszport dyplomatyczny Rosji 20.000 euro(k.8128-8129).
W dniu 18 lutego 2009 roku (k.8450-8455 t. XLIII) oskarżony przedstawił okoliczności związane z przekroczeniem granicy przez obywateli Ukrainy, na podstawie sfałszowanych niemieckich dowodów osobistych. Wskazał, żeP., po nieudanych próbach ubiegania się przez te osoby o wizy Schengen zadecydował by spróbować wysłać te osoby na podstawie podrobionych dokumentach innych państw. W tym celu zlecił oskarżonemu udanie się doE.by zakupił 6 niemieckich paszportów po 1200 euro za sztukę, dla 4 kobiet i 2 mężczyzn. Po upływie dwóch dniE.dostarczył dwa niemieckie dowody. Następnego dnia lub dwóch przewiózł pozostałe. Spośród 6 osób tylko trzy zdecydowało się jechać na zachód. Pozostałe trzy wróciło na Ukrainę. Oskarżony relacjonował, żeP.w tym czasie udał się na Ukrainę, a ludzie nie chcieli czekać. Nakazał jednak ich pilotowanie. Następnego dnia Ukraińcy – dwie kobiety i jeden mężczyzna, kupili bilety autobusowe doH.. Tam miał je odebrać ktoś odE.. Oskarżony opisał, że w trakcie zajmowania miejsc w autobusie, jeden z nich zwrócili na siebie uwagę niemieckiego kierowcy. Wypadła mu grzałka z torby, co u niemieckiego kierowcy wywołało zdziwienie i zaskoczenie (k.8453). Oskarżony relacjonował, że następnego dnia otrzymał telefon ze straży granicznej z informacją o zatrzymaniu tych osób i konieczności powiadomienia rodziny, a także dowiezienia paszportów. Natychmiast zadzwonił doP., który przybył wieczorem do niego z razemO.. Udali się wówczas wszyscy trzej doK., gdzie wynajęli adwokata za 1500 euro. Zaznaczył, że jechali samochodemO.–M.S.i ten zapłacił w trakcie podróży mandat. Oskarżony relacjonował, żeP.miał paszporty tych osób, aO.zeznawał w sądzie jako świadek. Sprawa dotyczyła deportacji.O.po powrocie musiał im Ukraińcom zwrócić 9000 euro, które ostatecznie ten musiał odpracować (k.8454)
W dniu 10.02.2010 roku (k.9144-9146 t. XLVI), zapytany o handel papierem na którym drukowane są banknoty, oświadczył, że nigdy czegoś takiego nie widział. Dodał, żeE.pokazywał mu jedynie papier na którym drukowane są wizy (k.9145) Po odtworzeniu nagrania wskazał, że to rozmowa w jeżyku rosyjskim, który tylko trochę rozumie (k.9146)
W dniu 24.02.2010 roku (k.9156-9161 t. XLVI) oskarżony wskazał, że pośredniczył w sprzedaży papieru dlaS.z Białorusi, ale nie widział go w świetle UV. Było to tylko raz, miał wówczas za to dostać 500 USD. Relacjonował, że do przekazania papieru doszło w samochodzie (k.9157). Zapytany przez prokuratora o zarobek wskazał, że odD.iO.na aufentalach zarobił około 8000 euro, ale dostał w rzeczywistości 4500 euro (k.9158). Wskazał, że na paszportach austriackich nic nie zarobił, a jedynie to co otrzymał odB., 1500 euro tytułem prowizji za dokumenty –paszporty i dowody osobiste. Jeżeli chodzi o przemyt ludzi przez Granicę to cała kwota 5500 euro została przekazanaB.. On zaś otrzymał 500 euro za kontakt. Dodał, że za nieudaną próbę załatwienia pracy dla Ukraińców, był im winien 7000 euro. Część tego długu – 2000 euro oddał za niegoP., a 5000 spłacił przekazami.P.zaś spłacał przez potrącenie przy załatwianiu wiz. Wskazał, że dostawiał odP.500 euro, z czego tylko 150 trafiało do jego ręki, reszta była zaliczana na jego dług. Dodał, że w faktycznie był winien 18.000 USD, na co była umowa notarialna. Relacjonował, że podpisał ją bo był zastraszony m. in. Również przezJ. N.(k.9158). Dodał, że w 2006/2007 roku pracował jako kierowca i zarabiał do 2500 zł. W okresie prowadzeniaspółki (...)nie zarabiał, a otrzymywał dobre kwoty na życie: 300-500 zł na jedzenie i 1000 zł na czynsz. Po odtworzeniu nagrań wskazał, że 1 rozmowa to rozmowaW.zP., PóźniejP.zO. R.w J. Ukraińskim. Następne nagranie to rozmowaP.zW.na tematR., która podyktowała klientom zbyt wysoką cenę, co ich wystraszyło (k.9159). Oskarżony relacjonował, że kolejne nagranie utrwala rozmowęP.z żoną, nazywaną przez niegoI.. Kolejna rozmowa to rozmowaP.zR.zL., na temat dokumentów uwiarygadniających szkolenie w Polsce. Następne nagranie to rozmowaP.zO. M.. Następne zaś zM.zA. T.. Padają trzy adresy jako miejsca zamieszkania trzech osób. Chodzi najprawdopodobniej o zarejestrowanie wycieczek dla tych osób i wykup ubezpieczenia. Rozmowa z 31.01.2006r. to rozmowaP.zW., na tematE.J., zwanego w rozmowie(...). (k.9160)
W 25.02.2010 roku (k.9162-9166 t. XLVI), po odtworzeniu nagrania z dnia 01.03.2006 roku oskarżony wskazał, że jest to rozmowaE., który obiecuje dać fałszywe paszporty austriackie. Kolejna rozmowa to rozmowaE.z żoną oskarżonego (k.9163). Następna rozmowa to rozmowaP.zE.J..P.informuje o nowym numerze telefonu do kontaktu z nim w sprawie podrabianych dokumentów. Umawiają się oni także na rozliczenie za książeczki białoruskie (k.9164) Dalej oskarżony wskazuje, że odtworzono jego nagranie na sekretarkęE.J.. Informuje on o zapotrzebowaniu na trzy paszporty austriackie. Informuje o obecności Ukraińców oraz konieczności spotkania się następnego dnia z uwagi pobieranie przez nich pieniędzy zW.U.. Później potwierdzenie tego nagrania, tj. potwierdzenie zakupu trzech paszportów austriackich. Pyta również o Aufentale (k.9161). Oskarżony relacjonuje, że kolejne nagrania dotyczą spotkańE.J.. Padają w nich nazwy miejsc spotkania (k.9165).
W dniu 26.02.2010 (k.9167-9171 t. XLVI), po odtworzeniu nagrań oskarżony wskazuje kolejno. W pierwszym nagraniuE.J.informujeP., że czeka na niego w kawiarni naul. (...). W drugimP.informuje o tym, że przyjedzie o 10:00 po wklejki. Pyta również ile będzie czekał na zrobienie dodatkowych dwóch.E.odpowiada, że do godz. 11 zrobi (k.9168). W kolejnej rozmowie oskarżony zamawia trzy fałszywe paszporty austriackie. Dalsze nagrania dotyczą podrobionych paszportów dlaP.(k.9169). W jednej z rozmówP.informujeE., że po książeczki przyjedzieZ. W. (2)(k.9169). PóźniejP.informuje, żeW.już jest i czeka. PóźniejE.informuje, że przekazał mu to, co ten zamówił (k.9170) Kolejne nagranie to rozmowaE.zS.na temat fałszywych banderoli (k.9169). W otworzonym nagraniu z 26.10.2005r.P.informuje, żeW.odebrał 5 paszportów z wizami włoskimi i zamawia 4 kolejne (k.9171) .
W dniu 09.03.2010 roku (k.9235-9239 t. XLVII) oskarżony potwierdził autentyczność okazanych potwierdzeń wpłat gotówki i wskazał, że przelew na rzeczP. W. (1)to pożyczka pieniędzy. Pieniądze dlaJ. P. (2), są odG. P. (1). Płatność dlaY. V.jest z tytułu zadłużenia na Ukrainie, a także oświadczenie potwierdzające jego pobyt w mieszkaniu (k.9236) . Relacjonował, że przelewy na nazwiskoJ. N.były wykonywane na polecenieP.za wystawione zaświadczenia. Oskarżony nadto przedłożył dokumenty z lat 2005-2007, 2010, na dowód jego aktywności zawodowej i innych źródeł utrzymania (k.9237). Oskarżony przełożył również wniosek z dnia 30.08.206r. o zaprzestaniu prowadzenia działalności z dniem 15.09.2005r. oznajmił, żeP.zabrał wszystkie pieczątki i poinformował klientów o przejęciu firmy. Umowę współpracy z dnia 24.11.202 na dowód obecnościP.wE.. Cztery faktury naE.–H., za noclegi Ukraińców, na dowód ich faktycznego pobyty i współpracyP.zZ. W. (1). Umowy najmu lub użyczenia lokalu z lat 2005-2007, na dowód tego, że oskarżony nie mieszkał wW.w apartamencie, czy willi. Załączył również umowę komisu z 24.06.2005r.F. (...)na kwotę 7500 zł i z30.09.2005r.O.kadetta na kwotę 4000 zł, jako dowód zubożenia. Oskarżony załączył równie 42 karty przelewów i przekazów na rzeczR. B.,V. P.,E. S.,O. S.,S. S. (6)(k.9239)
W dniu 10.03.2010 roku (k.9321-9325 t. XLVII) oskarżony wskazał chęć uzupełnienia wyjaśnień w sprawie zatrzymania na granicy polsko –niemieckiej wK., jesienią 2004 roku. Podał, że były to dwie kobiety i mężczyzna.E.wykonał dokumenty na polecenieP.. On był pośrednikiem w przekazaniu pieniędzy i odbiorze jednego z paszportów. Dodał, że przypomniały mu się dane mecenasa –A. K. (3)ul. (...)S.. Po odtworzeniu nagrań oskarżony wyjaśnił, że ta z dnia 1.03.2006 r. to rozmowaE.zS.z Białorusi, chcą się umówić na spotkanie. Z dnia 27.10.2005r. to rozmowaE.iK. W. (1)na temat sprzedażyJ.(k.9322). Z dnia 27.10.2005r. to rozmowa oskarżonego zE.na temat wiz do USA oraz specjalnym papierze. Kolejna rozmowa z dnia 27.10.2005r. dotyczy transakcji papieru z zabezpieczeniami dlaA., do której nie doszło. Pada cena 180 euro za 3 arkusze. W jednej z rozmów mowa jest o fałszywych paszportach i prawa jazdy austriackich. Kolejna rozmowa toE.zS., gdzie ten zamawia rulon papieru (k.9323). Oskarżony wyjaśnia , ze następne nagrania to rozmowyE.zS.na temat papieru, ceny i kolorów farb. Rozmowa z dnia 28.10.2005r. jest międzyE.aP., gdzie ten ostatni informuje o udanym wyjeździe do USA, na dokumentach austriackich lub greckich (k.9324). W rozmowie z dnia 29.10.2005r. oskarżony potwierdza zamówienie austriackich paszportów i prawa jazdy dlaO.zL.(k.9325).
W dniu 11.03.2010 roku (k.9326-9333 t. XLVII) wyjaśnił, odnośnie załączonych wcześniej potwierdzeń wpłat, żeE. S., to pracownikP.z Ukrainy, który załatwiał w imieniuP.sprawy w terenie.W.P.to profesor, który wpłacił na jego rzecz 2.000 USD tytułem zwrotu za niewywiązanie się z umowy.S. S. (6), to przedstawicielK.(k.9328).O. T.werbował ludzi dlaP..R. B.także organizowała ludzi i dystrybucją fałszywych dokumentów.W.zŁ., za jego pośrednictwem kupiła odE.20 sztuk aufentali. W tym miejscu oskarżony celem uzupełnienia wskazał, że w 2004 roku umówił się zP., że w ramach całkowitego rozliczenia podeśle mu 10 osób. Podesłał mu 11. Były one od ww.W.. Niestety, ale nie dostały one wiz w konsulacie austriackim weW.. W związku z tą sprawąW.przetrzymywała oskarżonego w pokojuhotelu (...)i żądała odE.zwrotu pieniędzy, a ten ostatecznie został zwolniony (k.9328). Po odtworzeniu nagrań utrwalonych rozmów oskarżony wyjaśnia, ze są to rozmowyE.z Jego żoną na temat samochodu . Kolejne połączenia dotyczą usiłowania połącznia sięE.z nim (k.9329). Rozmowa z dnia 03.11.205roku dotyczy zakupionego odE.komputera. Pyta on również o wizę do USA, po przekazaniu słuchawki oskarżony to była Ukrainka, która sobie sama ją wkleiła (k.9332).E.z nim, gdzie ten informuje go o udanym wyjeździe Ukraińca do USA(k.9329). Druga rozmowa dotyczy wytycznych zakupu biletów dla Ukrainki zP.doT.(k.9330). W rozmowie z 01.11.2005 rokuE.upomina się o pieniądze za dokumenty dlaA.. Natomiast w dniu 02.11.2005 roku oskarżony informuje o chętnych na trzy paszporty austriackie i prawa jazdy (k.9330). W dniu 02.01.2005E.upomina się o pieniądze, ten tłumaczy mu o problemach w egzekucji. Później informuje że luzie odA.jadą po ww. dokumenty. Następnie, że ma dla niego 1200 USD lub Euro, że zabierze wizę do USA i jeden aufentale. W trakcie kolejnej rozmowy składa zamówienie na 3 komplety dok. austriackich. W jednej z rozmówE.informuje że ma do sprzedania płytę z kodem i drukami do skanowania i drukowania wiz tymczasowych (k.9331).E.zS., na temat samochodów i papieru (k.9329), a także kolorów farb, gdzieE.mówi że załatwi je na miejscu (k.9330)E.zP., na temat spotkania w restauracji przyul. (...). Późniejsze dotyczą spotkania razem zO.(k.9330-9331)
W dniu 15.04.2010 roku (k.9397-9401 t. XLVII), po odtworzeniu nagrań z utrwalonych rozmów wskazał, że rozmowa 04.11.2005 roku to jego zE., na temat wiz do USA, dla dziewczyny, którą zatrzymano naO., Informuje go również o 20 chętnych na Hiszpanię. Kolejne rozmowy dotyczą jego spotkania na mieście, a takżeE.zP.w tym samym dniu (k.9399). Następne nagranie dotyczy wizy dla wyżej wskazanej kobiety i umówienia się na jej odbiór. Podczas kolejnej rozmowy spotkanie umawia jego żona. Wówczas pyta się o zaliczkę za paszport dlaM.aT., zatrzymaną w Czechach. Podczas rozmowy w dniu 04.11.2005r. rozpytuje o przewodnikaG. E., który nie zjawił się w umówionym terminie (k9400). Rozmowa z 04.11.2011r. to rozmowaP.zE., gdzieP.mówi że jest u notariusza. Bywało bowiem, że reprezentował ludzi przy wizach, co wzbudzało większe zaufanie (k.9400)
W dniu 19.04.2010 roku (k.9402-9406, t. XLVII) Oskarżony wyjaśnił, że pierwsza z odtworzonych rozmów jest z jego żoną na temat przewodnika z kanady, a po przekazaniu słuchawki dla niego, on rozmawia zE.na temat wizy amerykańskiej, dla tej dziewczyny co to została zatrzymana. Tłumaczy, że była ona bardzo ładna i w tym kontekścieJ.pytał go i później żonę czy nie mogą zorganizować dziewczyny dla zabawy z nim i jego partnerki. Później żona rozmawiała kilkakrotnie o spotkaniu, czasu i miejscu.J.prosił o wysłanie danych dziewczyny sms’em.(k.9403-9404). Rozmowy nr 3 i 7 to rozmowy zO., który poinformowałE.o swoim przyjeździe i prośbą o spotkanie następnego dnia. PóźniejP.informuje o ich przybyciu do baru naJ. P. (1)(k.9404) W rozmowie z 05.11.2005r.J.pyta się oskarżonego czy dalej potrzebuje 3 austriackich paszportów. Ten odpowiada że tak. W tym samym dniuE.rozmawia zS.gdzie ten informuje, że przyjedzie w środę po 9 sztuk wiz włoskich i farbę.E.podczas innej rozmowy mówi, że nie ma włoskich ale inne ma. Rozmowa dotyczy też jakiegoś wzoru, ale on nie zna szczegółów ((...)).
W dniu 20.04.2010 roku (k.9407-9411 t. XLVII) po odtworzeniu nagrania rozmów z dnia 5-6.11.2005 roku oskarżony wyjaśnił, że jest to rozmowaE.z jego żoną na tematG. E., który miał być przewodnikiem Ukraińca do USA (k.9408). Jednakże ten zwodził iE.polecił swojego synaA..(9410) Dalej rozmawiają oO., który nie rozliczył się za dwa aufenthale, mimo, że agencji tj. osoby szukające chętnych, zapłaciły mu. NastępnieK.W. informujeE., żeO.przekazał dla niego pieniądze. Oskarżony dodatkowo wspomina o Ukraińcu mieszkającym w Anglii, o ciemnej karnacji. Wskazał, że mężczyzna ten przywoził ludzi do polski, w tym mężczyznę któregoB.przewoził dalejB.. Podał, że przewiózł go na Słowacje na polskim Dowodzie Osobistym (k.4010), a dalej na innym dokumencie doW.. Oskarżony wskazał, że dostał wówczas za to 500 euro (k.4111)
W dniu 21.04.2010 roku (k.9412-9415 t. XLVII), po odtworzeniu rozmowy z dnia 06.11.2005r. oskarżony wyjaśnił, żeE.polecił mu zakup biletów, dla przewodnika zH.. Miał on przeprowadzić do USAM.z Ukrainy. Późniejsza rozmowa to rozmowaE.zO.zL., na temat płatności za aufentale oraz oskarżonego zobowiązaniach wobecE.iO.. Wyjaśnił, żeO.dał mu około 5700 euro i paszporty, w celu załatwienia wiz Schengen. Oskarżony relacjonował, że część kwoty została zapłaconaE.za załatwienie wiz Albańskich lub Macedońskich, które ułatwiały tranzyt. Reszta poszła na ubezpieczenia i zaliczki dlaI., który nic nie załatwił wM.. W ten sposób powstał jego dług wobecA.w wysokości 8000 euro. (k.9414-9415).
W dniu 22.04.2010 roku (k.9416-9422 t. XLVIII), po odtworzeniu nagrań nr od 1-5 wyjaśnia, iż nie mają one związku ze sprawą. Nagranie 6 to rozmowaE.z Jego żoną. Pyta ona o przewodnika z Niemiec.E.pyta o klientów, a żona mówi, że jadą i będą wieczorem. Poruszony jest również wątekO.i pieniędzy dla niego za dwa Aufentale. W rozmowie nr 7K.oszukujeE., żeR.zepsuł się samochód i zmuszony był zatrzymać się podW.. Dodał, żeE.nalegał na kontakt seksualny z Ukrainką, tą co to wpadła zR.naO.. Oni by uniknąć tego oni skłamali, że ona nie dojechała. Oskarżony relacjonował, żeE.składał dziewczynom niemoralne propozycje, a one z racji swojej pozycji, postrzegania jako osoba nie umiały mu wprost odmówić. Podał, że on też, w obawie przed utratą kontaktu zE.bał się mu odmówić pytania dziewczyn o te rzeczy. W związku z tym żona odbierała telefony, często przy tego typu tematach unikał kontaktu, zbywał go czy kłamał. Podał, że na nagraniu 11 żona opisuje dlaE.dość emocjonalną reakcje dziewczyny na jego propozycje, co było trochę przesadzone (k.9418,9419). Nagranie 8 i 10 to rozmowaG. P. (1)zE., gdzie umawiają się na odbiór fałszywych dokumentów, boP.nic innego zzakładu (...)nie miał do odbioru (k.9418) Rozmowa 9, 12- 14, 16, 19, 22, 23, 24, 27-32 dotyczy zakupu biletów dla Ukrainki i przewodnika do USA, hotelu dla tego ostatniego i ubezpieczenia. Na nagraniu nr 16E.pyta żonę oskarżonego czy kupują austriackie paszporty, a ona że zapyta mnie (k.9420-9421). Nagranie 15 i 18, 20-21 to rozmowaS.zE.gdzie umawiają się ona spotkanie (k.9420). Na nagraniu nr 26S.pytaE.o parametry samochodu. Natomiast na nagraniu nr 17E.rozmawia zR.zT., o zapłacie za fałszywe paszporty dla Ukraińca co pojechał do Anglii i zapłacił na konto bankowe (k.9419) Na nagraniu nr 25A.zT.pytaE.o angielskie wizy, a ten mówi że ma tylko Aufentale lub paszporty z dowodami osobistymi
W dniu 23.04.2010 roku (k. 9423-9428 tom XLVIII) oskarżony po przedłożeniu listę współpracowników i wyjaśnił że kolejność jest przypadkowa. Dodał, żeE.iP.nie podlegali podS.z Białorusi. On sam zaś czuł respekt przed nim. Relacjonował, że ten groził mu przy okazji załatwiania transportu dla Ukraińca ze specnazu, który awanturującego się po alkoholu, że jak się nie uda to będziemy mieli z nim od czynienia (k.9424). Dodał, żeB.iJ. W.mieli bron, a ten ostatni groził mu ją na Ukrainie (k.9425)
Po odtworzeniu nagrań wskazał, że dotyczy one spotkańP.zE.J.. Dodał, że ci nie spotykali się towarzysko, tylko w celu odbioru fałszywych dokumentów. (k.9425). Później pyta o możliwość zrobienia dwóch zaklejeń, odmowy wiz, na co ten się zgadza.E.informuje o swoim przybyciu. Po jakimś czasie informuje go, że ma zrobione oraz że czeka na niego, a ten że już schodzi, jedzie. (k.9426). W nagraniu nr 15E.rozmawia zR.gdzie ten informuje go że ma pieniądze na trzy paszporty ale nie ma danych do nich i że przywiezie mu później (k.9427). Oskarżony dalej relacjonuje, że on rozmawia zE.o dwóch Ukrainkach z dziećmi, które wyjechały do Włoch.E.instruuje go, że za 1300 euro wykona dowód tymczasowy i dokument dla dziecka. Dodał, że on na tym zarobił około 700 euro od każdej z kobiet wraz z dzieckiem (k.9426).
W dniu 04.08.2010 roku (k.9475-9481 t. XLVIII) wyjaśnił, że chciałby dołączyć do akt dokumenty, które są dowodem na prowadzenie firmy, a także jej wyrejestrowania. Przyznał, że cześć załączonych dokumentów nie jest potrzeba (k.9476). Oznajmi, że zabrał dokumenty z firmy, po tym jak dowiedział się, że wW.na polecenieG. P. (1), w jego imieniu podpisał w Urzędzie Skarbowym ugodę, w sprawie spłaty zaległości podatkowych. Oskarżony relacjonował, że na przedłożonych dokumentach widnieją jego fałszowane podpisy, najprawdopodobniej przezP.(k.9480).
W dniu 06.08.2010 roku (k.9573-9577 t. XLVIII), po odtworzeniu nagrań wyjaśnia, żeE.pyta oM.zT.. Później relacjonuje, w jaki sposób została zatrzymana, że zapytali ja po niemiecku, gdzie się urodziła, a ona nic nie odpowiedziała. Żona oskarżonego zapytała o następną dziewczynę.E.wówczas polecił by pojechała do USA przez Finlandie, ale ta nie posłuchała i zatrzymali ją naO.. Oskarżony wskazał dodatkowo, że nie był świadkiem jakE.podrabiał dokumenty. Opisał jedynie moment jak był świadkiem gdyE., w samochodzie, wkleił wizę, którą miał wcześniej przygotować.
W dniu 23.09.2010 roku (k.9668 - 9672 t. XLIX) po okazaniu 7 zaświadczeń o zatrudnieniu wfirmie (...) sp. z o.o.na nazwiska:V. A.,V. Y.,A. M.,H. S.,T.S.,K.S.,V. M., oskarżony wskazał, że są to zaświadczenia na których on się podpisał. Zaznaczył, że ww. osoby nigdy nie były zatrudnione w firmie, a on zaświadczenie wystawił na polecenieP.. Zaświadczenia następnie zostały dołączone do wniosków w ambasadzie Belgii. Zaprzeczył by dostał wynagrodzenie za te zaświadczenia (k.9670) Oskarżony wskazał żeV. K.również nie pracował w jegofirmie (...)(k.9670). Pytany o okoliczności załatwienia wizy do USA w zamian za 8000 zł wyjaśnił, że SkontaktowałE.z koleżanką żony zS.. Przedstawił go wówczas jako Ambasadora amerykańskiego, bo tak mu się przedstawiłE.. Następnie przekazał mu paszport tej dziewczyny i 8000 zł. Po pewnym czasieE.skontaktował się i powiedział, że nie załatwi wW., ale polecił złożyć wniosek wK.i podał nazwisko osoby, na które osoba ta miała się powołać. Ostatecznie nie dostała ona wizy. Oskarżony nie wie czyE.zwrócił jej pieniądze. Zaprzeczył, by dostał przy tej transakcji jakiekolwiek pieniądze.
W dniu 04.03.2010 roku (k.10271-10273 t. LII) oskarżony wyjaśnił, ze nigdy nie był wŁ.. Wysłał tam jedynie pieniądze, na polecenieP. B. (1). Nie wykluczył by było to dlaM. S. (1)lub Ukraińcom. Oskarżony nadto dołączył płytę z wykazem firm, których nazwy, loginu i pieczęcie były wykorzystywane przezP.przy składaniu wniosków o wizę (k.10273). Wskazał, że pismoo nazwie T.jest fałszywe i stworzone przezG. P.. Pismo do Ambasady Norweskiej odA. T.na nazwiskoK. M.iB. T.służyło do wyrobienia nielegalnej wizy. Podał, że ramowa umowa współpracy jest także nieprawdziwe, chociażby z uwagi na datę. Kolejne fałszywe pismo to list do konsula RP wK., który tak naprawdę był wykorzystywany w Polsce. Dalej, plik z listą pracowników, zawiera dane 30 osób, które wyjechały na sfałszowanych wizach. Kolejne dokumenty –o nazwie O.iM., były wykorzystane na Ukrainie (k.10273)
W dniu 28.09.2011 roku (k.10834-10839 t. LV) oskarżony wyjaśnił, że okazane mu dokumenty są autentyczne w tym dokumenty miedzyG.a EuroH.,(...)z lat 2004, 2005 (k.10835) Wskazał natomiast, że pełnomocnictwoBiura Pomocy (...)w Wypadkach Komunikacyjnych dla(...) sp. z o.o.jest fałszywe (k.10837)
W dniu 20.04.2012 roku (k.11065-11070 t. LVI) oskarżony podał, że nie zna danych koleżanki jego KuzynkiM.zS., co toE.miał jej załatwić wizę do USA (k.10167). Na pytanie o liczbę Ukraińców, którzy wyjechali na pogrzeb Papieża, wskazał, że było to od 5 do 7 osób. Wskazał, że aufenthale były wklejane do paszportów. Oskarżony relacjonował, żeE.przekazał mu paszporty tych Ukraińców na stacji benzynowej w przyul. (...)wW.. On zaś pieniądze odP.za te paszporty. Sumy nie pamięta, ale wskazał, ze było to euro. Następnie paszporty zawiózłP.do domu przyul. (...)chyba 16. Zastał tamP.iO. R.iP., którzy mówili, że w końcu uda się wysłać tych ludzi, a głównie tego człowieka ze Specnazu, co się awanturował i robił problemuO.(k.11067).
Odnośnie zatrzymania Ukraińców w 2004r. na granicy z Niemcami przez osoby korzystające z dokumentów odE., wskazał, że osoby te miały wbite pieczątki z ambasad, o nieuzyskaniu wizy.U.nie chcieli czekać na nowe dokumenty odR.. Wobec tego, że się niecierpliwili,P.powiedział tym ludziom, że będą musieli jechać z inną tożsamością i że będą musieli nauczyć się paru zwrotów po niemiecku. Wskazał, że te dokumenty, które zrobił imJ.to on widział bo przekazywał jeP.(k.11067) Następnie wskazał, że dokumenty w placówkach składaliU., czasami w ich obecności on lub inny człowiekP.. ZamierzenieP.było takie, że on chciał, by zrobić na Ukraińcach wrażenie dobre wrażenie, że wszystko jest zgodne z prawem. Odnosił wrażenie, że oni nie widzieli tych fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu. Dodał, że za czasów jego współpracy zP., to tylko chyba dwa razy były wykorzystywane w Ambasadzie Niemiec wG.i Belgii wW.(k.11067).
Następnie po okazaniu 3 dokumentów o nazwie: Personalausweis nr(...)wystawiony na nazwiskoS. K. (1)nr(...)wystawiony na nazwiskoS. J.oraz nr(...)wystawiony na nazwiskoJ.H.oskarżony wskazał, że są to ciU.o których wyjaśniał, że są to te same dokumenty, które przekazałJ.(k.11068)
Po okazaniu zabezpieczonych kart stałego pobytu wystawione na nazwiska:S.H.,N. V.,S. M. (2),R. P.,O. L.,I. S.,N.K.,N. R.,L. P.,B. S. (2)oraz po dwie karty stałego pobytu wystawione na nazwiska:L. N.,T. M.,L. B.. Podejrzany wskazał, że nie kojarzy osób z tych zdjęć (k.11068)
Okazaniu paszport austriacki nr(...)wystawionego na nazwiskoO. P.i austriackiego prawa jazdyseria (...)nr(...)oraz paszportu austriackiego nr(...)wystawionego na nazwiskoT.
D.d i austriackiego prawa jazdyseria (...)nr(...), 2 paszportów austriackich nr(...)wystawione na nazwiskoA. A.i nr(...)wystawiony na nazwiskoM. S. (4). Wskazał, że są to paszporty austriackie i prawa jazdy albo coś takiego. Podał, że te paszporty zamawiał w jego obecności uE.J., mężczyzna ze zdjęcia z paszportu na nazwiskoT. D.. Podał, że był on wówczas zA.. Podał, że te dokumenty to, to samo co przekazywał Ukraińcom przy nimE.J.(k.11068). Wyjaśnił, że co do dwóch pozostałych paszportów to kojarzyA. A.. Podał, że te dane były przekazywane przez niego. Po okazaniu dowodu rzeczowego - paszportu niemieckiego nr(...)na nazwiskoS. S. (1)i dokumento nazwie V. (...)nr(...)na ww. nazwisko oskarżony wskazał, żeJ.robił je dlaR.. Dodał, że to ta dziewczyna co została zatrzymana naO., a on iR.byli w związku z tą sprawą przesłuchiwani (k.11070).
Następnie po okazaniu dokumentówo nazwie A., Oskarżony wskazał, że są to najprawdopodobniej niemieckie karty pobytu. Podał, żeJ.zabierał paszporty ukraińskie i oddawał z wklejonymi aufenthalami, wypisanymi na dane z paszportu i opieczętowane (k.11070).
Po okazaniu dwóch paszportów ukraińskich nr(...)na daneO. B.. Oskarżony wskazał, że to jest kobieta, która jechała z dziećmi chyba doW.przez Austrię.K., która była u niego w domu a potem zabrał jąB.(k.11070).
Oskarżony podał także, że kolejny z okazanych dokumentów to chyba paszport dyplomatyczny na nazwiskoA. J. (3)nr(...). Podał, że chłopak ze zdjęcia to synE.J.. Podał, że spotkał go kilka raz. Uzupełnił, żeE.J.wspominał, iż może załatwić taki paszport za 20000 USD (k.11070).
W dniu 19.12.2012 roku, (k.11436-11438 t. LVIII) po ogłoszeniu postanowienia z dnia 19.12.2012r. o uzupełnieniu i zmianie postanowienia o przedstawieniu zarzutów oskarżony wskazał, że treść ich zrozumiał i przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych czynów, a także oświadczył, ze korzysta z prawa do omowy składania wyjaśnień. (k.11438).
Na rozprawie w dniu 20.08.2014 roku oskarżonyR. W. (1)oświadczył, iż zrozumiał treść przedstawionych mu zarzutów (k.12060). Podał, iż przyznaje się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Potwierdził wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym. Uzupełniająco do protokołu z dnia 26.09.2007 roku (k.2791-2798, tom XIV), wskazał, że były to pierwsze jego wyjaśnienia. Wówczas nie znał swojej sytuacji procesowej. Po tym jak dowidział się, że panP.iJ.składali wyjaśnienia, on się do nich dostosował się. Na potwierdzenie swoich wyjaśnień wskazał, że uczestniczył w wizjach lokalnych (k.1206). Następnie odnośnie protokołu z dnia 25.10.2007 roku (k 2840-2845, tom XV) podał, ze jest tam pomyłka gdyż on nazwisk nie znał i dlatego nie wiedział o jakie zarzuty chodzi (k.1261). Odnośnie wyjaśnień z dnia 26.10.2007 roku ((...)- (...), tom XV) uzupełniająco podał, że osobę, którą określił jakoS.widział tylko raz, wieczorem na spotkaniu. Oznajmił, że nie pamięta w jakich okolicznościach było spotkanie na CPN zaW., na trasie doZ.. Wskazał także, iż oskarżonyP.(S.) podnosił, że on go rozpoznał z karty, a nie rozpoznał na żywo. Podał, że mogło tak być bo to spotkanie było dawno i może wtedy inaczej wyglądał niż na tej konfrontacji. Zaznaczył, iż faktem jest, że dostał przez telefon dane od niego, od osoby o podobnym głosie co wynikało z ich spotkania, numer telefonu i dane do przesłania. Potwierdził, że była również rozmowa, iż nie zostały przeprowadzone rozliczenia międzyS.aB.(k.12061). Natomiast do wyjaśnień z dnia 08.11.2007 roku (k. 2927-2932, tom XV) dodał, że nie miał wiedzy skądB.posiadał podrobione dokumenty.G. P. (1)na ten temat nic mu nie wspominał. Wiedział tylko o ambasadach i że dokumenty są ściągane z Niemiec (k.12062). Odnośnie zaś wyjaśnień z dnia 07.12.2007 roku (k. 3021-3025, tom XVI), wyjaśnił, że widział jak dokumenty były kompletowane i wypełniane przy czym pomagałaB. D. (1). Wskazał, że poległo to na składaniu dokumentów dla poszczególnych osób, co w przypadku większych grup było niezbędne przy tak licznej dokumentacji. Oświadczył, iż dwukrotnie był świadkiem jak ww. udała się do ambasady z Ukraińcami, gdzie ewentualnie przetłumaczyła im informacje, które otrzymywała z ambasady. Podkreślił, żeP.nie opowiadał o roli oskarżonej, a on swoją wiedzę na jej temat czerpie z obserwacji. Oskarżony wskazał, że w godzinach popołudniowych był uP.dzień przed jego zatrzymaniem przyulicy (...)wW.. Relacjonował, że spotkanie dotyczyło rozliczenia z zaległościami w ZUS i Urzędu Skarbowego. OskarżonejD.w tym czasie nie było. Wówczas zauważył pieczątki, które leżały na wierzchu. Odnośnie zaś zatrzymaniu pieniędzy na przejściu zagraniczny, podał, że po przeszukaniu ujawniono przy nim 3000 USD (k.12062). Następnie zarekwirowano i skierowano sprawę do Sądu, ale on jej wyników nie zna (k.1203). Na pytanie prokuratora dodał, że na terenie Ukrainy, oskarżona doP.mówiłaG.. Wyjaśnił, że znali się oni od dłuższego czasu, zanim jeszczeP.zmienił nazwisko (k.12063). Po odczytaniu wyjaśnień z dnia 13.11.2008 roku (k. 6052-6058 tom XXXI), wskazał, że nie potrafi sprecyzować co miałem na myśli mówiąc, że oskarżonaD.była przedstawicielką Ukraińców bowiem on tego nie pamiętam. Zaznaczył jednak, że z reguły zawsze się tak działo, że ktoś reprezentował tych ludzi w Ambasadzie. Przyznał, że nie widział pełnomocnictwa dlaD.. Następnie na pytanie prokuratora wyjaśnił, że jednoznacznie nie może określić czy obecny na saliP.(S.) to jest ta sama osoba, z którą spotkał się zaW., bowiem było jedno spotkanie w godzinach wieczornych. Konfrontacja natomiast trzy lata od tego spotkania (k.12064). Oskarżony również na rozprawie w dniu 30 października 2014 roku potwierdził wyjaśnienia złożone w postępowaniu przygotowawczym i uzupełniająco wskazał, odnośnie przesłuchania z dnia 18 listopada 2008 roku (k.6066-6069 t. XXXI), że w tamtym okresie zarobki na Ukrainie wynosiły około 100 dolarów miesięcznie i to w dobrej firmie. Przeciętna zaś to 50 USD. Oświadczył, że dla tych Ukraińców to była horrendalna suma. Dodał, żeP.zR.zwracali kwoty, tylko gdy była taka potrzeba (k.12088). Odnośnie zaś wyjaśnień z dnia 20.01.2009 roku (k.8127-8130 t. XLI) oskarżony wskazał, że chodziło o to, że toS.wysłał tej kobiecie zM.paszport (k.1208). Następnie, po przeczytaniu wyjaśnień z dnia 18 lutego 2009 roku (k.8450-8455 t. XLIII), oskarżony podał, ze pamięta wersjeP.odnośnie togo zdarzenia. Podał, że jest ono fałszywa. Dodał, że składając wyjaśnienia powołanej treści, by nie ryzykował mówieniem nieprawdy. Podał konkretne fakty i szczegóły, po których można ustalić kto mówi prawdę.P.wysłał go doG.i w tym czasie rozliczył się z ludźmi; część z nich wróciła na Ukrainę.R.iP.obwinili go tym, że ww. wysłał na niewłaściwy autobus. Zaznaczył, że w jego ocenie był to jedynie pretekst. Wskazał, ze nie dostał wówczas pieniędzy. Przekazali mu, ze odliczają mu od długu (k.12089). Zaś po odczytaniu protokołu przesłuchania z dnia 28.09.2011 roku (k.10834-10839 t. LV) oskarżony dodał, że nie miał wątpliwości co do rozpoznania swojego podpisu. Podał, że dołączona dokumentacja pochodzi z biuraP.. Relacjonował, że zabrał mu ją tuż po zatrzymaniu go, w obecnościW.. Podał, że toP.stworzył wzory dokumentów, które były na płycie. Wskazał również, że dokumenty na tych nośnikach były używane do uzyskiwania wiz i składane do ambasady. Po odczytaniu protokołu z dnia 19.12.2012 roku, (k.11436-11438 t. LVIII) wyjaśnił, że według niegoB. D. (1)miała wiedzę na temat działalnościG. P. (1)związanej z wyłudzaniem wiz. Rzecz w tym, żeP.potrafił wymusić posłuszeństwo i wiele rzeczy celowo robił przy niej żeby mogła to widzieć i w ten sposób przyswoić tę wiedzę. Początkowo uzależnił ją całkowicie finansowo. Podał, żeB. D. (1)była zmuszana do składania wniosków i reprezentowania tych ludzi w ambasadach. Właśnie w tym celu jechała do ambasady niemieckiej weW., gdzie chciała całkowicie zrezygnować, wrócić do domu i nie wykonywać poleceńP.. Dodał, że później próbowała się usamodzielnić. Oskarżony dodatkowo wyjaśnił, żeP.widziałem tylko raz. Drugi na okazaniu, ale to już po jakimś czasie. Wyjaśnił, że nie rozpoznał go, ze względu na upływ czasu, inne ubranie i fryzurę. Zwrócił uwagę, że w tamtym czasie miał dużo okazani i mogło mu się to zatrzeć. Dodał, że wcześniej zP.kontaktował sięB.. Podał, że sposoby w jakiB.zwracał się doP.. Następnie telefonicznie do tego ostatniego potwierdził ich znajomość (k.12091). Oskarżony uzupełniająco wyjaśniał, że po tym telefonie oni spotkali się międzyW.aL.. Spotkanie dotyczyło działalnościB., brakiem jakiegoś dokumentu. Przyznał, iż nie wiedział o miejscu i sposobie przekraczania granicy zP.. Spotkanie miało potwierdzić całą sytuację. Oskarżony wyjaśnił, że poza tym spotkaniem i telefonem, dwu czy trzykrotnie dosyłał mu pieniądze przekazem pocztowym. Oskarżony zaznaczył, że Nigdy nie składał zeznań w sprawie, w której oskarżonym byłbyM. S. (1)(k.12092). Oskarżony dodał, żeB. D. (1)miała wiedzę na temat nielegalnej działalnościG. P. (1). Uzasadnił ten fakt, tym, żeP.potrafił wymusić posłuszeństwo i wiele rzeczy celowo robił przy niej żeby mogła to widzieć i w ten sposób przyswoić wiedzę. Początkowo uzależnił ją całkowicie finansowo. Podał, żeB. D. (1)była zmuszana do składania wniosków i reprezentowania tych ludzi w ambasadach. Wskazał, że właśnie w tym celu jechała do ambasady niemieckiej weW., gdzie chciała całkowicie zrezygnować, wrócić do domu i nie wykonywać poleceńP.. Dodał, że później próbowała się usamodzielnić. Oskarżony dodatkowo wyjaśnił, żeP.widziałem tylko raz. Drugi na okazaniu, ale to już po jakimś czasie. Wyjaśnił, że nie rozpoznał go, ze względu na upływ czasu, inne ubranie i fryzurę. Ponownie zwrócił uwagę, że w tamtym czasie czas miał dużo okazywanych świadków i mogło mu się to zatrzeć. Dodał, że wcześniej zP.kontaktował się zB... Następnie dzwoniąc do tego ostatniego potwierdził ich znajomość (k. 12091). Oskarżony uzupełniająco wyjaśniał, że po tym telefonie oni spotkali się międzyW.aL.. Spotkanie dotyczyło działalnościB., brakiem jakiegoś dokumentu. Przyznał, iż nie wiedział o miejscu i sposobie przekraczania granicy zP.. Spotkanie miało potwierdzić całą sytuację. Oskarżony wyjaśnił, że poza tym spotkaniem i telefonem, dwu czy trzykrotnie dosyłał mu pieniądze przekazem pocztowym. Oskarżony zaznaczył, że Nigdy nie składał zeznań w sprawie, w której oskarżony byłbyM. S. (1)(k. 12092).
Sąd zważył, co następuje
W świetle wyjaśnień złożonych przez oskarżonegoR. W. (1), który przyznał się do zarzucanych czynów iG. P. (1), który tylko częściowo przyznał się do zarzucanych czynów oraz przesłuchanych w sprawie świadków, w tymP. B. (1),E.J.orazP. K. (1), jest oczywiste i nie budzi wątpliwości, że oskarżeniR. W. (1)iG. P. (1), a takżeM. P. (1)(S.) iR. K. (1)wraz z innymi osobami, wobec których toczyły się postępowania, zajmowali się pozyskiwaniem dla obcokrajowców zamieszkujących na terenie Ukrainy, Białorusi oraz Rosji dokumentów pozwalających tym osobom na przekraczanie granicy Rzeczpospolitej Polskiej i poruszanie się po terenie Unii Europejskiej, w tym Niemiec.
OskarżonyR. W. (1)(m. in. k. 5961-5964, tom XXX - w odpisie k. 12000- 12004, tom LX, k. 3022-3024, 3027-3028, tom XVI, k. 4931-4932, 4136-4137, tom XXV, k. 5319-5324, tom XXVII, k. 5548-5549, tom XXVIII, k. 5961-5964, tom XXX – w odpisie k. 12000- 12004, tom LX) iG. P. (1)(m. in. k. 983-893v, 8351, 8751, tom XLII, k. 8887-8800, tom XLV, k. 11085, tom LVI) konsekwentnie, w postępowaniu przygotowawczym i postępowaniu sądowym, przyznali się do tego, że w 2004 roku wspólnie zajmowali się pośrednictwem w wyłudzaniu wiz Schengen na podstawie sfałszowanych i stwierdzających nieprawdę dokumentów. OskarżonyG. P. (1)nadto przyznał, że tych osób było bardzo dużo, znacznie więcej niż 92, a proceder został zapoczątkowany około października 2003 roku (k. 8751).
W dniu 08.07.2008 roku organizację dla 8-10 osobowej grupy, później 17 osobowej; następnie 23 osobowej i 23-25 osobowej (k.5547-5550 tom XVIII).
R. W. (1)iG. P. (1)w dość konsekwentny i uzupełniający się sposób, przedstawili procedurę swojej działalności. Wypływa z niej, że wspólnie fałszowali, czy też nabywali m. in. odR. W. (3),P. K. (1),P. B. (1)lubR. K. (1)dokumenty, które poświadczały nieprawdę - zatrudnienie obywateli Ukrainy na terenie Rzeczypospolitej, odbywanie przez nich staży, czy też szkoleń na terenie Polski.
Następnie, po skompletowaniu sfałszowanej dokumentacji, przedkładali ją osobiście, lub też czynili to sami obywatele Ukrainy, w placówkach dyplomatycznych, w tym w dniu 22.04.2004 roku w Ambasadzie Hiszpanii, w październiku 2004 roku w konsulacie Austrii wR.i w grudniu 2004 roku w Konsulacie Austrii wK..
Wyjaśnienia oskarżonych w tym zakresie uzupełniają się i korelują ze zgromadzoną w sprawie dokumentacją, w tym nadesłaną od licznych placówek dyplomatycznych, m. in. Hiszpanii i Austrii.
Nadesłana przez Ambasadę Hiszpanii wW.dokumentacja, w konfrontacji z wyjaśnieniamiR. W.potwierdza, że oskarżonyG. P. (1)iR. W. (1)udzielili pomocy dla 6 obywateli Ukrainy -Z. S.,V. K.,I.P.,A. Y.,M. K.,T. K.. Po uprzednim nawiązaniu kontaktu i przybyciu tych obywateli na teren Rzeczpospolitej Polskiej, dostarczyli sfałszowaną dokumentację, tj. zaświadczenia o zatrudnieniu w(...),(...),(...)-(...) S., które pozyskiwane były, jak wskazali oskarżeni, odP. W. (1)(k. 487v, 15099, tom VIII, k. 5254-5258, tom XXVII), pełnomocnictwo do reprezentowania obywateli Ukrainy z podpisem(...)oraz pismo w języku angielskim od Biura Cudzoziemców(...)H.R. W. (1), dokumenty zfirmy (...)Ukraina, podpisane nazwiskiemP. P. (10)(k. 5174-5227 oraz k. 3057-3058, tom XVI, k. 5174- 5227, t. XXVI-XXVII).
Także dokumentacja nadesłana z Ambasady Austrii (k. 5581 – 5739, tom XXVII -XXIX, k. 5761- 5921, tom XXIX - XXX) potwierdza wyjaśnienia oskarżonegoR. W. (1), że razem zG. P. (1), w celu uzyskania wiz do państw Schengen, zadeklarowali w październiku 2004 roku i grudniu 2004 roku dwie wycieczki, zorganizowane przezBiuro (...)wR.przy ul.(...), dla 28 i 25 osób fikcyjnie odbywających szkolenie i staż wPHU (...),ul. (...)R.(czyn zarzucany w pkt. XX dlaR. W. (1)i pkt. IV dlaG. P. (1)).
Materiał dowodowy wskazuje, iż podobnych grup było wiele, a oskarżeni przyznali, że w ten sposób w latach 2003-2006 pomogli co najmniej 200-400 osobom (k. 8852, 6067, 9132).
Na zakończenie wskazać również należy, że oskarżonyR. W.przyznał, że deklarowane w pismach zdarzenia nie miały w rzeczywistości miejsca (k. 6057).
Powyższe potwierdzają również zeznaniaP. W. (1)(k. 11449-11452, tom LVIII, k. 12314-12315, tom LXI), który przyznał, że w latach 2001-2004 prowadziłfirmę PHU (...). Zaprzeczył jednocześnie, by jego firma współpracowała zE.– Ukraina z siedzibą weL., oraz by osoby widniejące na okazanych zaświadczeniach miały cokolwiek wspólnego zA..
W ocenie Sądu ta treść zeznań zasługuje na wiarę, bowiem koreluje ona z wyjaśnieniami oskarżonegoR. W..
Na rozprawie świadek przyznał, że placówki dyplomatyczne kontaktowały się z nim, on zaś w tej sprawie kontaktował się zW., co dowodzi, iż to właśnie jemu przekazywał dokumenty firmy.
Sąd nie miał wątpliwości, co do pochodzenia i przeznaczenia dokumentów białoruskich i kart stałego pobytu, jakie zabezpieczono wHotelu (...)(k. 207-223, tom II i k. 565-573, tom III).
Wyjaśnienia oskarżonych w tym zakresie zasługują na wiarę albowiem uzupełniają się i korelują z zeznaniami świadków -E.J.iP. K. (1), którym Sąd także dał wiarę. Świadkowie bowiem szczerze przyznali, iż zajmowali się podrabianiem dokumentów, które następnie zbywane były dlaR. W. (1), lub, za jego pośrednictwem, dlaG. P. (1). Znajdują one potwierdzenie także w protokołach przeszukań zajmowanych przez nich mieszkań, domów jak i lokali czy komputerów (m. in. k. 85-90, 94-95, 100-106, 107-107, 112-115, 116-117, 120-124, 311-136), a także protokołach ich oględzin (mi. in. k. 207-223, 565-573).
Opinia z zakresu przeprowadzonych badań dokumentów (k. 1662-1709a, tom IX) zabezpieczonych w powołanym wyżej pomieszczeniu, wskazuje w sposób jednoznaczny, że szereg zabezpieczonych w sprawie dokumentów jest nieprawdziwych, w tym białoruskie dokumenty podróży: o numerze(...)- wypełniony na daneŚ.N., o nr.(...)- wypełniony na daneN. S. (1), o nr.(...)- wypełniony na daneS.
N.s, o nr.(...)- wypełniony na daneN. W., a także o numerze(...)- na dane
W. W. (1), o nr.(...)- na daneS. A., o nr.(...)- na daneA. B., o nr.(...)- na daneO. K., o nr.(...)- na daneM. U.oraz o nr(...)- na daneM. U./dokumenty wskazane w opisie czynu zrzucanego w pkt. III-XIII dlaW./.
Powołana opinia dowodzi również o tym, iż karty stałego pobytu: o nr.(...)na nazwisko(...), o nr.(...)na nazwisko(...), o nr.(...)na nazwisko(...), dwie o nr.(...)na nazwisko(...)oraz o nr.(...)na nazwisko(...)i dwie o nr.(...)na nazwisko(...), są nieprawdziwe (k. 1696-1697). Tak samo ukraiński paszport o nr.(...), wystawiony na nazwiskoS.H.(k. 1700, tom IX), o nr.(...)na nazwiskoR. P., oraz o nr.(...)wystawiony na nazwiskoT. M., dokumenty zabezpieczone w pokoju hotelowym zarezerwowanym przezG. P. (1)na daneP. P. (2)(dokumenty opisane w pkt. od V do XII czynów zarzucanych dlaG. P. (1)).
OskarżonyG. P. (1)(k. 251-258, tom II- w odpisie k. 11963-11972, 9585-95871, tom XLVIII) przyznał, że dokumenty zabezpieczone wHotelu (...)są jego własnością, oraz że zlecił razem zO. R.dlaE.J., by wykonał białoruskie dokumenty podróży, co ten uczynił.
Nadto w przypadkuH.S./pkt. VI zarzutu/ iT. M./pkt. X zarzutu/ szczegółowo wyjaśnił, że do paszportów tych osób wklejono wizę jugosłowiańską, a kartę pobytu podrabiałS. K. (4). Dodatkowo wskazał, że miało to miejsce na przełomie lutego i marca 2006 roku (k. 505-508, tom III).
Powołane wyżej wyjaśnienia zasługują na wiarę także z uwagi na to, iż są zgodne z wyjaśnieniami świadkaE.J.(k. 873-874, tom V). Oskarżony wskazał do tego, że z uwagi na zbyt słabą jakość tych dokumentów, odmówił zapłaty za nie.
Wskazać również należy, iż wyjaśnienia powołanych wyżej oskarżonych korelują z zeznaniamiP. K. (1)iE.J..
P. K. (1)przyznał, że pracował uE.J.w firmie poligraficznej gdzie zajmował się fałszowaniem dokumentów - podrabiał karty stałego pobytu polski, niemieckie wizy i wizy pobytowe w Niemczech, niemieckie tymczasowe dowody i paszporty, a także wizy macedońskie i jugosłowiańskie oraz białoruskie karty podróży (k. 157, 261, 864). Świadek dość szczegółowo opisał sposób podrabiania wskazywanych dokumentów (k. 158, 263, 864-867, 2443), co koreluje z wyjaśnieniami oskarżonegoR. W. (1)iG. P. (1). Powołane zeznania potwierdzają depozycjeE.J.( m. in. k. 153-155, tom I, k. 264-265, tom II, k. 418- 421, 461-463, 464-466, 586-588, tom III, k. 624-627, tom IV, k. 869-875, 876-886, tom V), który przyznał, że zajmował się produkcją i dystrybucją podrabianych dokumentów. Wprost wskazał, że zbywał dlaR. W. (1)iG. P. (1)podrabiane przez niego lub inne osoby dokumenty.
OskarżonyR. W. (1)dość szczegółowo opisał także okoliczności związane z organizowaniem przekraczania granic na podstawie sfałszowanych przezE.J.i innych osób: paszportów, dowodów osobistych oraz praw jazdy i kart pobytu, co nakazuje obdarzyć wiarą wyjaśnienia oskarżonego, także i w tej części.
Oskarżony konsekwentnie relacjonował zorganizowanie próby przekroczenia granicy na jesieni 2004 roku przez obywateli Ukrainy, którzy zostali zatrzymani wK.(m. in. k. 8453-8454, 9321-9325, tom XLVII).
Oskarżony uzupełniająco i spójnie od początku składania wyjaśnień podawał, iż po nieudanych próbach uzyskania wiz dla ww.,G. P. (1)zlecił mu zakup niemieckich dowodów osobistych (k. 5549). Stanowczo podał, że dokumenty wykonałE.J.na polecenieP.(m. in. k. 11067).
Relacjonował, że po wręczeniu zaliczki w kwocie 1200 euro,E.J.wykonał dowody niemieckie w terminie trzech-czterech dni. Ten następnie przekazał je początkowoP., a później Ukraińcom, zakwaterowanym wówczas w hotelu przyO.wW..
Oskarżony relacjonował, że po zatrzymaniu ww. na przejściu granicznym wK.(k. 3308) wspólnie zG. W.iO. R.. udali się doS., gdzie ten ostatni był przesłuchiwany jako świadek w sprawie zatrzymania obywateli Ukrainy (k. 3308, 8454).
Powołane wyżej wyjaśnienia oskarżonego potwierdza pismo Zastępcy Komendanta Straży Granicznej, którego autentyczności żadna ze stron nie kwestionowała (k. 8504-8506). Treść tego pisma pozwoliła na umiejscowienie zdarzenia w czasie, ustalenie danych osobowych obywateli Ukrainy i zidentyfikowanie fałszywych dokumentów. Ustalono, że były to: 1)M. K., która posługiwała się dowodem osobistym nr(...), wystawionym na nazwiskoS. J., 2)T. K., która posługiwała się dowodem osobistym nr(...)wystawionym na nazwiskoS. K. (1), 3)V.D., który posługiwał się niemieckim dowodem osobistym nr(...), na nazwiskoJ.H., a ich prawdziwe dane toT. K.,M. K.iV.D..
Dodać wypada także, że z przedmiotowego pisma nie wynika, by w tym samym okresie zatrzymano osoby w tym samym układzie, tj. dwóch kobiet i jednego mężczyznę.
Wypada również wskazać, iż z pisma nadesłanego przez Ambasadę Hiszpanii wW., wynika, że w dniu 22.04.2004 roku, a więc przed zdarzeniem opisanym powyżej, mi. in.T. K.iM. K.złożyły wnioski o wydanie wizy Schengen (k. 5174-5227, tom XXVI-XXVII). Do wniosków powołane osoby przedłożyły zaświadczenia o zatrudnieniu zfirmy PHU (...), a także dokumenty zfirmy (...)i dokumenty popisane cyrylicą z nagłówkiemE.Ukraina i podpisemP. P. (2)/czyn zarzucany dlaR. W.w pkt. XXI i dlaG. P. (1)w pkt. III aktu oskarżenia/.
Co więcej wskazać należy, iż opinia z przeprowadzonych badań dokumentów dotycząca dowodów osobistych nr(...),(...),(...)dowodzi, iż są one fałszywe i zostały sporządzone w jednym ośrodku fałszerskim (k.8984-8985t. XLV).
Sąd w świetle spójnie złożonych przezR. W. (1)wyjaśnień, nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoG. P. (1), co do braku udziału w opisanym czynie.
Sąd pragnie zwrócić uwagę, że oskarżony przyznał się do pobytu wS.. Trudno dać wiarę, by była to jedynie przysługa koleżeńska, zwłaszcza, że wymagała ona od niego natychmiastowego powrotu z Ukrainy. Nadto oskarżeni przyznali w swoich wyjaśnieniach, że pobierane przez nich kwoty, były dla obywateli Ukrainy dość wysokimi sumami i niejednokrotnie byli oni zdeterminowani w osiągnięciu celu, do jakiego oskarżeni się zobowiązali.
Zatem logicznym jest, że w przypadku niepowodzenia uzyskania wiz dla ww. i wywierania przez nich presji, oskarżonyG. P. (1)wziął udział w kolejnej próbie ułatwienia przekroczenia granicy, by zrealizować uprzednio zaciągnięte zobowiązanie.
OskarżonyR. W. (1)przyznał się do pośrednictwa w transakcji niemieckich kart pobytu­ - tzw. Aufenthaltstitel - których sprzedaż zaoferował muE.J.. Oskarżony tak, jak poprzednio w sposób szczegółowy opisał spotkania i wskazał ich miejsca, proces negocjacji i ceny, po jakich były dokonywane transakcje. Konsekwentnie oskarżony wskazał, że cena jednej karty wynosiła 1200 euro (k. 6092).
Oskarżony zapewnił, że był świadkiem, jakE.J.przekazywał dlaD.iO., co najmniej 40 kart stałego pobytu (k. 2853). Był także świadkiem, gdy ci ostatni przekazywali mu pieniądze. Przyznał, że zarobił na tym około 4000-4500 euro.
Dodać wypada, że powyższe potwierdzają również nagrania z rozmowy telefonicznejE.J.zO.(k. 9127) /czyn zarzucany w pkt. XVII dlaR. W. (1)/.
Oskarżony przyznał się również, że uczestniczył w zakupie Aufenthaltstitel dlaG. P. (1)iO. R.. Dość szczegółowo opisał, iż do przekazania paszportów z podrobionymi kartami pobytu doszło na stacji benzynowej w przyul. (...)wW.. Oskarżony relacjonował, że zawiózł paszportyP.do domu przyul. (...). Zastał tamP.iO. R., którzy odetchnęli na widok opisywanych kart pobytu (k. 11067, tom LVI). Relacjonował bowiem, że ww. byli dość zdeterminowani w opisywanym przypadku, gdyż wśród obywateli Ukrainy był Ukrainiec, którego bali się. Był to pracownik Specnazu i miał brata w Służbie Bezpieczeństwa. Podał, że ostatecznie 5 osób, które skorzystało z tych kart, dotarło autokarem doR..
Zdaniem Sądu tak szczegółowe opisanie zdarzenia dodatkowo przemawia za daniem wiary wyjaśnieniom oskarżonego (k. 2929, tom XV, k. 6091, tom XXXI).
Wyjaśnienia oskarżonego zasługują w tej części na wiarę, tym bardziej, że korelują z wyjaśnieniami oskarżonegoG. P. (1), co do relacji z zapisków na zabezpieczonej kartce (k. 486-488).
W ocenie Sądu, winaG. P. (1)odnośnie czynu opisanego w pkt. II,a dla oskarżonegoW.w pkt. XII, nie budzi wątpliwości.
Pierwotnie, w dniu 27 kwietnia 2012 roku, jak i na rozprawie, oskarżonyP.przyznał się do tego czynu i wyjaśnił, że zlecił oskarżonemuR. W. (1)zakup Aufenthaltstitel. Przyznał, że powołane wyżej dokumenty zostały wykorzystane przy organizowaniu wycieczki do Włoch na pogrzeb Jana Pawła II. Podał także, że płacił za te karty pobytu około 800-1200 euro.
Oskarżony wskazał, że dla zorganizowania przejazdu zakupili bilety i ubezpieczenia (k. 11083- 11086). Przyznał, że do zakupu ww. kart doszło po tym, jak ambasady odmówiły wiz oraz dodał, że zamawiał je za pośrednictwemW..
Odnośnie powołanego wyżej zdarzenia zwrócić należy uwagę, iż oskarżony nie potrafił zająć jednoznacznego stanowiska. Początkowo nie przyznał się do powyższego zdarzenia. Sąd jednakże nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoG. P. (1)w tej części, w której zaprzeczył on o swoim udziale w opisanym procederze.
Wyjaśnienia oskarżonegoR. W. (1)korelują także z zeznaniamiP. B. (1), które Sąd uznał w pełni za wiarygodne. Treść wyżej wskazanych depozycji potwierdzały także zeznaniaG. P. (1), a tym samym negatywnie rzutowały na wyjaśnieniaM. P. (1)- dawniejS..
P. B. (1)przedstawił okoliczności zapoznania oraz współpracy z oskarżonymR. W. (1). Przyznał, że zbywał dla oskarżonegoR. W.zaświadczenia nafirmę (...)(k. 670-610v, 620, 631v, 603, 1629), a także opisał sposób tego procederu (k. 2385, tom XII), co pozostaje w zgodzie nie tylko z wyjaśnieniami oskarżonych, ale także i pismem Urzędu Skarbowego (k. 2926, tom XV).
Wyjaśnienia świadkaP. B. (1)potwierdzają, iż wspólnie i w porozumieniuR. W. (1)iM. P. (1), wraz z innymi osobami, brał udział w organizowaniu obywatelom Ukrainy możliwości przekroczenia granicy do RFN. Uzupełniająco, w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem, opisał sposób przerzucenia kobiety z trojgiem dzieci (k. 2386v-2387, 2445, tom XIII, k. 10227, tom LII) /czynu opisanego w pkt. XIII aktu oskarżenia dlaR. W. (1)/ oraz Ukrainki z jednym dzieckiem do RFN, z pominięciem punktów graniczonych (k. 670v, 2445v, tom XIII, k. 10228, tom LII) /czynu zarzucanego dlaW.w pkt. XIV oraz w pkt. I dlaM. P. (1)/.
Świadek relacjonował, że w tym celu udał się z ww. Ukraińcami doŁ., gdzie nawiązał współpracę z osobami trudniącymi się nielegalnym przeprowadzaniem ludzi przez granicę. Podał, że w trakcie pobytu wŁ.poznał osobę o pseudonimie(...), z którą nawiązał współpracę. Dodał, że było to po przerzucie Ukrainki z trojgiem dzieci (k. 670-610v, 10227).
W dniu 11.12.2006 roku, na okazanych wizerunkach (k. 175), rozpoznał osobę ops. (...), jakoM. P. (5)- wówczasS..
Na rozprawieM. P. (1)przyznał, że posiada pseudonim(...). Świadek oświadczył, że poznaje go po twarzy.
W trakcie postępowania przygotowawczego świadek wskazał, że ww. kobieta mieszkała przez miesiąc lub dwa uW.w mieszaniu. Wskazał, żeW.otrzymał od tej kobiety 2500 euro, by umożliwił jej wyjazd na zachód (k. 2445). Jemu zaśR. W.dał 1200 euro (k. 2445v). Następnie świadek relacjonował, że przewiózł tę kobietę razem z dzieckiem doŁ., gdzie(...)przejął ich i miał przeprowadzić przez granicę.P. B. (1)relacjonował, że przekazał wówczas za to(...)1200 euro. Świadek podał, że kobieta ostatecznie dostała się do Włoch (k.2445).
Dokonując oceny powołanych wyżej zeznań wskazać należy, iż są one spójne i korelują z wyjaśnieniamiR. W. (1), który przyznał się do czynu zarzucanego mu w pkt. XVIII, odpowiadającemu opisowi czynu zarzucanegoM. P. (1)w pkt. II aktu oskarżenia.
OskarżonyR. W. (1)w dość szczegółowy sposób opisał także próbę przerzucenia młodego człowieka do Wielkiej Brytanii. Konsekwentnie i szczegółowo opisał trasę podróży młodego Ukraińca, miejsce jego pobytu i sposób przekroczenia granicy polskiej na zachód, a także należności, jakie młody człowiek im zapłacił. Relacje oskarżonego zasługują na uwzględnienie tym bardziej, że przejazd Ukraińca na zachód był nieudany, co wrysowało mu się w pamięć. Żądał on od niego zwrotu pieniędzy, a ten odM. P. (1). Miał on również pretensje, co do sposobu działania tego ostatniego (k. 2852, 3191v).
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonegoR. W.także co do rozpoznania oskarżonegoM. P. (1). Uzasadnione jest, że odstęp czasu od spotkania i dość krótki jego przebieg, mogły przełożyć się na to, iż oskarżony mógł nie rozpoznaćM. P. (1)na jednym z okazań. Niemniej jednak wskazać należy, że oskarżeni zgodnie wskazali, iż nie są skonfliktowani.
Sąd również nie dostrzegł motywów, dla których oskarżonyR. W.miałby niesłusznie obciążaćM. P. (1).
W świetle powyższego, Sąd nie miał wątpliwości, co do winy oskarżonegoR. W. (1)w zakresie czynów opisanych w pkt. XIII, XIV, XVIII i czynów zarzucanychM. P. (1)w pkt. I i II aktu oskarżenia, zwłaszcza, żeM. P.nie zaprzeczył opisanym wyżej zdarzeniom. Wskazał on jedynie, że był już za nie karany, co nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym.
Co więcej sam oskarżony nie potrafił wskazać sprawy czy wyroku, który obejmowałby opisane wyżej zdarzenia.
Z odpisu wyroku Sądu Rejonowego w Żarach z 18 lipca 2008 roku o sygn. akt II K 829/05 wynika, że został on skazany za czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 12 kk, który został popełniony w okresie od 01.02.2004 roku do 27.04.2004 roku (k. 9743, tom XLIX).
Natomiast wyrokiem Sądu Rejonowego w Żarach z dnia 19.02.2012 roku, w sprawie o sygn. akt II K 173/12, oskarżony został uznany winnym czynu zart. 18 § 3 kk. w zw. zart. 264 § 2 kk, którego dopuścił się w dniu 29 czerwca 2004 roku (k. 12358, tom XLI).
Z wyroku Sądu Rejonowego z Zielonej Góry z dnia 30.01.2007 roku, w sprawie o sygn. akt II K 1580/05, wynika, że dotyczy on czynów z art. 116 ust. 2 ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 roku (k. 9735-9737, tom XLIX), a wyrok Sądu Rejonowego w Żarach z dnia 17.08.2000 roku o sygn. akt II K 1050/99, czynu zart. 286 § 2 kk, popełnionego w dniu 30.12.1998 roku (k. 9744-9745, tom XLIX).
Co się zaś tyczy wyroku Sądu Rejonowego w Żarach z dnia 29.2009 roku w sprawie o sygn. akt II K 889/08, oskarżony został uznany winnym popełnienia czynu zart. 286 § 1 kkiart. 297 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, popełnionego w dniu 07.05.2008 roku (k. 9746).
Zatem wyjaśnienia oskarżonegoP.w tej części, w której nie przyznał się on do zarzucanych mu czynów, uznać zależy za niewiarygodne i sprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym. Zwrócić należy uwagę, iż czyny zarzucane oskarżonemuM. P. (1)w niniejszej sprawie, miały miejsce w 2006 roku, a zatem po upływie dwóch lat od czasu skazania za wskazane czynny.
Odstęp czasu, zdaniem Sądu, wyklucza jakąkolwiek pomyłkę.
Podobnie Sąd ocenił wyjaśnieniaG. P. (1), gdzie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, ale wywodził, że już był za nie karany. Nie zaprzeczył natomiast, by okoliczności przedstawione w zarzutach miały miejsce. Co więcej, po wielokroć składał wyjaśnienia korelujące z pozostałym materiałem dowodowym.
Podkreślić należy, iż przedmiotowa sprawa jest wynikiem obszernych wyjaśnieńR. W. (1), który został zatrzymany już po skierowaniu aktu oskarżenia przeciwkoG. P. (1)do Sądu Rejonowego dla WarszawyW..
Wyjaśnienia oskarżonegoW.pozwoliły na przedstawienie zarzutów kolejnym osobom, jak również iG. P. (1)za czyny popełnione w innym czasie. Tym samym podnoszenie przezG. P. (1), że był już karany za zarzucane mu czyny w niniejszej sprawie, jest nieuprawnione.
Czyny zarzucane w przedmiotowej sprawie nie są tożsame z czynami zarzucanymi aktem oskarżenia w sprawie przed Sądem Rejonowym dla Warszawy Woli (k. 12252-12312).
W tym przypadku bowiem zachodzi tożsamość działania, a nie czynów, a więc nie zachodzi powaga rzeczy osądzonej, co podnosiłG. P. (1).
Dodatkowo podnieść wypada, że wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli w Warszawie z dnia 03.04.2014 roku (k. 12252-12312, tom LXII) jest uchylony, a sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.
Sąd nie miał również wątpliwości, co do szczerości wyjaśnień oskarżonegoR. W. (1)w części dotyczącej zleceniaP. B. (1)nabycia i przetworzenia polskiego paszportu i dowodu osobistego.
Wyjaśnienia oskarżonegoR. W. (1)w tej części znajdują potwierdzenie w depozycjachP. B. (1), który przyznał, że w kwietniu 2006 roku na zlecenieR. W., zbył mu za kwotę 2000 zł podrobiony polski paszport /czyn zarzucany w pkt. XV dlaW./ oraz polski dowód osobisty, za kwotę 2000 zł /czyn z pkt. XVI dlaW./ (k. 2446, tom XII).
Podał, iż zakupił je od małżeństwaM.. Paszport odA. M. (1), a dowód osobisty odL.M..
Powyższe koreluje również z informacją(...)Urzędu Wojewódzkiego, z której wynika, iżA. M. (1)posiadał paszport o nr.(...). Natomiast pismo Urzędu Gminy zS.dowodzi, iżL. M. (2)posiadaładowód osobisty nr (...)(k. 924, k. 2305, tom XII ).
P. B. (1)wskazał także, iż w lipcu 2005 roku kupił odR. K. (1)podrobiony dowód osobisty, za który zapłacił mu 5500 zł (k. 246v, tom II, k. 2446, tom XII) /czyn zarzucany w pkt. I dlaR. K. (1)/.
Relacjonował, że w tym przypadku działał na zlecenieG. P. (1), który w zamian za ten dokument zapłacił mu równowartość 3000 USD, z których, jak dodał, pokryto także koszty pobytu obcokrajowca (k. 12145 k. LXI).
Świadek wskazał również, że w sierpniu 2005 roku odkupił odR. K. (1)trzy karty stałego pobytu (k. 631) /czyny zarzucane dlaR. K. (1)w z pkt. II, III i IV/. Świadek relacjonował, że kupił odR. K. (1)powołane wyżej karty stałego pobytu za kwotę 700 euro i dalej sprzedał za 800 euro dla oskarżonegoG. P. (1)(k. 631).
Na okazaniu fotografii w dniu 31.08.2010 roku (k. 9617, tom XLIX,) a także w dniu 02.02.2011 roku (k. 12226, tom LII), rozpoznałR. K. (1). Co więcej, z akt sprawy wynika, że zbyte w sierpniu 2005 roku karty przezR. K. (1)wypisane zostały na nazwiskoL. D.,V. K.iM. L.. Natomiast z informacji uzyskanej z Urzędu do Spraw Cudzoziemców wynika, że osobom o danychL. D.,M. L.iV. K.nie wydano karty pobytu (k. 11123-11125, 11164-11167, tom LI).
Nadto z informacji od ambasady RFN wW.wynika, że w sierpniu 2005 rokuM. L.złożyła wniosek o wydanie wizy wraz z kartą stałego pobytu nr(...)(k. 2532-2533, 2548-2559, tom XIV). NatomiastV. K., w dniu 23.08.2005 roku złożył wniosek do AmbasadyW.wW.. Z informacji nadesłanej przez powołaną jednostkę wynika, że przedstawił ona kartę pobytu nr(...)i otrzymał wizę (k. 2610-2611, tom XIII, k. 2719-2728, tom XIV).
OskarżonyR. K. (1)zaprzeczył powyższemu i nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Jednakże zdaniem Sądu w świetle całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego trudno jest przyjąć, by wyjaśnieniaR. K. (1)odpowiadały prawdzie. Pozostają one bowiem w sprzeczności z zeznaniamiP. B. (1), którym Sąd dał wiarę, jak iR. W. (1), czy teżG. P. (1), którzy odkupowali od świadka dokumenty podrobione przezR. K. (1).
Świadek na rozprawie w dniu 27 listopada 2014 roku (k. 12138-12148, tom LXI) potwierdził i uzupełnił depozycje złożone w toku postępowania przygotowawczego. Stanowczo wskazał, że oskarżonyR. K. (1)załatwił mu ww. dowód osobisty i trzy karty pobytu.
Świadek relacjonował, że dane i zdjęcia do dokumentów, które miały być dlaP., otrzymał właśnie od niego. Następnie po otrzymaniu odK.sfałszowanych dokumentów, przekazał jeP.. Nadto zaznaczył, że dowód osobisty jak i paszport, były podrobione poprzez zmianę w nich zdjęć, zaś karty pobytu były całkowicie sfałszowane (k. 1239, tom XLI).
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoR. K. (1)co do powodów z jakich świadekP. B. (1)miałby go obciążać.
ŚwiadekP. B.potwierdził istnienie wskazywanych przez oskarżonego zdarzeń, tj. sytuacji ze strychem i legitymowania ich przed marketem naT.. Jednakże przedstawił je w nieco odmienny, bardziej wiarygodny i bliższy zasadom prawidłowego rozumowania i logiki sposób.
Sąd zwrócił uwagę, że oskarżony określił świadka jako osobę nie budzącą respektu, zaufania. Przechwalającą się i afiszującą nielegalnym procederem.
Mało rozsądna byłaby zatem dekonspiracja wobec takiej osoby, tj. ujawnienie bycia Policjantem, zwłaszcza, że oskarżony miał pełną świadomość, że ludzie ze środowiska świadka nie darzą Policjantów sympatią.
Odnośnie oceny wyjaśnień oskarżonegoR. K. (1)w odniesieniu do zeznańP. B. (4), zwrócić należy uwagę, iż świadek w odróżnieniu od oskarżonego nie miał interesu w zniekształcaniu czy fałszowaniu opisywanych zdarzeń. Wyjaśnienia świadka tym bardziej zasługują na wiarę, iż za cześć opisanych wyżej czynów został on skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli z dnia 19.05.2010 roku w sprawie o sygn. akt III K 276/08. Część z opisanych wyżej czynów odpowiada opisowi czynów z pkt. I-III, X oraz XIII powołanego wyżej wyroku (k. 11878, tom LX).
W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie budzi również wątpliwości co do okoliczności, czasu, sposobu i motywów popełnienia czynu zarzucanego oskarżonemuR. W. (1)w pkt. XIX aktu oskarżenia. Oskarżony przyznał się do tego czynu i tak, jak w przypadku pozostałych, złożył obszerne wyjaśnienia, których treść nie budzi wątpliwości.
Po odtworzeniu utrwalonej rozmowyE.J.z oskarżonym, przyznał, że rozmowa dotyczyła zamówienia trzech paszportów austriackich i praw jazdy (k. 9161). Dowodzi to o tym, że oskarżony zajmował się kupowaniem tego typu dokumentów.
Również zeznaniaP. K. (1)potwierdzają wyjaśnienia oskarżonego. Świadek przyznał bowiem, że na zlecenieE.J.podrabiał austriackie dokumenty (k. 865-866, tom V). Po okazaniu zabezpieczonych dokumentów: 1) paszportu austriackiego nr(...)i austriackiego prawa jazdyseria (...)nr(...), wystawionych na nazwiskoO. P., 2) paszportu austriackiego nr(...)i austriackiego prawa jazdyseria (...)nr(...), wystawionych na nazwiskoT.D., 3) paszportu niemiecki nr(...)idowodu osobisty nr (...), wypisanych na nazwiskoS. S. (1), oskarżony przyznał, że są to podrobione paszporty austriackie i prawa jazdy. Podał także, iż zamawiał je uE.J., że pomógł w ich nabyciu, a następnie zorganizowaniu wyjazdu za granicę (m. in. k. 11068).
Powołane wyżej osoby:O. P.- w dniu 24.02.2006 roku (k. 4979-4994, t. XXV),T.D.w dniu 27.09.2005 roku (k. 5016-5051, tom XVI) i w dniu 12.11.2005 roku orazS. S. (1)- prawdziwe nazwiskoM. Y.(k. 5052-5090, tom XXVI), zostały zatrzymane naO.podczas odprawy.
Natomiast opinia z badań dokumentów wraz z złącznikami potwierdza, iż dokumenty zostały podrobione w jednym ośrodku (k.5341-5519 t. XXVII- XXVIII)
OskarżeniR. W. (1)iG. P. (1)konsekwentnie od samego początku nie przyznawali się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej.
Sąd nie miał wątpliwości, iż ww. działali wielokrotnie wspólnie i w porozumieniu. Działalność ich miała na celu pozyskiwanie dla obcokrajowców, głównie zamieszkałych na Ukrainie, dokumentów- paszportów, zaświadczeń o zatrudnieniu, przebytych kursach, fikcyjnych wiz, sfałszowanych pieczątek i innych niezbędnych i ułatwiających przekraczanie granic Polski i poruszanie się po terenie Unii Europejskiej.
W ocenie Sądu materiał dowodowy przedmiotowej sprawy pozwala na przyjęcie, iż oskarżeni działali w związku kilku osób o charakterze dość przypadkowym i nietrwałym. Osobom tym przyświecał cel zarobienia na nielegalnym organizowaniu przekraczania granic, wytwarzaniu i dostarczaniu fałszywych dokumentów. Następnie podejmowali działania mające na celu przerzucenia tych osób. Bezspornym jest, iż oskarżeni działali w celu zarobienia pieniędzy.
Natomiast nie była to grupa posiadająca chociażby najmniejszą strukturę.
Nie było osoby, która tą grupą kierowała i wydawała polecenia.
OskarżonyG. P. (1)iR. W. (1)wprost wskazali, że korzystali zusług (...), a gdy ten nie mógł, to z pracP. K. (1). Gdy ci nie byli w stanie sfałszować dokumentu, to korzystali z usługB.czyK.. Istotnym jest również, że ci ostatni nie otrzymywali zleceń od jednej i tej samej osoby. Oskarżeni, jak i wyżej wymienieni, nie byli od siebie uzależnieni, ani ze sobą związani. Można stwierdzić wręcz, że konkurowali oni ze sobą ceną i jakością podrabianych dokumentów.
Całokształt zebranego w sprawie materiału dowodowego dowodzi, iż oskarżonyR. W. (1)iG. P. (1)wspólnie i w porozumieniu dokonywali przestępstw polegających na podrabianiu i przerabianiu w celu użycia za autentyczne dokumentów, nabywaniu i zbywaniu podrobionych i przerobionych dokumentów, a także materiałów i urządzeń służących do podrabiania i przerabiania dokumentów, w celu ułatwienia innym osobom wyłudzenia w placówkach dyplomatycznych wiz, a także organizowania innym osobom przekraczania, wbrew przepisom, granicy Rzeczpospolitej Polskiej.
Jednakże nie każde przestępne współdziałanie świadczy o istnieniu zorganizowanej grupy przestępczej. Niezbędne do tego jest ustalenie określonego stopnia powiązań organizacyjnych pomiędzy jej członkami, przy czym powiązanie to musi być wyższe, aniżeli jest to wymagane przy wykonaniu czynu zabronionego w ramach współpracy (tak: wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 12.08.2014 roku, sygn. akt II AKa 48/14). W przedmiotowej sprawie brak jest dowodów na takie wąskie powiązanie między oskarżonymi iO. R., by zachodziły między nimi jakiekolwiek struktury, chociażby najniższej, pozwalającej na stwierdzenie istnienia porozumień i świadomości przynależności do niej.
Oskarżeni dość zgodnie przyznali, iż zainteresowani nielegalnym przekraczaniem granic napływali z różnych państw i miast. Co więcej, z akt sprawy wynika, iż zainteresowani przekroczeniem granic pochodzili od różnych osób.
OskarżeniR. W. (1)iG. P. (1)zaopatrywali się w podrobione i przerobione dokumenty u różnych osób. Czynili to w zależności od zapotrzebowania, jakości oferowanych dokumentów czy możliwości zbytu, uE.J.lubP. K. (1), a gdy ci nie mogli, to uP. B. (1)lubS. K. (5). Zaznaczyć również należy, iż wymienione osoby wykonywały zlecone czynności od różnych osób. Raz odR. W. (1), a innym razem odG. P. (1). Trudno zatem przyjąć, by wymienione wyżej osoby były w jakikolwiek sposób od siebie uzależnione, czy związane, a ich działanie charakteryzowało się trwałością struktur- stałym gronem uczestników koordynujących jej działanie według ustalonych reguł, co charakteryzuje zorganizowaną grupę (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 19.03.2015 roku w sprawie o sygn. akt II AKa 28/15).
Zorganizowana grupa, to coś więcej niż współsprawstwo, czy luźna grupa mająca popełnić przestępstwo. Judykatura stoi na utrwalonym stanowisku, żeart. 258 § 1 kkodnosi termin „zorganizowania” do grupy, a nie do przestępstwa.
Zatem nie sposób popełnienia określonego przestępstwa determinuje dopuszczalność przyjmowania, że zostało ono popełnione w grupie przestępczej. Czyn popełniony tylko we współsprawstwie, a nie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, również może charakteryzować się precyzyjnym podziałem ról, skoordynowanymi działaniami, wzajemną pomocą i uzupełnianiem się (tak: wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 08.11.2013 roku o sygn. akt II AKa 220/13).
Nadto występek zart. 258 § 1 kkmoże być popełniony umyślnie, a świadomość istnienia grupy przestępczej jest warunkiem koniecznym przypisania udziału w niej. OskarżonyG. W. (2)natomiast zaprzeczył, by posiadali świadomość udziału w grupie, czy też istnienia takiej grupy (mi in. k. 11947-11950, tom LXI), co w konfrontacji z powyższym zasługuje na wiarę.
Tym samym nie można stwierdzić by oskarżonyG. P. (1)iR. W. (1)swoim działaniem wypełnili znamiona przestępstwa zart. 285 § 1 kk.
Wobec powyższego należało oskarżonych uniewinnić od czynu opisanego w pkt. II aktu oskarżenia.
Sąd nie miał również wątpliwości co do braku autentyczności dokumentów, jakieB. D. (1)przedłożyła w placówce dyplomatycznej RFN, celem uzyskania wizy. Przed Sądem oskarżonaB. D. (1)odmówiła składania wyjaśnień w tym zakresie, tak jak i oskarżonyP.. Niemniej jednak w toku postępowania przygotowawczego, w dniu 14.12.2010 roku (k. 11421), szczerze przyznała, że nie była zatrudniona wfirmie (...), a po okazaniu jej dokumentów, które złożyła do Konsulatu Republiki Federalnej Niemiec (k.3041-3042 t. XVI) - kopii wniosku wizowegoB.D.k. 2560-2563 t. XIII, karty rezerwacji (k.2567-2568 t. XIII), zaświadczenia o zarobkachB.D.(k.2569 t. XIII), sfałszowanej historii rachunku (k.2571-2573 t. XIII), przyznała, że nie odpowiadają one rzeczywistości.
Odnośnie okazanej jej dokumentacji bankowej wyjaśniła, że nigdy jej nie widziała. Przyznała, że oskarżonyG. P. (1)nie zasilał jej rachunku, tak jak wynika to z historii ww. rachunku oraz że nie pobierała wynagrodzenia odE.H., tak jak to wynikało z przedłożonego zaświadczenia. Nie potrafiła również w jednoznaczny sposób ustosunkować się do pozostałych dokumentów np. rezerwacji hotelu (k. 2567-2568 t. XIII, k. 11422).
Co więcej, wskazała, że na własną prośbę otrzymała dokumenty od oskarżonegoG. P. (1), który następnie polecił złożyć je do konsulatu (k. 11420). Wskazać również wypada, żeR. W.zaprzeczył by to on wystawiał zaświadczenie o pracy w jego firmie dla ww. (k. 3023).
Nie uszło uwadze Sądu także to, iż oskarżonyW.w swoich wyjaśnieniach wskazywał na oskarżoną, jako osobę towarzyszącą mężowi i niejednokrotnie wypełniającą wnioski wizowe, na których to poświadczano nieprawdę. Dowodzi to o tym, iż miała ona świadomość tego, czym zajmował się jej mąż (m. in. k. 5549, 6058).
Wypada zwrócić uwagę, iż przesłuchana w sprawieN. S. (2)(k. 6177-6178, 12105-12106, tom LXI), której zeznania Sąd uznał za szczere, przyznała iż widywała w firmie oskarżonąB. D., jak ta wykonywała czynności.
Tak też wypływa z zeznań świadkaD. G. (1), które Sąd uznał za prawdziwe (k. 12109).
Niemniej jednak nie była ona osobą, która formalnie była zatrudniona i z tego tytułu mogła korzystać z przywilejów, np. zaświadczeń o zatrudnieniu.
Zdaniem Sądu oskarżona miała pełną świadomość, iż dokumenty którymi się posłużyła, były sfałszowane.
Nadmienić również należy, iż sam fakt posiadania karty stałego pobytu na terenie Polski nie dawał oskarżonej gwarancji uzyskania wizy Schengen, czego miała świadomość. W celu uniknięcia niepowodzenia, oskarżona umyślnie i w sposób zamierzony załączyła do wniosku szereg nieprawdziwych zaświadczeń, co miało pozwolić jej na uzyskanie powziętego celu.
Zwrócić wypada także uwagę, iż z punktu widzenia administracji konsulatu, nie miała ona zbyt mocnych więzi z Polską. Jako obywatelka Ukrainy nie posiadała pracy, a posiadała na utrzymaniu małoletnie dziecko. Okoliczności te, z punktu doświadczenia życiowego, wskazywać mogły na postrzeganie jej jako osoby starającej się o wjazd w zamiarach nie do końca deklarowanych. Tym bardziej, że oskarżona nie dysponowała odpowiednią dokumentacją turystyczną, która poświadczałaby rzeczywisty cel wizyty.
W świetle powyższego trudno uznać, by posłużenie się wymienionymi w zarzucie dokumentami, było zgodne z przepisami prawa i nie wprowadzało urzędnika państwa niemieckiego w błąd. Takie zachowanie wyczerpuje znamionaart. 270§1 kk, który penalizuje również zachowanie polegające na używaniu podrobionego lub przerobionego dokumentu jako autentycznego.
W kontekście wskazanych wyżej okoliczności, Sąd nie miał wątpliwości co do popełnienia przez oskarżonegoG. P. (1)czynu opisanego w pkt. XI aktu oskarżenia.
OskarżonaB.D.szczerze przyznała, iż zwróciła się do oskarżonegoG. P. (1)- ówczesnego męża, z prośbą o pomoc w uzyskaniu wizy i w odpowiedzi otrzymała historię rachunku, rezerwację hotelu i poświadczenie zatrudnienia z deklarowanymi zarobkami, które nie odpowiadały rzeczywistości (k. 11420). Zostało to poddane kontroli przez Konsulat RFN. Z pisma Konsulatu wynika, żeB.D.nie posiadała rezerwacji w deklarowanym hotelu (k. 3041, tom VI). Natomiast z pisma(...) Bankuwynika, że złożona przez oskarżoną dokumentacja z(...) Banku S.A.w rzeczywistości nie była wystawiona przez tę jednostkę (k. 5284-5289, tom XXVII).
W tym miejscu zaznaczyć wypada, że oskarżonyG. P. (1), przed ogłoszeniem omawianego zarzutu, przyznał się do fałszowania historii rachunku dla innych oraz, co najważniejsze, przyznał się do posiadania pieczęci(...) Bank(k. 2388-2390, tom XII).
R. W. (1)stanowczo natomiast zaprzeczył, by był autorem podpisu pod zaświadczeniem o zatrudnieniu i zarobkach dla oskarżonej (k. 3023, tom XVI).
Zatem wyjaśnieniaG. P. (1)co do powołanych wyżej okoliczności nie zasługują na wiarę (m. in. k. 11483).
W dniu 24 maja 2006 roku (k. 422-428, tom III- w odpisie k. 8904-8906, tom XLV) oskarżonyG. P. (1)oświadczył, że nie nazywa sięP. P. (2)i że nie jest obywatelem Ukrainy. Wskazał, że jego prawdziwe dane toG. P. (1), s.J.iB.z domuM.,ur. (...)wO.,PESEL (...), nrdowodu osobistego (...)wydanego przez Wójta GminyO.. Następnie wyjaśnił szczegółowo okoliczności oraz sposób wejścia w posiadanie dokumentacji, którą posługiwał się również po jego zatrzymaniu.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoG. P. (1)(k. 456, 455v, 8767), odnośnie uzyskania karty stałego pobytu. Wyjaśnienia jego w konfrontacji z wyjaśnieniamiR. W. (1)w tej części oraz z zeznaniami świadkaE. C. (2)(k. 2952-2954, tom XV, k. 12103-1204, tom LX), a także dokumentacją(...)Urzędu Wojewódzkiego wW.przyul. (...)(załącznik nr 1) dowodzą, że oskarżony, w celu uzyskania zezwolenia na osiedlenie się- wówczas na daneP. P. (2)- podrobił upoważnienie dlaE. C. (2)do reprezentowania go przed urzędem, poprzez nakreślenie na tym dokumencie podpisuP. P. (2)oraz cyrylicą podpisu o treściP. P. (23)(k. 8-7 załącznika). Następnie podrobił w celu użycia za autentyczny dokument w postaci wniosku do Wojewody(...)z dnia 14.04.2005 roku o udzielenie zezwolenia na osiedlenie się, poprzez nakreślenie cyrylicą podpisu o treściP., w pozycji podpis oraz w pozycji podpis wnioskodawcy (k. 3-10 załącznika), które następnie zostały przez niego użyte w toku postępowania administracyjnego.
W ocenie Sądu fakt złożenia podpisu pod upoważnieniem, który został poświadczony notarialnie, oraz na wniosku, które winny być złożone osobiście, czy naniesione podpisy jako wzór, nie budzi wątpliwości, co do ich autora. Oskarżony jak i ww. świadek nie kwestionowali tego.
Odnosząc się zaś w tym miejscu do wyjaśnień oskarżeńG. P. (1)z dnia 08.06.2009 roku, w których podniósł, że jego zdaniem decyzja urzędu i tak była przesądzona z uwagi na ukraiński paszport i pokrewieństwo (k. 12052), zaznaczyć należy, iż przestępstwo zart. 270 kkjest realizowane w chwili posłużenia się dokumentem poświadczającymi nieprawdę. Do zrealizowania znamion przestępstwa nie jest wymagany skutek w postaci uzyskania decyzji, a jedynie wprowadzenie takiego dokumentu do obrotu, okazanie osobie trzeciej. Istota zarzucanego oskarżonemu przestępstwa sprowadza się do wiarygodności dokumentów. Trudno jest przyjąć, by podpisany przez niego dokument poświadczał prawdę.
Dokumenty poświadczały nieprawdę i zostały podpisane przez osobę nieupoważnioną do jego wystawienia. Pomijając fakt nielegalnego wejścia w posiadanie dokumentów, wskazać należy, iżG. P. (1)/prawdziwe dane/, nie był uprawniony do podpisywania się w imieniuP. P. (2).
Zatem można by stwierdzić, że oskarżony powyższym zachowaniem popełnił przestępstwo w dwojaki sposób. Pierwszy, poprzez wypełnienie dokumentu fikcyjnymi danymi i drugi poprzez jego podpisanie.
Zaznaczyć należy, iż o ile brak jest dowodów by oskarżony wypełnił druki, o tyle nie ma takiej wątpliwości co do naniesionych własnoręcznie podpisów. Nie ma zatem wątpliwości, iż oskarżony składając podpis pod nieprawdziwymi danymi stworzył pochodzenia go od osoby, w której imieniu się podpisał.
W trakcie realizacji czynności procesowych uzyskano odfirmy (...)z siedzibą wW.przyul. (...)umowy zfirmą Biuro (...)(k. 1062,106230, 10626). Przesłane dokumenty to umowa najmu z dnia 16.02.2006 roku pomiędzyPrzedsiębiorstwem (...)- (...) sp. z o.o., a osobą o danychP. P. (2), reprezentującąBiuro (...)(k. 10642-10644) orazaneks nr (...)do powyższej umowy z dnia 01.03.2006 roku (k. 10639).
Z treści powołanych umów wynika, że osoba najmująca toP. P. (2)-PESEL (...), zamieszkały przyul. (...)wW.. Pod każdym z powołanych pism widnieje nakreślony cyrylicą podpis o treści(...). Razem z powyższą dokumentacją w aktach znajduje się zaświadczenie z(...)Biura (...)(k. 10640), zaświadczenie o nadaniu numeru REGON dlaP. P. (2)(k. 10641) oraz decyzja o nadaniu numeru NIP dlaP. P. (2)(k. 10645).
Oskarżony nie kwestionował autentyczności powołanych pism i tak, jak wskazane było powyżej, konsekwentnie przyznał się do czynu opisanego w pkt. XII.
OskarżonyG. P. (1)przyznał się, że w okresie od 8 marca 2006 roku do dnia 5 maja 2006 roku posługiwał się przed organami ścigania dokumentami na daneP. P. (23)i przedstawiał się jako ta osoba. Przyznał się również, że w trakcie postępowania przygotowawczego w sprawie o sygn. akt VI Ds. 199/05 do dnia 5 maja 2006 roku podpisywał się na dokumentach jakoP. P. (23)(k. 423-424). W świetle powołanych wyjaśnień, a także dokumentów, nie budzi zatem wątpliwości, iż podpisy złożone: na postanowieniu o żądaniu wydania rzeczy o przeszukaniu z dnia 03.08.2006 roku skierowanym wobec osoby o danychP.P.(k. 109-1011), na protokole przeszukania mieszkania – apartamentu naul. (...)wW.z dnia 08.03.2006 roku (k. 112), na protokole przeszukania pomieszczeńfirmy Biuro (...)-waul. (...)z dnia 08.03.2006 roku (k 120-124), na protokole przeszukania osoby, jej odzieży i podręcznych przedmiotów z dnia 08.03.2006 roku (k. 116-117), na oświadczeniu z dnia 08.03.2006 roku, na postanowieniu o przedstawieniu zarzutów z dnia 09.03.2006 roku, dotyczącym osoby o danychP.P.oraz na pouczeniu podejrzanego o uprawnieniach i obowiązkach z dnia 09.03.2006 roku, na protokole przesłuchania podejrzanego o danychP.P.z dnia 09.03.2006 roku (k. 159-162), na pełnomocnictwie do obrony dla adw.L. W.z dnia 08.03.2006 roku, na postanowieniu o zmianie zarzutów z dnia 22.03.2006 roku, dotyczącym podejrzanego o danychP.P., na protokole przesłuchania podejrzanego o danychP.P.z dnia 28.03.2006 roku (k. 251-258), na oświadczeniu z dnia 28.03.2006 roku (k. 259), na protokole przesłuchania podejrzanego o danychP.P.z dnia 06.04.2006 roku (k. 266-272), na protokołach przesłuchania podejrzanego o danychP.P.z dnia 07.04.2006 roku (k. 273-276) oraz z dnia 05.05.2006 roku (k. 288-296), na piśmie do Prokuratury Okręgowej w Warszawie, zaczynającym się od wyrazów „P. P. (2)AŚW.(...)/3 cela 16”, z datą wpływu do Prokuratury 10.04.2006 roku, na którym nakreślił cyrylicą podpis o treściP., a następnie użył tego dokumentu jako autentycznego przesyłając go do Prokuratury Okręgowej w Warszawie, zostały złożone przezG. P. (1)(k. 451-452) .
Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonego w części dotyczącej zarzutu opisanego w pkt. XIV, wskazać należy, iż zdaniem Sądu pozbawione są logiki i konsekwencji. Przyjąć je należy jako dość mało przekonywującą linię obrony.
Oskarżony sam przyznał, że wszedł w posiadanie dokumentów osobowych w sposób nielegalny. Nabył je za 2500 euro i miał pełną świadomość, że nie odpowiadają rzeczywistości, żeP. P. (2)to fikcyjna postać, bowiem prawdziwe dane oskarżonego toG. P. (1).
W przedmiotowej sprawie zarzuconoG. P. (1)podrobienie szeregu dokumentów procesowych, co zasługuje na aprobatę.
W orzecznictwie utrwalony jest bowiem pogląd, iż podrobieniem dokumentu w rozumieniuart. 270 § 1 kkjest także potwierdzenie przez uczestnika czynności procesowych fałszywym podpisem nieprawdziwych danych w protokole utrwalającym tę czynność procesową (uchwały SN z dnia 17 marca 2005 roku, sygn. akt I KZP 2/05, OSNKW 2005, nr 3, poz. 25). Istotą podrobienia dokumentu w omawianym przypadku jest nadanie przez sprawcę danemu przedmiotowi pozoru, że pochodzi od osoby, w której imieniu został sporządzony.
Na zakończenie zaznaczyć należy, że dla potwierdzenia wyjaśnieńG. P. (1)iR. W. (1), które obciążały zarówno ich samych, jak i innych oskarżonych, Sąd dysponuje dokumentacją nadesłaną przez instytucje, do których te wszystkie dokumenty trafiały i z tych dokumentów wynika, że rzeczywiście proceder i opisywane zdarzenia miały miejsce, bowiem poświadczają one okoliczności, które w rzeczywistości nie miały miejsca.
Oskarżeni nie kwestionowali tych dokumentów, jak i opinii biegłych, które zostały sporządzone przez osoby posiadające odpowiednie kompetencje.
Sąd przyjął, iż opinie biegłych z badań dokumentów (k.5341-5519 t. XXVII-XXVIII, k.8984-8985t. XLV, k.1662-1709a t. IX) są czytelne i jasne. Nie budzi wątpliwości także opinia z zakresu badań pisma ręcznego i podpisów (k.9748-9756 t. XLIX, k.9774-9786 t. XLIX) oraz opinia z przeprowadzonych badań sprzętu komputerowego (k.962-970 t. V). Przyjąć należy, iż są one logiczne, a wnioski jednoznaczne.
Sąd dał wiarę depozycjomP. K. (1), albowiem szczerze wskazał, że pracował uE.J.naul.(...)II(...)lokal (...)i zajmował się fałszowaniem dokumentów – podrabiał karty stałego pobytu polski, wizy niemieckie, wizy pobytowe w Niemczech, tymczasowe dowody niemieckie, niemieckie paszporty tymczasowe, a także wizy macedońskie i jugosłowiańskie oraz białoruskie karty podróży. Świadek dość szczegółowo opisał sposób podrabiania wskazywanych dokumentów, co koreluje z wyjaśnieniami oskarżonegoR. W. (1)iG. P. (1). Zeznania świadka znajdują potwierdzenie również w nieosobowych źródłach dowodowych.
Sąd dał wiarę również wyjaśnieniom świadkaE.J.( m. in. k. 153-155, tom I, k. 264-265, tom II, k. 418-421, 461-463, 464-466, 586-588, tom III, k. 624-627, tom IV, k. 869-875, 876-886, tom V), który przyznał, że zbywał dlaR. W. (1)iG. P. (1)podrabiane i przerobione przez niego lub inne osoby dokumenty. Wyjaśnienia powołanych wyżej świadków zasługują na wiarę gdyż korelują one z wyjaśnieniami oskarżonych. Zeznania świadkaE.J.wskazują, że specjalizował się on w podrabianiu dokumentów, którymi następnie handlował. Podrobione przez niego lub jego pracownika dokumenty pyły zbywane początkowo dlaR. W. (1), a później, za jego pośrednictwem, dlaG. P. (1)i innych ustalonych, jak i nieustalonych osób. Na ocenę wiarygodności wskazanych depozycji świadkaE.J.nie ma znaczenia fakt, że w późniejszym okresie odwołał on swoje wyjaśnienia. Wskazać bowiem należy, że wyjaśnienia stanowiące podstawę ustaleń znajdują potwierdzenie w innych dowodach, a więc przyjąć należy, że zmiana wyjaśnień była podyktowana przezE.J.przyjętą przez niego linia obrony.
Również zeznania świadkaE. C. (2)(k. 2952-2954, tom XV, k. 12103-12105, tom XLI) należą do wiarygodnych, albowiem korelują one z wyjaśnieniami oskarżonegoG. P. (1)iR. W. (1).
Sąd przyjął, iż w rzeczywistości świadek mogła nie wiedzieć o autentycznych danych oskarżonegoP. P. (15), albowiem, tak jak wynika z całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, wiedział o tym tylkoR. W. (1)iE.J.. Z kolei zeznaniaJ. R.– pracownika firmy ubezpieczeniowej dowodzą o tym, że polisy ubezpieczenioweA. L.Z. W. (1),PHU (...), oraz dokumentyPHU (...)przedkładane w placówkach dyplomatycznych, były fikcyjne, bowiem firmy te nie figurują w systemie(...)(k. 10135v, tom Ll).
Zeznania świadkówN. S. (2)(k. 12106, tom XLI, k. 120105-12108, tom XLI),A. C. (2)(k. 8122-8123, tom XLI, k. 12106-12107, tom XLI) iT. G.(k. 8446-8448, tom XLIII, k. 12108-12108, tom XLI), także zasługują na wiarę.
Potwierdzają one funkcjonowaniefirmy (...), a także bywanie w niej oskarżonejB.D.. Wskazują również, iż głównym prowadzącym, osobą decyzyjną, był oskarżonyG. P. (1), aR. W. (1)przedstawiają jako osobę wspomagającą, pełniącą rolę figuranta.
Świadkowie zgodnie przyznali, iż nie mają wiedzy na temat przestępczej działalności oskarżonych.
Powyższe okoliczności potwierdzają również zeznaniaD. G. (1)(k. 9906-9909, tom L, k. 12108-12110, tom LXI), który na pytanie o wiedzę na temat przestępczej działalności oskarżonych odmówił udzielenia odpowiedzi.
ZeznaniaM. K. (1)(k. 12134, tom LXI, k. 3191, tom XVI),B. C. (1)(k. 10677-10679, tom IV, k. 12135, tom LXI),H. S.(k. 10585-10585, tom LIII) orazD. G. (2)(k. 5332-5333, tom XXVII),M. R. (2)(k. 5330-5331, tom XXVII),I. C.(k. 5295-5296, tom XXVII),K. W. (2)(k. 3197-3198, tom XVI) iJ. L. (1)(k. 10694-10696, tom LIV, k. 12147, tom LXI), a takżeK. P.(k. 10592-10593, tom LIII, k. 12193-12194, tom LXI), nie wniosły nic do sprawy.
ŚwiadekM. K. (3), jako pracownik poczty, potwierdził, że system Poczty Polskiej odnotował dwie przesyłki dla oskarżonegoW.zŁ., jednakże bez wpisanego nadawcy. ŚwiadekB. C. (1)iJ. L. (1)wskazali, że nic im nie wiadomo o przestępczej działalności oskarżonych, a materiał dowodowy nie wskazuje, by mogli posiadać wiedzę na ten temat. NatomiastJ. L. (1)przyznał, że był pośrednikiem w sprzedaży strychu w jednej z kamienic(...). Dodał jednocześnie iż sprzedawała go spółdzielnia, a on liczył na prowizję – sprawa jednak nie ma związku z przedmiotową. Również zeznaniaM. S. (2)(k. 10627-100628, tom LIV, k. 12135, tom XLI) nie wnoszą nic do sprawy, bowiem fakt wynajmowania przez oskarżonych pomieszczeń przyul. (...)został udowodniony na podstawie umów i wyjaśnień oskarżonychG. P. (1)iR. W. (1), tak jak i zeznania świadków na okoliczność wynajmowania pokoi hotelowych, co potwierdzili oskarżeni, a Sąd dysponuje odpowiednimi dokumentami.
Odnośnie zeznańJ. G.(k. 10591-10593, tom LIII, k. 12191-12192, tom LXI) wskazać należy, iż dowodzą one, że podpisy złożone na umowach z(...)zostały złożone przez ich autorów.
Przechodząc do kwalifikacji prawnej zrzucanych oskarżonym czynów wskazać należy, iż Sąd stosował przepisy obowiązujące na dzień wydania orzeczenia, tj. na dzień 03.07.2015 roku.
Z tych względów wyeliminowano z opisów czynów zarzucanychR. W. (1)działanie zart. 273 kki272 kk. Karalność powołanych bowiem czynów, z uwagi na zagrożenie ustawowe uległa przedawnieniu.
Również z uwagi na ustawowe zagrożenie karą przestępstwa zart. 270 § 3 kkzarzucanego w pkt. II aktu oskarżenia dlaR. W. (1), uległa przedawnieniu z końcem stycznia 2015 roku, wobec czego postępowanie w tej części należało umorzyć na podstawieart. 17 § 1 pkt. 6 kpk.
Zgodnie bowiem zart. 101 § 1 pkt. 4 kkw zw. zart. 102 kkkaralność powołanych występków ustała po upływie 10 lat od czasu ich popełnienia.
Zgodnie z obligatoryjnym brzemieniemart. 91 § 1 kk, tam, gdzie zostały spełnione przesłanki: 1) tożsamości kwalifikacji prawnej, 2) podobnego sposobu popełnienia czynu, 3) krótkiego odstęp czasu pomiędzy poszczególnymi czynami, 4) popełnienie czynów zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok, co do któregokolwiek z nich, Sąd ustalił, iż zarzucane czyny stanowiły ciąg przestępstw, co skutkowało orzeczeniem jednej kary za wszystkie przestępstwa objęte ciągiem.
Nadmienić również wypada, iż nie sprzeciwia się temu popełnienie przestępstw w różnych formach stadialnych i tym samym zjawiskowych tego samego typu przestępstwa ( uchwała SN z dnia 11 sierpnia 2000 roku, sygn. akt I KZP 17/00, OSNKW 2000, nr 7-8, poz. 56).
W świetle powyższego Sąd uznał, że powyższe przesłanki zostały spełnione w przypadku oskarżonegoR. W. (1), wobec czynów opisanych w pkt. od III do XII, XV i XVI oraz w pkt. XIII i XIV aktu oskarżenia. W pierwszym przypadku uznano opisane czyny jako ciąg dwunastu przestępstw zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 kk. W drugim przyjęto ciąg dwóch czynów zart. 264 § 3 kkw zw. zart. 65 kk.
Natomiast w przypadku oskarżonegoG. P. (1)Sąd uznał, że czyny opisane wpkt. II i IIIzostały popełnione w ciągu dwóch przestępstw zart. 264 § 3 kkw zb. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kk, czyny opisane wpkt. V, VI, VII, VIII, IX i Xzostały popełnione w ciąg u sześciu przestępstw zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk, oraz wobec czynów opisanych wpkt. XIIIi XIV Sąd przyjął, że zostały one popełnione w ciągu dwóch przestępstw zart. 264 § 3 kkw zb. zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkikk.
W przypadku oskarżonegoR. K. (1)uznano, że czyny opisane wpkt. II, III i IVstanowią ciąg trzech przestępstw zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
W ocenie Sądu, w pozostałej części zarzucanych oskarżonym czynów przyjęta kwalifikacja prawna nie budziła zastrzeżeń.
Odpowiedzialność karną ponosi nie tylko sprawca czynu (art. 18 § 1 kk), ale także ten, kto chcąc, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, nakłania ją do tego /podżeganie –art. 18 § 2 kk/, oraz ten, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, ułatwia jego popełnienie /pomocnictwo-art. 18 § 3 kk/.
Na kanwie przedmiotowej sprawy chodzi zatem - w pierwszym przypadku, o nakłanianie do podrobienia czy przerabiania dokumentów lub zlecenia podrobienia takich dokumentów. Natomiast w przypadku pomocnictwa o ułatwianie wyłudzenia wizy, czy też przekroczenia granicy w inny sposób, poprzez np. przekazanie podrobionych paszportów.
Art. 270 § 1 kkstanowi, że podlega karze ten, kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego używa. Nie budzi wątpliwości, iż przedmiotem ochrony, do którego odnosi się powołany przepis, jest bezpieczeństwo wiarygodności dokumentów, a w następstwie obrotu prawnego (post. SN z dnia 25.03.2015r. d sygn. akt IIIKK 302/14). Chodzi bowiem o pewność obrotu prawnego, opierająca się na zaufaniu do dokumentu.
Przestępstwo określone wart. 270 § 1 k.k.może być popełnione albo przez podrobienie bądź przerobienie dokumentu, albo przez używanie tak sfałszowanego dokumentu jako autentycznego. Innymi słowy, penalizacji podlega zachowanie sprawcy, który bądź to nadaje dokumentowi pozory, że wynikająca z niego treść pochodzi od danego wystawcy, bądź też - w drugiej postaci przestępczego działania - sprawca zmienia treść autentycznego dokumentu rzeczywiście wystawionego przez uprawnionego do tego wystawcę. Trzecią postacią przestępczego działania sprawcy jest używanie tak właśnie "sfałszowanego" (czyli "podrobionego" albo "przerobionego") dokumentu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2013 r. V KK 97/12). Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa, sprawcą czynu zabronionego, polegającego na użyciu dokumentu sfałszowanego lub podrobionego, może być zarówno ten, kto sam dopuścił się fałszerstwa, jak i inna osoba. Podrobienie ma miejsce również przez wypełnienie blankietu opatrzonego cudzym podpisem, czy też podpisanie blankietu wypełnionego przez inną osobę. Przestępstwo może być popełnione zarówno przez podrobienie jak i przez przerobienie dokumentu. Istota podrobienia dokumentu sprawdza się do sporządzenia takiego zapisu informacji, któremu nadaje się pozory autentyczności (tak: J. Makarewicz, Kodek karny z komentarzem, Lwów 1932, s. 233). Chodzi zatem np. o poświadczenie zatrudnienia dane firmy dla osoby która w rzeczywistości nie była zatrudniona, czy też zadeklarowanie jej udziału w szkoleniu, które nie miało miejsca. Wskazać również należy, iż podrobieniem dokumentu będzie także sporządzenie oświadczenia woli innej osoby, byleby treść zapisu lub nadane mu cechy pozorowały, iż został przez nią sporządzony. Podrobienie dokumentu ma miejsce wówczas, gdy dokument ten nie pochodzi od osoby, w imieniu której został on sporządzony, a więc gdy zostaje wytworzony przez osobę nieupoważnioną do jego wystawienia. Chodzi zatem o sporządzenie dokumentu polegające na zachowaniu pozorów, że pochodzi on od uprawnionego podmiotu, a więc tzw. falsyfikatu, czy imitacji dokumentu autentycznego(wyrok SN z 24.10.2013r. sygn. akt III KK 373/13).Co więcej, dla realizacji znamion podrobienia dokumentu wystarczające jest podrobienie tylko jego fragmentu – samej daty, pieczęci, podpisu, o ile ma to znaczenie prawne. Wskazać również wypada, że dla realizacji znamion omawianego przestępstwa nie ma znaczenia, czy pozorowany wystawca dokumentu jest podmiotem realnie istniejącym, czy też fikcyjnym. Przerobienie dokumentu natomiast polega na nadaniu mu innej treści niż pierwotnie posiadał. Przerobienie może polegać m. in. na wymianie zdjęcia w dowodzie osobistym, czy paszporcie, wybawieniu pewnych jego elementów, czy też dopisaniu pewnych rzeczy.
Z kolei używanie podrobionych dokumentów sprowadza się do wykorzystania funkcji, jaką może pełnić podrobiony lub przerobiony dokument. Zatem wymagane jest posłużenie się nim, okazanie go innej osobie w celu osiągnięcia jakiegoś celu – np. wizy w ambasadzie czy konsulacie. Zaznaczyć przy tym należy, iż czyn zart. 270 kkjest przestępstwem formalnym. Nie jest warunkiem dokonania przestępstwa użycia sfałszowanych dokumentów wyrządzenie przez to innemu podmiotowi szkody j osoby i nie jest wymagane wprowadzenie osoby trzeciej w błąd.
Wypada także wskazać, iż ustalenie, czy dokument jest podrobiony lub przerobiony może być dokonywane w oparciu o opinię kryminalistyczną, biegłego z zakresu pismoznawstwa lub badania dokumentów, lecz z pewnością nie jest to warunkiem koniecznym stwierdzenia tej okoliczności.
Stosownie do zasady swobodnej oceny dowodów ustalenie, o którym mowa, może być czynione na podstawie innych źródeł dowodowych w tym zeznań świadków lub na podstawie innych dokumentów, w szczególności zawierających oświadczenia wiedzy organu figurującego, jako wystawca dokumentu, którego autentyczność budzi wątpliwości (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21 października 2014 r. II AKa 412/13)
Art. 264 § 2 i § 3 kkstoi natomiast na straży granic państwa przed przekraczaniem jej w sposób niekontrolowany, a pośrednio również bezpieczeństwo państwa.
Do dnia 30 marca 2008 roku, tj. daty wejścia Polski do strefy Schengen, w myśl ustawy z dnia 12 października 1990 roku o ochronie granic państw (Dz. U. 78 poz. 461) przekraczanie granic państw było dozwolone przez przeznaczone oraz otwarte dla ruchu granicznego przejścia graniczne na podstawie dokumentów uprawniających do jej przekraczania. Po tej dacie kwestie przekraczania granic wewnętrznych wspólnoty reguluje rozporządzenie (WE nr 562/2006) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 roku – zwany kodeksem granicznym Schengen.
Z uwagi na opis czynów zarzucanych oskarżonym, które miały miejsce przed powołaną datą, zaniechano rozważań na temat przekraczania granic wewnętrznych Unii Europejskiej.
Zgodnie zart. 264 § 3 kkodpowiedzialności karnej podlega ten, kto organizuje innym obywatelom nielegalne przekraczanie granicdo Polski lub z Polski do innych krajów.Zgodnie z utrwalona wykładnią „organizowanie przekraczania granic” przesuwa odpowiedzialność na chwilę znacznie wcześniejszą, niż samo przekraczanie, a dokładniej już na etap przygotowania. Na gruncie przedmiotowej sprawy przez czynność sprawczą należy rozumieć zlecenie przerabiania dokumentów uprawniających do przekraczania granic, celem użycia ich za autentyczne np. paszportów czy dowodów osobistych /czyn zarzucanyR. W.w pkt. XIX, XXI, XXII aktu oskarżenia, a dlaG. W.w pkt. II, III, /, ale także udzielanie schronienia, organizowanie transportu, a następnie zlecenie przeprowadzenia kandydatów przez granicę z pominięciem punktów kontrolnych innym osobom /czyn zarzucany dlaR. W.w pkt. XIII, XIV aktu oskarżenia, i w pt. I dlaM. P. (7)/.
Organizowanie przekraczania granic to także pobieranie opłat od kandydatów do nielegalnego przekroczenia granicy. Przekraczanie granicy zaś, penalizowanie przez § 2 omawianego przepisu, to nic innego jak fizyczne jej przejście, przeprawienie się przez nią. Zachodzi w przypadku zlecenia, pomocy w takim fizycznym przejściu ( czyn zarzucany dlaM. P. (7)w pkt. II w pkt. XVIII dlaR. W. (1)/
Natomiast z uwagi na uniewinnienie oskarżonegoG. P. (1)iR. W. (1)od czynów opisanych w pkt. II aktu oskarżenia, tj. udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, obligatoryjnym było wyeliminowanie z opisów zarzucanych oskarżonych czynów, by popełnili je w ramach działania w zorganizowanej grupie przestępczej. Dotyczy to w przypadkuR. W. (1)czynów opisanych w pkt. XX, XXI, XXII, zaś w przypadkuG. P. (1)czynów opisanych w pkt. II, III, IV, VI, VII, VIII, IX i X aktu oskarżenia.
Tak jak wyżej Sąd wskazał, przedmiotowa sprawa jest wynikiem wyjaśnieńR. W. (1), po jego zatrzymaniu.
Oskarżony ujawnił i opisał większość z przestępstw będących przedmiotem niniejszej sprawy. Wobec tego Sąd zastosował wobec oskarżonegoR. W. (1)art. 60 § 3 kki w myślart. 60 § 3 i § 7 kk, w przypadku czynów zagrożonych karami alternatywnymi, odstąpił od wymierzenia kar i orzekł środek karny. Natomiast w myślart. 60 § 3 i § 6 pkt. 4 kk, w przypadku czynów zagrożonych karą pozbawienia wolności, której dolna granica jest niższa od roku, wymierzył grzywnę.
Wobec powołanych przepisów Sąd odstąpił od wymierzania karyR. W. (1)za czyny opisane w pkt. III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XV, XVI aktu oskarżenia, zakwalifikowane na podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kki stosującart. 60 § 3 i 7 kk, na podstawieart. 43a § 1 kkorzekł obowiązek zapłaty świadczenia pieniężnego w kwocie 2000 zł.
Natomiast w przypadku czynów opisanych w pkt. XIII i XIV aktu oskarżenia, Sąd, na podstawieart. 264 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk. w zw. zart. 60 § 3 i 6 pkt. 4 kk, wymierzył oskarżonemu karę 80 stawek grzywny po 20 zł, a na podstawieart. 45 § 1 kkprzepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 10000 zł. Za czyn opisany w pkt. XVII na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 60 § 3 i 7 kki na podstawieart. 43a § 1 kkSąd orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 18.000 zł.
W przypadku czynu opisanego wpkt. XVIIIna podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 264 § 2 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 60 § 3 i 6 pkt. 4 kkSąd wymierzył karę 30 stawek grzywny po 20 zł i na podstawieart. 45 § 1 kkprzepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 10000 zł, zaś za czyn opisany wpkt. XIXna podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 264 § 3 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 60 § 3 i 6 pkt. 4 kkwymierzył karę 80 stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 20 zł i na podstawieart. 45 § 1 kkprzepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 500 zł. W przypadku czynu opisanego wpkt. XXna podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 60 § 3 i 7 kk, w myślart. 43a § 1 kkorzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 500 zł, zaś za czyn opisany wpkt. XXI i XXII, na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 264 § 3 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 60 § 3 i 6 pkt 4 kkwymierzył karę 80 po 20 zł i wobec tak wymierzonych kar jednostkowych, na podstawieart. 91 § 2 kkw zw. zart. 85 § 1 kkiart. 86 kkorzekł karę łączną grzywny w wymiarze 270 stawek dziennych po 20 zł.
OskarżonemuG. P. (1)Sąd wymierzył za czyn opisany wpkt. II i IIIna podstawieart. 264 § 3 kk. w zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 33 § 2 kkkarę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek po 80 zł każda, zaś na podstawieart. 45 § 1 kkorzekł przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 64.000 zł; za czyn opisany wpkt. IVna podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 33 § 2 kkkarę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 200 stawek grzywny po 80 zł; natomiast za czyn opisany wpkt. V, VI, VII, VIII, IX i Xprzyjmując iż stanowią one ciąg sześciu przestępstw zart. 18 § 2 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zb. zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 65 § 1 kk, na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 33 § 2 kkwymierzył karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek grzywny po 80 zł. Następnie, za czyn opisany wpkt. XIna podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkSąd wymierzył karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, za czyn opisany wpkt. XIIna podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkkarę 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś za czyn opisany wpkt. XIII i XIVna podstawieart. 270 § 1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 91 § 2 kkw zw. zart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 i 2 kkSąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz 350 stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 80 zł;
OskarżonemuR. K. (1)za czyn zarzucany w pkt. I na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkwymierzono karę 120 stawek grzywny po 80 zł każda, i na podstawieart. 45 § 1 kkprzepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 4.000 zł, natomiast za czyny opisane pkt. II, III i IV aktu oskarżenia, na podstawieart. 19 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 91 § 1 kkSąd wymierzył karę 100 stawek grzywny po 80 zł, a na podstawieart. 45 § 1 kkorzekł przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 2800 zł. Na podstawieart. 91 § 2 kkw zw.art. 85 § 1 kkiart. 86 § 1 i 2 kkSąd wymierzył karę łączną 200 stawek po 80 zł.
OskarżonemuM. P. (1)za czyn opisany w pkt. I na podstawieart. 264 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 33 § 2 kkSąd wymierzył karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek grzywny przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 40 zł, zaś na podstawieart. 45 § 1 kkorzekł przepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 4000 zł. Za czyn opisany w pkt. II aktu oskarżenia na podstawieart. 19 § 1 kkw zw.art. 264 § 3 kkw zw. zart. 65 § 1 kkiart. 33 § 2 kk, Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i 80 stawek grzywny po 40 zł, a na podstawieart. 45 § 1 kkprzepadek osiągniętej korzyści majątkowej w kwocie 6400 zł. Następnie, na podstawieart. 85 § 1 i 2 kkiart. 86 § 1 i 2 kk, wymierzyłM. P. (1)karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 130 stawek grzywny po 40 zł.
OskarżonejB. D. (1)na podstawieart. 270 § 1 kkwymierzono karę 100 stawek grzywny, przyjmując 1 stawkę za równoważną kwocie 30 zł.
Wymierzając oskarżonym kary jednostkowe za poszczególne przestępstwa jak i kary łączne Sąd wziął pod uwagę stopień winy– umyślne działanie,wysoki stopień społecznej szkodliwości czynów oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć kara w stosunku do skazanych.
Wymierzając oskarżonemuR. W. (1)kary jednostkowe Sąd wziął pod uwagę, iż dzięki jego postawie możliwe było ustalenie stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie oraz osób biorących udział w procederze. Stąd też uzasadnionym było wymierzenie dość łagodnych kar.
W przypadkuM. P. (1), zdaniem Sądu, okolicznością łagodzącą była jego postawa- nie tyle przyznanie się, ile niezaprzeczenie istnieniu inkryminowanych zdarzeń.
Niewątpliwie okolicznością łagodzącą wobec wszystkich sprawców, przy wymierzaniu im kar, był okres czasu jaki upłynął od popełnienia zarzucanych im czynów do chwili ogłoszenia wyroku w przedmiotowej sprawie.
Do okoliczności łagodzących, przy wymiarze kar wobecR. K. (1)(k. 12394, tom LXII) iB.D.(k. 12395, tom LXI) zaliczyć niewątpliwie należy dotychczasową niekaralność.
W przypadkuR. W. (1)(k. 12397, tom XLII),G. P. (1)(k. 12399, tom LXII) iM. P. (1)(k. 12406a-(...), tom LXII), ich uprzednia karalność to okoliczność obciążająca.
Natomiast ilość fałszywych dokumentów, jakie były przedmiotem obiegu, ilość osób, od których zostały pobrane pieniądze oraz ilość osób, którym ułatwiano przekraczanie granicy, a następnie udanie się do państw Unii Europejskiej, to przesłanki obciążające oskarżonych –R. W. (1)iG. P. (1).
Wskazać należy również, że Sąd przyjął wysoki stopień szkodliwości zarzucanych oskarżonym czynów z uwagi na charakter podrabianych dokumentów – karty pobytu, paszporty, prawa jazdy, wizy zagraniczne, ale i także z uwagi na instytucje, wobec których posługiwano się fałszywymi lub podrobionymi dokumentami.
Wymierzając oskarżonym poszczególne kary Sąd miał również na uwadze, by orzekana kara nie pozostawała w rażącej sprzeczności wobec pozostałych oskarżonych. Przy jednoczesnym zachowaniu wagi i ilości czynów zarzucanych dla poszczególnych oskarżonych –G. P. (1),R. W. (1),R. K. (1),M. P. (1)iB.D..
Wymierzając karę łączną poszczególnym oskarżonym Sąd miał na uwadze ilość czynów i rolę jaką pełnili oni w opisywanym procederze.
Odnośnie czynów popełnianych przezG. P. (1)iR. W. (1), nie budzi zdaniem Sądu wątpliwości, iż rolaG. P. (1)była znacznie istotniejsza, niżR. W. (1).
Ten ostatni przypisałG. P. (1)role inicjatora i organizatora inkryminowanych zdarzeń, a także osoby dominującej.
Powyższe potwierdzają zeznania pracownikówfirmy (...)(k. 12105-12106, 12106-12107, 12108-12109 tom LXI).
Zaznaczyć jednocześnie wypada w tym miejscu, o ile zeznania świadków dotyczą prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, to trudno przyjąć, by powiązania ww. poza tą działalnością były inne. Zwłaszcza, że z wyjaśnień oskarżonegoG. P. (1)odnośnie grupy przestępczej, wypływa, że to do niego należało ostatnie zdanie, a nie doR. W. (1).
W tym miejscu wskazać również należy, iż Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoR. W. (1), gdzie twierdził on, iż był zmuszany przezG. P. (1)do przestępczej działalności. Po pierwsze oskarżony miał swobodę poruszania się. Po drugie, zbyt długo współpracował zP., by można było mówić o zmuszaniu. Po trzecie, poznał on osoby podrabiające i przerabiające dokumenty znacznie wcześniej niżG. P. (1). Po czwarte w końcu, nie był uzależniony finansowo odG. P., bo jak sam przyznał, miał inne źródła utrzymania.
Nadto niejednokrotnie działał na własną rękę, bez wiedzy i w tajemnicy przedG. P. (1). Zatem przyjąć należało, iż było to działanie wspólne i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej z tego procederu.
Na zakończenie opisywanej kwestii, zwrócić wypada uwagę na liczbę zabezpieczonych rzeczy, do których przyznał sięG. P.. Nieporównywalnie jest ona znacznie większa aniżeli uR. W. (1).
W przypadkuR. K. (1)Sąd przyjął, iż pełnił on rolę pośrednika zajmującego się wynajdywaniem osób zajmujących się fałszowaniem dokumentów.
Natomiast rolaM. P. (1)polegała na przewożeniu przez granicę osób, ewentualnie organizowaniu im takiego przeprawienia się.
Poza karami zasadniczymi, zgodnie z obligatoryjnym brzmieniemart. 45 § 1 kk, Sąd orzekł wobec oskarżonych przepadek osiągniętych przez nich korzyści majątkowych osiągniętych z przestępstwa w kwotach PLN, ustalając ich wysokość po kursie euro jaki obowiązywał w czasie popełnienia przestępstw, w ilości odpowiadającej pobranej od osób zainteresowanych ich działalnością.
W myślart. 63 § 1 kkSąd zaliczył na poczet orzeczonejG. P. (1)kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 03.02.2009 roku do dnia 07.09.2009 roku (k. 8317, tom XLI, k. 8975-8978, tom XLV).
O kosztach Sądowych Sąd orzekł zgodnie z 630kpk,art. 632 pkt. 2 i art. 633 kpk.