Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1599/15
Data wyroku: 2015-11-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1,3 art. 7 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.1599/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 26.11.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Jan Filipczyk

Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.
  Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego wS.K. K.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoo udzielenie zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na podstawie art.6 ust.1, 3 oraz art.7 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanawia:

udzielićskazanemuW. W.s.A.iK.,ur. dnia (...)wD., nrPESEL (...)zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 3 miesięcy i 24 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wZ.z dnia 22.10.2010r., sygn. aktVIIK 1687/10za czyn zart.278§1kk,art.278§5kk, w ten sposób, iż:

I
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w:

(...)-(...) K.,(...);

II
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10pkt 1, 10cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w celu poszukiwania pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku do dnia 04.12.2015r. w godzinach od 7:00 do 12:00.

b
w celu zrobienia zakupów oraz wykonywania czynności w gospodarstwie domowym od poniedziałku do niedzieli w godzinach od 5:30 do 7:00.

II
na podstawieart. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart. 72§1kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

poprawnego zachowania;

wykonywania pracy zarobkowej;

nie nadużywania alkoholu;

III
na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV
na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
W. W.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego wskazując, iż na wolności pracował i pomagał swojej chorej matce.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.wynika, żeW. W.od dnia 21.09.2015r. odbywa karę zastępczą 3 miesięcy i 24 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wZ.z dnia 22.10.2010r. w sprawie VIIK 1687/10 za czyn zart.278§1kk,art.278§5kk.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 kkoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, w(...)
K.,(...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca matkaK. W.wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno–organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Przepisy ustawy stosuje się również do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS., oceniono je jako poprawne. Raz został nagrodzony regulaminowo, nie był karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie deklaruje uczestnictwa w podkulturze przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z najbliższą rodziną. Zarówno do popełnionego przestępstwa, jak i trybu życia prowadzonego na wolności, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu jednostki penitencjarnej, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany na wolności mieszkał z matką w miejscowości(...). Układał z nią właściwe relacje. Pracował zarobkowo jako kierowca zawodowy i łożył na swoje utrzymanie. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania było poprawne. Opiekował się matką i pomagał jej w codziennych sprawach związanych z prowadzeniem domu. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosekW. W.o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.
Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.