Sąd Rejonowy w Opolu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 272/15
Data wyroku: 2015-05-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska

Sygnatura akt VII K 272/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska
Protokolant Lena Merkel
Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nikt, zawiadomieni wokandą
po rozpoznaniu dnia 25 maja 2015 roku sprawy:
M. O.(O.),synaR.iK.z domuJ.,urodzonego (...)wG.,
Oskarżonego o to, że :
I. W dniu 30 stycznia 2014 r. wO.przyul. (...), w salonie sprzedażyP.,G.O., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika salonu sprzedażyP.,G.O., za pośrednictwem którego została zawarta umowa dotycząca świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz udziału w promocji i zakupiony został modemH. E.o numerze(...), doprowadził operatora sieci P4 Sp. z o.o. wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nie mając zamiaru, ani możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy, zawarłumowę (...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych na podstawie której w zamian za zobowiązanie się do terminowego regulowania należności z tytułu korzystania z usług telekomunikacyjnych uzyskał zestaw promocyjny, składający się z w/w modemu, a następnie do momentu rozwiązania umowy wykorzystał usługi telekomunikacyjne o wartości 234,94 zł, których nie opłacił, powodując tym samym straty łączne w kwocie 418,94 zł, biorąc pod uwagę różnice pomiędzy ceną ogólna w/w modemu, a ceną identycznego zestawu w promocji, działając na szkodę P4 Sp. z o.o. z/sW.,
to jest o czyn zart. 286 § 1 kk
II. W dniu 03 lutego 2014 r. wO.przyul. (...), w salonie sprzedażyP. P.sj). z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika salonu sprzedażyP. P.Sp. z o.o., za pośrednictwem którego została zawarta umowa dotycząca świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz udziału w promocji i zakupiony został modemH. E.o numerze(...), doprowadził operatora sieci P4 Sp. z o.o. wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nie mając zamiaru, ani możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy, zawarłumowę (...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych na podstawie której w zamian za zobowiązanie się do terminowego regulowania należności z tytułu korzystania z usług telekomunikacyjnych uzyskał zestaw promocyjny, składający się z w/w modemu, a następnie do momentu rozwiązania umowy wykorzystał usługi telekomunikacyjne o wartości 240,50 zł, których nie opłacił, powodując tym samym straty łączne w kwocie 424,50 zł, biorąc pod uwagę różnice pomiędzy ceną ogólna w/w modemu, a ceną identycznego zestawu w promocji, działając na szkodę P4 Sp. z o.o. z/sW.,
to jest o czyn zart. 286 § 1 kk
III. W dniu 30 stycznia 2014 r. wO.przyul. (...), w salonie sprzedażyP. P.Sp z o.o., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wprowadzenie w błąd pracownika salonu sprzedażyP. P.Sp z o.o., za pośrednictwem którego została zawarta umowa, dotycząca świadczenia usług telekomunikacyjnych oraz udziału w promocji i zakupiony został modemA. (...)o numerze(...), doprowadził operatora sieci P4 Sp. z o.o. wW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nie mając zamiaru, ani możliwości finansowych wywiązania się z warunków umowy, zawarł umowę(...)o świadczenie usług telekomunikacyjnych na podstawie której w zamian za zobowiązanie się do terminowego regulowania należności z tytułu korzystania z usług telekomunikacyjnych uzyskał zestaw promocyjny, składający się z w/w modemu, a następnie do momentu rozwiązania umowy wykorzystał usługi telekomunikacyjne o wartości 333,93 zł, których nie opłacił, powodując tym samym straty łączne w kwocie 691,93 zł, biorąc pod uwagę różnice pomiędzy ceną ogólna w/w modemu, a ceną identycznego zestawu w promocji, działając na szkodę P4 Sp. z o.o. z/sW.,
to jest o czyn zart. 286 § 1 kk
przy czym opisane wpkt I-IIIstanowią ciąg przestępstw opisanych wart. 91 §1 kkto jest o przestępstwo zart. 286§1 kkw związku zart. 91 §1 kk

1
OskarżonegoM. O.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanego w części wstępnej wyroku w punktach I-III wyczerpującego dyspozycjęart. 286§1 kk, przy przyjęciu , iż oskarżony działał w warunkachart. 91§1 kki za to na podstawieart. 286§1 kkw związku zart. 91§1 kkwymierza oskarżonemu karę1 /jednego/ rokupozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69§ 1 i §2 kk,art. 70§2 kkwarunkowo zawiesza orzeczoną wobec oskarżonego karę pozbawienia wolności na okres4 /czterech/ latpróby;

3
na podstawieart.73 §2 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora ;

4
na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez wpłacenie na rzecz :

- pokrzywdzonego P4 Sp. z o.o. z/sW.kwoty 418,94 / czterysta osiemnaście ,94/100/:
- pokrzywdzonego P4 Sp. z o.o. z/sW.kwoty 424,50 / czterysta dwadzieścia cztery, 50/100/:
- pokrzywdzonego P4 Sp. z o.o. z/sW.kwoty 691,93 / sześćset dziewięćdziesiąt jeden, 93/100/:
5.na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 627 kpk,art. 2 ustęp 1 punkt 3Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. ze zm./ zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250,00 / dwieście pięćdziesiąt ,00/100 /zł , w tym opłatę w wysokości 180 / sto osiemdziesiąt /zł .