Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 1100/15
Data wyroku: 2015-11-12 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc.

Sygn. akt II Cz 1100/15

POSTANOWIENIE
Dnia 12 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
SO Piotr Rajczakowski
SO Aleksandra Żurawska
po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2015 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia pozwanejH. C.na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3 czerwca 2015 r., sygn. akt I C 309/14
w sprawie z powództwaK. C.iB. B.przeciwkoH. C.
o zapłatę 3.330 zł
oraz z powództwa wzajemnegoH. C.przeciwkoK. C.iB. B.
o zapłatę 15.000 zł
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.
(...)

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 czerwca 215 r., Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanej / powódki wzajemnej /H. C.wskazując, że pomimo skutecznego doręczenia jej wezwania nie opłaciła ona apelacji w wyznaczonym do tego terminie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pozwana wnosząc o jego uchylenie podniosła, że składając apelację równocześnie złożyła wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w postaci opłaty od apelacji, a postanowienie odrzucające jej wniosek nie jest jeszcze prawomocne.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu.
Przede wszystkim należy wskazać, że błędnie skarżąca upatruje zasadności swojego zażalenia w tym, że postanowienie referendarza sądowego z dnia 10 lutego 2015r. o odrzuceniu jej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych ze względu na oparcie go na tych samych okolicznościach, które stanowiły podstawę oddalonego wniosku jest nieprawomocne. Jak już wskazano w jednym z postanowień wydanych przez Sąd Okręgowy w rozpoznawanej sprawie / II Cz 1098/15 /, niedopuszczalna jest skarga na orzeczenie referendarza, które zostało wydane na podstawie art. 107 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych / tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 /. Skoro bowiem do rozpoznania zasadności postanowień referendarza w przedmiocie kosztów sądowych stosuje się odpowiednio przepisy o zażaleniu /art. 39823§ 2 kpc/, aart. 394 § 1 pkt 1-12nie zawiera tego typu rozstrzygnięcia, skargę taką należy odrzucić. Powyższe przesądza o tym, że wbrew argumentacji skarżącej, rozstrzygnięcie referendarza jest prawomocne, a zatem zobligowanie jej przez Sąd Rejonowy do uiszczenia opłaty od apelacji było zasadne, co w konsekwencji, wobec jej niewniesienia, czyniło odrzucenie środka zaskarżenia w pełni uzasadnionym.
Gdy zatem zarzuty zażalenia nie podważyły trafności zaskarżonego rozstrzygnięcia, zażalenie to, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu-art. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc.
(...)