Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 373/15
Data wyroku: 2015-06-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Paweł Szwedowski, Henryk Haak –
Podstawa prawna: art. 49 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 373/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 15 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuR. C.
o wyłączenie sędziówE. J.,I. K.iK. M.od rozpoznania sprawy ze skargi dłużnikaR. C.na czynności komornika w sprawie Km 1396/10 (sygn. akt I Co 167/15)
na skutek zażaleniaR. C.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 12 sierpnia 2014 r., sygn. akt VI Co 528/14,
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 373/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosekR. C.o wyłączenie sędziówE.J.,I. K.iK. M.od rozpoznania sprawy ze skargi dłużnikaR. C.na czynności komornika w sprawie Km 1396/10 (sygn. akt I Co 167/15).
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 13 września 2014 r. –R. C.zaskarżył w całości. Wniósł on w istocie o zmianę zaskarżonego przez siebie postanowienia poprzez uwzględnienie jego wniosku o wyłączenie sędziówE. J.I. K.iK. M.od rozpoznania sprawy ze skargi dłużnikaR. C.na czynności komornika w sprawie Km 1396/10.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego.
Z oświadczenia SędziówE. J.(z dnia 29 lipca 2014 r.),I. K.(z dnia 28 lipca 2014 r.) iK. M.z dnia 8 lipca 2014 r.) wynika, że nie zachodzi tu przesłanka wyłączenia przewidziana wart. 49 k.p.c.Jak to trafnie zauważył Sąd Najwyższy, autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia (por. tezę 2 postanowienia z dnia 25 sierpnia 1971 r., I CZ 212/71, OSN CP 1972, nr 3, poz. 55). Nie istnieje tu okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności SędziówE. J.I. K.iK. M..
Przeciwko powyższemu nie przemawiają wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu.
W tym miejscu pozostaje zauważyć, iż kontakty służbowe sędziego z komornikami nie uzasadniają same przez się wyłączenia sędziego (por. np. tezę 1 postanowienia SN z dnia 25 sierpnia 1971 r., I CZ 212/71; OSNCP 1972, nr 3, poz. 55).
Już wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 15 czerwca 2015 r.