Sąd Rejonowy w Siedlcach
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII Kp 148/15
Data wyroku: 2015-07-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Semeniuk
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt VII Kp 148/15

POSTANOWIENIE
Dnia 15 lipca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie :
Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant : sekr. sąd. Ignacy Symanowicz
przy udziale Prokuratora -
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 15.07. 2015 roku
zażalenia pełnomocnikaK. M. (1)
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 04.05.2015 roku
o zatwierdzeniu zatrzymania przedmiotów stanowiących dowody rzeczowe w sprawie RKS 252/14/446/TC prowadzonej przez Urząd Celny wS.
Na podstawieart. 236 kpkw zw. zart.465§ 2 kpkw zw. zart. 113 § 1 kks
POSTANAWIA
zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 04.05.2015 roku Prokurator Rejonowy w Siedlcach zatwierdził dokonane w dniu 29.04. 2015 roku w lokalu Stacji Paliwul. (...)wŁ.zatrzymanie w czasie przeszukania w obecności pracownikaS. G.następujących przedmiotów :
-automatu do gryH. (...)oraz środków pieniężnych w kwocie 20 złotych stanowiących wygraną pieniężną z automatu
-automatu do gryH. (...)oraz środków pieniężnych w kwocie 5 złotych stanowiących wygraną pieniężną z automatu
-automatu do gryH. (...)oraz środków pieniężnych w kwocie 10 złotych stanowiących wygraną pieniężną z automatu
-umowę najmu z dnia 01. 04. 2015 roku
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył pełnomocnikK. M. (2)prowadzącegofirmę (...)zarzucając m.in. błędną ocenę ,że zatrzymane rzeczy mogą stanowić dowód w sprawie i zachodziła konieczność zatrzymania tych rzeczy zamiast pozostawienia ich pod opieką posiadacza .Zdaniem skarżącego niezasadnie przyjęto ,że w sprawie istnieje potrzeba przeprowadzenia kolejnych dowodów z udziałem przedmiotowych rzeczy. W konsekwencji wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz nakazanie zwrotu skarżącemu jako dysponentowi wszystkich zatrzymanych przedmiotów.
Sad zważył co następuje :
Zażalenie jest bezzasadne a argumentacja w nim przedstawiona nie może podważyć prawidłowej decyzji o zatrzymaniu przedmiotów jak i decyzji o zatwierdzeniu tegoż zatrzymania. Przede wszystkim w sprawie zachodzi przypadek niecierpiący zwłoki , gdyż niezbędne było ich zabezpieczenie na potrzeby późniejszego postępowania. Zachodziłaby bowiem obawa ich usunięcia zwłaszcza ,że możliwe jest orzeczenie w przyszłości ich przepadku.
Urządzenia te wraz z kwotami pieniężnymi znajdującymi się wewnątrz tych urządzeń zagrożone są z mocyart. 30 § 5 kksw zw. zart. 17 § 1-3 kksprzepadkiem na rzecz Skarbu Państwa, ponadto nie jest wykluczone na dalszym etapie postępowania poddanie ich dalszym czynnościom procesowym, w szczególności testom oraz ekspertyzom pozwalającym na określenie ich właściwości technicznych. Ponadto samo użytkowanie tych urządzeń w sposób zgodny z ich przeznaczeniem zaś niezgodny z obowiązującym w Polsce prawem stanowi o wyczerpaniu znamion czynu zabronionego zart. 107 § 1 kks. Powinny więc te urządzenia pozostać pod bezpośrednim nadzorem organu postępowania i nie można zasadnie twierdzić, że zatrzymanie ich nastąpiło bez z zachowaniem umiaru oraz przy jednoczesnym wyrządzaniu skarżącemu niepotrzebnych szkód oraz, ze możliwe było pozostawienie ich pod opieką posiadacza. Protokół sporządzony przez funkcjonariuszy celnych na miejscu zdarzenia dokumentowa zaledwie wstępne czynności niezwłocznie po zatrzymaniu rzeczy, co nie wyklucza potrzeby wykonania dalszych czynności procesowych z wykorzystaniem tych przedmiotów jako dowodów rzeczowych w sprawie, stanowiących zarazem kluczowe dowody popełnienia czynu zabronionego zart. 107 § 1 kks.
Odnosząc się do kwestii formalno- prawnej przestępstwa Sąd stoi na stanowisku ,że z wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 marca 2015 r. sygn. akt P 4/14 (/s/p-414) wynika, iż kwestionowane przez skarżącego przepisyart. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych(Dz. U. z 2009 r. nr 201 poz. 1540 z późn. zm.) są zgodne z przepisamiKonstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Brak jest więc podstaw do odmowy stosowania przepisów tej ustawy jako przepisów blankietowych dla przepisu karnego skarbowego –art. 107 § 1 kks.
W związku z powyższym zaskarżone postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu przeszukania przeprowadzonego przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w wypadku nie cierpiącym zwłoki w dniu 29.04. 2015 r. w lokalu Stacji Paliw wŁ.w części dotyczącej zatrzymania ujawnionych w jego wyniku urządzeń do gier wraz z kwotami pieniężnymi znajdującymi się wewnątrz tych urządzeń zajętych w trakcie tej czynności, należy uznać za zasadne, gdyż brak jest podstaw do kwestionowania jego podstawy faktycznej lub prawnej.
Mając powyższe na uwadze, Sad postanowił jak na wstępie.