Sąd Rejonowy w Piszu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 199/15
Data wyroku: 2015-10-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Zielińska
Teza: Trudna sytuacja materialna rodziców nie zwalnia ich od obowiązku świadczenia na potrzeby dzieci, chyba że takiej możliwości są pozbawieni w ogóle

Sygn. akt III RC 199/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 12 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący  SSR Katarzyna Zielińska
Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Kulikowska
po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015 roku w Piszu
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniejM. C.zastąpionej przez ustawową przedstawicielkęB. S.
przeciwkoS. Ś.
o podwyższenie alimentów

I
Alimenty, zasądzone wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 16 kwietnia 2009 roku w sprawie III RC 75/09, od pozwanegoS. Ś.na rzecz małoletniej powódkiM. C.w kwocie po 400 złotych miesięcznie, z dniem 10 czerwca 2015 roku podwyższa do kwoty po 500zł (pięćset złotych) miesięcznie, płatnej z góry do dnia 15-go każdego miesiąca, do rąk ustawowej przedstawicielki małoletniej powódkiB. S..

II
W pozostałym zakresie powództwo oddala.

III
Nie obciąża stron opłatami sądowymi.

IV
Wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 199/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 9 czerwca 2015 rokuB. S., jako przedstawicielka ustawowa małoletniejM. C., wniosła o podwyższenie alimentów, zasądzonych wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 16 kwietnia 2009 roku w sprawie III RC 75/09, od pozwanegoS. Ś.na rzecz małoletniej powódkiM. C.z kwoty po 400 złotych miesięcznie do kwoty po 800 złotych miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu podniosła, że w dacie zasądzenia ostatnich alimentów małoletnia powódka miała 11 lat i uczęszczała doSzkoły Podstawowej Nr (...)wK.. Obecnie jest uczennicą I klasy Liceum Plastycznego wŁ.i mieszka w bursie szkolnej. W ostatnich latach potrzeby małoletniej wzrosły. Głównie jest to związane z jej samodzielnym pobytem wŁ.. Ponadto w związku z profilem szkoły małoletnia potrzebuje dużo przyborów szkolnych, a także musi wyjeżdżać na obowiązkowe, płatne plenery. Matka małoletniej powódki ma jeszcze czworo dzieci na utrzymaniu. Rodzina pozostaje w niedostatku i utrzymuje się z pomocy Gminnego Ośrodka Pomocy(...)wK..
PozwanyS. Ś.wniósł o oddalenie powództwa w całości, ponosząc, że nie jest w stanie płacić wyższych alimentów, uwagi na to, że nie pracuje i choruje.
Sąd ustalił, co następuje:
MałoletniaM. C.,urodzona (...), jest córkąB. S.iS. Ś.. Jej rodzice nie byli małżeństwem.
(bezsporne)
Sąd Rejonowy w Piszu wyrokiem zaocznym z dnia 16 kwietnia 2009 roku w sprawie III RC 75/09 podwyższył alimenty, zasądzone wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 7 września 2001 roku w sprawie III RC 246/01, odS. Ś.na rzecz małoletniejM. C.z kwoty po 300 złotych miesięcznie do kwoty po 400 złotych miesięcznie.
(dowód: zaświadczenie o nauce małoletniej k. 7 akt sprawy Sądu Rejonowego w Piszu III RC 75/09).
MałoletniaM. C.miała wówczas 11 lat i była uczennicą IV klasySzkoły Podstawowej Nr (...)wK..
(dowód: wyrok k. 19 akt sprawy Sądu Rejonowego w Piszu III RC 75/09).
Obecnie małoletnia ma 17 lat i jest uczennicą II klasy Liceum Plastycznego wŁ.. Mieszka wŁ.na stancji, za którą opłata wynosi 300 złotych miesięcznie. Do domu przyjeżdża raz w miesiącu. Z uwagi na charakter szkoły, matka małoletniej ponosi wydatki związane z zakupami farb, pędzli, płótna. Małoletnia jest utalentowana, rysuje i rzeźbi. Od dwóch lat ma problem z kręgosłupem. Przyjmuje leki przeciwbólowe.
(dowód: zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki k. 10 odwrót).
Matka małoletniej,B. S., ma 37 lat. Nie posiada żadnego zawodu. Jest mężatką. Z małżeństwa zJ. S.ma czworo dzieci:R. S.w wieku 16 lat,M.S.lat 13,A. S.lat 11 iO.M. S.lat 9. Źródłem utrzymania rodziny są dochody z gospodarstwa rolnego o powierzchni około 5 ha, stanowiącego własnośćJ. S.oraz zasiłek rodzinny.
(dowód: zeznania przedstawicielki ustawowej małoletniej powódki k. 10 odwrót).
S. Ś.ma 49 lat. Nie posiada żadnego zawodu. Ma wykształcenie podstawowe. Pracował w zawodzie kucharza i murarza. Jest kawalerem. Oprócz małoletniejM. C.nie posiada innych dzieci.S. Ś.nigdzie nie pracuje. Mieszka razem z ojcem. Jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna. Ostatni raz pracował wiele lat temu. Obecnie jest na utrzymaniu ojca i z opieki społecznej otrzymuje co miesiąc kwotę 271 złotych.S. Ś.nie posiada żadnego majątku. Choruje na serce i płuca. W listopadzie 2013 roku przebywał wSzpitalu (...)wP.z rozpoznaniem niewydolności serca. Obecnie leczy się u lekarza rodzinnego. Przyjmuje stałe leki, na które wydaje około 100 złotych miesięcznie.S. Ś.pali papierosy, które kupuje mu ojciec.
(dowód: zeznania pozwanego k. 10 odwrót -11)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań stron, którym Sąd dał wiarę w całości oraz na podstawie wskazanych wyżej dokumentów znajdujących się w aktach sprawy Sądu Rejonowego w Piszu III RC 75/09.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 133 § 1 krorodzice zobowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dzieci, które nie są jeszcze w stanie utrzymywać się samodzielnie. Tak, więc od chwili urodzenia zobowiązani są do dostarczania dzieciom środków utrzymania i wychowania.
Z przepisu powyższego wynika, że rodzice mogą być zwolnieni od świadczeń alimentacyjnych w stosunku do dziecka tylko wtedy, gdy dziecko jest w stanie utrzymać się samodzielnie i nie pozostaje w niedostatku lub posiada własny majątek, a dochody z tego majątku wystarczają na całkowite pokrycie jego kosztów utrzymania lub wychowania. We wszystkich innych wypadkach na rodzicach ciąży stanowczy obowiązek utrzymania dziecka, ograniczony tylko ich możliwościami zarobkowymi i majątkowymi.
Bezspornym jest, że małoletnia powódka nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie, a zatem nadal istnieje obowiązek alimentacyjny rodziców wobec małoletniej.
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego (art. 135 § 1 kro).
Przez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego rozumie się takie potrzeby, których zaspokojenie zapewni mu, odpowiednio do wieku i uzdolnień, prawidłowy rozwój fizyczny i duchowy. Rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych i kulturalnych, także środki wychowania i kształcenia według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku.
Przez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskiwane, lecz także zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych.
Zgodnie z treściąart. 138 krow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego, w tym podwyższenia, obniżenia lub uchylenia alimentów.
Rozstrzygnięcie oparte na podstawieart. 138 kropolega na porównaniu stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmianie.
Od daty zasądzenia ostatnich alimentów upłynęło ponad sześć lat i w tym czasie wzrosły koszty związane z utrzymaniem małoletniej powódki. Małoletnia powódka ma 17 lat i jest uczennicą Liceum Plastycznego wŁ.. Wzrosły wydatki związane z kształceniem małoletniej, ponieważ uczęszcza ona do szkoły artystycznej i konieczny jest zakup odpowiednich pomocy do przedmiotów artystyczno-zawodowych, takich jak pędzle, farby, płótno. Ponadto małoletnia mieszka na stancji, ponosi wydatki związane z dojazdami do domu. W ocenie Sądu, koszt utrzymania małoletniej powódki kształtuje się w granicach 900 złotych miesięcznie i na to składają się wydatki związane z jej potrzebami mieszkaniowymi, wyżywieniem, kształceniem, rozwijaniem zdolności, zakupem ubrań, obuwia, środków czystości i higieny osobistej, leczeniem w razie choroby, dojazdami do domu, wypoczynkiem.
W tym miejscu należy podnieść, że rodzice nie są zobowiązani do zaspokajania finansowych potrzeb dziecka w częściach równych. Zgodnie z treściąart. 135 § 2 kro, wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać także, w całości lub części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie. Matka małoletniej powódki sama czyni starania o rozwój umysłowy i fizyczny córki, co wiąże się z nakładem osobistej pracy wychowawczej. Pozwany nie interesuje się córką. Nie bierze udziału w jej wychowaniu. W tym stanie rzeczy ciężar finansowego utrzymania małoletniej w większej części powinien obciążać pozwanego.
Pozwany nie ma innych osób na utrzymaniu. Co prawda nie pracuje, ale nie jest pozbawiony możliwości zarobkowych. Pozwany jest mężczyzną w sile wieku, ma 49 lat. Pracował w zawodach kucharza i murarza. Ponadto nie przedstawił żadnych dowodów, które wskazywałyby, że jego stan zdrowia nie pozwala mu na zatrudnienie. Pozwany jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna, a podstawą tego jest zdolność i gotowość do podjęcia pracy. Należy wskazać, że pozwany winien czynić intensywne starania o znalezienie zatrudnienia nie tylko w swoim miejscu zamieszkania. Trudna sytuacja materialna pozwanego nie zwalnia go od obowiązku świadczenia na potrzeby córki.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że alimenty w kwocie po 500 złotych miesięcznie będą adekwatne do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej powódki oraz możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.
Pozostałą kwotę brakującą do utrzymania małoletniej powinna łożyć jej matka.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o przepisart. 138 kro,art. 133 § 1 kroiart. 135 § 1 i § 2 kro, Sąd alimenty zasądzone wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 16 kwietnia 2009 roku w sprawie III RC 75/09, od pozwanegoS. Ś.na rzecz małoletniej powódkiM. C., z dniem 10 czerwca 2015 roku, to jest z dniem wniesienia pozwu, podwyższył z kwot po 400 złotych do kwot po 500 złotych miesięcznie.
W pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił, uznając, że sytuacja rodzinna i majątkowa pozwanego nie pozwala mu na płacenie wyższych alimentów.
W oparciu o przepisart. 102 kpcSąd nie obciążył pozwanego opłatami sądowymi, od uiszczenia których małoletnia powódka została zwolniona z mocy prawa.
Wyrokowi w punkcie podwyższającym alimenty Sąd nadał rygor natychmiastowej wykonalności stosownie do treściart. 333 § 1 pkt 1 kpc.