Sąd Rejonowy w Legnicy
VII Wydział Cywilny
Sygnatura akt: VII C 1088/14
Data wyroku: 2015-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Renata Mierzwicka

Sygn. akt: VII C 1088/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny wL.
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Renata Mierzwicka

Protokolant:

st. sekr. sądowy Alicja Wojdyło

po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r.
na rozprawie
sprawy z powództwaB. J.,M. S.,M. J.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powodaB. J.kwotę 15.000 zł. (piętnaście tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 6.10.2014 r. do dnia zapłaty, a dalej idące powództwo oddala;

II
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powódkiM. J.kwotę 15.000 zł. (piętnaście tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 6.10.2014 r. do dnia zapłaty, a dalej idące powództwo oddala;

III
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powódkiM. S.kwotę 5.000 zł. (pięć tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 6.10.2014 r. do dnia zapłaty, a dalej idące powództwo oddala;

IV
zasądza od strony pozwanej na rzecz powodaB. J.kwotę 1.713 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

V
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódkiM. J.kwotę 1.713 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

VI
zasądza od strony pozwanej na rzecz powódkiM. S.kwotę 701 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

VII
zasądza od powodaB. J.na rzecz strony pozwanej kwotę 2.663 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

VIII
zasądza od powódkiM. J.na rzecz strony pozwanej kwotę 2.663 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

IX
zasądza od powódkiM. S.na rzecz strony pozwanej kwotę 1.989 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania;

X
nakazuje uiścić na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy wL.) powodomB. J.iM. J.kwoty po 1.800 zł każdy z nich tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania.

sygn. akt VIIC 1088/14

UZASADNIENIE
Powodowie wnieśli o zasądzenie od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz:
-B. J.kwoty 56.000 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,
-M. S.kwoty po 28.000 zł dla każdej z nich z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,
-M. J.kwoty po 56.000 zł dla każdego z nich z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty,
oraz kosztów procesu poniesionych przez każdego z powodów. W uzasadnieniu powodowie podali , że w dniu 23.01.2008 r. wL., na skutek obrażeń doznanych w wypadku komunikacyjnym, spowodowanym przezM. C., zmarłŁ. J.- synB. J.iM. J.a bratM. S.. Powodowie podali , że doznali głębokiego wstrząsu emocjonalnego , nie mogą pogodzić się z odejściem syna i brata.
Strona pozwana(...) S.A.wW.wniosła o oddalenie powództwa oraz o obciążenie powodów kosztami procesu i zarzuciła , iż dopiero w 2008 r. wprowadzono w życieart.446 par 4 KCpozwalający przyznać zadośćuczynienie z tytułu śmierci osoby bliskiej oraz że powodowie nie wykazali aby ponieśli negatywne skutki z powodu zerwanych więzi rodzinnych. Nadto strona pozwana podniosła , iż żądanie pozwu jest wygórowane.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 23.01.2008 r. nadrodze krajowej nr (...),M. C.poruszający się samochodem markiV. (...)nr rej (...), nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu pojazdowi markiR. (...)nr rej (...), którego pasażerem byłŁ. J.. Na skutek zderzenia w/w pojazdówŁ. J.doznał rozległych obrażeń ciała , w wyniku których zmarł (bezsporne).
W chwili zdarzeniaŁ. J.nie miał zapiętych pasów bezpieczeństwa.
Dowód: notatka urzedowa z dnia 23.01.2008 r. w aktach szkody nr(...)
Wyrokiem z dnia 26.08.2008 r. w sprawie o sygn. akt II K 211/08 Sąd Rejonowy wL.uznałM. C.za winnego w/w zdarzenia i śmierciŁ. J..
Dowód: kserokopia wyroku Sądu Rejonowego wL.z dnia 26.08.2008 r. sygn. akt II K 211/08 w aktach szkody
W dacie zdarzenia autoM. C.było ubezpieczone z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu w(...) S.A.wW..
Ł. J.jest synemB. J.iM. J.a bratemM. S..
Dnia 14.07.2008 r. strona pozwana wypłaciła :
-B. J.kwotę 25.882,50 zł tytułem zadośćuczynienia za doznana krzywdę oraz kosztów pogrzebu , z uwzględnieniem 30% przyczynienia się zmarłego do rozmiaru szkody,
-M. J.kwotę 21.000 zł tytułem odszkodowania w związku z pogorszeniem sytuacji życiowej , z uwzględnieniem 30% przyczynienia się zmarłego do rozmiaru szkody.
W dniu 13.08.2014 r. powodowie zgłosili szkodę dochodzona niniejszym pozwem stronie pozwanej.
Strona pozwana odmówiła wypłaty zadośćuczynienia (bezsporne).
W chwili zdarzenia powodowieB. J.iM. J.zamieszkiwali wspólnie z 18- letnim wówczasŁ. J., obecnie mieszkają sami.M. S.miała już od 9 lat osobną rodzinę z którą zamieszkiwała.Ł. J.był najmłodszym dzieckiem powodówB. J.iM. J., miał zaopiekować się nimi w przyszłości i prowadzić ich gospodarstwo rolne. W dacie zdarzenia pomagał w pracach domowych oraz w opiece nad dzieckiem siostryM. S.. Rodzina była związana ze sobą emocjonalnie , miała dobre relacje , wspierała się. Do chwili obecnej powodowie odczuwają żal po utracie członka rodziny. Sprawca zdarzenia nie przeprosił powodów.
Dowód: zeznania powodaB. J.K-212
:zeznania powódkiM. J.K-212
:zeznania powódkiM. S.K-212

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługuje na uwzględnienie w części. Bezspornym w sprawie jest, że za skutki wypadku drogowego z dnia 23.01.2008 r. odpowiedzialność ponosi na zasadzie winy , zgodnie zart. 415 KCM. C., który został prawomocnie skazany za swój czyn. Zgodnie zart. 11 KPCustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym. Bezspornym w sprawie jest również to , że w dacie zdarzenia sprawca wypadku był ubezpieczony u strony pozwanej z tytułu odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu.
Sporna w sprawie była odpowiedzialność strony pozwanej w zakresie objętym pozwem (zadośćuczynienie za śmierć osoby bliskiej) oraz wysokości zadośćuczynienia należnego powodom.
Obecnie zgodnie zart. 446  § 1 i 4 KCjeżeli wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia nastąpiła śmierć poszkodowanego, zobowiązany do naprawienia szkody powinien zwrócić koszty leczenia i pogrzebu temu, kto je poniósł a Sąd może także przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Zdarzenie w wyniku którego nastąpiła śmierć syna i brata powodów miała jednak miejsce przed wprowadzeniem w życie w/w przepisu. Niemniej jednak zasadnie podnieśli powodowie , iż zdarzenie to wywarło na nich wstrząs emocjonalny , który odczuwają do dziś. Odszkodowanie przewidziane wart. 446 § 3 KCnie może obejmować szkody niematerialnej w postaci przeżyć psychicznych z powodu utraty osoby bliskiej , jeżeli jednak członek rodziny dozna na skutek silnego wstrząsu psychicznego , spowodowanego tragiczną śmiercią osoby najbliższej , to zachodzą przesłanki do zasądzenia na jego rzecz odszkodowania przewidzianego wart. 446 § 3 KC.
W ocenie Sądu w wyniku śmierci syna powodowieB. J.iM. J.doznali silnego wstrząsu psychicznego a zdarzenie to spowodowało istotna zmianę ich życia. Zmarły syn jako najmłodsze dziecko miał im zapewnić opiekę i obecnie muszą zamieszkiwać sami. Ich sytuacja życiowa bezpośrednio kształtowała się w zależności od zmarłego. PowódkaM. S.była wyjątkowo związana z bratem a jego brak odczuwa do dziś. Z powyższych względów w ocenie Sądu żądanie pozwu jest słuszne co do zasady ale wygórowane co do wysokości.
Wysokość zadośćuczynienia musi być utrzymana w rozsądnych granicach i nie powinna być źródłem nieusprawiedliwionego wzbogacenia.
Jeżeli poszkodowany , który przyczynił się do powstania szkody, następnie zmarł , a odszkodowania dochodzą osoby uprawnione zart. 446 KCjako poszkodowane pośrednio , przyczynienie się zmarłego powoduje zmniejszenie odszkodowania dla tych osób na podstawieart. 362 KC.
W chwili zdarzeniaŁ. J.nie miał zapiętych pasów bezpieczeństwa, czym w ocenie Sądu przyczynił się do powstania szkody. W ocenie Sądu strona pozwana w sposób prawidłowy- ze względu na przyczynienie się poszkodowanego do powstania szkody obniżyła przyznane uprzednio powodom odszkodowanie o 30 % i obecnie także podniosła ten zarzut.
Wobec powyższego Sąd orzekł jak w pkt I , II i III wyroku.
O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawieart. 100 KPC(żądanieB. J.iM. J.uwzględniono w 26.5 % aM. S.w 18%) i art.113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.