Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 394/15
Data wyroku: 2015-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 405 k.c.

Sygn. akt II Cz 394/15

POSTANOWIENIE

Dnia

29 czerwca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący

SSO Piotr Starosta

Sędziowie

SO Bogumił Goraj
SO Maria Leszczyńska (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015 r.

w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wnioskuW. K.,B. K.iJ. B. (1)

z udziałemM. K. (1),L. K.,J. W.,S. W.,M. W.,M. B.,M. K. (2)iJ. B. (2)

od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy

z dnia 24 listopada 2014 r.

sygn. akt. II Ns 3041/14

p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
II Cz 394/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 24 listopada 2014r. w sprawie z wnioskuW. K.,B. K.iJ. B. (1)z udziałemM. K. (1),L. K.,J. W.,S. B.,M. K. (2),J. B. (2)stwierdził swą niewłaściwość i sprawę przekazał Sadowi Rejonowemu w Tczewie jako właściwemu miejscowo i rzeczowo.
Wskazał Sąd, iż wnioskiem z dnia 1 lipca 2014 r. sprecyzowanym pismem z dnia 30 października 2014 r. wnioskodawcy zażądali uchylenia postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 27 lutego 1980 r., sygn. akt I Ns 1436/79. Z postanowienia tego wynikało, iż Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie własność nieruchomości położonej wT., dla której jest prowadzonaksięga wieczysta nr (...), a której wpisanym właścicielem byłM. K. (3). W związku z tym wnioskodawcy zażądali stwierdzenia, iż w.w nieruchomość należy do spadku poM. K. (3)i przypada jego spadkobiercom dziedziczącym na podstawie ustawy.
Zgodnie zart. 38 § 1 k.p.c.powództwo o własność lub o inneprawa rzeczowena nieruchomości, jak również powództwo o posiadanie nieruchomości można wytoczyć wyłącznie przed sąd miejsca jej położenia. W związku z tym powództwo o ustalenie, iż nieruchomość położona wT.należy do spadkobierców podM. K. (3), a tego domagali się wnioskodawcy, powinno być wytoczone przed Sądem Rejonowym w Tczewie. Ponadto tamten Sąd jest właściwy do wznowienia postępowania i uchylenia wydanego postanowienia o stwierdzeniu nabycia nieruchomości przez zasiedzenie, gdyż to przed tamtym sądem zapadło to orzeczenie.
Z tych względów należało na podstawieart. 200 § 1 k.p.c.orzec jak wyżej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli wnioskodawcy. Domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej jak twierdzili „wniosku o stwierdzenie nabycia spadku”.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że złożony przez wnioskodawców w dniu 24.07.2014r. wniosek dotyczył postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 27 lutego 1980r. sygn.akt. I ts 1436/79. Wprawdzie został on zatytułowany jako „ wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłymM. K. (3)„jednak już jego treść odnosiła się do ustalenia, że „ nieruchomość o obszarze 40 ha 33 a położona wT.posiadającaksięgę wieczystą (...)w Sądzie Rejonowym w Tczewie, a należąca do spadku przypada spadkobiercom dziedziczącym na podstawie ustawy.
Ponadto treść uzasadnienia wniosku odnosi się w całości do postanowienia Sądu Rejonowego w Tczewie z dnia 27 lutego 1980r., stanowi analizę całego postępowania prowadzonego przez ten Sąd i konstatację orzeczenia merytorycznego.
Z treści tego pisma wynika, że intencją wnioskodawcy jest doprowadzanie do stwierdzenia, ze właścicielem nieruchomości uprzednio należącej doM. K. (3)nie jest Skarb Państwa, a następcy prawniM. K. (3).
Mając na względzie powyższe słusznie postąpił Sąd I instancji przekazując sprawę Sądowi położenia nieruchomości, tj. Sądowi Rejonowemu w Tczewie.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy bezzasadne zażalenie oddalił na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397§2 k.p.c.