Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 2140/14
Data wyroku: 2015-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogusław Glinka
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: art. 118 kc i art. 117§1 kc

Sygn. akt I C 2140/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny
w składzie :

Przewodniczący: SSR Bogusław Glinka

Protokolant: Joanna Bobrowska
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 roku na rozprawie
sprawy z powództwa(...).(...)
przeciwkoM. B.
o zapłatę kwoty 922,10 zł

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę197 złtytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...) S.ar.l. wL.wystąpiła w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanejM. B.na swoją rzecz kwoty 922,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od poszczególnych kwot jednostkowych do dnia zapłaty i kosztami procesu według norm przepisanych.
Na uzasadnienie żądania pozwu strona powodowa wskazała, iż na postawie umowy cesji wierzytelności przejęła odfirmy (...) S.A.prawa do  wierzytelności wobec pozwanej z tytułu świadczenia usług związanych z umową abonamentową.  P ozwana do dnia dzisiejszego nie uregulowała swojego zadłużenia.
Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w elektronicznym postępowaniu upominawczym w dniu 15 kwietnia 2013 r. pod sygn. akt VI Nc-e 705263/13 wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, który utracił moc na skutek wniesienia przez pozwaną sprzeciwu, a sprawa została przekazana Sadowi Rejonowemu w Dzierżoniowie.
Strona powodowa w zakreślonym terminie uzupełniła braki formalne pozwu oraz pozew w trybieart. 505 
37
         § 1 k.p.ci wnosząc pozew na urzędowym formularzu podtrzymała swoje żądanie i wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanej kosztów postępowania według norm przypisanych.
Pozwana w odpowiedzi na pozew nie kwestionowała okoliczności faktycznych przytoczonych przez stronę powodową, jednak wniosła o oddalenie powództwa podnosząc zarzut przedawnienia roszczenia, pochodzącego sprzed 15 grudnia 2008 r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 03.07.2012 pomiędzy(...) S.A.wW.oraz stroną powodową zawarta została „umowa sprzedaży wierzytelności”, której zakres przelewu określono w wykazie wierzytelności. Zgodnie z częściowym Wykazem Wierzytelności przedmiotem przelewu było zadłużenie pozwanejM. B.wobec(...) S.A.w wysokości 922,10 zł, objęte fakturami:
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2006-11-14 na kwotę 29,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2006-12-14 na kwotę 29,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-02-14 na kwotę 29,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-09-14 na kwotę 35,00 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-09-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-10-14 na kwotę 35,00 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-03-14 na kwotę 29,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-03-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-02-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-08-14 na kwotę 35,00 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-08-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-11-14 na kwotę 35,00 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-06-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-12-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-01-14 na kwotę 29,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-11-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-12-14 na kwotę 35,00 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-07-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-07-14 na kwotę 35,00 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-04-14 na kwotę 29,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-01-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-05-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-06-14 na kwotę 35,00 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-05-14 na kwotę 29,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2006-12-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2006-07-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2006-11-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2006-10-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-04-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2006-09-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2006-09-14 na kwotę 29,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2006-08-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2007-10-14 na kwotę 19,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2006-08-14 na kwotę 29,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2006-10-14 na kwotę 29,90 zł
-(...)z dnia 2006-03-14 z terminem płatności 2006-06-14 na kwotę 19,90 zł
Zawiadomienie o przelewie wierzytelności adresowane do pozwanej z informacją o wysokości zobowiązania w kwocie 922,10 zł zostało sporządzone przez pracownika(...)(...) S.ar.l. i stwierdzało, że przelew tej wierzytelności dokonany został na rzecz(...)(...) S.ar.l. w Luksemburgu. W zawiadomieniu nie wskazano cedenta. Nie zostało opatrzone też datą. Nie dołączono tez dowodu jego doręczenia pozwanej lub wysłania listem poleconym.

Dowód:

umowa przelewu z 03.07.2012 r.,
częściowy wykaz wierzytelności,
zawiadomienie o przelewie wierzytelności

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie .
Wobec niespornych okoliczności faktycznych dotyczących daty powstania wierzytelności, jej sumy oraz przelewu na rzecz strony powodowej przez(...) S.A., ocenie podlegał jedynie podniesiony zarzut przedawnienia roszczenia. Skoro sama strona powodowa wskazywała, że wymagalność roszczenia (poszczególnych płatności opłat abonamentowych) zawierała się w okresie od 14 czerwca 2006 r. do 14 grudnia 2007 r., to w dacie nabycia wierzytelności przez stroną powodową, tj. 03 lipca 2012 r. doszło już do przedawnienia roszczeń objętych przelewem.
Termin przedawnienia roszczeń związanych z działalnością gospodarczą wierzyciela (zbywcy wierzytelności, a następnie powoda), a także świadczeń okresowych, za jakie należy uznać opłaty abonamentowe za usługi telewizji satelitarnej, wynosi trzy lata (art. 118 k.c.), zaś po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba ze zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia (art. 117 § 2 k.c.). Pozwana nie zrzekła się korzystania z tego zarzutu, podnosząc go wobec roszczenia zawartego w pozwie, nie kwestionując nawet legitymacji procesowej czynnej strony powodowej. Odsetki jako świadczenia okresowe przedawniają się z upływem lat trzech, jednak najpóźniej przedawniają się wraz z roszczeniem głównym, co w tej części czyni powództwo także bezzasadnym.
Strona powodowa mimo podniesionego zarzutu przedawnienia nie wykazała, by doszło do przerwania biegu terminu przedawnienia, bądź by pozwana zrzekła się korzystania z tego zarzutu, co mogło skutkować zniweczeniem zarzutu pozwanej, a zgodnie z treściąart. 6 k.c.to strona powodowa winna wykazać te okoliczności.
Skoro strona powodowa przegrała proces, to stosownie doart. 98 k.p.c., zobowiązana jest zwrócić pozwanej poniesione przez nią koszty procesu, na które składają się koszty zastępstwa adwokackiego w wysokości 180 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, łącznie 197 zł.
Mając powyższe na względzie, na podstawie przytoczonych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.