Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 879/13
Data wyroku: 2015-09-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Henryk Haak –, Wojciech Vogt
Słowa kluczowe: Sprostowanie
Podstawa prawna: art. 350 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 879/13

POSTANOWIENIE
K., dnia 15 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSO Henryk Haak – spr.
Sędziowie: SSO Marian Raszewski
SSO Wojciech Vogt
po rozpoznaniu w dniu 15 września 2014 r. w Kaliszu
na posiedzeniu jawnym
sprawy z wniosku Skarbu Państwa - Prezydenta MiastaK.
z udziałemA. K. (1),A. K. (2),M. K.,Z. K.,J. S.,E. G.,B. W.,J. W.,A. M. (1),S.L.,E. R.,P. L.,A. L. (1),A. B. (1),D. M.,I. B.,R. B. (1),E. B.,B. J. (1),V. M.,A. P. (1),A. M. (2),A. B. (2),J. K.,A. B. (3),L. R.,P. W.,A. L. (2),A. P. (2),M. M. (1),G. Z.,R. B. (2),L. G.,A. D.,M. L.,B. J. (2),K. P.,J. T.,A. M. (3),E. N.,A. J.,M. S.,A. C.,M. M. (2),H. W.,M. W.,K. W.,R. C.,B. M.,J. M.,L.L.,J. P.,D. J.,Z. P.,E. S.,A. G.,W. P.,D. W.,J. B.i MiastaK.
o zasiedzenie
w przedmiocie zażalenia uczestników postępowaniaA. K. (2),Z. K.,A. K. (1),J. K.iM. K.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 11 marca 2013 r., sygn. akt I Ns 1041/12

p o s t a n a w i a :

1
sprostować oczywiste omyłki w oznaczeniu uczestników postępowania w postanowieniu Sądu Rejonowego w Kaliszu Wydziału I Cywilnego z dnia 11 marca 2013 r., sygn. aktI Ns 1041/12, w ten sposób, że w miejsce dotychczasowych słów w komparycji postanowienia o treści zaczynającej się od słów : „z udziałemA. K. (1)” do słów :(...)wpisać słowa : „z udziałemA. K. (1),A. K. (2),M. K.,Z. K.,J. S.,E. G.,B. W.,J. W.,A. M. (1),S.L.,E. R.,P. L.,A. L. (1),A. B. (1),D. M.,I. B.,R. B. (1),E. B.,B. J. (1),V. M.,A. P. (1),A. M. (2),A. B. (2),J. K.,A. B. (3),L. R.,P. W.,A. L. (2),A. P. (2),M. M. (1),G. Z.,R. B. (2),L. G.,A. D.,M. L.,B. J. (2),K. P.,J. T.,A. M. (3),E. N.,A. J.,M. S.,A. C.,M. M. (2),H. W.,M. W.,K. W.,R. C.,B. M.,J. M.,L.L.,J. P.,D. J.,Z. P.,E. S.,A. G.,W. P.,D. W.,J. B.i MiastaK.”,

2
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać jemu następujące brzmienie: „sprostować punkt 1. postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w dniu 21.12.2012 r., sygn. akt I Ns 1041/12, w ten sposób, że stwierdzić, iż Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie z dniem 01.01.1985 r. własność nieruchomości zapisanych w księgach wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Kaliszu:

a) nr(...)stanowiącą działkę onumerze ewidencyjnym (...)położoną wK.przyul. (...), stanowiącą częśćdziałki numer (...);
b) nr(...)stanowiącą działki onumerach ewidencyjnych (...)położone wK.przyul. (...)stanowiące częścidziałki nr (...);
c) nr(...)stanowiącą działki onumerach ewidencyjnych (...)i(...)położne wK.przyul. (...)stanowiące częśćdziałki nr (...)”;

3
oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.

Sygn. akt II Cz 879/13

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. akt I Ns 1041/12, Sąd Rejonowy w Kaliszu stwierdził, że Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie z dniem 1.01.1985 r. własność nieruchomości zapisanych w księgach wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Kaliszu: a) nr(...)stanowiącą działkę onumerze ewidencyjnym (...)położoną wK.przyul. (...), stanowiącą częśćdziałki numer (...); b) nr(...)stanowiącą działki onumerach ewidencyjnych (...)położone wK.przyul. (...)stanowiące częścidziałki nr (...)położone wK.przyul. (...)stanowiące częśćdziałki nr (...)(punkt 1 postanowienia).
Postanowieniem z dnia 11 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu sprostował punkt 1. powyższego postanowienia w ten sposób, że stwierdził, iż Skarb Państwa nabył przez zasiedzenie z dniem 01.01.1985 r. własność nieruchomości zapisanych w księgach wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Kaliszu: a) nr(...)stanowiącą działkę onumerze ewidencyjnym (...)położoną wK.przyul. (...), stanowiącą częśćdziałki numer (...); b) nr(...)stanowiącą działki onumerach ewidencyjnych (...)położone wK.przyul. (...)stanowiące częścidziałki nr (...)oraz c) nr(...)stanowiącą działki onumerach ewidencyjnych (...)położone wK.przyul. (...)stanowiące częśćdziałki nr (...)oraz onumerach ewidencyjnych (...)położone wK.przyul. (...)stanowiące częśćdziałki nr (...), podnosząc, że z powodu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji prostowanego postanowienia pominięto okoliczność, że dla działek oznaczonychnumerami ewidencyjnymi (...), wymienionych w podpunkcie b) punktu 1. postanowienia z 21.12.2012 r. prowadzona jest faktycznieksięga wieczysta nr (...), a nie księga nr(...), jak również pominięte zostały działki oznaczonenumerami ewidencyjnymi (...)położone wK.przyul. (...)stanowiące częśćdziałki nr (...), dla których Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadziksięgę wieczystą nr (...).
W konsekwencji Sąd Rejonowy uznał, że w przedmiotowej sprawie w punkcie 1. postanowienia błędnie wpisano niewłaściwy numer księgi wieczystej w przypadku dwóch działek ewidencyjnych gruntu oraz nie wpisano pozostałych działek ewidencyjnych objętych tą księgą wieczystą, co stanowi oczywiste omyłki pisarskie podlegające sprostowaniu na podstawieart. 350 § l k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli uczestnicy postępowaniaA. K. (2),Z. K.,A. K. (1),J. K.iM. K.zaskarżając je w całości. Skarżący zarzucili zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisuart. 350 § l k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez dokonanie merytorycznego rozstrzygnięcia w wydanym postanowieniu, które nie mogło być dokonane w ramach sprostowania niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych i nie stanowiło oczywistej omyłki.
Mając na uwadze powyższy zarzut skarżący wnieśli o zmianę albo uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Rację ma skarżący, że instytucja sprostowania orzeczenia nie może prowadzić do odmiennego rozpoznania sprawy i nie może być wykorzystywana do usuwania błędów merytorycznych.
Analiza treści postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 21 grudnia 2012 r., sygn. aktI Ns 1041/12, oraz postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 11 marca 2013 r. o jego sprostowaniu wskazuje, że w tym ostatnim ujęte zostały działki stanowiące część nieruchomości, dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...), onumerach ewidencyjnych (...)położone wK.przyul. (...)stanowiące częśćdziałki nr (...), które nie zostały ujęte w postanowieniu z dnia 21 grudnia 2012 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że zaskarżone orzeczenie w tej części stanowi niedopuszczalne w trybie instytucji sprostowania orzeczenia merytoryczne rozstrzygnięcie odmienne od tego, które nastąpiło w orzeczeniu kończącym postępowanie w pierwszej instancji.
Nie można natomiast uznać za słuszny zarzut skarżącego, że powyższe zastrzeżenie należy również odnieść do działek onumerach ewidencyjnych (...)położonych wK.przyul. (...), stanowiących częścidziałki nr (...), wchodzących w skład nieruchomości, dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...). Poprzez wydanie przedmiotowego postanowienia o sprostowaniu w żaden sposób nie doszło do merytorycznego rozpoznania sprawy odmiennego od tego, które nastąpiło w postanowieniu z dnia 21 grudnia 2012 r., a jedynie do sprostowania oznaczenia numeru księgi wieczystej prowadzonej dla nieruchomości, w skład której wchodzą przedmiotowe działki, które to oznaczenie nastąpiło na skutek oczywistej omyłki.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone orzeczenie w sposób wskazany w punkcie 2 sentencji, a w pozostałym zakresie, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie (pkt 3 sentencji).