Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1595/15
Data wyroku: 2015-12-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Witold Galewski
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 78§1kk

Sygn. akt III Kow.1595/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 2.12.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Witold Galewski
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.- Dariusza Iwanowicza

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym wC.wniosku

    skaz.M. K.s.R.
iM.z d.O.,ur. dnia (...)wŁ., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego wŁ.z dnia 2.10.2008r., sygn. akt

    VIIK 255/08za czyn zart.288§1kk,art.190§1kk, na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wŁ.z dnia 27.10.2011r., sygn. akt

    IIK 523/11 pkt wł.2za czyn zart.279§1kk,art.157§1kk,art.158§1kk,art.278§1kk,art.13§1kk,art.11§2kk, na karę 3 lat pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wŁ.z dnia 19.09.2013r., sygn. akt

    IIK 280/13 pkt wł.1za czyn zart.280§1kk,art.279§1kk,art.289§1 i 2 kk,art.13§1kkna karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kk,79§1kkw zw. zart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnieniaskaz.M. K.s.R.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyM. K.złożył wniosek o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Podniósł, że w czasie pobytu w izolacji więziennej nastąpiły u niego trwałe i pozytywne zmiany, ukończył kurs zawodowy oraz terapię antyalkoholową.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe zwolnienie skazany nabył w dniu 19.11.2014r. Koniec kary przypada na dzień 27.09.2018r.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z treściart.77§1kkwynika, że Sąd penitencjarny może warunkowo zwolnić skazanego z odbycia reszty kary pod warunkiem stwierdzenia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd ustaleń w tym zakresie może dokonać w oparciu o pozostałe elementy wskazanego powyżej przepisu.
Przy ustalaniu prognozy kryminologiczno-społecznej Sąd musi mieć na uwadze wskazane wart.77§1kkwłaściwości i warunki osobiste skazanego. Zatem, chcąc należycie ocenić, właściwości i warunki osobiste skazanego, konieczne jest odwołanie się do dowodu zawierającego stosowne informacje. Z wywiadu środowiskowego kuratora z dnia 7.07.2014r. wynika, że skazany przebywając na wolności mieszkał z matką i jej konkubentem. Odbywał staż w Klubie Garnizonowym jako pracownik ochrony, podejmował również zatrudnienie przy naprawie dróg i produkcji palet. W wolnym czasie, nadużywał alkoholu.
Jak wynika z informacji psychologa więziennego z dnia 9.11.2015r. brak jest podstaw do prognozowania, że skazany w warunkach wolnościowych wykaże się dostatecznym poziomem samokontroli i właściwie wykorzysta warunkowe zwolnienie. W ocenie psychologa, skazany wprawdzie deklaruje prawidłową motywację do dalszego poprawnego zachowania i niestosowania nadużyć wobec innych osób, tym niemniej obecnie nie daje gwarancję przestrzegania porządku prawnego i nieagresywnego zachowania na wolności.
W tej sytuacji, właściwości i warunki osobiste skazanego przemawiają za nie uwzględnieniem wniosku o warunkowe zwolnienie.
Kolejnym, elementem, który nie może zostać pominięty w ustalaniu prognozy kryminologicznej jest postawa skazanego zaprezentowana w warunkach izolacji więziennej. Skazany przebywając w jednostce penitencjarnej jest poddany procesowi resocjalizacyjnemu w czasie którego za wyróżniające zachowanie jest nagradzany regulaminowo a za popełnione przekroczenia jest karany dyscyplinarnie.
Z opinii Dyrektora ZKC.wynika, że skazany w czasie odbywania kary był 17 razy nagradzany regulaminowo, m.in. za wykonywanie dodatkowych prac porządkowych na terenie CKU, ukończenie I semestru nauki, zaangażowanie w pracy oraz poprawne zachowanie. Karany dyscyplinarnie był 3 razy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Skazany, wobec przełożonych stara się prezentować regulaminową postawę. W relacjach ze współosadzonymi jest zgodny.
U skazanego rozpoznano uzależnienie od alkoholu. Z tego powodu ukończył terapię odwykową w Zakładzie Karnym wO.L.w 2012r. Identyfikuje się ze swoją chorobą, zdobył też podstawową wiedzę na temat choroby.
Zatem, zachowanie skazanego w warunkach izolacji jest poprawne. Przypomnieć należy, że jedynie wyróżniające zachowanie uzasadnia uwzględnienie wniosku o udzielenie warunkowego zwolnienia.
Nie można pominąć również tego, że skazany karę odbywa w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany zmianą na system programowanego oddziaływania. To wskazuje na to, że skazany nie włączył się aktywnie w proces resocjalizacji. (vide: postanowienie z dnia 25 sierpnia 2010 r. Sądu Apelacyjnego w Lublinie w sprawie II AKzw 672/10 ).
Zauważyć trzeba, że skazany mimo poprawnej postawy nie został włączony do sytemu przepustkowego. To zaś oznacza, że Administracja zakładu karnego nie znalazła podstaw do zaufania skazanemu, do tego stopnia, aby umożliwić mu wykazanie iż podczas krótkiego pobytu na wolności jest w stanie przestrzegać zasad porządku prawnego. Takie jednak stanowisko Administracji jednostki uznać należy za o tyle słuszne jeśli uwzględni się naganne zachowanie skazanego na wolności, w tym nadużywanie alkoholu.
Z utrwalonego orzecznictwa wynika, że skazany przed udzieleniem, warunkowego zwolnienia skazany powinien być sprawdzony w warunkach bez nadzoru ze strony funkcjonariuszy SW. (vide: postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 17.02.2014r. sygn. II K AKzw. 196/14, z dnia 6.10.2014r. sygn. II AKzw 1947/14, z dnia 23.12.2014r. sygn. II AKzw 2550/14, z dnia 29.12.2014r. sygn. II AKzw 2617/14, z dnia 13.01.2015r. sygn. II AKzw 2691/14, z dnia 13.01.2015r. sygn. 2691/14, z dnia 9.03.2015r. sygn. II AKzw 407/15, z dnia 24.03.2015r. sygn. II AKzw 551/15 oraz z dnia 14.04.2015r. sygn. II AKzw 723/15).
Wskazane w przepisieart.77§1kkokoliczności popełnienia przez skazanego o tyle mają znaczenie dla negatywnej prognozy, a w konsekwencji i dla negatywnej decyzji w przedmiocie warunkowego zwolnienia, o ile wskazują na takie cechy skazanego, które mogą być przyczyną popełnienia przez niego kolejnego przestępstwa (vide: postanowienie z dnia 21.10.2004r. S.A. we Wrocławiu sygn. II AKzw 709/04).
Z załączonych do akt osobowych odpisów wyroków wynika, że skazanemu przypisano popełnienie przestępstw m.in. zart.288§1kk,art.279§1kk,art.157§1kk,art.158§1kk,art.278§1kk,art.280§1kk,art.289§1 i 2kk. Z postanowienia z dnia 6.12.2010r. w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności wynika, że skazany w okresie próby popełnił kolejne przestępstwa. To oznacza, że naruszenie przez skazanego porządku prawnego nie było zdarzeniem incydentalnym a przy tym skazany nie potrafił docenić dobrodziejstwa zastosowanego wobec niego środka związanego z poddaniem próbie.
Za takim stanowiskiem przemawia informacja z KRK. Z tego dowodu wynika, że skazany był 10-krotnie karany, z czego 4-krotnie z użyciem i groźbą użycia przemocy.
W ocenie Sądu penitencjarnego okoliczności popełnionych przestępstw także z użyciem przemocy, przy uwzględnieniu wniosków wynikających z wywiadu środowiskowego oraz informacji psychologa więziennego przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku, bowiem wskazują na takie cechy jak skłonności do nadużywania alkoholu oraz zachowań agresywnych, które mogą stanowić podstawę do popełnienia kolejnego przestępstwa.
Nie ulega wątpliwości, że skazany w warunkach izolacji zachowywał się poprawnie. Świadczy o tym ilość uzyskanych wniosków nagrodowych. W ocenie Sądu nie można nadmiernie eksponować okresów poprawnego zachowania skazanego w toku odbywania kary pozbawienia wolności. Nie można pomijać okresów nagannej postawy oraz okoliczności popełnionego przestępstwa.
Ta bowiem ocena, zdaniem Sądu penitencjarnego, zważywszy na właściwości i warunki osobiste skazanego (uzależnienie od alkoholu, mało krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw i brak refleksji nad swoim postępowaniem) nie pozwala na wysnucie wniosku, że skazany na obecnym etapie wykonywania kary, ma na tyle ukształtowane właściwe postawy, iż mimo niewykonania pozostałej części kary pozbawienia wolności będzie przestrzegał porządku prawnego a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa a dalszy proces jego resocjalizacji prowadzony w warunkach wolnościowych będzie przebiegał należycie.
W tej sytuacji, uznając za celowy dalszy pobyt skazanego w zakładzie karnym, postanowiono jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkw.