Sąd Okręgowy w Warszawie
XX Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XX GCo 80/15
Data wyroku: 2015-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anna Szanciło

Sygn. aktXX GCo 80/15

POSTANOWIENIE
Dnia 25 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XX Wydział Gospodarczy w składzie:

Przewodniczący:

SSO Anna Szanciło

po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) sp. z o.o.wW.
z udziałem(...) sp. z o.o.w likwidacji wT.
o udzielenie zabezpieczenia
postanawia:
uchylić postanowienie z dnia 23 kwietnia 2015 r. i postępowanie w sprawie umorzyć.
SSO Anna Szanciło

UZASADNIENIE
W dniu 23 kwietnia 2015 r. wydane zostało w sprawie postanowienie z wniosku(...) sp. z o.o.z udziałem(...) sp. z o.o.w likwidacji wT.o udzielenie zabezpieczenia (k. 705).
Pismem z dnia 6 maja 2015 r. uprawniony wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Następnie pismem z dnia 12 maja 2015 r. obowiązany cofnął, wniosek o udzielenia zabezpieczenia. Wniósł o uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania w sprawie.
Pismem z dnia 14 maja 2015 r. obowiązany wniósł sprzeciw wobec cofnięcia wniosku o udzielenie zabezpieczenia ewentualnie uznanie, iż cofnięcie wniosku bez zgodny jest możliwe, wniósł o uznanie cofnięcia za niedopuszczalne i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Wskazał, iż przeglądał akta i wdał się w spór. Podał, że uprawniony złożył wniosek o zabezpieczenie do Sądu Okręgowego wG.o treści tożsamej zarówno w aspekcie zabezpieczenia roszczenia, jak i sposobów zabezpieczenia, co wskazuje na stan zawisłości sprawy. Działanie zatem uprawnionego zmierza do obejścia prawa i jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Zgodnie zart. 332 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia pozwu przed uprawomocnieniem się wyroku i przed jego zaskarżeniem z jednoczesnym zrzeczenie się dochodzonego roszczenia, a za zgodą pozwanego również bez takiego zrzeczenia się, sąd pierwszej instancji uchyli swój wyrok i postępowanie w sprawie umorzy, jeżeli uzna cofnięcie za dopuszczalne. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do postępowania zabezpieczającego, zgodnie zart. 13 §2 k.p.c.
Wskazać, iż niniejsze postępowanie jest postepowaniem zabezpieczającym, które na obecnym etapie toczy się bez udziału obowiązanego. Uprawniony cofając wniosek zrezygnował z żądania udzielenia mu ochrony prawnej w trybie zabezpieczenia powództwa. Co do zasady sąd pozostaje związany cofnięciem. Podkreślić trzeba także, iż Sąd jest w obowiązku każdorazowej kontroli cofnięcia pozwu/wniosku. Kryteria rozważanej oceny sprowadzają się do badania, czy w świetle okoliczności sprawy czynności te nie są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo nie zmierzają do obejścia prawa (por.art. 203 § 4 k.p.c.). Nie sposób uznać, iż cofnięcie wniosku przez uprawnionego zmierza do obejścia prawa i sprzeczne jest z zasadami współżycia społecznego.(...) sp. z o.o.wW.w ramach uprawnień, jako strona inicjująca postępowanie, władny jest cofnąć wniosek i zrezygnować z domagania się zabezpieczenia roszczenia. Oceny tej nie zmienia fakt, iż uprawniony może w każdym czasie domagać się udzielenia zabezpieczenia o ile zaistnieją ku odpowiednie przesłanki. Pamiętać należy także, iż kwestią już uczciwości i rzetelności strony jest możliwość ewentualnego nadużywania praw i instytucji procesowych, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca.
Uwzględniając, iż uprawniony cofnął ze skutkiem prawnym na podstawieart. 355 §1 k.p.c.w zw. zart. 361 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.należało uchylić postanowienie i postępowanie w sprawie umorzyć.
SSO Anna Szanciło
Z.(...)
(...)
SSO Anna Szanciło