Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 269/15
Data wyroku: 2015-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Małgorzata Krupska-Świstak, Marta Legeny-Błaszczyk, Tomasz Ignaczak
Słowa kluczowe: Społeczna Szkodliwość Czynu
Podstawa prawna: art. 286§1 kk, art. 297§1 kk

Sygn. akt IV Ka 269/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 02 października 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Marta Legeny-Błaszczyk
Sędziowie SO Tomasz Ignaczak
del. SR Małgorzata Krupska - Świstak (spr.)
Protokolantst. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 roku
sprawyJ. L.
synaK.iK.z domuG.,ur. (...)wJ.
oskarżonego o czyn zart. 297§1 kkw zb. zart. 270§1 kkw zb. zart. 286§1 kkw zw. zart. 13§1 kkw zw. zart. 286§1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 11§2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie
z dnia 06 marca 2015 roku     sygn. akt II K 469/14
na podstawieart.437§1 i 2 kpk,art.438 pkt 3 i 4 kpk,art.624§1 kpk,art.632 pkt 2 kpk,art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1
uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej zawarte w pkt II wyroku i związane z nim rozstrzygnięcie o warunkowym zawieszeniu wykonania tej kary zawarte w pkt III wyroku;

2
uchyla zaskarżony wyrok w zakresie czynu przypisanego w pkt I .2.i przyjmując, że opisany tam czyn polegał na tym, że w dniu 9 kwietnia 2013 r. wP.oskarżonyJ. L.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej złożył w Powiatowym Biurze Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nierzetelny wniosek o przyznanie płatności na rok 2013 wpisując w nim, iż działki położne wJ., oznaczone numerami 255 i 392 są w jego posiadaniu, wprowadzając tym samym w błąd Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa co do rzeczywistego posiadacza tych działek usiłując doprowadzić w/w Agencję do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci dofinansowania działalności rolniczej, czym działał na szkodę Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i wyczerpał dyspozycjęart.13§1 kkw zw. zart.286§1 kk,art.297§1 kkw zw. zart.11§2 kk, na podstawieart.1§2 kkw zw. zart.17§1 pkt 3 kpkumarza postępowanie karne, a kosztami procesu w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa;

3
zmienia zaskarżony wyrok w zakresie czynu przypisanego w pkt I. 1. w ten sposób, żew miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczonej na podstawieart.33§2 kk, na podstawieart.286§1 kkw zw. zart.11§3 kkw zw. zart.37a kkwymierza oskarżonemuJ. L.karę grzywny w liczbie 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wartość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4
zwalnia oskarżonegoJ. L.od opłaty za obie instancje oraz od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w zakresie czynu opisanego w pkt I. 1. zaskarżonego wyroku.