Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 70/13
Data wyroku: 2015-04-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marzena Tomczyk-Zięba, Iwona Rosik

Sygn. akt XII K 70/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:SSR (del. do SO) Marzena Tomczyk- Zięba
Ławnicy:Iwona Rosik
Anna Sulerzycka

    Protokolant:Magda Podniesińska, Justyna Włodarczyk, Justyna Kondracka, Przemysław Bańkowski, Agnieszka Knyziak, Paulina Uszyńska-Rzewuska, Monika Iwańska, Agata Oko, Anna Narzymska i Mikołaj Żaboklicki, Katarzyna Piśkiewicz

    Przy udziale:Katarzyny Szeskiej, Tomasza Jędrycha, Wojciecha Skóry, Renaty Zielińskiej, Jacka Mularzuka, Hanny Gorajskiej - Majewskiej, Marcina Wielgomasa, Andrzeja Michalskiego, Leszka Stryjewskiego, Roberta Makowskiego i Lesława Bożka -

    Prokuratorów Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 27.05.2013 r., 12.06.2013 r., 24.06.2013 r., 26.06. 2013 r.,23.07. 2013 r., 25.07.2013 r., 31.07.2013 r., 08.08.2013 r., 12.09.2013 r., 13.09.2013 r., 08.10.2013 r., 09.10.2013 r., 11.10.2013 r., 14.10.2013 r., 23.10.2013 r. 04.11.2013 r., 18.11.2013 r., 27.11.2013 r., 05.12.2013 r., 11.12.2013 r., 20.12.2013 r.,
17.01.2014 r., 18.02.2014 r., 13.03.2014 r., 19.03.2014 r. 08.04.2014 r., 16.05.2014 r.,12.06.2014 r., 08.08.2014 r., 05.09.2014 r., 17.10.2014 r., 20.11.2014 r., 27.11.2014 r., 21.01.2015 r., 19.03.2015 r., 26.03.2015 r.,01.04.2015 r.
sprawyA. P.,s.W.iZ.zd.P.,urodzonego w dniu (...)wW.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie maj-czerwiec 2008 r. daty bliżej nieustalonej wW., woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzielił pomocyJ. B.oraz innym osobom w wytworzeniu metodąL.z posiadanych prekursorów i substancji chemicznych znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci(...)w ilości 24 kg w ten sposób, że zgodnie z przyjętym podziałem ról w tym celu wspólnie z inną osobą zbył producentom prekursor w postaci 10l(...)w cenie po 720 Euro za 1 litr oraz zapewnił odbiór wyprodukowanego narkotyku; przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 53 ust 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 61 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.

II
w okresie od czerwca do 10 września 2008 r. daty bliżej nieustalonej wW., woj.(...)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzielił pomocyJ. B.oraz innym osobom w wytworzeniu metodą Leuckarta z posiadanych prekursorów i substancji chemicznych znacznych ilości substancji psychotropowych w postaci(...)w ilości 120 kg w ten sposób, że zgodnie z przyjętym podziałem ról w tym celu wspólnie z inna osobą przekazał producentom prekursor w postaci 10l(...)oraz zapewnił odbiór wyprodukowanego narkotyku w ilości co najmniej 35 kg; przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 53 ust 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 61 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw.art. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk.

III
w okresie co najmniej od 8 kwietnia 2008 r. do 31 października 2008 r., dat bliżej nieustalonych wW.w ok.Szpitala (...)orazC.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób, wspólnie i w porozumieniu zJ. B.i innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci(...), w ten sposób, że nabył od w/w co najmniej 60 kg(...)w partiach od 2 do 15 kg jednorazowo w cenie 5-4,5 zł za 1 g, celem dalszej jej odsprzedaży; przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn zart. 56 ust 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 91 § 1 kkw zw.zart. 64 § 1 k.k.

IV
w bliżej nieustalonym dniu w okresie od 1 czerwca do 31 sierpnia 2008 r. w ok.Szpitala (...)iul. (...)wW., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi osobami doprowadziłJ. B.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21 tys. Euro, poprzez wprowadzenie go w błąd co do możliwości zakupu prekursora(...)((...)) w ten sposób, że wspólnie z inną ustaloną osobą zbył w/w za kwotę 21 tys. Euro 30 litrów substancji przypominającej swoim zapachem prekursor benzylometyloketon ((...)) w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowej w postaci(...), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne

tj. o czyn zart. 286  §  1 k.k.w zw. zart. 64  §  1 k.k.
V. w okresie od 16 do 20 maja 2005 r. wW.przyul. (...), mając na
celu osiągnięcie korzyści majątkowej doprowadził(...) Bank (...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 42.015, 89 zł w ten sposób, że wprowadził przedstawiciela tego banku w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawieranej z nim umowy kredytu samochodowego, własnej tożsamości oraz wiarygodności:
a/ użytych podrobionych przez siebie dokumentów w postaci:

-

wniosku o kredyt samochodowy z dnia 16.05.2005 r.

umowy kredytu samochodowego nr(...)z dnia 17.05.2005 r.

oświadczenia wnioskodawcy o osiąganych dochodach z dnia 16.05.2005 r.

-umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie z dnia 19.05.2005 r.

-

umów cesji praw z umowy ubezpieczenia autocasco na zabezpieczenie z dn. 20.05.2005 r.

- oświadczenia z dnia 20.05.2005 r. o przyjęciu na siebie winy na zawarcie ubezpieczenia po terminie wydania dowodu rejestracyjnego

-

zobowiązania z dnia 20.05.2005 r. do zapłaty kary z tytułu różnicy międzydatąwydania dowodu rejestracyjnego a datą polisy

potwierdzenia zapoznania się z warunkami ubezpieczenia (z nieczytelną datą)

b/użytych przez siebie a podrobionych przez nieustaloną osobę dokumentów w postaci wystawionych na daneS. P. (1):dowodu osobistego serii (...)i prawa jazdyserii (...)nr(...); przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 §2 k.k.i w zw. zart. 64  §  1 k.k.
orzeka:

1
OskarżonegoA. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 61 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów oskarżonego skazuje, a na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;

2
OskarżonegoA. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiiart. 61 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw.art. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów oskarżonego skazuje, a na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;

3
OskarżonegoA. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie III aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniiw brzmieniu obowiązującym do dnia 9.12.2011 r. w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.i za to na podstawie w/w przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw brzmieniu obowiązującym do dnia 9.12.2011  roku w zw. zart. 4 §1 k.k.w zw. zart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych oraz na podstawieart. 45§1 k.k.orzeka przepadek korzyści osiągniętej z popełnionego przestępstwaw kwocie 101.250,00 (sto jeden tysięcy dwieście pięćdziesiąt) złotych;

4
OskarżonegoA. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie w/w przepisów skazuje go, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.iart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 1 (roku) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych oraz na podstawieart. 45§1 k.k.orzeka przepadek korzyści osiągniętej z popełnionego przestępstwa stanowiącej równowartośćkwoty 4.500 (cztery tysiące pięćset) euro, tj. 14 670 (czternaście tysięcy sześćset siedemdziesiąt) złotych;

5
OskarżonegoA. P.w ramach zarzucanego mu w pkt V aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego, że w okresie od 16 do 20 maja 2005 r. wW.przyul. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Bank (...) S.Ado niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 42.015, 89 zł w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu samochodowego w wymienionej wyżej kwocie przedłożył w banku jako autentyczne podrobione przez siebie dokumenty w postaci: wniosku o kredyt samochodowy z dnia 16.05.2005 r., umowy kredytu samochodowego nr(...)z dnia 17.05.2005 r., oświadczenia wnioskodawcy o osiąganych dochodach z dnia 16.05.2005 r., umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie z dnia 19.05.2005 r., umów cesji praw z umowy ubezpieczenia autocasco na zabezpieczenie z dn. 20.05.2005 r., -oświadczenia z dnia 20.05.2005 r. o przyjęciu na siebie winy na zawarcie ubezpieczenia po terminie wydania dowodu rejestracyjnego, zobowiązania z dnia 20.05.2005 r. do zapłaty kary z tytułu różnicy międzydatąwydania dowodu rejestracyjnego a datą polisy, a także podrobione przez nieustaloną osobę dokumenty w postaci wystawionych na daneS. P. (1):dowodu osobistego serii (...)i prawa jazdyserii (...)nr(...), wprowadzając pracowników(...) Bank (...) S.A.w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej w dniu 20 maja 2005 r. umowy kredytu samochodowego nr(...), wiarygodności przedłożonych dokumentów a także własnej tożsamości, działając na szkodę w/wym. banku, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów oskarżonego skazuje, a na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 1, 2 i 3 k.k.wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;

6
Na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 § 1 i 2 k.k.,art. 91§2 k.k.iart. 4§1 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoA. P.kary pozbawienia wolności i kary grzywny i wymierza mu karę łączną 10 (dziesięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydziestu) złotych;

7
Na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuA. P.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23 kwietnia 2012 r. do dnia 25 maja 2012 r. oraz od dnia 24 listopada 2013 r. do dnia 20 lutego 2014 r.;

8
Na podstawieart. 230§2 k.p.k.orzeka zwrot na rzecz(...) Bank (...) S.A.ul. (...) (...)-(...) W.dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych DRZ: 217/13, 218/13, 219/ 13, 220/13, 221/13, 222/13, 223/13, 224/13, 225/13 – opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/220/06 pod poz. 1-9 na k. 1450 – 1450v akt sprawy;

9
Na podstawieart. 29 ust. 1 Ustawy z dnia 26.05.1982 r. Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. B. (1)kwotę 5.100,00 (pięć tysięcy sto) złotych plus podatek VAT od tej kwoty tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą przez oskarżonegoA. P.pomoc prawną udzieloną przez obrońcę z urzędu;

10
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zasądza od oskarżonegoA. P.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3.300,00 zł (trzy tysiące trzysta) złotych tytułem opłaty, w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt XII K 70/13

Uzasadnienie wyroku z dnia 1 kwietnia 2015 r.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie i ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

J. B.był członkiem zorganizowanych grup przestępczych, której członkowie zajmowali się m.in. produkcją narkotyków (głównie(...)) i ich obrotem, w okresie co najmniej od 1 kwietnia 2006 r. do 21 października 2009 r. Po opuszczeniu Zakładu Karnego w dniu 31 marca 2006 r., po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze 7 lat i 6 miesięcy,J. B.przezA. W.ps. (...), którego poznał w ZK, nawiązał kontakt zM. A.ps. (...), który miał doświadczenie w produkcji(...)i potrzebne do tego kontakty. Współpracował wówczas m.in. zD. G.ps. (...)orazJ. S. (1), a takżeJ. S. (2)ps. (...).J. B.z wyżej wymienionymi, a także innymi osobami od połowy kwietnia 2006 r. uczestniczył w procederze nielegalnego wytwarzania(...). Do sierpnia 2006 r. w miejscowościach:O.,K.,C.,S.w okolicyS.,S.,R.nad jezioremK.,A.w okolicyM.,J. B.wspólnie z w/wym. wytworzył metodąL.co najmniej 480 kg(...), z której co najmniej 167 kg we wskazanym okresie wprowadził do obrotu, zbywając go różnym osobom. Latem 2006 r. za pośrednictwemM. A.ps. (...),J. B.poznałA. M. (2)ps. (...), natomiast w październiku 2006 r. poznałA. K. (2)ps. (...)dla kontynuowania współpracy, której przedmiotem miała być produkcja(...)i obrót tym narkotykiem. W tym bowiem czasieM. A.musiał powrócić do Zakładu Karnego wP.po udzielonej przerwie w odbywaniu kary. W listopadzie 2006 r.J. B.iD. G.nawiązali bliższy kontakt zA. M. (2)iA. K. (2)a takżeM. B. (1)– określanych(...), od których w okresie od listopada 2006 r. do końca lipca 2007 r. regularnie nabywali(...)w partiach po 20kg - 30kg za cenę 4600 zł za 1 kg. W trakcie współpracy z(...)J. B.iD. G.nawiązali kontakt zD. O. (1)ps. (...)iM. K.ps. (...), którzy początkowo byli tylko jednymi z odbiorców nabywanej od(...)(...)y. Z czasem ich współpraca zacieśniła się.D. O. (1)iM. K.zapewniali prekursory do produkcji(...), w tym benzylometyloketon ((...)) oraz urządzenia do wytwarzania(...), natomiastJ. B.iD. G.początkowo sami a potem po niezbędnym przyuczeniu tzw. chemików, zapewniali inne osoby pracujące przy wytwarzaniu(...), w tym tzw. Małolatów, tj.C. M.ps. (...),Ł. K.ps. (...)iM. W. (2)ps. (...). Gdy(...)zostali zatrzymani przy produkcji(...)w miejscowościB.w okolicyW.w dniu 13 grudnia 2007 r., do produkcji zostali zatrudnieniD. K.ps. (...),E. K.iT. M. (1). Przeprowadzali oni początkowe etapy produkcji. Etap końcowy tzw. strącanie przeprowadzali przede wszystkimJ. B.iD. G.a wcześniej przed zatrzymaniem takżeŁ. K.ps. (...)iC. M.ps. (...). Proceder wytwarzania(...)wspólnie przezJ. B.,D. G.,D. O. (1),M. K.i tzw.(...)trwał od początku stycznia 2007 r. do dnia 29 września 2009 r., kiedy toJ. B.został zatrzymany. Najważniejszy w tej grupie byłD. O. (1)ps. (...), który miał dojście do dobrego płynu(...)i go załatwiał, poza tym decydował kiedy będzie produkcja i ile kto z niej dostanie. Decydował też o podziale pieniędzy. Miejsca nielegalnych produkcji były wybierane przezD. O. (1),J. B.iD. G.przy udziale ich znajomych. Były to okoliceW.,C.,P.iU..J. B.nie miał bezpośredniego kontaktu zD. O. (1)ponieważ ukrywał się on, natomiast prawą rękąD. O. (1)byłM. K.ps. (...), który kontakt z nim posiadał i przekazywał od niego informacje i polecenia, np. co do tego kiedy ma zacząć się produkcja. Następna produkcja z udziałemJ. B.,D. G.,M. K.iD. O. (1)miała miejsce w okolicachP.na posesji uD. L., przy czym wspólnikami do niej byli tzw.P.. Ustalenia były takie, żeP.wykładają pieniądze na sprzęt do produkcji, dziuplę i osobę do nauki, który to przejmie i będzie produkował dla wszystkich,D. O. (1)miał załatwić płyn(...), aJ. B.zD. G.mieli zająć się produkcją(...)i przyuczeniem do produkcjiR. S.ps. (...). ZP.była tylko jedna produkcja, z uwagi na zatrzymanie jednego z nich przez policję z blisko 10 kg(...)na rondzie wD.. Kolejna produkcja(...)miała miejsce u babcips. (...)czyliD. G.. Było to już w 2008r. i według tzw. nowej metody strącania gdzie uzyskiwano zdecydowanie większe ilości(...)z 1 litra(...). Tam produkowaliJ. B.,D. G.iD. K.a sprzęt do produkcji, odczynniki i płyn(...)zapewnili:D. O. (1),M. K.iP. K. (1). Po tym proceder nielegalnego wytwarzania(...)odbywał się na działce należącej doJ. B.z miejscowości(...)1 gminaK., a następnie w miejscowościC.powiat(...), na posesji należącej do znajomegoJ. T.M.. Ostatni etap produkcji tzw. strącanie odbywał się na posesjachJ. B.wC.naul. (...)lub naul. (...). Tam produkcja odbywała się do spółki zM. K.ps. (...),P. K. (1)ps. (...)orazD. O. (1)ps. (...).D. O. (1)w dalszym ciągu był najważniejszy ponieważ miał dostęp do najlepszego płynu(...). Ustalenia były takie, że na sprzęt do produkcji pieniądze były wykładane wspólnie,D. O. (1)miał w dalszym ciągu dostarczać płyn(...), aJ. B.wraz zE. K.iT. M. (1)produkować. Przy czym rolaT. M. (1)w(...)polegała na pilnowaniu posesji. Do produkcji w(...)w późniejszym okresie został zaangażowany takżeD. K.ps. (...). Jak wskazano wyżej płyn(...)do produkcji załatwiał przede wszystkimD. O. (1)ps. (...), jednakJ. B.iD. G.szukali również innych źródeł, z których mogliby nabywać. Także płyn(...)dostarczali im m.in. tzw.(...),D. B. (1),P. S.ps. (...),M. B. (1),P. F.ps. (...),A. P.iT. P. (1).
Ponad 70 osób odbierało wyprodukowaną przezJ. B.iD. G.
(...)ę. Były to osoby poznane przezJ. B.w Zakładach Karnych lub przez takie osoby polecone. Największymi odbiorcami byli:P. S.ps. (...),A. T. (1)ps. (...),D. O. (2)zG.,A. W.ps. (...),M. H.ps. (...), tzw.(...)zW.,ps. (...)zG.,ps. (...)zP.,ps. (...)zM., tzw.N., tzw.L.,A. M. (3)zC.,ps. (...)zG.,R. M. (2)ps. (...),ps. (...)zP.czyP. W. (1)ps. (...)zeS.. Bardzo rzadko zdarzało się abyJ. B.iD. G.osobiście przekazywali narkotyki, z reguły robili to za pośrednictwem swoich kurierów:P. Z. (1),P. P. (2)ps. (...),J. G. (1)ps. (...),I.C.ps. (...)czyJ. G. (2)ps. (...). Jednym ze stałych odbiorców wyprodukowanej(...)był takżeA. P.ps. (...)oraz jego wspólnikT. P. (1)ps. (...).A. P.iJ. B.poznali się na początku 2001 r. kiedy to przebywali razem w Zakładzie KarnymW.B.. W 2008 r. ponownie skontaktowali się za pośrednictwemT. K., który nawiązał kontakt zD. G.iJ. B.przez kolegęA. M. (3)zC.. Z koleiA. P.T. K.poznał na początku marca 2008 r. na dyskotece wW.i zaprzyjaźnił się z nim. Na początku kwietnia 2008 r.A. P.iT. K.przyjechali doC.. Tam podsklepem (...)doszło do spotkania zJ. B.iD. G.. Rozmowa dotyczyła tzw. słupów do kredytów oraz płynu(...)i możliwości jego nabycia.A. P.twierdził, że ma dojście do(...). W wyniku rozmowyA. P.iJ. B.wymienili się telefonami ponieważ ten ostatni był zainteresowany nabywaniem(...)odA. P.. Zanim doszło do pierwszego przekazania płynu(...),A. P.w kwietniu 2008 r. nabył odJ. B.iD. G.2 kg(...). Miało to miejsce w okolicachSzpitala (...), gdzie na spotkanie zA. P.i towarzyszącym muT. P. (1)ps. (...), 2 kg(...)na próbę przywiózłJ. B.iD. G.ps. (...). Po sprawdzeniu jakości(...)i braku do niej zastrzeżeńT. P. (1)iA. P.zapłacili po 4,8 zł za 1 g czyli 4800 zł za 1 kg. Niedługo potem 7 kg(...)w tej samej cenie w to samo miejsce zawiózł kurierJ. B.I. C.ps. (...). Amfetamina pochodziła z pierwszej produkcji przeprowadzonej w pierwszym kwartale 2008 r. na działce stanowiącej własnośćJ. B.w miejscowości(...)1 gm. Krasne, w której uczestniczyli:J. B.,D. G.iE. K.. W produkcji tej wykorzystano substancje chemiczne pozostałe po wcześniejszych procesach produkcji tzw. „odzyski” oraz toluen, który załatwiła im osoba o imieniuR.pracująca wdrukarni (...)wC.. Uzyskano wówczas po zmieszaniu 15 kg(...).
Kolejna produkcja(...)na działceJ. B.w miejscowości(...)1 gm. Krasne miała miejsce w okresie maj – czerwiec 2008 r. i odbywała się na 2 liniach produkcyjnych. Uczestniczyły w niej te same osoby co poprzednio tj.J. B.,D. G.iE. K.a takżeT. M. (1), z tym, że w procesie produkcyjnym zastosowano metodęL., użyto prekursorów i substancji chemicznych w wyniku czego otrzymano 24 kg(...). Płyn(...)do produkcji w ilości 10 litrów został zakupiony wW.odA. P.iT. P. (1)ps. (...)w cenie po 720 Euro za litr a pojechał po niegoD. G.. Całość wyprodukowanego narkotyku nabyliA. P.zT. P. (1)w niższej cenie tj. po 4500 zł za 1 kg ze względu na dużą skalę produkcji, odbierając go w partiach w okolicySzpitala (...)od kurieraI.C.na 2-3 raty.
Następna produkcja(...)na działceJ. B.w(...)miała miejsce w okresie letnim daty bliżej nieustalonej od czerwca 2008 r. do 10 września 2008 r., w składzie takim samym jak poprzednio tj.J. B.,D. G.,E. K.iT. M. (1). Podobnie jak poprzednio w procesie produkcyjnym wykorzystano metodęL., przy czym odbywał się on na co najmniej 2 liniach technologicznych, użyto wówczas 50 litrów prekursora(...)w efekcie czego wytworzono 120 kg(...). Płyn(...)w ilości 10 litrów został zakupiony odA. P., zaś 40 litrów dostarczyłM. K.ps. (...), który z wytworzonego narkotyku zabrał 50 kg. Z pozostałej części 35 kg w kilku partiach w cenie po 4500 zł za 1 kg nabyliA. P.iT. P. (1). Narkotyki odbierali w okolicySzpitala (...)od kurieraI.C.nie dokonując za nie płatności. Transakcja ta miała być rozliczona w ten sposób, że w zamian za 20 kg(...)A. P.miał dostarczyć prekursor(...)na następną produkcję w ilości 30 l, zaś za 15 kg miała być dokonana płatność w gotówce. Po przeprowadzeniu w dniu 10 września 2008 r. transakcji, której przedmiotem było 15 kg(...), podczas przewożenia narkotyków na Trasie(...)wW.samochód markiV. (...)koloru srebrnego, którym podróżowaliT. P. (1)(kierowca) iA. P.(pasażer) po włączeniu się do ruchu zul. (...)został wytypowany do kontroli drogowej jako, że podróżujący zachowywali się nerwowo, jednak mimo wydawanych przez funkcjonariuszy Policji poleceń, kierowca nie zatrzymał się i podjął próbę ucieczki. Pojazd utknął jednak w „korku” na Trasie(...), przy czymA. P.opuścił pojazd i zaczął uciekać z torbą, w której znajdowała się(...)w ilości ok. 15 kg.T. P. (1)został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji, zaśA. P.udało się zbiec, w międzyczasie porzucił torbę z narkotykami. W konsekwencji transakcja, obejmująca 35 kg(...)nie została rozliczona. Nadmienić należy, iż samochód, którym podróżowaliA. P.iT. P. (1)należał doP. K. (1)ps. (...). W samochodzie ujawniono m.in. 8 telefonów komórkowych, dokumentację firmy na nazwiskoF. K., torbę firmową z logoC. C.oraz koszulę fioletową w białe paski (
    k. 45 – protokół zatrzymaniaT. P. (1), k. 70-74 - protokół oględzin samochodu markiV. (...), k. 75-76- protokół oględzin miejsca ujawnienia torby z zawartością 15 paczek substancji w proszku koloru białego - Tom I, k. 376-403 protokół oględzin dokumentów wraz z załącznikami - Tom II)
Po zatrzymaniuT. P. (1),A. P.nie dysponował już możliwościami zbytu tak dużych ilości(...)jak dotychczas, gdyż dalszą odsprzedażą narkotyków w głównej mierze zajmował sięT. P. (1), wykorzystując swoją pozycję w biznesie narkotykowym. Nabył on jeszcze wC.odJ. B.najpóźniej w dniu 31 października 2008 r. co najmniej 1 kg(...)wytworzonej przezJ. B.wspólnie zD. G.,E. K.,T. M. (1)iD. K.ps. (...)w(...)w okresie od sierpnia do września 2008 r. daty bliżej nieustalonej, kiedy to wyprodukowano łącznie co najmniej 60 kg(...). Po towar przyjechał pociągiem i wręczał mu go na(...)ps. (...).A. P.nie dostarczał na tę produkcję płynu(...). W późniejszym okresie z powodu nierozliczonej(...)nabytej odJ. B.iD. G.,A. P.zaczął unikać wyżej wymienionych, po czym na jesieni 2008 r. całkowicie zaprzestali kontaktów. W styczniu 2009 r.A. P.został zatrzymany i osadzony w AŚW.M.do tzw. grupy ożarowskiej.
W trakcie prowadzonych zJ. B.interesów narkotykowychA. P.wpadł na pomysł, żeby sprzedać w/wym. podrobiony prekursor benzylometyloketon ((...)), który to pomysł następnie przedstawiłT. K.a ten z koleiS. C. (1), proponując w zamian za jego realizację udział w osiągniętym zysku.A. P.nie chciał uczestniczyć sam w tej transakcji z uwagi na fakt, że kiedyś miała miejsce sytuacja, w wyniku którejJ. B.iD. G.zostali oszukani przez niego na amfetaminie.S. C. (1)iT. K.przystali na tę propozycję.A. P.poleciłT. K., aby ten zadzwonił doD. G.iJ. B.i powiedział, że ma do sprzedaży dobrej jakości prekursor(...). Wówczas było ciężko załatwić ten płyn, przy czymJ. B.iD. G.cały czas szukali osób, które mogłyby go im dostarczać. W związku z tym po telefonie odT. K.i propozycji sprzedaży prekursora(...)J. B.iD. G.wyrazili zainteresowanie jego nabyciem, umawiając się na spotkanie w okolicachSzpitala (...). W trakcie rozmowy telefonicznejT. K.umówił się, że sprzeda im 30 litrów prekursora(...)za kwotę 21.000,00 Euro.
Szczegóły realizacji planu zostały omówione na dzień przed zaplanowanym spotkaniem wcentrum handlowym (...)przezA. P.orazS. C. (1),T. K.iT. P. (1). Zgodnie z ustaleniami podróbkę płynu w ilości 30 litrów przypominającego swoim zapachem i wyglądem prekursor(...)załatwiłT. P. (1). W spotkaniu zJ. B.iD. G.podSzpitalem (...)uczestniczyłT. K.orazS. C. (1).J. B.iD. G.mieli ze sobą w reklamówce zgodnie z umową pieniądze w kwocie 21.000,00 Euro. Zostały one odebrane przezT. K., który odjechał ich samochodem markiM.na parking w okolicyul. (...)wW., gdzie czekał już na niegoA. P.zT. P. (1), którzy przyjechaliF. (...).T. K.oddał im w/w kwotę, zaś oni wyjęli z bagażnika bańkę 30 – litrową z podrobionym płynem(...), którą następnieT. K.przekazał podSzpitalem (...).
W/w nie sprawdzając zawartości zabrali pojemnik z substancją i udali się w kierunkuC.. Z kolei na parkingu przyul. (...)wW.A. P.iT. P. (1)po odliczeniu kwoty 3.000,00 Euro za zakup podrobionego płynu(...)dokonali rozliczenia uzyskanych w ten sposób pieniędzy pomiędzy siebie oraz uczestniczących w realizacji tego pomysłuS. C. (1)iT. K., przy czym podzielili się po równo czyli po 4500 Euro. Po około godzinie od transakcji skontaktował się telefonicznieD. G., który powiedział, że po sprawdzeniu otrzymanej od nich substancji nie jest ona prekursorem(...)i że chcą ją zwrócić.T. K.nie chciał przystać na spotkanie tłumacząc, że płyn ten załatwił od jednego ze swoich znajomych i miał być dobrej jakości, polecając żeby ponownie go sprawdzili i dopiero potem będą się ewentualnie rozliczać. Ostatecznie doszło do spotkania na(...)zaN.mieszczącej się przy trasie E 7 w kierunkuG., na którąJ. B.iD. G.przywieźli podrobiony płyn(...). OpróczT. K.w spotkaniu z w/w osobami uczestniczył takżeS. C. (1). Wówczas wspólnie uzgodnili, żeT. K.iS. C. (1)nie będą zwracać pieniędzy tylko załatwią prawdziwy prekursor(...), zaś uprzednio nabytą substancję, która okazała się nie być benzylometyloketonem ((...))J. B.,D. G.iT. K.zawiozą na przechowanie doP. W. (2)- kolegiJ. B., mieszkającego przy HaliM.naŻ.. Po dwóch dniachT. K.iS. C. (1)odebrali tę substancję odP. W. (2), nie dostarczając w zamian prekursora(...), jak również nie oddając otrzymanej zapłaty.
W okresie 2008 – 2009 r.A. P.wynajmował dwa mieszkania wW., tj. przyul. (...)w okresie od 11 kwietnia 2008 r. do dnia 31 lipca 2008 r. oraz przyul. (...)w okresie od 28 lipca 2008 r. do dnia zatrzymaniaA. P.w styczniu 2009 r. W obu mieszkaniach przechowywał, mieszał z kreatyną i porcjował(...)nabytą odJ. B.celem jej dalszej odsprzedaży. Dalszą sprzedażą nabytych narkotyków zajmował się głównieT. P. (1)ps. (...), aleA. P.przekazywał(...)w tym celu równieżR. D., który miał szerokie możliwości jej zbytu.
Sąd ustalił również, że w 2005 r.A. P.postanowił nabyć samochód markiT. (...)onr rejestracyjnych (...), który znajdował się w komisie samochodowym(...)przyul. (...)wW.. Samochód wystawiony był do sprzedaży za kwotę 53.000,000 zł.
Na poczet ceny nabyciaA. P.dokonał na rzeczJ. D., prowadzącego wówczas w/w komis wpłaty gotówkowej w kwocie 14.100,00 zł. Pozostała część kwoty miała być kredytowana za pośrednictwem banku. W związku z tym w dniu 17 maja 2005 r.A. P.zawarł z(...) Bank (...) S.A.z siedzibą przyul. (...)wW.umowę kredytu samochodowego nr(...)na łączną kwotę 42.015,89 zł na zakup w/w pojazdu markiT. (...). Przy czym kwota ta obejmowała również prowizję przygotowawczą w wysokości 3.115,89 zł (8,01 % kwoty kredytu). W celu zawarcia w/wym. umowy posłużył się podrobionymi przez nieustalone osoby dokumentami w postaci wystawionego na daneS. P. (2)dowodu osobistego seria (...)oraz prawa jazdyseria (...)nr(...), w których wklejone było zdjęcieA. P., jak również podrobionymi przez siebie dokumentami w postaci wniosku o kredyt samochodowy z dnia 16 maja 2005 r., oświadczenia wnioskodawcy o osiąganych dochodach z dnia 16 maja 2005 r., umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie z dnia 19 maja 2005 r., umów cesji praw z umowy ubezpieczenia autocasco na zabezpieczenie z dnia 20 maja 2005 r., oświadczenia z dnia 20 maja 2005 r. o przyjęciu na siebie winy na zawarcie ubezpieczenia po terminie wydania dowodu rejestracyjnego, a datą polisy, potwierdzenia zapoznania się z warunkami ubezpieczenia (z nieczytelną datą). Kwota 42.015,89 zł wynikająca z umowy kredytu samochodowego nr(...)na zakup pojazdu markiT. (...)zawartego przezA. P.nie została przez niego spłacona. Dokonano spłaty tylko jednej raty, a następnie kontakt z kredytobiorcą urwał się. W dniu 5 lipca 2005 r.A. P.został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji do kontroli drogowej gdy poruszał się samochodem markiT. (...)onr rejestracyjnych (...). W trakcie kontroli nie miał żadnych dokumentów przy sobie i przedstawił się imieniem i nazwiskiem innej osoby. Po sprawdzeniu w sprawdzeniu w systemieM. T.okazało się, że jego odciski palców są przypisane do trzech osób:A. P.,M. P.iR. W. (1).A. P.nie miał zamiaru spłacić zaciągniętego kredytu w tym celu przedłożył w banku w/wym. dokumenty aby wprowadzić w błąd pracowników banku co do swojej tożsamości a tym samym wiarygodności przedłożonych dokumentów. (k. 1421-1436, T.VIII – opinia biegłego z zakresu badań dokumentów, k. 1544 v-1545, T. VIII – zeznania świadkaL. P., k. 1250 v – 1251 T. VII – zeznania świadkaM. J., k. 1291 – 1317, T. VII dokumentacja bankowa)
OskarżonyA. P.był uprzednio wielokrotnie karany m.in. wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt VIII K 325/98 za przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw.art. 13§1 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 11 października 1998 r. do dnia 11 października 2000 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli wW.sygn. akt IV K 1811/06 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od dnia 28 stycznia 2006 r. do dnia 28 lipca 2007 r. a także wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie sygn. akt VIII K 111/07 na karę 2 lat pozbawienia wolności – wyrokiem tym połączono kary orzeczone wyrokami sygn. akt IV K 1811/06 Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli wW.i sygn. akt III K 282/06 Sądu Rejonowego dla Warszawy – Mokotowa wW.(kara 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo kradzieży), którą to karę oskarżony odbywał do dnia 28 stycznia 2008 r.(k. 1453-1455, k. 1467-1470, k. 1539-1542, k. 1553, k. 1555-1556 T. VIII- wyroki, dane o karalności i informacje o odbywaniu kary).
A. P.w chwili popełniania przypisanych mu czynów oraz w czasie postępowania sądowego był w pełni poczytalny, nie miał w jakimkolwiek stopniu ograniczonej poczytalności, mógł rozpoznać znaczenie czynów oraz pokierować swoim postępowaniem. (k. 1176 – 1181 T. VI – opinia sądowo – psychiatryczna, k. 1505-1510, T.VIII – opinia sądowo – psychiatryczna).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyjaśnień podejrzanegoJ. B.a następnie zeznań świadka koronnegoJ. B.(k. 1685-1696, k. 1700-1711, k. 1714-1721, k. 1722-1755, k. 1756-1764, k. 1767-1781, k. 1782-1789, k. 1794-1805 T. IX, k. 1808-1816 T. X, k. 2194- 2184, T. XI, k. 2498 – 2530, T. XIII, k. 2848 – 2851, k. 2975 – 2985, T. XV, k. 3310 – 3346, T. XVII, k. 3378 - 3412, T. XVIII, k. 3704 – 3737, T. XIX, k. 3811 – 3831, k. 3894 – 3915 T. XX, k. 4329 – 4353, T. XXII, k. 4424 – 4440, k. 4467 – 4468, k. 4518 – 4524, k. 4552 – 4572, T. XXIII, k. 4840 – 4849, T. XXV, k. 5092-5112 T. XXVI), zeznań świadkaT. K.(k.1571-1582, k. 1584-1594, k. 1595 v-1598 T. VIII, k. 1567-1569 v,k. 1601-1606, k. 1609-1614, k. 1617-1623, k. 1636-1637, k. 1640-1645, k. 1647-1651 T. IX, k. 2253 – 2270, T. XII, k. 3217 – 3236, T. XVII, k. 3929 – 3942, T. XX) oraz na podstawie zeznań świadków:D. B. (2)aktualnieN.(k. 94 v, k. 141 – 143 v, T. I, k. 543-545, T. III, k. 613-614, T. IV, k. 2433-2436, T. XIII),G. S.(k. 95 v, k. 156-157, T. I, k. 578-580, T. III, k. 2236-2237, T. XII),R. W. (2)(k. 152-154, T. I, k. 535-537, k. 571-572, T. III, k. 4720 – 4722, T. XXIV),(...)(k. 198-199, T. I), częściowo zeznańP. K. (1)(k. 211-213, T. II, k. 2440-2441),F. K.(k. 448-454, T. III, k. 899-900, T. V, k. 3191 – 3193, T. XVII), wyjaśnień i zeznańP. Z. (1)(k. 996 -997, T. V, k. 1007-1008 , k. 1072 – 1075, k. 1117- 1119 T. VI, k. 2237 – 2241, T. XII), częściowo zeznańI.C.(k. 1000-1001, T. V, k. 1114, T. VI, k. 2438-2440, T. XIII), częściowo wyjaśnieńJ. G. (2)(k. 1005, k. 1063 – 1068 T. VI),B. L.(k. 934 – 942, T. V, k. 1014 – 1022, k. 1045-1049, T. VI, k. 4831 – 4839, T. XXV),M. S. (1)(k. 1226 v – 1227 v, T. VII, k. 4466 – 4467, T. XXIII),M. J.(k. 1250 – 1251, T. VII, k. 3180 – 3181, T. XVII),A. B. (1)(k. 4030-4031, T. XXI),P. C.(k. 4180 – 4182, T. XXI),M. S. (2)(k. 4464- 4466, T. XXIII) iK. Z.– uprzednioS.(k. 4550 – 4552, T. XXIII). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił także na podstawie dowodów wymienionych wyżej w stanie faktycznym oraz na podstawie protokołów oględzin posesji: w(...)1 gminaK., wC.przyul. (...)i wC.przyul. (...)oraz dołączonej do protokołów oględzin dokumentacji fotograficznej (k. 1652-1682 T. IX), postanowienia o dopuszczeniu dowodu z zeznań świadka koronnegoJ. B.(k. 1790-1792 v., T. IX), opinii pisemnej z zakresu badań fizykochemicznych sporządzonej przez biegłegoH. W.(k. 260-262, T. II), opinii pisemnej z przeprowadzonych badań fizykochemicznych sporządzonej przez biegłegoJ.Polak (k. 310 – 312, T. II), protokołu oględzin dokumentów zabezpieczonych podczas oględzin samochodu markiV. (...)nr rej. (...)wraz z załącznikami (k. 376 – 403, T. II, k. 558-560, T. III), materiału poglądowego ze zdjęciami miejsca ujawnienia torby z amfetaminą (k. 431-433, T. III), dokumentacji fotograficznej (k. 704-712, T. IV), opinii z zakresu badań daktyloskopijnych (k. 725-733, T. IV), odpisu wyroku skazującego w sprawie sygn. II K 62/08 i w sprawie sygn. II Aka 132/09 – m.in.M. W. (2),Ł. K.(k. 964-966, T. V), odpisu wyroku skazującego w sprawie sygn. II K 764/09 –T. S.i w sprawie sygn. II K 242/10 –A. L.iI. C.(k. 985-989, T. V), dokumentacji związanej z kredytowaniem samochodu markiT. (...)(k. 1229 – 1241, k. 1252 – 1260, k. 1291 – 1317, T. VII), pisemnej i ustnej opinii biegłego z zakresu badania dokumentów (k. 1421 – 1436 T. VIII, k. 5155 – 5157, T. XXVI), danych o karalności (k. 1969 – 1973, T. X, k. 2382 – 2384, T. XII, k. 5062- 5064, T. XXVI), informacji o pobytach i orzeczeniach dotyczącychJ. B.iT. K.(k. 2488-2496, T. XIII), opinii biegłego z zakresu badania środków odurzających, substancji psychotropowych oraz prekursorów (k. 3012 – 3023, T. XVI), kopii wyroku skazującegoT. P. (1)w sprawie IV K 572/10 Sądu Rejonowego dla WarszawyŻ.i w sprawie IX Ka 94/12 Sądu Okręgowego w Warszawie (k. 3091-3094, T. XVI), umowy najmu lokalu (k. 4020 - 4022, T. XXI, k. 4673-4675, T. XXIV),opinii ustnej biegłegoA. O. (2)(k. 4184 – 4194, T. XXI), opinii o tymczasowo aresztowanym (k. 4507 – 4515, T. XXIII), umów kupna sprzedaży (k. 4525 – 4528, T. XXIII), ustnych opinii biegłychJ.Polak iH. W.(k. 4723 – 4730, T. XXIV) oraz ekspertyzy nr H-E-IV-(...)(k. 4892 – 4987, T. XXV).
OskarżonyA. P.w toku postępowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i początkowo skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień, a następnie w trakcie posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania w dniu 23 kwietnia 2012 r. wyjaśnił, że pierwszy raz w życiu dowiedział się, że taka osoba jakJ. B.w ogóle istnieje. Nie ma pojęcia dlaczego ta osoba go wskazuje i skąd zna jego dane osobowe. Wyjaśnił, że z zarzutu nr 4 wynika, że w lecie 2008 r. miał kogoś oszukać sprzedając mu coś przypominającego(...)za 21 tysięcy euro. Niezrozumiałe jest dla niego to, że zarzut jest z okresu 3 miesięcy, a potem miał jeszcze nabywać(...). Ponadto wyjaśnił, że jeśli on 8 kwietnia 2008 r. – która to data pojawia się jako pierwsza w zarzutach, miał od kogoś kupić(...)to znaczy, że ta osoba produkowała już(...). Dziwi go to, że jeśli miałby od kogoś odkupić(...), to dlaczego ta osoba w okresie późniejszym miała go informować, że jest producentem(...). Jeśli ktoś produkuje to raczej się z tym kryje a nie rozpowiada wszystkim. Najpierw jest sprzedaż a potem jest produkcja czego nie rozumie. Zdaniem oskarżonego, bzdurą jest że z 10 litra wychodzi 24 kg(...)czyli z 1 litra 2,4 kg. On siedzi w areszcie nie po raz pierwszy i siedział też z osobami podejrzanymi o produkcję i z tego co wie to z 1 litra(...)można wyprodukować 0,6 kg(...). A w drugim zarzucie jest, że z 10 litrów wyprodukowano 120 kg. Uważa, że jest to nonsens, że jest to niemożliwe. Ponadto wyjaśnił, że on nie mógł dokonać tych przestępstw ponieważ od wiosny 2008 r. do późnej jesieni 2008 r. przebywał i pracował w Niemczech i w tym okresie nie przyjeżdżał do Polski. Był zatrudniony wfirmie (...), która mieści się wB., na umowę zlecenie, przy usługach budowlanych, remontach domów. Ponadto zdziwienie oskarżonego wywołał fakt tak późnego postawienia mu zarzutów a widzi, że jest stara sygnatura. Nie wie czy ta osoba dopiero teraz o nim sobie przypomniała.
    (k. 1143-1144 T. VI, T. VIII, k. 1819 T. X).W toku postępowania sądowego oskarżony podtrzymał dotychczasowe stanowisko i początkowo odmówił składania wyjaśnień
    .Następnie wskazał, że nie miał nic wspólnego z produkcjami, o których mowa w akcie oskarżenia. Zadał dużo pytań o produkcję bo to był jedyny sposób możliwości obrony przed świadkiem koronnym. Zdaniem oskarżonego,J. B.nigdy nie produkował(...), a tylko oszukuje wszystkich, że takowe sytuacje miały miejsce. Być może zna osoby, które produkowały i stąd są rozbieżności w kwestii tych produkcji. Otrzymał status świadka koronnego za produkcję narkotyków, z którą nie miał nic wspólnego. Został świadkiem koronnym żeby uniknąć odpowiedzialności za cięższe przestępstwa.J. B.oskarżonemu jest znany z aresztu, przebywał z nim w celi ale gdy dowiedział się, że to „60-tka” współpracująca z policją, to został pobity przez oskarżonego i wygoniony z celi bo z osobą, która współpracuje z policją nikt nic nie robi. Według niego świadekB.mści się za to, wykorzystuje swój status do załatwiana prywatnych spraw. Oskarżony nie kwestionował faktu, że znaT. K., był winien komuś pieniądze kto poprosił go o odebranie tych pieniędzy, zdarzało się, że ten bywał u niego w domu, lecz nie było sytuacji aby w mieszkaniu oskarżonego były mieszane narkotyki. Zdaniem oskarżonego, w aktach sprawy znajduje się opinia, z której wynika, że jest to osoba całkowicie niewiarygodna, uzależniona odC.. Wyjaśnił, że nawet gdyby przyjąć, że miał coś wspólnego z czynami z pkt I i II aktu oskarżenia to stawianie mu zarzutu, iż przyczynił się do wyprodukowania odpowiednio 24 kg i 120 kg(...)jest pozbawione racji. Wyjaśnił również, że pseudonim(...)pojawił się na potrzeby tego postępowania gdyż w rzeczywistości ma on pseudonim(...). Jego danych nie znał przed rozpoczęciem tej sprawy. Podnosił również, że dotychczasS. P. (2)nie został przesłuchany, a zatem nie można wykluczyć, że to on wziął kredyt, o którym mowa w zarzucie V aktu oskarżenia. Z tych wszystkich względów, zdaniem oskarżonegoA. P.zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wykazuje szereg sprzeczności, z powodu których nie można przypisać mu sprawstwa (
    k. 1147-1148, T. VI, k. 2113 -2114 T. XI, k. 5158, k. 5160-5161 T. XXVI).
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
W ocenie Sądu, złożone przez oskarżonegoA. P.w niniejszym postępowaniu wyjaśnienia, to przyjęta przez niego linia obrony, nie znajdująca potwierdzenia w zgromadzonym materiale dowodowym.
Sąd uznając winę oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów oparł się przede wszystkim na zeznaniach dwóch świadków: świadka koronnegoJ. B.oraz świadkaT. K.ubiegającego się w prowadzonym przeciwko niemu postępowaniu o skorzystanie zart. 60 k.k., tj. nadzwyczajnego złagodzenia kary. Zaś w zakresie oszustwa na szkodę Banku, na opinii biegłego z zakresu badania dokumentów, dokumentacji bankowej a także zeznaniach świadków:M. J.orazM. S. (1).
Status świadka koronnego ustanawiany jest przez Sąd na wniosek prokuratora złożony w toku postępowania przygotowawczego, przy czym jest on powoływany nie dla sądowego stadium procesu, ale dla całego postępowania karnego w danej sprawie. Postępowanie, w którym powołano świadka koronnego, może objąć różne czyny zabronione, nie tylko te, których wyjaśnieniem zajmował się prokurator w chwili wydania przez sąd decyzji o świadku koronnym. Należy wskazać, iż – jak to miało miejsce w niniejszej sprawie - wyłączenie do odrębnego prowadzenia sprawy niektórych osób lub o niektóre z ujawnionych przestępstw nie powoduje utraty przyznanego już statusu świadka koronnego. W postępowaniu przygotowawczym – przed wyłączeniem sprawy oskarżonegoA. P.- status świadka koronnego uzyskałJ. B., który złożył obszerne wyjaśnienia, a następnie zeznania, dotyczące swojej działalności przestępczej oraz kilkudziesięciu innych osób, w tym oskarżonego w niniejszej sprawie. W tym miejscu należy zwrócić uwagę, iż jak wynika z ugruntowanego w doktrynie stanowiska, fakt że zeznania osoby, której nadano status świadka koronnego stanowią praktycznie jedyny dowód obciążający, nie mogą dyskwalifikować jego samego jako źródła dowodowego ani jego zeznań jako środka dowodowego, które to zeznania podlegają ocenie jak każdy dowód (vide: np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 04.04.2013 r., sygn. akt. II KK 67/13). Możliwość oparcia orzeczenia o winie na zeznaniach świadka koronnego jako jedynym dowodzie, jawi się zatem jako zgodna z regułami procedury karnej. Nie należy zapominać, że świadkowi koronnemu nie tylko przysługują stosowne uprawnienie, ciążą na nim również obowiązki, których niedotrzymanie skutkuje pozbawieniem nadanego statusu i utratą niekaralności, jeśli świadek taki np. zeznał nieprawdę (art. 10 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 25.06.1997 r. o świadku koronnym).
Dodatkowo należy mieć na uwadze, że świadek koronny nie jest ofiarą przestępstwa, ale sprawcą i ujawnia nie tylko swoje przestępstwa ale też te popełnione przez inne osoby. Z jednej strony dzięki takiemu postępowaniu może zapewnić sobie bezkarność, ale z drugiej strony naraża się na zemstę współsprawców, co przy uwzględnieniu jego konsekwentnych zeznań, którymi obciążał inne osoby - dodatkowo świadczy o jego prawdomówności (vide m.in.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10.11.2009 r., sygn. akt II KK 155/09, OSNwSK 2009/1/2252, wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 16. 12. 2004 r. sygn. akt II AKa 223/04).
Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że zeznania świadka koronnegoJ. B.złożone na etapie postępowania przygotowawczego były spontaniczne, wskazywał on na wydarzenia i osoby, które miały dopuścić się szeregu przestępstw, w tym kierowania zorganizowaną grupą przestępczą. OskarżonyA. P.w relacjach świadka koronnego pojawiał się ubocznie jako osoba, która miała związek z produkcją narkotyków i ich zbywaniem i praktycznie zawsze był łączony z drugą osobą –T. P. (1), który według świadka koronnego był jego wspólnikiem. W swoich zeznaniachJ. B.wskazał na przestępstwa w jakich uczestniczył wspólnie z oskarżonymA. P.a także wskazał kto jeszcze brał w nich udział oraz na czym te przestępstwa polegały.
Odnosząc się do zarzutu z pkt I aktu oskarżenia tj. pomocnictwa w produkcji(...)i posiadania(...)stwierdzić należy, że świadek koronnyJ. B.w sposób konkretny i obiektywny opisał rolę oskarżonegoA. P.w tym procederze. Z jego relacji wynika jednoznacznie, że oskarżony dostarczył świadkowi 10 l prekursora(...)((...)) w cenie po 720 Euro za litr, który następnie został wykorzystany do produkcji(...)w miejscowości(...)gm. Krasne przez świadka oraz działających z nimD. G.,E. K.iT. M. (1). Pozyskana od oskarżonegoA. P.w/wym. substancja chemiczna pozwoliła na wytworzenie za pomocą dwóch linii produkcyjnych 24 kg(...). Przy czym, na co również wskazują zeznania świadka koronnego, oskarżonyA. P.wraz zT. P. (1)nabyli całość wyprodukowanego przez w/wym. osoby narkotyku, w cenie po 4,5 zł za 1 gram odbierając go w partiach w okolicySzpitala (...)wW.w celu dalszej odsprzedaży.
Z relacji świadka koronnegoJ. B.wynika, że poznał on oskarżonegoA. P.w 2000 lub 2001 roku, podczas pobytu w Areszcie ŚledczymW.–B.. Potem spotkali się w 2008 r. pod marketem Champion wC.i nawiązali kontakt, wymieniając się numerami telefonów. W trakcie rozmowyJ. B.oznajmił oskarżonemuA. P., że zajmuje się produkcją i handlem amfetaminą, przedstawiając mu przy tym propozycję sprzedaży tego narkotyku, co do której oskarżony wyraził aprobatę. Jak wskazał świadekJ. B.wiosną 2008 r. zaczął się problem z płynem(...), natomiast wiadome mu było, że oskarżonyA. P.miał do niego swoje źródła dostępu i był przy tym zainteresowany szybkim zarobkiem w związku z czym nawiązali współpracę. Z zeznań w/w świadka wynika, że płyn(...)do produkcji, która miała miejsce na(...)gm. Krasne od oskarżonegoA. P.odebrałD. G.ps. (...). Świadek nie uczestniczył osobiście w tej transakcji, gdyż w tym czasie zajmował się produkcją(...), przeprowadzając poszczególne procesy chemiczne. Wskazał on przy tym, że za 24 kg(...)wyprodukowanej z płynu(...)dostarczonego przez oskarżonegoA. P.i odebranej przez niego oskarżony nie zapłacił od razu, lecz rozliczał się w ratach. Z zeznań świadka wynika, że z uwagi na duże ilości produkowanej(...)miedzy innymi dzięki prekursorowi(...)dostarczanemu przez oskarżonego mogli oni obniżyć cenę jednostkową za 1 gram z 4,80 zł do 4,50 zł.
W dalszych wyjaśnieniach i zeznaniach świadek koronnyJ. B., w sposób niebudzący wątpliwości zrelacjonował dalsze działania oskarżonegoA. P., mające związek z zarzutem II aktu oskarżenia, które bezpośrednio miały wpływ na produkcję narkotyków przez świadka i współdziałających z nimD. G.,E. K.iT. M. (1). W związku z tym w swoich zeznaniach odniósł się do kolejnej produkcji(...), która miała miejsce na jego działce w miejscowości(...)gm. Krasne w wakacje 2008 r. Wówczas to oskarżonyA. P.podobnie jak uprzednio dostarczył świadkowi 10 l prekursora(...), co razem z płynem w ilości 40 l pochodzącym odM. K.ps. (...)metodąL.wytworzył 120 kg(...). OskarżonyA. P.zapewnił przy tym odbiór 35 kg wyprodukowanego narkotyku w cenie po 4,5 zł za 1 gram, co nastąpiło za pośrednictwem kurieraI.C.w kilku transakcjach. Z relacji świadka koronnegoJ. B.wynika, że według ustaleń poczynionych z oskarżonymA. P.mieli oni rozliczyć się w ten sposób, że za 20 kg narkotyku miał załatwić 30 litrów(...)na kolejną produkcję. Po odebraniu ostatniej partii w ilości 15 kg(...), jadąc Trasą(...),T. P. (1)został zatrzymany, aA. P.uciekł porzucając torbę z amfetaminą. Mimo, iż na spotkaniu wA.jakie miało miejsce po tym zdarzeniu po około 2 tygodniach oskarżonyA. P.deklarował, że zamierza się rozliczyć z tych narkotyków jednak ostatecznie do tego nie doszło. Zeznania świadkaJ. B.wskazują, że oskarżonyA. P.nie zaprzestał robienia z nim interesów nawet po zatrzymaniu jego wspólnikaT. P. (1). Po tym zdarzeniu miała bowiem miejsce sytuacja, iż oskarżonyA. P.przyjechał pociągiem doC., aby odebrać odJ. B.1 kg(...), jak również sam świadek zawiózł mu(...)doW.w okolicyul. (...), gdzie oskarżony wynajmował mieszkanie.
Bezsprzecznie oskarżonyA. P.w zeznaniach świadka koronnegoJ. B.jawi się jako osoba, która ewidentnie pozostawała z nim w układzie biznesowym, którego przedmiotem były narkotyki, w tym prekursor(...).
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom i zeznaniom świadka koronnegoJ. B.także w pozostałych kwestiach, które mają znaczenie dla odpowiedzialności oskarżonegoA. P., w szczególności w zakresie podawanych przez niego miejsc poszczególnych produkcji, ilości wytwarzanych narkotyków, kwot za które wraz zD. G.kupowali niezbędne odczynniki i sprzęt niezbędny do produkcji, osób, które brały udział w wytwarzaniu(...), jej zbywaniu i nabywaniuoraz co najważniejsze w zakresie opisywanego przez niego sposobu produkcji(...).
ŚwiadekJ. B.opisał proces produkcji w następujący sposób: „

(...)”

Fakt, że w postępowaniu sądowym świadek koronny niekiedy nie podawał pewnych szczegółów, jak w postępowaniu przygotowawczym czy też ujawniły się pewne niespójności, szczególnie w liczbach, kwotach, wadze czy też nazewnictwie jeśli chodzi o poszczególne etapy produkcji(...), są, zdaniem Sądu, naturalną konsekwencją upływu czasu od zaistniałych wydarzeń, a także faktu, że świadek już tym się nie zajmuje. Należy wskazać, że nie sposób uznać za niewiarygodne zeznań świadka koronnego tylko dlatego, że zawierają nieścisłości co do czasu, ilości, bądź składu osobowego, gdy uwzględni się rozmiar składanych wyjaśnień i zeznań oraz przedział czasowy, którego one dotyczyły, a także upływ czasu od popełnienia czynów. Nie ulega wątpliwości, że z uwagi na obszerność złożonych wyjaśnień i zeznań przezJ. B., ilości wyprodukowanych i zbytych narkotyków, wielość zdarzeń przestępczych jakie opisał oraz ilość osób, które w tym uczestniczyły, może z upływem lat spowodować luki w pamięci. Należy wskazać, że wyjaśnienia i zeznaniaJ. B.w postępowaniu przygotowawczym były składane latach 2009 - 2010 natomiast w przedmiotowej sprawie świadek ten, składał zeznania przed Sądem w 2013 r. i w 2014 r. Nie mniej jednak analiza zeznań świadka koronnego złożonych na kilkunastu terminach rozpraw prowadzi do wniosku, że w wyniku pytań oskarżonego świadek w pewnych kwestiach złożył zeznania zdecydowanie bardziej szczegółowe niż w postępowaniu przygotowawczym. Dotyczyło to przede wszystkim procesu produkcji(...). Mając na uwadze ilość oraz treść pytań oskarżonegoA. P.skierowanych w toku kolejnych terminów rozpraw do świadka koronnego a dotyczących przede wszystkim procesu produkcji, nie sposób nie wywnioskować, że mogła je zadać tylko osoba, która jest obeznana w tym temacie i niejako chcąca jeszcze bardziej pogłębić swoją wiedzę. Wprawdzie oskarżonyA. P.kwestionował wiarygodność zeznań świadkaJ. B.jeśli chodzi w ogóle o jego umiejętność produkowania(...), a w tym realizacji poszczególnych etapów produkcji, jednakże twierdzenia oskarżonego w tym zakresie są całkowicie bezpodstawne. Jak wynika bowiem z opinii ustnej złożonej na rozprawie w dniu 17 stycznia 2014 r. przez biegłego z zakresu chemii paniąA. O. (2)opisany przez świadkaJ. B.sposób w jaki wraz z innymi osobami produkował(...)odpowiada metodzieL., za pomocą której można pozyskać ten środek psychotropowy. Analiza zeznań w/wym. świadka prowadzi do wniosku, że wymienił on wszystkie etapy produkcji(...), jak również substancje, które dodaje się na poszczególnych etapach produkcji. Występujące w zeznaniach świadkaJ. B.pewne różnice odnoszące się do procesu produkcji w porównaniu do procesu opisanego przez biegłego wynikają z tego, że bazował on na informacjach przekazanych mu przez inne osoby, które również zajmowały się produkcją narkotyków, a które wobec braku wykształcenia chemicznego musiały opierać się na własnych doświadczeniach zdobytych w trakcie przeprowadzania poszczególnych cykli. Zastosowanie na drugim etapie produkcji - na co wskazują zeznania świadkaJ. B.- zamiast destylacji parą wodną rozpuszczalników organicznych na przykład w postaci toluenu, eteru di etylowego, czy nawet zwykłego spirytusu stanowi alternatywny sposób ekstraktowania(...)z mieszaniny reakcyjnej, która następnie poddawana jest trzeciemu etapowi czyli strącaniu. Posługiwanie się przez świadkaJ. B.w zeznaniach pojęciem „amina” zarówno w odniesieniu do zasadowej(...), jak i siarczanu aminy świadczy o braku fachowej wiedzy chemicznej, jednakże, w ocenie biegłego, nie budzi wątpliwości, iż związane było z końcowymi etapami otrzymywania produktu finalnego. Podobnie używane przez w/w świadka pojęcia „brudna amina” i „czysta amina” z punktu widzenia chemicznego nie istnieją, lecz posługiwał się nimi w odniesieniu do substancji powstałej w wyniku syntezy(...)(...)oraz mrówczanu amonu w zależności od tego czy prekursor był zanieczyszczony acetofenonem, czy też nie. Również fakt, że świadek wskazał, iż na etapie produkcji(...)„jest gorąco” bez określenia temperatur w jakich zachodzą procesy, wbrew twierdzeniu oskarżonegoA. P., nie świadczy o tym, że nie zna się on na produkcji(...)i w żaden sposób nie może dyskwalifikować wiarygodności jego zeznań. Kwestia jaka dokładnie jest temperatura z punktu widzenia świadkaJ. B.była nie istotna, gdyż skupiał się na takim przeprowadzeniu procesu produkcyjnego, aby doszło do wytworzenia produktu finalnego w postaci(...). Wiedza, co do tego, iż na pierwszym etapie wytworzenia(...)jest 180-185 stopniC., a na drugim występują temperatury rzędu 200-206 stopniC.wymaga wiadomości specjalnych, którymi dysponowała niewątpliwie biegłaA. O. (2), jako specjalista z zakresu procesów chemicznych. Także wskazane przez w/w świadka ilości wyprodukowanej(...)z 1 litra(...)odpowiadają co do zasady wyliczeniom biegłegoA. O. (2). Pewne rozbieżności w tym zakresie jak wskazała biegła wynikać mogły z dodania przez produkujących rozcieńczalnika, aby zwiększyć całkowitą masę produktu przeznaczonego do dystrybucji. Powyższe znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadkaJ. B., który wskazał, że do wyprodukowanej(...)dodawali domieszkę w postaci kreatyny lub mąki ziemniaczanej w ilości 30 - 40 %, co zwiększało jej wagę. Ponadto z zeznań świadkaJ. B.wynika, że produkowali taką(...)jaka odpowiadała klientowi. Jeśli klient był zadowolony to oznaczało, że jakość produkowanej(...)jest dobra.
OskarżonyA. P.z jednej strony kwestionował sam fakt produkowania(...)przezJ. B., a z drugiej kwestionował zawartość procentową substancji czynnej w wytworzonym przezJ. B.produkcie. Oskarżony de fakto popadał zatem w sprzeczność. Oskarżony wskazywał, że wyprodukowana przezJ. B.(...)a, w tym partia 15 kg zabezpieczona na Trasie(...)wW., z uwagi na sposób produkcji, w którym to procesie zastosowano rozcieńczalnik zamiast destylacji parą wodą była substancją o niskiej, wręcz śladowej zawartości procentowej(...)nie przekraczającej 2 %, co zdaniem w/wym. ma znaczenie jeśli chodzi o jego sytuację prawno – karną.
Odnosząc się do powyższego stanowiska oskarżonegoA. P.stwierdzić należy, że jest ono pozbawione racji. Jak wynika z opinii fizykochemicznej nr H-E-IV-(...)z dnia 16 października 2008 r. sporządzonej przez biegłegoJ.
P.k nadesłany do badań materiał dowodowy w postaci 15 pakietów z zawartością substancji sypkiej koloru białego, który został zabezpieczony w torbie zielono-sportowej z napisem(...)porzuconej na Trasie(...)przez oskarżonegoA. P.zawiera w swym składzie(...)w postaci soli, oraz związek 1– (...)(1-fenyloetyloaminy). Opiniując na rozprawie biegła wskazała, że zawartość(...)w każdej z 15 próbek była powyżej 10% (k. 4724, T. XXIV). Analogiczne wnioski wypływają z opinii fizykochemicznej H-E-nar-522/10 z dnia 11 lutego 2011 r. sporządzonej przez biegłegoA. O. (2), która po poddaniu badaniom 15 torebek strunowych z substancją stałą koloru żółtego oraz przedmiotów wymienionych szczegółowo w opinii zabezpieczonych w miejscach, w których - zgodnie ze wskazaniami świadkaJ. B.- prowadzona była produkcja(...), jednoznacznie wskazała, iż w zależności od próbki stwierdzono w nich obecność 1- (...),(...)oraz(...). Dodatkowo powyższe znajduje potwierdzenie w opinii z zakresu badań fizykochemicznychH. W.z dnia 30 września 2008 r., który po przebadaniu metodą spektroskopii oraz chromatografii substancji koloru jasnego znajdujących się w pakietach oznaczonych numerami 1-15 stwierdził obecność w nich siarczanu(...)oraz nieznaczne ilości(...).
Podkreślenia wymaga, że(...)i jej sole są wymienione w wykazie substancji psychotropowych grupy II-P, stanowiącym załącznik nr 2 doustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. Nr 179, poz. 1845 z późn. zm.). W kontekście powyższego stwierdzić należy, iż w/wustawa o przeciwdziałaniu narkomaniinie klasyfikuje substancji zabronionych według ich zawartości procentowej. Skoro zatem jako substancja zabroniona wymieniona jest zarówno(...), jak również jej sole to zabroniona jest każda ilość takiej substancji, bez względu na ilość rozcieńczalnika. Tym samym nawet przy założeniu, że w próbkach stwierdzone zostałyby śladowe ilości tych substancji to i tak zakwalifikować należałoby je jako narkotyk.
OskarżonyA. P.kwestionując wiarygodność zeznań świadkaJ. B.wskazywał, że pomawia on go celowo, co wynikać miało z konfliktu do jakiego doszło między nim, a świadkiem podczas pobytu w Areszcie ŚledczymW.–B.. Z treści jego wyjaśnień wynika, że pobił onJ. B., gdy przebywali w jednej celi i wygonił go z niej do celi niegrypsującej z uwagi na to, że pozyskał informację, że jest to człowiek współpracujący z Policją. Obecnie zaśJ. B.mści się na nim, wykorzystuje swój status świadka koronnego do załatwiana prywatnych spraw.
Odnosząc się do powyższych wyjaśnień stwierdzić należy, iż wskazywany przez oskarżonegoA. P.motyw złożenia przez świadka koronnegoJ. B.obciążających zeznań jest pozbawiony logiki. Po pierwsze, stwierdzić należy, żeJ. B.uzyskał status świadka koronnego na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 sierpnia 2010 r., tymczasem wyjaśnienia obciążające oskarżonegoA. P.składał jako podejrzany znacznie wcześniej, bo już począwszy od listopada 2009 r. Po drugie, gdyby rzeczywiście oskarżonyA. P.był skonfliktowany zJ. B.już od 2001 r., kiedy to między nimi miało dojść do zatargu w celi wówczas z całą pewnością w późniejszym okresie nie miałaby miejsca współpraca, która obejmowałaby inkryminowane w niniejszej sprawie czyny. Po trzecie, wskazać należy, iż jako pierwszy obciążające oskarżonego wyjaśnienia złożył nieJ. B.aleT. K.co miało miejsce – jak wynika z protokołów jego przesłuchania - w dniu 9 lipca 2009 r., a więc jeszcze przed zatrzymaniemJ. B., które nastąpiło w dniu 29 września 2009 r. (k. 1566- 1569, T. VIII – protokół wyjaśnieńT. K.). Po czwarte, nie sposób przyjąć aby taki incydent w celi, jeżeli nawet miałby miejsce, mógł spowodować złożenie po 8 – 9 latach obciążających oskarżonego zeznań z podaniem wielu szczegółów, w tym np. co do miejsca zamieszkania oskarżonego wW.czy okoliczności dotyczących zatrzymaniaT. P. (1)na Trasie(...). Podkreślić ponadto z całą stanowczością należy, iżJ. B.nie obciążał za wszelką cenę oskarżonegoA. P., ale określając ogólną ilość narkotyków, które nabył oskarżony podawał wartości minimalne – co najmniej 60 kg. O tym, że są to wartości minimalne świadczy to, że dokładna analiza zeznań świadka koronnego dotyczących prowadzenia interesów narkotykowych z oskarżonym prowadzi do wniosku, że tych narkotyków było w rzeczywistości więcej. Poza tym gdybyJ. B.chciał specjalnie, z chęci zemsty obciążyć oskarżonegoA. P.to od razu na początku wskazałby, że on również brał udział w oszukaniu go na płynie(...)(zarzut IV). TymczasemJ. B.szczerze na rozprawie przyznał, że nie wiedział o tym, że oskarżony brał w tym udział i z faktu powzięcia takiej wiadomości jego stosunek do oskarżonego nie zmienił się.
Z wyjaśnieniami i zeznaniamiJ. B.korelują bezpośrednio zeznania świadkaT. K., który wskazał jednoznacznie, że oskarżonyA. P.zajmował się pozyskiwaniem, a następnie sprzedażą prekursora(...), służącego do produkcji(...)do czego przyznał się w jednej z rozmów ze świadkiem. Z zeznań świadkaT. K.wynika, że był zły jak dowiedział się, żeA. P.załatwia płyn dla Beczki bo to on miał zająć się pozyskiwaniem płynu i czerpać z tego korzyści. Tymczasem jego dostawcą został oskarżonyA. P., który odbierał następnie wyprodukowaną z niego(...), przy czym wszystko robił razem zps. (...). Z posiadanych przez świadka informacji wynikało również, że za wyprodukowany narkotyk oskarżonyA. P.płaciłJ. B.w granicach 4.500 - 5.500 zł za kg, co koreluje ze stawkami, którymi w swoich zeznaniach posługuje się świadek koronny.
Z zeznań świadkaT. K.wynika poza tym, że oskarżonyA. P.odbierał bardzo duże ilości narkotyków odB.iG.. ŚwiadekT. K.zeznał, że oskarżonyA. P.zaproponował mu współpracę, polegającą na tym, że miałby zająć się on dystrybucją(...). Jego zadaniem miało być pozyskiwanie „dobrych kupców” na narkotyki, które przekazywałby mu oskarżony. Z relacji świadka wynikało, że kilkakrotnie jeździł z oskarżonymA. P.do(...)dosklepu (...), gdzie kupował młynki do mielenia, żeby(...)przeznaczona do dystrybucji była dobrze rozkruszona, jak również taśmy do klejenia, służące do przygotowania porcji. Świadek ten przy tym wskazał, że narkotyki przygotowywane były przez oskarżonego do sprzedaży w mieszkaniach wynajmowanych przez niego naul. (...)orazul. (...)wW.. Zdarzały się sytuacje, że oskarżony porcjował(...)zawijając ją w torebkę i zaklejając taśmą. ŚwiadekT. K.widział w mieszkaniu oskarżonego także jak była oddzielnie(...)i oddzielnie(...), które były ze sobą mieszane przy pomocy młynka. Tak przygotowaną(...)w ilości kilkunastu paczek po około 1 kg przechowywał w szafkach. Kilkakrotnie świadek widział naocznie, jak po(...)przyjeżdżałT. P. (1), który chwalił się, że ma dobrych odbiorców wW.i okolicach.
Powyższe zeznania świadkaT. K.znajdują bezpośrednio potwierdzenie w zeznaniach świadka koronnego, który w toku przesłuchania również wskazywał, że oskarżonyA. P.wynajmował mieszkanie naT.wW., gdzie sam osobiście zawoził mu(...). Wprawdzie oskarżonyA. P.kwestionował, aby takie sytuacje miały miejsce, jak również, aby w ogóle wynajmował mieszkania, o których mowa w zeznaniach świadkaT. K., jak iJ. B.(kwestionował taki fakt w składanych wnioskach dowodowych), jednakże wobec przedłożonej do akt sprawy umowy najmu mieszkania z dnia 11 kwietnia 2008 r. przyul. (...)(sąsiaduje bezpośrednio zul. (...)) jak również umowy najmu mieszkania z dnia 28 lipca 2008 r. przyul. (...), gdzie jako najemca wskazany jest właśnie oskarżony, jego twierdzenia należało uznać za niewiarygodne. Dodatkowo należy wskazać, że okresy najmu w/w lokali pokrywają się z czasokresem wskazanym przez świadkaT. K.iJ. B., w którym mieli oni bywać u oskarżonego i w którym miał wówczas wykonywać czynności, o których była mowa powyżej oskarżonyA. P.. Wskazane dowody przemawiają także przeciwko wyjaśnieniom oskarżonego, z których wynika, że przez większość 2008 r. nie było go w Polsce gdyż przebywał i pracował w Niemczech. Potwierdzają to zeznania świadków:A. B. (1)iM. S. (2), którzy w tym czasie mieli kontakt z oskarżonym pobierając od niego opłaty za wynajęcie mieszkania.
Z powyższych względów Sąd uznał zeznania świadkaT. K.za wiarygodne, jako że potwierdzają i uzupełniają pozostały materiał dowodowy, w tym przede wszystkim zeznania świadka koronnegoJ. B., tworząc spójną i logiczną całość.
Podkreślić nadto należy, że z zeznańT. K.popartych zeznaniami innych świadków a także innymi dowodami zebranymi w sprawie wynika, że to oskarżonyA. P.był osobą, której udało się zbiec w dniu 10 września 2008 r. podczas interwencji policji. Zeznał, że podczas jednego ze spotkań z oskarżonymA. P., które przypadkowo miało miejsce w barze sushi na terenieW.oskarżony powiedział mu, że miała miejsce sytuacja, że gdy jechali odJ. B.z 15 kg(...)zostali zatrzymani przez Policję, jednak udało mu się uciec. Z relacji świadka wynika, że oskarżony mówiąc o tym zdarzeniu był bardzo zdenerwowany. Szczegóły związane z tym zdarzeniem oskarżonyA. P.opowiedział świadkowi podczas kolejnego spotkania, które miało miejsce w mieszkaniu wynajmowanym przez oskarżonego naul. (...)wW.bądź w(...). Wówczas oskarżonyA. P.relacjonując te zdarzenie wskazał, że wyrzucił te 15 kg(...)podczas ucieczki, do czego zmusiła go sytuacja. Nadto oskarżony pokazywał mu gryps odps. (...), który odnosił się do przedmiotowego zdarzenia z dnia 10 września 2008 r.
Sąd, nie znalazł podstaw, aby kwestionować prawdziwość zeznań tego świadka. Za obdarzeniem ich walorem wiarygodności przemawia okoliczność, iż świadekT. K.miał koleżeńskie, wręcz przyjacielskie relacje z oskarżonymA. P.. Często wspólnie wybierali się na dyskoteki i inne imprezy domowe, spotykali się w restauracjach towarzysko, oskarżony pożyczał świadkowi pieniądze, gdy ten był w potrzebie, jak też wielokrotnie razem robili różne interesy, w tym narkotykowe. Tym samym skoro darzyli się takim zaufaniem, nie budzi wątpliwości, iż oskarżonyA. P.zdecydował się zrelacjonować mu opisane zdarzenie. Także świadekJ. B.zeznał, że przyjechał doW.zD. G.aby omówić „wpadkę” na Trasie(...). WówczasA. P.pokazywał mu dokładnie gdzie to zdarzenie miało miejsce, a nadto powiedział mu, żeB.szuka osoby, która weźmie na siebie te 15 kg za co miała dostać nawet 100 000 zł.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaT. K., w zakresie w jakim opisał oszukańczą transakcję z płynem(...). Z zeznań świadkaT. K.wynika, że w trakcie jednego ze spotkań, w którym uczestniczył równieżT. P. (1)ps. (...), oskarżonyA. P.powiedział mu, że zamierza oszukaćJ. B.w ten sposób, iż zaoferuje mu możliwość zakupu prekursora(...)((...)), a gdy już dojdzie do transakcji w rzeczywistości sprzeda mu podróbkę w/w substancji chemicznej. W tym celu polecił świadkowi, aby ten zadzwonił doJ. B.i powiedział, że ma dobrej jakości prekursor(...)ze Wschodu i że może załatwić każdą ilość w cenie po 700 Euro za litr. Następnie, gdy ten wyraził chęć nabycia w/w substancji zleciłT. P. (1), aby przygotował podrobioną beczkę z płynem, w której miało znajdować się tylko trochę prekursora(...), a resztę stanowić miała woda, co zostało przez niego zrealizowane. W ten sposób przygotowane do sprzedaży zostało 30 litrów płynu. Następnie oskarżonyA. P.zleciłT. K., aby umówił się na spotkanie zJ. B.w okolicySzpitala (...)iul. (...), co też nastąpiło. Z zeznań świadkaT. K.wynika, że podrobiony prekursor(...)dowiózł samochodemT. P. (1), po czym został on odebrany przezJ. B., który był wówczas wtowarzystwie (...)ps. (...), zaś świadek przyjął odJ. B.pieniądze za dostarczony towar w kwocie 21.000,00 Euro i odjechał. Kilka ulic dalej stali:T. P. (1)iA. P., który odebrał pieniądze odT. K.i następnie dokonał podziału zysku pomiędzy siebie oraz uczestniczących w transakcji na jego zlecenie świadka czyliT. K.,S. C. (1)iT. P. (1). Świadek wskazał, że nabywający zorientował się, że nie jest to benzylometyloketon ((...)), a jedynie podróbka, o czym świadczy fakt, że po około 40 minutach od transakcji zadzwonił do niegoD. G.i poinformował go o tym, chciał zwrotu pieniędzy.T. K.wyjaśnił, że zapewniałD. G., że sprzedał mu dobry płyn, taka wersja była jednak uzgodniona już wcześniej aby utrzymywać w przekonaniuD. G.iJ. B., że transakcja miała prawidłowy przebieg, i że ewentualnie sami zostali oszukani.
W ocenie Sądu, zeznania świadkaT. K.w zakresie w jakim opisał oszukańczą transakcję, jej skład osobowy, podział ról, a także powody dlaczego dopiero później ujawnił, że w tym przestępstwie uczestniczył równieżS. C. (1)są spójne, logiczne, rzeczowe i szczere. Przypomnieć należy, iżT. K.zeznał, że obawiał sięS. C. (1)ponieważ jest to groźny przestępca, znany wW., obawiał się zemsty z jego strony dlatego od razu o nim nie powiedział. W ocenie Sądu, zeznania świadka są szczere. Bez względu jednak na to, faktem jest, żeS. C. (1)uczestniczył w przedmiotowej transakcji co wynika wprost z zeznań świadka koronnego.J. B.odnosząc się do transakcji w wyniku, której został oszukany wskazał, że „po płyn pojechałem z Beczką moimM.. Było uzgodnione 30 l po 700 Euro za litr. Transakcja była naSzpitalu (...). Gdy podjechaliśmy toK.zC.już stali ciemnąR.na kartę.C.wziął nasz samochód i pojechał gdzieś. (…) czekał na nasC.a w bagażniku naszego samochodu był płyn w 2 beczkach – 20 l i 10 l. Zapłacone byłoC.jeszcze przed szpitalem. Wróciliśmy doC.naul. (...)do mnie. Obejrzeliśmy płyn, okazało się, że z wyglądu jest słaby. Beczka zadzwonił doK.z reklamacją. Mieliśmy to zwrócić w ciągu tygodnia i dostać nasze pieniądze chyba, że pojawiłby się nowy płyn. (….) Z uwagi na to, żeC.nie miał czasu, wzięliśmyK.doM.i pojechaliśmy z nim do mojego znajomego –P. W. (2)naul. (...)u którego zostawiliśmy płyn (…) potemK.to odebrał. Pieniędzy jednak nie zwrócili do dziś.”(k. 1701-1702, k. 1802-1803 T. IX)
Zdaniem Sądu, zeznania świadkaT. K.są szczere, świadek nie obciążał za wszelką cenę oskarżonego, zresztą nie miał ku temu powodów ponieważ z zeznań świadkaT. K.nie wynika aby był skonfliktowany z oskarżonym i że miałby powód aby się na nim mścić. Wskazana przez oskarżonego koncepcja z odebraniem pieniędzy od(...), nie jest wiarygodna albowiem pojawiła się na samym końcu postępowania, przed zamknięciem przewodu sądowego, co świadczy że została wymyślona na użytek tego postępowania.
Odnosząc się do sprawstwa oskarżonego w zakresie stawianych mu zarzutów należy mieć na uwadze, że w wyniku oględzin samochodu markiV. (...)onr rejestracyjnych (...)który uczestniczył w/w zdarzeniu ujawniono między innymi dokumenty rejestracyjne działalności gospodarczej na nazwiskoF. K., który przesłuchany w charakterze świadka wskazał, iż za pośrednictwem znanego mu dobrzeR. D.został skontaktowany z mężczyzną o imieniuA., dla którego celem otrzymania zatrudnienia miał zarejestrować na siebie działalność gospodarczą. Z jego relacji wynika, że związane z tym formalności załatwił w dniach 8 – 10 września 2008 r. przy udziale mężczyzny o imieniuA.. W dniu 11 września 2008 r. pomimo umówionego terminu spotkania przy Urzędzie ZUS wW.mężczyzna o imieniuA.nie stawił się. Z kolei w dniu 13 września 2008 r. świadek otrzymał informację odR. D., iżA.zagubił kopie posiadanej dokumentacji założycielskiej firmy. W rozmowie jaka miała wówczas miejsceR. D.grożąc świadkowi zastrzegł, aby nie ujawniał on nikomu faktów dotyczących założenia działalności gospodarczej, jak również nie ujawniał danych mężczyzny o imieniuA.. Dodatkowo dostał polecenie zniszczenia oryginałów posiadanej dokumentacji. Ponadto, co ma szczególnie istotne znaczenie w kontekście złożonych zeznań,świadekF. K.w trakcie okazania mu tablic poglądowych wskazał i rozpoznał wizerunek mężczyzny o imieniuA., którym okazał sięA. P.. Następnie składając zeznania przed Sądem potwierdził, iż zasiadający na ławie oskarżonychA. P.jest tą osobą, która zaproponowała mu układ biznesowy, polegający na założeniu na niego działalności gospodarczej. Tym samym, stwierdzić należy, że zeznania te wskazują pośrednio, iż to oskarżonyA. P.był osobą, która nie chciała poddać się kontroli policyjnej w dniu 10 września 2008 r. na Trasie(...)wW.i która uciekając porzuciła torbę z 15 kg(...). Brak jest bowiem racjonalnych podstaw przyjęcia z jakiego powodu wskazana dokumentacja założycielska działalności gospodarczej znalazła się w samochodzie markiV. (...)onr rejestracyjnych (...)w w/w dacie niż fakt, że zostawił ją wówczas oskarżonyA. P.podróżujący tym autem wraz z zatrzymanym wtedyT. P. (1). Za powyższym przemawia również fakt, że bezpośrednio po tym zdarzeniu w samochodzie markiV. (...)onr rejestracyjnych (...)zostały zabezpieczone rzeczy między innymi w postaci kartki papieru z treścią „GUS Urząd Statystyczny wW.; dnia 10 września 2008 r. Zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON:F. K.;(...)(…)”, stronę 78 gazety z dnia 10 września 2008 r.Gazeta (...). Wyniki przeprowadzonych badań daktyloskopijnych(...)stwierdziły zgodność śladów linii papilarnych ujawnionych na w/w rzeczach z liniami papilarnymi należącymi do oskarżonegoA. P.. Gdyby oskarżonegoA. P., nie było wówczas w tym aucie to nie istniała możliwość, aby znajdowały się w nim jego ślady linii papilarnych, które jak wiadomo są niepowtarzalne. W tym miejscu dodać należy, że zatrzymany w dniu 10 września 2008 r. kierujący samochodem markiV. (...)onr rejestracyjnych (...)T. P. (1)nie potrafił wskazać źródła pochodzenia ujawnionych w tym aucie dokumentów, jak również zapisków. Także okoliczność, iż oskarżonyA. P.nie przybył na umówione spotkanie w dniu 13 września 2008 r. zF. K.w celu omówienia kwestii związanych z działalnością gospodarczą, którą miał założyć dla oskarżonego, ani nie odezwał się do wymienionego w późniejszym czasie, jak też nie było z nim jakiegokolwiek kontaktu potwierdza jego uczestnictwo w zdarzeniu z dnia 10 września 2008 r. Takie zachowanie, w ocenie Sądu, wynikało z obawy przed aresztowaniem przez Policję, gdyż zdawał sobie sprawę, że może być poszukiwany przez organy ścigania.
W kontekście powyższego przyjąć należy, że twierdzenia oskarżonegoA. P., co do tego, iż nie zna aniT. P. (1), aniR. D.są niewiarygodne. Z niekwestionowanych zeznań świadkaF. K.wynika bowiem, że to właśnie odR. D., który był jego znajomym powziął informację, iż jego kolega o imieniuA.może załatwić mu pracę i to właśnie w/wym. następnie skontaktował świadka z mężczyzną o imieniuA., którym okazał się oskarżonyA. P.. Z obserwacji świadka wynikało przy tym, iż wyraźnie widać było, że oskarżony bardzo dobrze znał się zR. D..
Wprawdzie przesłuchany w charakterze świadkaR. D.zaprzeczył znajomości z oskarżonym, nie mniej jednak w świetle zeznańF. K., Sąd poczytał to jako postawę obronną. Podkreślić należy, iż świadekR. D.zaprzeczał również znajomości zF. K., co również nie odpowiada prawdzie (k. 871, k. 899-900, T. V – zeznania świadkaR. D.). ŚwiadekF. K.podał oR. D.wiele informacji m.in. co do jego miejsca zamieszkania, charakteru oraz okresu znajomości – mówił że zna go 10 lat. Nie sposób przyjąć, że świadek to wymyślił, tym bardziej, że np. wskazane miejsce zamieszkania jest zgodne z rzeczywistością.
Zdaniem Sądu, brak jakichkolwiek podstaw do kwestionowania w przedmiotowej sprawie zeznań świadkaF. K., który jest starszym mężczyzną, osobą zupełnie obcą dla oskarżonego i miał żadnych powodów aby go obciążać swoimi zeznaniami. Ponadto świadek spędził z oskarżonym bardzo dużo czasu w dniu 10 września 2008 r. załatwiając różne sprawy urzędowe, a zatem miał mnóstwo czasu aby dobrze przyjrzeć się oskarżonemu (k. 448-454, T. III, k. 899-900, T. V – zeznania świadkaF. K.).
Odnosząc się do zeznańD. N.(poprzednioB.) iG. S.- funkcjonariuszy Policji, którzy opisali interwencję zawiązaną z zatrzymaniem do rutynowej kontroli samochodu markiV. (...)onr rejestracyjnych (...)na trasie(...)wW.stwierdzić należy, iż są one wiarygodne, nie przyczyniły się jednak w znacznej mierze do wyjaśnienia kwestii związanych z odpowiedzialnością oskarżonego. Ich zeznania ograniczały się bowiem do opisu przebiegu zdarzenia oraz udziału każdego z nich w czynnościach mających na celu zatrzymanie pojazdu, którego kierowca nie reagował na ich polecenia oraz okoliczności z tym związanych. Wynika z nich, że ostatecznie udało im się zatrzymać pojazd, którego kierowcą byłT. P. (1), gdyż utknął w korku, przy czym pasażer opuścił pojazd i zaczął uciekać z torbą, którą upuścił podczas ucieczki, a w której jak się okazało znajdowały się narkotyki. Samego pasażera nie udało się jednak zatrzymać, przy czym świadkowie nie potrafili opisać dokładnie wyglądu tego mężczyzny, jak też nie rozpoznali na rozprawie, aby tą osobą był oskarżonyA. P.. W początkowych zeznaniach twierdzili wręcz, że mężczyzna miał jasne włosy i taką wiadomość przekazali innym załogom penetrującym teren, potem jednak w trakcie okazania wizerunkówD. N.wskazała na mężczyznę o ciemnych włosach, którym okazał sięA. T. (2). Dopiero w styczniu 2009 r. podczas okazania „na żywo” przez lustro weneckie rozpoznała oskarżonego na 60-70 procent. ŚwiadekG. S.od początku zaś twierdził, że nie przyjrzał się mężczyźnie i nie potrafi opisać jego wyglądu, nie rozpoznał oskarżonego na tablicach poglądowych(k. 94 v., k. 141-143 T. I, k. 543-545, k. 579, T. III, k. 613-614, T. IV, k. 2433-2436 T. XIII, k. 95 v. T. I, k. 1056-1057 T. VI, k. 2236-2237 T. XII).Zdaniem Sądu, w zeznaniach świadków brak jest złej woli aby obciążyć oskarżonego. ŚwiadekG. S.twierdził od początku, że nie potrafi opisać wyglądu mężczyzny i faktycznie go nie rozpoznał. Należy wskazać, żeG. S.był kierowcą radiowozu i musiał obserwować to co się dzieje na drodze, a potem widział tylko z tyłu uciekającego mężczyznę, jednak tylko przez chwilę ponieważ podejmował czynności mające na celu zatrzymanieT. P. (1). ToD. N.miała lepsze możliwości obserwacji jako pasażer radiowozu. Wskazać należy, iż całe zdarzenie miało miejsce wieczorem o godz. 20:30, z zeznań świadków wynika, że paliły się lampy uliczne, to, zdaniem Sądu, może tłumaczyć depozycje świadka odnośnie średnio - jasnego koloru włosów pasażeraV. (...), blask lamp mógł bowiem rozświetlać jego włosy. Dalej należy zauważyć, że wizerunek mężczyzny, któregoD. N.wskazała jako sprawcę, a którym okazał się byćA. T. (2), jest dość podobny do wizerunku oskarżonego (k. 159, T. I –tablica poglądowa). Później gdy świadek wycofała się ze swojego rozpoznania, i wskazała na oskarżonego również nie obciążała go za wszelką cenę – wskazała go na 60 – 70 procent.
Oskarżonego na 100% rozpoznał natomiastświadekR. W. (2)– sprzedawca wsklepie (...)wW., który w dniu 8 września 2008 r. sprzedał oskarżonemu koszulę w paski. Koszula ta wraz z torbą firmową zostały później ujawnione w samochodzie markiV. (...)zatrzymanym na Trasie(...). Świadek będąc przesłuchiwanym w dniu 11 września 2008 r. w miarę poprawnie opisał wygląd oskarżonego, opisał go jako mężczyznę wyższego z czarnymi włosami, który kupował koszulę a potem podczas okazania tablic poglądowych w dniu 7 stycznia 2009 r. oraz przez lustro weneckie w styczniu 2009 r. nie miał wątpliwości co do swego rozpoznania (k. 152 – 154 T. I,k. 535-537, k. 571-572, T. III – zeznania świadkaR. W. (2)).
ŚwiadekP. Z. (1)początkowo nie przyznawał się do współpracy zJ. B., później jednak przyznał, że rozwoził dla niego narkotyki –(...)dla jego odbiorców. PodwoziłJ. B.w różne miejsca, w tym również doW.po jakiś płyn do produkcji(...), który kosztował 1000 USD za litr. W zamian za toJ. B.dawał mu(...)zazwyczaj po 50 gram. Zeznał, żeJ. B.brał różne samochody w rozliczeniu za(...)m.in.A. (...),O. (...)koloru granatowego,V. (...)czyB. (...). Zeznał, że wiózłJ. B.doU.gdzie odbyło się spotkanie z mężczyzną ops. (...)aB.mówił mu, żeps. (...)zajmuje się narkotykami. Ponadto świadek znał osobiścieps. (...)ze szkoły wC.. Nadto zeznał, że był przy mieszaniu(...)przezB.u niego w domu naul. (...)wC.. Narkotyki widział także w mieszkaniuJ. B.naul. (...)a potem w siedlisku w okolicach Krasnego. Świadek zeznał, że jednym z kurierówJ. B.iD. G.byłps. (...). (
    k. 996-997, T. V, k. 1007-1008, k. 1072 – 1075, k. 1117-1119 T. VI – wyjaśnienia i zeznania świadkaP. Z. (1)
). Zeznania świadkaP. Z. (1)zasługują na uwzględnienie gdyż korespondują z zeznaniami świadkaJ. B.. Podobnie
    świadekJ. G. (2)
początkowo nie przyznawał się do współpracy zJ. B., jednak później zmienił swoje wyjaśnienia. Przyznał, że zna zarównoJ. B., jak iD. G.gdyż pracował u nich w komisie samochodowym. Przyznał, że był kierowcąJ. B.i zawoził go w różne miejsca w Polsce. Potwierdził, że odbierał samochody dlaJ. B.m.in.B. (...),A.,R.,M.. Świadek starał się umniejszać swoją rolę w przestępczym procederze twierdząc, że nie wiedział, iż te wyjazdy były związane z narkotykami, na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2013 r. kategorycznie już zaprzeczył aby miał coś wspólnego z produkcją i obrotem narkotykami, jednak mając na uwadze wyjaśnienia i zeznania świadka koronnego a także wielość wyjazdówJ. G. (2)zJ. B., transakcje związane z nabywaniem samochodów, przyznanie się przez świadka do wspólnego zażywania(...)zJ. B.– nie sposób uznać zeznańJ. G. (2)do końca za wiarygodne. (
    k. 1005, k. 1063-1069, T. VI, k. 2565- 2570, T. XIII– wyjaśnienia i zeznaniaJ. G. (2)
)
ŚwiadekI. C.nie przyznał się do jakiejkolwiek współpracy zJ. B.iD. G., choć przyznał, że tego ostatniego zna gdyż jest jego sąsiadem. Świadek przyznał jednak, że miał przewieźć dlaR. M. (2)około 5 kg(...)zE.doD., była to jednak sytuacja jednorazowa i uczynił to na zlecenie nieznanego mu chłopaka, którego poznał na giełdzie gdyż potrzebował wtedy pieniędzy. Wskazać należy, iżI. C.został prawomocnie skazany za udział w obrocie prawie 5 kg(...), o których mówił w swoich zeznaniach. W pozostałym zakresie zeznania świadkaI.C.– jako, że są całkowicie sprzeczne z zeznaniami świadka koronnego – nie zasługują na uwzględnienie. W tym miejscu podkreślić należy, iżJ. B.zeznając oI. C., opisując jego rolę posługiwał sięps. (...), przy czymI. C.potwierdził, że rzeczywiście miał taki pseudonim. Powyższe tym bardziej wzmacnia wiarygodność świadka koronnego. Nadto świadekP. Z. (2)potwierdza współpracęI.C.zJ. B.(k. 1000-1001, T. V – wyjaśnieniaI.C., k. 987 – 989, T. V – wyrok skazującyI.C.wydany w trybieart. 335 kpk, k. 1053 – 1057, T. VI – wyjaśnieniaP. Z. (2), k. 1114, T. VI – wyjaśnieniaI.C.).
Z zeznańświadka(...)wynika, że samochód markiV. (...)koloru srebrnego został zakupiony na jego nazwisko, jednak na prośbę kolegiP. K. (1), który niedawno opuścił Zakład Karny. Wszelkie formalności załatwiałP. K. (1). Zeznania świadka nie były kwestionowane, strony nie wnosiły o jego bezpośrednie przesłuchanie przed Sądem (k. 198-201 – zeznania świadka(...), T. I).
Zawnioskowany w akcie oskarżenia do przesłuchania w charakterzeświadkaT. P. (1), ukrywa się przed wymiarem sprawiedliwości, jest poszukiwany listem gończym, w związku z powyższym nie udało się go przesłuchać. Natomiast jego wyjaśnienia złożone w prowadzonym przeciwko niemu postępowaniu, zdaniem Sądu, co do zasady nie zasługują na uwzględnienie. Zdaniem Sądu,T. P. (1)chcąc w dalszym ciągu mieć profity z prowadzonej dotychczas działalności narkotykowej i nie stracić kontaktów i przyjaźni w tym biznesie, nie ujawnił danych oskarżonego oraz nie przyznał się do udziału w obrocie narkotykami. (k. 184, T. I,k. 407-408, k. 728-741, k. 749-751, k. 789-790 T. IV). Przyznał jednak, że podwoził kolegę w okoliceSzpitala (...), jednak świadczył tylko przysługę na prośbę kolegi, po przyjechaniu na miejsce kolega wyszedł, po pewnym czasie wrócił z torbą. W tym miejscu wskazać należy, żeul. (...), z której wyjeżdżałV. (...)onr rej (...), jest usytuowana w bezpośrednim sąsiedztwieul. (...)gdzie znajduje sięSzpital (...). Z wyjaśnieńT. P. (1)wynika, że nie wiedział co jest w torbie, wskazał, że uciekał przed policją ponieważ nie miał uprawnień do kierowania pojazdem oraz kolega powiedział, że w torbie ma fanty. Wyjaśnił również, że tego dnia w godzinach popołudniowych spotkał się naB.z kolegą o imieniuA., który był pijany, siedział w jego samochodzie i zostawił koszulę, gazetę i jakieś papiery. Wyjaśnił, że wszystkie telefony, które ujawniono w samochodzie należały do niego, służyły mu do komunikowania się ponadto telefony sprzedawał dla niego jego kolegaM. W. (3)w komisie, który prowadził wJ.. Następnie gdy okazano mu tablice poglądowe, jakoA., który siedział w jego samochodzie wskazał naA. P., zaprzeczył jednak aby był to ten sam mężczyzna, który uciekł porzucając torbę z narkotykami. W ocenie Sądu, wyjaśnieniaT. P. (1)całkowicie mijają się z prawdą. Należy podkreślić, że wersja z obecnościąA. P.w jego samochodzie pojawiła się po dość znacznym upływie czasu od zatrzymaniaT.piłata, po upływie pół roku, już po tym jak ujawniono śladyA. P.na rzeczach pozostawionych w samochodzie markiV. (...). Zdaniem Sądu, została ona wymyślona na potrzeby postępowania gdyżT. P. (1)nie chciał „zdradzić” swego wspólnika, tym bardziej że – jak wynika z zeznań świadkaT. A. (1)P.relacjonował mu, że z grypsu jaki otrzymał odps. (...)wynikało, że ma nadal trzymać zJ. B.iD. G.i że szuka osoby, która weźmie na siebie te 15 kg narkotyków. W ocenie Sądu, również naiwne są wyjaśnieniaT. P. (1)co do posiadanych przez niego 8 telefonów. Oderwane zupełnie od doświadczenia życiowego jest twierdzenie aby osoba, która jak wynika z protokołów przesłuchania, nie pracuje, jest bezrobotna posiadała 8 telefonów komórkowych do komunikowania się. Bez sensu są również wyjaśnienia, z których wynika, że kolega sprzedawał dla niego niejako hurtowo telefony w komisie.
ŚwiadekP. K. (1)potwierdził swoją znajomość zT. P. (1). Zeznał, że poznali się w Areszcie ŚledczymW.B.w 1998 r. Świadek zeznał, że po wyjściu z Zakładu Karnego wC.gdzie odbywał karę za udział w zorganizowanej grupie przestępczej, produkcję i obrót narkotykami, w kwietniu 2008 r. poprosił swojego kolegę(...)o pomoc w zakupie samochodu. Poprosił go aby wziął samochód na swoje nazwisko i(...)zgodził się. Świadek zeznał, że jeździł tym samochodem 2-3 tygodnie a potem około lipca 2008 r. sprzedał goT. P. (1)ponieważ były mu potrzebne pieniądze na zadatek na mieszkanie. Umowy żadnej nie spisywał. O niczym nie mówił(...), który figurował w dokumentach. Miał to zrobić po przerejestrowaniu pojazdu. Zeznał, że nie ma nic wspólnego z narkotykami i nie prowadził zT. P. (1)żadnych interesów (k. 211-213, T. II – zeznania świadkaP. K. (1)). W ocenie Sądu, na wiarę zasługuje tylko pierwsza część zeznań dotycząca okoliczności poznania się świadka zT. P. (1), faktu odbywania kary pozbawienia wolności oraz okoliczności wejścia w posiadanieV. (...). W tym zakresie zeznania świadkaP. K. (1)korespondują z zeznaniami świadka(...). W pozostałym zakresie, zdaniem Sądu, świadek obawiając się odpowiedzialności karnej, zdając sobie sprawę powagi sytuacji i swoich powiązań zT. P. (1),J. B.i innymi osobami biorącymi udział w produkcji(...), nie powiedział prawdy. W ocenie Sądu, nie sposób przyjąć, że świadek sprzedał samochódT. P.bez sporządzania jakiekolwiek umowy gwarantującej mu uiszczenie całej ceny zakupu, tym bardziej że miała być w ratach, a świadek - jak wynika z jego zeznań – nie posiadał nawet numeru telefonu doT. P. (1)i nie znał jego dokładnego miejsca zamieszkania. Odnośnie powiązań świadka z narkotykami Sąd oparł się na zeznaniach świadka koronnegoJ. B..
ZeznaniaświadkaP. W. (2)niewiele wniosły do sprawy. Potwierdził on znajomość zJ. B., zaprzeczył, że zna oskarżonegoA. P.. Z zeznań świadka wynika, ze znał on wskazanego świadka jeszcze z czasów, gdy mieszkali w tym samym mieście tj. wC., po czym gdy przeprowadził się doW.kontakt się urwał i spotkali się ponownie po około 30 latach. ŚwiadekP. W. (2)potwierdził, żeJ. B.przywoził do niego jakieś bańki z płynem jednak nie miał świadomości co w nich było, w tym również, że substancja w nich znajdująca się będzie służyła do produkcji narkotyków. Z jego zeznań wynika, że bańki te odebrał od niego kolegaJ. B.. Świadek nie wiedział czym zajmuje sięJ. B., gdyż nigdy nie rozmawiali o pracy zawodowej, a ich relacje miały wyłącznie towarzyski charakter.(k. 1135 v.–(...), k. 1193-1194 T. VI, k. 2436 –2437 T. XIII, k. 2436 – 2437, T. XIII).Zeznania świadka w zakresie w jakim powoływał się na swoją niewiedzę co do zawartości baniek, potwierdziłJ. B.. Okoliczność, iż bańki te były zabierane przez znajomegoJ. B.znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadkaT. K.. On bowiem był tą sobą, która przyjechała doP. W. (2)po płyn. Zeznania świadkaP. W. (2)nie były kwestionowane w niniejszym postępowaniu. Są one wiarygodne.
Nic nie wniosły do sprawyzeznania świadkaA. S. (2). Świadek ten potwierdził jedynie, że znaP. K. (1)i(...). Widział jakP. K. (2)jeździł samochodem markiV. (...)koloru srebrnego. Słyszał, od(...), żeP. K. (2)poprosił go aby kupił samochód na swoje nazwisko ponieważ on dopiero wyszedł z Zakładu Karnego. Zeznania świadka nie były kwestionowane. Strony nie wnosiły o bezpośrednie przesłuchanie świadka przed Sądem (k. 504-506, t. III – zeznania świadkaA. S. (2)).
ŚwiadekK. K. (1)zeznawała na temat okoliczności, w jakich jej mążP. K. (1)wszedł w posiadanie samochodu markiV. (...). Zeznania świadka nie były kwestionowane. Strony nie wnosiły o bezpośrednie przesłuchanie świadka przed Sądem (k. 527-529, T. III – zeznania świadkaK. K. (1)).
Nic nie wniosły do sprawy zeznaniaświadkaA. B. (2). Potwierdziły tylko, żeT. P. (1)zawoził ją na widzenia do mężaD. B. (3), który odbywał karę pozbawienia wolności za przestępstwa narkotykowe w Zakładzie Karnym wI.(k. 566 v -567, T. III – zeznania świadkaA. B. (2)). Zeznania świadka nie były kwestionowane. Strony nie wnosiły o bezpośrednie przesłuchanie świadka przed Sądem.
Także nic istotnego nie wniosły zeznaniaświadkaP. Ł.. W zeznaniach świadka pojawia się jednak istotna poszlaka potwierdzająca zeznania świadkaT. K.. Mianowicie świadek wskazał, że widział jakT. P. (1), którego zna i kolegował się z nim, jeździł samochodem markiF. (...). Przypomnieć należy, iż z zeznań świadkaT. K.wynika, że na transakcję z 30 l(...)podSzpital (...),T. P. (1)iA. P.przyjechaliF. (...)(k. 575-576, T. III – zeznania świadkaP. Ł.).
ŚwiadekB. L.zeznawał na temat swojej wiedzy o działalności przestępczej różnych osób. Jak wynika z zeznań świadka wiedzę tę pozyskał przebywając w Areszcie Śledczym z opowieści ludzi, z którymi przebywał w celi. Analiza protokołów zeznań tego świadka prowadzi do wniosku, że posiadał on szeroką wiedzę na temat wyżej wspomniany. Odnośnie przedmiotowej sprawy znaczenie ma ten fragment, z którego wynika, że przebywał w jednej z celi zM. B. (2)ps. (...), który opowiadał mu oD. G.ps. (...), że ma swoją wytwórnię(...), że przyjeżdża do niego na widzenia i że pomaga mu finansowo. NadtoM. B. (2)powiedział mu, żeD. G.ma pizzerię wT. M. (2). Z zeznań świadkaB. L.wynika, także, iż przebywał w jednej celi w 2009 r. zT. P. (1), który robił interesy zD. G..T. P. (1)mówił mu, że brał w przeszłości towar odD.w hurtowych ilościach oraz o tym, żeD. G.ma gdzieś komis samochodowy. Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne ponieważ korespondują one we wskazanym wyżej zakresie zarówno z zeznaniami świadka koronnegoJ. B.jak i świadkaT. K.. Również dalsze zeznania świadkaB. L.korespondują co do zasady z ustaleniami faktycznymi w przedmiotowej sprawie. Świadek wskazał bowiem, żeT. P. (1)siedział za 10 kg(...), którą przejęła policja podczas pościgu. Jego wspólnik uciekł z samochodu z plecakiem narkotyków ale urwało mu się ucho i narkotyki zostały znalezione przez policję. Ponadto z zeznań świadka wynika, że jego wspólnik siedzi na N-kach do innej sprawy, mówił, że to kwestia czasu jak i on dostanie zarzuty za 10 kg(...). Mówił, że wcześniej tym Passatem co wieźli towar byli na zakupach w M1 i tam na pewno ich nagrały kamery, tam robili zakupy m.in. koszulę męską. NadtoP.mówił, że z narkotyków potrafił zarobić nawet do 200 000 zł miesięcznie. Odnosząc się do powyższych zeznań wskazać należy, iżB. L.faktycznie przebywał zT. P. (1)w tym samym czasie w Areszcie ŚledczymW.M., w tym w jednej celi, co zostało potwierdzone stosowną informacją z AŚ. Nadto faktem jest, żeA. P.również przebywał w tym czasie w AŚW.M.jako tymczasowo aresztowany do sprawy tzw. grupy ożarowskiej na tzw. N-kach – „osadzony wymagający osadzenia w wyznaczonym oddziale lub celi AŚ lub ZK typu zamkniętego w warunkach zapewniających wzmożoną ochronę społeczeństwa i bezpieczeństwa aresztu lub zakładu”(k. 931-942, T. V, k. 1014 – 1022, k. 1045-1049, T. VI–zeznania świadkaB. L., k. 4831 – 4839, T. XXV, k. 5066- pismo z AŚW.M., T. XXVI)
Sąd w pełni dał wiarę zeznaniomświadkaM. S. (1)– funkcjonariusza policji, który w dniu 5 lipca 2005 r. podejmował interwencję wobec oskarżonego. Z zeznań świadka wynika, że w w/wym. dniu postanowił zatrzymać do kontroli samochód osobowy markiT. (...)onr rej. (...)jadącyul. (...)w kierunkuul. (...)wW.ponieważ ani kierowca ani pasażer nie mieli zapiętych pasów bezpieczeństwa. Podczas kontroli okazało się, że kierowca nie posiada dokumentów i podawał co raz to inne miejsca ich przechowywania. Po sprawdzeniu kierowcy na urządzeniuM. T.okazało się, że w systemie figurują trzy osoby na takie linie papilarne: tj.M. P.,R. W. (1)orazA. P.. Ten ostatni okazał się być osobą poszukiwaną przez(...)W.P.celem doprowadzenia do AŚ lub ZK. Z systemu wynikało także, żeA. P.był wielokrotnie notowany i podawał różne dane personalne. W ocenie Sądu, brak jest podstaw do podważenia zeznań świadka. Podkreślić należy, iż żadna ze stron nie miała zastrzeżeń do jego zeznań podczas rozprawy. Warte podkreślenia jest to, że świadek po 9 latach od wskazanej interwencji dość dobrze ją pamiętał, a jako powód podał to, że wówczas co dopiero wprowadzono do użycia urządzenieM. T.i już przy pierwszym użyciu zdało swój egzamin (k. 1226 v -1227 v , T. VII, k. 4466 – 4467, T. XXIII – zeznania świadkaM. S. (1)).
Z zeznaniami świadkaM. S. (1)związane sązeznania świadkaM. J.– pracownikabanku (...) S.A., który zeznawał na okoliczność udzielenia kredytu na samochód markiT. (...)umową nr (...)S. P. (2). Świadek zeznawał w oparciu o posiadane dokumenty bankowe, które potwierdzają depozycje świadka. Wskazać należy, że z zeznań tego świadka wynika, że na poczet spłaty kredytu wpłynęła tylko 1 rata i z uwagi na brak spłaty pozostałych rat, umowa w dniu 23 września 2005 r. została wypowiedziana. Wypowiedzenie zostało przesłane na adres korespondencyjny wW.przyul. (...). Z kredytobiorcą brak było kontaktu, nie odbierał telefonów. Z zeznań świadka wynikało, że potwierdzenie zatrudnienia kredytobiorcy nastąpiło w firmie: Kompleksowe Remonty i Wykończenia Budowlane –P. W. (3)ul. (...)tel. (...)(k. 1250 - 1251, T. VII – zeznania świadkaM. J.).
ŚwiadekP. C.wskazał, że wcześniej miałfirmę (...), którą zamknął prawdopodobnie w 2005 r. Z jego relacji wynikało, że nie zatrudniał nikogo w firmie, nie zna osoby o imieniuS. P. (2), nikomu nie wystawiał zaświadczenia o zatrudnieniu, jak też nikt nie prosił go aby wydał mu takie zaświadczenie. (k. 4180 – 4182, T. XXI).ŚwiadekK. Z.(uprzednioS.), oświadczyła, że nie zna oskarżonegoA. P., ani nigdy go nie widziała. Przekazane zaś przez nią informacje odnosiły się między innymi doP. C., który chciał założyć pod adresem należącego do niej mieszkania tj.ul. (...)firmę, jednak ostatecznie wobec braku jej zgody do tego nie doszło.(k. 4550- 4552 T. XXIII – zeznania świadkaK. Z.)
ZeznaniaświadkaL. P.wnosiły do sprawy tyle, że potwierdził on, że znaA. P., z tym, że pod imieniemM.. Świadek był osobą, która jechała z oskarżonym w dniu 5 lipca 2005 r. samochodem markiT. (...)kiedy oskarżony został zatrzymany do kontroli drogowej. Świadek potwierdził, że w trakcie kontroli okazało się, że oskarżony nie miał przy sobie żadnych dokumentów, tłumaczył się, że zostawił je w innym samochodzie, który teraz jest w warsztacie w naprawie. Później okazało się, że(...)posługiwał się jeszcze dwoma innymi nazwiskami. Zatem zeznania świadkaL. P.w pełni korelują z zeznaniami świadkaM. S. (1), który zatrzymywał oskarżonego i go kontrolował. Z powyższego powodu jak również z tego, że nie były one kwestionowanie ani przez oskarżonego ani jego obrońcę zeznania tego świadka Sąd uznał je za wiarygodne.(k. 598-601 T. III i k. 1544-1545 T. VIII).
Z zeznańświadkaM. P.wynika tylko tyle, że był wzywany na komisariat w związku z tym, że ktoś posługiwał się jego danymi osobowymi. Świadek wskazał na sytuacje kiedy mogło dojść do zapoznania się z tymi danymi. Zeznania świadka nie były kwestionowane. Strony nie wnosiły o jego bezpośrednie przesłuchanie przed Sądem (k. 717-719, T. IV – zeznania świadkaM. P.).
Sąd dał wiarę zeznaniomświadkaJ. D.. Świadek potwierdził, że w latach 2002 – 2010 prowadził komis(...)przyul. (...). Świadek po okazaniu mu dokumentów, potwierdził, że są tam jego podpisy. Świadek opisał procedury związane z zakupem samochodu za pośrednictwem komisu. Stwierdził, że samochód markiT. (...)to chodliwa marka i nie rozpoznałby kupującego z 2005 r. Poza tym świadek nie kojarzył oskarżonego. Zeznania świadka zasługują na uznanie. Potrafił on racjonalnie wytłumaczyć powody swojej niepamięci jeśli chodzi o osobę kupującego – upływ czasu od zdarzenia, ilość osób i samochodów przewijających się przez komis w ciągu roku (kilkaset). W ocenie Sądu, brak podstaw do kwestionowania zeznań świadka (k. 3859 – 2862, T. XX- zeznania świadkaJ. D.)
Nie miały żadnego znaczenia dla sprawy zeznaniaświadkaP. Z. (3)orazświadkaM. D.(k. 604, T. IV – zeznania świadkaP. Z. (3), k. 647 v-648, T. IV – zeznania świadkaM. D.), świadkaA. Z.(k. 3859, T. XX), .
Sąd nie dał wiary zeznaniomświadkaD. G.ps. (...)albowiem jego zeznania w zasadniczych kwestiach dotyczących produkcji i obrotu narkotykami, są całkowicie sprzeczne z zeznaniami świadka koronnegoJ. B.a także zeznaniami świadkaT. K..D. G.to wspólnikJ. B.do interesów przede wszystkim narkotykowych. Analiza jego zeznań złożonych na rozprawie w dniu 8 października 2013 r. (k. 3193 – 3198, T. XVII) wskazuje, że świadek przyjął postawę typowo obronną z uwagi na toczące się przeciwko niemu postępowanie karne, a nadto starał się zdyskredytować nie tyle zeznania co osobę świadka koronnego. Znamiennym jest, że świadekD. G.złożył spójne ze świadkiem koronnym zeznania jeśli chodzi o ich działalność legalną – komis samochodowy, pizzeria, natomiast w zakresie działalności nielegalnej zaprzeczał depozycjom świadka koronnego bądź korzystał z prawa do odmowy odpowiedzi na poszczególne pytania. Warte podkreślenia jest również to, że świadek znał praktycznie wszystkie osoby wymieniane w zeznaniach świadka koronnego uczestniczące w produkcji narkotyków czy będące kurierami. Istotnym jest także okoliczność zasygnalizowana przez Prokuratora na rozprawie jakoby świadek w czasie doprowadzania oskarżonegoA. P.na salę rozpraw zapytał go głośno czy ma zeznawać czy odmówić złożenia zeznań. Wprawdzie świadek pytany o tę sytuację naS.rozpraw temu zaprzeczył jednak Prokurator obstawał przy swojej wersji, zaznaczając że było to bardzo charakterystyczne i zwróciło jego uwagę na korytarzu sądowym (k. 3236, T. XVII – oświadczenie Prokuratora). Powyższa sytuacja wskazuje, że świadek bardzo dobrze znał oskarżonego. Podkreślić również należy, żeD. G.nie potrafił w sposób logiczny i przekonujący wytłumaczyć jakie są powody obciążania go przezT. K.. Mówił coś o jakich koparkach, któreT. K.miał załatwić do prowadzonego przez niego komisu i nierozliczeniu się z kwoty 30 000 zł, jednakT. K.tego absolutnie nie potwierdza, podobnie świadekJ. B.. Z tego powodu, Sąd nie dał wiary zeznaniomD. G..
Zeznania następujących świadków miały znaczenie zupełnie poboczne dla niniejszej sprawy:S. C. (1)(k. 1561-1562, T. VIII, k. 2397-2398, k. 2407 v T. XIII, k. 2562 – 2563, T. XIII),E. K.(k. 1565 v T. VIII, k. 2315, T. XII, k. 2999 – 3001, T. XVI),D. O. (1)(k. 1128, k. 1171 T. VI, k. 1209, T. VII, k. 2564 – 2565, T. XIII),T. M. (1)(k. 2236-2238, T. XII, k. 2837 – 2841, Tom XV, k. 3001 – 3003, T. XVI),M. K., który skorzystał z uprawnienia zart. 182§3 kpk(k. 3003 – 3004, T. XVI).Ł. K.( k. 275-2751, k. 2754, k. 2758, k. 2760, T. XIV, k. 3004-3006, T. XVI),C. M.(k. 2898-2899, T. XV, k. 2334-2335, k. 3006-3007 T. XVI),M. W. (2)(k. 2738, k. 2740-2741, k. 2744-2745, k. 2747-2748, k. 2761, T. XIV, k. 3007–3010, T. XVI),D. K.(k. 3201- 3202, T. XVII),J. G. (1)(k. 3203 – 3204, T. XVII),W. W. (2)(k. 3204 – 3207, T. XVII),P. P. (2)(k. 3207 – 3209, T. XVII),M. B. (1),A. K. (2),A. M. (2)iJ. G. (3)(k. 3244- 3252, T. XVII),P. W. (1)(k. 3856 – 3858, T. XX),D. L.,K. Ż.,I. G.,S. C. (2),W. D.(k. 4031 – 4036, T. XXI),R. S.,P. K. (3)iA. T. (2)(k. 4182 – 4183, k. 4195 – 4199, T. XXI),K. K. (2)(k. 4324 – 4329, T. XXII),R. P.iD. B. (1)(k. 4422 – 4423, T. XXIII). Złożone przez nich zeznania dotyczyły okoliczności w jakich poznali się ze świadkiem koronnym, ich wspólnych relacji, kontaktów, charakteru znajomości, ewentualnie zaprzeczali znajomości z tą osobą, oraz posiadanych zarzutów na podstawie zeznań świadkaJ. B., wyrażanych do niego pretensji i oskarżaniu go o kłamstwa. Żaden ze wskazanych wyżej świadków nie znał oskarżonegoA. P.ani osoby ops. (...).
W tym miejscu należy wskazać, że Sąd wydając w niniejszej sprawie rozstrzygnięcie oparł się na całokształcie zgromadzonego i ujawnionego materiału dowodowego. Podkreślić należy, iż praktycznie żaden dokument znajdujący się w aktach sprawy nie był kwestionowany przez strony postępowania (oprócz opinii biegłego z zakresu pisma ręcznego, o czym mowa poniżej). Dokonując analizy całokształtu dokumentacji: w tym licznych opinii biegłych, protokołów przeszukania, protokołów oględzin, dokumentacji bankowej a także innych dokumentów wymienionych w protokole rozprawy z dnia 19 marca 2015 r. (k. 5154 – 5167, T. XXVI) Sąd doszedł do przekonania, że brak jest podstaw do ich kwestionowania. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty, w ramach posiadanych uprawnień i we właściwej formie.

Co do kwalifikacji prawnej czynów

Stosownie doart. 18 § 3 k.k.zd. pierwsze, odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji. Pomocnictwo w rozumieniuart. 18 § 3 k.k.wchodzi w grę wyłącznie wtedy, gdy za udowodnione można uznać, że zachowanie danej osoby było podejmowane z nastawieniem, a więc z zamiarem, aby inna osoba dokonała konkretnego przestępstwa i w związku z tym ułatwiła jej to, za czym przemawia zwrot "kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego" (por. wyrok SA w Poznaniu z dnia 16 grudnia 2014 r. II AKa 230/14, wyrok SA w Lublinie z dnia 17 stycznia 2007 r. II AKa 347/06, A. Marek Komentarz Kodeks Karny s. 55, Ł. Pohl Istota pomocnictwa w kodeksie karnym s. 79). Dla prawidłowego przypisania odpowiedzialności za pomocnictwo konieczne jest określenie czynności wykonawczej podjętej przez pomocnika oraz wskazanie konkretnego przestępstwa określonego ustawą karną, którego popełnienie pomocnik miał ułatwić (por. wyrok SN z dnia 21 stycznia 2014 r. IV KK 251/13, wyrok SA w Warszawie z dnia 11 października 2012 r. II AKa 261/12).
Nie ulega wątpliwości, iż oskarżonyA. P.dostarczającJ. B.oraz współdziałającym z nimD. G.,E. K.iT. M. (1)płyn(...)(benzylometyloketon) działał z góry powziętym zamiarem, który sprowadzał się do ułatwienia w/w osobom popełnienia przestępstwa zart. 53 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniitj. wytworzenia substancji psychoaktywnej, psychotropowej jaką jest(...). W myśl art. 53 ust. 1 przytoczonej ustawy karze podlega ten, kto wbrew przepisom ustawy, wytwarza, przetwarza albo przerabia środki odurzające lub substancje psychotropowe albo przetwarza słomę makową. W niniejszym przypadku niewątpliwie przy tym mamy do czynienia z postacią kwalifikowaną wskazanego przestępstwa określoną w art. 53 ust. 2 w/w ustawy, który stanowi, że jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających, substancji psychotropowych albo słomy makowej lub czyn ten został popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, sprawca podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3. Przestępstwo to jest dokonane z chwilą wytworzenia, przetworzenia albo przerobienia środków odurzających lub substancji psychotropowych albo przetworzenia słomy makowej, jest ono przestępstwem materialnym, do jego zaistnienia konieczne jest określenie skutku, którym jest uzyskanie gotowego produktu zdatnego do użycia (vide: wyrok Sadu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 21 lutego 2013 r., II AKa 18/13, K. Łucarz, Komentarz do art. 53 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, Lex).
Okoliczności sprawy jednoznacznie wskazują, że skutek ten został osiągnięty, gdyż w wyniku dostarczenia przez oskarżonegoA. P.prekursora(...)w ilości po 10 litrów do pierwszej i drugiej produkcji wyprodukowana została(...)w ilości odpowiednio 24 kg i 120 kg. Przy czym nie ulega wątpliwości, iż była to znaczna ilość środków odurzających w rozumieniuart. 53 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
OskarżonyA. P.zdawał sobie przy tym w pełni sprawę ze znaczenia płynu(...), jako najistotniejszego prekursora i składnika do produkcji(...), a tym samym znany był mu cel w jakim będzie wykorzystana ta substancja w związku z tym działał umyślnie jako pomocnik. Za powyższym przemawia znajdująca potwierdzenie w materiale dowodowym sprawy okoliczność, że istniała osoba indywidualnie oznaczona –J. B.- względem działań której podejmowane były przez pomocnika czynności określone w dyspozycji przepisuart. 18 § 3 k.k.(por. wyrok SA we Wrocławiu z dnia 18 lipca 2013 r. II Aka 164/13, wyrok SA w Katowicach z dnia 21 stycznia 2004 r. II Aka 520/03, wyrok SN z dnia 7 marca 2003 r. WA8/03, wyrok SA w Łodzi z dnia 25 kwietnia 2013 r. II Aka 41/13, postanowienie SN z dnia 20 października 2005 r. II KK 184/05).
W tym miejscu wskazać należy, że bez znaczenia dla sytuacji prawnokarnej oskarżonegoA. P.pozostaje podnoszona przez niego argumentacja odnosząca się do zarzutu I i II, z której wynika, iż kwestionował on możliwość wyprodukowania wskazanych tam ilości narkotyków, przy założeniu, iż to on dostarczył prekursor(...)w ilościach po 10 litrów, a tym samym swój udział w inkryminowanych czynach. Należy bowiem mieć na uwadze, że pomocnictwo stanowi równorzędną ze sprawstwem sensu stricto formę popełnienia przestępstwa. Tym samym stwierdzić należy, że bez względu na ilość dostarczonego(...)do pierwszej i drugiej produkcjiA. P.wypełnił wszystkie tak przedmiotowe, jak i podmiotowe znamiona pomocnictwa, a podstawą jego odpowiedzialności na płaszczyźnie przedmiotowej jest ten czyn zabroniony, do popełnienia którego udzielił pomocy (por. wyrok SA we Wrocławiu z dnia 29 czerwca 2011 r. II AKa 150/11, wyrok SA w Łodzi z dnia 25 kwietnia 2013 r. II AKa 41/13 wyrok SA we Wrocławiu z dnia 4 maja 2011 r. II AKa 300/10, Zoll (w:) Buchała, Zoll, s. 172; Pohl, Istota pomocnictwa w kodeksie karnym s. 80). Jednocześnie w tym miejscu należy podkreślić, że gdyby nie działanie oskarżonegoJ. B.nie wyprodukowałby aż tyle narkotyków, ile wskazanych jest w zarzucie I i II aktu oskarżenia.
Na marginesie dodać należy, że gdyby nawet hipotetycznie uznać, że oskarżonyA. P.dostarczając odpowiednio po 10 litrów(...)do produkcji (zarzut I i II) miał mniejszy udział w produkcji finalnej, jak to podnosił sam oskarżony, to okoliczność ta i tak pozostaje bez znaczenia dla przyjętej kwalifikacji prawnej w zakresie czynu z pkt I i II. Odnosząc się bowiem do uzupełniającej opinii ustnej biegłego –A. O. (2), złożonej na rozprawie w dniu 17 stycznia 2014 r. stwierdzić należy, że minimalna ilość(...), którą można wyprodukować z 1 litra prekursora(...)wynosi co najmniej 0,6 kg (k. 4186 T. XXI). Tym samym przy założeniu, że oskarżonyA. P.do produkcji, którą świadekJ. B.przeprowadzał w(...)gm. Krasne, dostarczył po 10 litrów prekursora(...), ilości te pozwoliły na wytworzenie każdorazowo nie mniej niż 6 kg(...)(czystej). Tymczasem dla przyjęcia, iż mamy na gruncieart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniido czynienia ze znaczną ilością narkotyku kryterium granicznym jest 2 kg substancji aktywnej (por. wyrok SA w Krakowie z dnia 8 lipca 2009 r. II AKa 132/00, wyrok S.A. w Krakowie z dnia 15 marca 2007 r. I AKa 182/06, KZS 2007/4/45).
Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że oskarżonyA. P.z wiadomych sobie źródeł nabywał i wprowadzał do obrotu płyn(...)będący prekursorem do wytwarzania(...), a więc swoim zachowaniem wyczerpał również znamiona przestępstwa zart. 61 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Przestępstwo określone w w/w przepisie polega na działaniach, podejmowanych w celu niedozwolonego wytworzenia środka odurzającego lub substancji psychotropowej, polegających na wytwarzaniu, przetwarzaniu, przerabianiu, dokonywaniu przywozu, wywozu, wewnątrzwspólnotowego nabycia, wewnątrzwspólnotowej dostawy, przewozu przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub terytorium innego państwa, nabywaniu, przechowywaniu lub wprowadzaniu do obrotu prekursorów. Jest ono przestępstwem znamiennym popełnionym celem niedozwolonego wytworzenia środka odurzającego lub substancji psychotropowej, które można popełnić wyłącznie umyślnie (por. T. Srogosz, Komentarz do art. 61 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 r., Legalis).
Bezsprzeczne jest, że w okolicznościach niniejszej sprawy oskarżonyA. P.uczestniczył w działaniach przestępczych związanych z obrotem płynem(...), dwukrotnie w okresie maj - czerwiec 2008 r. oraz od czerwca 2008 r. do września 2008 r. Świadek koronnyJ. B., co wynika wprost z jego zeznań, zgłaszał zapotrzebowanie na płyn(...)w środowisku osób, które działały w biznesie narkotykowym, a oskarżony będąc w jego posiadaniu po uprzednim nabyciu, zbył go w/wym. w cenie po 720 Euro za 1 litr za pośrednictwemD. G.– przy czymA. P.działał wspólnie zT. P. (1)ps. (...). Za drugim razemA. P.wspólnie zT. P. (1)ps. (...)przekazałJ. B.za pośrednictwemD. G.płyn(...)w zamian za wyprodukowanie dla nich(...). W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że dla wszystkich uczestników transakcji płynem(...)w tym dla oskarżonegoA. P.- oczywistym było, że finalnie z tego płynu zostanie wytworzona(...), co czyniło nielegalny handel tym płynem bardzo opłacalnym. Zresztą oskarżony za pierwszym razem zbywając a za drugim razem przekazując płyn(...)miał zamiar odebrania(...), która zostanie z tego płynu wyprodukowana.
Ocena materiału dowodowego daje też podstawę do przypisania oskarżonemuA. P.czynu z pkt III aktu oskarżenia, czyli udziału w obrocie substancji psychotropowej w postaci(...). Przepisart. 56 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiokreśla przestępstwo wieloczynowe oraz wieloodmianowe, przewidując dwie formy przestępnego zachowania: pierwszą - wprowadzanie do obrotu środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej, drugą - uczestniczenie w obrocie nimi.Uczestniczenie w obrociepolega na przyjęciu środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej, odpłatnie lub nieodpłatnie, celem późniejszego ich przekazania innej osobie, niebędącej konsumentem.
Pojęcie uczestniczenia w obrocie zart. 56 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz.U. Nr 179, poz. 1485) odnosi się nie tylko do zachowań związanych z bezpośrednim przekazywaniem środków odurzających innej osobie, ale także do zachowań składających się na funkcjonowanie takiej osoby w obrocie jak magazynowanie środków, udostępnianie lokalu, w którym ma dojść do wprowadzenia środków do obrotu itd. Uczestnictwem w obrocie jest zachowanie każdego, kto ma odegrać nawet niewielką rolę w procesie wprowadzenia do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych (Wyrok S.A. w Krakowie z dnia 18 października 2012 r. II AKa 163/12). W katalogu zachowań składających się na szeroko rozumiany obrót środkami odurzającymi bądź substancjami psychotropowymi znajduje się również przewożenie narkotyków do miejsca, gdzie będzie możliwe ich zbycie innym osobom.
Nie ulega wątpliwości, że zachowanie oskarżonegoA. P., polegające na nabywaniu znacznej ilości(...)tj. co najmniej 60 kg w partiach od 2 do 15 kg jednorazowo celem dalszej jej odsprzedaży różnym osobom, wyczerpało znamiona uczestniczenia w obrocie w rozumieniuart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii. Wobec zeznań świadka koronnegoJ. B.okoliczności z tym związane nie budziły jakichkolwiek wątpliwości. Z jego zeznań wynikało jednoznacznie, że oskarżonyA. P.w okresie od 8 kwietnia 2008 r. do 31 października 2008 r. nabył u niego celem dalszej odsprzedaży nie mniej jak 60 kg(...)w partiach od 2-15 kg jednorazowo, których rozprowadzaniem w znacznej mierze zajmował się jego wspólnikT. P. (1), wykorzystując swoje kanały dystrybucji. OskarżonyA. P.- bądź to wC.bądź to wW.w okolicachSzpitala (...)- odbierał(...)osobiście bądź od kurierówJ. B., następnie przewoził ją w miejsce gdzie mieszał ją z innymi środkami celem zwiększenia objętości a następnie sprzedawał bądź przekazywał innym osobom celem dalszej odsprzedaży i potem rozliczał się. Sama ilość(...), którą oskarżonyA. P.nabył łącznie od świadka koronnegoJ. B.tj. nie mniej niż 60 kg wskazuje na zamiar odsprzedania jej innym osobom. Trudno bowiem przyjąć, mając na względzie kryterium ilościowe, by oskarżony miał zamiar te narkotyki skonsumować, nawet przy przyjęciu, że jest osobą uzależnioną od tego środka, gdyż są to ilości hurtowe.
O powyższym zamiarze świadczą nie budzące wątpliwości co do prawdziwości zeznania świadkaT. K., o których była już mowa wyżej. OskarżonyA. P.zaproponowałT. K.współpracę, polegającą na tym, że miałby zająć się on dystrybucją(...). Jego zadaniem miało być pozyskiwanie „dobrych kupców” na narkotyki, które przekazywałby mu oskarżony. Z relacji świadka wynikało, że kilkakrotnie jeździł z oskarżonymA. P.do ZłotychT.dosklepu (...), gdzie kupował młynki do mielenia, żeby(...)przeznaczona do dystrybucji była dobrze rozkruszona, jak również taśmy do klejenia, służące do przygotowania porcji. Świadek ten przy tym wskazał, że narkotyki przygotowywane były przez oskarżonego do sprzedaży w mieszkaniach wynajmowanych przez niego naul. (...)orazul. (...)wW.(ul. (...)sąsiaduje zulicą (...)).
Wszystkie te okoliczności w konsekwencji świadczą o tym, że oskarżonyA. P.dopuścił się typu kwalifikowanego przestępstwa zart. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, bowiem przedmiotem czynności wykonawczej w zarzucanym mu czynie jest taka ilość środków, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkuset osób uzależnionych, czyli jest to "znaczna ilość" w rozumieniu przytoczonej ustawy (por. wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 10 kwietnia 2014 r. IV KK 49/14, postanowienie SN z dnia 23 września 2009 r. I KZP 10/09, wyrok SA w Krakowie z dnia 8 listopada 2013 r. II Aka 220/13, wyrok SA w Lublinie z dnia 12 września 2013 r. II Aka 141/13).
Dokonując oceny materiału dowodowego Sąd uznał, że oskarżonyA. P.wyczerpał również znamiona czynu zart. 286 § 1 k.k.zarzucanego mu w pkt IV aktu oskarżenia. Zgodnie z tym przepisem podlega karze ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Należy mieć na uwadze, że dla bytu przestępstwa oszustwa, którego dotyczy powyższy przepis, konieczne jest wykazanie zamiaru bezpośredniego kierunkowego tak co do celu działania, jak i używanych środków. Oszustwo z punktu widzenia znamion strony podmiotowej może być bowiem popełnione wyłącznie z zamiarem bezpośrednim, szczególnie zabarwionym (kierunkowym - dolus coloratus), obejmującym zarówno cel, jak i sposób działania sprawcy (por. wyrok SN z 22 listopada 1973 r., III KR 278/73, OSNPG 1974, nr 7, poz. 81). Dlatego też ze względu na wymagania w zakresie strony podmiotowej dla przypisania oszustwa konieczne jest ustalenie, że sprawca swoimi podstępnymi zabiegami doprowadza inną osobę do mylnego wyobrażenia o rzeczywistym stanie rzeczy, zaś wyzyskanie błędu polega na wykorzystaniu przez sprawcę już istniejących, niezgodnych z rzeczywistością, opinii lub wyobrażeń osoby pokrzywdzonej. Sprawca oszustwa zatem nie tylko musi chcieć uzyskać korzyść majątkową, lecz musi także chcieć użyć w tym celu określonego sposobu, czy zaniechania.
Aby przyjąć popełnienie przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.dokonując analizy strony podmiotowej należy ustalić na podstawie dowodów, że sprawca obejmował swym bezpośrednim i kierunkowym zamiarem nie tylko wprowadzenie błąd (wyzyskanie błędu itp.) i działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, lecz także, że w momencie działania mającego na celu uzyskanie świadczenia obejmował swym bezpośrednim i kierunkowym zamiarem okoliczność, iż osoba rozporządzająca mieniem czyni to z niekorzyścią dla siebie (por. wyrok SN z 6 listopada 2003 r., II KK 9/03, LEX nr 83773).
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że analiza całokształtu tak podmiotowych jak i przedmiotowych okoliczności sprawy prowadzi do wniosku, iż oskarżonyA. P.działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez wywołanie u świadka koronnegoJ. B.błędnego wyobrażenia, co do przedmiotu transakcji, czym doprowadził go do rozporządzenia mieniem w kwocie 21.000,00 Euro, które było niekorzystne z punktu widzenia interesów tej osoby. Nie ulega przy tym wątpliwości, że oskarżony obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim nie tylko to, że wprowadza w błąd świadka koronnegoJ. B., ale także i to, że w wyniku swoich działań doprowadzi go w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, którego zwrotu nie dokona i jednocześnie chciał wypełnienia tych znamion (por. wyrok SA w Katowicach z dnia 28 czerwca 2012 r. II Aka 205/12, wyrok SA w Warszawie z dnia 8 października 2012 r. II Aka 252/12, wyrok SA w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2005 r. II Aka 74/05).
W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemuA. P.w pkt V aktu oskarżenia przyjęto, iż swoim działaniem wyczerpał on znamiona czynu zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11§ 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Należy mieć na uwadze, że dobrem chronionym w przypadku przestępstw przeciwko wiarygodności dokumentów jest pewność obrotu prawnego, opierająca się na zaufaniu do dokumentu, a ściślej mówiąc do ich autentyczności i rzetelności. Warunkiem odpowiedzialności za przestępstwo zart. 270 k.k.jest świadomość, iż używany przedmiot jest dokumentem fałszywym, przy czym wystarczy, że sprawca godzi się z taką możliwością. Fałszerstwo dokumentu ma miejsce między innymi wtedy, gdy na dokumencie zostaną naniesione dane, które niewątpliwie będą w stanie wywołać skutki prawne zarówno w sferze obrotu między osobami prywatnymi, jako też stanowić będą podstawę wydania jakiejkolwiek decyzji, pod warunkiem jednakże, że wszystko to podjęte zostało w celu użycia dokumentu za autentyczny.
W kontekście powyższego nie ulega wątpliwości, iż w działaniuA. P.istnienie takiego celu jest oczywistością, bowiem wynika z przedmiotowych elementów zachowania oskarżonego. Wprawdzie oskarżony w toku postępowania przygotowawczego wskazywał, że nigdy nie składał żadnych dokumentów, aby uzyskać kredyt w banku na zakup samochodu, ani pod własnym nazwiskiem, ani podając się za kogoś innego, jednakże Sąd uznał je za niewiarygodne, mając na względzie całokształt okoliczności sprawy.
Kluczowe znaczenie dla ustalenia kwestii odpowiedzialności oskarżonego w tym zakresie ma, zdaniem Sądu, opinia biegłego sądowego z zakresu badań dokumentówP. G.(k.1421-1436, T. VIII), który poddał badaniom identyfikacyjnym materiał dowodowy w postaci dokumentacji złożonej w okresie od dnia 16 maja 2005 r. do dnia 20 maja 2005 r. wbanku (...) S.A.przyul. (...)wW.w celu otrzymania kredytu samochodowego nr(...)z adekwatnym materiałem porównawczym – wzorami rękopisów oskarżonegoA. P.,M. P.,T. A. (2),S. P. (2),R. W. (1)orazL. P.. Sąd zaaprobował w pełni wnioski zawarte w opinii biegłego z których wynika, że podpis o treści(...)znajdujący się w obrębie „Wniosku o kredyt samochodowy” złożonego według treści dnia 16 maja 2005 r. w(...) Bank (...) S.A.przyul. (...)wW.przezS. P. (2)zamieszkałego w miejscowości(...)/3 usytuowany na czwartej stronie w rubryce:(...)nie został nakreślony przez w/w osobę. Nie pochodzi również odS. P. (2)podpis o treści(...)znajdujący się w obrębie „Umowy kredytu samochodowego” zawartej według treści dnia 17 maja 2005 r. pomiędzy(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.ul. (...), a kredytobiorcąS. P. (2)zamieszkałym w miejscowości(...)/3 usytuowany na trzeciej stronie w pozycji:(...), jak również podpis o prawdopodobnej treści(...)znajdujący się w obrębie „Oświadczenia wnioskodawcy o osiągniętych dochodach” wystawionego według treści dnia 16.05.2005 roku na druku(...) Bank (...) S.Ana wniosekS. P. (2)zamieszkałego w miejscowości(...)/3 – usytuowany w pozycji „Podpis wnioskodawcy”. Nie został także nakreślony przezS. P. (3)podpis o prawdopodobnej treści(...)znajdujący się w obrębie „Umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie” zawartej według treści dnia 19 maja 2005 r. pomiędzy(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.ul. (...), a kredytobiorcąS. P. (2)usytuowany w pozycji „za Kredytobiorcę”. Także znajdujący się w obrębie „Umowy cesji praw z umowy ubezpieczenia autocasco na zabezpieczenie” (oznaczonej w sposób trwały w prawym górnym rogu numerem karty 84) podpis o prawdopodobnej treści(...)usytuowany w pozycji: „za Kredytobiorcę” oraz podpis w obrębie „Załącznika do umowy cesji praw z umowy ubezpieczenia autocasco na zabezpieczenie” (oznaczonej w sposób trwały w prawym górnym rogu numerem karty 84) usytuowany w pozycji: „podpis cedenta”, które zostały zawarte według treści dnia 20 maja 2005 r. pomiędzy(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.ul. (...), a kredytobiorcąS. P. (2)nie pochodzi od niego.(...)dotyczące zawarcia polisy ubezpieczeniowej z(...) S.A.po terminie wydania dowodu rejestracyjnego wystawione według treści 20.05.2005 r. oraz(...)dotyczące potwierdzenia uiszczenia opłaty w przypadku wezwania Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego” również nie pochodzi odS. P. (2). Biegły zakwestionował ponadto, jako nienakreślony przezS. P. (2)podpis znajdujący się w obrębie dokumentu przedstawiającego warunki, jakie nakłada(...) Bank (...) S.A.w kwestii ubezpieczenia pojazdu, którego jest współwłaścicielem, datowanego według treści dnia 17 maja 2005 r. w pozycji: „Data, podpis Kredytobiorcy”. W swoich wnioskach biegły stwierdził przy tym, że podpisy na wszystkich w/w dokumentach nie zostały złożone również przezM. P.,T. A. (2),L. P.orazR. W. (1).
Z konkluzji biegłego wynika natomiast, że wszystkie te dokumenty, o których była mowa powyżej, złożone w okresie od dnia 16 maja 2005 r. do dnia 20 maja 2005 r. wbanku (...) S.A.przyul. (...)wW.w celu otrzymania kredytu samochodowego nr(...)zostały podpisane przez oskarżonegoA. P.. Do konstatacji takiej prowadził całokształt przeprowadzonych analiz w zakresie pisma ręcznego oskarżonego, obejmujących między innymi: ogólny obraz podpisu, stopień wyrobienia znaku, płynność przebiegu linii graficznej, staranności wykonania, tempa kreślenia, impulsu kreślenia, stopnia nachylenia osi znaków względem linii bazowania podpisu, stopnia nacisku narzędzia pisarskiego na podłoże, proporcji wysokości elementów pasma śród linijnego względem elementów pasma nad i pod linijnego, sposobu łączenia liter oraz budowy liter, w tym między innymi: impulsu kreślenia poszczególnych liter, dwuznaku, wymodelowania gramm, sposobu ich łączenia, kształtu i wielkości górnego i dolnego elementu, wymodelowania elementów łukowych, kształtu elementu śród linijnego, kształtu trzonu, sposób finalizowania trzonu, kształtu elementu uzupełniającego, kształtu i umiejscowienia elementu diaktrycznego, sposobu finalizowania znaku, które pozwoliły na wysunięcie jednoznacznych wniosków, iż podpisy na w/w dokumentach prezentują zbieżny obraz graficzny.
Analogiczny walor miała opinia ustna biegłego sądowegoP. G., który na rozprawie w dniu 19 marca 2015 r. podtrzymał dotychczasowe wnioski płynące z opinii pisemnej stwierdzając, że ma ona charakter opinii kategorycznej. Wynika z niej, że wykluczył pięć wskazanych osób, jako ewentualnych wykonawców dowodowych podpisów, wskazując jednoznacznie na oskarżonegoA. P., jako wykonawcę tych podpisów. Biegły stwierdził, że przedłożony mu materiał porównawczy w postaci pism bądź podpisów na dokumentach nie mających związku z toczącym się postępowaniem, a także dokumentach quasi bezwpływowych znajdujących się w obrębie dokumentów procesowych, umieszczonych w aktach sprawy czterech osób:A. P.,M. P.,T. A. (2)iL. P., natomiast w przypadku dwóch osób:S. P. (2)iR. W. (1)materiał bezwpływowy w postaci wniosków o wydanie dowodu osobistego, prawa jazdy, zawiadomienia o zagubienia prawa jazdy, listu i odcinka przekazu pieniężnego był wystarczający do przeprowadzenia zleconych mu badań, albowiem zawierał on cechy nawykowe grafizmu tych osób.
W tym miejscu wskazać należy, że opinia biegłego tak jak inne dowody podlega ocenie pod kątem logiki i prawidłowości rozumowania, a także wskazań wiedzy w zakresie w jakim Sąd jest w stanie dokonać takiej oceny. Biorąc pod uwagę powyższe kryteria, Sąd uznał opinię biegłego sądowegoP. G.tak sporządzoną pisemnie, jak i ustną za rzetelną, logiczną, spójną oraz uwzględniającą wszystkie istotne dla rozstrzygnięcia kwestii autentyczności podpisów okoliczności, nie kwestionując przy tym jego wiedzy specjalistycznej.
Wprawdzie oskarżonyA. P.kwestionował sporządzoną przez biegłego z zakresu badań dokumentówP. G.opinię, podnosząc szereg argumentów, w tym że materiał porównawczy który służył biegłemu do wydania opinii może być niewystarczający, wnosząc jednocześnie o jej zweryfikowanie przez kolejnego biegłego, jednakże Sąd uznał taki wniosek za bezzasadny z przyczyn o których była mowa powyżej. Należy mieć na uwadze, że jeśli dowód z opinii biegłych jest przekonujący i zrozumiały dla sądu (organu procesowego), który to stanowisko odpowiednio uzasadnił, to fakt, iż dowód ten nie jest przekonujący dla strony, która jest niezadowolona, nie może stwarzać podstawy do ponownego powoływania biegłych lub zasięgania opinii nowych biegłych. Zadaniem prowadzących postępowanie na danym etapie nie jest mnożenie bytów dowodowych (procesowych) w każdym przypadku, gdy tylko wniesie o to uprawniony podmiot, nie przedstawiając ku temu logicznych argumentów (por. wyrok SA w Katowicach z dnia 3 października 2012 r. II AKa 220/12, wyrok SA w Krakowie z dnia 6 listopada 2013 r. II AKa 204/13, postanowienie SN z dnia 21 sierpnia 2013 r. IV KK 178/13, wyrok SA w Poznaniu z dnia 30 sierpnia 2012 r. II AKa 159/12).
W kontekście powyższego nie ulega wątpliwości, iż wyjaśnienia oskarżonegoA. P., jakoby nie podrabiał nigdy w/w dokumentów, które zostały złożone w okresie od dnia 16 maja 2005 r. do dnia 20 maja 2005 r. wbanku (...) S.A.przyul. (...)wW.w celu otrzymania kredytu samochodowego nr(...)nie opierają się na prawdzie i stanowią przyjętą przez niego linię obrony, zmierzającą do umniejszenia swojego udziału w przedmiotowym zdarzeniu, by w rezultacie uniknąć odpowiedzialności. Skoro bowiem nie budziło wątpliwości, iż oskarżonyA. P.podpisał dokumenty o których mowa powyżej, podając się zaS. P. (2)to stwierdzić należy, że jego działanie miało na celu sporządzenie takiego zapisu informacji, który stwarzał pozory autentyczności, w szczególności zaś, iż pochodzi od wymienionego w nim wystawcy. W tym miejscu wskazać należy, że z podrobieniem dokumentu mamy do czynienia wówczas, gdy nie pochodzi od tej osoby, w imieniu której został sporządzony. W istocie chodzi więc o nadanie jakiemuś przedmiotowi (np. pismu) pozorów dokumentu w celu wywołania wrażenia, że zawarta w nim treść pochodzi od wymienionego w nim wystawy. Należy dodać, że podrobieniem będzie spreparowanie dokumentu w imieniu osoby istniejącej lub fikcyjnej, a nawet podpisanie autentycznego dokumentu cudzym nazwiskiem, chociażby za zgodą osoby zainteresowanej (por. wyrok SN z dnia 25 października 1979 r., II KR 10/79, OSNPG 1980, nr 11, poz. 127, wyrok SN z dnia 27 listopada 2000 r., III KKN 233/98, Orz. Prok. i Pr. 2001, nr 5, poz. 4, wyrok z 9 września 2002 r., V KKN 29/01, LEX nr 55220; por. też wyrok SN z 8 października 1979 r., I KR 247/79, OSNPG 1980, nr 2, poz. 22).
Bez znaczenia jeśli chodzi o sytuację prawno karną oskarżonegoA. P.na gruncieart. 270 § 1 k.k.jest okoliczność, iż dokumenty w postaci wystawionego na daneS. P. (2)dowodu osobistego serii (...)oraz prawa jazdyserii (...)nr(...), które obok wniosku o kredyt samochodowy, umowy kredytu samochodowego nr(...), oświadczenia wnioskodawcy o osiąganych dochodach, umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie, umów cesji praw z umowy ubezpieczenia autocasco na zabezpieczenie, oświadczenia o przyjęciu na siebie winy za zawarcie ubezpieczenia po terminie wydania dowodu rejestracyjnego oraz zobowiązania do zapłaty kary z tytułu różnicy między datą wydania dowodu rejestracyjnego, a datą polisy, zostały złożone w okresie od dnia 16 maja 2005 r. do dnia 20 maja 2005 r. wbanku (...) S.A.przyul. (...)wW.w celu otrzymania kredytu samochodowego nr(...), nie zostały podrobione przez oskarżonego. Nawet, gdyby przyjąć, jak twierdził oskarżonyA. P., że nie wie w jaki sposób dokumenty te powstały oraz nie zna okoliczności w jakich jego zdjęcia znalazły się na tych dokumentach to jednak doszło do wykorzystywania przez niego funkcji, jakie one pełnią poprzez wprowadzenie ich do obrotu w w/w sposób. Za wystarczające dla bytu przestępstwa zart. 270 § 1 k.k.jest działanie sprawcy w celu użycia go jako autentycznego, przy czym bez znaczenia jest, czy sprawca używa dokumentu, który sam sfałszował, czy też który został sfałszowany przez inną osobę (por. wyrok SN z dnia 9 stycznia 2013 r. V KK 97/12, A. Marek Komentarz do art. 270 Kodeksu Karnego (w:) System Informacji Prawnej LEX, J. Piórkowska-Flieger: Przestępstwa przeciwko wiarygodności dokumentów, Przegląd Sądowy 1997, nr 10, W. Wróbel (w:) A. Zoll (red.), Komentarz 2, s. 1324).
W ocenie Sądu, nie budziło wątpliwości, iż w następstwie podrobienia oraz faktu posiadania przez oskarżonegoA. P.podrobionych dokumentów o których była mowa powyżej, a które zostały złożone w okresie od dnia 16 maja 2005 r. do dnia 20 maja 2005 r. wbanku (...) S.A.przyul. (...)wW.w celu otrzymania kredytu samochodowego nr(...)doszło do popełnienia przez oskarżonego czynu zart. 297 § 1 k.k.Z ratio legis przytoczonego przepisu wynika bowiem, że znamiona tego przestępstwa realizować będzie działanie sprawcy, który przedkłada fałszywe lub stwierdzające nieprawdę dokumenty albo nierzetelne pisemne oświadczenie po to, aby uzyskać środki finansowe wskazane w tym przepisie, niezależnie od tego, czy i jaki skutek zachowanie takie wywołało (por. wyrok SN z dnia 17 października 2006 r. WA 28/06, OSNwSK 2006, nr 1, poz. 1964, wyrok SA w Warszawie z dnia 24 czerwca 2013 r. II Aka 188/13). Jest przy tym oczywiste, co jest konieczne dla wypełnienia znamion przestępstwa zart. 297 § 1 k.k., że oskarżonyA. P.w pełni zdawał sobie sprawę, że przedłożona przez niego dokumentacja niezbędna do otrzymania kredytu samochodowego nr(...)stwierdza nieprawdę, skoro w większości została przez niego własnoręcznie podrobiona. Przy czym dodać należy, że przedłożone przez niego dokumenty, jak choćby oświadczenie wnioskodawcy o osiąganych dochodach z dnia 16 maja 2005 r., wniosek o kredyt samochodowy z dnia 16 maja 2005 r., umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie z dnia 19 maja 2005 r., czy też umowy cesji praw z umowy ubezpieczenia z dnia 20 maja 2005 r. dotyczyły okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, a więc takich, bez których ów kredyt nie zostałby udzielony. Dokumenty te stanowiły bowiem podstawę do oceny zdolności kredytowej a także dotyczyły zabezpieczenia prawnego udzielanego kredytu.
Wprawdzie oskarżonyA. P.nie przyznał się do tego aby składał jakiekolwiek dokumenty w banku, aby uzyskać kredyt na zakup samochodu, jednakże wyjaśnienia oskarżonego w tym zakresie Sąd uznał za niewiarygodne, mając na względzie całokształt zebranego materiału dowodowego oraz zasady logicznego rozumowania. Skoro rzeczywiście tak by było to wówczas w ogóle nie miałaby miejsca sytuacja związana z podrobieniem dokumentacji w postaci wniosku o kredyt samochodowy z dnia 16 maja 2005 r., umowy kredytu samochodowego nr(...)z dnia 17 maja 2005 r., oświadczenia wnioskodawcy o osiąganych dochodach z dnia 16 maja 2005 r., umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie z dnia 19 maja 2005 r., umów cesji praw z umowy ubezpieczenia autocasco na zabezpieczenie z dnia 20 maja 2005 r. oraz pozostałych dokumentów. Bezsprzecznie oskarżonyA. P.sporządzając w/w dokumenty oraz wchodząc w posiadanie w wiadomy dla siebie sposób podrobionych przez nieustaloną osobę dokumentów w postaci wystawionych na daneS. P. (2)dowodu osobistego serii (...)oraz prawa jazdyserii (...)działał z góry powziętym zamiarem, jakim było uzyskanie dla siebie kredytu bankowego na zakup samochodu.
Za powyższym przemawia również fakt, że samochód markiT. (...)o nr(...)007AM, który był zakupiony w o oparciu o umowę kredytu samochodowego nr(...)z dnia 17 maja 2005 r. znajdował się w posiadaniuA. P., w tym w trakcie kontroli policyjnej w dniu 5 lipca 2005 r. do której doszło naul. (...)wW.. Jak wynika z zeznań świadkaM. S. (1)funkcjonariusza Policji przeprowadzającego w/w interwencję oskarżony kierujący wówczas pojazdem oświadczył, że nazywa sięM. P.i nie posiada przy sobie żadnych dokumentów tj. dowodu osobistego i prawa jazdy, gdyż zostawił je w innym samochodzie na terenie dzielnicyU.. W związku z tym załoga w składzie sierżant sztabowyJ. N.i starszy posterunkowyD. R.udała się z oskarżonym po te dokumenty. Po przybyciu na miejsce, gdzie miał się on stać zaparkowany okazało się, że wskazanego samochodu tam nie było. Wobec czego oskarżony oświadczył, że przypomniało mu się, że jego kolega o imieniuG., którego nazwiska nie zna odholował auto do zakładu naprawczego, przy czym nie był w stanie wskazać ani marki przedmiotowego auta, ani jego numeru rejestracyjnego, jak również adresu tego zakładu naprawczego. Z relacji świadka wynika, że po dowiezieniu w/w na Komisariat PolicjiW.IV i sprawdzeniu linii daktyloskopijnych na urządzeniuM. T.okazało się, że widnieje on w systemie jakoM. P.,R. W. (1)orazA. P., co skutkowało jego zatrzymaniem i zabezpieczeniem samochodu markiT. (...)o nr(...)007AM.
Nie ulega tym samym wątpliwości, iż działania oskarżonegoA. P., jakie podejmował w trakcie kontroli, której został poddany przez patrol Policji, polegające na składaniu nieprawdziwych oświadczeń miały na celu ukrycie jego prawdziwej tożsamości i tym samym uniknięcie odpowiedzialności za popełniony czyn, z którego zdawał sobie w pełni sprawę. Mając na względzie, że oskarżony przedłożył w(...) Bank (...) S.A.przyul. (...)wW.w okresie 16-20 maja 2005 r. wśród dokumentów niezbędnych do uzyskania kredytu samochodowego(...)dowód osobisty serii (...)i prawo jazdyserii (...)nr(...), które wystawione były na daneS. P. (2), lecz na których widniało zdjęcie oskarżonegoA. P.powyższe stwierdzenie staje się tym bardziej aktualne.
Nie ulega wątpliwości, iż oskarżonyA. P.ubiegając się o w/w kredyt przedłożył sfałszowane dokumenty. Podanie przez oskarżonego nieprawdziwych danych personalnych wnioskującego o udzielenie kredytu tj.S. P. (2), w tym nieprawdziwych danych o zatrudnieniu i wysokości osiąganych dochodów – co znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadkaP. C., w połączeniu z faktem braku późniejszego wywiązywania się z warunków umowy kredytowej(...)oznacza, że oskarżony miał już z góry powzięty zamiar jego niespłacenia w przyszłości. Jednocześnie aby uwiarygodnić wobec banku fikcyjnego kredytobiorcę na etapie przyznawania w/w kredytu dokonał wpłaty kwoty 14.100,00 zł na poczet ceny nabycia samochodu markiT. (...)o nr(...)007AM, co było również nie bez znaczenia jeśli chodzi o pozytywną decyzję kredytową. W następstwie dokonania powyższych czynności w okresie 16-20 maja 2005 r. przez oskarżonegoA. P., które miały na celu wprowadzenie w błąd pracownika banku, co też skutecznie zostało zrealizowane, doszło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez(...) Bank (...) S.A.przyul. (...)wW..
Skutkiem takiego stanu rzeczy było osiągnięcie przez oskarżonego korzyści majątkowej w postaci środków pieniężnych w kwocie 42.015,89 zł z przeznaczeniem na zakup samochodu markiT. (...)o nr(...)007AM. Bezsprzecznie, w ocenie Sądu, przedsięwzięcie związane z wyłudzeniem kredytu samochodowego(...)było dokładnie przygotowane, przemyślane i zaplanowane przez oskarżonegoA. P.. O tym, że miał on już z góry powzięty zamiar jego niespłacenia w przyszłości świadczą zeznania świadkaM. J.pracownika(...) Bank (...) S.A.przyul. (...)wW., z których wynika, że na poczet należności przysługujących w/w bankowi z tytułu udzielonego kredytu(...)została uiszczona w dniu 26 czerwca 2005 r. jedynie pierwsza rata. Jak wskazał świadek kolejne raty za pojazd markiT. (...)o nr(...)(...)nie zostały uiszczone, wobec czego w dniu 23 września 2005 r. w/w umowa kredytu została wypowiedziana, a użytkownika wezwano do zwrotu przedmiotu kredytu. Z relacji świadka wynika przy tym, iż pełna dokumentacja wraz z harmonogramem spłat kredytu została przesłana na wskazany przez oskarżonego przy zawieraniu umowy kredyt i nie wróciła z powrotem do nadawcy, a zatem miał on świadomość obowiązku spłaty rat w terminach wynikających z harmonogramu, czego jednak nie uczynił. Zapłata pierwszej raty kredytu samochodowego(...)miała na celu podobnie, jak dokonana wpłata własna w wysokości 20 % na poczet ceny nabycia samochodu markiT. (...)o nr(...)007AM także uwiarygodnienie kredytobiorcy, jak również zapewnić dłuższe użytkowanie w/w pojazdu zanim to bank z uwagi na brak dalszych płatności dokona wypowiedzenia umowy kredytu.
Powyższe okoliczności jednoznacznie świadczą o wypełnieniu przez oskarżonegoA. P.znamion przestępstwa zart. 286 § 1 k.k.(por. wyrok SN z dnia 2 grudnia 2002 r. IV KKN 135/00, wyrok SN z dnia 19 lipca 2007 r. V KK 384/06, wyrok SA w Katowicach z dnia 24 marca 2011 r. II AKa 49/11, wyrok SA w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2005 r. II AKa 74/05, wyrok SA w Katowicach z dnia 25 kwietnia 2013 r. II AKa 96/13). Powyższej konstatacji nie może podważyć fakt, że nie udało się w przedmiotowej sprawie przesłuchać w charakterze świadkaS. P. (2)z uwagi na brak możliwości ustalenia jego miejsca pobytu.
W tym miejscu dodać należy, że oskarżonyA. P.dopuścił się wszystkich przestępstw w niniejszej sprawie w okresie 5 lat, po odbyciu w okresie od dnia 11 października 1998 r. do dnia 11 października 2000 r. kary 2 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2001 r. w sprawie o sygn. VIII K 325/98 za przestępstwo zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 282 k.k.w zw. zart. 64 § 2 k.k.oraz po odbyciu w okresie m.in. od dnia 28 stycznia 2006 r. do dnia 28 lipca 2007 r. kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej na mocy wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli w Warszawie z dnia 8 maja 2006 r. w sprawie o sygn. akt IV K 1811/06 za przestępstwo zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.tj. tym samym w warunkach recydywy zwykłej. Stosownie do treściart. 64 § 1 k.k.w warunkach recydywy zwykłej działa ten sprawca, który będąc skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo podobne do przestępstwa, za które był już skazany. W myślart. 115 § 3 k.k.przestępstwami podobnymi są przestępstwa należące do tego samego rodzaju albo m.in. popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Przestępstwo określone wart. 286 §1 k.k.,art. 297 §1 k.k., jest przestępstwem umyślnym podobnym do przestępstwa umyślnego zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 282 k.k.za które oskarżony został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2001 r. w sprawie VIII K 325/98 oraz przestępstwa zart. 278 §1 k.k.za które natomiast oskarżonyA. P.został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Woli wW.z dnia 8 maja 2006 r. sygn. akt IV K 1811/06. Wymienione przestępstwa są przestępstwami tego samego rodzaju skierowanymi przeciwko temu samemu dobru prawnemu chronionemu prawem, tj. przeciwko mieniu. Z kolei czyny zart. 53 ust. 2, art. 56 ust. 3 oraz art. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniicharakteryzują się działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, a więc są podobne (w rozumieniuart. 115 § 3 k.k.) do w/w przestępstw przeciwko mieniu, bowiem również zostały popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (por. wyrok SA we Wrocławiu z dnia 27 września 2013 r. II AKa 293/13).

A. P.dopuścił się także przestępstw, o których mowa w pkt III aktu oskarżenia w warunkach ciągu przestępstw, o jakim mowa wart. 91§1 k.k., tj. w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób. Działanie oskarżonego polegające na kilkukrotnym nabywaniu odJ. B.(...)y w okresie od 8 kwietnia 2008 r. do 31 października 2008 r. – a więc w krótkich odstępach czasowych, celem jej dalszej odsprzedaży, odbywało się w podobny sposób. Oskarżony kupował(...)w większych partiach aby potem sprzedać ją osobiście czy też przekazać innym osobom celem jej sprzedaży i osiągnąć z tego zysk. Ponieważ oskarżony nie przyznał się do popełnienia tych czynów i nie wyjaśnił okoliczności ich popełnienia, w tym kwestii związanych ze swoim zamiarem, brak było podstaw, zdaniem Sądu, do przyjęcia, iż oskarżony działał ze z góry powziętym zamiarem, a tym samym w warunkach o jakich mowa wart. 12 k.k., choć Sąd uprzedzał o takiej kwalifikacji. Jak wynika z materiału dowodowego, w realiach niniejszej sprawy, decyzja o nabyciu narkotyków była zdeterminowana różnymi czynnikami – możliwością załatwienia płynu(...), posiadanymi środkami pieniężnymi czy też sprzedażą uprzednio nabytych narkotyków.

Co do kary

Przy wymiarze kary na niekorzyść oskarżonegoA. P.Sąd uwzględnił przede wszystkim uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego. Sąd wziął pod uwagę determinację oskarżonego, który nie licząc się z uprzednio wydanymi wobec niego wyrokami karnymi, kontynuował swoje negatywne zachowania realizujące znamiona przestępstwa. Doskonale zdawał on sobie sprawę, że popełnia po raz kolejny przestępstwa umyślne o wysokim stopniu społecznej szkodliwości. Nadto należy mieć na uwadze, że oskarżony w styczniu 2008 r. dopiero co opuścił Zakład Karny, gdzie przebywał nieprzerwanie od 28 stycznia 2006 r. (notabene po opuszczeniu Aresztu Śledczego w lutym 2014 r. ponownie wpadł w kłopoty z prawem czego wynikiem było tymczasowe aresztowanie go w dniu 7 sierpnia 2014 r., które trwało co najmniej do dnia wydania wyroku w przedmiotowej sprawie – pismo z Prokuratury Rejonowej(...)k. 4718 T. XXIV, akt oskarżenia przeciwkoA. P.k. 4877-4890 T. XXV). Oskarżony jak wynika z analizy danych o karalności, bardzo dużą część swojego dorosłego życia spędził w izolacji z powodu nagminnego wchodzenia w konflikt z prawem. Konsekwencją tego jest i to, że w przedmiotowej sprawie odpowiada w warunkach recydywy, co jest kolejną okolicznością obciążającą. Jak wynika natomiast z wywiadu środowiskowego (k. 1165-1166, T. VI) oskarżony podejmował jedynie krótkotrwałe prace, w czasie gdy był na wolności, najdłuższy okres zatrudnienia trwał 1,5 roku na stanowisku kierowcy. Powyższe, zdaniem Sądu, świadczy o tym, że oskarżony nie przywiązywał wagi do normalnej, legalnej pracy a zawsze poszukiwał zarobku na drodze przestępczej. Następną okolicznością obciążającą w przedmiotowej sprawie jest fakt bardzo dużej ilości narkotyków, które są przedmiotem czynów, o których mowa w pkt I-III, są to ilości hurtowe. Wynika z tego, że biznes narkotykowy był głównym źródłem utrzymania oskarżonego w tamtym czasie.
W zakresie podmiotowych przesłanek wymiaru kary należy zauważyć, że w momencie dokonania czynów zabronionych oskarżonyA. P.miał niczym niezakłóconą możliwość podjęcia innej decyzji i zachowania się w sposób zgodny z prawem, był w pełni zdolny do rozeznania co do charakteru i istoty popełnianych przez siebie czynów, co potwierdzają znajdujące się w aktach sprawy opinie sądowo - psychiatryczne sporządzone przez biegłych lekarzy:J. S. (3)iM. Z.(k. 1176-1181, T. VI) orazM. Z.iM. G.(k. 1505-1510, T. VIII), które Sąd uznał za pełne, jasne, a wnioski z nich płynące za jednoznaczne.
Zdaniem Sądu, zamiar oskarżonego był każdorazowo przemyślany, a motywem działania oskarżonego była niewątpliwie chęć uzyskania zysku.
Z uwagi na postać zamiaru, rodzaj naruszonych dóbr prawnych, motywację sprawcy Sąd doszedł do przekonania, że stopień społecznej szkodliwości czynów popełnionych przez oskarżonego należy uznać za znaczny, a stopień zdemoralizowania sprawcy za wysoki. Swoim zachowaniem dopuścił się przestępstw przeciwko zdrowiu, mieniu, wiarygodności dokumentów i pewności obrotu gospodarczego.
Sąd w zachowaniu oskarżonego nie dopatrzył się okoliczności łagodzących, które mogłyby wpłynąć na łagodniejszy wymiar kary, poza tymi które odnosiły się do czynu z pkt IV aktu oskarżenia popełnionego przezA. P., wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.Nie ulega wątpliwości, że oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1),T. K.orazS. C. (1)i podstępnymi zabiegami wprowadziłJ. B.w błąd co do cech sprzedawanego prekursora(...)((...)), zbywając za kwotę 21 tys. Euro 30 litrów substancji przypominającej swoim zapachem prekursor benzylometyloketon ((...)). W wyniku powyższego uzyskał wskazaną kwotę pieniędzy, która następnie została podzielona pomiędzy oskarżonego oraz trzy wskazane wyżej osoby. Nie mniej jednak Sąd uznał, że stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu nie jest aż tak znaczny jak w przypadku pozostałych przypisanych mu przestępstw.
Podstawą takiego przyjęcia przez Sąd był po pierwsze fakt, że na skutek w/w transakcji nie został zachwiany obrót gospodarczy, gdyż jej przedmiotem nie był zwykły towar, ale substancja psychoaktywna, która została sklasyfikowana w załączniku nr 1 w wykazie substancji sklasyfikowanych w kategorii A do Rozporządzenia (WE) nr 273/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. w sprawie prekursorów narkotyków, co oznacza, że już samo jej posiadanie jest zabronione. Po drugie, co również ma istotne znaczenie, przedmiotowa transakcja, odbyła się międzyJ. B.iD. G.jako kupującymi orazT. K.,S. C. (1),T. P. (1)iA. P.jako sprzedającymi. Wszystkie osoby, co nie budzi wątpliwości, są notorycznymi przestępcami, a w takich kręgach osób powszechne jest, iż prowadzone przez nich interesy mają z reguły na celu wykorzystanie drugiej strony, czy to poprzez brak zapłaty, dostarczenia towaru lub też inne zabiegi podejmowane w celu niewywiązania się z zobowiązania. Z powyższych względów, zdaniem Sądu, za ten czyn należało orzec łagodniejszą karę pozbawienia wolności, oscylującą w dolnych granicach ustawowego zagrożenia. Nie mniej jednak nie można tracić z pola widzenia faktu, że to oskarżony był głównym prowodyrem oszukańczej transakcji, wymyślił ją i zaplanował a następnie zaproponował innym osobom. Pomimo, że z jednej strony można byłoby przyjąć, że w ostateczności działanie oskarżonego doprowadziło do czegoś dobrego – wszak nie dostarczył on(...)więc nie wyprodukowano(...), nie mniej jednak intencje oskarżonego nie były dobre i szlachetne. Jego celem było bowiem zwielokrotnienie zysku na nielegalnych interesach prowadzonych zJ. B.iD. G.. Zysk zresztą oskarżony osiągnął dzieląc się z kolegami pieniędzmi, przy czym udział oskarżonego wynosił 4500 euro.
Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie miała miejsce przewaga okoliczności wpływających obostrzająco na wymiar kary nad okolicznościami łagodzącymi.
Ustalając wymiar bezwzględnej kary pozbawienia wolności Sąd podzielił pogląd nauki polskiej, iż „powrót do przestępstwa świadczy, że dotychczasowa reakcja karna nie spełniła zakładanych celów” (K. Buchała, A. Zoll „Kodeks karny – komentarz”, wyd. „Zakamycze” 2000, s. 461) oraz, że „popełnienie przestępstwa warunkach określonych wart. 60 § 1 i 2 d. k.k.świadczy z jednej strony o nieskuteczności poprzednio wymierzonej kary, z drugiej o głębokim zdemoralizowaniu. W tych warunkach zarówno ze względów zapobiegawczych, jak i wychowawczych kara wymierzona takiemu oskarżonemu powinna być odpowiednio surowa” (OSNKW 1985, z. 7-8, poz. 59).
Mają na uwadze powyższe okoliczności Sąd wymierzył oskarżonemuA. P.kary, które są proporcjonalne do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości jego czynów. Zdaniem Sądu, założone cele kary wobec oskarżonego jeśli chodzi o czyn wymieniony w pkt I najpełniej zrealizuje kara 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierzana obligatoryjnie kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 30 zł jedna stawka (zbrodnia – czyn zagrożony karą od 3 lat pozbawienia wolności, recydywa), w zakresie czynu z pkt II kara 4 lat pozbawienia wolności oraz wymierzana obligatoryjnie kara grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 30 zł jedna stawka (zbrodnia – czyn zagrożony karę od 3 lat pozbawienia wolności, popełniony drugi raz, recydywa), w zakresie czynu z pkt III kara 6 lat pozbawienia wolności oraz wymierzana obligatoryjnie kara grzywny w wysokości 250 stawek dziennych po 30 zł stawka (czyn na datę jego popełnienia zagrożony karą od 1 roku do 10 lat pozbawienia wolności, recydywa, co najmniej 60 kg(...)), zaś za czyn z pkt IV kara 1 roku pozbawienia wolności i wymierzana obok kara grzywny gdyż czyn był popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w wymiarze 100 stawek dziennych po 30 zł stawka (występek zagrożony karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności, recydywa). Natomiast jeśli chodzi o czyn z pkt V Sąd stanął na stanowisku, że kara 2 lat pozbawienia wolności oraz wymierzana obok kara grzywny ponieważ czyn był popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wymiarze 100 stawek dziennych po 30 zł stawka będzie karą adekwatną w zakresie osiągnięcia celów prewencji indywidualnej jak i generalnej (występek zagrożony karą od 6 miesięcy do 8 lat pozbawienia wolności, recydywa, naruszenie wielu norm prawnych).
Biorąc pod uwagę związek podmiotowo – przedmiotowy a także czasowy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, Sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 10 lat pozbawienia wolności oraz karę 450 stawek dziennych po 30 zł jedna stawka. Sąd zastosował zasadę asperacji, która jest priorytetową zasadą wymiaru kary łącznej (por. wyrok SN z 2 grudnia 1975 roku Rw 628/75, OSNKW 1976/2/33, wyrok SA w Katowicach z dnia 13 listopada 2003 roku, II AKa 339/03, LEX nr 183336, wyrok SA w Lublinie z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt II AKa 57/10, KZS 2010/7-8/74). Wymierzając oskarżonemuA. P.karę łączną 10 lat pozbawienia wolności, Sąd kierował się dyrektywą, iż kara łączna nie może drastycznie pogarszać sytuacji skazanego, nie może też jednak stanowić zbyt znacznej dla niego premii - płynącej - z faktu popełnienia większej liczby przestępstw (por. wyrok S.A. w Lublinie z dnia 18 lipca 2002 r., II Aka 164/02, Prok. i Pr. 2003/4/32, wyrok SA w Łodzi z dnia 18. 11. 2008r. w sprawie II AKa 178/08 publikowany Prok. i Prawo 2009/6/41). Dodać należy, że rozstrzygnięcie w oparciu o zasadę asperacji w odniesieniu do kary łącznej pozbawienia wolności co do zaistniałego zbiegu przestępstw jest stosowne do potrzeb resocjalizacyjnych oskarżonego. Zdaniem Sądu, mając na uwadze to, że w niniejszej sprawie Sąd mógł wymierzyć oskarżonemu najmniej 6 lat pozbawienia wolności a najwięcej 15 lat pozbawienia wolności, najmniej 100 stawek dziennych grzywny a najwięcej 540 stawek dziennych grzywny (przy zastosowaniu ustawy korzystniejszej dla oskarżonego obowiązującej w czasie popełnienia przestępstw) kara łączna w wymiarze 10 lat pozbawienia wolności i 450 stawek dziennych grzywny nie może być traktowana jako nadmiernie surowa. Poza tym Sąd uznał, że skoro oskarżony nie ma nikogo na utrzymaniu i osiągnął z popełnienia przestępstw duże dochody, to ustalona dla niego stawka dzienna grzywny w wysokości 30 zł jest osiągalna (w sumie kwota grzywny to tylko 13 500 zł).
W ocenie Sądu, wymierzona kara pozbawienia wolności w należytym stopniu uwzględnia dyrektywy wymiaru kary określone w treściart. 53 § 1 k.k.Wymierzona kara ma szansę ukształtować osobowość oskarżonego w takim kierunku, by wzbudzić w nim wolę współdziałania w kształtowaniu jego społecznie pożądanej postawy, w szczególności poczucia odpowiedzialności za innych oraz potrzeby przestrzegania porządku prawnego, a tym samym powstrzymać się od powrotu do przestępstwa. Sąd uznał, że w stosunku do oskarżonegoA. P.potrzebne jest odpowiednio długie oddziaływanie resocjalizacyjne w ramach izolacji więziennej, co legło u podstaw orzeczenia wobec oskarżonego kary w w/w wymiarze. Orzeczona wobec tego oskarżonego kara winna nie tyle uświadomić oskarżonemu naganność jego postępowania i je napiętnować, co stanowić w odpowiednim stopniu realną dolegliwość. Kara ta, zdaniem Sądu, spełni również swe cele w zakresie prewencji ogólnej, będzie dowodem na to, że popełnianie przestępstw nie popłaca oraz będzie sprawiedliwa w odczuciu społecznym.
Stosownie do dyspozycjiart. 45 § 1 k.k.Sąd orzekł przepadek korzyści osiągniętej przez oskarżonegoA. P.z popełnienia czynów z pkt III i IV aktu oskarżenia. Przytoczony przepis wskazuje bowiem na obligatoryjne orzeczenie przepadku korzyści lub jej równowartości jeżeli korzyść majątkowa została osiągnięta w wyniku popełnienia przestępstwa, a nie podlega przepadkowi na podstawieart. 44 § 1 i 6 k.k., ani zwrotowi pokrzywdzonemu lub innemu podmiotowi.
Należy mieć na uwadze, że w ramach czynów z pkt III oskarżonyA. P.brał udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych w postaci(...), w ten sposób, że nabył odJ. B.co najmniej 60 kg(...)w partiach od 2 do 15 kg jednorazowo. Jednakże wyżej wskazana łączna ilość(...)nie może stanowić podstawy do obliczenia kwoty, która podlegać miałaby przepadkowi na mocy przytoczonego przepisu, o co wnioskował Prokurator. Podkreślenia wymaga, że zgodnie bowiem z treściąart. 115 § 4 k.k.korzyścią majątkową jest korzyść uzyskana z przestępstwa dla siebie lub kogo innego. Na gruncie powyższego przepisu przez korzyść majątkową należy rozumieć zatem każde przysporzenie majątku albo uniknięcie strat lub obciążeń majątku (por. uchwała pełnego składu Izby Karnej SN z dnia 30 stycznia 1980 r., VII KZP 41/78, OSNKW 1980, nr 3, poz. 24). Tymczasem z okoliczności sprawy wynika, że w dniu 10 września 2008 r. po przeprowadzeniu transakcji zJ. B., której przedmiotem było nabycie 15 kg(...)podczas przewożenia tych narkotyków na Trasie(...)AK wW.w pobliżuP.Obrońców Ojczyzny w trakcie pościgu policyjnego oskarżony porzucił torbę, w której znajdowała się nabyta wówczas(...), która następnie została zabezpieczona przez Policję. Z akt sprawy wynika przy tym, że owe 15 kg(...)nie zostało rozliczone zJ. B.iD. G.. Tym samym przyjąć należało, iż orzeczony przepadek korzyści za czyny z pkt III powinien odnosić się do wartości wprowadzonej do obrotu(...), czyli pozostałych 45 kg(...)(60 kg – 15 kg) i wysokości osiągniętej wskutek tego korzyści. Jak wynika z poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych oskarżonyA. P.nabył w/w ilość narkotyków w cenie 4,5-5,0 zł za 1 gram. Przyjmując zatem kwotę 4,50 zł, jako stawkę najkorzystniejszą dla oskarżonego wartość korzyści osiągniętej z popełnienia czynów z pkt III wynosi 202.500,00 zł (1.000 g x 4,50 zł = 4.500,00 zł, 4.500,00 zł x 45 kg). Jak wskazano jest to wartość najkorzystniejsza dla oskarżonego ponieważ Sąd przyjmuje za podstawę cenę za jaką oskarżony narkotyki kupił, a nie cenę za jaką oskarżony narkotyki sprzedał. Zważyć przy tym należy, że oskarżony zakupione narkotyki mieszał i sprzedawał w wersji „rozcieńczonej” w cenie wyższej niż kupił. Należy mieć przy tym na uwadze, że jeśli chodzi o w/w czyny nie zostały one popełnione wyłącznie przez samego oskarżonegoA. P., lecz wspólnie i w porozumieniu zT. P. (1). Jeśli osoba działa wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, to korzyść majątkową każdy z nich osiąga z tego przestępstwa w określonej części, a jeśli tego nie da się dokładnie ustalić, to przyjmuje się, że osiągnęli ją w częściach równych, a co się z tym wiąże, nie można orzekać przepadku określonego wart. 45 § 1 k.k.w kwocie stanowiącej całą równowartość korzyści uzyskanej z popełnionego przestępstwa od każdego ze współsprawców, bo łącznie stanowiłoby to krotność osiągniętej korzyści majątkowej (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 13 listopada 2012 r. II K 277/08, wyrok SN z dnia 21 listopada 2012 r. III KK 32/12, wyrok SA w Poznaniu z dnia 26 listopada 2012 r.)
Mając powyższe na uwadze, jak również fakt, iż w okolicznościach niniejszej sprawy nie jest możliwe ustalenie jaka korzyść przypadła z wprowadzenia do obrotu 45 kg(...)oskarżonemuA. P., a jakaT. P. (1)przyjąć należało jak to uczynił Sąd, iż w/w osiągnęli korzyść w częściach równych, a więc oskarżonemuA. P.przypadła odpowiednio kwota 101.250,00 zł (202.500,00 zł : 1/2), co do której należało orzec obligatoryjnie przepadek.
W zakresie czynu IV, ustalono, że oskarżony dokonał oszustwa na kwotę 21 000 euro. Z zeznańT. K.wynika, że 3 000 euro z tej kwoty odliczył sobieT. P. (1)na tzw. koszty a reszta w wysokości 18 000 euro została podzielona na biorących udział w oszustwie po równo czyli:A. P.,T. P. (1),T. K.iS. C. (1). Kwota osiągniętej korzyści majątkowej przez każdego z nich to zatem 4500 euro. Sąd przyjął najkorzystniejszy dla oskarżonego na czas popełnienia przestępstwa przelicznik wg cen NBP, tj. 3,2600 za 1 euro, czyli 14 670 za 4500 Euro (przelicznik za lipiec 2008, źródła internetowe). Jednocześnie Sąd uznał, że kwota ta nie może ulec zwrotowi na rzeczJ. B.ponieważ pieniądze uiszczone przez niego miały na celu popełnienie przestępstwa – wejście w posiadanie(...)celem wyprodukowania(...). W tym zatem wypadku, chociaż jest on pokrzywdzonym, zwrot pieniędzy mu się nie należy.
Realizując dyrektywy ustawowe na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary 10 lat pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 23 kwietnia 2012 r. do dnia 25 maja 2012 r. oraz od dnia 24 listopada 2013 r. do dnia 20 lutego 2014 r. Wprawdzie w niniejszej sprawie oskarżonyA. P.był nieprzerwanie tymczasowo aresztowany od dnia 23 kwietnia 2012 r. do dnia 20 lutego 2014 r., nie mniej jednak w trakcie pobytu w areszcie odbywał także karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną przez Sąd Rejonowy dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie w sprawie sygn. akt X K 112/10 w okresie od dnia 25 maja 2012 r. do dnia 24 listopada 2013 r. (k. 4510, T. XXIII). W takiej sytuacji nie można zaliczyć na poczet kary całego okresu tymczasowego aresztowania gdyż oskarżony odbyłby dwie kary orzeczone różnymi wyrokami w tym samym czasie.
Wobec wniosku(...) Bank (...) S.A.ul. (...) (...)-(...) W.o zwrot dokumentacji bankowej, dotyczącej kredytu nr(...)udzielonego na zakup samochodu markiT. (...)(k. 1292 T. VII) oraz jej zbędności dla postępowania Sąd na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.orzekł zwrot na rzecz w/w podmiotu dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych DRZ: 217/13, 218/13, 219/ 13, 220/13, 221/13, 222/13, 223/13, 224/13, 225/13 – opisanych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/220/06 pod poz. 1-9 na k. 1450 – 1450 v.
Na podstawieart. 29 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokataB. B. (1)kwotę 5.100,00 złotych plus 23 % VAT tytułem wynagrodzenia za świadczoną pomoc prawną oskarżonemuA. P.z urzędu, albowiem jego honorarium nie zostało uiszczone. Kwotę wynagrodzenia dla obrońcy ustalono na podstawie przepisówrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z dnia 3 października 2002 r.), tj. zgodnie z§ 14 ust. 1 pkt. 2 i ust. 2 pkt. 5mając na uwadze udział obrońcy w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądem.
Sąd na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.zasądził od oskarżonegoA. P.na rzecz Skarbu Państw opłatę w kwocie 3.300,00 zł zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt. 6 oraz art. 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. 1983.49.223 ze zm.) tytułem częściowego pokrycia kosztów procesu uznając, że uiszczenie takiej kwoty nie będzie dla oskarżonej zbyt uciążliwe ze względu na jej sytuację materialną i rodzinną, mając też na uwadze wolę ustawodawcy w tym zakresie wyrażoną wart. 627 k.p.k., zgodnie z którą zasadą jest obciążanie osoby skazanej kosztami postępowania karnego, które de facto swym przestępczym zachowaniem następczo wygenerowała.
W pozostałym zakresie Sąd zwolnił ww. oskarżonego - od ponoszenia kosztów postępowania działając w tej mierze w oparciu oart. 624 § 1 k.p.k.uznając, że uiszczenie ich byłoby dla oskarżonego zbyt uciążliwe.