Sąd Rejonowy w Wołominie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 737/15
Data wyroku: 2015-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Kulesza

Sygn. akt II K 737/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Wołominie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący : SSR Jacek Kulesza
Protokolant – Rafał Kawałowski
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r.
sprawyE. C.urodzonego (...)wS.,
synaI.iM.z d.L.
oskarżonego o to, że:
w dniu 20 lipca 2015 roku naul. (...)w miejscowościO., powiat(...), woj.(...)będąc w stanie nietrzeźwości prowadził w ruchu lądowym samochód markiF.onr rej. (...), gdzie przeprowadzone badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu(...)dały następujące wyniki: I – 0,28 mg/l, II – 0,27 mg/l, tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.,
orzeka

1
OskarżonegoE. C.uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

2
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów samochodowych w rozumieniuustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowymna okres 3 (trzech) lat;

3
Na podstawieart. 43a § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych;

4
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Zakres uzasadnienia ograniczono na postawieart. 424 § 3 kpk.
Sygn. akt IIK 737/15

UZASADNIENIE
W przedmiotowej sprawie Prokurator złożył wniosek o wydanie wyroku i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar i środków karnych w postaci orzeczenia kary grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; orzeczenie świadczenia pieniężnego w na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych.
Sąd uwzględnił wniosek Prokuratora o wydanie w stosunku do oskarżonego wyroku skazującego, albowiem oskarżony przyznał się do winy, a w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienie przestępstwa i wina oskarżonego nie budziły wątpliwości, a jego postawa wskazywała, że cele postępowania zostaną osiągnięte.
Uznać należy, iż oskarżony zachowaniem swym polegającym na tym, że prowadził samochód będąc w stanie nietrzeźwości wyczerpał dyspozycjęart. 178a §1 kk.
Sąd zatem wyrokiem uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i wymierzył mu uzgodnione wcześniej kary i środki karne. Kara grzywny została orzeczona 178a§1 kk. Na podstawieart. 43a § 2 k.korzeczono obligatoryjne świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5.000 (pięciu tysięcy) złotych. Omyłkowo jednakże orzeczono wobec oskarżonego 3 letni zakaz prowadzenia pojazdów samochodowych w rozumieniuustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowymzamiast orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych tak jak zostało to uzgodnione. (art. 42 § 2 kk.)
Niemniej jednak zważywszy, iż błąd jest na korzyść oskarżonego, niewielkie przekroczenie progu stanu nietrzeźwości, późną porę jazdy w niewielkiej miejscowości uznać można, iż mógłby być orzeczony w niniejszej sprawie.
W tym miejscu warto odnotować, iż zgodnie wykładnią celowościową „w zakres orzeczenia o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych, w pierwszej kolejności, powinno wchodzić uprawnienie do prowadzenia pojazdu tego rodzaju, którym sprawca dopuścił się przestępstwa” por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2007 r. , III KK 145/07, LEX nr 296730. W jego uzasadnieniu wskazano, iż „wynikający zart. 42 § 2 k.k.obowiązek orzekania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych wobec sprawcy przestępstwa polegającego na kierowaniu w stanie nietrzeźwym pojazdem mechanicznym, jest ściśle powiązany przede wszystkim z rodzajem pojazdu jaki prowadził sprawca popełniający przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji. (….) Logicznym i racjonalnie uzasadnionym jest przy tym wniosek, że zagrożenie dla bezpieczeństwa w komunikacji pozostaje w bezpośredniej relacji m.in. z rodzajem pojazdu kierowanego przez sprawcę znajdującego się w stanie nietrzeźwości. Uzasadnia to również przekonanie, że kierując pojazdem określonego rodzaju w takich warunkach, sprawca nadużył uprawnień do prowadzenia takich właśnie pojazdów. (….)
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego niewielki dochód oraz orzeczenie wobec niego świadczenia pieniężnego oraz grzywny.