Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 550/15
Data wyroku: 2015-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski
Słowa kluczowe: Pełnomocnik Procesowy
Podstawa prawna: art. 117 k.p.c. i art. 107 ust.2 u.k.s.

Sygnatura akt II Cz 550/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 6 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 6 października 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. G.iE. G.
o ustanowienie pełnomocnika z urzędu
na skutek zażalenia wnioskodawców
od postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 2 czerwca 2015r.
postanawia:
odrzucić zażalenie
Sygnatura akt II Cz 550/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 czerwca a 2015r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosekJ. G.iE. G.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem wniesienia skargi do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka wS., wskazując w uzasadnieniu, że sądy krajowe nie posiadają kompetencji w zakresie procedury wnoszenia środkówo charakterze skargi przed organy należące do międzynarodowego systemu ochrony prawnej, a tym samym ustanowienia obrońcy z urzędu w postepowaniu przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka. Ponadto skarga nie dotyczy sprawy toczącej się przed tym sadem.
Zażalenie na postanowienie wnieśli wnioskodawcy wnosząc w istocie o jego zmianęi uwzględnienie wniosku, uzasadniając go tym że zamierzają wnieść petycję do Parlamentu Unii Europejskiej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie wnioskodawców jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu, nawet jeśli Sąd I instancji oddalił wniosek trafnie skądinąd wywodząc, że Trybunał Konstytucyjny nie orzekao zwrocie unijnych dotacji, co czyni udział adwokata lub radcy prawnego w postepowaniuw przedmiocie wystąpienia we wskazanym postepowaniu za nieuzasadniony.
Podkreślenia bowiem wymaga, na co skarżący się powołują i co znajduje potwierdzenie w repertorium spraw Sądu Rejonowego w Jarocinie, że skarżący, że jest to ich kolejny wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oparty na takich samych podstawach faktycznych oraz, że poprzedni wniosek został oddalony prawomocnym postanowieniem tego Sądu z dnia 19 maja 2015r. w sprawie I co 658/12. Zatem fakt ten Sąd Rejonowy winien wziąć pod rozwagę z urzędu i kolejny wniosek oparty na tej samej podstawie faktyczneji winien ulec odrzuceniu z mocyart. 1172§2 k.p.c.
Zgodnie z brzmieniem art. 1172§ 1k.p.c. , dodanego nowelą z dnia 17 grudnia 2009 r., w razie oddalenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu strona nie może ponownie domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, powołując się na te same okoliczności (por. art. 107 u.k.s.c.; por. też wyrok SN z dnia 12 września 2007 r., I CSK 199/07, LEX nr 461625; postanowienie SN z dnia 11 lipca 2000 r., I PZ 45/00, OSNP 2002, nr 2, poz. 45). W takim przypadku wniosek podlegał odrzuceniu. Z kolei postanowienieo odrzuceniu wniosku nie jest zaskarżalne zażaleniem (art.107 ust. 2 ustawy o k.s.)
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy z mocyart. 370w zw. zart. 397§2 k.p.c.