Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 453/11
Data wyroku: 2015-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON

Sygn. akt IV K 453/11

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonegow sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Od 1989 rokuR. M. (1)wP., w budynkach przyul. (...), prowadził działalność gospodarczą w postaci zakładu wulkanizacyjnego. W maju 2005 roku doR. M.zwrócił się jego brat,P. M. (1)z prośbą o udostępnienie jednego z pomieszczeń na wyżej wymienionej nieruchomości. Oskarżony przystał na to. Od tego czasuP. M.wraz zM. M.w ramach zorganizowanej i kierowanej przez siebie grupy, w lokalu udostępnionym przezR. M.przygotowywali paczki zawierające papierosy. W przygotowaniu paczek brała udział takżeM. M. (2), żonaP. M.. Były to głównie papierosy marki(...)i(...). Wyroby tytoniowe nie posiadały polskich znaków skarbowych akcyzy. Uprzednio przemycone zostały na terytorium RP z terytorium Ukrainy. Sprawcy pozyskiwali powyższy towar m.in. na targowiskach. Około 5.000 paczek papierosów pochodzących z Ukrainy nabyto odW. K. (1). Jedna przesyłka zawierała od 1000 do 1500 paczek wyrobów tytoniowych. Pudła usztywniano kątownikami i oklejano folią przezroczystą lub czarną. Początkowo przesyłki z zakładu wulkanizacyjnego wP.odbierał kurier pracujący na rzeczfirmy (...), tj.M. M. (3).R. M.w obecnościM. M.wydawał pudła z papierosami. Kurier wypełnił list przewozowy zaśR. M.podpisał ten dokument. Dla zmniejszenia kosztów usług firm kurierskich używano danychfirm Przedsiębiorstwo (...)"-C.,ulica (...)należące doR. O. (1)orazB.R.,J. K. (1),R.,(...). Firmę tę zarejestrowałJ. K. (2).R. M.przewoził także paczki zawierające wyroby tytoniowe do siedzibfirm (...) Sp. z o.o.i(...)wL..W (...)paczki przywożone przez oskarżonego odbierał m.in.J. G. (1)zaś w siedzibie(...)obsługiwał goZ. M. (1). W powyższy sposób przesyłki z papierosami przygotowywano także w wynajmowanym przezM. M.garażu wŚ.oraz w miejscu zamieszkaniaP. M.(ul. (...)wL.). Wyroby tytoniowe wysyłano na adresy takich osób jakP. M. (3)- 74(...),(...)01(...),(...),B. M.55(...), B 210(...),(...),D. M.- 74(...), HA 01(...), HA 01BTL.,(...),P. M. (4)- 198(...), B21 8(...),(...),A. M.99(...),(...),(...),B. W.- 55(...), B 210(...),(...),A. K.- (...),(...)11,L. (...)PD,(...),J. S. (1)- (...),(...), SW1 V4 LPL.,(...). Paczki były wysyłane także do fikcyjnejfirmy (...) LTD((...) LTD(...)) na różne adresy, tj.L.,(...),(...)11;L.,(...),(...)3;L., 17(...);L., 18-20(...),(...)3; BIRMINGHAM, 55(...); BIRMINGHAM, 40(...); BIRMINGHAM, 8(...);L. (...), 3(...). Adresatem przesyłek była równieżfirma (...), 8(...)orazfirma PPHU (...), BIRMINGHAM, 8(...)oraz(...), 55(...). W ten sposób członkowie grupa przestępczej, w tymR. M., obracali towarem w postaci papierosów różnych marek w łącznej ilości nie mniejszej niż 412.900 paczek po 20 sztuk papierosów w paczce.
(częściowo wyjaśnieniaR. M.– k. 1614-1616, 4220-4222, 5282v-5283, częściowo zeznaniaD. K.– k. 357-358, 2448-2449, zeznaniaZ. M.– k. 883-885, zeznaniaZ. M.– k. 5126-5127, zeznaniaJ. G.– k. 3751-3753, 5127-5128, zeznaniaM. M.– k. 638-641, 5272v-5273, częściowo wyjaśnieniaJ. K.– k. 1686-1690, 4227-4229, 4534-4534v, częściowo wyjaśnieniaP. M.– k. 3973-3977, 4215-4219, częściowo wyjaśnieniaM. M. (5)– k. 1706-1709, 1769-1770, 3783-3790, 4224-4226, Uwierzytelnione kopie umów zawartych pomiędzyfirmą (...)a(...) Sp. z o. o.k.211-216, Uwierzytelnione kopie zaskanowanych dowodów nadania przesyłek za okres wrzesień 2007 – październik 2008 k.217- 354, Uwierzytelniona kopia zaświadczenia o wpisie do ewidencji UGR.działalności gospodarczej dot.R. O.k.716,(...) Sp. z o.o.zawierające zestawienie przesyłek k.721-723, Analiza materiałów(...)k.750, Analiza nr 2 dowodów nadania przesyłek w latach 2006-2008 za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.k.830-836, Analiza dowodów nadania przesyłek w latach 2006-2008 za pośrednictwem(...) Sp. z o. o.wraz z zestawieniem naliczeń należności uszczupleń celnych, podatku VAT i akcyzy k.841-853, Analiza nr 2 dowodów nadania przesyłek w latach 2006-2008 za pośrednictwem(...) Sp. z o.o.wraz z zestawieniem naliczeń należności uszczupleń celnych, podatku VAT i akcyzy k.891-897, Analiza dowodów nadania przesyłek za pośrednictwem(...)wraz z zestawieniem naliczeń należności uszczupleń celnych, podatku VAT i akcyzy k.898, Analiza dowodów nadania przesyłek za pośrednictwem(...)k.899-905, Analiza dowodów nadania przesyłek za pośrednictwem(...)za rok 2008 k.957, Analiza dowodów nadania przesyłek za pośrednictwem(...)wraz z zestawieniem naliczeń należności uszczupleń celnych, podatku VAT i akcyzy k.958-959, Analiza dowodów nadania przesyłek za pośrednictwem(...)wraz z zestawieniem naliczeń należności uszczupleń celnych, podatku VAT i akcyzy k.961-969, Analiza dotycząca doręczenia przesyłek w latach 2005-2008 przez(...) Sp. z o. o.k.982-988, Listy przewozowe – dowody nadania przesyłek(...) Sp. z o. o.– 103 sztuki k.1010, Listy przewozowe – dowody nadania przesyłek(...) Sp. z o. o.– 125 sztuk k.1011, Listy przewozowe - dowody nadania przesyłek(...)11 sztuk k.1012, Wykaz przesyłek wysłanych za pośrednictwem(...)zawierający numery listów przewozowych i nazwiska osób potwierdzających ich odbiór w Wielkiej Brytanii k.2391-2393,(...) Sp. z o. o.zawierająca potwierdzenia przelewów (citibank handlowy) i zestawienie przesyłek k.2638-2658)
Poprzez opisane działanie narażono budżet Wspólnoty Europejskiej na uszczuplenie należności celnej w wysokości nie mniejszej niż 173.849 złotych oraz narażono budżet Skarbu Państwa na uszczuplenie należnego podatku akcyzowego w kwocie nie mniejszej niż 2.499.964 złotych.
(Informacja Urzędu Celnego wZ.dot. wyliczenia narażonych na uszczuplenie należności celnych i podatkowych dla wyrobów tytoniowych produkcji ukraińskiej m-ki L&M i(...)k.812-817, 870, 960, 1004)
R. M. (1)urodził się (...)wL.. Zamieszkuje wP., przyul. (...). Posiada wykształcenie średnie techniczne. Pozostaje w związku małżeńskim. Ma na utrzymaniu dwoje dzieci. Jako wulkanizator uzyskuje średni miesięczny dochód w wysokości 2.500 złotych. Jest współwłaścicielem budynku mieszkalnego w miejscu zameldowania o pow. 68 m2na działce o powierzchni 1.000 m2wraz z zakładem wulkanizacyjnym. Uprzednio nie był karany.
(dane osobowo-poznawcze dot.R. M.k. 2432, dane o karalności dot.R. M.– k. 2410-2411v, 4933, 5107, 5210, Informacja Urzędu Miejskiego wP.wraz z kopią dokumentów dot.R. M.k.2424-2431)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o wyżej wskazane dowody.
W trakcie postępowania przygotowawczegoR. M.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Skorzystał z prawa do domowy składania wyjaśnień. Dodał, że nie brał udziału w nielegalnym procederze. Swoją działalność gospodarczą prowadził od 1989 roku. Jest podobny do swojego brataP. M., często bywali myleni.
(wyjaśnieniaR. M.– k. 1614-1616, 4220-4222)
Przed Sądem na rozprawie w dniu 24 października 2013 rokuR. M.nie przyznał się do popełnienia czynów, o które został oskarżony. Odmówił składania wyjaśnień. Skorzystał z prawa do odmowy udzielania odpowiedzi na pytania. Potwierdził uprzednio złożone wyjaśnienia.
(wyjaśnieniaR. M.– k.5114)
Na rozprawie w dniu 19 stycznia 2015 roku złożył dodatkowe wyjaśnienia. Nie przyznał się do stawianych mu zarzutów. Podał, że wraz z bratem,P. M.w 1989 roku założył zakład wulkanizacyjny. Po pewnym czasie brat zrezygnował i otworzył inną działalność. Zdaniem oskarżonego pod koniec lat dziewięćdziesiątychP. M.świadczył usługi panuK.. Wówczas księgowa oskarżonego ostrzegła go, żeK.to przestępca. W połowie 2005 roku brat przywiózł do zakładu pudełka z napisem(...). Wówczas odP. M.dowiedział się, że papierosy będą wysyłali do Anglii. Brat uspokajał go, że to przestępstwo karnoskarbowe, za które nie grozi wysoka kara.R. M.postanowił trzymać się od tego jak najdalej. W tym czasie znajomi brata otrzymywali jakieś duże wyroki. Najpierw oni wysyłali te paczki nie wiadomo gdzie, później dowiedział się, że wysyłają je(...).R. M.podał także, że kurierzy zaczęli przyjeżdżać do jego firmy. Dodał, że kiedyś zadzwoniłM. M., żeby otworzyć mu zakład, bo musi wypisać dokumenty przewozowe. Wysyłali te paczki do końca 2005 roku. Na początku 2006 roku brat zaczął przyjeżdżać ze swoją konkubiną o imieniuM.. Wyjaśnił, że w połowie 2006 roku pokłócił się z bratem i od tego czasu nie utrzymują kontaktu. Podał, że kurier z(...)pomylił go z bratem. Wskazał, że kierownik magazynu z(...)podał nieprawdę, ponieważ w 2007 roku nie utrzymywał już kontaktów z bratem. Wyjaśnił, że do nowej siedzibiefirmy (...)przyul. (...)często jeździ nadal w innych sprawach. Dodał, że nieprawdą jest, żeD. K. (2)w tym czasie był jego pracownikiem, ponieważ głównie wówczas pił alkohol. Podniósł, że paczki wysyłałP. M.zM. M., nadawcą był kolega brataT., a odbiorcą był ktoś o fikcyjnych danych. Podniósł, żeM. M.w swoich zeznaniach twierdził, że to było w 2006 roku, a na protokole przesłuchania widnieje data 2005 roku. Zdaniem oskarżonego nieprawdziwe są okoliczności podane przezM. M.. Nie wysyłał paczek, gdy brat nie miał czasu, ponieważ zarówno brat, jak iM. M.nigdzie wtedy nie pracowali, mogli więc swobodnie te paczki wysyłać.
(wyjaśnieniaR. M.– k. 5282v-5283)
Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, którego analiza pozwoliła na stanowcze i kompleksowe ustalenie przebiegu zdarzeń, należało uznać, że wyjaśnienia oskarżonego zasługują na wiarę jedynie w części dotyczącej udostępnieniaP. M.pomieszczenia położonego na nieruchomości przyul. (...)wP.oraz przebywania poszczególnych osób na tej posesji. Ta część wyjaśnień koresponduje z ustalonymi przez Sąd okolicznościami faktycznymi. Prawdziwe, zdaniem Sądu, są także treści podane przez oskarżonego dotyczące jego świadomości przebiegu przestępczego procederu. Natomiast wnioski płynące z analizy całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego zebranego w sprawie, pozwoliły na negatywne zweryfikowanie pozostałej części wyjaśnieńR. M., które w ocenie Sądu należy traktować jedynie, jako przyjętą przez niego linię obrony, mającą na celu umniejszenie wagi jego czynu i odpowiedzialności.
Sąd zważył, co następuje:
Bez wątpienia, w ocenie Sądu, w latach 2005-2008 funkcjonowała grupa założona i kierowana przezM. M.iP. M.w ramach, której wysyłano do Anglii wyroby tytoniowe bez polskich znaków akcyzy. Fakt ten potwierdzają wyjaśnieniaP. M.iM. M.. Nie budzi wątpliwości również fakt, iż przestępcza grupa wykorzystywała pomieszczenie znajdujące się na terenie nieruchomości należącej doR. M.położonej przyul. (...)wP.. Świadczą o tym dowody w postaci wyjaśnień oskarżonego, który nie przeczy temu faktowi. Okoliczność tą potwierdza także świadekD. K. (2)orazP. M.iM. M..
W przedmiotowej sprawie najistotniejszą kwestią jest ocena, czyR. M.miał świadomość czynności, które wykonywano w udostępnianym pomieszczeniu oraz czy brał w przestępczym procederze czynny udział.
Dokonując rekonstrukcji przebiegu zdarzenia Sąd opierał się głównie na relacjiD. K. (2), który dokładnie omówił nie tylko przebieg przestępczej akcji w zakresie czynności podejmowanych na terenie nieruchomości przyul. (...)wP., ale także rolę, jaką odegrali w niej poszczególni sprawcy. Szczególną wartość mają jego zeznania złożone w toku postępowania przygotowawczego. Zdaniem Sądu, wówczas świadek zeznawał spontanicznie, zaś poszczególne podawane przez niego fakty układają się w logiczną i życiowo uzasadnioną całość.
D. K.przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego opisał znajomość zP. M.. Wskazał nadto, iż pracował w zakładzie wulkanizacyjnymR. M.. Zauważyć należy, iż oskarżony nie potwierdza tej okoliczności. Jednakże brak jest powodów by świadekD. K.miał kłamać w tym zakresie. Jedynie można się domyślać, że oskarżony obawiał się odpowiedzialności za zatrudnienie osób bez zachowania wymogów formalnych. Równie prawdopodobne jest, że oskarżony podjął w ten sposób próbę podważenia wiarygodności świadka, wszakże ujawnił on niewygodne dlaR. M.fakty.D. K.wskazał, że w jednym z pomieszczeń były przygotowywane paczki z papierosami, które następnie wysyłano do Anglii. Okoliczności tej nie podważa sam oskarżony zaśP. M.iM. M.jednoznacznie potwierdzili ją. Świadek zeznał nadto, że widział listy przewozowe przyklejone do paczek. Dodał, że były to papierosy marki L&M bez polskiego znaku akcyzy. Pakowano je po około 100 kartonów. Tego rodzaju pudła widział na posesjiR. M.. Zeznał, że widywał jak były przygotowywane paczki w pomieszczeniu obok zakładu. Powyższe informacje także znajdują potwierdzenie w treściach podanych przezP. M.iM. M.w zakresie, w którym Sąd uznał je za wiarygodne. Świadek dodał, że pudła były następnie wywożone doL.dofirm (...). Oznaczenia firm kurierskich widział na paczkach. Kluczowym jednak dla rozstrzygnięcia w sprawie niniejszej stała się część zeznańD. K., w których stwierdził, że zdarzało się, żeR. M.woził paczki doL.. To natomiast potwierdzają osoby przyjmujące od oskarżonego przesyłki, tj.Z. M. (3)iJ. G. (1).D. K.zna zarównoR. M.jak i jego brataP. M.. Nie mylił ich co do tożsamości. Na okazanych mu fotografiach rozpoznałR. M.,P. M.iM. M..
(zeznaniaD. K.– k. 357-358, k. 2448-2449)
Na rozprawie w dniu 21 lipca 2014 roku świadekD. K.zeznał, że zna oskarżonego. Stwierdził, że częściowo pamięta treść złożonych zeznań. Nie był w stanie stwierdzić, czy zeznania były prawdziwe, jednak częściowo je potwierdził. Ma zaniki pamięci. Zeznał, żeR. M.nie miał nic wspólnego z papierosami. Dodał, że ma pewność, bo pracował u oskarżonego i w warsztacie zawsze było dużo klientów. Nie było czasu by zwracać uwagę na jakieś paczki. Stwierdził, że nie ma wiedzy czyR. M.faktycznie nadawał paczki z papierosami. Zeznania o takiej treści podał pod wpływem alkoholu, a funkcjonariusze CBŚ pisali co chcieli. Przesłuchanie trwało 14 godzin, miał mętlik w głowie i był jeszcze pod wpływem alkoholu. Nie pamiętał czy podczas drugiego przesłuchania również był pod wpływem alkoholu. Stwierdził, że wydaje mu się, że oskarżony chyba nie pomagał przy wysyłaniu paczek. Dodał, żeR. M.woził paczki, ale nie wie gdzie. Zeznał, że oskarżony miał klucze do pomieszczenia, w którym pakowano paczki. Świadek podał, że od 7 lat cierpi na chorobę alkoholową. Nie pamiętał dokładnie przebiegu przesłuchania, nie pamiętał czy policjanci coś sugerowali naR. M..
(zeznaniaD. K.– k. 5237v-5238v)
Zdaniem Sądu zeznaniaD. K.w zakresie podanym przed Sądem nie zasługują na obdarzenie walorem wiarygodności w całości. Obserwując zachowanie świadka podczas składania zeznań Sąd odniósł wrażenie, że nie przedstawia on znanych mu okoliczności w sposób spontaniczny. Świadek podejmował jaskrawe próby kreowania obrazu wydarzeń na korzyść oskarżonego. Początkowo podważał wartość uprzednio podanych treści, zasłaniał się niepamięcią, chorobą alkoholową, ale ostatecznie ujawnił informacje potwierdzające zeznania, jakie złożył w toku postępowania przygotowawczego.
Przesłuchany w toku postępowania przygotowawczegoZ. M. (3), były pracownikfirmy (...), rozpoznał na okazanych zdjęciachP. M.iM. M.. Opisał przebieg procedury przyjmowania paczki do przesyłki. Wskazał, że paczki takie odbierał od rozpoznanych osób w zakładzie wulkanizacyjnym wP.. Podał, że podczas odbierania tych paczek mogły być też inne osoby.
(zeznaniaZ. M.– k. 883-885)
Na rozprawie w dniu 6 grudnia 2013 roku świadekZ. M. (1)potwierdził treść uprzednio złożonych zeznań. Rozpoznał oskarżonego orazP. M.na sali sądowej. Zeznał, że według deklaracji wysyłających paczki miały zawierać książki. Odpowiadało to wagowo deklaracjom. Podał, że oskarżony nadawał paczki. Nie był w stanie stwierdzić czy był przy każdym nadaniu paczki. Przeważnie był. Zawsze było podobnie, odbierał paczkę, oskarżony mówił, co jest w paczce i standardowo określano wagę. Po wezwaniu na salę sądowąP. M.stwierdził, że oskarżony i wprowadzony świadek są do siebie podobni, ale różni ich wiek i wygląd twarzy. Kojarzy zarówno oskarżonego, jak i świadka. Nie był w stanie powiedzieć, od którego z wymienionych mężczyzn pobierał konkretne paczki, ale odbierał przesyłki od każdego z nich.
(zeznaniaZ. M.– k. 5126-5127)
W ocenie Sądu zeznania powyższego świadka zasługują w pełni na danie im wiary, albowiem, są one logiczne, spójne, konsekwentne. Świadek bardzo dokładnie pamiętał całe zdarzenie, zeznawał pewnie, spontanicznie i szczegółowo opisywał zdarzenie, którego był uczestnikiem. Nie miał on jakichkolwiek wątpliwości co do tego, że oskarżony dostarczał paczki i zlecał wykonanie usługi kurierskiej. Należy zaznaczyć, że świadek jest osobą obca w stosunku do oskarżonego i nie miał jakiegokolwiek powodu, aby bezpodstawnie go obciążać.Z. M.nie miał wątpliwości rozpoznając oskarżonego, jako osobę, która dokonywała czynności związanych z wysyłką w siedzibie(...). Nie mylił go z bratem,P. M..
J. G. (1)przesłuchany w dniu 5 sierpnia 2010 roku podał, że jako pracownik firmy kurierskiej(...)odbierał paczki, których nadawcą była firmao nazwie B. (...). Z okazanych fotografii rozpoznał z całym przekonanieR. M., jako osobę, która przywoziła przedmiotowe paczki do siedziby firmy w celu ich wysłania. Rozpoznał takżeP. M.orazM. M.. Opisał przebieg procedury przyjęcia paczek do dalszej dystrybucji.
(zeznaniaJ. G.– k. 3751-3753)
Przed SądemJ. G. (1)potwierdził swoje zeznania z postępowania przygotowawczego. Podał, że oskarżony był jedną z osób, która przewoziła paczki. Rozpoznał takżeP. M.. Oskarżony przynosił paczkę, kładł na wagę, podawał list przewozowy. Wówczas świadek sprawdzał, czyBank (...)nie zalega z płatnością, czy list jest prawidłowo wypełniony. Po weryfikacji składał podpis przekazując paczkę do dalszej dystrybucji. Nie był w stanie powiedzieć, ile razy oskarżony przywoził przesyłki. Na pewno było to kilka razy. Nie był w stanie podać dat przesyłek. Siedzibafirmy (...)na początku 2007 roku zulicy (...)została przeniesiona naulicę (...), zaś zdarzenia miały miejsce już naM.. Wskazał, że przesyłki od oskarżonego odbierał w 2007, 2008 roku. Nadal pracuję w(...). Podniósł, że w tamtym czasie prawdopodobnie pracowali z nimA. Z.alboP. Ł..
(zeznaniaJ. G.– k. 5127-5128)
Także zeznaniaJ. G.należy uznać za wiarygodne w całości. Brak jest dowodów na brak obiektywizmu świadka. Nie miał on profitów za obciążanie oskarżonego. Jego zeznania były spontaniczne a treści podane przezJ. G.należy ocenić, jako szczere i konsekwentne. Brak jest dowodów pozostających w sprzeczności z informacjami podanymi przez świadka poza wyjaśnieniami oskarżonego, które Sąd uznał za niewiarygodne w tej części. Co ważne świadek stwierdził, że „z całym przekonaniem” to oskarżony wysyłał przedmiotowe paczki, co wzmacnia przydatność dowodową podanych przez niego treści. Na rozprawie rozpoznał zarówno oskarżonego jak iP. M.. Nie mylił ich, co do tożsamości. Zeznania świadka korelują także z zeznaniamiD. K., który stwierdził, że oskarżony woził paczki doL.(gdzie znajduje się oddziałfirmy (...)).
M. M. (3)zeznał w dniu 18 lutego 2009 roku, że jako kurier działający dla(...)wielokrotnie odbierał paczki od znanego muP. M.oraz mężczyzny o pseudonimie(...). Przesyłki zlecała także kobieta o imieniuM.. Paczki adresowane były do firm w Anglii. Nadawcą byłafirma (...). Opisał przebieg powyższych zleceń. Wskazał na sposób pakowania przesyłek. Dodał, że z opakowań wynikało, że były to kawa, książki i sprzęt RTV. Świadek zeznał, że kilka paczek odbierał z zakładu wulkanizacyjnego wP.należących doR. M.. Przy nadawaniu tych paczek był obecny(...)(pseudonimM. M.) orazR. M.. Za przyspieszenie procedury wysyłki dostawał od 50 do 100 złotych napiwku. Świadek podał, że jedną z paczek adresowanych do Anglii wręczał mu bratP. M.. Odbiorcą była osoba fizyczna, zaś adres był ten sam co przy uprzednich przysyłkach zlecanych przezP. M.i(...). List przewozowy wypełnił samodzielnie zaś podpisał goR. M..
(zeznaniaM. M.– k. 638-641)
Na rozprawie w dniu 19 grudnia 2014 roku świadekM. M.zeznał, że, jako kurier wfirmie (...)odbierał paczki odP. M.. Oskarżony nie brał w tym udziału. Świadek nie widział, aby on nadawał paczki. Potwierdził uprzednie zeznania. Ustosunkowując się do rozbieżności podał, że treści na temat przekazywania przez oskarżonego paczek były jedynie jego sugestiami. Zdaniem świadka, gdyP. M.i mężczyzna o pseudonimie(...)nie mieli czasu to wówczas paczki nadawałR. M.. Stwierdził, że pamięta sytuację, w którejR. M.przekazywał paczkę. Był wówczas w towarzystwie mężczyzny o pseudonimie(...). Zeznał, że nie pamięta czy przekazywał je w obecności innych osób.
(zeznaniaM. M.– k. 5272v-5273)
Zeznaniom powyższym Sąd dał w pełni wiarę. Są one spójne i logiczne, brak też jakichkolwiek powodów, które mogłyby świadczyć o stronniczości czy braku obiektywizmu świadków. Pozostaje w polu widzenia Sądu, że na rozprawie świadek nie miał pewności do co do udziału oskarżonego w procesie wysyłania paczek. Stwierdził wręcz, żeR. M.nie uczestniczył w nadawaniu przesyłek. Ostatecznie jednak potwierdził uprzednio złożone treści, w szczególności przekazania przezR. M.paczki w obecnościM. M..
J. K. (2)przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego opisał przebieg przestępczego procederu. Podał okoliczności wykorzystywaniafirmy (...), jako strony umowy z firmą kurierską. Opisał swoją znajomość zP. M.iM. M.. Zeznał, że w ramach wskazanej wyżej firmy zakupił naP. M.papierosy o wartości około 160.000 złotych. Prawdopodobnie towar ten był wysyłany do Anglii. Przyznał, że znaR. M., był jego zakładzie wulkanizacyjnym. Zeznał, że nie wie, jakie są jego powiązania z wysyłaniem paczek do Anglii.
(wyjaśnieniaJ. K.– k. 1686-1690, 4227-4229)
Przed Sądem w sprawie IV K 498/10 wyjaśnił, że wysyłał do Anglii paczki zawierające papierosy. Działalność tą prowadził w ramach założonej uprzedniofirmy (...). Umówił się zP. M., że zaoszczędzone w ten sposób pieniądze to jest około 400 złotych podzielą pomiędzy siebie. Podał, że inne osoby zajmowały się pakowaniem papierosów w paczki.
(wyjaśnieniaJ. K.– k. 4534-4534v)
Na rozprawie świadekJ. K.potwierdził uprzednio podane treści. Dodał, że by mógł poddać się karze musiał przyznać się w całości. Stwierdził, że zna oskarżonego jedynie z warsztatu mechanicznego, zmieniał mu opony i czasami naprawiał samochód. Dodał, że nic nie wiem, aby oskarżony był w tej samej grupie, za udział, w której świadek został skazany. Dodał, że znaP. M.. Wspominał mu o konflikcie w rodzinie. Mówił, że nie utrzymuje kontaktu z bratem.
(zeznaniaJ. K.– k. 5128-5129)
Zdaniem Sądu zeznania świadka należy uznać za prawdziwe. Opisane przez niego okoliczności wysyłania paczek pod szyldemfirmy (...)są zbieżne z zebranym materiałem dowodowym w szczególności zeznańP. M.,M. M.,J. G., jak i materiałem pozaosobowym w tym listami przewozowymi.
Przesłuchany przez prokuratora P. Maleńczuk podał okoliczności, w jakich przystąpił do grupy przestępczej. Opisał przebieg współpracy zM. M.. Wyjaśnił, że jego udział polegał na zainwestowaniu środków w zakup papierosów przesyłanych do Anglii. Wskazał na członków grupy. Przyznał, że papierosy były pakowane m.in. na terenie zakładu wulkanizacyjnego. Do pomieszczenia tam zajmowanego wyłącznie on miał dostęp. TylkoP. M.dysponował kluczem do tego lokalu. Stwierdził, że jego bratR. M.nie brał udziału w przestępczym procederze. Nie wiedział o zawartości paczek. Nie chciał o tym słyszeć.
(wyjaśnieniaP. M.– k. 3973-3977, 4215-4219)
Przed SądemP. M.zeznał, że oskarżony nie brał udziału w przestępczym procederze. Świadek miał w warsztacie wulkanizacyjnym brata wydzielone pomieszczenie, do którego tylko on miał klucze. Opisał przebieg kryminalnego działania grupy. Potwierdził uprzednio złożone wyjaśnienia. Zdaniem świadka oskarżony niczego nie wiedział i nie chciał wiedzieć, mógł się domyślać, ale nie widział tego co jest w paczkach, chociaż same paczki widział. Dodał, żeR. M.nigdy nie woził tych paczek do firm kurierskich. Oskarżony widział paczki w zakładzie wulkanizacyjnym, konkretnie na dworze, jak były wkładane do samochodu. Do pomieszczenia gdzie papierosy były przechowywane nie miał dostępu, nikt nie miał tam dostępu. Często były tam przechowywane papierosy o wartości 200, 300 tysięcy złotych. Zaprzeczył, aby oskarżony miał klucze do pomieszczenia, w którym przechowywane były papierosy.D. K.widział paczki podczas wkładania do samochodu.
(zeznaniaP. M.– k. 5129—5130v)
Oceniając wyjaśnienia i zeznania świadka należy uznać, że nie mają one jednolitego charakteru. Zdaniem Sądu prawdziwe są podane przezP. M.okoliczności dotyczące procederu zakupu i dystrybucji wyrobów tytoniowych. Pozostają one zbieżne ze wyjaśnieniamiM. M., J.K.iD. K.. Nie sposób jednak uznać za wiarygodne treści dotycząceR. M.. W sposób wyraźny świadek próbował chronić członka swojej najbliższej rodziny. Nie podważa tego ewentualny konflikt istniejący pomiędzy braćmi. Przekonanie Sądu o takiej postawieP. M.wynika wprost z rozbieżności złożonych przez niego wyjaśnień i zeznań w tym zakresie z pozostałym materiałem dowodowym. Wszakże pracownicy firm kurierskich rozpoznali oskarżonego, jako osobę, która zlecała usługi kurierskie.J. G.stwierdził z przekonaniem, że oskarżony był osobą, która zlecała przesłanie paczek pod szyldemB.R.. Nadto sam oskarżony stwierdził, że miał wiedzę o przesyłaniu papierosów do Anglii.
W. K. (1)w dniu 12 stycznia 2010 roku wyjaśnił, że kupował papierosy i paliwo na Ukrainie. Towar ten przeznaczony był na własny użytek. Papierosy przekazywał teściowi i matce. Nie sprzedawał papierosów.
(wyjaśnieniaW. K.– k. 1666-1669)
Na rozprawie w dniu 21 marca 2014 roku świadekW. K.zeznał, że oskarżonego po raz pierwszy widział w prokuraturze, kiedy został zatrzymany. Nie miał wiedzy, abyR. M.miał jakikolwiek związek z przestępstwami, za które świadek został skazany. Potwierdził uprzednio złożone wyjaśnienia. Stwierdził, że nie wie czy oskarżony zajmował się przemytem papierosów. Dodał, że znałP. M.. Przed zatrzymaniem nie utrzymywał kontaktów z oskarżonym. Nie telefonował do niego. Po zatrzymaniu domyślił się, że oskarżony jest bratemP. M..
(zeznaniaW. K.– k. 5185v-5286)
W ocenie Sądu zeznania powyższego świadka, choć nieprzydatne dla rozstrzygnięć w niniejszym postępowaniu, należy uznać za wiarygodne.
Składając wyjaśnienia w toku postępowania przygotowawczegoM. M. (5)opisał okoliczności wykorzystaniafirmy (...)do wysyłki paczek do Anglii. Wskazał na sposób pozyskiwania papierosów przeznaczonych do wysyłki. Podał rodzaj i ilość wysyłanych wyrobów tytoniowych. Określił miejsca, gdzie były przygotowywane paczki. Robiono to m.in. w garażu położonym obok warsztatu brataP. M.. Mężczyzna ten mógł nie widzieć paczek z papierosami, nie przychodził do garażu, w którym pakowano papierosy, ale mógł domyślać się. BratP. M.nie zawoził paczek do firm kurierskich. Wskazał na adresy, na które wysyłano papierosy. Na okazanych fotografiach rozpoznał m.in.R. M..
(wyjaśnieniaM. M. (5)– k. 1706-1709, 1769-1770, 3783-3790, 4224-4226)
Wyjaśnieniom powyższym Sąd dał wiarę w części dotyczącej sposobu działania grupy przestępczej oraz szczegółów dotyczących ilości i rodzaju przesyłanych towarów. Są one spójne ze wyjaśnieniamiP. M.. Wnioski płynąc z analizy dowodów zgromadzonych w sprawie nie pozwalają na obdarzenie atrybutem wiarygodności podanych przezM. M.treści w pozostałym zakresie. Pozostają on w ewidentnym konflikcie z zeznaniamiM. M., który wyraźnie stwierdził, że oskarżony wtowarzystwie (...).M.nadawał przedmiotowe paczki. TakżeD. K.stwierdził, żeR. M.woził paczki doL..
Za w pełni wiarygodne – z uwagi na swą formę i treść – Sąd uznał zgromadzone w sprawie i powołane wyżej dowody z dokumentów, tj. Protokół oględzin akt sprawy karnej II K 85/06 Sądu Rejonowego w Krasnymstawie wraz z kopiami dokumentów k. 9-68, Uwierzytelnione kopie faktur(...) Sp. z o. o.k. 70-76, Wykaz połączeń oraz lokalizacji stacji bazowych zarejestrowanych w sieci(...)Centertel k. 151-179, Informacja Wójta GminyR.dot.J. K.k.203, Zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej UGR.k.204, informacja(...) Sp. z o. o.dot.firmy (...)k.205, Uwierzytelniona kopia zestawienia faktur(...) Sp. z o. o.za okres od lutego 2006 do października 2006 k.206, Uwierzytelniona kopia zastawienia przesyłek(...) Sp. z o. o.za okres od września 2007 do kwietnia 2008 k.207-210,K.listów przewozowych(...)k.459- 471,K.faktur VAT za usługi spedycyjne świadczone przez(...) Sp. z o.o.na rzeczfirmy (...)k.760-805, Kopia umowy zawartej pomiędzy(...) Sp. z o.o.a(...)z dnia 28.06.2007 r. wraz z załącznikami k.(...)- (...), Informacja(...) OddziałK.k.443, Uwierzytelniona kopia zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej UML.Wydział Handlu k.448, Uwierzytelniona kopia zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej k.449, Protokół oględzin akt sprawy 4 Ds. 1786/02 wraz z załącznikami w postaci kserokopii dokumentów z akt w/w sprawy k.473-484, Informacja(...)andC.k.491-556, Opinia LK KWP wL.z zakresu badań nośników danych k.557- 583, Informacjafirmy (...) Spółka z o. o.k.588, Informacjafirmy (...) Sp. z o.o.k.589-601,(...) Sp. z o. o.wykaz połączeń oraz dane abonentów k. 612 – 619, Analiza materiałów uzyskanych z archiwum(...) Sp. z o. o.k. 649- 657,(...) Sp. z o. o.(wykaz danych osobowych właścicieli(...)oraz wykazy używanych(...)k. 663-673,(...) S.A.(PLUS) k. 674-677, Opinia LK KWP wL.z zakresu badań sprzętu komputerowego k.685-688, Informacja Urzędu GminyR.dot.R. O.k.714, Uwierzytelniona kopia decyzji o wykreśleniu z ewidencji UGR.działalności gospodarczejR. O.k.715, Analiza połączeń telefonicznych k.820-828, Opinia LK KWP wL.z zakresu badań sprzętu komputerowego k.841-842, Informacja dotycząca meldunku k. 906, Informacja(...)dotycząca przesyłek k.920,922-932, Protokół z odtworzenia zawartości płyty CD wraz z wydrukiem zawartości plików dot. doręczenia przesyłek za pośrednictwem(...) Sp. z o. o.k.975-980, Informacja dot. meldunku i miejsca pobytu A.M.k.990, Informacja z bazy PESEL dot. M.M.k. 991-993, Informacja z bazy PESEL dot. A.M.k.994-996, Informacja(...)k.999-1000, Opinia biegłego z zakresu badania dokumentów oraz identyfikacji pisma ręcznego k. 1013-1210, Opinia biegłego z zakresu badania dokumentów oraz identyfikacji pisma ręcznego k. 1211- 1408, Opinia biegłego z zakresu badania dokumentów oraz identyfikacji pisma ręcznego k.1409-1576, Protokół przeszukania z dnia 12.01.2010 r.Ś.ul. (...)k.1584-1585, Protokół przeszukania z dnia 12.01.2010 r.Ś.ul. (...)k.1592-1593, Protokół przeszukania z dnia 12.01.2010 r. uR. M.P.ul. (...)wraz ze spisem i opisem rzeczy k. 1598- 1600, Protokół przeszukania z dnia 12.01.2010 r. uW. K.T.2 wraz ze spisem i opisem rzeczy k. 1660- 1662, Protokół oględzin samochodu osobowego m-kiS. (...)onr rej. (...)k. 1733-1734, Opinia biegłego z zakresu badania dokumentów oraz identyfikacji pisma ręcznego k.1949-1999, Opinia biegłego z zakresu badania dokumentów oraz identyfikacji pisma ręcznego k.2000-2200,K.listów przewozowych(...)oraz cennik usług międzynarodowych i opcji specjalnych(...)k.2201, Kopia zgłoszenia podjęcia działalności gospodarczejPHU (...)k.2231, Kopia zaświadczenia z PUP wK.dot.J. H.k.2232, Kopia zgłoszenia podjęcia działalności gospodarczejPHU (...)k.2233, Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania miejsca zamieszkaniaR. M. (1)k.2335- 2338, Opinia Laboratorium Kryminalistycznego KWP wL.z zakresu badań cyfrowych nośników danych k.2365-2367,K.dokumentów przewozowych dotyczących przesyłek wysłanych za pośrednictwem(...)k.2378-2390,(...) Sp. z o. o.dotycząca opłat za świadczone usługi spedycyjne k.2637,K.dokumentów przewozowych dotyczących przesyłek wysłanych za pośrednictwem(...)k.2721-2727, Protokół przeszukaniaŚ.ul. (...)k. 2820-2821, Informacja Wydziału VI Zamiejscowego Zarządu Spraw Wewnętrznych Straży Granicznej wC.k.2824, Protokół z odtworzenia Płyta CD - R zawierającej dane dot. przekroczeń granicy RP wraz z wydrukami k.2826-3000, Wydruk z płyty Płyta CD - R zawierającej dane dot. przekroczeń granicy RP k. 3001 – 3164, Opinia LK KWP wL.z zakresu badań cyfrowych nośników danych k. 3170-3177, Opinia LK KWP wL.z zakresu badań cyfrowych nośników danych k.3179-3199, Opinia LK KWP wL.z zakresu badań cyfrowych nośników danych k. 3201 – 3204, Załączniki do protokołu przesłuchania świadkaJ. S. (2)zawierające pisemne wyjaśnienie kodów widniejących na wydrukach systemowych dot. przesyłek k.3231-3239, Informacja z(...) BANK (...) S.A.k. 3245,(...) BANK (...) SAk. 3254,(...) Banku (...) S.A.k. 3255, Informacja Poczty Polskiej S.A. k.3257-3258, Protokół oględzin plików multimedialnych zapisanych na płycie DVD+R k.3270-3271, Raporty dotyczące przesyłek ekspediowanych za pośrednictwem(...)wraz z tłumaczeniem na język polski k. 3308-3333, Analiza zestawień przekroczeń granicy sporządzona na podstawie informacji zawartych na kartach k.2826-3164, k.3358-3360, Wydruki z systemu śledzenia przesyłek zawierające nazwiska i imiona odbiorców oraz daty ich doręczenia przez(...) Sp. z o. o.k. 3720 -3726, Protokół z odtworzenia zawartości płyty CD - R z danymi(...)Centertel wraz z wydrukami owych danych k. 3840- 3884, Zestawienie przesyłek(...) Sp. z o. o.ze wskazaniem ich wyceny k. 3892-3893, Zestawienie faktur(...) Sp. z o. o.za usługę transportu przesyłek wraz z potwierdzeniem dokonania przelewów k.3895- 3923, Protokół oględzin samochodu osobowego m-kiO. (...)k. 3959-3960, Oświadczenie oraz umowy kupna sprzedaży samochodówW. K.stanowiące załączniki do protokołu oględzin k. 3959-3960, k. 3961-3963, Analiza połączeń telefonicznych dla numeru 507 142 821 k. 3964-3966, Opinia LK KWP wL.z zakresu badań sprzętu komputerowego k.3980-3981, Informacja dotycząca pobytu w Zakładzie Karnym wZ.K. T.k.4003, Pismo(...)wraz z załącznikami k.4009-4012, Zrealizowana odezwa o pomoc prawną Strony brytyjskiej wraz z tłumaczeniem na język polski k.4014-4027, 40564074, Pismo J.J.(...) Spółka Jawnak.4039, Kopia faktury VAT wystawionej nafirmę (...)przez J.J.(...) Spółka Jawnak.4040, Protokół oględzin akt sprawy karnej skarbowej UC wP.k.4104-4105, Uwierzytelnione kopie z akt sprawy karnej skarbowej UC wP.k.4106-4136, materiały przesłane przez Stronę Brytyjską w drodze realizacji zagranicznej pomocy prawnej wraz z tłumaczeniem k.4472-4522. Ich autentyczności i prawdziwości treści w nich zawartych nie kwestionowała w szczególności żadna ze stron, a i Sąd nie znalazł podstaw, by uczynić to z urzędu.
Omówione powyżej dowody dają pełny obraz zdarzeń, zgodny z zasadami wiedzy ogólnej, jak również z podstawowymi zasadami doświadczenia życiowego. Dysponując tak zgromadzonym materiałem dowodowym Sąd zyskał pełne przekonanie co do okoliczności popełnienia przedmiotowych czynów. Oczywisty w ocenie Sądu jest sam fakt ich popełnienia, istnieją wystarczające podstawy, aby ich popełnienie przypisać oskarżonemu, wyjaśnione zostały także elementy przedmiotowe i podmiotowe rzutujące na ocenę stopnia społecznej szkodliwości czynów.
Na podstawie tak poczynionych ustaleń Sąd nie miał też wątpliwości co do winy oskarżonego. Wskazują na to dotychczas zgro­madzone dowody uzyskane w niniejszej sprawie ze źródeł osobowych jak i pozaosobowych. Zeznania świadków i inne dowody w sposób logiczny i spójny tworzą obraz tych przestępstw.
Uwzględniając zebrany w sprawie materiał dowodowy stwierdzić należy, iż obdarzone przez Sąd wiarą dowody wiążą się w logiczną całość i pozwalają jednoznacznie przyjąć, iż oskarżonyR. M.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 258 § 1 k.k.odnośnie czynu przypisanego mu w pkt I wyroku.
Pojęcie brania udziału w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw, użyte w treściart. 258 § 1 k.k., odnosi się do sprawcy, który wraz z co najmniej dwiema innymi osobami pozostaje w pewnej formie organizacyjnej, pozwalającej się tym osobom jednoczyć i utożsamiać jako pewna wspólnota, w zakresie realizacji wspólnego celu, którym jest dokonywanie występków lub zbrodni, nie jednorazowe, lecz co najmniej dwukrotne, powtarzalne i rozłożone w czasie. Za członka zorganizowanej grupy mającej na celu dokonywanie przestępstw winien być uznany sprawca, który ma świadomość, że inne działające wspólnie ze sobą osoby w przemyślany i zaplanowany sposób dokonują przestępstw i z tą świadomością podejmuje się współdziałania z tymi osobami w realizacji czynu zabronionego znajdującego się w zakresie „zainteresowania” tych osób. Nie jest uzasadnione oczekiwanie formalnego potwierdzenia udziału w grupie, wyboru kierownictwa itp. Strona podmiotowa tego formalnego przestępstwa obejmuje obie odmiany umyślności, zatem wystarczające jest, że sprawca ma świadomość istnienia grupy, akceptuje jej cele przestępcze i godzi się, by je realizowano.1
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawieR. M.był świadomy zachowania pozostałych sprawców, wiedział doskonale, jakie każdy pełni role, akceptował te zachowania. Jego zachowania dowodzą psychicznego zaangażowania w działalność grupy. Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony działając wraz z innymi osobami w ustalony w stanie faktycznym sposób brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w okresie objętym zarzutami. Z uwagi na rodzaj przestępczego działania wymagającego ściśle określonych przedsięwzięć organizacyjnych nie sposób kwestionować poglądu o wysokim stopniu powiązań istniejących w ramach struktury służącej do popełniania przestępstwa.R. M.nie tylko udostępniał pomieszczenie na terenie własnej nieruchomości na cele przestępczej działalności grupy, ale też sam czynnie brał udział w poszczególnych etapach przestępczego procederu. Wszakże zlecał usługi kurierskie zarówno przekazując paczki z zakładu wulkanizacyjnego jak i zawoził je do placówek firm wL..
Od strony podmiotowej przestępstwo zart. 258 § 1 k.k.może być popełnione jedynie umyślnie z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, iż oskarżony od początku wiedział, jaki charakter ma prowadzone przez grupę działanie. Świadomie także przystąpił do realizacji celu grupy. Przekonanie powyższe wzmacnia choćby fakt, że niezwykle mało prawdopodobne jest, że osoba prowadząca działalność gospodarczą jak i mieszkająca na posesji, na której podejmowane są nielegalne działania wymagające czasu i zaangażowania kilku osób, nie miała świadomości charakteru tych czynności. Zauważyć także należy, że nawet pracownik zakładu wulkanizacyjnegoD. K.zaobserwował szczegóły opisywanego procederu.
W ramach czynu zarzucanegoR. M.wpunkcie II.Sąd uznał, iż wyczerpał on swoim zachowaniem dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.s.w zb. zart.91 § 1 k.k.s.w zw. zart. 7 § 1 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart.37 § 1 pkt 2 i 5 k.k.s.w zw. zart. 2 § 2 k.k.s.w brzmieniu wyżej cyt. przepisów ustalonymustawą kodeks karny skarbowyobowiązujący na dzień 11 kwietnia 2008 roku – tekst jednolity Dz. U. 2007.111.765,
W ocenie Sądu w pełni zasadne stało się przyjęcie, iż przypisanego mu czynu z pkt II., dopuścił się, działając wspólnie i w porozumieniu.R. M.tak jak inni członkowie w przestępczej organizacji obejmował swoim zamiarem urzeczywistnienie wszystkich przedmiotowych znamion przypisanego mu czynu zabronionego, a w sensie przedmiotowym działanie każdego z członków stanowiło niejako dopełnienie działania drugiego współsprawcy.2 Istotne jest, że opisane wyżej działania każdego z członków grupy, w tym oskarżonego, niespornie objęte były porozumieniem, rozumianym jako świadomość i wola realizacji czynu zabronionego. Z analogicznych względów więzi współsprawstwa między oskarżonym a innymi osobami uczestniczącymi w przedmiotowym czynie nie rozrywa ustalenie, iż część członków grupy pozyskiwało wyroby tytoniowe, pakowało je, zaś pozostali byli organizatorami, przy czym oskarżony kilkukrotnie uczestniczył w procesie wysłania towaru.3
Zatem fakt, iżR. M.nie uczestniczył w każdym stadium opisanego w pkt II procederu nie ma jakiegokolwiek znaczenia w kontekście kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu. W sytuacji istnienia konstrukcji współsprawstwa nie wszyscy współdziałający muszą realizować znamiona konkretnego czynu przestępczego, a kluczowym jest istnienie u sprawców wspólnego zamiaru popełnienia danego czynu. To, w jaki sposób poszczególni sprawcy będą realizować tenże zamiar pozostaje tak naprawdę bez znaczenia dla końcowej oceny czynu.
Nadto oskarżony wraz z innymi ustalonymi osobami nabywał, przewoził oraz przesyłał wyroby akcyzowe - towary, sprowadzone uprzednio na terytorium RP - polski obszar celny z pominięciem odprawy celnej i nieoznaczone polskimi znakami skarbowymi akcyzy w postaci papierosów różnych marek, tym samy zdaniem Sądu wyczerpał dyspozycjęart. 65 § 1 k.k.s.Wszakże przepisart. 65 k.k.s.penalizuje paserstwo wyrobami akcyzowymi objętymi obowiązkiem oznaczania znakiem akcyzy, a wydanymi lub sprowadzonymi do kraju bez należytego znaku akcyzy lub z naruszeniem w ich użyciu celu albo przeznaczenia bądź innego warunku, od którego ustawa zwolniła je od oznaczania tymi znakami. Natomiastart. 91 § 1 k.k.s.stanowi, iż czynem zabronionym jest tzw. paserstwa celnego. W okolicznościach sprawy niniejszej grupa przestępcza zajmowała się obrotem wyrobami tytoniowymi przewiezionymi na terytorium Polski bez ich przedstawienia organowi celnemu, tj. pochodzącego z przestępstwa zart. 86 § 1 k.k.s.
Zauważyć także należy, iż oskarżony dokonując przestępstwa skarbowego działał w zorganizowanej grupie przestępczej (art. 37 § 1 pkt 5 k.k.s.), a także uczynił sobie z niego stałe źródło dochodu (art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s.).
Wedługart. 6 § 1 k.k.s., ten sam czyn może stanowić tylko jedno przestępstwo skarbowe. Stosownie doart. 6 § 2 k.k.s., dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uważa się za jeden czyn zabroniony. W zakresie czynów zabronionych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy
Zgodnie zart. 7 § 1 k.k.s., jeżeli ten sam czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach kodeksu, przypisuje się tylko jedno przestępstwo skarbowe lub tylko jedno wykroczenie skarbowe na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów. W takim przypadku sąd wymierza karę na podstawie przepisu przewidującego karę najsurowszą, a jeżeli zbiegające się przepisy przewidują zagrożenia takie same - na podstawie przepisu, którego znamiona najpełniej charakteryzują czyn sprawcy. Nie stoi to na przeszkodzie orzeczeniu także innych środków przewidzianych w kodeksie na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów (§ 2).
Przy wymiarze kar Sąd kierował się dyrektywami określonymi zart. 53 § 1 i 2 kk, a w szczególności stopniem winy i społecznej szkodliwości czynów. Zgodnie zart. 115 § 2 k.k.przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu należy brać pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, jak również postacie zamiaru, motywacje sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. Sąd rozważał także charakter sprawcy i jego warunki osobiste, jak również przeanalizował dotychczasowy sposób życia oskarżonego. Sąd miał na względzie zarówno okoliczności obciążające, jak i okoliczności przemawiające na korzyść oskarżonego.
Przy ocenie stopnia winy oskarżonego, Sąd kierował się tym, iż działanie oskarżonegoR. M.cechował zamiar bezpośredni kierunkowy.
Do okoliczności mających wpływ na wysokość kary Sąd zaliczył wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu wyrażony rozmiarem ujemnych następstw przestępstwa. Podnieść należy, że wartości uszczupleń należności celnej oraz należnego podatku akcyzowego stanowią sumy znaczne.
Jednocześnie Sąd miał na uwadze, iż oskarży uprzednio nie wchodził w konflikt z prawem. Nie był karany. Nadto jego udział w przestępczym działaniu grupy nie był znaczny.
Karą współmierną i dającą zarazem zadośćuczynienie społecznemu poczuciu sprawiedliwości jest tylko taka kara, która uwzględnia wszystkie dyrektywy jej wymiaru i stanowi dla sprawcy zasłużoną dolegliwość za naruszenie dóbr pozostających pod ochroną prawa. W ocenie Sądu adekwatną wobec oskarżonego będzie za czyn z pkt I. kara 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z pkt II. 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Kary te powinny skutecznie powstrzymać oskarżonego przed powrotem na drogę przestępstwa w przyszłości, a tym samym powinny w ocenie Sądu spełnić cele zapobiegawcze wobec sprawcy. Uświadomią też oskarżonemu konieczność poszanowania prawa. Powinny także odnieść w tym zakresie właściwy wydźwięk społeczny, kształtując wyobrażenie społeczeństwa o konieczności przestrzegania norm prawnych i nieuchronności kary oraz wpłynąć na postępowanie innych potencjalnych przestępców, odstraszając ich od popełniania takich czynów, dzięki czemu zrealizowane zostaną zadania w zakresie prewencji ogólnej i oddane będzie społeczne poczucie sprawiedliwości.
Z uwagi na kierunkowy zamiar działania oskarżonego w ramach czynu zpkt II., Sąd wymierzył oskarżonemu także karę grzywny w rozmiarze 200 stawek dziennych po 50 zł każda. Sąd wziął tu pod uwagę przede wszystkim sytuację materialną oskarżonych. Sąd uznał, że orzeczona kara grzywny będzie adekwatne do okoliczności sprawy, a określona wysokość jednej stawki nie przekracza ich możliwości finansowych, a jednocześnie wzięto pod uwagę treśćart. 23 § 3 k.k.s.Stawka dzienna nie jest niższa od jednej trzydziestej części minimalnego wynagrodzenia.
Zgodnie z treściąart. 85 k.k., sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Oznacza to, że granicą wyznaczającą możliwość łączenia kar w wyroku łącznym jest data wydania pierwszego wyroku skazującego. Należy się jednak zgodzić ze stanowiskiem, iż przestępstwa popełnione po tej dacie mogą tworzyć odrębny zbieg, skutkujący orzeczeniem odrębnej kary łącznej.4
Zgodnie zart. 39 § 1 k.k.s.kara ta mogła się wahać w granicach od najwyższej z kar jednostkowych do sumy tych kar, czyli od 8 miesięcy pozbawienia wolności (przy pełnej absorpcji, w którym to systemie najsurowsza z kar pochłania pozostałe) do roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności (przy pełnej kumulacji, a więc zwykłym zsumowaniu kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa).
Wymóg oddziaływania ogólnoprewencyjnego nakazywał zaś zapobiegać wytworzeniu przekonania społecznego, jakoby wymiar sprawiedliwości „premiował” osoby popełniające więcej niż jedno przestępstwo w taki sposób, iż przez nadmierną absorpcję część ich czynów pozostaje w praktyce bezkarna. Z kolei względy indywidualnoprewencyjne stały na przeszkodzie nadmiernej kumulacji w przypadku kary łącznej orzekanej wobecR. M., u którego nadmiernie surowa kara łączna mogłaby jedynie nasilić jego demoralizację.
Rozważania powyższe prowadziły do wniosku, iż przy wymiarze kary łącznej temu oskarżonemu niemożliwe jest zastosowanie tylko zasady pełnej absorpcji, jak i tylko zasady pełnej kumulacji, lecz konieczne jest jednoczesne uwzględnienie obydwu wspomnianych zasad. Karą, która we właściwym stopniu uwzględni podniesione wyżej okoliczności przemawiające tak za jedną, jak i za drugą z zasad – przy założeniu, iż więcej okoliczności przemawia jednak za absorpcją – a jednocześnie będzie stanowić karę sprawiedliwą, jest w ocenie Sądu kara łączna 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd doszedł do przekonania, żeR. M.zasługuje na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej względem niego kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 lat. Koniecznym jest bowiem położenie szczególnego nacisku na dyrektywę prewencji indywidualnej w jej aspekcie wychowawczym.
Sylwetka oskarżonego pozwala mieć nadzieję, iż nie wejdzie on ponownie w konflikt z prawem karnym. Groźba zarządzenia wykonania orzeczonej kary powinna wpłynąć na zmianę jego postępowania i skłonić go do skrupulatnego przestrzegania porządku prawnego. Upływ ustalonego okresu próby pozwoli zweryfikować postawę oskarżonego przy jednoczesnym oddziaływaniu na niego w warunkach wolnościowych lub utwierdzi w przekonaniu, iż prognoza ta była słuszna, dając tym samym gwarancję, że oskarżony wdroży normy porządku prawnego do własnego postępowania.
Jednocześnie Sąd uznał, iż dla osiągnięcia wszystkich celów kary, a zwłaszcza prewencji indywidualnej, niezbędne jest oddanie w okresie próbyR. M.pod dozór kuratora. Kurator będzie służył w tym okresie oskarżonemu radą i pomocą, a też będzie gwarancją czuwania nad należytym przebiegiem resocjalizacji.
Z uwagi na sytuację materialno – finansowąR. M.Sąd uznał, że obciążanie go kosztami procesu będzie bezcelowe i zbyt uciążliwe, i dlatego na zasadzieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych i opłat.
Mając powyższe na względzie rozstrzygnięto, jak w sentencji.
1 wyrok SA w Lublinie z dnia 4 października 2005 roku w sprawie sygn. akt II AKa 194/05, LEX nr 166008
2 wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 maja 1976 r., sygn. Rw 189/76, OSNKW 1976 z. 9 poz. 117
3 wyrok SN z 12.12.2002r., III KKN 371/00, Prok. i Pr. 2003, z. 7-8, poz. 2; wyrok SA w Łodzi z 11.10.2000r., II Aka 120/00, Prok. i Pr. 2001, z. 5, poz. 26.
4 wyrok SA we Wrocławiu z 23 grudnia 2002r., II AKa 556/02, OSA 2003, nr 4, poz. 31