Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 60/15
Data wyroku: 2015-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Aurelia Pietrzak, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art.177§1 pkt 6

Sygn. akt: II Cz 60/15

POSTANOWIENIE
Dnia 18 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj
Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak
SO Wojciech Borodziuk (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku:
(...)wG.

o:stwierdzenie nabycia spadku poF. C.
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 16 października 2014 r. w sprawie o sygn. akt: I Ns 1567/13
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt: II Cz 60/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 16 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, w sprawie z wniosku(...)wG.o stwierdzenie nabycia spadku poF. C.- zawiesił postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem PrzewodniczącegoD. C.została zobowiązana do udzielenia informacji, czy żyją rodzice spadkodawcy, a jeżeli tak to należy wskazać ich miejsce zamieszkani, ewentualnie w przypadku ich śmierci należy udzielić informacji, kiedy i gdzie zmarli. Ponadto zobowiązał ją do podania danych personalnych i adresów rodzeństwa spadkodawcy, a jeżeli nie żyją – do wskazania, kiedy i gdzie zmarli, ewentualnie do wskazania zstępnych rodzeństwa spadkodawcy – w terminie 14 dni pod rygorem zawieszenia postępowania.
Z racji tego, iżD. C.odebrała wezwanie w dniu 18 sierpnia 2014 r., termin do jego wykonania bezskutecznie upłynął z dniem 1 września 2014 r.
Sąd Rejonowy przytoczył treśćart. 177 §1 pkt 6 k.p.c., który ma odpowiednie zastosowanie w niniejszym postępowaniu poprzezart. 13 §2 k.p.c., po czym stwierdził, że na mocy tych przepisów orzekł jak w sentencji postanowienia.
Zażalenie na postanowienie złożył wnioskodawca zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 177 §1 pkt 6 w zw. zart. 13 §2 k.p.c.poprzez jego błędne zastosowanie i przyjęcie, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania. Wskazując na powyższe wnioskodawca wniósł o uchylenie postanowienia w całości i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że uszło uwadze Sądu Rejonowego, iż wcześniej odmówiłD. C.iA. C.udziału w sprawie w charakterze uczestników. Zatem w chwili doręczenia zarządzeniaD. C.nie była uczestnikiem niniejszego postępowania.

S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e:
Zażalenie jest zasadne. W sprawie nie mógł mieć odpowiedniego zastosowania (poprzezart. 13 §2 k.p.c.) przepisart. 177 §1 pkt 6 k.p.c., albowiem z jego treści wyraźnie wynika, że sąd może zawiesić postępowanie wtedy, gdy powód (wnioskodawca, uczestnik postępowania) nie wykona zarządzeń, co skutkuje niemożnością nadania sprawie biegu. Tymczasem, jak prawidłowo wskazał wnioskodawca w zażaleniu,D. C.wezwana przez Przewodniczącego do podania informacji pozwalających na ustalenie kręgu spadkobierców po zmarłymF. C., w terminie 14 dni pod rygorem zawieszenia postępowania, nie jest uczestnikiem niniejszego postępowania. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy odmówił jej orazA. C.dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestników wskazując, że skoro odrzucili oni spadek po spadkodawcy, nie są zainteresowanymi w sprawie w rozumieniu ar. 510§1 k.p.c.(k.22 akt). Wobec tego nie było podstaw do zawieszenia postępowania w oparciu o wskazany przepis..
Niezależnie od powyższego Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku sposób gromadzenia i ustalania faktów regulujeart. 670 k.p.c., który nakłada na sąd obowiązek badania z urzędu, kto jest spadkobiercą(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20.03.2014 r., II CSK 279/13, LEX nr 1477430).
Sąd może zatem nakładać na uczestników postępowania określone obowiązki dowodowe i egzekwować ich wykonanie przez zastosowanie właściwych konsekwencji procesowych. Jednakże – jak wyraźnie akcentuje się w orzecznictwie – obowiązki takie mogą być nakładane wyłącznie na uczestników sprawy o stwierdzenie nabycia spadku(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27.02.2013 r., IV CSK 380/12, LEX nr 1314431).
Przepisart. 670 k.p.c.nie zwalnia jednak uczestników od obowiązku wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne, albowiem w postępowaniu tym ma zastosowanieart. 232 zd. 1 k.p.c.(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 08.11.2012 r., I CSK 163/12, LEX nr 1267159).
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 §1 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.w zw. zart. 13 §2 k.p.c.uchylił zaskarżone postanowienie.