Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1376/15
Data wyroku: 2015-10-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 78§1kk

Sygn. akt III Kow.1376/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 1.10.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.
  Jan Filipczyk

Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku -I. W.oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego wS.-S. M.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku obrońcy w sprawie
    skaz.S. K.s.J.iT.,ur. (...)wW., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego wW.z dnia 13.09.2012r.,
    sygn. akt IIK 1197/12za czyn zart.178a§4kk, na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wW.z dnia 20.06.2013r.,
    sygn. akt IIK 391/13za czyn zart.178a§4kk,art.178a§1kkna karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kk,art.79§1kkorazart. 161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.S. K.s.J.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
Obrońca skazanego złożył wniosek o udzielenieS. K.warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Uzasadniał go bardzo dobrym zachowaniem skazanego w izolacji więziennej oraz zamiarem podjęcia przez niego terapii antyalkoholowej po wyjściu na wolność.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadów środowiskowych, skazany w miejscu zamieszkania ma opinię pozytywną. Przed osadzeniem w zakładzie karnym pracował dorywczo.
W czasie odbywania kary, skazany kilkakrotnie korzystał z nagród regulaminowych, także z przepustek z których powracał w terminie i bez zastrzeżeń. W dniu 28.05.2015r. dopuścił się wyjątkowo poważnego przekroczenia, w znacznym stopniu naruszającego obowiązujący w zakładzie karnym porządek i dyscyplinę. Tego dnia, skazany powrócił z przepustki do zakładu karnego, pod wpływem alkoholu (0,34‰ alkoholu w wydychanym powietrzu). W obecności przełożonych, skazany przyznał się, że poprzedniego dnia wypił 0,5 litra wódki. Z tego też powodu, decyzją Komisji Penitencjarnej skazany został wycofany z jednostki penitencjarnej typu otwartego i skierowany do dalszego odbywania kary w zakładzie karnym typu półotwartego. Niewątpliwie, w ocenie Sądu, zachowanie skazanego w izolacji więziennej jest nieustabilizowane i wymaga on dalszego oddziaływania wychowawczego, które powinno być kontynuowane w zakładzie karnym pod nadzorem funkcjonariuszy Służby Więziennej.

    Skazany odbywa karę za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, zart.178a§4kkw sprawie IIK 1197/12 SRW.oraz zart.178a§4kkiart.178a§1kkw sprawie IIK 391/13 SRW.. Świadczy to zdaniem Sądu, o jego znacznej demoralizacji i posiadaniu utrwalonych skłonności do popełnienia czynów karalnych tego rodzaju, tym bardziej, że w czasie odbywania kary także nie potrafi powstrzymać się od spożywania alkoholu, czego przykładem jest popełnione przekroczenie.

Zatem, okoliczności czynów oraz nieustabilizowane zachowanie w czasie odbywania kary, w tym popełnienie poważnego przekroczenia skutkującego zmianą podgrupy klasyfikacyjnej przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Udzielając takiego zwolnienia, Sąd musi uwzględnić zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa jak i zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary. W ocenie Sądu nie można w chwili obecnej przyjąć, że skazany po udzieleniu mu warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.
Biorąc jednocześnie pod uwagę umiarkowane postępy skazanego w procesie resocjalizacji oraz zmienne zachowanie w czasie odbywania kary stwierdzić trzeba, że proces jego resocjalizacji nie został zakończony. Skazany, zdaniem Sądu powinien zostać poddany dłuższemu procesowi oddziaływania wychowawczego, który powinien przebiegać w zakładzie karnym.
Dlatego też, uznając za celowy dalszy pobyt skazanego w izolacji penitencjarnej, postanowiono jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.