Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 106/15
Data wyroku: 2015-11-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Połczyński
Słowa kluczowe: Najem
Podstawa prawna: art 189 kpc

Sygn. akt I C 106/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Połczyński
Protokolant: staż.D. W.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 listopada 2015 r. wG.sprawy
z powództwaR. K.
przeciwkoGminie M.G.
o ustalenie

I
ustala, że wypowiedzenie przez powódkęGminę M.G.powodowiR. K.umowy najmu lokalu mieszkalnego położonego wG.przyul. (...)dokonane pismami z dnia 22 lipca 2014 r. i z dnia 18 sierpnia 2014 r. było bezskuteczne;

II
zasądza od pozwanegoGminy M.G.na rzecz powodaR. K.kwotę 197,-(sto dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt I C 106/15

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 26 stycznia 2015 r. powódR. K.wystąpił o ustalenie bezskuteczności dokonanego przez pozwanąGminę M.G.wypowiedzenia umowy najmu lokalu mieszkalnego położonego przyul. (...). W uzasadnieniu wskazał, że pismami z dnia 22 lipca 2014 r. i z dnia 18 sierpnia 2014 r.Gmina M.G.wypowiedziała jemu umowę najmu przedmiotowego lokalu ze względu na niezamieszkiwanie w nim przez powoda przez okres dłuższy niż 12 miesięcy, powołując się jednocześnie na posiadanie przezR. K.tytułu prawnego do innego lokalu mieszkalnego – oraz stwierdził, iż żadna z powołanych podstaw faktycznych wypowiedzenia w jego przypadku nie wystąpiła.
W odpowiedzi na pozewGmina M.G.domagała się oddalenia powództwa w całości, powołując się na przeprowadzone wywiady środowiskowe potwierdzające niezamieszkiwanie przez powoda w lokalu przyul. (...)oraz wskazując, żeR. K.najprawdopodobniej zamieszkuje z żoną w lokalu przyul. (...)wG..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Na mocy umowy najmu lokalu mieszkalnego z dnia 11 stycznia 1997 r. powódR. K.uzyskał prawo do zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym znajdującym się przyul. (...)wG..
/bezsporne; potwierdzone umową najmu lokalu mieszkalnego znajdującą się w aktach lokalowych/
Pismem z dnia 22 lipca 2014 r.Gmina M.G.wypowiedziałaR. K.przedmiotową umowę – wskazując, iż powodowi przysługuje tytuł prawny do innego lokalu. Kolejno, pismem z dnia 18 sierpnia 2014 r., pozwana oświadczenie to uzupełniła poprzez dodanie podstawy prawnej dokonanego wypowiedzenia dotyczącej niezamieszkiwania najemcy w lokalu przez okres dłuższy niż 12 miesięcy.
/bezsporne; potwierdzone oświadczeniem z dnia 22 lipca 2014 r. o wypowiedzeniu umowy najmu lokalu mieszkalnego – kopia k. 10 akt sprawy, oryginał w aktach lokalowych, oraz datowanym na 18 sierpnia 2014 r. aneksem do wypowiedzenia umowy najmu lokalu mieszkalnego - kopia k. 11 akt sprawy, oryginał w aktach lokalowych/
Po około półtorarocznym zamieszkiwaniu przez powoda wspólnie z żoną w lokalu przyul. (...)wG., w 2012R. K.zamieszkał ponownie na stałe w lokalu przyul. (...). Postanowieniem z dnia 30 października 2012 r. wydanym w sprawie(...), prawomocnym z dniem 21 listopada 2012 r.,(...)orzekł separację powoda i jego żonyS. K., zaś mocą prawomocnego z dniem 5 grudnia 2013 r. postanowienia(...), sygn. akt(...)postępowanie w sprawie o podział majątku wspólnego powoda i jego żony zostało umorzone z uwagi na zawarcie przez strony ugody sądowej z dnia 27 listopada 2013 r., mocą którejS. K.stała się wyłącznym właścicielem nieruchomości lokalowej położonej przyul. (...).
/dowody:

    zeznania świadków -S. K., złożone podczas rozprawy w dniu 18 maja 2015 r.,Z. K., złożone podczas rozprawy w dniu 5 listopada 2015 r.; prawomocne postanowienie(...)z dnia 30 października 2012 r., sygn.(...)k. 18 akt sprawy; wypis z protokołu rozprawy z dnia 27 listopada 2013 r. w sprawie sygn. akt(...)– k. 19 akt sprawy; prawomocne postanowienie z dnia 27 listopada 2013 r. o umorzeniu postępowania w sprawie sygn. akt(...)– k. 19 akt sprawy/
Powód pracuje poza granicami kraju, dokąd wyjeżdża każdorazowo na miesiąc do półtora miesiąca, by następnie wrócić do lokalu znajdującego się wG.przyul. (...). W lokalu tymR. K.zamieszkuje wspólnie z synemZ. K.. Przedmiotowy lokal jest stałym miejscem zamieszkaniaR. K.ponownie od 2012 r., to jest od chwili, kiedy wyprowadził się on od swojej żony, z którą od 2012 r. pozostaje w separacji. Zarówno w okresie 12 miesięcy przed złożeniem przez pozwaną oświadczenia o wypowiedzeniu i następnie oświadczenia uzupełniającego, jak również wcześniej, przez cały rok 2013 i w roku 2014, aż do chwili obecnej,R. K.zamieszkuje w lokalu przyul. (...)wG..
/dowody:zeznania świadków -S. K., złożone podczas rozprawy w dniu 18 maja 2015 r.,R. L., złożone podczas rozprawy w dniu 27 sierpnia 2015 r.,A. P., złożone podczas rozprawy w dniu 27 sierpnia 2015 r.,M. D., złożone podczas rozprawy w dniu 27 sierpnia 2015 r.,M. K., złożone podczas rozprawy w dniu 31 sierpnia 2015 r.,W. L., złożone podczas rozprawy w dniu 5 listopada 2015 r.,J. W., złożone podczas rozprawy w dniu 5 listopada 2015 r.,B. G., złożone podczas rozprawy w dniu 5 listopada 2015 r.,Z. K., złożone podczas rozprawy w dniu 5 listopada 2015 r./

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności Sąd uznał, iż powód ma interes prawny w rozumieniuart. 189 k.p.c.w ustaleniu bezskuteczności wypowiedzenia objętego pozwem. Interes prawny jest to bowiem interes dotyczący szeroko rozumianych praw i stosunków prawnych i można mówić o nim wówczas, gdy istnieje niepewność prawa lub stosunku prawnego zarówno z przyczyn faktycznych, jak i prawnych. Przedmiotowa niepewność może być implikowana w szczególności spodziewanym kwestionowaniem prawa lub stosunku prawnego. Dla ustalenia interesu prawnego niezbędne jest zatem by oczekiwane rozstrzygnięcie skutkowało między stronami jednoznacznym określeniem ich sytuacji prawnej w odniesieniu do danego prawa lub stosunku prawnego (zob.wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 marca 2002 r.,(...)Interes prawny powodaR. K.przejawia się zatem usunięciem niepewności co do przysługiwania jemu statusu najemcy lokalu położonego wG.przyul. (...)w związku z wypowiedzeniem dokonanym przez pozwaną pismami z dnia 22 lipca 2014 r. i 18 sierpnia 2014 r. Marginalnie należy wskazać, iż byłoby to równoznaczne – oczywiście jedynie przy braku innych podstaw skutkujących ustaniem stosunku najmu przedmiotowego lokalu – że powód również obecnie pozostaje najemcą tego lokalu.
Stosownie doart. 11 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego(tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r., poz. 150), właściciel lokalu, w którym czynsz jest niższy niż 3% wartości odtworzeniowej lokali w skali roku, może wypowiedzieć stosunek najmu z zachowaniem 6-miesięcznego okresu wypowiedzenia, z powodu niezamieszkiwania najemcy przez okres dłuższy niż 12 miesięcy. Z kolei na mocy art. 11 ust. 3 pkt 2 tej ustawy, wypowiedzenie stosunku najmu takiego lokalu może nastąpić z zachowaniem 1-miesięcznego terminu wypowiedzenia, na koniec miesiąca kalendarzowego, osobie, której przysługuje tytuł prawny do innego lokalu położonego w tej samej miejscowości, jeśli może ona używać tego innego lokalu, o tyle wszakże, o ile spełnia on warunki dla lokalu zamiennego.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwoliło na ustalenie, że wypowiedzenie powodowiR. K.umowy najmu lokalu mieszkalnego położonego przyul. (...)wG.pismami pozwanejGminy M.G.z dnia 22 lipca 2014 r. i 18 sierpnia 2014 r., dokonane z powołaniem się na obie przytoczone powyżej podstawy prawne, nastąpiło pomimo niewystąpienia uzasadniających je podstaw faktycznych, co jest równoznaczne z jego bezskutecznością.
Okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia Sąd ustalił w przeważającej mierze w oparciu o zeznania świadków, jak też – wszakże wyłącznie w zakresie ustalonego stanu faktycznego – na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy oraz znajdujących się w dołączonych do nich aktach lokalowych. Dokumenty, które stanowiły podstawę przedmiotowych ustaleń, nie zostały przez strony skutecznie zakwestionowane, a Sąd nie znalazł podstaw by odmówić im przymiotu wiarygodności.
Podkreślenia jednocześnie wymaga, iż Sąd nie uznał za miarodajne dla poczynienia ustaleń faktycznych w sprawie znajdujących się w aktach lokalowych oświadczeń pisemnych, z których wynika, iż w lokalu przyul. (...)R. K.nie zamieszkuje oraz oświadczenia mającego potwierdzać, że powód zamieszkuje wspólnie z żoną w lokalu przyul. (...)wG.. Jakkolwiek dokumenty te mają charakter dokumentów prywatnych (art. 245 k.p.c.), to jednak możliwe jest codo zasady poddanie ocenie ich materialnej mocy dowodowej w świetle całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, według zasad określonych wart. 233 § 1 k.p.c.((...)L.). W tym kontekście Sąd stwierdził przede wszystkim, że w treści żadnego z przedmiotowych oświadczeń nie wskazano okresu, przez jaki powód miałby nie zamieszkiwać w lokalu przyul. (...)przez okres dłuższy niż 12 miesięcy. Nie mogłyby one w konsekwencji potwierdzać powołanej przez pozwaną podstawy wypowiedzenia w postaci niezamieszkiwania przezR. K.. Po drugie, treść tych oświadczeń pozostaje w sprzeczności z, uznanymi za wiarygodne i stanowiącymi podstawę ustaleń faktycznych, zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków. Podkreślić należy, iż podpisana pod jednym z takich oświadczeńB. G., składając zeznania przed Sądem, po pouczeniu o odpowiedzialności karnej, stwierdziła, iż powód zamieszkuje w lokalu przyul. (...). Zeznań tych strona pozwana nie zakwestionowała, przy czym korelują one z pozostałymi niepodważonymi przez pozwaną i uznanymi przez Sąd za wiarygodne dowodami.
Co się zaś tyczy powołanego oświadczenia pisemnego, z którego wynika, że w lokalu przyul. (...)„zamieszkuje małżeństwo paniK.z mężem”, to składający jeS. M.podczas przesłuchania przed Sądem nie potwierdził jego treści.
Odnosząc się w dalszym ciągu do zgromadzonych w sprawie dokumentów, konieczne jest podkreślenie, iż w aktach lokalowych znajduje się protokół zdawczo-odbiorczy lokalu mieszkalnego znajdującego się przyul. (...)podpisany z jednej strony przez przedstawicielaG.Zarządu (...)wG., z drugiej zaś przezR. K.. Protokół ten nosi datę 29 listopada 2013 r., podczas gdy wypowiedzenie umowy najmu przedmiotowego lokalu w szczególności z powołaniem na niezamieszkiwanie w nim przez powoda przez okres dłuższy niż 12 miesięcy, dokonane zostało pismami z dnia 22 lipca 2014 r. i z 18 sierpnia 2014 r., a więc wystawionymi przed upływem roku od daty powołanego protokołu, który powód osobiście, jako najemca, podpisał.
Sąd dał wiarę zeznaniom przesłuchanych w sprawie świadków – tych, którzy potwierdzili fakt stałego zamieszkiwania przezR. K.w lokalu przyul. (...)wG., albowiem z jednej strony, wzajemnie się uzupełniając, tworzą one pozbawioną sprzeczności całość, z drugiej zaś brak było podstaw pozwalających na ich skuteczne podważenie. W szczególności wskazywali oni zgodnie, iż widują powoda rzadko, w pewnych odstępach czasu, zaś świadekR. L.podała, iż nie widuje go czasami przez okres miesiąca, półtora, natomiast świadekB. G.zeznała, że najdłuższy okres czasu, przez jaki go nie widziała, to miesiąc, może dłużej, natomiastJ. W.stwierdziła, że nieraz widuje powoda codziennie lub raz na dwa miesiące. Zeznania te korelują nie tylko wzajemnie ze sobą, ale też z zeznaniamiZ. K., który stwierdził, żeR. K.wyjeżdża zagranicę do pracy właśnie na miesiąc do półtora miesiąca.
Fakt spornego zamieszkiwania powoda potwierdzony został również, to jest poza wskazanymi powyżej, zeznaniami świadkówS. K.,A. P.,M. D.,W. L., oraz – w mniejszym zakresie –M. K..
Za w zasadzie nieistotne dla ustalenia stanu faktycznego Sąd uznał zeznania świadkaS. M.. Nie pozwoliły one na ustalenie, by powód w spornym okresie czasu zamieszkiwał faktycznie w lokalu przyul. (...)wG..
Nic do sprawy nie wniosły zeznania świadkaD. S..
W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd uznał, że powód wykazał – zgodnie zart. 6 k.c.i232 k.p.c.– iż w dacie złożenia przez pozwaną oświadczeń o wypowiedzeniu umowy najmu, a także w okresie przeszło 12 miesięcy poprzedzających to zdarzenie, od 2012 r., zamieszkiwał on w lokalu położonym przyul. (...)wG.. Co prawda wcześniej przez około półtora rokuR. K.zamieszkiwał faktycznie w lokalu przyul. (...), jednakże stan ten ustał jeszcze w 2012 r., kiedy to powód ponownie zamieszkał w lokalu przyul. (...)wG.i zamieszkiwał tam również w czasie dokonanego pismami z lipca i sierpnia 2014 r. wypowiedzenia umowy najmu. W tym stanie rzeczy przedmiotowe wypowiedzenie nie mogło być skutecznie usprawiedliwione faktem niezamieszkiwania w tym lokalu przez okres dłuższy niż 12 miesięcy, gdyż w okresie bezpośrednio poprzedzającym jego dokonanie okoliczność taka nie wystąpiła. Wykazał on również, iż lokal ten stanowi jego stałe miejsce zamieszkania również obecnie.
W powyższym zakresie Sąd miał też na względzie, iż czasowe przebywanie poza stałym miejscem zamieszkania nie jest równoznaczne z zaprzestaniem zamieszkiwania w lokalu (zob.(...)(...)albowiem nie bez znaczenia dla ustalenia okoliczności w postaci opuszczeniu lokalu i zmiany miejsca zamieszkania jest przejaw woli najemcy (zob.

    wyrok(...)z dnia 1 lutego 2007 r.,(...)
(...)
oraz

    wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego –Ośrodek (...)wK.z dnia 1 czerwca 1989 r.,(...)

(...). Powód udowodnił, że w spornym okresie, jak i obecnie – jakkolwiek wykonuje on pracę poza granicami kraju – zamieszkuje na stałe w lokalu przyul. (...)wG., do lokalu tego wraca, traktując go jako swoje stałe miejsce zamieszkania.
Ponadto powód wykazał, że utracił tytuł prawny do lokalu położonego wG.przyul. (...).
R. K.uczynił tym samym zadość spoczywającemu na nim obowiązkowi dowodowemu (art. 6 k.c.orazart. 232 k.p.c.), w konsekwencji czego ciężar dowiedzenia rzeczywistego wystąpienia podstaw faktycznych dokonanego wypowiedzenia w postaci niezamieszkiwania w lokalu przez okres przeszło 12 miesięcy lub prawa powoda do innego lokalu przeszedł na pozwaną (art. 6 k.c.). Okoliczności tych pozwana jednak nie wykazała.
Wypowiedzenie dokonane przez pozwaną z powołaniem się na przepisyart. 11 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnegonależało w konsekwencji uznać za bezskuteczne – jako dokonane pomimo niewystąpienia przewidzianych w tych regulacjach prawnych okoliczności faktycznych.
Mając na względzie powyższe, działając na mocyart. 189 k.p.c.Sąd orzekł jak w punkcie I wyroku.
O kosztach w punkcie II wyroku Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając stronę pozwaną kosztami procesu w kwocie łącznej 248,-zł, na które składają się, poza opłatą sądową od pozwu w kwocie 51,-zł, koszty zastępstwa procesowego ustalone na sumę 197,-zł, obejmujące opłatę skarbową od pełnomocnictwa wynoszącą 17,-zł i wynagrodzenie adwokata ustalone na kwotę 180,-zł na postawie § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.).
(...)
(...)

1
(...)

2
(...)

3
(...)

G.,(...)
(...)