Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 556/15
Data wyroku: 2015-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Braziewicz, Ewa Buczek-Fidyka, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Postępowanie, Apelacja
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc

Sygn. akt III Ca 556/15

POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący - Sędzia  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:    SO Barbara Braziewicz
SR (del.) Ewa Buczek - Fidyka
Protokolant   Dominika Tarasiewicz
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r.
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)Spółki Akcyjnej wB.

przeciwkoJ. C.iA. C.
na skutek zaskarżenia przez pozwanych wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt I C 263/14
postanawia:

1
sprostować oznaczenie zaskarżonego wyroku w ten sposób, że jest to wyrok zaoczny;

2
umorzyć postępowanie apelacyjne.

SSR del. Ewa Buczek - Fidyka SSO Leszek Dąbek  SSO Barbara Braziewicz
Sygn. akt III Ca 556/15

UZASADNIENIE

    Powódka(...)Spółka Akcyjna wB.żądała nakazania pozwanymJ. C.orazA. C.opróżnienia z rzeczy i wydania jej lokalu mieszkalnego położonego wZ.przyul. (...)oraz zasądzenia
na jej rzecz od pozwanych zwrotu kosztów procesu.
Uzasadniając żądanie twierdziła, że pozwani pomimo skutecznego rozwiązania stosunku najmu nie zwrócili jej wynajętego im lokalu.
PozwaniJ. C.iA. C.nie zajęli stanowiska w sprawie, stawili się na rozprawę w dniu 19 05 2014r. lecz nie złożyli na nim żadnego oświadczenia, a Sąd Rejonowy nie przeprowadził na niej żadnych czynności procesowych, odraczając rozpoznanie sprawy do dnia 17 09 2014r.
Na kolejnym posiedzeniu rozprawy w dniu 17 09 2014r.Sąd Rejonowy Zabrzupod nieobecność pozwanych przeprowadził postępowanie dowodowe z dokumentów i wydał wyrok w którym uwzględnił powództwo, nie orzekł o prawie pozwanych do lokalu socjalnego i zasądził od pozwanych na rzecz powódki kwotę 337zł z tytułu zwrotu kosztów procesu
Orzeczenie zaskarżylipozwaniJ. C.iA. C., którzy w piśmie z dnia 1 10 2014r. zatytułowanym „Apelacja” wnosili „o ponowne rozpatrzenie wyroku” i nie zgadzając się z tym wyrokiem między innymi podnosili, że na skutek omyłki nie stawili się na posiedzenia rozprawy poprzedzające wydanie zaskarżonego wyroku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Przy nadaniu biegu pismu pozwanychJ. C.iA. C.
z dnia 1 10 2014r. umknęło uwadze Sądu Rejonowego, że pozwani przed wydaniem zaskarżonego wyroku nie zajęli stanowiska w sprawie, jakkolwiek stawili się na rozprawę w dniu 19 05 2014r. to nie złożyli na nim żadnych oświadczeń i nie przeprowadzono
na tym posiedzeniu żadnych czynności procesowych oraz że kolejne posiedzenie rozprawy, które poprzedzało wydanie zaskarżonego orzeczenia odbyło się pod nieobecność pozwanych.
Z tych powodów zaskarżony przez pozwanych wyrok został wydany w warunkach wskazanych wart. 339 § 1 k.p.c.i w istocie jest to wyrok zaoczny w rozumieniu tej regulacji, co prowadziło do sprostowania jego oznaczenie w oparciu
o regulacjęart. 350 § 1 i 3 k.p.c.
Stosownie do regulacjiart. 344 § 1 k.p.c.od wyroku zaocznego pozwanym przysługuje środek zaskarżenia w postaci sprzeciwu, który zgodnie z regulacją 345k.p.c.podlega rozpoznaniu przez sąd, który wydała zaskarżony wyrok zaoczny, w tym wypadku przez Sąd Rejonowy w Zabrzu.
Pomimo tego Sąd Rejonowy na podstawie powyższego pisma pozwanych wszczął postępowanie apelacyjne (dla zakwalifikowania pisma nie ma znaczenia jego formalne oznaczenie ale jego rzeczywista treść) po czym po zakończeniu czynności instrukcyjnych przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi odwoławczemu (Sądowi Okręgowemu w Gliwicach), który nie jest uprawniony do kontroli zasadności prawidłowości zaskarżonego orzeczenia.
Dlatego wydanie przez Sąd odwoławczy orzeczenia jest niedopuszczalne w rozumieniu regulacjiart. 355 § 1 k.p.c.w związku zart. 391 § 1 k.p.c., co prowadziło
do umorzenia wadliwie wszczętego przez Sąd Rejonowy postępowania apelacyjnego.
Reasumując z podanych względów dokonano sprostowano oznaczenie zaskarżonego orzeczenia w oparciu o regulacjęart. 350 § 1 i 3 k.p.c.oraz umorzono postępowanie apelacyjne na mocy regulacjiart. 355 § 1 k.p.c.w związku zart. 391 § 1 k.p.c.