Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 97/15
Data wyroku: 2015-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksander Ostrowski, Małgorzata Szyszko, Joanna Żelazny
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art.437kpk

Sygn. akt. IV Ka 97/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2015r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Aleksander Ostrowski
Sędziowie  SSO  Małgorzata Szyszko
SSO Joanna Żelazny (spr.)
Protokolant  Jowita Sierańska
przy udziale Leszka Karpiny Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015r.
sprawyM. C.
oskarżonego zart. 207§1 kkw zw. zart. 64§1 kki zart. 157 §2 kkw zw. zart. 64§1 kkoraz  zart. 190 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Oławie
z dnia 13 listopada 2014 r.    sygn. akt II K 1161/13

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 17 § 1 pkt 5 kpkumarza postępowanie w sprawie;

II
zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego w Oławie) na rzecz adwokataA. T.kwotę 516,60 złotych (pięciuset szesnastu i  
60
           / 100 , w tym VAT), tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
kosztami sądowymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.

Sygn.akt IV Ka 97/15

UZASADNIENIE
M. C.został oskarżony o to,że :

I
w okresie od listopada 2012 roku do 10 lipca 2013 roku wB.w rejonie(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją matkąB. C.w ten sposób,że wyzywał ją słowami obelżywymi, szarpał , popychał, chwytał za szyję i pluł jej w twarz , przy czym czynu tego się dopuścił w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 17.01. 2011 r. do 30.07.2012r. kary powyżej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn zart. 207§1 kkw zw. zart. 64§1 kk,

II
w okresie od listopada 2012 r. do 10.07.2013r. wB.w rejonie(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad konkubentem matki,S. C., w ten sposób,że wyzywał go słowami obelżywymi , naruszał jego nietykalność cielesną , zaś w dniu 17.02.2013r. pchnął go na drzwi i spowodował jego upadek , w następstwie czego pokrzywdzony doznał stłuczenia barku lewego i otarć naskórka na głowie i kończynach górnych , naruszając czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni , przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach określonych w pkt 1 ,

tj. o czyn zart. 207§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kki w zw. zart. 64§1 kk,

III
w dniu 19 października 2013 roku wB.w rejonie(...), groził pobiciemA. K., a groźba ta wzbudziła w zagrożonym uzasadnioną obawę ,że będzie spełniona, czy czym czynu tego się dopuścił się w warunkach określonych w pkt 1,

tj. o czyn zart. 190§1 kkw zw. zart. 64§1 kk
Wyrokiem z dnia 13 listopada 2014 roku , Sąd Rejonowy w Oławie , w sprawie o sygn. akt II K 1161/13:

I
uznał oskarżonegoM. C.za winnego tego, że w okresie od listopada 2012 r. do 10 lipca 2013r. wB.w rejonie(...)znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją matkąB. C.w ten sposób, że wyzywał ją słowami obelżywymi, szarpał, popychał , chwytał za szyję i pluł jej w twarz , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 17.01.2011r. do 30.07.2012r. kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Oławie z dnia 10.09.2009r. sygn.akt II K 336/09 za umyślne przestępstwo podobne, tj. uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku zart. 207§1 kkw zw. zart. 64§1 kki za to na podstawieart. 207§1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznał oskarżonegoM. C.za winnego tego,że w dniu 17.02.2013r. wB.pchnąłS. C.na drzwi i spowodował jego upadek , w następstwie czego pokrzywdzony doznał stłuczenia braku lewego i otarć naskórka na tułowi i kończynach górnych , które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni , przy czym czynu tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa opisanych w pkt I części rozstrzygającej wyroku , tj. uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku zart. 157§2 kkw zw. Zart. 64§1 kki za to na podstawieart. 157§2 kkwymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności ;

III
uznał oskarżonegoM. C.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku , to jest przestępstwa zart. 190§1 kkw zw. Zart. 64§1 kki za to na podstawieart. 190§1 kkwymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 kkwymierzył oskarżonemu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności ;

V
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.A. T.kwotę w wysokości 723, 20 zł. Tytułem nieopłaconej obrony z urzędu;

VI
zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych .

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zaskarżając wyrok w części dotyczącej kary . Wyrokowi zarzucił rażącą niewspółmierność kary wyrażającą się w wymierzeniu oskarżonemu kary łącznej 8 miesięcy bezwzględnego pozbawienia wolności w sytuacji , gdy stopień zawinienia , nasilenia złej woli , a także względu obu prewencji , nawet przy uwzględnieniu, iż oskarżony odpowiada w ramach powrotu do przestępstwa zart. 64§1 kkprzemawiały za wymierzeniem oskarżonemu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania . Podnosząc powyższe , obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary surowszej , co do długości okresu pozbawienia wolności, ale z warunkowym zawieszeniem jej wykonania .
Sąd Okręgowy zważył , co następuje :
Niezależnie od granic apelacji i podniesionych w niej zarzutów , zważyć należy ,że w niniejszej sprawie zaistniała bezwzględne przesłanka odwoławcza, określona wart. 439§1 pkt 9 kpk, która skutkować musiała uchyleniem zaskarżonego wyroku i umorzeniem postępowania .
OskarżonyM. C.bowiem zmarł w dniu 14 lutego 2015r., a więc przed terminem rozprawy odwoławczej.
Jednocześnie Sąd Okręgowy miał na uwadze brzmienie§2 art. 439 kpk, który podkreśla ,że uchylenie orzeczenia jedynie z powodów , o których mowa w§1 pkt 9-11, (a więc także w przypadku śmierci oskarżonego) może nastąpić tylko na korzyść oskarżonego.
Wobec faktu ,że oskarżony został uznanym przez Sąd I instancji winnym wszystkich zarzucanych mu czynów , niewątpliwie uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania jest działaniem na jego korzyść .
Na podstawieart. 618§1pkt 11 kpkw zw. z§14 ust 1 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, Sąd Okręgowy zasądził na rzecz adwokataA. T.kwotę 516, 60 zł. tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
W oparciu oart. 632 pkt 2 kpkkosztami sądowymi obciążono Skarb Państwa .