Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 626/15
Data wyroku: 2015-09-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Konieczna
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach  z FUS (tj.Dz.U.,z 2013r., poz.1440) i § 4 rozporządzenia Rady Ministrów  z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalmego pracowników  zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 9 , poz. 43 ze zm.) , art.477 ^14^ § 2 kpc

Sygn. akt IX U 626/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 września 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Maria Konieczna

Protokolant:

Iwona Porwoł

przy udziale ./.
po rozpoznaniu w dniu 1 września 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaM. P.(P.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o emeryturę
na skutek odwołaniaM. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 25 maja 2015 r.  Znak(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonej prawo do emerytury od dnia 1 maja 2015r.
Sędzia
Sygn. akt IX U 626/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25.05.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział
wR.odmówił ubezpieczonejM. P.prawa do emerytury na podstawie
art. 24 ustawy 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS, gdy ubezpieczona nie osiągnęła wieku emerytalnego, bo wiek taki osiągnie dopiero w dniu(...).
Ubezpieczona w odwołaniu od decyzji domagała się jej zmiany przez przyznanie prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych podnosząc, iż pracę taką wykonywała podczas zatrudnienia w(...)Zakładach (...).
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczynjak w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie organ rentowy wskazał, iż ubezpieczona spełnia wprawdzie niezbędny do przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia warunek posiadania odpowiedniego wieku emerytalnego, na dzień 01.01.1999r. posiada ogólny wymagany staż pracy oraz nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego, jednak
nie udowodniła koniecznego okresu pracy w warunkach szczególnych, bo w aktach organu rentowego brak jest świadectwa pracy w szczególnych warunkach, a zeznania świadków
nie stanowią środka dowodowego przed organem rentowym.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił, co następuje.
UbezpieczonaM. P.urodziła się w dniu (...)
W dniu 11.05.2015r. złożyła wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy postanowił jak w zaskarżonej decyzji z dnia 25.05.2015r.
Ubezpieczona na dzień 01.01.1999r. posiada łączny staż pracy okresów składkowych
i nieskładkowych w wymiarze co najmniej 20 lat, w tym żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
W okresie od dnia 10.04.1975r. do dnia 31.05.1998r. ubezpieczona była zatrudniona
wZakładach (...) S.A.wR.kolejno na stanowiskach: robotnika, ślusarza.
W okresach: od dnia 03.11.1976r. do dnia 28.02.1977r. oraz od dnia 04.05.1981r. do dnia 01.06.1983r. ubezpieczona przebywała na urlopie wychowawczym ( świadectwo pracy z dnia 31.05.1998r., akta ZUS ).
Początkowo ubezpieczona pracowała na stanowisku robotnika fizycznego, a następnie,
co najmniej od dnia 01.03.1977r., wykonywała prace wD.(...). Dział
ten mieścił się w jednej hali, w którym znajdowały się stanowiska pracy ślusarzy, spawaczy, malarzy i zajmował się produkcją metalowych elementów konstrukcji stalowych wykorzystywanych następnie głównie w kopalniach. Praca ubezpieczonej faktycznie polegała na obsłudze maszyny do wytłaczania, wycinania metalowych elementów, tzw. sztancy, cięciu metalowych blach nożycami - gilotyną. W ten sposób ubezpieczona produkowała m.in. spinki metalowe, zawiasy.
W hali, w której pracowała ubezpieczona panowały trudne warunki pracy, a mianowicie był hałas i duże zapylenie.
Z tytułu wykonywania takiej pracy ubezpieczona otrzymywała dodatek finansowy, mleko, a w zimie zupy regeneracyjne.
Prace wskazane powyżej ubezpieczona wykonywała stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Razem z ubezpieczoną w tym samymD.pracowali:F. P.iE. S. (1).
Z tytułu wykonywania generalnie takiej samej pracy co ubezpieczona w okresie spornym świadkowiE. S. (2)tut. Sąd prawomocnym wyrokiem z dnia 16.12.2014r.
w sprawie o sygn. akt IXU 1245/14 przyznał prawo do emerytury wcześniejszej,
po uprzednim zaliczeniu tej pracy do pracy w warunkach szczególnych z Wykazu A, Działu III, poz.45.
Ubezpieczona nie przystąpiła do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił w oparciu o akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonej
ze spornego okresu jej zatrudnienia, akta sprawy tut. Sądu o sygn. IXU 1245/14, zeznania świadkówF. P.orazE. S. (1)oraz zeznania ubezpieczonej – protokół elektroniczny z rozprawy z dnia 11.08.2015r., czas nagrania 00:09:56 – 00:30:28.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje.
Odwołanie ubezpieczonejM. P.zasługuje na uwzględnienie.
Spór w rozpoznawanej sprawie sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczona spełnia warunek prawa do emerytury o jakim mowa w art. 184 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r.
o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( tj. Dz.U. z 2013r.,
poz.1440 ), to jest czy na dzień 01.01.1999r. posiada 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych.
W ocenie Sądu przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe pozwala jednoznacznie stwierdzić, iż ubezpieczona w okresie spornego zatrudnienia wZakładach (...) S.A.wR., co najmniej od dnia 01.03.1977r. do dnia 31.05.1998r.  stale
i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywała pracę w warunkach szczególnych wymienioną w załączniku do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach
lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) - w Wykazie A, Dziale III, poz.45 – „ obsługa agregatów do walcowania, tłoczenia i ciągnienia wraz z urządzeniami pomocniczymi i wykańczającymi ”, gdy praca ubezpieczonej polegała na wykonywaniu elementów metalowych z blachy, wytłaczaniu tych elementów przy pomocy urządzenia – sztancy, po uprzednim docięciu blachy nożycami gilotynowymi.
Ustalając to Sąd oparł się na dokumentacji przywołanej wcześniej, a także na zeznaniach świadkówF. P.iE. S. (1), którzy pracowali razem z ubezpieczoną
w okresie spornego zatrudnienia i byli bezpośrednimi świadkami wykonywanej przez
nią pracy. W tej sytuacji Sąd uznał zeznania te za wiarygodne, gdy były one rzeczowe, logiczne, zasadniczo ze sobą zgodne. Sąd oparł się również na zeznaniach ubezpieczonej, które korespondowały z zeznaniami świadków oraz z treścią powołanej w sprawie dokumentacji i stąd uznał te zeznania i dokumentację również za wiarygodne, dodatkowo jako nie kwestionowane przez organ rentowy.
Za przyjęciem jak na wstępie przemawia także fakt, iż z tytułu wykonywania generalnie takiej samej pracy co ubezpieczona w okresie spornym, tut. Sąd prawomocnym wyrokiem z dnia 16.12.2014r. w sprawie o sygn. akt IXU 1245/14 przyznał świadkowiE. S. (2)prawo do emerytury wcześniejszej, po uprzednim zaliczeniu
tej pracy do pracy w warunkach szczególnych z Wykazu A, Działu III, poz.45.
Przy zaliczeniu okresu spornego podanego na wstępie rozważań ( po wyłączeniu
z niego okresu urlopu wychowawczego ) do pracy w warunkach szczególnych, ubezpieczona posiada na dzień 01.01.1999r. wymagany do przyznania emerytury 15 - letni staż takiej pracy.
W takiej sytuacji, gdy ostatecznie bezspornym jest, że ubezpieczona w dniu(...)ukończyła wiek emerytalny 55 lat, na dzień 01.01.1999r. udowodniła wymagany 20 - letni okres składkowy i nieskładkowy, nie przystąpiła do otwartego funduszu emerytalnego, Sąd stwierdził, iż ubezpieczona spełnia wszystkie niezbędne przesłanki prawa do dochodzonego świadczenia na podstawie z art.184 ustawy z dnia 17.12.1998r.
o emeryturach i rentach … w związku z§ 4 ust.1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze( Dz.U. Nr 8, poz.43 ze zm. ) i stąd przyznał
to świadczenie od dnia 01.05.2015r., to jest od miesiąca zgłoszenia wniosku ( zgodnie
z art.129 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach… ).
W konsekwencji takiego stanowiska, kierując się powołanymi powyżej uregulowaniami prawnymi, Sąd z mocyart.47714§2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji.
Sędzia