Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 274/15
Data wyroku: 2015-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Adriana Skorupska

Sygn. akt II Kp 274/15

POSTANOWIENIE
Dnia 6 października 2015r.
Sąd Rejonowy w DzierżoniowieWydział II Karnyw składzie:
Przewodnicząca: SSR Adriana Skorupska
Protokolant: Katarzyna Czaplicka
po rozpoznaniu w sprawie o czyn zart. 278 § 1 k.k.
na skutek zażaleniaM. J.
w przedmiocie umorzenia dochodzenia i wpisania do rejestru przestępstw
na podstawieart. 465 § 1 k.p.k.w zw. zart. 325 e § 4 k.p.k.iart. 325 f § 4 k.p.k.w zw. z art. 32 ustawy z dnia 27 września 2013r. o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegooraz niektórych innych ustaw
postanowił :
zażaleniaM. J.z dnia 30 lipca 2015r. na postanowienie z dnia 14 lipca 2015r. o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw nie uwzględnić i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia z dnia 14 lipca 2015r. umorzono dochodzenie w sprawie kradzieży w nieustalonym dniu w okresie od 5 czerwca 2015r. do 7 czerwca 2015r. wP.w celu przywłaszczenia chłodziarko – zamrażarkimarki A. (...).3, radioodtwarzaczamarki G. (...), tunera telewizyjnego(...)marki C.mienia o łącznej wartości 500 zł na szkodęS. K.reprezentowanego przezM. J.iK. K.i wpisano sprawę do rejestru przestępstw.
Na powyższe postanowienie w ustawowym terminie zażalenie wniosłaM. J.wnosząc o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia. W uzasadnieniu zażalenia podniosła, iż Policja nieprawidłowo przeprowadziła czynności i nie zabezpieczyła lokalu po wejściu do niego i oddała klucze obcej osobie.
Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie rozpoznając zażalenie na podstawieart. 325 e § 4 k.p.k., który stanowi, iżzażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw wnosi się do prokuratora właściwego do sprawowania nadzoru nad dochodzeniem, jeżeli prokurator nie przychyli się do zażalenia, kieruje je do sądu,nie przychylił się do tego zażalenia, jak należy wnioskować z podjętej decyzji o skierowaniu zażalenia do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Dzierżoniowie.
We wniosku z dnia 24 sierpnia 2015r. Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie zwrócił się o nieuwzględnienie zażaleniaM. J..
Zgodnie z przepisemart. 325 f k.p.k.,w brzmieniu obowiązującym do dnia1 lipca 2015r.,jeżeli dane uzyskane w toku czynności, o których mowa wart. 308 § 1, lub prowadzonego przez okres co najmniej 5 dni dochodzenia nie stwarzają dostatecznych podstaw do wykrycia sprawcy w drodze dalszych czynności procesowych, można wydać postanowienie o umorzeniu dochodzenia i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw, apo wydaniu postanowienia Policja, na podstawie odrębnych przepisów, prowadzi czynności w celu wykrycia sprawcy i uzyskania dowodówi jeżeli zostaną ujawnione dane pozwalające na wykrycie sprawcy, Policja wydaje postanowienie o podjęciu na nowo dochodzenia.
Zgodnie z § 4 tego przepisu, który został uchylony z dniem 1 lipca 2015r., na postanowienie w tym przedmiocie przysługiwało zażalenie na zasadach ogólnych.
Sąd w niniejszej sprawie przyjął zażalenie do rozpoznania na podstawie art. 32 ustawy z dnia 27 września 2013r. o zmianieustawy Kodeks postępowania karnegooraz niektórych innych ustaw, zgodnie z którym dochodzenie, śledztwo albo postępowanie sądowe wszczęte lub prowadzone przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy jest prowadzone nadal w dotychczasowej formie lub trybie i mają do niego zastosowanie przepisy szczególne dotyczące tej formy lub trybu postępowaniaw brzmieniu dotychczasowym, z wyjątkiem art. 517g § 1 oraz art. 517i § 2 ustawy,o której mowa w art. 1 niniejszej ustawy, które stosuje się w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.
W toku przeprowadzonych czynności przesłuchano w charakterze świadkaM. J.,K. K.,J. M.,R. P.oraz dokonano rozpytaniaK. P.,E.iA. K.,B. S.,J. P.,M. B.,E. P.,S. L., co nie doprowadziło jednak do wykrycia sprawcy.
Zdaniem Sądu, przychylając się w tym względzie do stanowiska Prokuratora Rejonowego w Dzierżoniowie, iż w toku przeprowadzonych w sprawie czynności sprawdzających nie zebrano wystarczającego materiału dowodowego uzasadniającego decyzję o kontynuowaniu dochodzenia, stąd podjętą decyzję o umorzeniu i wpisaniu sprawy do rejestru przestępstw należy uznać za uzasadnioną.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność