Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 755/15
Data wyroku: 2015-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –

Sygn. akt II Cz 755/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 23 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Henryk Haak
Sędziowie: S.S.O. Paweł Szwedowski
S.S.O. Marian Raszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. T.
przeciwkoM. S.
o zapłatę
na skutek skargi o wznowienie postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w Jarocinie, zakończonej wyrokiem z dnia 2 czerwca 2015 r., prowadzonej pod sygn. akt I C 330/14
w przedmiocie zażaleniaM. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt I C 934/15
postanawia:

oddalić zażalenie
Dnia 23 listopada 2015 roku
Sygn. akt II Cz 755/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił wniosek pozwanejM. S.o wstrzymanie wykonania wyroku z dnia 2 czerwca2015 r.
W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni nie sprostała wymogowi wynikającemu zart. 414 k.p.c.tj. nie uprawdopodobniła, że grozi jej niepowetowana szkoda. Sąd Rejonowy wskazał, że w obliczu treści oświadczenia o stanie rodzinnym majątkui dochodach, z którego wynika, że nie posiada ona żadnych dochodów nie sposób przyjąć,że wykonanie przedmiotowego orzeczenia pogorszy jej sytuację finansową i spowoduje brak środków na pokrycie podstawowych potrzeb życiowych. Sąd Rejonowy podkreślił również, że egzekucja z nieruchomości prowadzona jest w oparciu o inny tytuł wykonawczyniż orzeczenie, którego dotyczy skarga o wznowienie postępowania. Z tej przyczyny ewentualne wstrzymanie wykonania przedmiotowego wyroku nie miałoby wpływu na dalsze czynności egzekucyjne.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosłaM. S.zaskarżając je w całościi domagając się jego uchylenia oraz przyznania kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu.
Analiza rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego oraz zarzutów podniesionych przez skarżącą prowadzi do wniosku, że argumentacja skarżącej stanowi jedynie dowolną polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu I instancji.
Jak zasadnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia wstrzymanie wykonania wyroku możliwe jest jedynie gdy uprawdopodobniono, że skarżącemu grozi niepowetowana szkoda (art. 414 k.p.c.).
Podkreślić należy, że uprawdopodobnienie traktowane jest jako środek zastępczy dowodu w ścisłym znaczeniu. Zostało ono zwolnione od formalizmu zwykłego postępowania dowodowego, co oznacza, że wykazując daną okoliczność strona nie jest skrępowana wymaganiami co do formy przeprowadzenia dowodów, przewidzianymi w przepisacho postępowaniu dowodowym. Nie jest wystarczającym do wstrzymania wykonania wyroku uprawdopodobnienie zagrożenia szkodą. Musi to być szkoda niepowetowana a na stronie ciąży obowiązek uprawdopodobnienia, że z uwagi na okoliczności towarzyszące(np. wysokość szkody, stan majątkowy strony przeciwnej) szkoda ta nie da się naprawić.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji, że trudna sytuacja majątkowa pozwanej nie stanowi przesłanki do przyjęcia, że grozi jej niepowetowana szkoda z powodu wykonania przedmiotowego wyroku. Wbrew twierdzeniom skarżącej rozważaniomi rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego nie sposób przypisać wewnętrznej sprzeczności, czy też braku konsekwencji. Sąd I instancji nie zanegował trudnej sytuacji majątkowej skarżącej. Podkreślić jednak należy, że dochody w postaci świadczeń alimentacyjnych i zasiłku rodzinnego, zadeklarowane w oświadczeniu o stanie rodzinnym majątku i dochodach, mieszczą się w tzw. minimum egzystencji wyłączonym spod egzekucji w myślart. 833 § 6 k.p.c.
Również powoływane przez skarżącą w zażaleniu ustalenia z komornikiem sądowym nie stanowią wystarczającej przesłanki do przyjęcia, że nie jest prowadzona egzekucjaz nieruchomości w oparciu o inny niż wyrok z dnia 2 czerwca 2015 r. tytuł wykonawczy.
Mając na uwadze powyższe rozważania na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397§ 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.