Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1588/15
Data wyroku: 2015-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 77§1kk, art.78§1kk, art. 78§3kk

Sygn. akt III Kow.1588/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 5.11.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.
  Jan Filipczyk

Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.
  Anny Janas oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoP. L.s.B.iE.z d.L.,ur. (...)wT., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z dnia 12.12.2003r., sygn. aktIIK 310/02za czyn zart.148§2 pkt. 4kk,art.13§2kk,art.263§2kk,art.91§1kkna karę 25 lat pozbawienia wolności;
o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart. 77§1kk,art. 78§1kk,art.78§3kkorazart. 161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuP. L.s.B.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa

UZASADNIENIE
SkazanyP. L.złożył wniosek o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia wskazując, na swoje poprawne zachowanie w czasie odbywania kary, za które był nagradzany oraz chęć powrotu do rodziny. Podniósł też, że nie jest osobą zdemoralizowaną.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadów środowiskowych wynika, że skazany na wolności, w miejscu zamieszkania miał pozytywną opinię. Łożył na utrzymanie swojej rodziny, opiekował się również babcią.
Z orzeczenia psychologiczno-penitencjarnego wynika, że skazany nie nadużywał alkoholu, nie zażywał środków odurzających, nie sprawiał problemów wychowawczych. Jego zachowanie w czasie odbywania kary, jest bardzo dobre. Był wielokrotnie nagradzany regulaminowo, również przepustkami i widzeniami bez dozoru poza obrębem zakładu karnego, z których powracał w terminie i bez zastrzeżeń. Nie był karany dyscyplinarnie. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Ze współosadzonymi układa bezkonfliktowe relacje. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z tego programu realizuje właściwie. Wobec popełnionego przestępstwa odnosi się krytycznie.
Dokonując oceny postawy skazanego w czasie pobytu w warunkach izolacji nie można pominąć faktu, iż skazany deklaruje uczestnictwo w podkulturze więziennej, tzw. „grypsujących” i pełni w jej strukturach znaczącą rolę. Z treściart.116a pkt 1 kkwwynika że skazanemu nie wolno uczestniczyć bez zgody lub wiedzy przełożonego w tego typu strukturze nieformalnej. Sąd penitencjarny podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego w Gdańsku zaprezentowane w postanowieniach z dnia: 22.07.2007r. sygn. II AKzw 983/07, a nadto Sądu Apelacyjnego w Krakowie wyrażone w postanowieniach z dnia: 19.07.2006r. sygn. II AKzw 495/06 oraz 20.09.2006r. sygn. II AKz 632/06, iż przynależność do podkultury więziennej nie pozwala uznać zachowania za pozytywne i prognozuje dalszy negatywny stosunek do obowiązującego porządku prawnego.
Skazany odbywa karę pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa o wysokiej społecznej szkodliwości. Wyrokiem Sądu Okręgowego wP.z dnia 12.12.2003r., w sprawie akt IIIK 310/02 został skazany na karę 25 lat pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa zart.148§2 pkt 4 kkw zw. zart. 13§2 kk. Z odpisu tego wyroku wynika, że zachowanie skazanego cechowało się szczególnie dużym nasileniem brutalności i agresji. Zatem, w ocenie Sądu, stopień szkodliwości społecznej powyższego przestępstwa jest bardzo wysoki, o czym niewątpliwie świadczą okoliczności jego popełnienia, rozmiar wyrządzonej szkody, sposób działania skazanego.
W tej sytuacji, w ocenie Sądu, okoliczności popełnionego przestępstwa oraz uczestnictwo w podkulturze przestępczej przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary i nie dają podstaw do ustalenia wobec niego pozytywnej prognozy odnośnie poprawnego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Sąd penitencjarny orzekający o warunkowym przedterminowym zwolnieniu powinien również brać pod uwagę rozmiar odbytej już części kary i oceniać ją pod kątem adekwatności i współmierności do okoliczności popełnionych przestępstw, a także realizacji przez karę potrzeby należytego kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary jest odstępstwem od zasady odbycia jej w całości, a tylko przekonanie Sądu, który rozpoznaje wniosek o warunkowe zwolnienie powzięte w oparciu o przesłanki określone wart.77§1kk, że skazany będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego mimo niewykonania kary w całości, uzasadnia odstąpienie od tej zasady. Sąd penitencjarny nie ma w chwili obecnej przekonania, że skazany po udzieleniu mu warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.
Skazany, mimo pozytywnego zachowania, deklaruje się jako uczestnik podkultury przestępczej, co świadczy o utrzymywaniu przez niego silnych więzi emocjonalnych z osobami ze środowiska przestępczego także w czasie odbywania kary i wskazuje, że powinien on zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego, proces jego resocjalizacji nie został jeszcze zakończony. W ocenie Sądu, na obecnym etapie wykonywania kary nie można jednoznacznie stwierdzić, że skazany przebywając na wolności, będzie funkcjonował właściwie oraz nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem.
Mając powyższe na uwadze, należało postanowić jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.