Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 361/15
Data wyroku: 2015-06-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Pietrzak
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu

Sygn. akt IV Ka 361/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Adam Pietrzak

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2015 r.
sprawyM. C.
synaH.iU.z domuP.
urodzonego (...)wZ.
oskarżonego za czyn zart. 278§1 kkiart. 13§1kkw zw. zart. 278§1 kkiart. 11 §2 kk,art. 12 kkiart. 64§1 kk,art. 13§ 1 kkw zw. zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
z dnia 2 marca 2015 r. sygnatura akt II K 538/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. Z.z Kancelarii Adwokackiej weW.516, 60 złotych tytułem kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 361/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 2 marca 2015 roku (sygn. akt II K538/14) Sad Rejonowy w Ząbkowicach Śląskich po rozpoznaniu sprawyM. C.oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 01 czerwca 2014r. do 24 czerwca 2014r. wZ.Śl. woj.(...)działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem zabrał w celu przywłaszczenia rury miedziane centralnego ogrzewania w ilości 11 metrów bieżących wartości 297 zł oraz usiłował zabrać w celu przywłaszczenia elementy miedziane centralnego ogrzewania w postaci 6 metrów bieżących rur o wartości 162 zł (łączna kwota 459 zł) na szkodęP. D.iK. D.jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji przy czym czyny dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj. będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śl. z dnia 11 sierpnia 2008r. sygn. akt VI K 404/08 za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 19 kwietnia 2010r. do 19 października 2010r.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkiart. 11 § 2 kk,art. 12 kkiart. 64 § 1 kk

II
w dniu 13 sierpnia 2014r. wZ.Śl. woj.(...)usiłował zabrać w celu przywłaszczenia szklane naczynia oraz trzy sztuki grzejników panelowych aluminiowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 990 zł na szkodęP. D.iK. D., jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariusza Policji przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj. będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śl. z dnia 11 sierpnia 2008r. sygn. akt VI K 404/08 za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 19 kwietnia 2010r. do 19 października 2010r.;

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

III
w dniu 19 sierpnia 2014r. wZ.Śl. woj.(...)usiłował zabrać w celu przywłaszczenia dwie sztuki grzejników panelowych aluminiowych o łącznej wartości nie mniejszej niż 825 zł działając na szkodęP. D.iK. D.jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariusza Policji przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa tj. będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śl. z dnia 11 sierpnia 2008r. sygn. akt VI K 404/08 za czyn zart. 278 § 1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 19 kwietnia 2010r. do 19 października 2010r.

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
oskarżonegoM. C., w ramach zarzucanych mu w pkt I, II, III czynów uznał za winnego tego, że: w okresie od  01 czerwca 2014r. do 19 sierpnia 2014r. wZ.Śl. woj.(...)działając z góry powziętym zamiarem w krótkich odstępach czasu usiłował zabrać w celu przywłaszczenia elementy miedziane centralnego ogrzewania w postaci 6 metrów bieżących rur lecz zamierzone celu nie osiągnął z uwagi na interwencje Policji oraz dokonał zaboru w celu przywłaszczenia rury miedziane centralnego ogrzewania w ilości 11 metrów bieżących, pięć sztuk grzejników panelowych aluminiowych, naczynia tj. rzeczy o łącznej wartości około 2274, 00 zł na szkodęP. D.iK. D.przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śl. z dnia 11 sierpnia 2008r. sygn. akt VI K 404/08 za czyn zart. 278§1 kkna karę 6 miesięcy pozbawienie wolności, którą odbył w okresie od 19 kwietnia 2010r. do 19 października 2010r. tj. uznaje go za winnego popełniania czynu zart. 13§1 kkw zw. zart. 278§1 kkiart. 278§1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył mu karę8 (ośmiu) miesięcypozbawienia wolności; na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 24.06.2014r. do 25.06.2014r. oraz od 13.08.2014r. do 14.08.2014r. oraz w okresie od 19.08.2014r. do 20.08.2014r.
Powyższy wyrok zaskarżył oskarżony w zakresie orzeczenia o karze wnosząc, by „… zmienić np. na prace społeczne, zamiast kary pozbawienia wolności…” z czego wnosić należy, że oskarżony domaga się orzeczenia w miejsce kary pozbawienia wolności karę ograniczenia wolności.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja nie jest zasadna.
Poczynione przez Sąd I instancji ustalenia faktyczne nie budzą zastrzeżeń. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów jego sprawstwo i winę potwierdził zgromadzony materiał dowodowy. Oskarżony dobrowolnie poddał się karze wnosił o wymierzenie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, który to wniosek został zaakceptowany przez prokuratora i Sąd I instancji, co znalazło wyraz w zaskarżonym wyroku.
W świetle okoliczności sprawy i dyrektywyart. 53 kkbrak jest podstaw do uznania wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności za rażąco niewspółmiernie surowa w rozumieniu przepisówart. 438 pkt 4) kpk, wręcz przeciwnie kara ta przy uwzględnieniu okoliczności sprawy, w szczególności uprzedniej wielokrotnej karalności oskarżonego i działania w warunkach powrotu do przestępstwa zart. 64 § 1 kk, a nadto działania w stanie nietrzeźwości jawi się jako relatywnie łagodna.
Brak jest jakichkolwiek podstaw do łagodzenia tejże kary, w szczególności poprzez zamianę na karę ograniczenia wolności.
Mając na względzie powyższe sąd okręgowy orzekł jak na wstępie.
Orzeczenie o kosztach oparte jest na przepisieart. 624 § 1 kpkiart. 17 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(z uwagi na sytuację materialną oskarżonego i orzeczoną kare izolacyjna).