Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI C 1220/15
Data wyroku: 2015-10-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Bojarska
Słowa kluczowe: Koszty procesu
Podstawa prawna: 102 kpc

Sygnatura akt XI C 1220/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 1 października 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu XI Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Małgorzata Bojarska
Protokolant:Ewa Chorzępa
po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa GminaW.(...)
przeciwkoD. J.,M. J.
- o zapłatę
I. zasądza od pozwanejD. J.na rzecz strony powodowej GminyW.–(...)weW.kwotę 6 072,65 zł (sześć tysięcy siedemdziesiąt dwa złote sześćdziesiąt pięć groszy) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi:
- od kwoty 3 180,41 zł od dnia 01 sierpnia 2013r. do dnia 07 stycznia 2014r.,
- od kwoty 6 072,65 zł od dnia 08 stycznia 2014r. do dnia zapłaty;
II. nie obciąża pozwanej kosztami procesu na rzecz strony powodowej
III. umarza postępowanie w stosunku do pozwanegoM. J.
Sygn. akt XI C 1220/15

UZASADNIENIE
( co do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie II wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej z dnia 1 października 2015r.)
Strona powodowa GminaW.pozwem z dnia 8 stycznia 2015r. domagała się zasądzenia od pozwanychD. J.,Ł. J.iM. J.kwoty 6072,65 zł. wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
W dniu 23 stycznia 2014r. w sprawie sygn. akt XI Nc 24/14 Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, uwzględniając żądanie pozwu w całości. Sprzeciw od opisanego nakazu wywiodła pozwanaD. J., wskazując m.in., że jej syn - pozwanyŁ. J., zmarł jeszcze przed wniesieniem pozwu, w dniu 14 sierpnia 2013r.
Na moc postanowienia z dnia 11 lutego 2015r. sygn. akt XI Nc 24/14 Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej uchylił opisany wyżej nakaz zapłaty w stosunku do pozwanegoŁ. J.i odrzucił pozew w stosunku do tego pozwanego.
Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w sprawie XI C 1220/15 w dniu 1 października 2015r. zapadł wyrok, na mocy którego zasądzono na rzecz strony powodowej od pozwanejD. J.kwotę 6072,65 zł. wraz z ustawowymi odsetkami, postanowiono o nieobciążaniu pozwanej kosztami procesu na rzecz strony powodowej oraz o umorzeniu postępowania w stosunku do pozwanegoM. J..
Rozstrzygnięcie o kosztach wpunkcie IIoparto na przepisieart. 102 k.p.c., zgodnie z którym w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Na wstępie trzeba jednak zastrzec, iż przepis ten nie wymaga, żeby strona wygrywająca sprawę, na rzecz której nie został zasądzony zwrot kosztów procesu, postępowała niewłaściwie lub żeby można jej było przypisać jakąkolwiek inną postać winy (postanowienie SN z dnia 07.011982 r. , sygn. II CZ 191/81). U podstaw stosowania przepisuart. 102 k.p.c.leży wyłącznie dążenie do ulżenia stronie przegrywającej poprzez nieobciążenie jej całością albo częścią należnych od niej kosztów. Przesłanką zastosowaniaart. 102 k.p.c.jest stwierdzenie, iż okoliczności sprawy mają charakter szczególny i jako takie uzasadniają odstąpienie od normy wyrażonej wart. 98 § 1 k.p.c.,,Zastosowanie przez sądart. 102 k.p.c.powinno być oceniane w całokształcie okoliczności, które by uzasadniały odstępstwo od podstawowych zasad decydujących o rozstrzygnięciu w przedmiocie kosztów procesu. Do kręgu tych okoliczności zarówno fakty związane z samym przebiegiem procesu, jak i fakty leżące na zewnątrz procesu zwłaszcza dotyczące stanu majątkowego (sytuacji życiowej) strony. Okoliczności te powinny być oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego.” (postanowienie SN z 14.01.1974 r., sygn. II CZ 223/73) W niniejszej sprawie za zastosowaniem przepisuart. 102 k.p.c.przemawia przede wszystkim fakt bardzo trudnej sytuacji materialnej pozwanej. Sąd miał na uwadze, że pozwana, nie przecząc okolicznościom faktycznym i prawnym pozwu, podejmowała próby polubownego załatwienia sprawy i wnosiła o udzielenie ulgi w spłacie należności. Wskazać należy, że pozwana jest osobą znajdującą się w ciężkiej sytuacji materialnej; jedynym źródłem utrzymania pozwanej jest świadczenie rentowe w wysokości 865 zł. miesięcznie. Pozwana jest osobą niepełnosprawną ( ma bardzo duże trudności z poruszaniem się, co zostało zaobserwowane w toku postępowania) i w związku z tym nie jest w stanie podjąć zatrudnienia Pozwana znajduje się również ciężkiej sytuacji życiowej; w dniu 14 sierpnia 2013r. zmarł syn pozwanej –Ł. J., drugi z synów -M. J.przebywa w zakładzie karnym, gdzie pracuje nieodpłatnie i nie może pomoc matce w żaden sposób. Wymienione okoliczności są podstawą do przyjęcia, iż w sprawie zaistniał szczególnie uzasadniony wypadek usprawiedliwiający odstąpienie od zasad ogólnych. Wobec powyższego orzeczono jak pkt II sentencji.