Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 490/14
Data wyroku: 2015-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Maślukiewicz
Teza: oddala odwołanie

Sygn. akt IV U 490/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2015 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaE. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.
z dnia(...)roku, znak:(...)
o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej
I oddala odwołanie;
II zasądza odE. M.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
E. M.odwołała się od decyzji z dnia(...)przyznającej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu wypadku przy pracy , nie zgadzając się z uznaniem uszczerbku na zdrowiu
długotrwałego i przyznanie 5% odszkodowania.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm , uzasadniając to m.in tym, że przyznano ubezpieczonej jednorazowe odszkodowanie w wysokości 5 % uszczerbku na zdrowiu z tytułu choroby zawodowej , zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej .
Sąd ustalił:
UE. M.rozpoznano chorobę zawodową – przewlekłe zapalenie nadkłykcia bocznego kości ramiennej prawej .
Lekarz orzecznik ZUS w dniu(...)ustalił 5 % stałego uszczerbku na zdrowiu E.M.(w pozycji tabeli 193).
Komisja lekarska ZUS w dniu(...)ustaliła 5 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu E.M.( w pozycji tabeli 193).
Decyzją z(...). organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu długotrwałego uszczerbku na zdrowiu w kwocie 3650zł, odpowiadającej 5 % .
Od decyzji tej ubezpieczona odwołała się.
Dowód: orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z(...)
orzeczenie komisji lekarskiej ZUS(...)
decyzja ZUS z(...)– w aktach ZUS w zał.
Biegli sądowi specjaliści- neurolog i chirurg – ortopeda orzekli , że uszczerbek na zdrowiu powódki wynosi 5 % przy zastosowaniu pozycji 193.
Dowód: opinia biegłych – k 13
Sąd ustalił :
Odwołanie jest bezzasadne.
Zgodnie zart.11 ust.1 ustawy z 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(tekst jednolity Dz.U z 2009r. Nr 167, poz.1322 zp.zm),ubezpieczonemu, który w skutek choroby zawodowej doznał stałego lub długotrwałego uszczerbku na zdrowiu, przysługuje jednorazowe odszkodowanie .
Bezsporne było, że u powódki stwierdzono chorobę zawodową – przewlekłe zapalenie nadkłykcia bocznego kości ramiennej prawej.
Sporne pozostało , jaki jest zakres i rodzaj uszczerbku na zdrowiu powódki spowodowanego skutkami choroby zawodowej.
Lekarze badający powódkę dla potrzeb niniejszego postępowania (w sumie 5 lekarzy) zgodnie orzekli, że choroba zawodowa spowodowała u powódki 5 % długotrwałego uszczerbku na zdrowiu - wg pozycji193 Załącznika doRozporządzenia Ministra Pracy i polityki Społecznej z dnia 18.12.2002r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowanie o wypłatę jednorazowego odszkodowania( Dz.U. z 2002r. Nr 234 poz. 1974 zp. zm.). Tylko lekarz orzecznik ZUS orzekł, że uszczerbek na zdrowiu powódki jest stały.
Sąd w całości dał wiarę opinii biegłym albowiem jest pełna, jasna, pozbawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie ,wyjaśniła wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia.
Ponadto powódka nie wykazała , iż opinia jest rażąco wadliwa lub w sposób oczywisty błędna . W zakreślonym jej 14 dniowym terminie , który upłynął z dniem(...)( k 28 ) mimo pouczenia nie wniosła zastrzeżeń do opinii biegłych. Sąd pominął dowód z przesłuchania stron , albowiem nie wnosiły by niczego do sprawy, co nie wynikało z opinii biegłych. Wszystkie fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy zostały wyjaśnione przez biegłych(art. 299 kpc).
Mając powyższe na uwadze , na mocyart.47714§ kpcodwołanie oddalono. Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie wart. 98 kpczaś ich wysokość w § 11 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…/ tekst jednolity Dz. U z 2013 poz. 490/.