Sąd Rejonowy w Lubinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1132/13
Data wyroku: 2015-07-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Iwona Bączek-Zatorska
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 445 par. 1 k.c.

Sygn. akt:I C 1132/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Lubin, dnia 9 lipca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Lubinie I Wydział Cywilnyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Iwona Bączek-Zatorska
Protokolant:st. sekr. sądowyK.K.
po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2015r.
na rozprawie
sprawy z powództwaZ. B.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
zasądza od strony pozwanej(...) S.A.wW.na rzecz powodaZ. B.kwotę 53.000 zł (pięćdziesiąt trzy tysiące złotych) z odsetkami ustawowymi od kwoty:

- 20.000 zł od dnia 26.01.2012r. do dnia zapłaty,
- 33.000 zł od dnia 15.05.2015r. do dnia zapłaty,

II
zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 3.898,40 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 3.600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,

III
nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Lubinie kwotę 3.078,71 zł, tytułem kosztów poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa.

IC 1132/13

UZASADNIENIE
PowódZ. B.domagał się zasądzenia od strony pozwanej(...) S.A.kwoty 20.000,00 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 26.01.2012 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia na podstawieart. 445 par. 1 k.c.oraz zasądzenia kosztów postępowania. W toku postępowania rozszerzył powództwo o kwotę 33.000,00 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia następnego po dniu w którym doręczono pozwanemu pismo w przedmiocie rozszerzenia żądania.
W uzasadnieniu podał , że w dniu 21.11.2011r. nadrodze krajowej nr (...)doszło do wypadku, w którym został poszkodowany jako pieszy . Sprawcą zdarzenia byłD. C., którego pojazd posiadał wykupioną polisę OC u strony pozwanej. W wyniku wypadku powód doznał złamania miednicy po prawej stronie ze złamaniem panewki stawu biodrowego prawego oraz rany tłuczonej okolicy czołowej.
Strona pozwana wypłaciła powodowi łącznie kwotę 7000,00 złotych tytułem zadośćuczynienia.
Strona pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa. Zarzuciła, że żądanie przez powoda dalszego zadośćuczynienia nie jest zasadne. Zdaniem pozwanego wypłacone powodowi zadośćuczynienie stanowi dostateczną rekompensatę za doznaną krzywdę . Zdaniem pozwanego przyznane zadośćuczynienie ma złagodzić doznaną krzywdę i nie może być źródłem wzbogacenia.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
W dniu 21.11.2011r. nadrodze krajowej nr (...)doszło do wypadku, w którym został poszkodowany jako pieszy . Sprawcą zdarzenia byłD. C., którego pojazd posiadał wykupioną polisę OC u strony pozwanej.
W wyniku wypadku powód doznał złamania miednicy po prawej stronie ze złamaniem panewki stawu biodrowego prawego oraz rany tłuczonej okolicy czołowej.
Bezpośrednio po zdarzeniu powód przebywał w ZOZSzpitalu im. (...)wL.w okresie od 21.11.2011r. do 29.11.2011r. Zastosowano wyciąg bezpośredni i po uzyskaniu zadawalającego ustawienia odłamów usunięto wyciąg. Przez okres trzech miesięcy od daty wypisu, powód wymagał pomocy w zakresie podstawowych czynności. Przed wypadkiem powód był osobą sprawną fizycznie, codziennie pokonywał spore odległości12-13 km , gdyż utrzymywał się ze zbierania złomu i jego sprzedaży. Po wypadku powód zmuszony został do zmiany trybu życia. `
dowód: historia choroby z(...) Centrum (...)k.16 i nast.
karta informacyjna k.15
historia choroby k. 34 i nast.
przesłuchanie powoda k. 162 odwrót i 163
zeznania świadkaZ. M.k. 162 i odwrót
Zgodnie z opinią biegłego sądowego z zakresu medycynyR. B. (1)powód w wyniku wypadku doznał złamania panewki prawego stawu biodrowego z centralnym zwichnięciem stawu oraz złamania prawej kości kulszowej . Biegły ustalił u powoda uszczerbek na zdrowiu w związku z wypadkiem w dniu 21.11.2011r. w wysokości 20%. z pozycji 145a wg załącznika do rozporządzenia(...)z 18.12.2002r.
.
dowód: opinia biegłego sądowego z zakresu medycynyR. B.k. 128-129
Powód na skutek wypadku bardzo często odczuwa dolegliwości bólowe ..Powstałe w wyniku wypadku zmiany obniżyły sprawność powoda z powodu upośledzenia sprawności poruszania się .Powód w wyniku wypadku do chwili obecnej porusza się niesprawnie , ma nieprawidłową postawę (przechylony na prawą stronę) i nie jest w stanie wykonywać czynności wymagających dźwigania . Orzeczeniem lekarskim lekarza orzecznika ZUS z dnia 21.04.2015r. powód uznany został za niezdolnego do pracy do 30.04.2017r.
dowód: przesłuchanie powoda k. 162 odwrót i 163
opinia biegłego sądowego z zakresu medycynyR. B.k. 128-129
Sąd zważył co następuje:
Powództwo jest zasadne.
Podstawą prawną powództwa o wypłatę zadośćuczynienia byłart. 445 par.1 k.c., zgodnie z którym w wypadkach przewidzianych wart. 444 k.c.sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę. Krzywda, której naprawienia może domagać się podmiot na podstawieart. 445 k.c., stanowi niemajątkowy skutek naruszenia dóbr osobistych, wywołany uszkodzeniem ciała, rozstrojem zdrowia. Uszczerbki te mogą polegać na fizycznych dolegliwościach i psychicznych cierpieniach bezpośrednio związanych ze stanem zdrowia, ale też z jego dalszymi następstwami. Kompensata majątkowa ma na celu przezwyciężenie przykrych doznań, a zatem przy ustalaniu wysokości zadośćuczynienia należnego powodowi należało uwzględnić rodzaj dolegliwości, stopień przykrych doznań związanych z leczeniem uszczerbku na zdrowiu, a także stopień tego uszczerbku.
Sąd, na wniosek powoda, dopuścił dowód z opinii biegłego ortopedy celem ustalenia procentowego uszczerbku na zdrowiu .
Biegły ortopeda uznał, że uszczerbek na zdrowiu z punktu widzenia jego dziedziny wynosi 20% .
Oceniając wysokość krzywdy, Sąd zatem miał na uwadze ustalenie uszczerbku na zdrowiu z punktu widzenia ortopedii. Na wysokość przyznanego zadośćuczynienia wpływ miały także takie fakty, że na skutek wypadku powód musiał korzystać z opieki medycznej i przez okres od 21.11.2011r. do 29.11.2011r. przebywał w szpitalu. Z historii choroby wynika, że na skutek urazu kilkakrotnie musiał korzystać z konsultacji lekarskich, co również musi być traktowane, jako „krzywda” w rozumieniuart. 445 k.c., gdyż ograniczało powoda w jego planach i wymagało od niego dodatkowego zaangażowania w wizyty lekarskie. Ustalony stopień utraty zdrowia nie jest równoznaczny z rozmiarem krzywdy i wielkością należnego zadośćuczynienia ( wyrok SN z 5 października 2005 r., I PK 47/05, Mon. Pr. Pr. 2006, nr 4, s. 208). Sąd bierze pod uwagę stopień uszczerbku na zdrowiu jako jedno z kryteriów oceny wysokości krzywdy. W tym miejscu należy podkreślić,że ustalony przez biegłego sądowego uszczerbek na zdrowiu doznany przez powoda w wyniku zdarzenia jest wysoki. Poza tym ,zdaniem Sądu , konieczność – na skutek wypadku – pobytu przez powoda w szpitalu , potrzeba wizyt lekarskich ,zażywanie farmaceutyków, konieczność pomocy ze strony znajomych przez 3 miesiące po zdarzeniu , obecne dolegliwości bólowe , brak sprawności fizycznej jak z przed zdarzenia - przemawiały za zwiększeniem jego zadośćuczynienia o złotych 53.000 złotych.
Sąd na podstawieart. 481 k.c.uznał za zasadne także domaganie się przez powoda odsetek ustawowych od następnego dnia od daty wydania przez stronę pozwaną pierwszej decyzji w przedmiocie przyznania powodowi zadośćuczynienia w kwocie 3000,00 złotych tj.od 26 stycznia 2012r. Natomiast od kwoty 33.000,00 złotych od dnia następnego po dniu w którym doręczono pozwanemu pismo w przedmiocie rozszerzenia żądania tj. od 15maja 2015r.
. Mając zatem na uwadze podniesione powyżej okoliczności orzeczono jak w sentencji wyroku.
Orzeczenie o kosztach wydano na podstawieart. 98 k.p.c.
.