Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie
XI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XI GC 339/15
Data wyroku: 2015-07-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie Oc
Podstawa prawna: 805 k.c.

Sygnatura akt: XI GC 339/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 lipca 2015 roku
Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie, Wydział XI Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Zawicki
Protokolant: sekretarz sądowy Weronika Szymczuk - Dąbkowska
po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2015 roku w Szczecinie
na rozprawie
sprawy z powództwaTowarzystwa (...) spółki akcyjnejwW.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.
o zapłatę

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powodaTowarzystwa (...) spółki akcyjnejwW.na rzecz pozwanego(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwM.kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt XI GC 339/15 upr

Sprawa rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym

UZASADNIENIE
PowódkaTowarzystwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wW.złożyła w dniu 7 listopada 2014 r. pozew przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM.o zapłatę kwoty 145,80 złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 1 listopada 2013 r. do dnia zapłaty. W treści pozwu wskazano, że powódka zawarła z pozwaną umowę ubezpieczenia OC pojazdu. Pozwana pomimo upływu terminu płatności nie uiściła należnej składki.
Wydano nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym uwzględniający żądanie pozwu. Z uwagi na to, że miejsce siedziby pozwanej spółki nie było znane, Sąd uchylił z urzędu nakaz zapłaty i sprawę przekazał do sądu właściwości ogólnej pozwanej spółki.
W dniu 21 kwietnia 2015 r. powódka ponownie złożyła wypełniony formularz pozwu jako pozwaną wskazując(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW..
W odpowiedzi na pozew pozwana spółka wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu. Podniosła, iż z załączonej do pozwu polisy wynika, iż zobowiązanym do opłacenia składki z tytułu ubezpieczenia OC pojazdu jest(...) Sp. z o.o., który jest podmiotem niezależnym od pozwanej, natomiast pozwanej nie łączy z powódką żaden stosunek, z którego mógłby wynikać obowiązek zapłaty składki.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 10 stycznia 2013 r.(...)Sp z o.o. z siedzibą wS.zawarła zTowarzystwem (...) spółką akcyjnąz siedzibą wW.umowę ubezpieczenia pojazduS. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Polisa obejmowała umowę ubezpieczenia OC,(...)(płatne w 4 ratach po 241 złotych), a także umowę ubezpieczenia AC, KR,(...)(płatne w 4 ratach po 251,50 złotych). Łączna składka wyniosła 1.970 złotych.
Dowód:
-polisa nr (...), k. 13.
W dniu 19 maja 2014 r.A. I.w imieniu(...) S.A.wezwała(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.do zapłaty kwoty 156,22 zł z tytułu nieopłaconej składki ubezpieczenia wynikającej zpolisy nr (...)(145,80 zł – należność główna oraz 10,42 zł – odsetki).
Dowód:
- wezwanie do zapłaty, k. 14.
Od 22 sierpnia 2012 r. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zarejestrowana pod numerem KRS(...)działa podfirmą (...).
Dowód:
- odpis pełny z rejestru przedsiębiorców, k. 15-28.
Stan faktyczny został ustalony na podstawie wyżej wymienionych dokumentów, Sąd uznał je za w pełni wiarygodne albowiem żadna ze stron nie kwestionowała ich wiarygodności, a i Sąd nie znalazł podstaw, aby czynić to z urzędu.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo okazało się bezzasadne.
Podstawę prawną żądania pozwu stanowiły przepisyart. 805i następnekodeksu cywilnego.
Zgodnie z dyspozycjąart. 805 k.c.przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Stosownie do treściart. 809 § 1 k.c.ubezpieczyciel zobowiązany jest potwierdzić zawarcie umowy dokumentem ubezpieczenia. Zgodnie z treściąart. 813 § 1 k.c.składkę oblicza się za czas trwania odpowiedzialności ubezpieczyciela. W przypadku wygaśnięcia stosunku ubezpieczenia przed upływem okresu na jaki została zawarta umowa, ubezpieczającemu przysługuje zwrot składki za okres niewykorzystanej ochrony ubezpieczeniowej. W treści § 2 tej normy wskazano, że jeżeli nie umówiono się inaczej, składka powinna być zapłacona jednocześnie z zawarciem umowy ubezpieczenia, a jeżeli umowa doszła do skutku przed doręczeniem dokumentu ubezpieczenia - w ciągu czternastu dni od jego doręczenia.
W niniejszej sprawie sporną stała się kwestia podmiotu obowiązanego do zapłaty składki z tytułu ubezpieczenia OC za pojazdS. (...)onumerze rejestracyjnym (...). Według umowy ubezpieczenia podmiotem tym jest(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego sąd doszedł do przekonania, że powódka nie wykazała, ażeby podmiot, który został pozwany, a więc(...) Sp. z o.o.z siedzibą wM.był następcą prawnym podmiotu, który zobowiązał się do opłacenia składek z tytułu umowy ubezpieczenia.
Pozwana wykazała natomiast, iż w dacie zarówno zawarcia umowy ubezpieczenia pomiędzy powódką, a(...) Sp. z o.o., jak i w dacie wystosowania do(...) Sp. z o.o.wezwania do zapłaty, pozwana działała podfirmą (...) Sp. z o.o., a jej adres do korespondencji wynikał z danych powszechnie dostępnych w Krajowym Rejestrze Sądowym.
Nie uszło również uwadze Sądu, iż w wezwaniu do zapłaty powódka żądała uiszczenia kwoty wynikającej z polisy ubezpieczenia o innym numerze niż numer polisy łączącej powódkę z(...) Sp. z o.o.
Z uwagi na powyższe powództwo podlegało oddaleniu z uwagi na brak legitymacji biernej pozwanej(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM.w niniejszym procesie.
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu znajduje postawę prawną wart. 108 § 1 zdanie pierwsze k.p.c.w związku zart. 98 § 1 k.p.c., który stanowi, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony. Na poniesione przez pozwaną koszty złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika – 60 zł, zgodnie z§ 6 pkt 1w zw. z§ 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji.

ZARZĄDZENIE

1
odnotować;

2
odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda;

3
akta przedłożyć z pismami, lub za 30 dni.

S.S.R. Mariusz Zawicki