Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 178/15
Data wyroku: 2015-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 178/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 24 marca 2015r .
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. M.iE. M.
przeciwko(...) spółka z o.o.z siedziba wK.
na skutek zażalenia powodów
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 20 stycznia 2015 r., sygn.. akt I C 55/11
postanawia:
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie umorzył postępowanie w sprawie. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2001 r. Sąd zawiesił postępowanie na zgodny wniosek stron. Żadna ze stron w ciągu roku od zawieszenia postępowania nie wniosła o jego podjęcie. Należało więc umorzyć postępowanie w sprawie.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia wnieśli powodowie podnosząc, że roczny termin umożliwiający umorzenie postępowania liczy się nie od daty zawieszenia postępowania ale od daty pouczenia powodów o skutkach niezachowania tego terminu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przepisart. 182 § 1 k.p.c.wyraźnie stanowi, że termin roczny liczy się od daty postanowienia o zawieszeniu. Postępowanie zostało zawieszone postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2011 r. (k-104 akt). Do daty umorzenia postępowania przez Sąd Rejonowy żadna ze stron nie złożyła wniosku o podjęcie tego postępowania. Obowiązkiem Sądu wynikającym zart. 182 k.p.c.było więc jego umorzenie.
Przyjęcie, że brak pouczenia powodów o skutkach wynikających z tego przepisu powoduje, że roczny termin do podjęcia postępowania nie biegnie jest zupełnie bezpodstawne i w obowiązującym stanie prawnym nieuzasadnione.
(por. postanowienie SN z dnia 24 stycznia 1978 r., I CZ 145/77; orzeczenie S.N. z dnia 30 września 1998 r., I CKN 375/98; Władysław Siedlecki, Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego, PiP 1967, nr 4-5, s. 734; Dagmara Olczak – Dąbrowska,Przywrócenie terminu w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2010, s. s. 213).
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.