Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 844/15
Data wyroku: 2015-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Kurczewska – Śmiech, Sławomir Kaczor, w Tamara Pawlak
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze

Sygn. aktXI Ka 844/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Lublinie XI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Sławomir Kaczor
Sędziowie SO Magdalena Kurczewska – Śmiech
SA w SO Tamara Pawlak (spr.)
p.o. Protokolanta Wojciech Czajkowski
przy udziale Prokuratora Mirosławy Banach
po rozpoznaniu dnia 22 grudnia 2015r.
sprawyJ. C. (1)urodzonego (...)wK.s.M.iG.z d.K.
oskarżonego o czyn zart. 270 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Chełmie
z dnia 27 kwietnia 2015r. sygn. aktVII K 1212/13
I.zmienia zaskarżony wyrok w stosunku doJ. C. (1)oraz - na podstawieart. 435 kpk- w stosunku doA. S. (1)urodzonego (...)wC.s.H.iT.z domuW.w ten sposób, że:
1/uchyla rozstrzygnięcie o działaniu oskarżonych w warunkach ciągu przestępstw oraz skazania za ten ciąg, a wobecJ. C. (1)nadto w części dotyczącej łącznej kary pozbawienia wolności;
2/uniewinnia obu oskarżonych od dokonania czynów zarzucanych każdemu z oskarżonych w punktach 1 aktu oskarżenia;
3/za czyn z pkt Ib na podstawieart. 270 § 1 kkskazuje obu oskarżonych na kary po 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;
4/przyjmuje, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary wobecA. S. (1)dotyczy tak orzeczonej kary pozbawienia wolności;
5/na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 § 1 kkkary jednostkowe za czyny z pkt Ib ipkt IIłączy i orzeka wobecJ. C. (1)karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
6/ustala, iż zwolnienie od opłaty dotyczy obu instancji;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. B., Kancelaria Adwokacka wL.516 (pięćset szesnaście) złotych 60 groszy tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym;
IV.zwalnia oskarżonegoJ. C. (1)od wydatków postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.

    Magdalena Kurczewska-Śmiech Sławomir Kaczor Tamara Pawlak

Sygn. akt XI Ka 844/15

UZASADNIENIE
J. C. (1)został oskarżony o to, że
1. w dniu 28 czerwca 2012 r. w miejscowościD., pow.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, na przejściu granicznymD.-J., poruszając się pojazdem markiV.onr rej. (...)posłużył się jako autentycznym przerobionym dokumentem w postaci dowodu rejestracyjnego na w/w pojazd, w ten sposób, że wręczył w/w dokumentA. S. (1)w celu okazania go na żądanie funkcjonariuszy ukraińskiej Straży Granicznej
tj. o czyn zart. 270 § 1 kk
2. w dniu 15 sierpnia 2012 r. w miejscowościD., pow.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, na przejściu granicznymD.-J., poruszając się pojazdem markiN. (...)onr rej. (...)posłużył się jako autentycznym przerobionym dokumentem w postaci dowodu rejestracyjnego na w/w pojazd, w ten sposób, że wręczył w/w dokumentA. S. (1)w celu okazania go na żądanie funkcjonariuszy ukraińskiej Straży Granicznej
tj. o czyn zart. 270 § 1 kk

3
w okresie od 23 lipca 2012 r. do 7 listopada 2012 roku w miejscowościS., pow.(...), czynił przygotowania do użycia za autentyczne przerobionych dokumentów w postaci: aktu notarialnego nr 6792/2011, dowodu rejestracyjnego nr(...)oraz dowodu rejestracyjnego nr(...)polegające na posiadaniu w będącym w jego użytkowaniu laptopiemarki A.zeskanowanych wersji w/w dokumentów, na które nanosił zmiany, w celu późniejszego posłużenia się nimi podczas przekraczania granicy państwowej

tj. o czyn zart. 270 § 3 kk
A. S. (1)został oskarżony o to, że:
w dniu 28 czerwca 2012 r. w miejscowościD., pow.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, na przejściu granicznymD.-J., poruszając się pojazdem markiV.onr rej. (...)posłużył się jako autentycznym przerobionym dokumentem w postaci dowodu rejestracyjnego na w/w pojazd, w ten sposób, że przedstawił ten dokument na żądanie funkcjonariuszy ukraińskiej Straży Granicznej,
tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.;
2. w dniu 15 sierpnia 2012 r. w miejscowościD., pow.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, na przejściu granicznymD.-J., poruszając się pojazdem markiN. (...)onr rej. (...)posłużył się jako autentycznym przerobionym dokumentem w postaci dowodu rejestracyjnego na w/w pojazd, w ten sposób, że przedstawił tan dokument na żądanie funkcjonariuszy ukraińskiej Straży Granicznej,
tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Chełmie wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2015r.:
I. oskarżonegoJ. C. (1)uznał za winnego tego, że:
a/ w dniu 28 czerwca 2012 roku na przejściu granicznymD.-J.działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, poruszając się pojazdem markiV.onumerze rejestracyjnym (...)posłużył się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci dowodu rejestracyjnego na w/w pojazd, w ten sposób, że wręczył w/w dokumentA. S. (1)w celu okazania go na żądanie funkcjonariuszy ukraińskiej Straży Granicznej, to jest dokonania przestępstwa wyczerpującego dyspozycjęart. 270 § 1 k.k.;
b/ w dniu 15 sierpnia 2012 roku na przejściu granicznymD.-J., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, poruszając się pojazdem markiN. (...)onumerze rejestracyjnym (...)posłużył się jako autentycznym przerobionym dokumentem w postaci dowodu rejestracyjnego na w/w pojazd, w ten sposób, że wręczył w/w dokumentA. S. (1)w celu okazania go na żądanie funkcjonariuszy ukraińskiej Straży Granicznej, to jest dokonania przestępstwa wyczerpującego dyspozycjęart. 270 § 1 k.k.,
przy czym przyjmujął, że przestępstwa opisane wpkt „a” i „b”zostały popełnione w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, to jest w warunkach ciągu przestępstw o jakim mowa wart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoJ. C. (1)uznał za winnego tego, że w okresie od 23 lipca 2012 roku do 7 listopada 2012 roku w miejscowościS., powiatu(...)czynił przygotowania do użycia za autentyczne podrobionych dokumentów w postaci: aktu notarialnego nr 6792/2011, dowodu rejestracyjnego nr(...)oraz dowodu rejestracyjnego nr(...)polegające na posiadaniu w będącym w jego użytkowaniu laptopiemarki A.zeskanowanych wersji w/w dokumentów, na które nanosił zmiany w celu późniejszego posłużenia się nimi podczas przekraczania granicy państwowej, to jest popełnienia przestępstwa wyczerpującego dyspozycjęart. 270 § 3 kki za to na podstawieart. 270 § 3 k.k.skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k.jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonegoJ. C. (1)w pkt I i II połączył i jako karę łączną wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoA. S. (1)uznał za winnego tego, że:

a/ w dniu 28 czerwca 2012 roku na przejściu granicznymD.-J.działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, poruszając się pojazdem markiV.onumerze rejestracyjnym (...)posłużył się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci dowodu rejestracyjnego na w/w pojazd, w ten sposób, że przedstawił w/w dokument na żądanie funkcjonariuszy ukraińskiej Straży Granicznej, to jest dokonania przestępstwa wyczerpującego dyspozycjęart. 270 § 1 k.k.;
b/ w dniu 15 sierpnia 2012 roku na przejściu granicznymD.-J., działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, poruszając się pojazdem markiN. (...)onumerze rejestracyjnym (...)posłużył się jako autentycznym przerobionym dokumentem w postaci dowodu rejestracyjnego na w/w pojazd, w ten sposób, że przedstawił w/w dokument na żądanie funkcjonariuszy ukraińskiej Straży Granicznej, to jest dokonania przestępstwa wyczerpującego dyspozycjęart. 270 § 1 k.k.
przy czym przyjmuje, że przestępstwa opisane wpkt „a” i „b”zostały popełnione w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, to jest w warunkach ciągu przestępstw o jakim mowa wart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemuA. S. (1)tytułem próby na okres 2 (dwóch) lat;

VI
na podstawieart. 71 § 1 k.k.wymierzył oskarżonemuA. S. (1)karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokości stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

VII
zasądził od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 150 (sto pięćdziesiąt) złotych tytułem częściowych wydatków postępowania, zaś w pozostałym zakresie zwolnił ich od kosztów procesu, z czego wydatkami w pozostałej części obciążył Skarb Państwa.

Od tego wyroku apelację wniósłJ. C. (1)zaskarżając wyrok w punkcie 1 i 2. Zarzucił:
1. obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:
- treść wyroku wynika z oparcia orzeczenia o jego winie tylko na dowodach obciążających w postaci wyjaśnień, współoskarżonegoA. S. (1)– wskazujących szereg sprzeczności, których Sąd I instancji nie wyjaśnił – z pominięciem dowodów korzystnych dla niego, bez należytego uzasadnienia takiego stanowiska, z naruszeniem zasady swobodnej oceny dowodów;
-art. 424 § 1 k.p.k.i§ 2 k.p.k.poprzez zaniechanie wyjaśnienia w treści uzasadnienia całej podstawy prawnej wyroku i przytoczenia wszystkich okoliczności mających znaczenie dla wymiaru kary;
2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na uznaniu, że:
- posługiwał się jako autentycznym, przerobionym dokumentem w postaci dowodu rejestracyjnego, pojazduN. (...)onr rej. (...), w celu okazania go na żądanie funkcjonariuszowi Ukraińskiej Straży Granicznej;
3. obrazę przepisów prawa w zakresie wysokości zasądzonego wyroku tj. 10 miesięcy pozbawienia wolności, uznając go za zbyt surowy w stosunku do zarzucanego czynu.
Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w punktach 1 i 2 i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie zmiany kary bezwzględnego pozbawienia wolności na zawieszenie jej na okres 2 lat.
Sąd Okręgowy zważył co następuje
Apelacja jest zasadna w zakresie dotyczącym czynu z pkt 1 tj. zdarzenia mającego mieć miejsce w dniu 28 czerwca 2012r. Z uwagi na zarzut działania „wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobę” i postawienie analogicznego zarzutu osk.A. S. (1), który nie zaskarżył wyroku, koniecznym było – na podstawieart. 435 k.p.k.– dokonanie korekty wyroku również w stosunku do tegoż oskarżonego.
Z przywołanego przepisu wynika, iż Sąd odwoławczy uchyla lub zmienia orzeczenie na korzyść współoskarżonych, chociażby nie wnieśli środka odwoławczego, jeżeli je uchylił lub zmienił na rzecz współoskarżonego, którego środek odwoławczy dotyczył, gdy te same względy przemawiają za uchyleniem lub zmianą na rzecz tamtych i taka właśnie sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.
Zgodzić należy się z autorem apelacji, iż w odniesieniu do zdarzenia z dnia 28 czerwca 2012r. Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne poczynił w oparciu o niewystarczający dowód (pomówienie przezA. S.) z całkowitym pominięciem dowodów przemawiających na korzyść skarżącego.
I tak z wyjaśnień oskarżonegoA. S. (1)wynika, iż za wcześniejszą przysługę (sprowadzenie samochodu zG.) miałJ. C. (1)„przeprowadzić” dwa samochody na Ukrainę. Rzecz jednak w tym, że oskarżony nie sprecyzował, iż wyjaśnienia te dotyczą 28 czerwca 2012r. zatem odnośnie jednego z tych „dwóch” samochodów mogą dotyczyć podobnego zdarzenia z innej daty. Przede wszystkim jednak poczynione w tym zakresie ustalenia pozostają w opozycji do dowodu z k. 412, który Sąd ujawnił (k. 449), jednak nie poddał jakiejkolwiek analizie ani ocenie, wbrew wymogomart. 7 k.p.k.iart. 410 k.p.k.Z dowodu o którym mowa – pisma Komendy Głównej Straży Granicznej z dnia 19 marca 2015r. wynika, iż w dniu 28.06.2012r. odnotowany został fakt odprawy granicznej osoby poruszającej się pojazdem markiV.onr rej. (...)o danych:M. S., nie zaśA. S. (1). Wobec zatem braku jakichkolwiek innych dowodów (nie wskazuje ich Sąd I instancji w uzasadnieniu) należało obu oskarżonych od dokonania czynu uniewinnić. Konsekwencją takiego stanowiska było nadto: uchylenie rozstrzygnięcia o działaniu obu oskarżonych w warunkach ciągu przestępstw i skazania za ten ciąg i wobecJ. C. (1)nadto w części dotyczącą łącznej kary pozbawienia wolności. Natomiast apelacja oskarżonegoJ. C. (1)dotycząca czynu z pkt. 2 aktu oskarżenia dotycząca przestępstwa z dnia 15 sierpnia 2012r. jest niezasadna. W tym zakresie (podobnie jak i co do czynu z pkt. 3 aktu oskarżenia, którego apelacja nie dotyczy) Sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, który w całości poddał należytej ocenie, nie wykraczając poza ramy uprawnień zart. 7 k.p.k.i na tej podstawie dokonał nie budzących zastrzeżeń ustaleń faktycznych. W uzasadnieniu wyroku, odpowiadającym wymogomart. 424 § 1 k.p.k.Sąd orzekający wskazał, jakie fakty uznał za udowodnione a jakie – nie udowodnione, na jakich w tej mierze oparł się dowodach i dlaczego nie uznał dowodów przeciwnych. Argumenty zawarte w tymże uzasadnieniu, jako logiczne i przekonujące, zasługują na aprobatę, nie zachodzi zatem konieczność ich ponownego przytaczania. Wskazać jedynie należy, iż Sąd I instancji w sposób uprawniony ustalenia faktyczne w tej części poczynił w oparciu o wyjaśnienia współoskarżonegoA. S. (1): przyznał się on do tegoż czynu, podał okoliczności zdarzenia,brak jest zatem podstaw do przyjęcia, iż złożył on nieprawdziwe wyjaśnienia, działając na własną niekorzyść i pomawiając bezpodstawnieJ. C. (1)o czyn, który de facto nie miałby miejsca.Z okoliczności sprawy wynika, że oskarżeni nie byli skłóceni, przeciwnie –A. S.swoim działaniem odwdzięczył sięJ. C.za oddaną mu przysługę.
Podkreślić należy, iż przy ocenie dowodów Sąd orzekający ma prawo jedne z nich uznać za wiarygodne, a inne nie – pod warunkiem logicznego uzasadnienia swojego stanowiska w tym zakresie, któremu to zadaniu sprostał. Dotyczy to zwłaszcza dowodów osobowych: nie budzi zastrzeżeń uznanie (w omówionym zakresie) za wiarygodne wyjaśnieńA. S.i odmowie waloru wiarygodności wyjaśnieniomosk. J. C.; po bezpośrednim przesłuchaniu poszczególnych osób Sąd meriti miał prawo nabrać przekonania o prawdziwości (lub nie) twierdzeń każdej z nich.
Podkreślić należy, iż wyjaśnieniaosk. A. S.znalazły potwierdzenie w pismach Komendy Głównej Straży Granicznej: dotyczącym przejazduosk. S. C.w dniu 15 sieprnia 2012r. autobusemS.liniiD.-J.(k. 102) oraz odprawy granicznej osób podróżujących tym samym pojazdem (C.,S.) w przedziale czasowym 1.08.2012r. – 31.08.2012r. (k. 89 – ujawnione k. 449). W tym stanie rzeczy apelacja oskarżonego w tej części jest niezasadna. Skarżący poza kontestowaniem rozstrzygnięcia i prezentowaniem własnej linii obrony, nie wskazuje jakich uchybień w zakresie logicznego rozumowania przy ocenie dowodów, a następnie ustaleniu stanu faktycznego, dopuścił się Sąd I instancji, a tylko wskazanie takich uchybień mogłoby stanowić płaszczyznę do podjęcia próby weryfikacji trafności wyroku.
Z przytoczonych względów rozstrzygnięcie zawarte w wyroku dotyczące zdarzenia z dnia 15 sierpnia 2012r. zostało utrzymane w mocy.
Jak już wcześniej wspomniano odpadły przesłanki do przyjęcia działania w warunkach ciągu przestępstw wobec uniewinnienia obu oskarżonych od pierwszego z zarzutów, zachodzi zatem konieczność ukształtowania na nowo kary za czyn popełniony 15 sierpnia 2012r.; Sąd Okręgowy uznał za adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości tegoż czynu kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności, stwierdzając, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary wobecA. S.dotyczy właśnie tej kary.
Ponadto zaistniała konieczność ukształtowania na nowo kary łącznej wobecJ. C. (1), obejmującej skazania za czyny z pkt Ib i pkt II – za adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynów Sąd uznał karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności w jej bezwzględnej postaci. Nie zasługuje zatem na uwzględnienie alternatywny wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania tejże kary: okoliczności wynikające z dokumentów dołączonych do apelacji (k. 484 i in.) dotyczące nauki oskarżonego, uczestnictwa w praktykach zawodowych i imprezach sportowych etc., wskazują jedynie na prawidłowe postępy w resocjalizacji – w trakcie odbywania kary, nie należą natomiast do okoliczności, o których mowa wart. 69 § 1 i 2 k.k.– dotychczasowa wielokrotna karalność oskarżonego (k. 522-523), popełnienie kolejnych przestępstw (mimo warunkowego zawieszenia wykonania kar) nie pozwala na przyjęcie, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary w niniejszej sprawie byłoby wystarczające dla osiągnięcia celów kary a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa.
Z tych względów, nie stwierdzając okoliczności zart. 439 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy orzekł, jak na wstępie.
Z uwagi na fakt, iż oskarżony odbywa karę pozbawienia wolności, majątku nie posiada, zasadnym było zwolnienie go od kosztów procesu za II instancję – stosownie doart. 634w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 27 poz. 152) z późn. zmianami.

    Tamara Pawlak  Sławomir Kaczor  Magdalena Kurczewska-Śmiech