Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 228/15
Data wyroku: 2015-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 49 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 228/15

POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej wŚ.
przeciwkoM. J.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 12 stycznia 2015 r., sygn. akt I C 753/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
II Cz 228 /15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Świeciu oddalił wniosek pozwanej o wyłączenie Sędziego SR w ŚwieciuS. R.od rozpoznania niniejszej sprawy. Sąd uznał, iż nie zaszły przesłanki zart. 49 k.p.c.do wyłączenia sędziego. Pozwana bowiem kwestionuje sam fakt, że powódka pozywa ją o zapłatę kolejnych świadczeń, a sędzia pozwy te rozpoznaje.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła pozwana, przedstawiając w nim swój pogląd na kolejny już pozew Spółdzielni skierowany przeciwko niej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Rejonowy poczynił prawidłowe ustalenia faktyczne i prawne, które Sąd Okręgowy w pełni podziela.
Skarżąca w zażaleniu nie podała żadnego argumentu za ewentualną podstawą do wyłączenia sędziego referenta od rozpoznania tej sprawy, swoje zarzuty kierując pod adresem powódki i kolejnego pozwu.
Sąd Okręgowy nie dopatrzył się zatem żadnych przesłanek do zastosowaniaart. 49 k.p.c., zgodnie z którym sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
Fakt, że sędzia referent rozpoznawał i rozstrzygał inne podobne sprawy (o świadczenia za wcześniejszy okres) między tymi samymi stronami nie oznacza, że można mieć wątpliwość do jego bezstronności.
Mając powyższe na uwadze, Sad Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.iart. 50510§ 1 k.p.c.oddalił zażalenie pozwanej jako niezasadne.