Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 122/15
Data wyroku: 2015-06-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Tomasz Korzeń
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia Społeczne
Podstawa prawna: art. 83 ust. 1 oraz art. 41 ust. 13 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz.U. 2013.1442 ) art. 58 KC

Sygnatura akt VI U 122/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Korzeń
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kopala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2015 roku
sprawy z odwołaniaA. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG.
z dnia 15 grudnia 2014 roku znak(...)- (...)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wG.
z udziałem zainteresowanegoK. S.
o ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne
zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wG.z dnia 15 grudnia 2014 roku znak(...)- (...)w ten sposób, że podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczneA. G.z tytułu zatrudnienia u płatnikaK. S.wynosi 4500,00 zł.

VI U 122/15 UZASADNIENIE

A. G.złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wG.z dnia 15.12.2014 roku. Wniosła o jej zmianę i ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne w kwotach zadeklarowanych przez płatnika -K. S..
Organ rentowy w wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów procesu. Podniósł iż Wysokość ustalonego przez ubezpieczoną płatnikiem wynagrodzenia nie znajduje uzasadnienia w zebranym materiale dowodowym.
Zainteresowany wniósł o uwzględnienie odwołania

Sąd ustalił co następuje:

A. G.została zatrudniona przez swojego brataK. S.3 kwietnia 2014 roku na czas nieokreślony w pełnym wymiarze czasu pracy wynagrodzenie 4500 zł jako pracownik administracyjno biurowy.
Ubezpieczoną została przeszkolona wstępnie zakresie BHP, uzyskała zaświadczenie lekarskie o braku przeciwwskazań do pracy. Wykonywała pracę uzgodnioną. Do jej obowiązków należały kontakty z zagranicznymi kontrahentami, wypełnienie deklaracji podatkowo-księgowych, wypisywanie faktur, obsługa poczty, składanie zamówień. Wypłacono jej uzgodnione wynagrodzenie.
Ubezpieczona włada językiem angielskim. Pracowała w Wielkiej Brytanii. W 2010 roku uzyskała wynagrodzenie w wysokości 22 731 funtów. Wcześniej pomagała bratu w prowadzeniu firmy.
Od 13 czerwca do 15 lipca 2014 roku wypłacono jej wynagrodzenie za czas niezdolności do pracy. za okres od dnia kolejnego do 29 października 2014 roku wypłacono jej zasiłek chorobowy z ubezpieczenia chorobowego.
W czasie zwolnienia lekarskiego ubezpieczonej płatnik zatrudnił na jej miejsce na okres próbnyP. D.z wynagrodzeniem 3000 zł, a następnieK. B.na okres próbny z wynagrodzeniem 2000 zł. Osoby te nie władały językiem angielskim.
K. S.prowadził działalność handlową w zakresie recyklingu od 2013 roku w uzyskał dochód w wysokości 3 298 308 zł 93 gr (przy przychodzie 10.211.533 zł 76 gr). W 2014 r,. dochód wyniósł około 600000 zł przy przychodzie około 7 mln zł. Obecnie prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
dowód: dokumenty w aktach organu rentowego, w szczególności karta szkolenia wstępnego 15, zaświadczenie lekarskie 16, listy płac w 19 20 listy obecności 22 24, wydruki maili 25 58, deklaracji podatkowej 92-101, 116-126, zakres obowiązków 107
świadectwo dojrzałości k.8 d
świadectwa pracy i deklaracja podatkowa k. 22-27
zeznania ubezpieczonej k. 34
K. S.k. 34 v

Sąd zważył co następuje:

Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Dopuszczalne jest kwestionowanie przez organ rentowy zarówno faktu zawarcia umowy o pracę, jak i ważności poszczególnych jej elementów - w tym wysokości uzgodnionego wynagrodzenia za pracę. Wynika to z treściart. 83 ust. 1 oraz art. 41 ust. 13 ustawy z 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz.U. 2013.1442); (patrz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 4 sierpnia 2005; II UK 16/05 ; LEX 182776; z dnia 19 maja 2009 roku w sprawie III UK 7/09, LEX 509047).
Zgodnie zart. 22 k.p.przez zawarcie umowy o pracę pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy na rzecz pracodawcy, a pracodawca do zatrudnienia za wynagrodzeniem. Zgodnie zart. 3531k.c.strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny wg własnego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na ustalenie, ażeby warunki wynagrodzenia za pracę ustalone przez odwołującą z płatnikiem naruszały wskazane wyżej kryteria. Ustalone przez strony wynagrodzenie w kwocie 4500 zł miesięcznie nieznacznie przekracza przeciętne wynagrodzenie w gospodarce. Odwołująca posiada doświadczenie zawodowe, albowiem pracowała w Wielkiej Brytanii. Przed zachorowaniem pracowała ponad 2 miesiące. Deklaruje powrót do pracy.
Pozwany nie przedstawił żadnej argumentacji logicznie uzasadnionej, która wskazywałaby, iż zamiarem stron było uzyskanie zawyżonych świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Brak jest jakichkolwiek dowodów wskazujących że odwołująca wiedziała, że jest w ciąży, ani że stan ten uniemożliwi jej wykonywanie pracy. Brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjmowania, że zawarcie umowy o pracę w zakresie wysokości wynagrodzenia w miało na celu obejście ustawy, ani że taka czynność prawna miała być sprzeczna zasadami współżycia społecznego (art. 58 KC).
Organ rentowy nie kwestionował istnienia zatrudnienia i wykonywania pracy. Argumentacja co do nieadekwatności wynagrodzenia do kwalifikacji jest niezrozumiała. Odwołująca włada językiem angielskim. Sytuacja majątkowa pracodawcy, a w szczególności uzyskiwane dochody, pozwalały mu tak ukształtować wynagrodzenie. Wskazywanie na niższe wynagrodzenie osób zastępujących odwołującą nie zasługują na uwzględnienie. Pozwany bowiem nie zakwestionował zeznań płatnika co do niższych kwalifikacji tych osób.
Ustaleń w sprawie sąd dokonał na podstawie niekwestionowanych przez strony dokumentów zgromadzonych przez organ rentowy oraz złożonych w strony w postępowaniu sądowym, a także na podstawie zeznań, których treść pozostaje w zgodzie z zaoferowanymi dokumentami.
Wobec powyższego na podstawieart. 477142 KPCzaskarżoną decyzję należało zmienić i ustalić, iż podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczneA. G.z tytułu zatrudnienia uK. S.stanowi kwota zadeklarowana przez płatnika (4500 zł).