Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 320/15
Data wyroku: 2015-05-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Janusz Kasnowski, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 48 i art. 49 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 320/15

POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący-SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie - SO Bogumił Goraj
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
I. K.
przy uczestnictwie
R. W.
o podział majątku wspólnego
na skutek zażalenia wnioskodawczyniI. K.na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 4 lutego 2015r., sygn. akt I Ns 632/ 10
postanawia:

oddalić zażalenie.
II Cz 320 / 15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dna 4 lutego 2015r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu oddalił wniosekI. K.o wyłączenie sędziegoM. S.od rozpoznania sprawy toczącej się z jej wniosku i przy udzialeR. W.o podział majątku wspólnego.
W uzasadnieniu orzeczenia, odwołując się do treściart.48 i 49 kpcwyjaśnił, w jakich okolicznościach może nastąpić wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy, a nastepnie stwierdził, że okoliczności przywołane we wnioskuI. K.nie dają uzasadnionych podstaw do wyłączenia w/w sędziego od rozpoznania sprawy (zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem – k.752).
W zażaleniu na postanowienie wnioskodawczyniI. K.domagała się jego zmiany poprzez wyłączenie sędziegoM. S.od rozpoznania sprawy.
Skarżąca wywodziła w istocie, że w/w sędzia w sposób niewłaściwy prowadzi postępowanie w sprawie, jest niekompetentny, dopuszcza tylko wnioski dowodowe zgłoszone przez uczestnika, a poza tym niewłaściwą wagę przywiązuje do opinii biegłejP.i nie dopuszcza dowodu z uzupełniającej opinii biegłegoR. G.a tylko:

    stan faktyczny ustalony w opinii biegłegoR. G.jest stanem zgodnym ze stanem faktycznym.W odczuciu skarżącej:

    przez cały okres przewodniczenia w postępowaniu sądowym przez sędziegoS.pojawia się faworyzowanie, stronniczość, sympatia, może inna zależność(zażalenie wnioskodawczyni – k.757 – 764).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawczyni nie znajduje żadnego uzasadnienia. Po stronie sędziego sprawozdawcy w tej sprawie nie zachodzą okoliczności przewidziane wart.48 § 1 – 3 kpc, które uzasadniałyby wyłączenie od rozpoznania sprawy z urzędu. Powtórzyć należy za Sądem Rejonowym, że przyczyną wyłączenia sędziego mogą być także okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość, co do jego bezstronności (jak stanowiart.49 kpc). Istnienia takich okoliczności skarżąca nie uprawdopodobniła. Jej subiektywna ocena kompetencji sędziego, odmienna ocena co zasadności lub też niezasadności dopuszczenia określonych wniosków dowodowych zgłaszanych przez uczestników, wreszcie odmienna ocena przydatności opinii biegłych, nie stanowią takich okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Rzeczą strony czy uczestnika postępowania jest przedstawianie dowodów i składanie wyjaśnień co do okoliczności sprawy (jak wymagaart.3 kpc), a rzeczą Sądu (sędziego) jest dokonywanie ich oceny z punktu widzenia znaczenia (inaczej przydatności) dla rozstrzygnięcia sprawy (art.227 kpc). Jeżeli w ocenie strony postępowanie sądowe przebiegało wadliwie, bo z naruszeniem zasad procedury, w tym związanych z prowadzeniem postępowania dowodowego i oceną dowodów zebranych w sprawie, jak choćby opinii biegłych, to strona niezadowolona z orzeczenia sądu może podnieść te wszystkie uchybienia w środku odwoławczym.
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawczyni, jako nieuzasadnione (na podstawieart.385 kpcw związku zart.397§ 2 i art.13§ 2 kpc).