Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 3577/15
Data wyroku: 2015-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Kottik

Sygn. akt IX W 3577/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Kottik
Protokolant: stażysta Katarzyna Michałowska
w obecności oskarżyciela publ.M. N.
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 r. sprawy
M. M.
s.Z.iJ.z domuC.
ur. (...)wC.
obwinionego o to, że:
w okresie 1 – 2 września 2015r., ok. godz. 09.00 – 10.00 wO.naul. (...)kierując samochodem m – kiV.onr rej. (...)nie zachował szczególnej ostrożności podczas manewru cofania, w wyniku czego najechał na zaparkowany samochód m – kiP.nr rej. (...)doprowadzając do zderzenia oraz uszkodzenia pojazdu a następnie oddalił się z miejsca zdarzenia nie zatrzymując pojazdu
- tj. o czyny zart. 97kw w zw zart. 23 ust 1 pkt 3 i art. 44 ust 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym
ORZEKA

I
obwinionegoM. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to na podstawieart. 97 kw w zw. z art. 9 § 2 kwskazuje go nakarę grzywny w wymiarze 350,- (trzysta pięćdziesiąt) złotych;

II
na podstawieart. 624 § 1 kpkw zw. zart. 119 kpwzwalnia obwinionego od zryczałtowanych wydatków postępowania i opłaty.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił, następujący stan faktyczny:
PokrzywdzonyA. Z. (1)mieszka w budynku(...)–(...)przyul. (...)wO.. Jego żonaL.jest formalnie właścicielką samochodu osobowego m-kiP.onr rej. (...)użytkowanego głównie przez pokrzywdzonego. Pojazd ten jest parkowany zazwyczaj na ulicy przed blokami(...)(...)i tak też było w dniach 1-2 września 2015 r., kiedy samochód ten stał wzdłuż jezdni, prawą stroną skierowaną w stronę środka jezdni. W dniu 04 września 2015 r., kiedy pokrzywdzony zamierzał gdzieś pojechać samochodem zorientował się, że w samochodzie uszkodzona jest krata wlotu powietrza z przodu. Kiedy przyjrzał się dokładniej zobaczył, że w samochodzie uszkodzone są również przednia tablica rejestracyjna, wgnieciona pokrywa komory silnika z odpryskiem lakieru a na zderzaku przednim naniesione ślady lakieru w kolorze(...). Po kilku dniach spotkał sąsiada mieszkającego w sąsiednim bloku, który poinformował go, że w dniu 01 lub 02 września 2015 r., w godzinach 10-11(

    00 )widział jak znany mu z widzenia kierujący samochodemV. (...)onr rej. (...)wykonując manewr cofania tyłem pojazdu uderzył w przód samochodu pokrzywdzonego. Mężczyzna ten wysiadł następnie z samochodu i przy pomocy narzędzi przytwierdził przednią tablicę rejestracyjną, która odpadła z samochoduP.po czym odjechał z miejsca zdarzenia. Świadek widział to z balkonu odległego o kilkadziesiąt metrów. Opisał on również wygląd sprawcy pokrzywdzonemu, wskazując, że mężczyzna ten mieszka na(...)a przyjeżdża do kogoś z jego bloku. Pokrzywdzony w dniu 10 września 2015 r., zgłosił to zdarzenie na Policji i dokonano wówczas oględzin samochoduP..
(dowód: zeznania świadków –A. Z.– k. 28,M. Ś.– k. 28v; wydruk z bazy(...)k. 4; prot. oględzin –k. 8; wyjaśnienia obw. – k. 14)
Obwiniony wezwany na przesłuchanie w trakcie czynności wyjaśniających przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił złożenia wyjaśnień i podpisania protokołu. Dwukrotnie awizowanego wezwania na rozprawę wyznaczoną w dniu25 listopada 2015 r., nie podjął i nie stawił się na nią i nie złożył wyjaśnień.
(wyjaśnienia – k. 14)
Sąd zważył, co następuje:
W ocenie Sądu, zebrany w niniejszej sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na winę obwinionego i jego sprawstwo. Obwiniony w oświadczeniu złożonym w trakcie czynności wyjaśniających przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu odmawiając jednocześnie składania wyjaśnień. Jednak przeprowadzone przez Sąd dowody pozwalają na uznanie tego oświadczenia za wiarygodne. Przesłuchani w tej sprawie świadkowie, w tym w szczególności świadekM. Ś., zeznając w sposób kategoryczny, wskazał jednoznacznie na to, że to właśnie obwiniony podczas wykonywania swoim samochodem manewru cofania uszkodził pojazd pokrzywdzonego. Wprawdzie widział on ten moment z pewnej odległości, jednak co do swoich pierwotnych spostrzeżeń upewnił się kiedy zobaczył, że obwiniony manipuluje przy samochodzie pokrzywdzonego przymocowując z powrotem przednią tablicę rejestracyjną, która odpadła w wyniku uderzenia. Należy z całą mocą podkreślić, że świadek ten, to osoba zupełnie obca dla obwinionego i w żaden sposób, niezainteresowana bezpodstawnym pomawianiem go. W związku z tym należało uznać jego relację oraz zeznania pokrzywdzonego łączące się z nim, za pełnoprawne źródło dowodowe stanowiące podstawę pewnych ustaleń Sądu.
W trakcie oględzin pojazdu pokrzywdzonego, przeprowadzonych podczas czynności wyjaśniających ujawniono, że uszkodzenia przodu samochodu pokrzywdzonego, w postaci wgnieceń i odprysku lakieru znajdują się na wysokości od(...)od podłoża a także zarysowania na przedniej tablicy rejestracyjnej i ślady otarcia na lewym przednim narożniku zderzaka przedniego na wysokości(...)z naniesioną na nim substancją w kolorze(...)(a więc w kolorze lakieru samochodu obwinionego).
Biorąc pod uwagę przytoczone wyżej argumenty Sąd uznał, że przeprowadzone dowody w pełni pozwalają na przypisanie obwinionemu popełnienia zarzucanego mu wykroczenia wyczerpującego dyspozycję przepisówart. 97kw w zw. zart. 23 ust. 1 pkt 3 ustawyPrawo o ruchu drogowym. Oddalenie się z miejsca zdarzenia, bez powiadomienia o tym właściciela uszkodzonego pojazdu wyczerpuje z kolei dyspozycje przepisówart. 97kw w zw. zart. 44 ust. 1 pkt 1 ustawyPrawo o ruchu drogowym.
Jako okoliczności obciążające przy wymiarze kary Sąd uwzględnił postawę obwinionego, który nawet nie próbował, o ile nawet nie znał właściciela uszkodzonego pojazdu, zostawić informacji o zdarzeniu, choćby na kartce za wycieraczką. Zamiast tego próbował zamaskować to co się stało mocując z powrotem tablicę rejestracyjną w samochodzie pokrzywdzonego. Kolejną okolicznością obciążającą była uprzednia karalność obwinionego za wykroczenie w ruchu drogowym. Sąd nie znalazł w odniesieniu do obwinionego żadnych istotnych okoliczności łagodzących..
W świetle tych argumentów Sąd zdecydował się wymierzyć obwinionemu karę, która w realiach niniejszej sprawy nie może być postrzegana jako nadmiernie surowa. Obwiniony dopuścił się dwóch wykroczeń w krótkim odstępie czasu. Biorąc pod uwagę, sytuację materialną obwinionego Sąd zwolnił go od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania i opłaty.