Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 668/15
Data wyroku: 2015-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 668/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 27 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Powiatu(...)
przeciwko pozwanejE. U.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 27 maja 2015 r., sygn.. akt I Nc 264/15
postanawia:
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie odrzucił sprzeciw pozwanejE. U.od nakazu zapłaty z dnia 29 kwietnia 2015 r.
Sąd Rejonowy ustalił, że dnia 7 maja 2015r. pozwanejE. U.doręczono odpis pozwu oraz odpis nakazu zapłaty z 29 kwietnia 2015 r., wydanego w postępowaniu upominawczym wraz z pouczeniem o prawie wniesienia sprzeciwu, w terminie 2 tygodni od dnia doręczenia nakazu.
W dniu 25 maja 2015 r. wpłynęło do tutejszego sądu pismo procesowe pozwanej, zawierające sprzeciw od nakazu zapłaty, pismo to jak wynika ze stempla pocztowego zostało nadane w Urzędzie Pocztowym Urzędzie Pocztowym wB.w dniu 22 maja 20l5r.
Termin do złożenia sprzeciwu upłynął w dniu 21 maja 2015 r., czyli pozwana złożyła sprzeciw po terminie.
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożyła pozwana zarzucając, że faktycznie odebrała przesyłkę w dniu 8 maja 2015 r.. Sprzeciw więc złożyła w terminie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Z dowodu doręczenia przesyłki jednoznacznie wynika, że została ona dostarczona pozwanej w dniu 7 maja 2015 r. Pozwana potwierdziła to własnoręcznym podpisem.
Obecne twierdzenie pozwanej, że było to w innym terminie jest zupełnie dowolne i nie może wywołać skutku w postaci przyjęcie, że sprzeciw został wniesiony w terminie.
Orzeczenie Sądu jest więc prawidłowe.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.