Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 600/15
Data wyroku: 2015-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Wojtczuk
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IV U 600/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2015r. wS.
odwołaniaH. D.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 18 marca 2015 r. Nr(...)
w sprawieH. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonejH. D.przysługuje prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01 stycznia 2015r. do dnia31 grudnia 2016r.
Sygn. akt IV U 600/15

UZASADNIENIE
Decyzją 18 marca 2015 r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 57 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychodmówił od dnia 1 stycznia 2015 r.H. D.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 4 marca 2015 r. nie stwierdziła u niej niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaH. D.. Zarzuciła ona błędne ustalenie, jakoby chorobaM.’a, na którą cierpi wraz z towarzyszącymi jej objawami jak głuchota, zawroty głowy, oczopląs, niezachowanie równowagi itd. nie powoduje niezdolności do pracy. Wskazując na powyższe ubezpieczona wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i przyznanie prawa do renty (odwołanie k. 1).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując, iż odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k. 6-7).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
UbezpieczonaH. D.,ur. (...), posiada wykształcenie wyższe w zakresie administracji - licencjat oraz bankowości - magister. Dotychczas pracowała jako referent w banku (bezsporne, umowa o pracę k. 7 akt organu rentowego). Ubezpieczona była uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 lipca 2014 r. do 31 grudnia 2014 r. na podstawie decyzji z 8 sierpnia 2014 r. (k. 27 akt rentowych). W dniu 22 grudnia 2014 r. ubezpieczona złożyła wniosek do(...) OddziałwS.o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k. 31 akt organu rentowego). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierowałH. D.na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 30 stycznia 2015 r. ustalił, że nie jest ona niezdolna do pracy (k. 32 akt organu rentowego).H. D.wniosła sprzeciw od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS (k. 155-157 akt lekarskich).
Na skutek wniesienia sprzeciwu ubezpieczona skierowana została na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 4 marca 2015 r. ustaliła, że nie jest ona niezdolna do pracy (k. 37 akt organu rentowego).
Na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej ZUS z 04.03.2015r. decyzją z 18 marca 2015 r.,(...) OddziałwS.odmówił ubezpieczonej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k. 38 akt organu rentowego).
W opinii sporządzonej na zlecenie Sądu biegli lekarze neurolog, ortopeda, reumatolog oraz laryngolog rozpoznali uH. D.chorobę Meniera, obustronny niedosłuch, zawroty głowy, niewydolność bólową kręgosłupa szyjnego oraz lędźwiowo-krzyżowego, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa z przepuklinami tarcz międzykręgowych L4/L5, L5/S1 oraz obserwację w kierunku układowej choroby tkanki łącznej negatywnej. W ocenie biegłego laryngologa choroba Meniera z obustronnym niedosłuchem oraz zawrotami głowy powoduje, iż ubezpieczona jest nadal częściowo niezdolna do pracy w okresie od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2016 r. Z powodu natomiast schorzeń neurologicznych, ortopedycznych i reumatologicznych brak jest podstaw do uznania ubezpieczonej za niezdolną do pracy (opinia k. 17).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
OdwołanieH. D.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2013r., poz.1440 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa wart. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b, pkt 4, 6, 7 i 9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a, pkt 10 lit. a, pkt 11-12, 13 lit. a, pkt 14 lit. a i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-3, 5 lit. a, pkt 6 i 12, albo nie później niż w ciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy.
Stosownie do treści art. 12 ust. 1, 2 i 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności bądź nie, odwołania ubezpieczonej od zaskarżonej decyzji organu rentowego wymagało ustalenia czy jest ona nadal od 1 stycznia 2015 r. osobą częściowo albo całkowicie niezdolną do pracy.H. D.była bowiem poprzednio do 31 grudnia 2014 r. uprawniona do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy. Sporządzona na tę okoliczność opinia biegłych lekarzy neurologa, ortopedy, reumatologa oraz laryngologa dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczona z powodu chorobyM.z obustronnym niedosłuchem oraz zawrotami głowy jest nadal częściowo niezdolna do pracy od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2016 r. biegła lekarz laryngolog stwierdziła, że wskazana jest ponowna ocena laryngologiczna po leczeniu operacyjnym, do którego ubezpieczona została zakwalifikowana wKlinice (...)wW.tj. do przecięcia nerwu przedsionkowego.
Analizując przedmiotową opinię biegłych lekarzy Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona miarodajny i wiarygodny dowód w sprawie. Została ona bowiem wydana przez lekarzy- specjalistów z zakresu schorzeń dotykających ubezpieczoną, a ponadto jej sporządzenie poprzedzone zostało analizą dokumentacji lekarskiej wnioskodawczyni i jej badaniem. Opinia jest spójna i logiczna. Dlatego też, w ocenie Sądu, wnioski wyrażone przez biegłych zasługują na uwzględnienie. Podkreślić również należy, iż żadna ze stron nie wniosła zastrzeżeń do opinii w powyższym kształcie mimo zakreślenia terminu na zgłoszenie takich zastrzeżeń.
Pozostałe przesłanki do przyznania renty z tytułu niezdolności do pracy zostały również spełnione przez ubezpieczoną i nie były kwestionowane przez organ rentowy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 kpc, zmienił zaskarżoną decyzję i przyznałH. D.prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 1 stycznia 2015 r. do 31 grudnia 2016 r.