Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 345/15
Data wyroku: 2015-07-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Masłowski, Tomasz Skowron, Andrzej Tekieli
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 437§1 kpk

Sygn. akt VI Ka 345/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Tomasz Skowron ( spr .)
Sędziowie SO Waldemar Masłowski
SO Andrzej Tekieli
Protokolant  Konrad Woźniak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2015r.
sprawyS. F.ur. (...)wJ.
s.K.,B.z domuB.
o wyrok łączny
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 9 kwietnia 2015 r. sygn. akt II K 120/15

I
uchyla zaskarżony wyrok wobec skazanegoS. F.i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Ś.120 złotych tytułem kosztów nieopłaconej obrony skazanego z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 27,60 złotych tytułem zwrotu podatku od towarów i usług.

Sygn. akt VI Ka 345/15

UZASADNIENIE
S. F.został skazany:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 IX 2013 roku w sprawie II K 509/13, za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 3 do 10 I 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyny zart. 13 § 1 k.k. w.zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od czerwca do listopada 2012 roku, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie orzeczono również obowiązek naprawienia szkody;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 III 2014 roku w sprawie II K 830/13, za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w październiku 2012 roku, na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem łącznym z dnia 9 kwietnia 2015 roku w sprawie II K 120/15:

I
na podstawieart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k., połączył kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemuS. F.wyrokiem opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.oraz wyrokiem opisanym w punkcie 2 części wstępnej i wymierzył mu karę łączną roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego wpunkcie Iczęści dyspozytywnej łącznej kary pozbawienia wolności zaliczył dzień 10 I 2013 roku oraz okres od 30 X 2013 roku do 29 X 2014 roku;

III
na podstawieart. 572 k.p.k., umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do kary, orzeczonej za czyny zart. 13 § 1 k.k. w.zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierzonej wyrokiem, opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku;

IV
na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.stwierdził, że wyroki podlegające połączeniu ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w niniejszej sprawie.

Od powyższego wyroku łącznego apelację złożył prokurator w części orzeczenia o karze na korzyść skazanego. Powołując się na treść przepisuart. 438 pkt 1 kpkiart. 427 § 1 i 2 kpkwyrokowi temu zarzucił:
- obrazę przepisów prawa materialnego-art. 85 kkiart. 86 § 1 kk- poprzez błędne połączenie w pkt I części dyspozytywnej wyroku tylko kary pozbawienia wolności za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkopisany w pkt 1 części wstępnej wyroku z karą pozbawienia wolności orzeczoną w wyroku wskazanym w pkt 2 części wstępnej wyroku i niezasadne umorzenie w pkt III części dyspozytywnej wyroku postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego na podstawieart. 572 kpkw zakresie czynu zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, choć Sąd prawidłowo stosując przepisyart. 85 kkiart. 86 § 1 kkwinien był kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokiem opisanym w pkt 1 części wstępnej wyroku za czyny zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1kkiart. 91 § 1 kkpopełnione w okresie od 3 do 10 stycznia 2013 roku i zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kki zart. 279 § 1w zw. zart. 64 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkpopełnione przez skazanego w okresie od czerwca do listopada 2012 roku połączyć z kara pozbawienia wolności orzeczona wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 22 sierpnia 2012 roku sygn. akt. II K 71/13 za występek zart. 279 § 1 kkpopełniony w przedziale czasowym pomiędzy 29 a 30 kwietnia 2012 roku oraz za występek zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkpopełniony w sierpniu.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości.

Sąd Okręgowy  zważył co  następuje:

Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie.
SkazanyS. F.złożył wniosek o połączenie w niniejszym postępowaniu o wyrok łączny dwóch skazań jednostkowych – w sprawie II K 509/13 i II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Pierwszy z tych wyroków ( w sprawie II K 509/13 ) został wydany w dniu 4 września 2013r. a zatem on określa datę końcową istnienia realnego zbiegu przestępstw w rozumieniuart. 85 k.k.wszystkie czyny, za któreS. F.został skazany w sprawach II K 509/13 i II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze zostały popełnione przed tą datą. W sprawie II K 509/13 czyny zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.przy zastosowaniu instytucji ciągu przestępstw zart. 91§1 k.k.zostały popełnione w okresie pomiędzy 3 a 10 stycznia 2013r., zaś czyny zart. 13§1 k.k.w zw. zart. 279§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.w zw. zart. 91§1 k.k.w okresie pomiędzy czerwcem, a listopadem 2012r. w sprawie zaś IIK 830/13 czyny, które podlegały osądowi zostały popełnione w okresie pomiędzy październikiem 2012r. a 31 grudnia 2012r.
Wbrew stanowisku sądu rejonowego istotną rolę w niniejszej sprawie odgrywa jak wyżej już wskazano data pierwszego z wyroków skazujących, a więc 4 września 2013r. ( w sprawie II K 509/13 ) i końcowa data czynów stanowiących ciągi przestępstw, za które wymierzono kary w sprawach objętych niniejszym postępowaniem. Wszystkie one kończą się przed dniem 4 września 2013r., a więc wbrew ustaleniom sądu I instancji spełniają kryteria do wymierzenia jednej kary łącznej obejmującej wszystkie te skazania. Dla ustalenia zbiegu realnego przestępstw w niniejszej sprawie nie ma znaczenia data wydania wyroku w innej sprawie nie objętej niniejszym postępowaniem. Tym bardziej, ze skazanie w sprawie II K 989/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze było objęte postępowaniem o wyrok łączny w sprawie II K 1381/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze.
Należy zwrócić uwagę na wskazane przez skarżącego skazanie w sprawie II K 71/13 ( wyrok z dnia 22 sierpnia 2013r. za czyn popełniony w nocy z 29 na 30 kwietnia 2012r. ). Faktycznie wydaje się, że istnieje możliwość objęcia tego skazania jednostkowego ze sprawami będącymi przedmiotem niniejszego postępowania.
W tej sytuacji stwierdzić należy, że zarzut apelacji prokuratora ( obrazyart. 85 k.k.), jak i zawarty w niej postulat jest zasadny. Stąd też zaskarżony wyrok należało uchylić, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Jeleniej Górze.
W związku z ustanowieniem skazanemu obrońcy z urzędu i jego udziałem w rozprawie sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. Ś.120zł. i dalsze 27,60zł. z tytułu podatku od towarów i usług ( na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. prawo o adwokaturzew zw. z §14 ust.5 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ).
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd rejonowy uwzględni wyżej poczynione uwagi i w sposób prawidłowy ustaleni właściwy zbieg realny przestępstw obejmujący skazania w sprawach wymienionych we wnioskuS. F.. Ewentualnie uczyni przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie również skazanie w sprawie II K 71/13.