Sąd Okręgowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 262/15
Data wyroku: 2015-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Cichoń
Słowa kluczowe: Prasowe Prawo
Podstawa prawna: art. 39 prawa prasowego w zw. z art. 31a prawa prasowego

Sygn. I C 262/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Maria Cichoń

Protokolant:

st. sekr. sądowy Beata Cichosz

po rozpoznaniu w dniu 27 października 2015 r. w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwaF. L.
przeciwkoK. N.
o nakazania sprostowania publikacji

1
oddala powództwo;

2
zasądza od powodaF. L.na rzecz pozwanegoK. N.kwotę 360 zł ( trzysta sześćdziesiąt złotych ) tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Na oryginale właściwy podpis.
Sygn. akt. IC 262/15

UZASADNIENIE

      PowódF. N.

w pozwie skierowanym m.i. przeciwkoK. N., domagał się na podstawieart. 39 ustawy prawo prasowe, zobowiązania pozwanego jako redaktora naczelnego(...)/(...)do zamieszczenia na łamach(...)/(...)i na łamach portalu internetowego(...)(...)sprostowania następującej treści :
„ Niniejszym przedstawiam sprostowanie niezgodnej z rzeczywistym stanem rzeczy informacji zawartej w treści publikacji autorstwaA. G., zamieszczonej w dniu 25 października 2014 r. o godzinie 13:13 na łamach portalu internetowego(...)(...)w dniu 25.10.2014 roku zatytułowanej „Wójt wygrał sądową sprawę wyborczą”, wskazującej, iżF. L.obowiązany był do przeproszenia Wójta GminyT.J. K.w związku z zamieszczonym wpisem na portalu społecznościowymF.w zakładce(...).
Prostując wskazaną błędną informację podaje, iż w rzeczywistości mocą postanowienia Sądu Okręgowego wS.– Wydział I Cywilny z dnia 25 października 2014 r., w sprawie sygn. akt(...)F. L.został zobowiązany za zamieszczenia jedynie sprostowania, co uczynił, w żadnym zaś wypadku rozstrzygnięcie sądu nie zawierało nakazu przeproszeniaJ. K., oddalając mocą pkt. II sentencji żądanie zawarte w tym zakresie”.
PozwanyK. N.w odpowiedzi na pozew, odnosząc się do żądania powoda w przedmiocie nakazania sprostowania publikacji materiału prasowego pt. „Wójt wygrał sądową sprawę wyborczą” wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc iż powód nie wystosował do pozwanego jako redaktora naczelnego żądania publikacji sprostowania wskazanego materiału prasowego, a więc nie wyczerpał trybu polubownego zart. 31 a– 33ustawy prawo prasowe, do czego był zobowiązany.

Sąd ustalił :

W dniu 23 października 2014 r.J.
l.K.jako zarejestrowany kandydat na Wójta GminyT.wystąpił do Sądu Okręgowego wS.z wnioskiem o wydanie orzeczenia w trybie art.111 § 1 kodeksu wyborczego, domagając się nakazaniaF. L.:
a) zakazu rozpowszechniania niezgodnych z prawdą treści umieszczonych na portalu społecznościowym(...)na profilu o nazwie:(...)w zakładce(...), dotyczących rzekomych korupcjogennych i nielegalnych działań Wójta GminyT., polegających na wplątaniu się w aferę z planami zagospodarowania przestrzennego pod przemysłowe wiatraki,
b) sprostowania w/w wpisu poprzez publikację na portalu społecznościowym(...)profil o nazwie(...),(...), dodatku lokalnym Dziennika(...)-D., dodatku lokalnym(...)następującej treści: „Nieprawdą jest, aby Wójt GminyT., dopuścił się korupcjogennych i nielegalnych działań dotyczących planowania przestrzennego pod przemysłowe wiatraki. Twierdzenia te stanowią niczym me popartą insynuację. W szczególności nie była w tej sprawie prowadzona kontrola Najwyższej Izby Kontroli oraz Regionalnej Izby Obrachunkowej."
c) przeproszenia wnioskodawcy, poprzez zamieszczenie na stronie portalu społecznościowego(...)oraz w lokalnej prasie przeprosin o następującej treści:„Ja,F. L., przepraszam PanaJ. K.- Wójta GminyT., za użycie na portalu społecznościowym(...)pod jego adresem nieprawdziwych i obraźliwych sformułowań oraz wyrażam z tego powodu żal".
Sąd Okręgowy wS.postanowieniem z dnia 25 października 2014 r., sygn. akt(...)wydanym w trybie wyborczym nakazałF. L.( powodowi w niniejszej sprawie ) sprostowania wpisu umieszczonego w dniu 12.10.2014 r. na portalu społecznościowym(...)na profilu o nazwie(...)w zakładce(...)poprzez publikację następującej treści:
„Nieprawdą jest, aby Wójt GminyT.dopuścił się korupcjogennych i nielegalnych działań, czego dowodem jest sposób, w jaki wójt wplątał się w aferę z planami zagospodarowania przestrzennego pod przemysłowe wiatraki, potwierdzone wynikami kontroli NIK i stanowiskiemR.w tej sprawie” a pozostałym zakresie wniosek oddalił.
Dowód:postanowienie Sądu Okręgowego z dn. 25.10.2014 r., sygn. akt(...)– k.99 akt jak wyżej.
W dniu 25 października 2014 r. na stronie głównej portalu internetowego(...)ukazał się artykuł, którego autorem byłA. G.zatytułowany „ WójtT.wygrał sądową sprawę wyborczą”. W powyższym materiale prasowym znalazł się m.in. akapit następującej treści
„ - Sąd Okręgowy wS.uznał że PanW.L.podał nieprawdę. Ma te treści sprostować na portalu społecznościowym i mnie przeprosić – mówi WójtL.–K.”.
Dowód :wydruk powyższego materiału prasowego – k. 8 akt.
W dniu 10 listopada 2014 r.F. L., z upoważnienia którego działałM. G.wręczył osobiścieA. G.w siedzibie(...)pismo w którym zażądał aby w wydaniu piątkowym zostały zamieszczone na pierwszej stronie(...)przeprosiny jego osoby następującej treści :
„A. G.oraz Redakcja(...)przeprasza Kandydata na Wójta GminyT.F. L.za zamieszczenie treści niezgodnych z prawdą w treści publikacji „ WójtT.wygrał sądową sprawę wyborczą” z dnia 25.10.2014 roku na portalu społecznościowym(...)na profilu o nazwie „T.- Wybory „ będącej następstwem braku zweryfikowania stanu faktycznego przez autora publikacji. Wskazujemy, że postanowienie Sądu Okręgowego wS.z dnia 25.10.2014 roku ograniczyło się jedynie do nakazu sprostowania wpisu umieszczonego w dniu 12.10.2014 roku poprzez zamieszczenie informacji na portalu społecznościowym o nazwie
(...), której treść ustalił Sąd, natomiast pozostałe wnioskiJ.l.K.Sąd oddalił”.
Dowód :pismo z dnia 10 listopada 2014 r. skierowane doA. G.– k. 50 akt.

Sąd zważył :

Powództwo należało oddalić, z powodu nie wyczerpania przez powoda postępowania przewidzianego wart. 31 a ustawy prawo prasowe.
Przepisart. 39 ust. 1 ustawy prawo prasowe, stanowi jeżeli redaktor naczelny odmówił opublikowania sprostowania albo sprostowanie nie ukazało się w terminie określonym zart. 32 ust. 1 – 3, zainteresowany podmiot, o którym mowa wart. 31 a ust. 1 lub 2, może wytoczyć powództwo o opublikowanie sprostowania.
Natomiast przepisart. 31 a ust. 1 prawa prasowego, nakłada na redaktora naczelnego właściwego dziennika obowiązek opublikowania bezpłatnie rzeczowego i odnoszącego się do faktów sprostowania nieścisłej lub nieprawdziwej wiadomości zawartej w materiale prasowym, ale pod pewnymi warunkami. Warunki te zostały określone w ust. 3 – 7 wyżej powołanego przepisu. Jednym z istotnych warunków jest aby sprostowanie zostało złożone w formie pisemnej i zawierało treść sprostowania praz podpis wnioskodawcy, jego imię i nazwisko oraz adres do korespondencji:
W ocenie sądu, powód w niniejszej sprawie nie wykazał aby złożył w siedzibie redakcji(...), czy też wysłał do tej redakcji za pośrednictwem operatora pocztowego sprostowania odpowiadającego wymogom, o których jest mowa wart. 31 a ust. 3-7 prawa prasowego.
Z pewnością pismo, opatrzone datą 10 listopada 2014 r., a które powód złożył do akt, na rozprawie w dniu 27.10.2015 r., mnie może zostać uznane za sprostowanie odpowiadające wymogom, o których jest mowa w wyżej powołanym przepisie. Po pierwsze, nie zawiera ono żądania sprostowania ani też tekstu sprostowania – w piśmie tym jest jedynie mowa o przeprosinach – i zawiera ono treść przeprosin, po drugie pismo tonie zostało podpisane przez powoda.
W sytuacji więc, kiedy powód nie wyczerpał trybu postępowania, określonego w art. 31 a tj. nie wystąpił do pozwanegoK. N.jako redaktora naczelnego o zamieszczenie sprostowania, to nie może żądać aby Sad zobowiązał pozwanego do zamieszczenia sprostowania, o którym jest mowa pozwie.
Sąd oddalił wniosek dowodowy powoda a dotyczący przesłuchania w charakterze świadkówR. K.,L. R.,M. G.,P. S.iK. S., zgłoszony w piśmie procesowym z dnia 25.08.2015 r. ( k. 25 akt ), gdyż świadkowie ci mieli zeznawać na okoliczność potwierdzenia skierowania przez powoda do pozwanego jako redaktora naczelnego(...)wniosku o sprostowanie publikacji autorstwaG.zamieszczonych na łamach(...). Z uwagi bowiem na konieczność zachowania formy pisemnej sprostowania, dowód z zeznań świadków na te okoliczność był niedopuszczalny. Obowiązkiem powoda było złożyć wniosek o sprostowanie wraz z treścią sprostowania na piśmie opatrzonym jego podpisem – czego powód nie wykazał.
Sąd oddalił wniosek powoda zgłoszony w piśmie z dnia 11.08.2015 r. o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt. 1 kpcdo czasu prawomocnego postępowania w sprawie(...).
W ocenie Sądu wynik postępowania w sprawie IC(...)a dotyczący roszczenia powoda o ochronę dóbr osobistych naruszonych przedmiotową publikacje prasową skierowanego przeciwkoA. G.,(...) sp. z o.o.wW., nie ma wpływu na wynik rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. W obu tych prawach, Sąd bada inne okoliczności i przesłanki, w szczególności ewentualne korzystne rozstrzygnięcie na rzecz powoda w sprawie(...)– w żaden sposób nie mogłoby wpłynąć na rozstrzygnięcie sądu w niniejszej sprawie, a to z powodów o których Sąd wypowiedział się wyżej.
O kosztach procesu sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc, powód przegrał proces i jego obowiązkiem jest zwrócić pozwanemu koszty procesu, które w tej sprawie stanowią koszty zastępstwa procesowego.
Wysokość wynagrodzenia należnego pełnomocnikowi pozwanego sąd ustalił na podstawie § 11 ust. 1 pkt. 2 w zw. z § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów (… ) – tekst jedn. Dz. U. 2013 poz. 461.
Na oryginale właściwy podpis.