Sąd Apelacyjny w Łodzi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1686/15
Data wyroku: 2015-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: del) Marza nna Rojecka – Mazurczyk, Krystyna Golinowska, Anna Miastkowska
Słowa kluczowe: Wybory Samorządowe

Sygn. akt I  ACz  1686 /15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2015 roku
Sąd Apelacyjny w Łodzi, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SędziaSA Krystyna Golinowska (spr.)
Sędziowie:SA Anna Miastkowska
SO (del)M.nnaR.–M.
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargiO. K.– pełnomocnika finansowego Komitetu Wyborczego WyborcówStudia (...)przy Szpitalu
z udziałemA. K.– Komisarza Wyborczego wC.
o uchylenie postanowienia Komisarza Wyborczego wC.
na skutek zażalenia skarżącego
od postanowienia Sądu Okręgowego w Płocku z dnia 22 lipca 2015 r.
sygn. akt I Ns 153/15
postanawia :
oddalić zażalenie.
Sygn. akt I  ACz  1686/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 22 lipca 2015 r. Sąd Okręgowy w Płocku odrzucił skargęO. K.– pełnomocnika finansowego Komitetu Wyborczego WyborcówStudia (...)przy Szpitalu jako niedopuszczalną.
W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Sąd I instancji ustalił, że postanowieniem z dnia 25 maja 2015 r. Komisarz Wyborczy wC.przyjął łączne sprawozdanie finansowe Komitetu Wyborczego WyborcówStudia (...)przy Szpitalu o źródłach pozyskanych funduszy oraz poniesionych wydatkach na cele wyborcze, stwierdzając uchybienie polegające na przyjęciu korzyści majątkowej w kwocie 98, 43 zł. Sąd meriti stwierdził, że na mocyart. 145 § 5 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczyodwołanie służy jedynie od postanowienia o odrzuceniu sprawozdania finansowego komitetu wyborczego, przy czym rozpoznaniu podlegają wyłącznie przyjęte w zaskarżonym postanowieniu podstawy odrzucenia sprawozdania. W razie stwierdzenia przez organ wyborczy uchybień w sprawozdaniu, które nie skutkują sankcją odrzucenia sprawozdania ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia decyzji komisarza wyborczego. W tych warunkach Sąd Okręgowy odrzucił skargę na podstawieart. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.w zw. z art. 145 § 5 Kodeksu Wyborczego /a contrario/.
Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem skarżący, wnosząc o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia i uchylenie postanowienia Komisarza Wyborczego wC.w części dotyczącej kary w kwocie 98, 43 zł.
W uzasadnieniu skarżący podtrzymał twierdzenia zawarte w skardze, z których wynika, że pełnomocnik finansowy komitetu wyborczego dołożył należytej staranności przy zakładaniu rachunku wyborczego przez bank. To bank popełnił szczegółowo opisany w skardze i załączonych do niej dokumentach błąd w procedurze zakładania pierwszego rachunku, co nie powinno obciążać pełnomocnika finansowego komitetu wyborczego.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i podlega oddaleniu na podstawieart. 385w zw. zart. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.
Trafnie wskazał Sąd pierwszej instancji, że zakwestionowane przez skarżącego postanowienie Komisarza Wyborczego nie podlega zaskarżeniu. Stosownie bowiem do przywołanego art. 145 § 5 Kodeksu Wyborczego odwołanie do sądu powszechnego przysługuje pełnomocnikowi finansowemu wyłącznie od postanowienia komisarza wyborczego o odrzuceniu sprawozdania finansowego. W rozpoznawanej sprawie zaskarżonym postanowieniem komisarz wyborczy orzekł o przyjęciu sprawozdania. Wniesienie środka zaskarżenia od powołanego orzeczenia jest zatem niedopuszczalne z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej. W tych warunkach rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego odpowiada prawu, co skutkuje oddaleniem zażalenia.
Na marginesie powyższych rozważań, w istocie niekwestionowanych przez skarżącego, celowe wydaje się stwierdzenie, że analiza złożonej przez pełnomocnika finansowego skargi oraz uzasadnienia zażalenia wskazuje, iż nie kwestionuje on, co zresztą oczywiste, postanowienia komisarza wyborczego o przyjęciu sprawozdania finansowego, lecz dokonane przez organ wyborczy stwierdzenie o przyjęciu korzyści majątkowych udzielonych komitetowi wyborczemu z naruszeniem przepisów Kodeksu wyborczego. Jak stanowi § 5 art. 149 Kodeksu wyborczego przyjęcie korzyści majątkowych z naruszeniem przepisów kodeksu stwierdza właściwy organ wyborczy w postanowieniu o przyjęciu lub o odrzuceniu sprawozdania finansowego. Wobec ustalenia uchybień w powyższym zakresie, komisarz wyborczy prawidłowo pouczył, że zgodnie z art. 149 § 4 Kodeksu wyborczego komitet wyborczy możedobrowolniewpłacić równowartość środków określonych w art. 149 § 1 na konto urzędu skarbowego właściwego dla jego siedziby. W przypadku niedokonania wpłaty zastosowanie ma postępowanie określone w art. 149 § 6 Kodeksu wyborczego polegające na zainicjowaniu postępowania sądowego o orzeczenie przepadku stwierdzonej korzyści majątkowej. Dopiero w tym postępowaniu pełnomocnik finansowy może dowodzić nieprawidłowości orzeczenia komisarza wyborczego w przedmiocie stwierdzenia wadliwości przy przyjęciu korzyści majątkowych.
Z tych wszystkich względów Sąd odwoławczy orzekł jak w sentencji postanowienia.