Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 739/15
Data wyroku: 2015-08-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Tkocz, Joanna Naczyńska, Elżbieta Karpeta
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu, Pozew
Podstawa prawna: art. 130 § 1 i 2 kpc w zw. z art. 124 § 1 kpc

Sygn. akt I ACz 739/15

POSTANOWIENIE
Dnia 11 sierpnia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny w następującym składzie
Przewodniczący – Sędzia  SA Ewa Tkocz
Sędziowie     SA Elżbieta Karpeta
SA Joanna Naczyńska (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 sierpnia 2015r.
sprawy z powództwaR. M.
przeciwko Skarbowi Państwa – Prokuratorowi Rejonowemu w(...)
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Okręgowego w Katowicach
z dnia 4 maja 2015r., sygn. akt I C 259/15
postanawia :
uchylić zaskarżone zarządzenie.
SSA Joanna Naczyńska   SSA Ewa Tkocz   SSA Elżbieta Karpeta

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z 4 maja 2015r. Przewodniczący Sądu Okręgowego w Katowicach zwrócił pozewR. M.o zapłatę 200.000zł z tytułu odszkodowania i 100.000zł z tytułu zadośćuczynienia wniesiony przeciwko Skarbowi Państwa - Prokuratorowi Rejonowemu w(...). Rozstrzygnięcie to podjął w oparciu oart. 130 § 1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 187§ 1 pkt. 2 k.p.c.stwierdzając, iż powód nie usunął braków formalnych pozwu, a mianowicie nie wskazał okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie pozwu. Nadto Przewodniczący zauważył, iż brak wskazania tychże okoliczności uniemożliwia także ocenę, czy udział pełnomocnika z urzędu w tej sprawie jest potrzebny, a tylko takie ustalenie pozwalałoby na uwzględnienie w trybieart. 117§5 k.p.c.wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Zarządzenie to zaskarżył powód, domagając się jego uchylenia. Wywodził, iż wniósł jednocześnie kilka pozwów przeciwko temu samemu pozwanemu, a Sąd wzywając go do usunięcia braków formalnych pozwu nie wskazał wartości przedmiotu sporu, w związku z czym nie był w stanie szerzej określić podstawy faktycznej pozwu. Podniósł, iż w jego ocenie, wystarczająco opisał w pozwie okoliczności faktyczne stanowiące żądania. Zarzucił, iż Sąd nie rozpoznał jego wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Stosownie doart. 187 § 1 pkt. 2 k.p.c.pozew powinien zawierać przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających zawarte w nim żądanie. Wymogu tego, tak jak to trafnie uznał Przewodniczący Sądu Okręgowego wniesiony przez powoda pozew nie spełniał. Powód ograniczył się bowiem do wskazania, iż pozwany, nadzorując postępowanie w sprawie 1 Ds. 1626/13 dokonał zaboru własności powoda o wartości 200.000zł, w związku z czym powód dochodzi odszkodowania w tej kwocie, a nadto dochodzi 100.000zł z tytułu zadośćuczynienia za straty moralne i psychiczne związane z w/w faktami. Okoliczności te, wbrew wywodom zażalenia nie były wystarczające dla ustalenia podstawy faktycznej powództwa, zwłaszcza w aspekcie wielości spraw zainicjowanych przez powoda. W szczególności powód nie wskazał kiedy i jaka własność została mu zabrana (jaka konkretnie rzecz, ewentualnie jakie rzeczy), co nie pozwalało na ustalenie przedmiotu sporu.
Niemniej nie mogło ujść uwagi Sądu, iż powód już w pozwie zawarł wniosek o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. Zgłoszenie tegoż wniosku, stosownie doart. 124 § 1 k.p.c.wstrzymało bieg toczącego się postępowania. Zatem do czasu rozpoznania wniosku powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu Przewodniczący nie powinien podejmować czynności procesowych w sprawie. Choć zasadnie Przewodniczący zauważył, iż brak wyczerpującego wskazania okoliczności faktycznych pozwu uniemożliwia ocenę potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu, niemniej konkluzja ta nie zastępuje rozstrzygnięcia wniosku powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
W tym stanie rzeczy zarządzenie przez Przewodniczącego Sądu Okręgowego zwrotu pozwu było co najmniej przedwczesne. Zważywszy na powyższe, Sąd Apelacyjny, na podstawieart. 386§4 k.p.c.stosowanego poprzezart. 397 § 2 k.p.c.iart. 398 k.p.c.uchylił zaskarżone zarządzenie, zalecając Sądowi Okręgowemu rozpoznanie wniosku powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, a dopiero po zakończeniu incydentalnego postępowania wywołanego tym wnioskiem, podjęcie dalszych czynności procesowych w sprawie.
SSA Joanna Naczyńska    SSA Ewa Tkocz   SSA Elżbieta Karpeta