Sąd Rejonowy w Olsztynie
IX Wydział Karny
Sygnatura akt: IX W 622/15
Data wyroku: 2015-07-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON

Sygn. akt IXW 622/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lipca 2015r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział IX Karny
w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Sienicka
Protokolant: sekr. sąd. Anna Ostromecka
Bez udziału oskarżyciela publ.
po rozpoznaniu w dniu 09.04, 14.05, 14.07. 2015r.,
sprawyM. S. (1)
s.M.iJ.z domuP.,
ur. (...)wO.
obwinionego o to, że:
I od 14.04.do 13.06.2014r.wO.dopuścił do pracyE. W.bez orzeczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań do pracy na zajmowanym stanowisku po wstępnych badaniach profilaktycznych
-tj .za wykroczenie zart. 283§1 ustawy z dnia 26 czerwca kodeks pracyze zm. w zw. zart. 229§1pkt.1, ustawy kodeks pracy,§4 ust.1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 30 maja 1996r.w sprawie przeprowadzenia badań lekarskich pracowników, zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych wKodeksie pracy
II od 14.04.do 13.06.2014r. wO.dopuścił do pracyE. W.bez przeszkolenia wstępnego ogólnego w dziedzinie bhp ( instruktażu ogólnego)
-tj. za wykroczenie zart. 283 §1ustawy Kodeks pracyw zw. zart. 2373§1i2kp,§8 pkt.1 , §9ust.1 , §10 Rozporządzenia Ministra Gospodarki I Pracy z dnia 27 lipca 2004r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy
III od 14.04.do 13.06.2014r. wO.dopuścił do pracyE. W.bez przeszkolenia wstępnego w dziedzinie bhp na stanowisku pracy (instruktażu stanowiskowego)
-tj. z wykroczenie zart. 283 §1ustawy Kodeks pracyw zw. zart. 2373§1i2kp,§8 pkt.2 , §9ust.2 ,§11 ust.1 pkt.1 , ust.2 , ust.5 Rozporządzenia Ministra Gospodarki I Pracy z dnia 27 lipca 2004r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy
IV w dniu 30.04.2014r. wO.w celu obejścia przepisówKodeksu pracyzabraniających pracy w święta w placówkach handlowych zawarł zM. D. (1)umowę cywilno-prawną –umowę zlecenia w warunkach , w których zgodnie zart. 22§1kppowinna być zawarta umowa o pracę ,
-tj. za wykroczenie zart. 281pkt.1 ustawy Kodeks pracyze zm. w zw. zart. 22§11,§12ustawy kodeks pracy
V zatrudniał osoby w placówce handlowej wO.w święta przypadające w dniach:
20kwietnia 2014r. ( Wielkanoc)A. K. (1), 8czerwca 2014r. ( Zielone Świątki )E. W.,
- tj. za wykroczenie zart. 281pkt.5 ustawy Kodeks pracyzm. w zw. zart. 151(9), art. 151( 9a)§1i2ustawy kodeks pracy
VI od 14.04.d0 13.06.2014r. wO.nie prowadził indywidualnej karty ewidencyjnej przydziałuE. W.odzieży i obuwia roboczego,
-tj. za wykroczenie zart. 281pkt.6 ustawy kodeks pracyw zw. zart. 94pkt.9a ustawy kodeks pracy,§8 pkt.3 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 28 maja 1996r. w sprawie zakresu prowadzenia przez pracowników dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz sposobu prowadzenia akt osobowych pracownika,
VII bezpodstawnie obniżył i nie wypłaciłE. W.od dnia 1.05. do 13.06.2014r. wO.wyrównania bezpodstawnie obniżonego wynagrodzenia za kwiecień 2014r. w kwocie 40zł ,
-tj. za wykroczenie zart. 282§1pkt.1ustawy Kodeks pracyw zw. zart. 85§1i2mart. 86§1, art. 94pkt.5 ustawy kodeks pracy
VIII w dniu 20.04.2014r. wO.dopuścił do pracyA. K. (1)bez potwierdzenia na piśmie zawartej umowy o pracę ,
-tj. za wykroczenie zart. 281pkt.2 ustawy kodeks pracyw zw. zart. 29§2ustawy kodeks pracy

ORZEKA:
IobwinionegoM. S. (1)uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu wpkt I, II, IIIi za to na podstawieart. 283§1 kpw zw. zart. 229§1pkt.1 kp,§4 ust.1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 30 maja 1996r.w sprawie przeprowadzenia badań lekarskich pracowników , zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych wKodeksie pracy,art. 283 §1 kpw zw. zart. 2373§1i2kp,§8 pkt.1 , §9ust.1 , §10 Rozporządzenia Ministra Gospodarki I Pracy z dnia 27 lipca 2004r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy,art. 283 §1kpw zw. zart. 2373§1i2kp,§8 pkt.2 , §9ust.2 ,§11 ust.1 pkt.1 , ust.2 , ust.5 Rozporządzenia Ministra Gospodarki I Pracy z dnia 27 lipca 2004r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracyw zw zart. 9 § 2kw skazuje go, wymierzając na podstawieart. 283§1kpw zw zart. 9§2kwkarę grzywny w wymiarze 1000 (jeden tysiąc) złotych;
II uniewinnia obwinionego od popełnienia pozostałych zarzucanych mu czynów;
III na podstawieart. 118 § 1 kpwiart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychobciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie100 (sto) złotychi opłatą w kwocie100 (sto) złotych, w części uniewinniającej koszty postępowania ponosi Skarb Państwa na podstawieart. 118§2kpw.
Sygn. akt IX W 622/15

UZASADNIENIE
M. S. (1)obwiniony został o to, że:
-od 14.04.do 13.06.2014r.wO.dopuścił do pracyE. W.bez orzeczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań do pracy na zajmowanym stanowisku po wstępnych badaniach profilaktycznych tj .za wykroczenie zart. 283§1 ustawy z dnia 26 czerwca kodeks pracyze zm. w zw. zart. 229§1pkt.1, ustawy kodeks pracy,§4 ust.1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 30 maja 1996r.w sprawie przeprowadzenia badań lekarskich pracowników, zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych wKodeksie pracy;
-od 14.04.do 13.06.2014r. wO.dopuścił do pracyE. W.bez przeszkolenia wstępnego ogólnego w dziedzinie bhp ( instruktażu ogólnego) tj. za wykroczenie zart. 283 §1ustawy Kodeks pracyw zw. zart. 2373§1i2kp,§8 pkt.1 , §9ust.1 , §10 Rozporządzenia Ministra Gospodarki I Pracy z dnia 27 lipca 2004r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy;
-od 14.04.do 13.06.2014r. wO.dopuścił do pracyE. W.bez przeszkolenia wstępnego w dziedzinie bhp na stanowisku pracy (instruktażu stanowiskowego) tj. z wykroczenie zart. 283 §1ustawy Kodeks pracyw zw. zart. 2373§1i2kp,§8 pkt.2 , §9ust.2 ,§11 ust.1 pkt.1 , ust.2 , ust.5 Rozporządzenia Ministra Gospodarki I Pracy z dnia 27 lipca 2004r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy;
-w dniu 30.04.2014r. wO.w celu obejścia przepisówKodeksu pracyzabraniających pracy w święta w placówkach handlowych zawarł zM. D. (1)umowę cywilno-prawną –umowę zlecenia w warunkach , w których zgodnie zart. 22§1kppowinna być zawarta umowa o pracę tj. za wykroczenie zart. 281pkt.1 ustawy Kodeks pracyze zm. w zw. zart. 22§11,§12ustawy kodeks pracy;
-zatrudniał osoby w placówce handlowej wO.w święta przypadające w dniach: 20kwietnia 2014r. ( Wielkanoc)A. K. (1), 8czerwca 2014r. ( Zielone Świątki )E. W.tj. za wykroczenie zart. 281pkt.5 ustawy Kodeks pracyzm. w zw. zart. 151(9), art. 151( 9a)§1i2ustawy kodeks pracy
- od 14.04.d0 13.06.2014r. wO.nie prowadził indywidualnej karty ewidencyjnej przydziałuE. W.odzieży i obuwia roboczego tj. za wykroczenie zart. 281pkt.6 ustawy kodeks pracyw zw. zart. 94pkt.9a ustawy kodeks pracy,§8 pkt.3 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 28 maja 1996r. w sprawie zakresu prowadzenia przez pracowników dokumentacji w sprawach związanych ze stosunkiem pracy oraz sposobu prowadzenia akt osobowych pracownika,
-bezpodstawnie obniżył i nie wypłaciłE. W.od dnia 1.05. do 13.06.2014r. wO.wyrównania bezpodstawnie obniżonego wynagrodzenia za kwiecień 2014r. w kwocie 40zł tj. za wykroczenie zart. 282§1pkt.1ustawy Kodeks pracyw zw. zart. 85§1i2mart. 86§1, art. 94pkt.5 ustawy kodeks pracy
-w dniu 20.04.2014r. wO.dopuścił do pracyA. K. (1)bez potwierdzenia na piśmie zawartej umowy o pracę tj. za wykroczenie zart. 281pkt.2 ustawy kodeks pracyw zw. zart. 29§2ustawy kodeks pracy.
ObwinionyM. S. (1)ma 27 lat, prowadzi własną działalność gospodarczą pod nazwąM. M. (2)S.- sklep spożywczo-przemysłowy położony przyul. (...)wO., osiąga dochód w deklarowanej wysokości(...)złotych miesięcznie. Jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu.
W dniach 15, 21, 30 maja oraz 10 i 13 czerwca 2014 roku przeprowadzona została przez Państwową Inspekcję Pracy kontrola wsklepie (...)wO.. Jej celem była ocena przestrzegania przepisów z zakresu prawnej ochrony pracy i zatrudnia w placówkach pracowników w święta , zawieranie umów cywilnoprawnych. Inspektor pracyR. R. (1)ustalił , iż pracodawca prowadzi działalność w zakresie sprzedaży detalicznej artykułów spożywczo –przemysłowych. Podczas kontroli właścicielM. S. (1)reprezentowany był przez pełnomocnikaM. S. (2). W toku kontroli ustalono, iż od 14.04.2014 r do 13.06.2014rE. W.dopuszczona została do pracy bez orzeczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań do pracy na zajmowanym stanowisku po wstępnych badaniach profilaktycznych i bez przeszkolenia wstępnego ogólnego w dziedzinie bhp -instruktażu ogólnego i bez przeszkolenia wstępnego w dziedzinie bhp na stanowisku pracy -instruktażu stanowiskowego ; w dniu 30.04.2014 r. wO.- w celu obejścia przepisówkodeksu pracyzabraniających pracy w święta w placówkach handlowych zawarta została zM. D. (1)umowa cywilnoprawna - umowa zlecenia w warunkach, w których zgodnie zart. 22 § 1 kodeksu pracypowinna być zawarta umowa o pracę; w święta przypadające w dniach: 20 kwietnia 2014 roku (Wielkanoc) w sklepie sprzedawała towarA. K. (1), a 8 czerwca 2014 roku (Zielone Świątki)E. W.; od 14.04.2014 r. do 13.06.2014 r. wO.nie była prowadzona indywidualna karta ewidencyjnej przydziałuE. W.odzieży i obuwia roboczego; pracodawca obniżył i nie wypłaciłE. W.od dnia 01.05 do 13.06.2014 r. wyrównania bezpodstawnie obniżonego wynagrodzenia za kwiecień 2014 roku w kwocie 40 złotych; w dniu 20.04.2014 r. dopuszczona została do pracyA. K. (1)bez potwierdzenia na piśmie zawartej umowy o pracę. Pracodawca oświadczył podczas kontroli, iż zatrudnia dwie pracowniceE. W.iP. R. (1)i okazał ich akta osobowe. Podczas kontroli nie został ustalony w szczegółowy sposób zakres pełnomocnictwa udzielonego przez obwinionego jego ojcu. Określono w nim , iżM. S. (2)upoważniony jest do „prowadzenia wszelkich formalności firmy o nazwieM. M. (2)S.”. Pełnomocnictwo nosi datę 10 02 2013r .
E. W.zatrudniona została w sklepie obwinionego na stanowisku sprzedawcy od 14 kwietnia 2014 roku w ramach pisemnej umowy o pracę na czas określony do 31 października 2014r w wymiarze 1/4 etatu, wynagrodzenie ustalono na 420 złotych miesięcznie. Została dopuszczona do pracy mimo, iż pracodawca nie skierował jej na badania lekarskie celem uzyskania zaświadczenia o braku przeciwwskazań do pracy na danym stanowisku, ani nie przeprowadził przeszkolenia wstępnego ogólnego w dziedzinie BHP oraz szkolenia wstępnego w dziedzinie BHP na stanowisku pracy. Przed rozpoczęciem pracyE. W.przedłożyła orzeczenie lekarskie z poprzedniego miejsca pracy o braku przeciwwskazań do pracy z dnia 30.04.2013 roku, w którym nie określono stanowiska, na którym miała być zatrudniona, oraz nie wskazano pracodawcy.E. W.dostarczyła również zaświadczenia potwierdzające odbycie instruktażu ogólnego z zakresu bhp oraz instruktażu środowiskowego na stanowisku sekretarki - oba datowane na dzień 6 maja 2013 roku, wykonane u poprzedniego pracodawcy -przedsiębiorstwa (...), na których przystawiona została jedynie pieczątka(...). Umowa o pracę pomiędzyE. W.a obwinionym rozwiązana została z dniem 25 lipca 2014 roku za porozumieniem stron.W kwietniu 2014 rokuE. W.przepracowała 28 godzin i zgodnie z warunkami zawartej umowy przysługiwało jej wynagrodzenie w wysokości 280 złotych. Za ten okres otrzymała ona wypłatę w wysokości 240 złotych. Brakujące 40 złotych zostało jej przekazane w czerwcu 2014 roku.E. W.świadczyła pracę w dniu 8 czerwca 2014 roku, tj. podczas święta Zesłania Ducha Świętego- dnia ustawowo wolnego od pracy. W celu wykorzystania podczas pracyE. W.wydana została koszulka reklamowa. Wymieniona nosiła ją w sklepie. Pracodawca nie prowadził indywidualnej karty ewidencyjnej przydziału odzieży i obuwia roboczego.
A. K. (1)w sklepie obwinionego pracowała od marca do czerwca 2014 roku. Warunki pracy uzgadniała zM. S. (2). Nie miała podpisanej żadnej umowy, nie przeszła szkolenia bhp, nie została skierowana na badania lekarskie przed podjęciem zatrudnienia . Godziny pracy uzgadniała zM. S. (2), ojcem obwinionego. Świadczyła pracę m.in. 20 kwietnia 2014 roku, tj. w pierwszy dzieńŚ.Wielkanocnych z poleceniaM. S. (2). Wykonywanie przez nią pracy tego dnia ujawnili funkcjonariusze policji zKPwO.–J. R. (1)iK. B.. Zawiadomili o tym fakcie PIP.
P. R. (1)zatrudniona była wsklepie (...)w okresie od maja do sierpnia 2014r jako sprzedawca w wymiarze ¼ etatu. Umowę pisemną podpisywała zM. S. (2), z nim też uzgadniała wszelkie warunki pracy. Została skierowana na badania lekarskie i przeszkolona w zakresie bhp. Z dniem 15 sierpnia 2014r umowę o pracę rozwiązano za porozumieniem stron.
W dniu 30 kwietnia 2014 roku została zawarta umowa zlecenia pomiędzyM. S. (1)aM. D. (1)dotycząca wykonywania przez wymienioną czynności w postaci obsługi punktu sprzedaży w dniach od 1 do 3 maja 2014 roku, za wynagrodzeniem w kwocie 150 złotych brutto.M. D. (1)pracowała w sklepie obwinionego przez około tydzień po dacie widniejącej w umowie zlecenia bez zawartej umowy, bez przeszkolenia bhp, bez badań lekarskich.
M. S. (1)prowadzi dodatkową działalność w zakresie usług transportowych. W dniu 10 lutego 2013 roku upoważnił ojca -M. S. (2)do „prowadzenia wszelkich formalności firmy o nazwieM. M. (2)S.”. Większość czynności związanych z działalnością sklepu wykonywał ojciec obwinionegoM. S. (2). Ustalał warunki pracy z pracownikami, zlecał im wykonanie czynności, określał czas pracy, zajmował się zaopatrzeniem sklepu.
(d. protokół kontroli k 8-11, wydruk –zgłoszenie do ubezpieczenia k 12-14, lista płac k 15-17, umowa zlecenia k 18, pismo z UM k 19, 20,notatka k 21, oświadczenie k 51, pełnomocnictwo k 52, umowa leasingu k 54-57, kopię akt osobowych k 71-101, pismoKPO.k 165, kopie notatników k 166-171, wyjaśnienia obwinionego k 161, 58-58v,zeznania E.W.k 161v-162, 6v,58v-59, 163,R. R.k 162-162v,P. R.k 179v-180,J. R.k 179v,B.k 179-179v,A. K.k 210-210v,211,M. D.k 211,211v akta osoboweE. W.iP. R. (1))
ObwinionyM. S. (1)przyznał , że przedmiotowe zdarzenia miały miejsce, jednocześnie oświadczył, iż nie przyznaje się do się do winy( k 58) .Wyjaśnił, że wszystkimi sprawami zajmował się jego ojciec, któremu udzielił pełnomocnictwa i który reprezentował go w firmie . Miał do niego pełne zaufanie, nie kontrolował go . Gdy dowiedział się o uchybieniach starał się je naprawić; zwrócił paniW.40zł. Prowadził usługi transportowe i pracował jako kurier, nie miał czasu, aby na bieżąco kontrolować wszystko, co dzieje się w sklepie.
Obwiniony odmówił składania dalszych wyjaśnień w tym dotyczących zakresu pełnomocnictwa udzielonego ojcu ( k 161).
Wyjaśnieniom obwinionego Sąd zasadniczo dał wiarę . Bezspornym jest, iż to obwiniony jest właścicielemsklepu (...). W placówce tej przeprowadzona została kontrola przez PIP w ramach której stwierdzono szereg nieprawidłowości opisanych w protokole kontroli . Czynności inspektora pracy poprzedzone były ujawnieniem przez funkcjonariuszy policji zatrudniania w sklepie obwinionego w dniu 20 kwietnia 2014r (Wielkanoc)A. K. (1). Z wyjaśnień obwinionego , zeznańR. R.oraz z protokołu kontroli wynika, iż obwiniony udzielił pełnomocnictwa ojcu do prowadzenia działalnościfirmy (...). Szczegółowe ustalenia dotyczące zakresu powyższego pełnomocnictwa nie zostały poczynione w toku kontroli PIP. W toku postępowania sądowego obwiniony odmówił odpowiadania na pytania dotyczące tej kwestii , zaś jego ojciec i matka odmówili składania zeznań . Czynienie ustaleń dotyczących zakresu pełnomocnictwa możliwe było zatem jedynie na podstawie samego dokumentu (k 52) i relacji pracownic sklepu. Wynika z nich, iż toM. S. (2)był osobą która ustalała z nimi warunki pracy, określała czas pracy , zlecała czynności, zajmowała się całą bieżącą działalnością sklepu.
E. W.zeznała, iż wszystkie warunki zatrudnienia uzgadniała właśnie zM. S. (2). Obwiniony podpisał się jedynie na umowie.M. S. (2)przekazywała karty z czasem pracy na podstawie których otrzymywała wynagrodzenie. Przyznała, że nie została skierowana na badania lekarskie przed podjęciem zatrudnienia w sklepie obwinionego ani nie przeszła żadnego przeszkolenia bhp. Skierowanie na badanie otrzymała już po kontroli PIP. Zaświadczenie o przeszkoleniu bhp przyniosła od poprzedniego pracodawcy a następnie przystawiła na niej pieczątkęsklepu (...)za zgodąM. S. (2). Potwierdziła, po okazaniu karty pracy, iż pracowała 8 czerwca 2014r .
P. R. (1)zeznała, iż umowę o pracę podpisywała zM. S. (2)po uzgodnieniu z nim warunków zatrudnienia. Jego też traktowała jako pracodawcę.M. S. (2)kierował ja na badania lekarskie i przeszkolenie bhp. Z obwinionym w ogóle nie rozmawiała .
TakżeA. K. (1)oświadczyła, iż to zM. S. (2)uzgadniała warunki pracy. On określił jej czas pracy i wynagrodzenie. Zeznała, iż nie miała podpisanej umowy o pracę, nie dostała od w/w nawet propozycji podpisania takiej umowy. Uważała, że jej pracodawcą byłM. S. (2). On też wydał polecenie pracy w święta. Przyznała, że pracowała w sklepie w Wielkanoc. Oświadczyła, iż to była praca a nie przyuczanie do zawodu, wykonywała ją samodzielnie. Zeznała, iż obwiniony w tym czasie pracował w innym miejscu i działalnością sklepu zajmował sięM. S. (2). Zastępował syna, przyjmował utarg, wydawał polecenia pracownikom, płacił im wynagrodzenie. Dodatkowo zeznała, iż paniD.pracowała w sklepie nie tylko przez weekend majowy ale także około tygodnia po nim .E. W.została zatrudniona w sklepie dwa tygodnie po niej, to ona przyuczała ja do pracy. Nie było przeszkolenia bhp, żadna z pracownic nie miała takiego przeszkolenia,M. S. (2)nie interesowały książeczki zdrowia pracownic.
M. D. (1)zeznała, iżM. S. (2)ustalała czas i warunki pracy. Nie została skierowana na badania lekarskie i przeszkolenie bhp. Początkowo świadek twierdziła, iż w sklepie obwinionego pracowała jedynie w weekend majowy przez 3 dni . Ostatecznie przyznała, iż pracowała o tydzień dłużej, ale bała się o tym powiedzieć.
J. R. (1)iK. B.potwierdzili, iż w dniu 20 kwietnia 2014 w Wielkanoc ujawnili pracęA. K. (1)wsklepie (...).
R. R. (1)zeznał jakie nieprawidłowości, opisane w protokole kontroli, stwierdził wsklepie (...). Oświadczył, iż nie ustalał zakresu pełnomocnictwa udzielonego przez obwinionegoM. S. (2). Przyznał, iż okazano mu te pełnomocnictwo, aM. S. (2)oświadczył, iż pomaga synowi w prowadzeniu sklepu albowiemM. S. (1)ma inna pracę. ZM. S. (2)rozmawiał podczas kontroli o stwierdzonych uchybieniach.
Sąd dał wiarę zeznaniom omówionych świadków. Znajdują one potwierdzenie w zgromadzonych w sprawie dokumentach, są logiczne, wzajemnie uzupełniają się. Wynika z nich, iżM. S. (1)sporadycznie przebywał w sklepie, a jego działalnością zasadniczo zajmował sięM. S. (2).
Sąd uznałobwinionegoM. S. (1)za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu wpkt I, II, IIIi za to na podstawieart. 283§1 kpw zw. zart. 229§1pkt.1 kp,§4 ust.1 Rozporządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 30 maja 1996r.w sprawie przeprowadzenia badań lekarskich pracowników , zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych wKodeksie pracy,art. 283 §1 kpw zw. zart. 2373§1i2kp,§8 pkt.1 , §9ust.1 , §10 Rozporządzenia Ministra Gospodarki I Pracy z dnia 27 lipca 2004r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy,art. 283 §1kpw zw. zart. 2373§1i2kp,§8 pkt.2 , §9ust.2 ,§11 ust.1 pkt.1 , ust.2 , ust.5 Rozporządzenia Ministra Gospodarki I Pracy z dnia 27 lipca 2004r. w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracyw zw zart. 9 § 2kw skazał go, wymierzając na podstawieart. 283§1kpw zw zart. 9§2kw karę grzywny w wymiarze 1000 zł.
Wykroczenia zarzucane obwinionemu są wykroczeniami indywidualnymi. W wypadku wykroczenia zart. 283§1kpmoże je popełnić jedynie osoba odpowiedzialna za stan bhp, albo osoba kierująca pracownikami lub innymi osobami. Podmiotem w/w wykroczenia będzie zatem pracodawca . Zgodnie zart 207§1kpza stan bezpieczeństwa i higieny pracy w zakładzie odpowiedzialny jest pracodawca. Z tego też względu udzielenie przez obwinionego pełnomocnictwa ojcu w zakresie czynów wyczerpujących znamiona wykroczenia zart. 283§1kpnie uwalnia go od odpowiedzialności . Pracodawcę nie zwalnia od tej odpowiedzialności także powierzenie wykonywania zadań służby bezpieczeństwa i higieny pracy specjalistom spoza zakładu pracy, ani upoważnienie udzielone innej osobie. Sam fakt bycia pracodawcą implikuje konieczność dochowania należytej staranności w tym zakresie, nie ma możliwości scedowania tych obowiązków na inną osobę. W konsekwencjiM. S. (1)złamał zakaz przewidziany wart. 229 § 4 kp, który zabrania dopuszczenia do pracy osoby bez aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku, wypełniając tym samym znamiona wykroczenia zarzuconego mu w pkt I wniosku o ukaranie. Odnoście wykroczeń opisanych wpkt II i III- naruszono przepisart. 2373§ 2 kp, co do instruktażu ogólnego w związku z§ 8 pkt 1, zaś co do instruktażu stanowiskowego§ 8 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 27 lipca 2004 roku w sprawie szkolenia w dziedzinie bezpieczeństwa i higieny pracy.
W.zart. 282kp,281kpmoże popełnić pracodawca lub osoba działająca w jego imieniu. Mając na uwadze poczynione ustalenia , w tym zakres pełnomocnictwa udzielonego przez obwinionegoM. S. (2), a także faktyczny zakres jego obowiązków Sąd, uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanych mu w pkt IV-do VIII czynów.
Z relacji wszystkich pracownic wynika, iż warunki pracy uzgadniały zM. S. (2), on też zlecał im czynności, określał czas pracy, w tym pracy w dni świąteczne, wypłacał wynagrodzenie, zajmował się przygotowaniem umów oraz ogólną organizacją pracy sklepu . Zasadniczo to jego traktowały jako pracodawcę.
Orzeczona wobec obwinionego kara, w ocenie Sądu, jest współmierna do stopnia zawinienia obwinionego i społecznej szkodliwości zarzucanego mu czynu i nie może być postrzegana jako rażąco surowa.
Sąd, na podstawieart. 118 § 1 kpwiart. 3 ust. 1w zw. zart. 21 pkt. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnychobciążył obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 zł i opłatą w kwocie 100 zł. W części uniewinniającej koszty postępowania ponosi Skarb Państwa na podstawieart. 118§2kpw.