Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 460/14
Data wyroku: 2015-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Augustowski
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny

Sygnatura akt IIIK 460/14

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 stycznia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Augustowski
Protokolant: Ewa Modlińska
Przy udziale Tatiany Ściubidło – Ślusarczyk Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 roku
sprawyB. Z.
synaD.iS.z domuB.
urodzonego (...)wŚ.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 13.05.2014r. sygn. akt IIIK 1449/13 za czyn zart. 279§1 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu 24.09.2013r. na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.

2
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15.05.2014r. sygn. akt IIIK 1450/13 za czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełniony w dniu 30.07.2013r. na karę 1 roku pozbawienia wolności.

3
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 15.05.2014r. sygn. akt IIIK 1481/13 za czyn zart. 297§1 kki inne popełniony w dniu 20.10.2009r. na karę 1 roku pozbawienia wolności.

4
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11.10.2013r. sygn. akt IIIK 575/13 za czyn zart. 278§1 kki inne popełniony w dniu 21.03.2013r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.

I
na podstawieart. 85 kkiart. 569§1 kpkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 1, 2, 3 i 4 części wstępnej wyroku łącznego tj. w sprawach Sądu Rejonowego w Wałbrzychu IIIK 1449/13, IIIK 1450/13, IIIK 1481/13 i IIIK 575/13 i wymierza skazanemuB. Z.karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 577 kpkna poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, zalicza okres kary do tej pory odbytej w sprawie IIIK 575/13 począwszy od dnia 02.01.2015r.,.

III
pozostałe orzeczenia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawia do odrębnego wykonania;

IV
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.M. K.wW.kwotę 147,60złotych;

V
zwalnia skazanego od kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

III K 460/14

UZASADNIENIE
B. Z.skazany został następującymi prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Wałbrzychu:
1) z dnia 11.10.2013r., sygn. akt III K 575/13 za czyn zart. 278§1 k.k.i inne popełniony w dniu 21.03.2013 r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności
2) z dnia 13.05.2014 r., sygn. akt III K 1449 za czyn zart. 286§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.popełniony w dniu 24.09.2013 r. na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności
3) z dnia 15.05.2014 r., sygn. akt III K 1450 za czyn zart. 278§1 k.k.w zw. zart. 64§1 k.k.popełniony w dniu 30.07.2013 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności
4) z dnia 15.05.2014 r., sygn. akt III K 1481 za czyn zart. 297§1 k.k.i inne popełniony w dniu 20.10.2009 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności
dowody:
odpisy wyroków - k. 18-19, 21-26
PonadtoB. Z.karany był także innymi wyrokami, Sądu Rejonowego w Wałbrzychu za wykroczenie zart. 124§1kw wyrokiem z dnia 28.02.2010r w sprawie II W 277/10 i za wykroczenie zart. 121§1kw wyrokiem z dnia 22.01.2010 r. w sprawie II W 333/10, przez Sąd Okręgowy w Świdnicy z dnia 18.09.2009 r. w sprawie III K 104/09 za czyn zart 156§3 k.k.popełniony w dniu 8.02.2009r., wyrokiem Sądu Grodzkiego w Wałbrzychu z dnia 28.01.2005 r. w sprawie XK 2146/04 za czyn zart. 278§1 k.k.na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i w sprawie III K 387/13 wyrokiem z dnia 17.09.2013r. za czyn zart. 278§1 k.k.i inne na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
dowody:
dane o karalności - k. 31-32
opinia i wykaz wyroków wprowadzonych do wykonania - k. 38
Zachowanie osadzonego w trakcie wykonywania kary, co trwa od 20.03.2014 r., można określić jako przeciętne. Raz karany dyscyplinarnie, nie był nagradzany. Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Uczestniczy w zajęciach świetlicowych. Ma skłonność do ulegania impulsom i podejmowania autoagresji. Wielokrotnie konsultowany psychologicznie.
dowód:
opinia - k. 38

Sąd zważył ponadto, co następuje
Skazany wniósł o wydanie wyroku łącznego. We wniosku wymienił wszystkie skazania. Znaczna ich część oczywiście nie podlega łączeniu, jak choćby kara orzeczona za wykroczenia, czy też kara wymierzona wyrokiem Sądu Grodzkiego w Wałbrzychu z dnia 28.01.2005 r. w sprawie XK 2146/04, gdyż żaden inny czyn nie został popełniony przez sprawcę przed wydaniem wyroku w tej sprawie. Ta sama zasada dotyczy skazania przez Sąd Okręgowy w Świdnicy w sprawie III K 104/09 - czyn 8.02.2009r, wyrok 18.09.2009- żaden inny czyn, nie osądzony wcześniej, nie został popełniony przed datą 18.09.2009 r. Podobnie brak podstaw do połączenia kary z wyroku ze sprawy III K 387/13, gdzie kara pozbawienia wolności została warunkowo zawieszona (a zatem, do czasu korzystania ze sprawcę z dobrodziejstwa tej instytucji, lepszym rozwiązaniem dla skazanego będzie nie łączyć tej kary z karami bezwzględnymi, gdyż oznaczałoby to konieczność odbycia kary w sytuacji, gdy obecnie nie została wprowadzona do wykonania), a nadtoB. Z.nie wnosił o jej połączenie z innymi. Brak tych podstaw zauważalny był zaraz po wniesieniu wniosku.
Sąd widząc niezasadność tego wniosku w znacznej części zauważył jednak prowadząc postępowanie (art. 570 k.p.k.), że zachodzą podstawy (spełnione wymogiart. 85 k.k.iart. 569§1 k.k.) do połączenia kar z następujących wyroków Sądu Rejonowego w Wałbrzychu: III K 575/13, III K 1449, III K 1450 i III K 1481. W sprawach tych pierwszy wyrok zapadł w dniu 11.10.2013 r, a wszystkie czyny zostały popełnione przed ta datą - ostatni w dniu 24.09.2013r. Wszystkie kary należy łączyć - są to bezwzględne kary pozbawienia wolności w wymiarze 10 miesięcy, 7 miesięcy, 1 roku i 1 roku pozbawienia wolności.
Ich obecna całkowita ilość to 3 lata i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd łącząc te kary zastosował zasadę częściowej kumulacji, tzn jako zasadę przyjął kumulację kar, obniżając jednak ich wielkość jednak o pewną część kar, która podległa absorpcji. Dlaczego? Przede wszystkim należy zauważyć, że czyny te przedzielały pewne, czasami odległe okresy - kilku miesięcy czy nawet kilku lat. Poza tym naruszały one różne przepisy ustawy karnej, a znaczna ich część popełniona została w warunkach powrotu do przestępstwa.B. Z.nie posiada pozytywnej opinii, jest ona co najwyżej przeciętna. Był wielokrotnie karany. W tej sytuacji zdaniem sądu oznaczenie wymiaru kary łącznej na 3 lata - zamiast 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, co oznacza korzyść w postaci zmniejszenia kary o 5 miesięcy w stosunku do stanu sprzed wniosku o wyrok łączny - jest orzeczeniem właściwym i adekwatnym zarówno do właściwości osobistych i postawy sprawcy, jak i rodzaju popełnionych przezeń czynów.
Pozostałe orzeczenia zawarte w wyroku łącznym znajdują uzasadnienie w treściart. 577 k.p.k.,art. 618§1pkt 11 k.p.k.iart. 624 k.p.k.