Sąd Rejonowy Wrocław Fabryczna we Wrocławiu
XI Wydział Cywilny
Sygnatura akt: XI C 1193/14
Data wyroku: 2015-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Bojarska
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: art. 509 kc

Sygnatura akt XI C 1193/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 17 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, XI Wydział Cywilny
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Małgorzata Bojarska
Protokolant:Ewa Chorzępa
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2015 r. weW.
sprawy z powództwa(...)

przeciwkoG. M.
o zapłatę 1 711,80 zł.
powództwo oddala.
Sygnatura akt  XI C 1193/14

UZASADNIENIE
Strona powodowa(...)pozwem z dnia 18 czerwca 2014r. wniosła o zasadzenie od pozwanegoG. M.kwoty 1711,80 zł. wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia wniesienia pozwu oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz strony powodowej kosztów postępowania. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że wierzytelność w stosunku do pozwanego powstała w wyniku zawarcia przez niego umowy pożyczki z(...) S.A., z której to umowy pozwany nie wywiązał się. M dniu 6 czerwca 2013r.(...)Spółka z siedzibą wL., dokonała przysługującej mu od pozwanego wierzytelności . Na kwotę dochodzoną pozwem składa się kapitał w wysokości 1101,86 zł., odsetki w kwocie 532,99 zł., koszty w wysokości 76,95 zł.
Pozwany, wezwany na rozprawę w trybieart. 139 § 1 kpc, nie ustosunkował się do żądania pozwu i nie wniósł o rozpoznanie sprawy podczas jego nieobecności.

Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31 lipca 2009 r.(...) S.A.zawarła z pozwanymG. M.umowę pożyczki, na mocy której udzieliła pozwanemu pożyczki w kwocie 1.000 zł. Strony w umowie wskazały, że łącznie do spłaty, z uwzględnieniem kosztu ubezpieczenia pożyczki, opłaty przygotowawczej, kosztu obsługi pożyczki, pozostaje kwota 1810,20 zł. Pozwany zobowiązał się do spłaty pożyczki w 42 tygodniowych ratach po 43,10 zł. Roczna stopa oprocentowania wynosiła 16%.
Dowód:umowa pożyczki nr (...)z dnia 31 lipca 2009r k -5 ,
W dniu 6 czerwca 2013 r.(...)spółka z siedzibą wL.zawarła ze stroną powodową umowę, w której sprzedawca(...)oświadczyła, że przysługują jej wobec klientów detalicznych wierzytelności z tytułu umów pożyczek, które pierwotnie zostały zawarte przez Pierwotnego Pożyczkodawcę.
Dowód: umowa z dnia 6 czerwca 2013r. k- 6;
Sporządzony został dokument zatytułowany jako odpis z załącznika na r. 1 - lista wierzytelności, stanowiącego integralną część „Umowy nabycia wierzytelności” z dnia 6 czerwca 2013r. zawierającego opis wierzytelności, której dotyczy sprawa (odwzorowanie zawartości opisu).
Dowód:dokument k- 7;
W dniu 28.02.2014 r.(...) S.A.,(...)i strona powodowa złożyły oświadczenie , że wszystkie wierzytelności będące przedmiotem Umowy Nabycia Wierzytelności zostały wcześniej przeniesione przez(...) S.A.w Warszawie na rzecz(...)na podstawie umowy ramowej z dnia 18 lipca 2003r.
Dowód:oświadczenie – k. 11;
Dnia 28.05.2014r. strona powodowa sporządziła wyciąg z ksiąg rachunkowych, w którym wskazała, że w księgach strony powodowej figuruje wierzytelność względem dłużnikaG. M.na którą składa się kapitał w wysokości 1101,86 zł., odsetki w kwocie 532,99 zł., koszty w wysokości 76,95 zł.
Dowód:wyciąg z ksiąg rachunkowych strony powodowej z dnia 28 maja 2014r. k - 14

Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Podstawą prawną żądania powoda jestart. 720 § 1 2 kciart. 509 kc.W myśl pierwszego z tych przepisów przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Zgodnie zaś zart. 509 § 1 i 2 kcwierzyciel może przenieść wierzytelność na osobę trzecią. Wraz z wierzytelnością przechodzą wówczas na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
W niniejszej sprawie pozwany, wezwany prawidłowo na rozprawę, nie ustosunkował się do żądania pozwu i nie wniósł o rozpoznanie sprawy podczas jego nieobecności.
Stosownie do treściart. 339 § 1 kpcjeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa (art. 339 § 2 kpc).
W niniejszej sprawie nie budzi jedynie wątpliwości, że pozwany zawarł z(...) S.A.umowę pożyczki na kwotę 1.000 zł.
Wątpliwości dotyczą natomiast legitymacji procesowej czynnej powoda. Tym samym nie można było przyjąć za prawdziwe twierdzeń powoda przytoczonych w pozwie.
Otóż, aby ochrona prawna mogła być przez Sąd udzielona, z żądaniem jej udzielenia musi wystąpić osoba do tego uprawniona. Tymczasem w niniejszej sprawie strona powodowa nie wykazała czynnej legitymacji procesowej. Wprawdzie w uzasadnieniu pozwu wskazała ona, że na podstawie umowy cesji przejęła odfirmy (...)prawa do wierzytelności wobec pozwanego, niemniej dołączone przez nią do pozwu dokumenty (umowa przelewu, odpis z załącznika, oświadczenie(...) S.A.) stoją w sprzeczności z tymi twierdzeniami. Z dołączonej do pozwu umowy przelewu wierzytelności wynika, że(...)zbyła na stronę powodową bliżej nieoznaczone wierzytelności z tytułu umów pożyczek, ale nie konkretyzuje tych wierzytelności, ani co do wierzyciela i osoby dłużnika, ani co do wysokości i źródła wierzytelności. Brak jest zatem podstaw do stwierdzenia, że przedmiotem tej umowy była dochodzona wierzytelność. Okoliczności tej nie potwierdza również dowód zatytułowany „odpis z załącznika nr 1 – lista wierzytelności”. Przede wszystkim, jak wynika z jego treści, został on sporządzony wyłącznie na potrzeby niniejszego postępowania. Nadto, brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że stanowi on załącznik do umowy zawartej przez stronę powodową z(...). Nie wskazuje on stron tej umowy. Podaje nazwę umowy „Umowa nabycia wierzytelności”, gdy tymczasem dołączona do pozwu umowa przelewu nie posiada żadnej nazwy. Dokument wskazuje, że jest to odpis z załącznika nr 1, gdy tymczasem zgodnie z umową (pkt 2.1.g) listę wierzytelności zawiera załącznik nr 2. Ponadto, z dowodów przedłożonych przez powoda nie wynika, żeby sam(...)nabył wierzytelność wobec pozwanego od(...) S.A., tj. żeby(...) S.A.przelał swoją wierzytelność wobec pozwanego na(...). Legitymacji czynnej w tym zakresie nie potwierdza przede wszystkim dowód z oświadczenia o dokonaniu przelewu praw z umowy pożyczki, gdyż oświadczenie to jest jedynie oświadczeniem wiedzy, a nie woli. Nadto, oświadczenie to dotyczy „umowy nabycia wierzytelności”, a dołączona do pozwu umowa takiej nazwy nie posiada. Poza tym, oświadczenie to nie odnosi się do dochodzonej wierzytelności, tj. w żaden sposób jej nie wskazuje. Oznacza to, że strona powodowa nie wykazała, że(...) S.A.przelała swoją wierzytelność wobec pozwanego na(...), a ta z kolei na stronę powodową. Wobec powyższego uznać należało, że strona powodowa – wbrew spoczywającemu na niej ciężarowi dowodu (art. 6 kciart. 232 kpc) – nie wykazała, że nabyła wierzytelność dochodzoną w niniejszej sprawie. Samo twierdzenie strony nie jest wszakże dowodem, a twierdzenie dotyczące istotnej dla sprawy okoliczności (art. 227 kpc) powinno być udowodnione przez stronę to twierdzenie zgłaszającą.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.