Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 311/15
Data wyroku: 2015-06-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Arkadiusz Łata, Bożena Żywioł, Grzegorz Kiepura
Słowa kluczowe: Środki Karne, Znamiona Czynu Zabronionego, Przepadek
Podstawa prawna: art. 437 kpk, art. 438 kpk, art. 624 § 1 kpk

Sygnatura akt VI Ka 311/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia26 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Bożena Żywioł
Sędziowie SSO Arkadiusz Łata (spr.)
SSO Grzegorz Kiepura
Protokolant Sylwia Sitarz
przy udziale Andrzeja Zięby
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2015 r.
sprawyR. K. (1)(K.)ur. (...)wG.
synaE.iO.
oskarżonego zart. 270§2a kkw zw. zart. 270§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 5 listopada 2014 r.    sygnatura akt IX K 459/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia wyrok w zaskarżonej części w ten sposób, że:

a
opisy czynów przypisanych oskarżonemu w punktach: 2-7 uzupełniao ustalenia, że w każdym z tych przypadkówR. K. (1)działałw celu uzyskania dlaS. R.od instytucji dysponującej środkami publicznymi dopłat do gruntu rolnego, zaś przedkładane wnioski dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego;

b
z opartego oart. 44 § 2 kkrozstrzygnięcia z punktu 10 wyłącza dokumenty w postaci wniosków o przyznanie płatności za lata: 2005oraz 2006 i na mocyart. 230 § 2 kpkorzeka ich zwrócenie(...)wP.;

2
w pozostałym zakresie utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. D.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony oskarżonego z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 311/15

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje.
Apelacja oskarżyciela publicznego okazała się w pełni zasadna, a zarazem skuteczna o tyle, iż w następstwie jej wywiedzenia należało zmienić zaskarżony wyrok poprzez:

a
uzupełnienie opisów czynów przypisanych oskarżonemu w pkt 2-7 o ustalenie, że w każdym z tych przypadkówR. K. (1)działał w celu uzyskania dlaS. R.od instytucji dysponującej środkami publicznymi – dopłat do gruntu rolnego, zaś przedkładane wnioski dotyczyły okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego;

b
wyłączenie z opartego oart. 44 § 2 kkrozstrzygnięcia z pkt 10 dokumentów w postaci wniosków o przyznanie płatności za lata: 2005 oraz 2006 i orzeczenie – na mocyart. 230 § 2 kpkich zwrócenia(...)wP..

Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe i w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku dokonał trafnej analizy i oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. W świetle niekwestionowanych przez skarżącego ustaleń faktycznych okoliczności przypisanych oskarżonemu czynów, jak również sprawstwo i winaR. K. (2)nie budzą najmniejszych wątpliwości.
Także przyjęta przez Sąd merytoryczny kwalifikacja prawna występków oskarżonego jest prawidłowa.
Wyrok w dotychczasowym kształcie mimo wszystkiego powyższego ostać się nie mógł. Wydany bowiem został w pierwszym rzędzie z obrazą prawa procesowego, która ewidentnie miała wpływ na jego treść, a toart. 442 § 3 kpkw następstwie braku zrealizowania przez Sąd I instancji całokształtu wytycznych Sądu Okręgowego zawartych w pisemnym uzasadnieniu jego wyroku z dnia 4 marca 2014r. – sygn. akt VI Ka 1161/13 (vide: k 136-137), które dla Sądu orzekającego były wiążące.
Ze wszech miar zasadnie przyjęto w odniesieniu do czynów, o jakich mowa w punktach: 2-7 dyspozycji kontrolowanego wyroku kumulatywną kwalifikację prawną zart. 297 § 1 kkw zw. zart. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk, jednakże sprzecznie ze wspomnianymi zaleceniami i zarazem w sposób naruszający uregulowanieart. 413 § 2 pkt 1 kpkSąd Rejonowy zaniechał całościowego ujęcia pełnego zakresu znamion ustawowych zart. 297 § 1 kkw opisach poszczególnych wspomnianych wyżej występków, choć ustalenia faktyczne w pełni do tego uprawniały. Nie wystarczało natomiast dokładne i zasługujące na aprobatę omówienie tychże znamion wyłącznie w części sprawozdawczej zaskarżonego wyroku. Tymczasem tak właśnie – z niewiadomych powodów – postąpił Sąd jurysdykcyjny.
Brak ów uzupełnił tym samym Sąd odwoławczy, bazując – jak już wspomniano – na prawidłowo odtworzonym w pisemnych motywach orzeczenia – stanie faktycznym i równie trafnych ocenach prawnych Sądu I instancji.
Sąd merytoryczny z obrazą prawa materialnego – tj.art. 44 § 2 kk– orzekł nadto przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci wniosków o przyznanie płatności za rok 2005 i 2006. W zakresie zdarzeń dotyczących owych dwóch wniosków zapadły niezakwestionowane przez prokuratora rozstrzygnięcia uniewinniające (vide: pkt 1 dyspozycji wyroku Sądu Rejonowego). Prawidłowo ustalono bowiem, iż w tych przypadkach podpisy na dokumentach były autentyczne i pochodziły od faktycznego wnioskodawcy, czyli odS. R.. Nie nanosił zaś ich oskarżony.
Żaden z tych wniosków nie mógł być przeto potraktowany w kategoriach przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa, do jakich odnosi się regulacjaart. 44 § 2 kk. Tu przestępstwa nie popełniono.
Wyrok wymagał tym samym korekty – także w jego pkt 10. Sąd Okręgowy zarazem po myśliart. 230 § 2 kpkorzekł zwrócenie wskazanych dwóch wniosków podmiotowi do nich uprawnionemu –(...)wP..
Sąd merytoryczny trafnie z kolei ustalił, wskazał i ocenił wszystkie okoliczności mające wpływ na wymiar orzeczonych kar jednostkowych i kary łącznej, przyjęcie pozytywnej względemR. K. (2)prognozy społeczno-kryminologicznej, zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania łącznej kary pozbawienia wolności oraz na dobór okresu związanej z tym próby.
Wymierzone kary należycie spełnią swe cele zapobiegawcze, wychowawcze i w sferze kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.
Prawidłowe jest też rozstrzygniecie o pozostałych dowodach rzeczowych.
W części, która zmianie nie uległa Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
O należnościach obrońcy z urzędu oraz o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze, od ponoszenia których oskarżony na zasadzie słuszności został zwolniony – orzeczono jak w punktach: 3 i 4 wyroku niniejszego.