Sąd Rejonowy w Oleśnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 15/15
Data wyroku: 2015-10-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Agnieszka Łyniewska

Sygn. akt: I Ns 15/15

POSTANOWIENIE
Dnia 8 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Agnieszka Łyniewska

Protokolant:

sekr. sądowy Klaudia Pluta

po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 roku na rozprawie
sprawy z wniosku(...) S.A.wW.
z udziałemA. J. (1),(...) S.A.z siedzibą wW.iA. J. (2)
o zasiedzenie
postanawia:

I
stwierdzić, że uczestniczka postępowania(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.nabyła przez zasiedzenie służebność gruntową odpowiadająca treścią służebności przesyłu obciążającą całądziałkę nr (...)(powstałą w wyniku podziałudziałki nr (...)) położoną w miejscowościO., gminaO., powiatO.,ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Oleśnie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczysta kw nr (...), stanowiącej własność uczestników postępowaniaA. J. (1)iA. J. (2)zdniem 31.12.2005 roku,

II
polegającą na prawie do nieodpłatnego i niezakłóconego korzystania przez czas nieoznaczony przez każdoczesnego właściciela podziemnego gazociągu wysokiego ciśnienia DN 80 PN 6,3 MPa relacjiK.-T.odgałęzienie do(...)O.,ul. (...)w zakresie założonych i przeprowadzonych na tejże działce przewodów i urządzeń służących do przepływu gazu ziemnego, na nieruchomości bliżej opisanej w pkt I postanowienia, zgodnie z przebiegiem trasy tego gazociągu oraz w granicach pasa eksploatacyjnego wynoszącego 4 metry, po 2 metry z każdej ze stron osi gazociągu o długości 168,60 metrów, jak na mapie stanowiącej integralną część niniejszego postanowienia sporządzonej przez biegłego sądowego mgr inż. geodety uprawnionegoR. Z., stanowiącej załącznik graficzny do opinii k.akt 494,495 (na której to mapie oś gazociągu oznaczona została kolorem żółtym, granice działki, które są też granicą strefy ochronnej – kolorem czerwonym, a urządzenia naziemne w postaci słupków znaczeniowych oraz kolumny wentylacyjnej rury ochronnej- w postaci czarnych kwadratów),

III
w ramach nabytej przez zasiedzenie służebności każdoczesny właściciel opisanego wyżej określonego gazociągu ma prawo do korzystania z działki opisanej w pkt I, w granicach określonych w pkt II poprzez:

1
nieograniczone prowadzenie przesyłu gazu gazociągiem wysokiego ciśnienia, prawo dostępu do sieci gazowej i urządzeń w celu zapewnienia bezpiecznej ich eksploatacji, dokonywanie przeglądów, konserwacji i kontroli, a także prac związanych z ich eksploatacją, remontami modernizacją oraz połączeniem z innymi wszelkiego rodzaju sieciami, z jednoczesnym wyłączeniem możliwości zabudowy jakimikolwiek budynkami, budowlami, stałymi składami magazynów lub drzew oraz podejmowania innych działalności, mogącej zagrozić trwałości gazociągu w granicach pasa ochronnego gazociągu określonego postanowieniem,

2
nieograniczone prawo modernizacji, naprawy, remontów, usuwania awarii oznaczonego postanowieniem gazociągu,

3
swobodnego wejścia, dojścia lub dojazdu z każdej strony do tejże sieci gazowej i urządzeń, służb technicznych wraz ze sprzętem w pasie ochronnych określonym powyżej, również w stanie wolnym od jakichkolwiek budynków stałych i tymczasowych, składów , magazynów, drzew lub krzewów w celu eksploatacji, modernizacji , naprawy, konserwacji i kontroli gazociągu.

IV
ustalić, że każdy z uczestników postępowania ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie,

V
nakazać Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w Oleśnie ściągnąć od wnioskodawcy(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 1.072,69 zł. (jeden tysiąc siedemdziesiąt dwa złote 69/100) tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa w toku postępowania.

UZASADNIENIE
W dniu 04 stycznia 2012 roku został wniesiony do Sądu (aktualna sygn. aktI Ns 12/15)wniosekA. J. (1)iA. J. (2)w sprawiez udziałem(...) S.A.wW.o ustanowieniena nieruchomości stanowiącej działkę o nr ewidencyjnym(...), o pow. 5.180 m2, wO., dla której Sąd Rejonowy w Oleśnie IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą o nr (...),służebności przesyłuna rzecz przedsiębiorcy(...) S.A., której treścią jest znoszenie istnieniaw przestrzeni pod powierzchnią obciążonej nieruchomości – należącego do(...) S.A.gazociągu przesyłowego wysokiego ciśnienia DN 80 PN 6,3 MPa relacjiK.–T.oraz prawo korzystania z nieruchomości obciążonej w zakresie niezbędnym do dokonywania konserwacji, remontów, modernizacji urządzeń przesyłowych wraz z prawem wejścia i wjazdu na teren odpowiednim sprzętem. Ustanowienie służebności przesyłu miałoby nastąpić za jednorazowym wynagrodzeniemw wysokości 215.923,00 zł. Nadto wniosek zawierał żądanie zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazano m.in. na podejmowane próby ugodowego rozwiązania sporu, w postaci ustanowienia służebności przesyłuza jednorazowym wynagrodzeniem, które ostatecznie się nie powiodły. –akta sprawy I Ns 12/15 w załączeniu, wniosek o ustanowienie służebności – karta 3 - 12.
Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2012 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I Ns 12/12 (obecnie I Ns 12/15) Sąd Rejonowy w Oleśnie I Wydział Cywilny zawiesił postępowaniew sprawie z wnioskuA. J. (1)iA. J. (2)z udziałem(...) S.A.wW.o ustanowienie służebności przesyłu, na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., tj. w sytuacji gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego. Tym postępowaniem jest postępowaniew przedmiotowej sprawie o sygn. I Ns 15/15 z wniosku(...) S.A.wW.z udziałemA. J. (1)iA. J. (2)o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu. –akta sprawy o sygn. I Ns 12/15 w załączeniu, postanowienie – karta 256 – 256 verte.
W dniu 31.01.2012 r. została wniesiona do sprawy o sygn. akt I Ns 12/12 (obecnieI Ns 12/15) odpowiedź(...) S.A.z siedzibą wW.na wniosekA. J. (1)iA. J. (2)o ustanowienie służebności przesyłu wrazz wnioskiem o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu. Pismo to zostało potraktowane jako wnioseko zasiedzenie służebności i wpisane pod nową sygn. akt – I Ns 121/12 – obecnie I Ns 15/15. W piśmie tym przedsiębiorca przesyłowy wniósł o oddalenie w całości wobec niego wniosku o ustanowienie służebności przesyłu oraz oddalenie w całości żądania zasądzenia wobec niego na rzecz wnioskodawców wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.(...) S.A.z siedzibą wW.– zw. odtąd wnioskodawcą –wniósł o stwierdzenie przez Sąd zasiedzenia przez niego służebności gruntowej, odpowiadającej treścią służebności przesyłu, obciążającej częśćdziałki nr (...)o powierzchni 5180 m2, położonej wO.,ul. (...), dla której tut. Sąd IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...), będącej własnością uczestników, tj.A. J. (1)iA. J. (2). Zasiedzenie miało nastąpić najpóźniej z dniem 31.12.2006 r. Prawo, którego dotyczy wniosek o zasiedzenie polegać ma, według wnioskodawcy, na:
1. prawie korzystania przez wnioskodawcę, tj.(...)” S.A. z siedzibą wW.zdziałki nr (...), w zakresie założonychi przeprowadzonych na tejże działce przewodów i urządzeń, służących do przesyłu gazu ziemnego, to jest z podziemnego gazociągu DN 80 PN 6,3 MPa, relacjiK.–T., odgałęzienie do(...)O.,ul. (...), zgodnie z przebiegiem trasy tego gazociągu oznaczonym na mapie, stanowiącej załącznik do niniejszego wniosku oraz w granicach pasa eksploatacyjnego, wynoszącego 4 m, tj. po 2 m po obu stronach od osi gazociągu. Prawo to polegać ma na:
a) prawie korzystania z działki określonej w pkt 1 w granicach w/w pasa na w/w działce gruntu, poprzez nieograniczone prowadzenie przesyłu gazu gazociągiem wysokiego ciśnienia, dostęp do sieci gazowej i urządzeń w celu zapewnienia bezpiecznej ich eksploatacji, dokonywanie przeglądów, konserwacji, kontroli, a także prac związanych z ich eksploatacją, remontami, rozbudową, modernizacją oraz połączeniem z innymi sieciami wszelkiego rodzaju z jednoczesnym wyłączeniem możliwości zabudowy jakichkolwiek budynków, budowli, stałych składów magazynów lub drzew oraz podejmowania innej działalności, mogącej zagrozić trwałości gazociągu w granicach pasów gazociągu określonego powyżej,
b) nieograniczonym prawie modernizacji, naprawy, remontów, oznaczonego powyżej gazociągu wysokiego ciśnienia oraz prawie do przeprowadzenia lub instalacji w sąsiedztwie lub na tym gazociągu obiektów i urządzeń, niezbędnych do korzystania z gazociąguz zachowaniem wszelkich warunków technicznych, określonych w przepisach prawa oraz szczegółowych normach technicznych,
c) swobodnym wstępie, dojściu lub dojeździe z każdej strony do wskazanej sieci gazoweji urządzeń, służb technicznych wraz ze sprzętem w pasie, określonym wyżej, równieżw stanie wolnym od jakichkolwiek budynków stałych i tymczasowych, składów, magazynów, drzew lub krzewów w celu eksploatacji, modernizacji, naprawy, konserwacji i kontroli gazociągu określonego powyżej.
Nadto, wnioskodawca wniósł o zasądzenie odA. J. (1)iA. J. (2)solidarnie na rzecz(...) S.A.z siedzibą wW.zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego, według norm przepisanych lub według spisu złożonego w toku postępowania.
W uzasadnieniu wniosku przedsiębiorca przesyłowy podniósł m.in., że wnioskodawca, zgodnie zustawą Prawo energetyczne, jest aktualnym właścicielem gazociągu relacjiK.–T.DN 80 PN 6,3 MPa, którego odcinek przebiega przez działkę gruntu uczestników tj.A. J. (1)iA. J. (2), o nr(...). Przyjął, że budowa gazociągu zakończyła się najpóźniej w 1976 r., na co wskazywać ma pismo potwierdzające datę wypłaty ówczesnemu właścicielowi nieruchomości, objętej wnioskiem, tj.J. J. (1)– odszkodowania za straty wyrządzone budową gazociągu w dniu 1 czerwca 1975 r. Natomiast na datę zakończenia budowy gazociągu najpóźniej w dniu 31 grudnia 1976 r. wskazywać ma zestawienie stanu majątkowego – System środków trwałych(...), gdzie pod nr inwent.
(...)widnieje jako środek trwały w/w gazociąg w/prK.–T.Nitka I,a jako datę nabycia tego środka wskazano: 31.12.1976 r. Natomiast w oficjalnej korespondencji, prowadzonej zA. J. (1)pojawia się jako data zakończenia budowy przyłącza rok 1974. W innym miejscu wniosku, powołując się na nr inwentarza gazociąguw dokumentach, wnioskodawca wskazuje, iż przedmiotowy gazociąg wybudowano w 1975 r. i przyjęto do użytkowania najpóźniej w dniu 1.01.1976 r.
W celu wykazania następstwa prawnego kolejnych właścicieli gazociągu wnioskodawca wskazał, że:(...)Zakłady(...)wZ.zostały utworzone Zarządzeniem nr 161 Ministra Górnictwa z dnia 01 stycznia 1951 r. pierwotnie jakoZakłady (...), a następnie w brzmieniu Zarządzenia Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 15 czerwca 1971 roku działające jako(...)Zakłady(...)wZ., które z kolei zostały połączone wraz z majątkiem wprzedsiębiorstwo (...)wZ.. Natomiast(...)Zakłady(...)wZ.weszły w 1982 roku w składprzedsiębiorstwa państwowego (...). Na podstawie aktu notarialnego z dnia 21.10.1996 roku(...)zostało przekształcone w spółkę akcyjną Skarbu Państwa.(...) S.A.powstał 16 kwietnia 2004 r. jako(...) Sp. z o.o.Wówczas 100% udziałów spółki objęło(...)
i (...) S.A.Dnia 28 kwietnia 2005 r.(...)przekazał Skarbowi Państwa wszystkie udziały w(...) S.A.Dnia 08 czerwca 2005 r. Zgromadzenie Wspólników zadecydowało o zmianie nazwy spółki z(...) Sp. z o.o.na(...) Sp. z o.o.Dnia 18 września 2006 roku Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników dokonało przekształcenia ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Spółkę Akcyjną. W związku z w/w przekształceniami wnioskodawcy, wówczas administrowane gazociągi, w tym posadowiony na nieruchomości uczestników, pozostały własnością(...) S.A., stając się przedmiotem leasingu na rzecz wnioskodawcy. Wnioskodawca nabył na mocy aktu notarialnego od(...)i(...)majątek, obejmujący gazociąg, przebiegający przez nieruchomość uczestników z dniem 15.10.2008 r.
Wnioskodawca uzasadnił wniosek treściąart. 292 k.c.w zw. zart. 172 i art. 352 k.c.oraz w zw. zart. 3051, art. 3054k.c.oraz powołaniem się na orzecznictwo wskazujące na możliwość nabycia służebności, odpowiadającej treścią służebności przesyłu, w drodze zasiedzenia. Wskazał, że wnioskodawca i jego poprzednicy w sposób nieprzerwany i trwały korzystają z nieruchomości uczestników w zakresie korzystania z gazociągu DN 80 PN 6,3 MPa, relacjiK.–T., odgałęzienie do(...)O.,ul. (...), tj. w zakresie odpowiadającym treści czynnej służebności gruntowej przez okres przeszło 35 lat, a gazociąg jest urządzeniem w rozumieniuart. 49 k.c., stanowiącym odrębny od nieruchomości przedmiot własności należący do wnioskodawcy. Upłynął również okres zasiedzenia służebności, liczony jako 30 lat (art. 172 k.c.). Usunięcie czy przeniesienie tego gazociągu jest niemożliwe z powodów braku technicznych możliwości, ogromnych kosztów oraz zaburzeń i przerw w dostawach gazu. Wnioskodawca korzystał z trwałego i widocznego urządzenia – wystające z gruntu słupki znacznikowe kierunkowe oraz kolumna wentylacyjna rury ochronnej. Prowadzenie robót budowlanych gazociągu nadziałce nr (...)jak i prac geodezyjnych, przygotowawczych, wykopów, korzystania z ciężkiego sprzętu, pracowników, same w sobie stanowią wyraźne ostrzeżenie przed skutkami tzw. „dawności”, związanejz długoletnią bezczynnością właścicieli nieruchomości. Żaden z właścicielidziałki nr (...)do roku 2006 – przyjętego jako najpóźniejszy termin zasiedzenia służebności – nie zgłaszał pretensji, związanych z istnieniem i przebiegiem gazociągu, a przez okres ponad 35 lat opisana nieruchomość nie została zabudowana w granicach strefy pasa eksploatacyjnegoo szerokości 4 m, po 2m na stronę gazociągu wynikającego z procedur stosowanychw przedsiębiorstwie wnioskodawcy. Gazociąg jest nadal wykorzystywany zgodnie ze swym przeznaczeniem, a wnioskodawca wykonuje posiadaną służebność w sposób czynny (przeprowadza obchody). Wnioskodawca stanowczo zaprzeczył również twierdzeniom uczestników tj.A.iA. J. (2), jakoby nie kwestionował zasadności ich roszczeniao ustanowienie służebności przesyłu za wynagrodzeniem. Prowadzone dotychczas przez przedstawicieli(...) S.A.negocjacje nie stanowiły bezpośredniego lub pośredniego uznania jakichkolwiek roszczeń co do ich istoty bądź wysokości kwoty. –wniosek w aktach sprawy I Ns 12/15- karta 53 – 65, a w aktach niniejszej sprawy o sygn. akt I Ns 15/15 – karta 3 – 15.
W piśmie złożonym na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2012 r. wnioskodawca zmieniłi uzupełnił treść dotychczasowego wniosku w ten sposób, że wniósł o:
a) stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu o treści wskazanej w petitum w/w wniosku – ale na rzecz(...) S.A.z siedzibą wW.będącego właścicielem założonychi przeprowadzonych na przedmiotowej nieruchomości przewodów i urządzeń, służących do przesyłu gazu ziemnego, tj. podziemnego gazociągu DN 80 PN 6,3 MPa, relacjiK.–T., odgałęzienie do(...)O.,ul. (...)wraz z elementami naziemnymiw dniu 31.12.2005 r., tj. w dniu, w którym upłynął bieg terminu zasiedzenia w/w służebności, a nie, jak podnoszono pierwotnie, na rzecz(...) S.A.,
b) uzupełnienie dotychczasowego wniosku o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu poprzez dodanie, iż stwierdzenie zasiedzenia w/w służebności, obejmujeprawo nieodpłatnego i niezakłóconego korzystania przez czas nieoznaczonyprzez(...) S.A.z siedzibąwW.oraz każdoczesnego właściciela podziemnego gazociągu wysokiego ciśnienia DN 80 PN 6,3 MPa relacjiK.–T., odgałęzienie do(...)O.ul. (...),z nieruchomości stanowiącej aktualnie własnośćA. J. (1)iA. J. (2), oznaczonej jakodziałka nr (...)o powierzchni 5180 m2położonej w miejscowościO.ul. (...), powiat(...), dla której tut. Sąd IV Wydział Ksiąg Wieczystych prowadziksięgę wieczystą nr (...), w zakresie założonych i przeprowadzonych na tejże nieruchomości przewodów i urządzeń, służących do przesyłu gazu ziemnego, tj. z podziemnego gazociągu wysokiego ciśnienia, tj.: DN 80 PN 6,3 MPa, relacjiK.–T., odgałęzienie do(...)O.,ul. (...), zgodnie z przebiegiem trasy tego gazociągu – tak jak to zaznaczono na mapie przebiegu służebności gruntowej, odpowiadającej treści służebności przesyłu, sporządzonej przez biegłego uprawnionego z zakresu geodezji, która to mapa stanowić będzie integralną część wydanego w niniejszej sprawie postanowieniao stwierdzeniu zasiedzenia w/w służebności. Przy czym wnioskodawca wskazał, że biegły geodeta winien przy sporządzaniu mapy uwzględnić, że szerokość pasa zajętego pod służebność wynosi 4 m, tj. po 2 m po obu stronach od osi gazociągu.
Nadto wnioskodawca wniósł o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika tj.(...) S.A.z siedzibą wW.,z uwagi na to, iż niniejszy wniosek dotyczy stwierdzenia zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu na jego rzecz. Natomiast wnioskodawca jest właścicielem przedmiotowego gazociągu od dnia 15.10.2008 r. Gazociąg od momentu jego wybudowania był i jest nadal wykorzystywany zgodnie ze swym przeznaczeniem,a posiadana służebność wykonywana była i jest na przedmiotowej nieruchomości w sposób czynny (kontrole, oględziny, pomiary wypływów gazu). -pismo w postępowaniu nieprocesowym – karta 160 – 162, protokół rozprawy z dnia 27 sierpnia 2012 r. – karta 357 – 358.
Na powyższej rozprawie z dnia 27 sierpnia 2012 r.uczestnik postępowaniaA. J. (1)podtrzymał stanowisko swoje iuczestniczkiA. J. (2)ze sprawy o aktualnej sygn. I Ns 12/15. Podniósł, że(...) S.A.uznał na etapie przesądowym roszczenia uczestnika. Gdy był gazociąg budowany w 1974 r. uczestnik nie interesował się sprawami rolnictwa. Dlatego nie zajmował się budową tego gazociągu na jego posesji. Dopiero w 2006 r. syn uczestnika zainteresował się gospodarstwem, które chciał prowadzić. MałżeństwoA.iA. J. (3)mieszkają wO.naul. (...)wO.. Chcieliby wybudować dom na łączce, przez którą przebiega gazociąg, a syn chciał wybudować budynek chlewni na potrzeby gospodarstwa. Uczestnik dowiedział się w urzędzie w wydziale urbanistyki jak ta sprawa wygląda, ponieważ nie wiedział, że nie można tam budować, z powodu gazociągu. W 2007 r. uczestnik zwrócił się do(...) S.A.z pismem o przełożenie gazociągu w granicę nieruchomości, by nie przeszkadzał w wykorzystaniu pola pod budowę. Operator odpisał mu, że może to uczynić, ale na koszt uczestnika. -protokół rozprawy z dnia 27 sierpnia 2012 r. – karta 357 – 358.
Wnioskodawca podniósł na tej samej rozprawie, że nigdy nie złożył żadnego oświadczenia woli, w którym uznałby roszczenia uczestników w ten sposób przerywając bieg przedawnienia. Termin do zasiedzenia nastąpił w dniu 31.12.2005 r., natomiast pertraktacjezA. J. (1)rozpoczęły się ok. 2008 r. i dotyczyły tylko roszczeń odszkodowawczych,a nie tytułu prawnego do korzystania z nieruchomości państwaJ.. Co do wszelkich roszczeń odszkodowawczych wniesionych po tym terminie wnioskodawca podniósł zarzut przedawnienia. Uczestnicy postępowania tolerowali istniejący stan rzeczy przez ponad 30 lat nie wnosząc w ty czasie żadnych roszczeń. Odszkodowanie wypłacone przy budowie gazociągu dotyczyło odszkodowania za utratę upraw rolnych związanych z budową -protokół rozprawy z dnia 27 sierpnia 2012 r. – karta 357 – 358.
W piśmie wniesionym w dniu 03.09.2012 r. uczestnicyA. J. (1)iA. J. (2)podnieśli niemożliwość stwierdzenia zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu i wnieśli o oddalenie wniosku o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu na rzecz(...) S.A.z siedzibą wW.. Podnieśli m.in. brak widoczności urządzeń przesyłowych na powierzchni nieruchomości.– pismo pełnomocnikaA. J. (1)iA. J. (2)– karta 364 – 366.
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2013 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V Ns 44/13 (obecnie: I Ns 15/15) Sąd Rejonowy w Kluczborku V Zamiejscowy Wydział Cywilnyz siedzibą wO.na podstawieart. 510 § 2 k.p.c.wezwał do udziału w sprawiew charakterze uczestnika postępowania(...)z siedzibą wW.– postanowienie – karta 382.
Uczestnik postępowaniaPolskie(...)z siedzibąwW.w piśmie wniesionym w dniu 04.02.(...). oświadczył, że popiera wniosekw całości –pismo(...) S.A.– karta 388.
Pismem wniesionym w dniu 20.02.2013 r. wnioskodawca sprecyzował, że do okresu posiadania przez wnioskodawcę oraz przez(...) S.A.służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu wniósł o doliczenie okresu posiadaniaw/w służebności przez Skarb Państwa, tj. okresu od dnia 31.12.1975 r. do dnia 31.01.1989 r., tj. do upływu ostatniego dnia obowiązywała, wynikającej zart. 128 k.c., zasady jednolitej własności państwowej, nie zaś przez przedsiębiorstwa państwowe, tj.(...)Zakłady (...)wZ.i(...)do dnia 31.01.1989 r. W pozostałym zakresie, tj. od dnia 01.02.1989 r. wnioskodawca pozostawił wniosek bez zmian wnosząc o doliczenie do okresu posiadania w/w służebności okresu jej posiadania przez(...), a następnie(...) S.A.Wobec powyższego, wnioskodawca zmodyfikował datę końcową z upływem której – najpóźniej wnosi o stwierdzenie zasiedzenia w/w służebności, tj. jako w/w datę wskazał obok powoływanej dotychczas daty 31.12.2005 r. - datę 01.02.2009 r. Nadto, podniósł, że w razie przyjęcia przez Sąd jako daty upływu terminu zasiedzenia daty 01.02.2009 r. wnioskodawca wnosi o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu, nie zaś służebności gruntowej odpowiadającej treścią służebności przesyłu – na jego rzecz, tj. na rzecz(...) S.A.z siedzibą wW.będącego właścicielem przedmiotowego gazociągu w w/w dacie. Stanowisko to zostało powtórzone na rozprawie w dniu 25.02.2013 r. –
    pismo pełnomocnika wnioskodawcy – karta 406 – 406 verte; protokół rozprawy z dnia 25.02.2013 r. – karta 409 – 411 verte.

W piśmie z dnia 15.05.2013 r. uczestnicyA. J. (1)iA. J. (2)podnieśli niemożność efektywnego dochodzenia w drodze prawnej swoich żądań w okresie tzw. jednolitej własności państwowej (art. 128 k.c.) - do 31.01.1989 r., co powodowało zawieszenie biegu przedawnienia oraz zasiedzenia. Wnioskodawca nie dysponuje ani zgodą ówczesnych właścicieli nieruchomości na posadowienie na ich nieruchomości gazociągu, ani decyzją wydaną na podstawieart. 35 ustawy o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości z 12 marca 1958 r.dotyczącą spornej nieruchomości, nie ma więc możliwości uznania wnioskodawcy za pozostającego w dobrej wierze, a tym samym istnieje duże prawdopodobieństwo, że nie istnieje możliwość zasiedzenia przedmiotowej służebności przed dniem 01 lutym 2019 roku. –pismo pełnomocnika uczestnikówA. J. (1)iA. J. (2)– karta 438 – 440.
Kolejno w piśmie wniesionym w dniu 01.08.2013 r. wnioskodawca zmienił wnioseko stwierdzenie zasiedzenia służebności w ten sposób, iż sprostował, że dotyczy on działkinr
(...),a nie, jak pierwotnie wskazano,działki nr (...), co wynika z faktu, iż nr ewid. działki, której dotyczy wniosek oznaczony pierwotnie nr(...)uległ zmianie, która została ujawniona w księdze wieczystej przedmiotowej nieruchomości z dniem 05.04.2013 r. Wnioskodawca podniósł także, że w stanie faktycznym przedmiotowej sprawy nie może być mowy o powoływaniu się naart. 121 pkt 4 k.c.i twierdzenie o istnieniu siły wyższejw postaci niemożności dochodzenia roszczeń. Obowiązywały wówczas w podobnym kształcie przepisyk.c., a ustawy wywłaszczeniowe zawierały przepisy o odszkodowaniu za ograniczenie własności. Niemożność dochodzenia roszczeń musiałaby być wykazana indywidualnie i konkretnie. Uczestnikom przysługiwała sądowa ochrona posesoryjnai petytoryjna, a działalność przedsiębiorstwa przesyłowego nie była wykonywaniem imperium państwa, lecz działaniem w ramach dominium. Wnioskodawca podniósł też,że jego poprzednik prawny objął posiadanie nieruchomości w dobrej wierze. –
    pismo pełnomocnika wnioskodawcy – karta 469 – 473 verte.

W piśmie złożonym w dniu 29.05.2015 r. uczestnicyA.iA. J. (2)podnieśli ostatecznie, że wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej o treści służebności przesyłu powinien zostać oddalony. Niemożliwe było nabycie przez zasiedzenie ograniczonegoprawa rzeczowegoo treści służebności przesyłu przed 3 sierpnia 2008 r., gdyż takie prawo nie istniało. Ponadto, w okresie do 1989 r. nie było możliwości żądania usunięcia urządzeń przesyłowych, zatem istniała siła wyższa w rozumieniuart. 121pk 4kcw zw. zart. 175 k.c., która powodowała, że bieg terminu zasiedzenia nie mógł się rozpocząć. Wnioskodawca nie wykazał przesłanek zasiedzenia służebności gruntowej, zwłaszcza widoczności urządzenia, zakresu posiadania, który odpowiadałby treści służebności przesyłu, upływu terminu zasiedzenia. –pismo pełnomocnika uczestnika – karta 650 – 651.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca, prowadzący działalność jako(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW., jest aktualnym właścicielem gazociągu relacjiK.–T.DN 80 PN 6,3 MPa, którego odcinek przebiega przez działkę gruntu o nr(...)(dawniej:(...)), położoną wO.,ul. (...), o pow. 0,5180 ha, tj. 5180 m((
    2)), KW nr(...), której obecnymi właścicielami we wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej sąA. J. (1)iA. J. (2). Nitka gazociągu przebiegająca przez nieruchomość uczestników zasila dużą część miastaO..

dowód

: - wyciąg z umowy przeniesienia własności, prawa użytkowania wieczystego oraz innych praw – akt notarialny z dnia 15.10.2008 r. sporządzony przez notariuszaP. B., Rep. A Nr 28606/2008 – karta 25 – 35;
- odpis zwykły księgi wieczystej nieruchomości KW nr(...), stanz dnia 06.02.2012 r. – karta 100 – 105;
- odpis pełny z rejestru przedsiębiorców KRS wnioskodawcy – karta 19 – 23;
- wypis z rejestru gruntów Starostwa Powiatowego wO.z dnia 12.02.2009 r.– karta 95;
- zeznania świadkaJ. Z. (1)– kierownika terenowej jednostki eksploatacyjnej wC.obsługującej terenO.od 2008 r. – protokół rozprawy z dnia 13 listopada 2013 r. – karta 499-500 verte;
Zgodnie z zaświadczeniem wydanym przez Kierownika Wydziału Urbanistyki, Infrastruktury, Rolnictwa i Ochrony Środowiska Urzędu Miejskiego wO.z dnia05 lutego 2009 r. (Nr III –(...)) przezdziałkę nr (...)(obecnie(...)) przebiega gazociąg wysokoprężny o długości ok. 160 m. Zgodnie ze Studium uwarunkowańi kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminyO., zatwierdzonym Uchwałą nr XXIII/183/2000 Rady Miejskiej wO.z dnia 26 kwietnia 2000 r. m.in.działka (...)położona wO.przyul. (...)znajduje się częściowo w obszarze osadnictwa wiejskiego, dopuszczona do uzupełnienia i modernizacji zabudowy i częściowow obszarze rolniczej przestrzeni produkcyjnej – kompleksy użytków rolnych klas IV – VIo różnej przydatności dla rolnictwa – dopuszczona do zabudowy w trybie obowiązujących przepisów. Natomiast Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Miasta i GminyO., zatwierdzony Uchwałą nr XXXXI/244/94 z dnia 30 marca 1994 r. Rady MiejskiejwO.(Dziennik Urzędowy Województwa(...)Nr 10, poz. 96) utracił moc z dniem 31.12.2003 r.
Zgodnie z -wypisem z rejestru gruntów Starostwa Powiatowego wO.działka (...),KW (...)obejmuje grunty orne i pastwiska trwałe.
Zgodnie z odpisem zwykłym księgi wieczystej nieruchomości KW nr(...)według stanu z dnia 06.02.2012 r.,działka (...)stanowi grunty orne.

dowód

: - zaświadczenie UM wO.z dnia 05 lutego 2009 r. (Nr III –(...)) – karta 89;
- wypis z rejestru gruntów Starostwa Powiatowego wO.z dnia 12.02.2009 r.– karta 95.
- odpis zwykły księgi wieczystej nieruchomości KW nr(...), stanz dnia 06.02.2012 r. – karta 100 – 105;
Po przeciwnej stronieul. (...)praktycznie naprzeciwko domostwa uczestnikówA. J. (1)iA. J. (2)znajduje się stacja gazowa wnioskodawcy.W odległości mniej więcej 100 m od stacji po tej samej stronie znajduje się jeden słupek znacznikowy wyznaczający przebieg trasy gazociągu. Na działce uczestników za płotemw odległości mniej więcej 20 m od ogrodzenia znajduje się kolumna wentylacyjna rury ochronnej, która wyznacza trasę przebiegu gazociągu. W miejscu skrętu gazociągu 78 m od płotu znajduje się słupek znacznikowy w kolorze żółtym. Wcześniej przy płocie od strony południowej znajdował się drugi słupek znacznikowy, który znajdował się na tej samej wysokości co pierwszy. Był jeszcze około 2011 r., kiedy toW. R. (1)(pracownik wnioskodawcy) wykonywał zdjęcie, mając polecenie sfotografowania wszystkich kolumn węchowych.

Działka (...)(obecnie(...)) jest działką niezabudowaną. Gazociąg biegnie około 15 m od wschodniej granicy działki, a około 50 m od zachodniej granicy słupek znacznikowy wyznacza przebieg gazociągu przez działkę uczestnika.

dowód

: - kopia mapy z oznaczeniem nieruchomości oraz naniesionymi słupkamii kolumną wentylacyjną rury ochronnej (litery „g”) – karta 81;
- kopia mapy ewidencyjnej – karta 82;
- zdjęcia nieruchomości uczestników z widocznymi słupkami znacznikowymi– karta 83 i karta 135;
- norma branżowa: Podziemne przekroczenia przeszkód terenowych gazociągami wysokiego ciśnienia: BN-(...)-05 – karta 136 – 139;
- norma branżowa: Podziemne przekroczenia przeszkód terenowych gazociągami wysokiego ciśnienia, Kolumny wydmuchowe – BN-(...)-11 – karta 140 – 142;
- norma branżowa: Znakowanie gazociągów ułożonych w ziemi: BN-(...)-02 – karta 143 – 145;
- norma branżowa: Znakowanie gazociągów ułożonych w ziemi: Słupki: BN-(...)-01 – karta 146 – 149;
- pismoA. J. (1)z dnia 31.12.2008 r. (znak: OGP/TT/WN/C –(...)) – karta 86.
- protokół z oględzin z dnia 26 kwietnia 2013 r. z udziałem biegłego geodetyR. Z.– karta 430 – 431 verte;
- zeznania świadkaW. R. (1)- z zawodu moner sieci gazowej, pracownik(...) S.A.wW.Terenowej Jednostki Eksploatacji O/C.od października 1997 r. zajmuje się kontrolą i konserwowaniem sieci gazowej - protokół rozprawy z dnia 13 listopada 2013 r. – karta 499 – 500 verte;
- zeznania świadkaJ. Z. (1)kierownika terenowej jednostki eksploatacyjnej wC.– protokół rozprawy z dnia 13 listopada 2013 r. – karta 499 – 500 verte;
- zeznania świadkaA. W. (1)– energetyk – koordynator w dziale technicznym wnioskodawcy, pracuje w spółce od 2.01.2003 r. - protokół rozprawy z dnia 13 listopada 2013 r. – karta 499 – 500 verte;
A. J. (1)(ur. (...)) całe życie mieszka na nieruchomości przyulicy (...). W czasie kiedy zakładano gazociąg właścicielami nieruchomości byli jego rodzice, którzy oburzali się i sprzeciwiali, z powodu zakładania gazociągu, ponieważw tamtym czasie na wysokości słupka wentylacyjnego doulicy (...)biegła dolina, tj. zagłębienie 2 m od obecnego poziomu.
A. J. (2)na spornej nieruchomości jest od 1980 roku.

dowód

: - przesłuchanie uczestnikaA. J. (1)– protokół rozprawy z dnia 30 kwietnia 2014 r. – karta 555 – 556;
- przesłuchanie uczestniczkiA. J. (2)– protokół rozprawy z dnia 30 kwietnia 2014 r. – karta 555- 556.
M. J.– matkaA. J. (1)- w latach 1956 – 1990 była właścicielką nieruchomości nr(...)położonej wO., która to działka stanowi dziś własnośćA. J. (1)iA. J. (2). W pisemnym oświadczeniu opatrzonym datą 08 maja 2013 r. sporządzonym na potrzeby postępowania (o odszkodowanie i wynagrodzenie)M. J.oświadczyła, że w/w gazociąg budowano na jej działce jak i w całymO.bezprawnie, bez wiedzy i zgody właścicieli.M. J.nie uczestniczyła w żadnym postępowaniu administracyjnym. Nie miała żadnej możliwości przeciwstawienia się tej inwestycji. Na działki w gminie w trakcie budowy gazociągu ówczesne władze wchodziły bez zgody właścicieli siłą.

dowód

: - oświadczenieM. J.(matkiA. J. (1)) z dnia 08 maja 2013 r. – karta 441;
Gazociąg na działce państwaJ.kopany był na wysokości 1,5 m tj. rur melioracyjnych. Niszczono masę rur melioracyjnych. „U wszystkich tak kopali. Robili co chcieli. (…) każdy robił jakiś sprzeciw”. Gazociąg był prowadzony przez działkę koło jezdni aż do rozdzielni gazu. „My, jako rolnicy nie mieliśmy żadnych szans przy zakładaniu gazociągu. Kładli go gdzie chcieli”. OjciecA. J. (4)J.„robił sprzeciw ale nie miał żadnych szans”.OjciecA. J. (1)mówił sąsiadowiJ. J. (3), ze przy takim położeniu gazociągu nie ma możliwości rozbudowy na działce, „że jest to wszystko niebezpieczne”. RodziceA. J. (1), jako ówcześni właściciele przedmiotowej nieruchomości mieli świadomość, że jest budowany gazociąg.

dowód

: - zeznania świadkaJ. J. (1)– dalszy sąsiad uczestnika – protokół rozprawy z dnia 23 stycznia 2014 r. – karta 521 – 521 verte;
Zarządzeniem nr 161 Ministra Górnictwa z dnia 01 stycznia 1951 r. zostało utworzone przedsiębiorstwo państwowe pod nazwą:

Zakłady (...)
. Następnie Zarządzeniem nr 32 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 15 czerwca 1971 roku zmieniono nazwę na

(...)Zakłady(...)z siedzibą wZ.
.
Kolejno Zarządzeniem Nr 68 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 31 grudnia 1975 roku utworzone zostało przedsiębiorstwo państwowe pod nazwą

(...)Zakłady (...)wZ.oraz dokonano z dniem 1 stycznia 1976 r. połączenia tego przedsiębiorstwa z przedsiębiorstwami:(...)Zakłady(...)iK.Okręgowe Zakłady(...). Zgodnie z § 13 w/w zarządzenia połączenie w/w przedsiębiorstw nastąpiło w ten sposób, żeprzedsiębiorstwo (...)wZ.przejęły cały majątek przedsiębiorstw:K.Okręgowe Zakłady(...)i(...)Zakłady(...)według stanu ustalonego bilansami sporządzonymi na dzień 31 grudnia 1975 r. Powstałe w ten sposób przedsiębiorstwo prowadzone było pod nazwą(...)Zakłady (...)wZ.z siedzibą wZ..

dowód

: - Zarządzenie nr 32 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 15 czerwca 1971 roku z mocą obowiązującą od dnia 1 lipca 1971 r.– karta 55 – 56;
- Zarządzenie Nr 68 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 31 grudnia 1975 roku z mocą obowiązującą od dnia 1 stycznia 1976 r. – karta 57 – 60;
Na mocy Zarządzenia nr 56 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 01 sierpnia 1982 r. ZP 21-01-173/82/ utworzone zostało przedsiębiorstwo państwowe pod nazwą(...). Przedsiębiorstwo to powstało w wyniku połączenia24 jednostek organizacyjnych, w tym GórnośląskichZakładów (...)wZ.(§ 2.1 pkt 10). Przedsiębiorstwo to przejęło majątek w/w jednostek organizacyjnych,z których powstało zgodnie z bilansami sporządzonymi na dzień 31 sierpnia 1982 r. (§ 2.2).

dowód

: - Zarządzenie nr 56 Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia 01 sierpnia 1982 r. ZP 21-01-173/82/ w sprawie utworzenia przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą(...)z mocą obowiązującą od dnia 1 września 1982 r. – karta 61 – 62 verte;
W dniu 21.10.1996 roku został sporządzony akt notarialny, w którym Minister Skarbu Państwa reprezentujący Skarb Państwa dokonał aktu przekształceniaprzedsiębiorstwa państwowego (...)z siedzibą wW.w jednoosobową spółkę akcyjną Skarbu Państwa, ze skutkiem od dnia wpisania Spółki do rejestru handlowego. Firma Spółki brzmiała odtąd:(...)i (...) Spółka Akcyjna, a siedzibą spółki jestW.. Spółka została wpisana do(...)pod nr(...)na mocy Postanowienia Sądu Rejonowego dla Miasta Warszawy Wydział XVI Gospodarczy, sygn. akt XVI Ns Rej. H-12934/96 z dnia 30 października 1996 r. W dniu 14.11.2001 Spółka została wpisana do KRS -u pod nr(...).

dowód

: - akt notarialny z dnia 21.10.1996 roku sporządzony przez notariuszaP. B., Rep. A Nr 18871/96 – karta 63 – 70 verte;
- Postanowienie Sądu Rejonowego dla Miasta Warszawy Wydział XVI Gospodarczy, sygn. akt XVI Ns Rej. H-12934/96 – w aktach sprawy o sygn. I Ns 12/15 karta 120 – 122 verte;
- Postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, XIX Wydział Gospodarczy KRS, sygn. akt WA.XIX NS-REJ.KRS/(...)o wpisie do KRS – karta 71 – 75 verte;
- Zaświadczenie o dokonaniu wpisu do KRS – karta 76;
Uchwałą Nr 150/99 Zarządu Spółki(...) S.A.wW.z dnia 23 listopada 1999 r. dokonane zostały zmiany w strukturze organizacyjnej(...) S.A.Zmienione zostały z dniem 1 stycznia 2000 r. nazwy niektórych oddziałów bez zmiany miejsca ich siedziby, tym:(...) S.A.wW.–Oddział Zakład (...)wŚ.na:(...) S.A.wW.– (...)Odział PrzesyłuwŚ..

dowód

: - uchwała Nr 150/99 Zarządu Spółki(...) S.A.wW.z dnia 23 listopada 1999 r. – karta 53 – 54;
(...) S.A.powstał 16 kwietnia 2004 r. jako(...) Sp. z o.o.Wówczas 100% udziałów spółki objęło(...) S.A.W dniu 28 kwietnia 2005 r.(...)przekazał Skarbowi Państwa wszystkie udziały w(...) S.A.Dnia 08 czerwca 2005 r. Zgromadzenie Wspólników zadecydowało o zmianie nazwy spółki z(...)Przesył Sp.z o.o. na(...) Sp. z o.o.
(...) S.A.– KRS nr(...)-(spółka przekształcona) powstała w wyniku podjęcia uchwały Nr 2 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólnikówspółki (...).z o.o. – KRS nr(...)- (spółka przekształcana) o przekształceniu spółki przekształcanej w spółkę przekształconą z dnia 18.09.2006 r. Jedynym akcjonariuszem był Skarb Państwa.

dowód

: - odpis pełny z rejestru przedsiębiorców KRS wnioskodawcy – karta 19 – 23 oraz karta 166 - 170 verte;
W dniu 06 lipca 2005 r. wW.została zawartaumowa leasingu operacyjnegopomiędzy(...) S.A.z siedzibą wW.(Finansującym) oraz(...) Sp. z o.o.z siedzibą wW.(Korzystającym). Umowa ta została zawarta w związku z podjętąw dniu 18 października 2004 r. przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzeniespółki (...) S.A.uchwałą w sprawie realizacji przez zarząd(...) S.A.„Programu restrukturyzacji i prywatyzacji(...)i (...) S.A.” przyjętego przez Radę Ministrów Rzeczpospolitej Polskiej w dniu5 października 2004 r. Program ten przewidywał m.in. rozdzielenie działalności sieciowej(...) S.A.od działalności produkcyjno – handlowej poprzez oddanie majątku wchodzącego w skład systemu przesyłowego do używania(...) Sp. z o.o.na podstawie umowy leasingu operacyjnego. Przedmiotem leasingu były składniki majątkowe obejmujące nieruchomości, rzeczy ruchome i prawa majątkowe, których wykaz na dzień zawarcia umowy leasingu stanowi Załącznik nr 1 do tej umowy, z uwzględnieniem zmian dokonanych przez strony po zawarciu umowy leasingu. Powyższą umową został objęty m.in. gazociąg:K.–T.Nitka IO..O.(...)O.G..
Tym samym gazociąg posadowiony na nieruchomości uczestników pozostał w czasie obowiązywania umowy leasingu własnością(...) S.A.

dowód

: - umowa leasingu operacyjnego z dnia 06 lipca 2005 r. (wyciąg)z załącznikiem – karta – 77 – 80;
(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.nabył na mocy aktu notarialnegood(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.majątek, obejmujący gazociąg, przebiegający przez nieruchomość uczestnikówz dniem 15.10.2008 r.

dowód

: - wyciąg z umowy przeniesienia własności, prawa użytkowania wieczystego oraz innych praw – akt notarialny z dnia 15.10.2008 r. sporządzony przez notariuszaP. B., Rep. A Nr 28606/2008 – karta 25 – 35;
W dniu 08 listopada 1974 r. z upoważnienia NaczelnikaPowiatu K.Wydziału Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej,Ochrony (...)w Urzędzie Powiatowym wO.po rozpoznaniu wniosku(...)Zakład (...)wydał decyzję o pozwoleniu na budowę stacji redukcyjno – pomiarowej i przebieg gazociągu wysokoprężnego ø 80 na nieruchomości stanowiącej własnośćZakładu (...)położonej wO.przyul. (...). Organ zatwierdził również załączony do wniosku plan realizacyjny projektowanej inwestycji. Do niniejszego pozwolenia został załączony, jako jego integralna część projekt budowy doprowadzenia gazu do m.O.zatwierdzony Klauzulą nr 9/74 z dnia 19.10.1974 r. przezZespół (...)przy(...)Z.(...), oraz plan realizacyjny szczegółowy zatwierdzony dnia 08.11.1974 r. Nr(...).I-444/105/.
W dniu 19.05.1975 r. komisja złożona z kierownika budowy i inspektora nadzoru dokonała wstępnej próby szczelności gazociągu z wynikiem pomyślnym. Natomiast w dniach 23-24 maja 1975 r. dokonano głównej próby wytrzymałości i szczelności gazociąguz wynikiem pomyślnym.
W dniu 26.05.1975 r. został sporządzony przez komisję złożoną z przedstawicieli użytkownika, inwestora, wykonawcy i inspektora nadzoru protokół odbioru końcowego gazociągu (przyłącza) wysokoprężnego doprowadzającego gaz do miastaO.ø 80i gazociągu ø 200 niskoprężnego od stacji redukcyjno – pomiarowej do zbiornika gazu. Stwierdzono brak usterek, jakość robót dobra. Zgodnie z tym protokołem roboty rozpoczęto 15.03.1975 r., a ukończono 24.05.1975 r.
Kolejno w dniu 09.06.1975 r. protokół odbioru końcowego robót sporządzili kierownik gazowniO.i kierownik budówO.. Odbiór dotyczył robót na gazociągu wysokoprężnym ø 80 mm na trasie od gazociągu głównego ø 500 mm do stacji redukcyjnej. Roboty zostały wykonane zgodnie z wymogami technicznymi.
W dniu31 grudnia 1975 r.sporządzony został protokół przekazania – przyjęcia do eksploatacji inwestycji w postaci gazociągu doO., miastoO.. Przekazującym (generalnym realizatorem) było(...)Z.i RejonowyZakład (...). MiejskiegoO., przy udziale: generalnego wykonawcy(...)Zakład (...).O.. Przyjmującym (użytkownikiem) był(...)Zakład (...). Przedmiotem przekazania – przyjęcia do eksploatacji były:
1) gazociąg n/c ø 80 2200 mb
2) gazociąg n/c ø 200 75 mb
3) stacja red.-pom. dwustopniowa o przepustow. 1000 Nm3/h.
Wskazano w tym protokole, że rzeczywisty termin rozpoczęcia realizacji to 03 maja 1975 r.,a rzeczywisty termin zakończenia inwestycji przypada na dzień podpisania protokołu,tj. 31 grudnia 1975 r.

dowód

: - decyzja o pozwoleniu na budowę Nr(...).II-601/41/74 444/74-P– karta 106 – 107;
- klauzula nr 9/74 z dnia 19.10.1974 r. – karta 108;
- protokół wstępnej próby szczelności gazociągu z dnia 19.05.1975 r. – karta 109;
- protokół głównej próby wytrzymałości i szczelności gazociągu z załącznikiem – karta 110 - 111;
- protokół odbioru izolacji antykorozyjnej – karta 112;
- protokół odbioru końcowego gazociągu (przyłącza) z dnia 26.05.1975 r. – karta 113- 114;
- protokół odbioru końcowego robót sporządzony przez kierownika gazowniO.i kierownika budówO.w dniu 09.06.1975 r. – karta 115;
- protokół z dnia 31 grudnia 1975 r. przekazania – przyjęcia do eksploatacji inwestycji – karta 116 – 121;
W zestawieniu stanu majątkowego zawartym w piśmie(...)środki trwałe – Zestawienie stanu majątkowego - opatrzonym datą 31.12.1999 r., pod numerem: rodz. 230, nr inwen.(...)widnieje jako środek trwały gazociąg w/prK.–T.Nitka I,a jako datę nabycia tego środka wskazano: 31.12.1976 r.
Powyższe zestawienie stanowi załącznik nr 1 do protokołu z dnia 21.02.2000 r. określającego zakres i zasady przeniesienia z ewidencji księgowejOddziału Zakładu (...)((...)) wZ.do ewidencji księgowej nowopowstałego(...) Oddziału (...)(ROP) wŚ.środków trwałych.

      dowód

    : -(...)środki trwałe – Zestawienie stanu majątkowego opatrzone datą 31.12.1999 r., strona 5 i 19 – karta 40 – 41;

- protokół z dnia 21.02.2000 r. – karta 43 – 44;
- Protokół zdawczo – odbiorczy środka trwałegoo nazwie :. (...), tj. środki trwałe(...)ewidencja pozabilansowa – 46;
- pismo o przekazaniu dowodów PT, wydruków środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dot. BazyW.) Środki systemowe) z dnia 08.05.2000 r. – karta 47;
Przedmiotowy gazociąg, tj. Q 80 – 2200 mb – odgałęzienie do Stacji Redukcyjno – Pomiarowej ((...))O.,ul. (...)widniał pod dawnym nr inwentarz. 230-(...)(210-(...)), obecnie pod nr 210 – 2-008-(...)- (...).
Zgodnie z dokumentem PT-24/76 przy gazociągu o nr inwentarzowym 230-(...)wskazano rok budowy 1975, jako datę przyjęcia do użytkowania wskazano 01.01.1976 r.,a miejsce jego użytkowania potwierdzono od dnia 1.04.1976 r.

dowód

: - Dokument PT – 24/76 GórnośląskichZakładów (...)wZ.– karta 48;
- Wykaz majątkowy(...) S.A.– karta 50;
- Raport szczegółowy kartoteki środków trwałych oraz wartości niematerialnychi prawnych za miesiąc(...)– karta 52;
W dniu 01.06.1975 r. Zastępca Dyrektora do spraw inwestycji sporządził pismo kierowane do Wydziału Finansowego dotyczące odszkodowania za zniszczenie upraw rolnych zaistniałych w trakcie budowy gazociąguO.–S.z prośbąo przekazanie na adres m.in.J. O.ul. (...)(ówczesnego właściciela nieruchomości, objętej wnioskiem) kwoty 2.566,40 zł, zgodnie z operatem inż.E. S.z dnia 4.02.1975 r.
Kolejno, pismem z dnia 06.01.1979 r. kierowanym także do Wydziału Finansowego Zastępca Dyrektora do spraw inwestycji prosił o przekazanie na adres m.in.J. O.ul. (...)kwoty 7.462,00 zł tytułem odszkodowania za straty wyrządzone budową gazociąguO.–T., zgodnie z operatem szacunkowym inż. R.S.z dnia 9.12.78 r.

dowód

: - pismo z dnia 01.06.1975 r. dot. odszkodowania za zniszczenie upraw rolnych, zaistniałych w trakcie budowy gazociąguO.–S.– karta 38;
- spis szkód i zniszczeń powstałych przy ułożeniu gazociągu na nieruchomości stanowiącej własnośćJ. J. (1)– karta 39 i 362;
- pismo z dnia 06.01.1979 r. dot. odszkodowania za straty wyrządzone budową gazociągu – karta 361;
W dniu 30.10.1996 r. Zarząd Miejski wO.wydał decyzję uwłaszczeniową Nr IV –(...)mocą której oddano w użytkowanie wieczyste Górnośląskiemu Okręgowemu Zakładowi(...)wZ.(ówczesnemu zarządcy gruntu) grunt będący własnością gminyO.położony wO.przyul. (...), zapisany w Sądzie RejonowymwO.w Wydziale Ksiąg Wieczystych wksiędze wieczystej nr (...)oznaczonyw ewidencji gruntów jakodziałki nr (...)(później -działka nr (...), objętaksięgą wieczystą nr (...)prowadzoną przez VIII Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą wO.), ponieważ z dniem 5.12.1990 r. grunt ten z mocy prawa stał się przedmiotem użytkowania wieczystego w/w przedsiębiorstwa. Natomiast znajdujące się na w/w gruncie budynki i urządzenia m.in. stacji redukcyjno – pomiarowej gazu stały sięz dniem 5.12.1990 r. z mocy prawa nieodpłatnie własnością Górnośląskiego Okręgowego Zakładu(...)wZ..

dowód

: - decyzja uwłaszczeniowa Zarządu Miejskiego wO.z dnia 30.10.1996 r./Nr IV –(...)– karta 535 – 536 verte;
- odpis zwykłyksięgi wieczystej (...)według stanu na dzień 28.04.2014 r. – karta 551 – 553;
Wnioskodawca korzysta nadal z nieruchomości stanowiącej własność uczestnikóww celu m.in. kontroli części liniowej i zespołów technologicznych gazociągu przesyłowego relacji nr 11T.–K.I DN 500 PN 6,3 MPa. W ramach tych kontroli wykonywane są m.in. następujące prace: kontrola stanu elementów liniowych przez obchód pieszy, kontrola szczelności gazociągu poprzez sprawdzenie ulatniania gazu z kolumn wentylacyjnych i upustowych. Obchodowy – kontroler dokonuje oględzin przedmiotowego gazociągu, a wyniki zamieszcza w raportach dziennych. Trasa obchodu obejmowała m.in.ul. (...). Obchody są wykonywane raz na kwartał, według zatwierdzonego harmonogramu. Gazociąg, który usytuowany jest na nieruchomości uczestników jest prostej konstrukcji. Nie ma dodatkowej armatury, którą należałoby sprawdzać. Nie znaczy to jednak, że nie było 4 obchodów. Jeżeli jest dobra widoczność, to pracownicy często nie wchodzą na działkę. Rura wentylacyjna była malowana w 2012 r.
A. J. (1)wie, że pracownicy wnioskodawcy sprawdzają urządzenia.

dowód

: - protokoły z kontroli stanu elementów liniowych gazociągu przesyłowego: z dnia 02.03.2010 r., 01.06.2010 r., 01.09.2010 r., 01.12.2010 r., 01.03.2011 r., 01.06.2011 r., – karta 122 – 133;
- wykaz miejsc poddanych kontroli stanu elementów liniowych gazociągu przesyłowego relacji nr 11T.–K.nitka I DN 500 PN 6,3 MPa obowiązujący od 01.01.2011 r.– karta 134;
- książka obchodowego gazociągu nr 2 za okres od 27.02.1976 r. do dnia 26.02.1988 r. – karta 177 – 192;
- książka obchodowego gazociągu nr II za okres od 03.03.1988 r. do dnia 05.11.2004 r. – karta 193 – 214;
- książka obchodowego gazociągu nr 1/6 za okres od 03.08.1999 r. do dnia 01.12.2011 r. – karta 215 – 218;
- karty obchodu sieci za okres I kwartał 1981 r.- III kwartał 1984 r. – karta 219 - 222;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 1 z dnia 12.01.1981 r. wraz z protokołemz przeprowadzonej kontroli zgodności stanu istniejącego sieci gazowej w tereniez dokumentacją archiwalną – karta 223 – 224;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 2 z dnia 27.01.1981 r. wraz z protokołemz przeprowadzonej kontroli zgodności stanu istniejącego sieci gazowej w tereniez dokumentacją archiwalną – karta 225 – 226;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 4 z dnia 02.03.1981 r. wraz z protokołemz przeprowadzonej kontroli zgodności stanu istniejącego sieci gazowej w tereniez dokumentacją archiwalną – karta 227 – 228;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 11 z dnia 08.06.1981 r. wraz z protokołem z przeprowadzonej kontroli zgodności stanu istniejącego sieci gazowej w tereniez dokumentacją archiwalną – karta 229 – 230;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 18 z dnia 12.10.1981 r. wraz z protokołem z przeprowadzonej kontroli zgodności stanu istniejącego sieci gazowej w tereniez dokumentacją archiwalną – karta 231 – 232;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 19 z dnia 27.10.1981 r. wraz z protokołem z przeprowadzonej kontroli zgodności stanu istniejącego sieci gazowej w tereniez dokumentacją archiwalną – karta 233 – 234;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 21 z dnia 26.11.1981 r. wraz z protokołem z przeprowadzonej kontroli zgodności stanu istniejącego sieci gazowej w tereniez dokumentacją archiwalną – karta 235 – 236;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 25 z dnia 28.01.1982 r. wraz z protokołem z przeprowadzonej kontroli zgodności stanu istniejącego sieci gazowej w tereniez dokumentacją archiwalną – karta 237 – 238;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 29 z dnia 26.03.1982 r. wraz z protokołem z przeprowadzonej kontroli zgodności stanu istniejącego sieci gazowej w tereniez dokumentacją archiwalną – karta 239 – 240;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 33 z dnia 24.05.1982 r. wraz z protokołem z przeprowadzonej kontroli zgodności stanu istniejącego sieci gazowej w tereniez dokumentacją archiwalną – karta 241 – 242;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 37 z dnia 28.07.1982 r. wraz z protokołem z przeprowadzonej kontroli zgodności stanu istniejącego sieci gazowej w tereniez dokumentacją archiwalną – karta 243 – 244;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 39 z dnia 30.08.1982 r. wraz z protokołem z przeprowadzonej kontroli zgodności stanu istniejącego sieci gazowej w tereniez dokumentacją archiwalną – karta 245 – 246;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 42 z dnia 27.10.1982 r. – karta 247;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 46 z dnia 27.12.1982 r. – karta 248;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 47 z dnia 12.01.1983 r. – karta 249;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 52 z dnia 25.03.1983 r. – karta 250;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 56 z dnia 27.05.1983 r. – karta 251;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 61 z dnia 29.08.1983 r. – karta 252;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 69 z dnia 27.12.1983 r. – karta 253;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 70 z dnia 12.01.1984 r. – karta 254;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 72 z dnia 14.02.1984 r. – karta 255;
- Raport dzienny obchodowego sieci, nr 77 z dnia 27.04.1984 r. – karta 256;
- obwody kontroli sieci wysokoprężnej gazociągów relacjiO.–C.–L.–K.CN 6,3 MPa 2x ø 500 (Trasa 1/6:P.doO.(...)) – karta 257;
- harmonogram kontroli obchodu gazociągu relacjiK.–C.–C.CN 6,4 MPa 2 x ø 500 kat. III za okres od 15.01.1997 r. do 03.08.1999 r. (Lp. 1/9:P.do(...)O.) – karta 258;
- harmonogram kontroli obchodu sieci gazowej gazociągu 2 x ø 500 CN 6,3 MPa relacjiO.–C.–S.–K.za okres od 03.08.1999 r. do 05.10.2001 r. (Lp. 1/6: Przyłącze doO.(...)) – karta 259;
- harmonogram kontroli obchodu sieci gazowej gazociągu 2 x ø 500 CN 6,3 MPa relacjiO.–C.–S.–K.za okres od 04.01.2002 r. do 10.03.2004 r. (Lp. 1/6: Przyłącze doO.(...)) – karta 260;
- Protokół z kontroli stanu trasy gazociągu poprzez obchód pieszy Nrprotokołu (...)z dnia 08.06.2006 r. (nazwa obiektu: GazociągK.–T.DN 2x500 PN 6,3 MPa, Lp. 1: gazociąg DN 80, Przyłącze do(...)Grottgera) – karta 261;
- Protokół zbiorczy z kontroli elementów systemu wykonanej w trakcie objazdu gazociągu NrProtokołu (...)z dnia 08.06.2006 r. (nazwa obiektu: GazociągK.–T.(...),3 MPa, L.p. 1: gazociąg DN 80, Przyłącze do(...)Grottgera – kontrola kolumn wentylacyjnych i upustowych) – karta 262 - 263;
- Protokół z kontroli stanu trasy gazociągu poprzez obchód pieszy Nrprotokołu (...)z dnia 08.12.2006 r. (nazwa obiektu: GazociągK.–T.(...),3 MPa, Lp. 1: gazociąg DN 80, Przyłącze do(...)Grottgera) – karta 264;
- Protokół zbiorczy z kontroli elementów systemu wykonanej w trakcie objazdu gazociągu Nrprotokołu (...)z dnia 08.12.2006 r. (nazwa obiektu: GazociągK.–T.(...),3 MPa, Lp. 1: gazociąg DN 80,P.do(...)Grottgera – kontrola kolumn wentylacyjnych i upustowych) – karta 265;
- zeznania świadkaJ. Z. (1)– karta 499 – 500 verte;
- zeznania świadkaW. R. (1)- protokół rozprawy z dnia 13 listopada 2013 r. – karta 499 – 500 verte;
- zeznania świadkaA. W. (1)– energetyk – koordynator w dziale technicznym wnioskodawcy, pracuje w spółce od 2.01.2003 r. - protokół rozprawy z dnia 13 listopada 2013 r. – karta 499 – 500 verte;
- przesłuchanie uczestnikaA. J. (1)– protokół rozprawy z dnia 30 kwietnia 2014 r. – karta 555 -556;
Warunki techniczne eksploatacji sieci przesyłowej stosowane u(...) S.A.wyznacza Procedura P.02/(...)/01 zatwierdzona do stosowania od dnia 05.11.2007 r. Zgodnie z tą procedurą pasem eksploatacyjnym jest pas gruntu wyznaczony symetrycznie po obu stronach osi gazociągu przesyłowego konieczny do prawidłowego prowadzenia eksploatacji tego gazociągu. Natomiast zgodnie z punktem 5.2.5 tej procedury – dla prawidłowej eksploatacji gazociągu przesyłowego o szerokości średnicy nominalnej gazociągu DN do 150 mm należy zapewnić pas eksploatacyjny o szerokości 4 m.

      dowód

    : - uwierzytelniony Wyciąg z Procedury P.02/(...)/01 Warunki Techniczne Eksploatacji Sieci Przesyłowej – karta 90 – 93;

A. J. (1)zainteresował się gazociągiem na swojej działce w 2007 roku, kiedy jego syn chciał się ożenić i zostać rolnikiem.A.iA. J. (3)chcieli swój dom przekazać synowi, a na spornej działce wybudować dom dla siebie i córki.
Pismem z dnia03.12.2007 r.A. J. (1)wystąpił do(...) S.A.OddziałŚ.z wnioskiem o uzgodnienie proj. lokalnego poprzez rozpatrzenie zmniejszenia strefy lub przebudowę gazociągu (ø 8), gdyż obecna lokalizacja na jego działce nie pozwala na rozwój jego podstawowej działalności gospodarczej, tj. uprawy ziemii hodowli. W przypadku przebudowy,A. J. (1)wyraził zgodę na usytuowanie gazociągu na jego własności z zachowaniem obecnie obowiązującej odległości wynikającej z dzien. ustaw zarz. 97/01 poz. 1055.
W pisemnej odpowiedzi z dnia 20.12.2007 r.(...) S.A.Oddział wŚ.potwierdził istnienie sieci przesyłowej, gazociągu czynnego DN 80 w/pr PN 6,3 MPa. Operator poinformował, że przebiegający przez w/w teren gazociąg był wybudowany w 1974 r. Odległość podstawowa gazociągu DN 80 określa norma BN-(...)-31 i nie ma możliwości jej zmniejszenia. Wskazano, że istnieje możliwość „przekładki” w/w gazociągu kosztem i staraniem inwestora.

dowód

: - pismoA. J. (1)z dnia 03.12.2007 r. – karta 42 verte i karta 87;
- pismo kierownika Terenowej Jednostki Eksploatacji wC.do(...) S.A.Odział wŚ.D.Techniczny z dnia 12 grudnia 2007 r. – karta 42;
- odpowiedź(...) S.A.z dnia 20.12.2007 r.– karta 88;
- przesłuchanie uczestnikaA. J. (1)– protokół rozprawy z dnia 30 kwietnia 2014 r. –karta 555 – 556;
KolejnoA. J. (1)w piśmie z dnia 31.12.2008 r. skierowanym do(...) S.A.OddziałŚ.wskazał: „Działkę moją, przez którą biegnie gazociąg, od roku 1974 mogę jedynie użytkować jako łąkę, na której stoją dwa słupy, oznaczające przebieg gazociągu. Słupy te muszę każdorazowo omijać, kosząc lub susząc trawę”.

dowód

: - pismoA. J. (1)z dnia 31.12.2008 r. (znak: OGP/TT/WN/C –(...)) – karta 86.
(...) S.A.Oddział wŚ.spisali notatkę służbową opatrzoną datą 09.10.2009 r., w odpowiedzi na pisemną prośbęA. J. (1)iA. J. (2), na okoliczność uregulowania stanu prawnego nieruchomości zajętej gazociągiem przesyłowym wraz z kolumną wentylacyjną rury ochronnej i słupkami kierunkowymi - gazociągiem w/pr. DN 80 PN 6,3 MPa relacjiT.–K., odgałęzienie do(...)O.,ul. (...), nadziałce (...)wO., przyul. (...).(...) S.A.Oddział wŚ.poinformowali właścicieli, że dla w/w gazociągu na podstawie zapisów w planach zagospodarowania przestrzennego gminy oraz normy branżowej BN-(...)-31 zostanie ustalona strefa ograniczenia wyznaczona wzdłuż gazociągu przebiegającego przez działkę na długości 160 m, względem budynków gospodarczych, mieszkalnych i terenów rolnych. Notatkę podpisali również właścicieledziałki nr (...)A. J. (1)iA. J. (2).

dowód

: - notatka służbowa z dnia 09.10.2009 r. – karta 84 – 85;
Prowadzone dotychczas przez przedstawicieli(...) S.A.negocjacjew sprawie uregulowania zasad korzystania przez Oddział wŚ.z nieruchomości uczestników (w przedmiocie uregulowania służebności przesyłu i wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości) nie stanowiły bezpośredniego lub pośredniego uznania jakichkolwiek roszczeń co do ich istoty bądź wysokości kwoty.

dowód

: - notatka służbowa z dnia 14.12.2010 r. (pkt VII) - karta 96 - 97;
- notatka służbowa nr 2 z dnia 25.03.2011 r. (pkt X) – karta 98 – 99;
MałżonkowieA.iA. J. (3)nie występowali wcześniej ze swoimi roszczeniami ani do sądu ani do urzędu.

dowód

: - przesłuchanie uczestnikaA. J. (1)– protokół rozprawy z dnia 30 kwietnia 2014 roku – karta 555 – 556;
- przesłuchanie uczestniczkiA. J. (2)– protokół rozprawy z dnia 30 kwietnia 2014 roku – karta 555 – 556;
W toku postępowania biegły sądowy -geodeta uprawnionyR. Z.- sporządził na zlecenie Sądu pisemną opinię w dniu 12.06.2013 r., uzupełnioną następniew październiku 2013 r., wskazując miejsca usytuowania przedmiotowej służebności wrazz mapą jej przebiegu przy ustaleniu szerokości pasa zajętego pod służebność (4m, po 2 m na każdą stronę od osi gazociągu). Biegły w opinii uzupełniającej sporządził wstępny projekt podziału do wyznaczenia na gruncie przebiegu gazociągu oznaczonego na mapie zasadniczej symbolem gA80 z uwzględnieniem kolumny wentylacyjnej rury osłonowej. Biegły wydzielił trzy działki:(...),(...),(...).Działka (...)przedstawia przebieg służebności przesyłu, ma szerokość 4 m (po 2 m z każdej strony gazociągu gA80), natomiast długość gazociągu nadziałce (...)wynosi 168,60 m. Powierzchniadziałki (...)wynosi 0,0661 ha, obwód 339,52.

dowód

: - opinia biegłego geodety uprawnionegoR. Z.z dnia 12.06.2013 r. wraz z załącznikami opisowymi, pomiarowymii graficznymi – karta 444 – 458 – w tym:
a) mapa działki z przebiegiem gazociągu opracowana przez biegłego sądowego geodetęR. Z.: - karta 445, karta 454;
b) kserokopia mapy zasadniczej w skali 1:500 – karta 448;
c) kserokopia mapy ewidencji gruntów w skali 1:1000 – karta 447;
d) kserokopia szkicu polowego z inwentaryzacji gazociągu – k. 449-451;
- uzupełniająca opinia biegłego geodetyR. Z.z października 2013 r. z załącznikami: mapą z wstępnym projektem podziału, mapa z danymi cyfrowymi i obliczenie powierzchni działek – karta 493 – 496 verte.

Sąd zważył, co następuje:
Wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności odpowiadającej w swej treści służebności przesyłu zasługiwał na uwzględnienie w zakresie określonym w sentencji postanowienia, na rzecz(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW., a zasiedzenie nastąpiło z dniem 31.12.2005 roku.
W sprawie bezspornym jest fakt, iż przezdziałkę nr (...)położoną wO.przyul. (...), będącą obecnie własnością uczestników postępowaniaA. J. (1)iA. J. (2), przechodzi nitka gazociągu wysokiego ciśnienia DN 80 PN 6,3 MPa relacjiK.–T., odgałęzienie do(...)O.ul (...), którego aktualnym właścicielem od dnia 15.10.2008 r. jest wnioskodawca.
Sporne natomiast pozostawały następujące okoliczności: wykazanie następstwa prawnego pomiędzy poprzednikami prawnymi wnioskodawcy i wnioskodawcą, możliwość zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej treści służebności przesyłu przed wprowadzeniem instytucji służebności przesyłu dokodeksu cywilnego, spełnienie wszystkich przesłanek kodeksowych prowadzących do zasiedzenia służebności, jak również możliwość zaliczenia do okresu posiadania prowadzącego do zasiedzenia okresu posiadania poprzedników prawnych wnioskodawcy w czasach obowiązywania tzw. jednolitej własności państwowej (art. 128 k.c.).
Wskazać należy, iż instytucja służebności przesyłu została wprowadzona dokodeksu cywilnegoustawą z dnia 30 maja 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw(Dz.U. z 2008 r., Nr 116, poz. 731), która weszła w życie w dniu 03 sierpnia 2008 r. Jednakże w judykaturze zostało bez cienia wątpienia przesądzone, że przed ustawowym uregulowaniem służebności przesyłu dopuszczalne było nabycie w drodze zasiedzenia służebności odpowiadającej treścią służebności przesyłu (tak w szczególności wskazał Sąd Najwyższy w Uchwale z dnia 7 października 2008 r., III CZP 89/08, LEX nr 458125, Biul.SN 2008/10/7, M.Prawn. 2014/18/980 oraz w Uchwale z dnia 22 maja 2013 r., III CZP 18/13, OSNC 2013/12/139, LEX nr 1316046, Biul.SN 2013/5/5, Rzeczposp. PCD 2013/119/2).
Na podstawieart. 3051k.c.nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowawart. 49 § 1(m.in. urządzenia służące do doprowadzania i odprowadzania gazu), prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresiez nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu). Natomiast zgodnie zart. 3053§ 1 k.c.służebność przesyłu przechodzi na nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę urządzeń, o których mowa wart. 49 § 1.Artykuł 3054k.c.stanowi, że do służebności przesyłu stosuje się odpowiednio przepisy o służebnościach gruntowych. W związku z powyższym zastosowanie ma w szczególnościart. 292 k.c., który stanowi, iż służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie tylko w wypadku, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia. Przepisy o nabyciu własności nieruchomości przez zasiedzenie stosuje się odpowiednio.
Bez wątpienia urządzenie przesyłowe w postaci gazociągu wysokiego ciśnienia DN 80 PN 6,3 MPa uwidocznionego ponad powierzchnię ziemi poprzez słupki znacznikowei kolumnę wentylacyjną rury ochronnej stanowiątrwałe i widoczne urządzenie, o którym mowa wart. 292 k.c.Ich istnienie i usytuowanie na działce uczestników zostało wskazane na mapach i zdjęciach znajdujących się w aktach sprawy. RodziceA. J. (1)mieli świadomość, iż na ich działce budowany jest gazociąg, co potwierdziły zeznania świadkaJ. J. (1)– dalszego sąsiada uczestnika(karta 521 – 521 verte).A. J. (1)potwierdził istnienie na jego działce „dwóch słupów oznaczających przebieg gazociągu” w piśmie do przedsiębiorcy przesyłowego z dnia 31.12.2008 r. (karta 86). Istnienie kolumny i jednego słupka znacznikowego potwierdził Sąd naocznie podczas oględzin nieruchomości z udziałem biegłego geodetyR. Z.. Nie zostało wykazane kiedy i w jakich okolicznościach usunięty został drugi słupek widoczny na zdjęciach, jednak nie ma to żadnego znaczenia dla sprawy, bowiem już obecność kolumny i jednego słupka była wystarczająca, w ocenie Sądu, by w sposób należyty poinformować każdoczesnego właściciela nieruchomości o istnieniu gazociągu. Tym samym przedsiębiorca przesyłowy dochował należytej staranności w oznaczeniu gazociągu. Niewiarygodne natomiast jest tłumaczenieA. J. (1), że sądził, iż przez ich działkę gazociąg nie biegnie, tylko na ich posesji znajduje się odpowietrzenie dla gazociągu pod ulicą (przesłuchanie uczestnika – karta 555 -556). Nadto, uczestnik zeznał, że mieszka na tej posesji od urodzenia, tj. od roku 1953, więc w czasie budowy gazociągu był już osobą pełnoletnią. Musiał więc zdawać sobie sprawę z faktu, iż na działce tuż obok jego domu budowana jest nitka gazociągu.
Artykuł 172 § 1 k.c.w obecnym brzmieniu stanowi, iż posiadacz nieruchomości niebędący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze (zasiedzenie).§ 2. Po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze.
W dacie 31 grudnia 1975 r. - od której Sąd liczy bieg zasiedzenia służebnościw niniejszej sprawie (o czym poniżej) - tj. przed nowelizacjąkodeksu cywilnego, która weszła w życie z dniem 01.10.1990 r. (ustawa z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny – Dz.U. z 1990 r., Nr 55, poz. 321), okresy posiadania skutkujące zasiedzeniem nieruchomości (a tym samym również służebności) były krótsze i wynosiły:10 lat (przy uzyskaniu posiadania w dobrej wierze) lub 20 lat (przy uzyskaniu posiadaniaw złej wierze). Jednakże na podstawie art. 9 w/w ustawy nowelizującej, do zasiedzenia, którego bieg rozpoczął się przed dniem wejścia jej w życie, stosuje się od tej chwili przepisy znowelizowane. Oznacza to, że jeżeli okres posiadania prowadzącego do zasiedzenia zakończył się przed wejściem w życie powyższej noweli, to do jego oceny prawnej stosuje się przepisy dotychczasowe (krótsze okresy), z kolei, jeśli nie zakończył się on do wejściaw życie noweli, to stosuje się przepisy po zmianie (dłuższe okresy), co ma zastosowaniew niniejszej sprawie.
Kolejną przesłanką wymaganą dla uwzględnienia zaistnienia zasiedzenia służebnościi wiążącą się ściśle z w/w okresami posiadania służebności, jest wykazanieciągłości posiadania.Kodeks cywilnywprowadził wart. 340domniemanie ciągłości posiadania. Nadto niemożność posiadania wywołana przez przeszkodę przemijającą nie przerywa posiadania. Natomiast w myślart. 341 k.c.- domniemywa się, że posiadanie jest zgodne ze stanem prawnym. Domniemanie to dotyczy także posiadania przez poprzedniego posiadacza. Ponadto przepisart. 176 § 1 k.c.stanowi, że jeżeli podczas biegu zasiedzenia nastąpiło przeniesienie posiadania, obecny posiadacz może doliczyć do czasu, przez który sam posiada, czas posiadania swego poprzednika. Jeżeli jednak poprzedni posiadacz uzyskał posiadanie nieruchomości w złej wierze, czas jego posiadania może być doliczony tylko wtedy, gdy łącznie z czasem posiadania obecnego posiadacza wynosi przynajmniej lat trzydzieści (art. 176 § 1 k.c.).
Kodeks cywilnyrozróżnia dwa rodzaje posiadania: może mieć ono charakter samoistny lub zależny. Na podstawieart. 336 k.c.posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny). Natomiast zgodnie z treściąart. 352 § 1 k.c.kto faktycznie korzysta z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści służebności, jest posiadaczem służebności. § 2. Do posiadania służebności stosuje się odpowiednio przepisy o posiadaniu rzeczy. Sąd w przedmiotowej sprawie podziela stanowisko Sądu Apelacyjnego w Łodzi z wyroku z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I ACa 1527/13, (LEX nr 1496465, Teza 1), że: „Przy ocenie posiadania prowadzącego do zasiedzenia służebności gruntowej chodzi o faktyczne korzystanie z gruntu w takim zakresiei w taki sposób, w jaki czyniłaby to osoba, której przysługuje służebność, natomiast władanie w zakresie służebności gruntowej kwalifikuje się, zgodnie zart. 336 k.c., jako posiadanie zależne. Przy ocenie posiadania prowadzącego do zasiedzenia służebności trzeba mieć na uwadze, że zgodnie zart. 292 k.c.do nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie stosuje się przepisy o nabyciu własności nieruchomości przez zasiedzenie jedynie odpowiednio. Tym samym posiadania prowadzącego do nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie nie należy utożsamiać z posiadaniem prowadzącym do nabycia przez zasiedzenie własności nieruchomości.Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12 lutego 2014 roku, sygn. akt IV CNP 28/13, Biul.SN 2014/5/13, LEX nr 1441192): „odpowiednie stosowanie oznacza konieczność spełnienia przez posiadacza służebności przesłanek określonych wart. 172 k.c., ale z odpowiednią modyfikacją uwzględniającą specyfikę posiadania służebności i przesłanki nabycia służebności gruntowej określone wart. 292 zdanie pierwsze k.c.”.
W przedmiotowej sprawie wnioskodawca wykazał dokumentami wymienionymi powyżej (zarządzenia Ministrów, umowy, odpis KRS) następstwo prawne pomiędzy kolejnymi podmiotami, począwszy odZakładów (...)utworzonych zarządzeniem Ministra Górnictwa z dnia 01.01.1951 r., a skończywszy na wnioskodawcy.
Zgodnie z Uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 1967 r., III CZP 12/67, (OSNC 1967/12/212, LEX nr 598) „bieg terminu zasiedzenia służebności gruntowej rozpoczyna się od chwili, gdy posiadacz tej służebności przystąpił do korzystania z trwałegoi widocznego urządzenia (art. 184pr. rzecz.,art. 292 k.c.)”. W okolicznościach przedmiotowej sprawy jako początkową datę biegu terminu zasiedzenia służebności wskazać należy dzień 31 grudnia 1975 roku. W tym dniu został sporządzony protokół przekazania – przyjęcia do eksploatacji inwestycji w postaci gazociągu doO.i miastoO., w tym odcinka przechodzącego przez działkę uczestników. Wskazano w tym protokole,że rzeczywisty termin zakończenia inwestycji przypada na dzień podpisania protokołu,tj. 31 grudnia 1975 r. W tym też dniu posiadacz służebności mógł przystąpić do użytkowania gazociągu (protokół z dnia 31 grudnia 1975 r. przekazania – przyjęcia do eksploatacji inwestycji – karta 116 – 121). Natomiast kwestia umieszczenia danych dotyczących gazociągu w późniejszych dokumentach księgowych, czy też związanych z inwentaryzacją jest już jedynie kwestią wtórną, niemającą wpływu na w/w datę przyjęcia inwestycji do eksploatacji.
Wnioskodawca wykazał składając do akt bardzo obszerną dokumentację(m.in. protokoły kontroli, książki obchodowego czy też raporty dzienne z kontroli), że przez cały okres od wybudowania gazociągu aż do zasiedzenia służebności oraz do nadal korzystaz nieruchomości uczestników w zakresie objętym służebnością. Powyższe potwierdzili również świadkowie:J. Z. (1),W. R. (1)iA. W. (1).
Istnienie dobrej wiary nie stanowi samodzielnej przesłanki zasiedzenia służebności, lecz decyduje o długości terminu zasiedzenia. W dobrej wierze pozostaje posiadacz będącyw błędnym, lecz usprawiedliwionym okolicznościami przeświadczeniu, że przysługuje mu prawo własności – a w tym wypadku odpowiednio służebność. Dobrą wiarę posiadacza wyłącza więc jego wiedza o rzeczywistym stanie prawnym jak również niedbalstwo. Nadto, wskazać należy, że dla ustalenia dobrej lub złej wiary posiadacza decydująca jest chwila uzyskania posiadania (art. 172 § 1 k.c.). Wprawdzieart. 7 k.c.wprowadza domniemanie istnienia dobrej wiary, jednak okoliczności przedmiotowej sprawy nie pozostawiają żadnych wątpliwości, że wnioskodawca i jego poprzednicy prawni pozostawaliw złej wierze,ponieważ posadowili urządzenia do przesyłu gazu na nieruchomości niestanowiącej ich własności i nie dysponując żadnym tytułem prawnym do tej nieruchomości. Wnioskodawca nie wykazał też, wbrewart. 6 k.c., uzyskania zgody ówczesnego właściciela na posadowienie urządzeń. Wręcz przeciwnie, budowa gazociągu budziła sprzeciw właścicieli jaki okolicznych mieszkańców (przesłuchanie stron – karta 555 - 556, oświadczenieM. J.-matkiA. J. (1)z dnia 08 maja 2013 r. – karta 441; zeznania świadkaJ. J. (1)– karta 521 – 521 verte;). Poza tym wnioskodawca w toku sprawy sam przyznał istnienie złej wiary wskazując we wniosku o zasiedzenie jak i w dalszym toku postępowania 30 – letni okres zasiedzenia służebności. Pośrednio, o istnieniu złej wiary, świadczy również fakt wypłaty na rzeczJ. J. (1)odszkodowania w związku ze zniszczeniami powstałymi w trakcie budowy gazociągu (pisma - karty: 38,39, 361 i 362).
Wobec powyższych ustaleń wskazać należy, że w niniejszej sprawie miał zastosowanie dłuższy 30 – letni okres posiadania prowadzący do zasiedzenia (31 grudnia 1975 r. –31 grudnia 2005 r.). Zgodnie z treściąart. 112 k.c.termin oznaczony w latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu. Sąd Najwyższy wyjaśnił w uzasadnieniu postanowienia z dnia 11 października 2012 r., sygn. III CSK 316/11, LEX nr 1232468, że nabycie własności przez zasiedzenie następuje z mocy samego prawa z upływem ostatniego dnia terminu zasiedzenia. Jest więc ono "jednorazowe", chociaż jego przesłanki realizują się w długim okresie. Orzeczenie o zasiedzeniu ma charakter deklaratoryjny, a nabycie ma charakter pierwotny (zob. uzasadnienie wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I ACa 1527/13, LEX nr 1496465). Nadto, zasiedzenie służebności powoduje wygaśnięcie ewentualnych roszczeń odszkodowawczych, również za okres sprzed daty zasiedzenia.
W dacie31.12.2005 r.właścicielem gazociągu przechodzącego przez nieruchomość uczestników był uczestnik(...) S.A., natomiast wnioskodawca był wówczas Korzystającym, tj. stroną umowy leasingu operacyjnego (karta 77-80) zawartej z(...) S.A.Właścicielem gazociągu wnioskodawca został dopiero z dniem 15.10.2008 r. (akt notarialny – karta 25-35). Wobec powyższego zasiedzenie służebności nastąpiło na rzecz uczestnika(...) S.A.
Ustosunkowując się do podniesionych przez uczestnikówA. J. (1)iA. J. (2)wątpliwości dotyczących możliwości nabycia służebności przez poszczególne podmioty przed 1 lutego 1989 r. wskazać należy, że przed dniem 01 lutego 1989 r. obowiązywała zasada niepodzielnej własności przysługującej Państwu (art. 128 § 1 k.c.). Natomiastw granicach swej zdolności prawnej państwowe osoby prawne wykonywały w imieniu własnym względem zarządzanych przez nie części mienia ogólnonarodowego uprawnienia płynące z własności państwowej (art. 128 § 2 k.c.). W dniu 01.02.1989 r. weszła w życie nowelizacjakodeksu cywilnego(Dz.U. z 1989 r., Nr 3, poz. 11), zmieniająca treśćart. 128 k.c.Odtąd własność ogólnonarodowa (państwowa) przysługiwała Skarbowi Państwa albo innym państwowym osobom prawnym. Przepis ten utracił moc w dniu 01.10.1990 r.(Dz.U. z 1990 r., Nr 55, poz. 321). Powyższa problematyka była szeroko omawianaw orzecznictwie sądów powszechnych. W postanowieniu z dnia 23 września 2010 r.,sygn. akt III CSK 319/09, (Biuletyn SN 2011/1/9, OSNC-ZD 2011/2/36, Palestra 2010/11-12/181, LEX nr 661874) Sąd Najwyższy orzekł, że „przedsiębiorstwo państwowe zachowywało się jak właściciel, przynajmniej pod rządem ustawy o p.p. z 1981 r. i równolegle obowiązującego od dnia 1 stycznia 1965 do dnia 31 stycznia 1989 r. powoływanegoart. 128 § 1 i 2 kc, ponieważ w taki sposób wykonywało swoje prawa wynikające z własności państwowej”.W związku z tym Sąd Najwyższy uznał, że pod rządamiart. 128 § 1 i 2 kodeksu cywilnegoprzedsiębiorstwo państwowe mogło nabywać prawa, także przez zasiedzenie. Przedsiębiorstwo państwowe, przekształcone następnie w spółkę Skarbu Państwa (skomercjalizowane) w celu prywatyzacji, albo sprywatyzowane bezpośrednio uzyskało wszelkie prawa (i obowiązki) poprzednika drogą sukcesji uniwersalnej. Podobne stanowisko Sąd Najwyższy zajął w uchwale z dnia 7 października 2008 r., sygn. akt III CZP 89/08, (Biul. SN 2008/10/7, M.Prawn. 2014/18/980, LEX nr 458125), zgodnie z tezą której: „przed ustawowym uregulowaniem służebności przesyłu (art. 3051– 3054k.c.) dopuszczalne było nabycie w drodze zasiedzenia służebności odpowiadającej treści służebności przesyłu na rzecz przedsiębiorstwa”,czy też w wyroku z 12 grudnia 2008 r. II CSK 389/08 (Lex nr 484715). Kolejno, w postanowieniu z dnia 13 października 2011 r., V CSK 502/10, (M.Prawn. 2014/18/980, LEX nr 1096048) Sąd Najwyższy orzekł, że: „Posiadanie przez przedsiębiorstwo państwowe urządzeń energetycznych oraz cudzej nieruchomości, na której zostały posadowione, jest posiadaniem w rozumieniuart. 352 k.c.i może prowadzić do zasiedzenia służebności gruntowej odpowiadającej służebności przesyłu (art. 292w zw. zart. 172 k.c.).
Inne stanowisko zajął natomiast Sąd Apelacyjny w Łodzi, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 czerwca 2014 r. I ACa 1527/13, (LEX nr 1496465) wskazał,że: „w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się jednak, że osoba prawna, która przed dniem 1 lutego 1989 r., mając status państwowej osoby prawnej, nie mogła nabyć (takżew drodze zasiedzenia) własności nieruchomości ani ograniczonychpraw rzeczowych, może natomiast do okresu samoistnego posiadania wykonywanego po dniu 1 lutego 1989 r. doliczyć okres posiadania Skarbu Państwa sprzed tej daty. Stanowisko to wyrażone zostałow szczególności w odniesieniu do przedsiębiorstw energetycznych i innych przedsiębiorstw przesyłowych, które do dnia 1 lutego 1989 r. korzystały ze służebności przesyłu w ramach zarządu mieniem państwowym w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa, a więc w istocie były dzierżycielami w stosunku do Skarbu Państwa w rozumieniuart. 338 k.c, co uniemożliwiało im, podobnie jak w przypadkuart. 128 k.c., nabycie na swoją rzecz własności ani innychpraw rzeczowych. Dopiero wprowadzenie zmian dokodeksu cywilnegostworzyło z dniem 1 lutego 1989 r. dla państwowych osób prawnych, a takimi były przedsiębiorstwa państwowe, możliwość nabywania dla siebie własności nieruchomości i innychpraw rzeczowych.(zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2011 r., V CSK 502/10, LEX nr 1096048, z dnia 25 stycznia 2006 r. I CSK 11/2005 Monitor Prawniczy 2006/24 str. 1341,z dnia 10 kwietnia 2008 r. IV CSK 21/2008 LexPolonica nr 1879481, z dnia 17 grudnia 2008 r. I CSK 171/2008 OSNC 2010/1 poz. 15 i z dnia 17 grudnia 2010 r. III CZP 108/2010 LexPolonica nr 2427699 oraz wyroki z dnia 8 czerwca 2005 r. V CSK 680/2004 i z 31 maja 2006 r. IV CSK 149/2005 LexPolonica nr 409449)”.
Mimo powołanych różnych stanowisk zajmowanych przez sądy, rozbieżności powyższe mają charakter jedynie teoretyczny, gdyż niezależnie od tego, czy zasiedzenie służebności następowało na rzecz Skarbu Państwa, czy też odpowiedniego przedsiębiorstwa państwowego, i tak, na skutek komercjalizacji i w konsekwencji sukcesji generalnej, wszystkie prawa związane z państwowym przedsiębiorstwem przesyłowym przechodziły na odpowiednią spółkę Skarbu Państwa.
Nieskuteczny był również zarzutA. J. (1)iA. J. (2)sprowadzający się do podniesienia zawieszenia biegu zasiedzenia służebności na skutek siły wyższej w okresie PRL (art. 121 pkt 4 k.c.w zw. zart. 175 k.c.). Każdy przypadek należy bowiem rozpatrywać indywidualnie. W uchwale pełnego składu z dnia 26 października 2007 r., III CZP 30/07, (OSNC 2008/5/43, Prok.i Pr.-wkł. 2008/12/44, Biul.SN 2007/10/11, Palestra 2010/7-8/262, LEX nr 309705) Sąd Najwyższy wyjaśnił, że: „Władanie cudzą nieruchomością przez Skarb Państwa, uzyskane w ramach sprawowania władztwa publicznego, może być posiadaniem samoistnym prowadzącym do zasiedzenia. Zasiedzenie jednak nie biegło, jeżeli właściciel nie mógł skutecznie dochodzić wydania nieruchomości (art. 121 pkt 4w związku zart. 175 k.c.)”.W uzasadnieniu powyższej uchwały Sąd Najwyższy podniósł m.in., że: „zastosowanieart. 121 pkt 4w związku zart. 175 k.c.(…) jest uzasadnione tylko w razie ustalenia, iż osoba uprawniona do skutecznego dochodzenia roszczenia o wydanie nieruchomości rzeczywiście była tej możliwości pozbawiona. Takie ustalenie nie może być dokonane wyłącznie na podstawie twierdzeń osoby uprawnionej; Konieczne jest wykazanie, że w ówczesnych warunkach ustrojowych i w stanie prawnym wówczas obowiązującym skuteczne dochodzenie roszczenia nie było możliwe bądź ze względu na niedostępność środków prawnych, które pozwoliłyby podważyć wadliwe akty władzy publicznej, bądź ze względu na to, że powszechna praktyka stosowania obowiązujących wówczas przepisów - obiektywnie biorąc - nie stwarzała realnych szans uzyskania korzystnego dla uprawnionego rozstrzygnięcia. Jest to istotne, gdyż wykazanie tych okoliczności powinno zapobiec niebezpieczeństwu nadmiernej subiektywizacji w ujmowaniu stanu siły wyższej”. Tutejszy Sąd podziela również w całości stanowisko wyrażone przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 27 lutego 2014 r., I ACa 785/13, LEX nr 1448497, w którym Sąd ten wskazał, że: „możliwość zastosowaniaart. 121 pkt 4w związku zart. 175 k.c.wchodzi w rachubę wówczas, gdy zainteresowany wykaże,że w ramach dopuszczalnych przed 1989 r. środków prawnych, rzeczywiście podejmował takie próby i nie były one skuteczne, albo że ich niepodjęcie wynikało z uzasadnionego zagrożenia dla niego samego lub jego bliskich; samo ogólne powołanie się na ówczesną sytuację społeczno-polityczną nie jest wystarczające do uznania, że nastąpiło zawieszenie lub przerwanie biegu zasiedzenia”.Przenosząc powyższe twierdzenia na grunt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że uczestnicyA. J. (1)iA. J. (2)w żaden sposób nie wykazali nawet, że oni bądź poprzedni właściciel próbowali podejmować konkretne środki prawne przed sądem czy też organem administracji zmierzające do obrony przysługującego im prawa własności, naruszanego, wg nich przez operatora gazociągu przebiegającego przez ich nieruchomość.
W sprawie nie doszło również do przerwy biegu zasiedzenia na podstawieart. 123 § 1 pkt 1 i 2w zw. zart. 175 k.c.Dla spowodowania przerwy biegu zasiedzenia uczestnicy musieliby podjąć przed upływem terminu zasiedzenia czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia (art. 123 § 1 pkt 1 k.c.w zw. zart. 175 k.c.). Pierwszą taką wykazaną przez uczestników czynnością było dopiero wystąpienie do tut. Sądu z wnioskiem z dnia 04 stycznia 2012 roku o ustanowienie służebności przesyłu za wynagrodzeniem. W powyższej dacie zasiedzenie już nastąpiło, więc nie mogło dojść do przerwy biegu tegoż zasiedzenia. Natomiast wszelkie podejmowane pomiędzy stronami negocjacje co do wysokości ewentualnej rekompensaty, odszkodowania tudzież wynagrodzenia nie wypełniają dyspozycji powołanego przepisu.
Uczestnicy nie wykazali również uznania roszczenia przez przedsiębiorcę przesyłowego (art. 123 § 1 pkt 2 k.c.w zw. zart. 175 k.c.). W notatkach służbowych, podpisanych również przezA. J. (1), znajdują się wyraźne zastrzeżenia, że prowadzone dotychczas przez przedstawicieli(...) S.A.negocjacje w sprawie uregulowania zasad korzystania przez Oddział wŚ.z nieruchomości uczestników (w przedmiocie uregulowania służebności przesyłu i wynagrodzenia z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości) nie stanowiły bezpośredniego lub pośredniego uznania jakichkolwiek roszczeń co do ich istoty bądź wysokości kwoty (karta 96 – 99).
Wobec powyższego, spełnione zostały wszystkie przesłanki pozwalające stwierdzić nabycie służebności przez zasiedzenie przez ówczesnego właściciela przedsiębiorstwa przesyłowego, w tym także gazociągu przebiegającego przez działkę PaństwaJ.– uczestnika(...) Spółka Akcyjnaz siedzibąwW..
Zakres służebności określony przez Sąd w postanowieniu odpowiada zakresowi wskazanemu we wniosku i piśmie modyfikującym wniosek złożonym na rozprawie w dniu27 sierpnia 2012 r. Wnioskodawca wykazał bowiem w postępowaniu, iż dotychczas w takim zakresie nieruchomość uczestników była przez niego i jego poprzedników prawnych wykorzystywana w celu szeroko pojętej obsługi gazociągu, naprawy, kontroli. (protokoły kontroli, książki obchodowego, raporty dzienne, zeznania świadków:J. Z.,W. R.,A. W.). Jednak zasiedzeniem służebności nie zostało objęte, mimo wniosku, korzystanie z nieruchomości obciążonej w celu rozbudowy gazociągu, przeprowadzenia lub instalacji w sąsiedztwie lub na tym gazociągu obiektów i urządzeń, niezbędnych do korzystania z gazociągu z zachowaniem wszelkich warunków technicznych, określonych w przepisach prawa oraz szczegółowych normach technicznych. Wskazać należy, że powyższe ograniczenie nie wyklucza uprawnień każdoczesnego właściciela gazociągu, w tym urządzeń przesyłowych, jak również każdoczesnych właścicieli nieruchomości obciążonej, do dochodzenia uprawnień na zasadach ogólnych, w szczególnościart. 3052k.c.Jednak zasiedzenie służebności potwierdza jedynie pewien stan istniejący na nieruchomości od kilkudziesięciu lat – w tym przypadku 30 lat z uwagi na złą wiarę. Rozbudowa istniejących urządzeń czy też dobudowanie kolejnych powodowałoby nową nieuprawnioną ingerencję w prawo własności nieruchomości, na której te urządzenia miałyby być posadowione i stwarzałoby nowy stan posiadania na nieruchomości, który nie może być objęty deklaratywnym postanowieniem Sądu stwierdzającym nabycie służebności przez zasiedzenie.
Załącznikiem graficznym do niniejszego postanowienia są dwie mapy sporządzone przez biegłego sądowego geodetęR. Z.(załączniki graficzne do opinii uzupełniającej – karta 494 i 495). W celu uniknięcia wszelkich wątpliwości oraz uwzględniając słuszne zastrzeżenia wnioskodawcy do opinii, Sąd doprecyzował w sposób opisowy dane zawarte na powyższych mapach. Sąd wskazał w postanowieniu, że na mapach tych oś gazociągu została oznaczona kolorem żółtym, granice działki wydzielonej przez biegłego jakodziałka (...)- przedstawiająca przebieg służebności o szerokości pasa eksploatacyjnego 4 m (po 2 m z każdej strony osi gazociągu) i długości 168,60 m - są koloru czerwonego, a urządzenia naziemne oznaczone zostały czarnymi kwadratami.
Pas eksploatacyjny o szerokości 4 m Sąd przyjął w oparciu o Procedurę P.02/(...)/01 Warunki(...)Eksploatacji Sieci Przesyłowej (karta 90 – 93), stosowaną u(...) S.A.Jest to pas gruntu wyznaczony symetrycznie po obu stronach osi gazociągu przesyłowego konieczny do prawidłowego prowadzenia eksploatacji tego gazociągu.
O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o treśćart. 520 § 1 k.p.c., zgodniez którym każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (pkt IV sentencji postanowienia).
Natomiast w pkt V sentencji postanowienia Sąd nakazał Skarbowi Państwa – Sądowi Rejonowemu w Oleśnie ściągnąć od wnioskodawcy kwotę 1.072,69 zł tytułem wydatków poniesionych tymczasowo przez Skarb Państwa w toku postępowania. Rozstrzygnięcie to Sąd wydał na podstawieart. 83 ust.2w zw. zart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U. z 2014 r., poz. 1025 ze zm.) w zw. zart. 520 § 2 k.p.c.Kwota powyższa stanowi różnicę pomiędzy wynagrodzeniem przyznanym biegłemu sądowemuR. Z.za opinię i opinię uzupełniającą – łącznie 2.572,69 zł, a zaliczką w kwocie 1.500,00 zł uiszczoną przez wnioskodawcę na poczet opinii biegłego (postanowienie tut. Sądu z dnia 28 maja 2014 r. – k. 563, zmienione postanowieniem SO w Opolu z dnia 30.12.2014 r. – k. 608).
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.