Sąd Okręgowy w Gliwicach
II Zamiejscowy Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 308/14
Data wyroku: 2015-04-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Marta Kucharczyk-Gemza

Sygn. akt II C 308/14

1W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy w GliwicachOśrodek (...)wR.Wydział II Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marta Kucharczyk - Gemza
Protokolant: Tomasz Bałys
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2015r. wR.
sprawy z powództwaH. K.
przeciwko Zakładowi Gospodarki MieszkaniowejTowarzystwa Budownictwa (...) Sp. z o.o.wS.
o zapłatę
1. pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy wyrok Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 11 grudnia 2001 r sygn akt I C 601/00 zaopatrzony w klauzulę wykonalności w części tj co do odsetek ustawowych należnych od kwoty 56.975 zł od dnia 19 stycznia 2002 r do dnia 27 września 2004 r oraz od dnia 26 grudnia 2007 r do 13 sierpnia 2010 r ;
2. pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy wyrok Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 24 listopada 1998 r sygn akt V Gc 543/98 co do którego nadano klauzulę wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela postanowieniem Sądu Rejonowego V Wydział Gospodarczy wK.z dnia 23 kwietnia 2013 r sygn akt V GCo 126/13 , w części tj co do odsetek ustawowych należnych od kwoty 5.807,98 zł od dnia 26 maja 2000 r do 27 września 2004 r oraz od dnia 26 grudnia 2007 r do 13 sierpnia 2010 r ;
3. w pozostałej części powództwo oddala ;
4. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3.617 zł ( trzytysiącesześćset siedemnaściezłotych ) tytułem zwrotu kosztów procesu .
Sygn akt II C 308/14

2 UZASADNIENIE
PowódH. K.wniósł o pozbawienie wykonalności następujących tytułów wykonawczych
- wyroku Sądy Rejonowego V Wydziału Gospodarczego wK.z dnia 20 marca 2000 r sygn akt VGC 889/99 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 21 lipca 2000 r . Zdaniem powoda w dniu 21 lipca 2010 r upłynął 10 letni termin przedawnienia (art. 125 § 1 kc)
- wyroku Sądu Okręgowego Wydziału Cywilnego wK.z dnia 11 grudnia 2001 r sygn akt I C 601/00 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności z dnia 18 01 2002 r . zdaniem powoda w dniu 18 01 2012 r upłynął 10 letni termin przedawnienia (art. 125 §1 kc)
- wyroku Sądu Rejonowego V Wydziału Gospodarczego wK.z dnia 24 listopada 1998 r sygn akt VGC 543/98 zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 25 02 1999 r . Następnie postanowieniem Sadu Rejonowego w Koszalinie z dnia 23 0 4 2013 r sygn akt VGCo 126/13
W uzasadnieniu powód podniósł , że otrzymał od Komornika Sądowego zawiadomienie z dnia 13 09 2013 r o wszczęciu postępowania egzekucyjnego sygn Km 2035/13 na podstawie powyższych tytułów wykonawczych. Przed tą datą powód nie otrzymał żadnego zawiadomienia o wszczęciu egzekucji, a zatem we wrześniu 2013 r wierzyciel wszczął po raz pierwszy egzekucję po upływie terminu przedawnienia roszczeń. Ponadto w piśmie procesowym z dnia 21 01 2015 r po zapoznaniu się z treścią odpowiedzi na pozew powód podniósł , że nie był zawiadomiony o wszczęciu egzekucji w 2007 r . Skoro Komornik nie doręczył dłużnikowi ani zawiadomienia o wszczęciu egzekucji ani postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego , to z formalnego punktu wiedzenia do wszczęcia egzekucji nie doszło , a zatem nie doszło również do przerwania biegu przedawnienia.
PozwanyZakład Gospodarki Mieszkaniowej(...) Sp. z o.o.wS.wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Pozwany zarzucił , że od daty wydania wyroków wskazanych w pozwie wierzyciel kilkakrotnie wszczynał celem wyegzekwowania zasądzonych świadczeń postępowanie egzekucje , co powodowało w myślart. 123 kcprzerwę biegu przedawnienia. Po zakończeniu postępowania egzekucyjnego bieg przedawnienia rozpoczynał się na nowo. Pierwsze postępowanie egzekucyjne prowadzone było przez komornika pod sygn akt Km 309/99 i dotyczyło orzeczenia w sprawie VGC 543/98. Postępowanie zostało zakończone postanowieniem z dnia 25 maja 2000 r o umorzeniu postępowania. Kolejny wniosek wierzyciel złożył w dniu 27 września 2007 r przed Komornikiem Sądu Rejonowego w Żorach. Dotyczył spraw VGC 893/97 , VGc 543/98., VGC 889/99 , I C 601/00 . Postanowieniami z dnia 13 grudnia 2007 r postępowanie egzekucyjne umorzono wobec bezskuteczności egzekucji. Kolejny wniosek wierzyciel złożył do Komornika Sądowego wŻ.w dniu 30 sierpnia 2013 r i dotyczył tytułów wykonawczych opisanych w pozwie. Sprawę zarejestrowano pod sygn akt Km 2035/13 . Sprawa jest w toku.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
- Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 20 marca 2000 r sygn akt VGc 889/99w sprawie z powództwa Zakładu Gospodarki MieszkaniowejTowarzystwa Budownictwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.przeciwkoH. K.o eksmisję nakazano pozwanemu opuszczenie i opróżnienie lokalu szykowego położonego wS.ul (...). W pkt 2 zasądzono odH. K.na rzecz powoda kwotę 623 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrokowi dnia 11 maja 2000 r nadano klauzulę wykonalności
- Wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 11 12 2001 r sygn akt I C 601/00w sprawie z powództwa Zakładu Gospodarki MieszkaniowejTowarzystwa Budownictwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.przeciwkoH. K.zasądzono od pozwanego kwotę 56.975 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 6.10 2000 r oraz kwotę 7.018 ,50 zl tytułem zwrotu kosztów procesu. W dniu 18 stycznia 2002 r nadano wyrokowi klauzulę wykonalności.
- Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 24 listopada 1998 r sygn VGc 543/98w sprawie z powództwa GminyS.przeciwkoH. K.zasądzono od pozwanego kwotę 5.807,98 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 9 12 1997 r . Umorzono postępowanie w pozostałej części i zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.469,70 zl tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrokowi nadano klauzulę wykonalności w dniu 25 02 1999 r.
( dowód odpisy wyroków jw. w aktach km 2035/13 Komornika Sądowego wŻ.)
Na podstawie wyroku z dnia24 listopada 1998 r VGc 543/98wszczęto postępowanie egzekucyjne przed Komornikiem SądowymK. P.Rewiru I przy Sądzie Rejonowym w Szczecinku pod sygn akt km 309/99. Komornik podjął czynności terenowe w celu ustalenia miejsca pracy dłużnika , zajęcia ruchomości , ustalenia wierzytelności ustalenia kont bankowych . W wyniku podjętych czynności Komornik ustalił , że dłużnik prowadzi działalność usługową z której uzyskuje dochody zabezpieczające podstawowe potrzeby życiowe . Egzekucja z ruchomości i wierzytelności jest całkowicie bezskuteczna Postępowanie egzekucyjne umorzono postanowieniem z dnia 25 05 2000 r wobec bezskutecznej egzekucji . Postanowienie prawomocne z dniem 31 05 2000 r .
( dowód odpis postanowienia z dnia 25 05 2000 r karta 49 , pismo Komornika SądowegoK. P.k 110 , zawiadomienie o dokonanych czynnościach k 124 )
W 2000 r przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w Drawsku Pomorskim pod sygn akt Km 259/00 toczyło się postępowanie egzekucyjne w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia 20 03 2000 r sygn akt VGc 889/99 przeciwkoH. K.o eksmisję . W dniu 19 07 2000 r Komornik w asyście policji pod nieobecność dłużnika usunął z lokalu dłużnika ruchomości .
( protokół w miejscu dokonania czynności z dnia 19 07 2000 r k 129)
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Złotowie pod sygn akt km 526/05 prowadził postępowanie egzekucyjne przeciwkoH. K.celem wyegzekwowania należności objętych wyrokiem z dnia 20 marca 2000 r VGc 889/99 . Postępowanie wszczęto na wniosek wierzyciela – pozwanego z dnia 17 03 2005 r celem wyegzekwowania zasądzonych w nim kosztów sądowych 623 zł . W toku postępowania ustalono , że dłużnikH. K.nie zamieszkuje pod wskazanym adresem wJ.ul (...). Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2006 postępowanie umorzono .
( dowód postanowienie z dni a11 01 2006 r k 125 , protokół z dnia 15 11 2005 r i z dnia 27 05 2005 r k  126 -127 , wniosek egzekucyjny z dnia 17 03 2005 r k 128)
Kolejny wniosek z dnia 27 09 2007 r o wszczęcie postępowania egzekucyjnego na podstawie wyroku z dnia 24 11 1998 r sygn akt V Gc 543/98 , wyroku VGc 889/99 z dnia 20 03 2000 , wyroku z dnia 11 12 2001 r sygn akt I C 601/00 wierzyciel złożył przed Komornikiem Sądowym wŻ..
( dowód odpisy wniosków egzekucyjnych karta 50-55)
Postanowieniem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Żorach z dnia 13 12 2007 r sygn Km 2100/07 umorzono postępowanie egzekucyjne w sprawach egzekucyjnych na podstawie wyroku z dnia 20 03 2000 sygn akt VGc 889/99 i wyroku z dnia 11 12 2001 r sygn I C 601/00 wobec bezskutecznej egzekucji .
( dowód postanowienie z dnia 13 12 2007 r karta 56 , akta km 2100/07 )
Postanowieniem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Żorach z dnia 13 12 2007 r sygn akt Km 2101/07 umorzono postępowanie egzekucyjne w sprawie egzekucyjnej na podstawie wyroku z dnia 24 11 1998 r sygn akt VGc 543/98 wobec bezskutecznej egzekucji .
( dowód postanowienie z dnia 13 12 2007 r k 57, km 2101/07 )
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 23 kwietnia 2013 r sygn akt V GCo 126/13 nadano wyrokowi Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 24 11 1998 r sygn akt VGc 543/98 klauzulę wykonalności na rzecz Zakładu Gospodarki MieszkaniowejTowarzystwa Budownictwa (...)zoo wS.na którą przeszło uprawnienie dotychczasowego wierzyciela GminyS..
Kolejny wniosek o wszczęcie egzekucji świadczeń z wyroków z dnia 24 11 1998 r VGc 543/98 , z dnia 20 03 2000 r sygn V Gc 889/99 , z dnia 11 12 2001 r sygn I C 601/00 wierzyciel złożył przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym w Żorach pismem z dnia 30 08 2013 r
( dowód wniosek egzekucyjny k 56, akta km 2035/13 )
Sąd zważył :
W myślart. 840 § 1 pkt 2 kpcdłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonalności w całości lub w części albo ograniczenia jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie , wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane , gdy tytułem jest orzeczenie sądowe , dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach , które nastąpiły po zamknięciu rozprawy , a także zarzucie spełnienia świadczenia , jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie .
W myśl wyżej cytowanego przepisu dopuszczalnym jest oparcie powództwa przeciwegzekucyjnego na zarzucie przedawnienia.
W myślart. 125 kcroszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawnia się z upływem lat 10 , chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenie okresowe , roszczenie o świadczenia okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu trzyletniemu. Termin przedawnienia zart. 125 kcpodlega ogólnym regułom dotyczącym biegu terminu przedawnienia dlatego może ulec przerwaniu. Przepisart. 124 § 2 kcjako początek biegu terminu przedawnienia wskazuje zakończenie postępowania , a więc w przypadku roszczeń zasądzonych prawomocnym orzeczeniem sądu jest prawomocność tego orzeczenia. Zgodnie z treściąart. 123 § 1 pkt 1 kcbieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym , przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia . Po każdym przerwaniu biegnie ono na nowo . Przedawnienie nie biegnie na nowo dopóki postępowanie to nie zostanie zakończone (art. 124 § 1 i 2 kc) . Złożenie wniosku egzekucyjnego stanowi czynność , która w myślart. 123 § 1 pkt 1 kcprzerywa bieg terminu przedawnienia , a przez czas postępowania egzekucyjnego bieg terminu przedawnienia nie biegnie Powód podnosił , że postępowanie egzekucyjne było prowadzone nieprawidłowo bowiem nie doręczno mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji . Zarzut powoda jest bezskuteczny wobec pozwanego , bowiem pozwany nie ponosi odpowiedzialności za czynności podjęte przez komornika. Przebieg postępowania egzekucyjnego nie jest przedmiotem oceny sądu. Ustalając stan faktyczny Sad oparł się na dokumentach dołączonych do sprawy . Wniosek o wszczęcie egzekucji który został przyjęty przez organ egzekucyjny przerywa bieg przedawnienia a skutku tego nie niweczy późniejsze umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu bezskuteczności egzekucji.
Oczywistym jest że złożenie wniosku egzekucyjnego do komornika stanowi czynność zmierzającą bezpośrednio w celu zaspokojenia roszczenia przerywającą bieg terminu przedawnienia. Sporna jest kwestia skutków umorzenia postępowania . W doktrynie i orzecznictwie prezentowany jest pogląd że skutek zniweczenia przerwania biegu przedawnienia występuje wyłącznie w przypadku umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawieart. 823 kcczyli w razie bezczynności wierzyciela prowadzącej do umorzenia postępowania. ( wyrok SN z 10 10 2003 r II CK 113/02 OSP 2004/11/141 ) .
Kwestia biegu przedawnienia roszczeń objętych tytułami wykonawczymi opisanymi w pozwie przedstawiona zostanie poniżej.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 20 marca 2000 r sygn akt VGc 889/99w sprawie z powództwa Zakładu Gospodarki MieszkaniowejTowarzystwa Budownictwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.przeciwkoH. K.o eksmisję nakazano pozwanemu opuszczenie i opróżnienie lokalu szykowego położonego wS.ul (...). W pkt 2 zasądzono odH. K.na rzecz powoda kwotę 623 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Na wyroku brak adnotacji o dacie jego prawomocności . Wyrokowi nadano klauzulę wykonalności w dniu11 maja 2000r jako prawomocnemu a zatem Sąd przyjął rozpoczęcie biegu przedawnienia roszczenia z tą datą. Bieg przedawnienia roszczenia zasądzonego powyższym wyrokiem został przerwany kilkakrotnie :
1 )od dnia 19 lipca 2000 r do 21 lipca 2000 rwobec złożenia przez wierzyciela wniosku egzekucyjnego w sprawie Km 259/2000 przed Komornikiem Sądowym przy Sądzie w Drawsku Pomorskim.W dniu 19 07 2000 r Komornik w asyście policji pod nieobecność dłużnika usunął z lokalu dłużnika ruchomości .Z uwagi na upływ czasu nie zachowały się akta egzekucyjne . Nie sposób dlatego ustalić z jaką datą wszczęto egzekucję . W wyniku postępowania w dniu 19 07 2000 r wykonano pkt 1 wyroku i przeprowadzono eksmisję pozwanego z zajmowanego lokalu. Nie wyegzekwowano kosztów zasądzonych w pkt 2 wyroku. Na wyroku Komornik w dniu 21 07 2000 r poczynił wzmiankę o wysokości kosztów wykonanej eksmisji poniesionych przez wierzyciela . Wobec braku wniosku o wszczęcie egzekucji oraz postanowienia o umorzeniu postępowania Sąd przyjął że do przerwania biegu przedawnienia doszło w dniu19 lipca 2000 r( data sporządzenia protokołu w dacie przeprowadzenia czynności eksmisyjnych a przedawnienie rozpoczęło swój bieg na nowo w dniu21 lipca 2000 r( skoro w dniu 21 07 2000 r poczyniono wzmiankę dot kosztów na tytule wykonawczym. W tej dacie postępowanie musiało być zakończone .
2)od dnia 17 03 2005 r do 19 stycznia 2006wobec złożenia przez wierzyciela wniosku egzekucyjnego w sprawie km 526/05 u Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Złotowie .Postępowanie wszczęto na wniosek wierzyciela – pozwanego z dnia 17 03 2005 r celem wyegzekwowania zasądzonych w nim kosztów sądowych 623 zł . W toku postępowania ustalono , że dłużnikH. K.nie zamieszkuje pod wskazanym adresem wJ.ul (...). Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2006 postępowanie umorzono . Wobec braku adnotacji o prawomocności postanowienia Sąd przyjął że uprawomocniło się w dniu 19 01 2006 r wliczając termin 7 dni na wniesienie skargi na czynność komornika .
3)od dnia 27 09 2007 r do 13 12 2007 rwobec złożenia wniosku o wszczęcie egzekucji w sprawie sygn Km 2100/07przed Komornikiem Sądowym wŻ..Postanowieniem z dnia 13 12 2007 r postępowanie umorzono wobec bezskutecznej egzekucji .
4)od dnia 30 08 2013 rwobec złożenia wniosku o wszczęcie egzekucji przez Komornikiem Sądu Rejonowego w Żorach w sprawie km 2035/13. Postępowanie jest w toku .
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 11 12 2001 r sygn akt I C 601/00w sprawie z powództwa Zakładu Gospodarki MieszkaniowejTowarzystwa Budownictwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwS.przeciwkoH. K.zasądzono od pozwanego kwotę 56.975 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 6.10 2000 r oraz kwotę 7.018 ,50 zl tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrok jest prawomocny z dniem 18 01 2002 r . W tym samym dniu nadano wyrokowi klauzulę wykonalności.
Bieg przedawnienia roszczenia zasądzonego powyższym wyrokiem został przerwany dwukrotnie :

1
od dnia 27 09 2007 r do 26 12 2007 rwobec złożenia wniosku przez wierzyciela o wszczęcie egzekucji w sprawie Km 2100/07 . Postanowieniem z dnia 13 12 2007 r postępowanie umorzono wobec bezskutecznej egzekucji.Wobec braku informacji co do prawomocności tego postanowienia Sąd założył przy przyjęciu czasu potrzebnego na doręczenie oraz prawa do 7 dniowego terminu na wniesienia środka zaskarżenia że postanowienie z dniem 26 12 2007 r uprawomocniło się.

2
od dnia 30 08 2013 rwobec złożenia wniosku o wszczęcie egzekucji przez Komornikiem Sądu Rejonowego w Żorach w sprawie km 2035/13. Postępowanie jest w toku .

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 24 listopada 1998 r sygn VGc 543/98w sprawie z powództwa GminyS.przeciwkoH. K.zasądzono od pozwanego kwotę 5.807,98 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 9 12 1997 r . Umorzono postępowanie w pozostałej części i zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.469,70 zl tytułem zwrotu kosztów procesu. Wyrokowi nadano klauzulę wykonalności w dniu 25 02 1999 r. Należy przyjąć , że z tą datą wyrok jest prawomocny.
Bieg przedawnienia roszczenia zasądzonego powyższym wyrokiem został przerwany kilkakrotnie :
1.od dnia 27 04 1999 r do 25 maj 2000rwobec wszczęcia przez wierzyciela egzekucji przez Komornikiem przy Sądzie Rejonowym w Szczecinku km 309/99( karta 124) . Postępowanie umorzono postanowieniem z dnia 25 05 2000 ( k 49) oraz adnotacja Komornika na tytule wykonawczym .
2.od dnia 27 09 2007 r do 13 12 2007 ro wszczęcie postępowania egzekucyjnego przed Komornikiem Sądowym wŻ.w sprawie Km 2101/07
3od dnia 23 kwietnia 2013 r do 23 kwietnia 2013rna skutek złożenia wniosku przez wierzyciela i wydania postanowienia przez Sąd Rejonowy w Koszalinie w sprawie sygn akt V GCo 126/13 o nadaniu wyrokowi Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 24 11 1998 r sygn akt VGc 543/98 klauzuli wykonalności na rzecz Zakładu Gospodarki MieszkaniowejTowarzystwa Budownictwa (...)zoo wS.na którą przeszło uprawnienie dotychczasowego wierzyciela GminyS.. Sąd podziela stanowisko wyrażone w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2004 r. III CZP 101/03 zgodnie z którym wniosek o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności przerywa bieg przedawnienia (art.123 ust.1k.c.).
4.od dnia 30 08 2013 rwobec złożenia wniosku o wszczęcie egzekucji przed Komornikiem Sądu Rejonowego w Żorach w sprawie km 2035/13. Postępowanie jest w toku .
Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę 10 letni termin przedawnienia roszczenia głównego wynikającego z wyroków powołanych wyżej został kilkakrotnie przerwany na skutek składania wniosków egzekucyjnych przez wierzyciela i rozpoczynał swój bieg na nowo z chwilą umorzenia postępowania . Postępowania egzekucyjne były umarzane na skutek bezskuteczności egzekucji . Powyższe oznacza, ze roszczenia główne wynikające z wyroków opisanych wyżej nie uległy 10 letniemu przedawnieniu i mogą być dochodzone przez pozwanego.
Inaczej przedstawia się możliwość egzekwowania odsetek ustawowych których termin przedawnienia wynosi 3 lata. W świetle powyższych rozważań przedawnieniu uległo częściowo roszczenie o odsetki ustawowe należne od świadczenia głównego orzeczonego wyrokiem z Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 11 grudnia 2001 r sygn aI C 601/00 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 24 11 1998 r sygn V Gc 543/98.
Wyliczając termin przedawnienia odsetek zasądzonych powyższymi wyrokami sąd uwzględnił stanowisko jakie zajął Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt I CSK 197/13 w którym wskazał, iż określony wart. 125 § 1 K.c.dziesięcioletni termin przedawnienia ma zastosowanie do stwierdzonych wyrokiem roszczeń o odsetki za opóźnienie wymagalnych w dacie uprawomocnienia się wyroku. Trzyletniemu przedawnieniu ulegają natomiast stwierdzone wyrokiem roszczenia o odsetki za opóźnienie należne i wymagalne po dniu uprawomocnienia się wyroku .
Zgodnie z ogólną zasadą, którą wyrażaart. 118 k.c.termin przedawnienia dla roszczeń o świadczenia okresowe wynosi trzy lata. Według tej reguły niezależnie od charakteru długu głównego, ulega przedawnieniu roszczenie o odsetki za opóźnienie. Przepisem szczególnym w stosunku doart. 118 k.c.jestart. 125 § 1k.c.przewidujący dla roszczeń stwierdzonych prawomocnym orzeczeniem sądu, bez względu na ich charakter, dziesięcioletni termin przedawnienia, z wyłączeniem jednak (zdanie drugie) roszczeń obejmujących świadczenia okresowe należne w przyszłości, które ulegają przedawnieniu trzyletniemu. W tym stanie rzeczy należało przyjąć że określony wart. 125 § 1k.c.dziesięcioletni termin przedawnienia ma zastosowanie do stwierdzonych wyrokiem roszczeń o odsetki za opóźnienie wymagalnych w dacie uprawomocnienia się wyroku. Trzyletniemu przedawnieniu ulegają natomiast stwierdzone wyrokiem roszczenia o odsetki za opóźnienie należne i wymagalne po dniu uprawomocnienia się wyroku.
W tej sytuacji Sąd Okręgowy uznał , że brak przesłanek do częściowego pozbawienia wykonalności tytułów wykonawczych w zakresie odsetek od dnia wymagalności roszczenia do dnia wydania wyroku z uwagi na 10-letni termin przedawnienia . Zasługiwało natomiast na uwzględnienie żądanie powoda o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności w części co do części odsetek ustawowych wymagalnych po dniu uprawomocnienia się wyroku za ostatnie 3 lata przed datą złożenia wniosku o wszczęcie egzekucji , a więc odsetek przedawniających się w okresach 3-letnich co do których okres przedawnienia jeszcze nie upłynął .
W wyrokuSądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 11 12 2001 r sygn akt I C 601/00przedawnieniu uległy odsetki należne od kwoty 56.975od dnia 19 stycznia 2002 r( data prawomocności wyroku )do dnia 27 września 2004 r( skoro wniosek o wszczęcie egzekucji złożono trzy lata później tj w dniu 27 09 2007 r ) oraz co do odsetek od dnia26 12 2007r ( data prawomocności postanowienia z dnia 13 12 2007 r o umorzeniu egzekucji jako początek naliczania biegu przedawnienia )do dnia 13 08 2010 r. ( skoro wniosek o wszczęcie egzekucji wierzyciel złożył trzy lata później w dniu 13 08 2013 r )
W wyrokuSądu Rejonowego w Koszalinie z dnia 24 11 1998 r sygn akt VGc 543/98przedawnieniu uległy odsetki ustawowe należne od kwoty 5.807,98 złod dnia 26 maja 2000(początek biegu terminu przedawnienia z datą umorzenia postępowania w sprawie egzekucyjnej km 309/99r do dnia 27 września 2004( skoro wniosek o wszczęcie egzekucji złożono trzy lata później tj w dniu 27 09 2007 r) orazod dnia 26 12 2007( data prawomocności postanowienia z dnia 13 12 2007 r o umorzeniu egzekucji jako początek naliczania biegu przedawnienia )do dnia 13 08 2010 r. ( skoro wniosek o wszczęcie egzekucji wierzyciel złożył trzy lata później w dniu 13 08 2013 r )
W świetle przedstawionych wyżej okoliczności na mocy cytowanych przepisów w ocenie Sądu zaistniały przesłanki do częściowego pozbawienia wykonalności tytułów wykonawczych w związku z czym orzeczono jak w pkt 1 wyroku oddalając powództwo w pozostałym zakresie. O kosztach orzeczono zgodnie zart. 100 kpcobciążając powoda kosztami procesu w całości wobec uwzględnienia żądań powoda jedynie w nieznacznej części
Sędzia :