Sąd Rejonowy w Jarocinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 99/14
Data wyroku: 2015-12-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Bogdan Udzik
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§1 k.k.

Sygn. akt II K 99/14
Ds 2144/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Jarocinie II Wydział Karny
w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Bogdan Udzik

Protokolant:

st. sekr. sądowy Danuta Bartkowiak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 4.12.2014 r., 12.02.2015 r.,
16.04.2015 r., 16.06.2015 r., 3.09.2015 r. i 26.11.2015 r.
sprawyT. S.,
s.R.iH.z domuK.,
ur. (...)wP.,
PESEL (...),
oskarżonego o to, że:

I
30 kwietnia 2010 r. w m.M., gm.J.jako osoba uprawniona wystawienia dokumentu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ., a tym samym pomógłA. P. (1)w usiłowaniu doprowadzenia(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej o numerze(...)w kwocie 12.000 zł i wprowadzenie przezA. P. (1)w błąd przedstawiciela kredytodawcy co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania, oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiągniętych zarobkówA. P. (1)w opisanej firmie, który przedłożył w tym celu poświadczające nieprawdę wspomniane zaświadczenia, co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianej pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na dokonaną negatywną weryfikację złożonego wniosku,

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.i w zb. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

II
w dniu 20 kwietnia 2010 r. w m.M.jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ.a tym samym pomógłA. P. (1)w usiłowaniu doprowadzenia(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie przezA. P. (1)umowy pożyczki gotówkowej o numerze(...)w kwocie 12.000 zł i poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania, oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiągniętych zarobków w opisanej firmie przedkładając w tym celu poświadczające nieprawdę wspomniane zaświadczenie, co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianej pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywne rozpatrzenie złożonego wniosku,

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

III
w dniu 16 lipca 2010 r. wO.W.., jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)w firmie wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ., a tym samym pomógłA. P. (1)w doprowadzeniu(...) BANK SAwW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej o numerze(...)w kwocie 10.309,28 zł i wprowadzenie w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania i faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobkówA. P. (1)w opisanej firmie, które to zaświadczenie wymieniony w tym celu przedłożył a co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianego kredytu, czym działał na szkodę wspomnianego kredytodawcy,

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.i w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

IV
w dniu 19 listopada 2010 r. wO.W.., jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ., a tym samym pomógłA. P. (1)w usiłowaniu doprowadzenia(...) Bank SAwW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł poprzez zawarcie umowy kredytu gotówkowego i wprowadzenie przez wymienionego w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania, oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobkówA. P. (1)w opisanej firmie, który przedłożył w tym celu poświadczające nieprawdę wspomniane zaświadczenie, co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianej pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację złożonego wniosku,

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k., w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.i w zb. zart. 297 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

V
W dniu 25 lutego 2011 r. wO.W.. jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ., a tym samym pomógłA. P. (1)w usiłowaniu doprowadzenia(...) Bank SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.810,00 zł poprzez zawarcie umowy kredytu gotówkowego i wprowadzenie w błąd przedstawiciela kredytodawcy co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania, oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobkówA. P. (1)w opisanej firmie, który przedłożył w tym celu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach we wspomnianej firmie, a co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianej pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację złożonego wniosku,

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k., w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.i w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

VI
W dniu 10 marca 2011 r. wP.jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ., a tym samym pomógłA. P. (1)w usiłowaniu doprowadzenia wBanku (...) OddziałwP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.800 zł, poprzez zawarcie umowy kredytu konsumpcyjnego i wprowadzenie przezA. P. (1)w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania, oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobkówA. P. (1)w opisanej firmie, który przedłożył w tym celu poświadczające nieprawdę wspomniane zaświadczenie, co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianej pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację złożonego wniosku,

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.i w zb. zart. 297 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

VII
W dniu 5 maja 2011 r. wP.jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ., a tym samym pomógłA. P. (1)w usiłowaniu doprowadzenia wBanku (...) OddziałwP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.800 zł, poprzez zawarcie umowy kredytu konsumpcyjnego i wprowadzenie w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania, oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobkówA. P. (1)w opisanej firmie, który przedłożył w tym celu poświadczające nieprawdę wspomniane zaświadczenie, co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianej pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację złożonego wniosku,

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. 11§ 2 k.k.,

1
OskarżonegoT. S.uniewinnia od popełnienia czynów opisanych w pkt I – VII części wstępnej wyroku;

2
Na podstawie§ 19 oraz § 14 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163 poz. 1348, z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. C.Kancelaria Adwokacka wJ.kwotę 840 zł powiększoną o należny podatek VAT w wysokości 193,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.

3
Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami procesu obciąża w całości Skarb Państwa.

Sędzia (-)

UZASADNIENIE
T. S.został oskarżony o to, że:
I. 30 kwietnia 2010 r. w m.M., gm.J.jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ., a tym samym pomógłA. P. (1)w usiłowaniu doprowadzenia(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej o numerze(...)w kwocie 12.000 zł i wprowadzenie przezA. P. (1)w błąd przedstawiciela kredytodawcy co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania, oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiągniętych zarobkówA. P. (1)w opisanej firmie, który przedłożył w tym celu poświadczające nieprawdę wspomniane zaświadczenia, co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianej pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na dokonaną negatywną weryfikację złożonego wniosku, tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.i w zb. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
II. w dniu 20 kwietnia 2010 r. w m.M.jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowych dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ.a tym samym pomógłA. P. (1)w usiłowaniu doprowadzenia(...) Bank S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie przezA. P. (1)umowy pożyczki gotówkowej o numerze(...)w kwocie 12.000 zł i poprzez wprowadzenie w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania, oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiągniętych zarobków w opisanej firmie przedkładając w tym celu poświadczające nieprawdę wspomniane zaświadczenie, co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianej pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywne rozpatrzenie złożonego wniosku, tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
III. w dniu 16 lipca 2010 r. wO.W.., jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)w firmie wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ., a tym samym pomógłA. P. (1)w doprowadzeniu(...) BANK SAwW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez zawarcie umowy pożyczki gotówkowej o numerze(...)w kwocie 10.309,28 zł i wprowadzenie w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania i faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobkówA. P. (1)w opisanej firmie, które to zaświadczenie wymieniony w tym celu przedłożył a co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianego kredytu, czym działał na szkodę wspomnianego kredytodawcy, tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.i w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
IV. w dniu 19 listopada 2010 r. wO.W.., jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ., a tym samym pomógłA. P. (1)w usiłowaniu doprowadzenia(...) Bank SAwW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 zł poprzez zawarcie umowy kredytu gotówkowego i wprowadzenie przez wymienionego w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania, oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobkówA. P. (1)w opisanej firmie, który przedłożył w tym celu poświadczające nieprawdę wspomniane zaświadczenie, co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianej pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację złożonego wniosku, tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k., w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.i w zb. zart. 297 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
V. w dniu 25 lutego 2011 r. wO.W.. jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ., a tym samym pomógłA. P. (1)w usiłowaniu doprowadzenia(...) Bank SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.810,00 zł poprzez zawarcie umowy kredytu gotówkowego i wprowadzenie w błąd przedstawiciela kredytodawcy co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania, oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobkówA. P. (1)w opisanej firmie, który przedłożył w tym celu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach we wspomnianej firmie, a co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianej pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację złożonego wniosku, tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k., w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.i w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
VI. w dniu 10 marca 2011 r. wP.jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ., a tym samym pomógłA. P. (1)w usiłowaniu doprowadzenia wBanku (...) OddziałwP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.800 zł, poprzez zawarcie umowy kredytu konsumpcyjnego i wprowadzenie przezA. P. (1)w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania, oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobkówA. P. (1)w opisanej firmie, który przedłożył w tym celu poświadczające nieprawdę wspomniane zaświadczenie, co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianej pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację złożonego wniosku, tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.i w zb. zart. 297 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
VII. w dniu 5 maja 2011 r. wP.jako osoba uprawniona do wystawienia dokumentu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaA. P. (1)poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a mianowicie wystawił zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1)wfirmie Hotel Restauracja (...)wJ., a tym samym pomógłA. P. (1)w usiłowaniu doprowadzenia wBanku (...) OddziałwP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 16.800 zł, poprzez zawarcie umowy kredytu konsumpcyjnego i wprowadzenie w błąd przedstawiciela kredytodawcy, co do zamiaru spłaty opisanego zobowiązania, oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobkówA. P. (1)w opisanej firmie, który przedłożył w tym celu poświadczające nieprawdę wspomniane zaświadczenie, co miało istotne znaczenie dla uzyskania wspomnianej pożyczki, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację złożonego wniosku, tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 273 k.k.w zb. zart. 271 § 3 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.w zw. 11§ 2 k.k.
Sąd ustalił, co następuje:
T. S., jest synemR.iH.zd.K.,urodził się (...)wP., przebywa w Niemczech, adres do doręczeń:H. S.,(...)-(...) P.,(...), tel. kontaktowy(...), ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest kucharzem, jest żonaty, na utrzymaniu ma dwoje dzieci w wieku 11 i 18 lat, zatrudniony jest wL.(Niemcy) jako szef kuchni, uzyskuje dochód w wysokości około 1300 euro miesięcznie, obywatelstwo polskie.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoT. S.k.
OskarżonyT. S.był karany sądownie. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 27.04.2007 r. w sprawie VI K 73/07 za czyn zart. 270 § 1 k.k.został skazany na karę grzywny (200 stawek po 10 zł), wyrokiem Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 9.09.2008 r. w sprawie VII K 818/08 za czyn zart. 116 ust. 1 ustawy z 4.02.1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnychzostał skazany na karę grzywny (60 stawek po 10 zł) oraz zobowiązany został do naprawienia szkody, wyrokiem Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 7.07.2010 r. w sprawie II K 168/10 za czyn zart. 218 § 1 k.k.został skazany na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i zobowiązany został do naprawienia szkody, wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 14.09.2014 r. w sprawie II K 55/11 za czyny zart. 286 § 1 k.k.i zart. 294 § 1 k.k.został skazany na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, karę grzywny (200 stawek po 40 zł) oraz zobowiązany został do naprawienia szkody.
Dowód: informacja o osobie zK.(k.344-345 )
OskarżonyT. S.nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W wyjaśnieniach złożonych przed sądem potwierdził, że wystawił zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkachA. P. (1), o których mowa w pkt I-VII aktu oskarżenia (w pkt. II chodzi o zaświadczenie z dnia 30.04.2010 r. – por. k.103 i k.44 a nie jak błędnie podano z dnia 20.04.2010 r.). Wyjaśnił, że prowadził działalność gospodarczą od 18.06.2004 r. do 1 listopada 2011 r. pod nazwąHotel – Restauracja (...)wM.,M.,ul. (...). Do Niemiec wyjechał 18.11.2011 r. Podał, żeA. P. (1)był zatrudniony przez niego od 1.02.2007 r. do 1.11.2011 r. oraz że był on zgłoszony do ubezpieczenia społecznego od 1.02.2007 r.P.początkowo pracował na ¼ etatu, potem na ½ etatu i później na cały etat.T. S.wyjaśnił, że w roku 2010 i w 2011A. P. (1)był zatrudniony na cały etat wM.wfirmie Hotel – Restauracja (...), miał umowę o pracę jako zaopatrzeniowiec – kierowca.T. S.potwierdził, że na okazanych mu zaświadczeniach o zatrudnieniu i wysokości dochodu wystawionychA. P. (1)- z dnia 25.02.2011 r. na druku(...)BANKu S.A. (k. 14), z dnia 5.05.2011 r. na druku(...) S.A.(k. 36), z dnia 10.03.2010 r. na druku(...) S.A.(k. 40) oraz z dnia 16.07.2010 r. na druku(...)BANKu S.A. (k.78) – są jego podpisy. Oskarżony wyjaśnił, że po przesłuchaniu go przez prokuratora wK.we wrześniu 2013 r. był w ZUS-ie wJ.,P.i wO.W.. i dowiedział się wtedy, żeA. P. (1)został administracyjnie wyrejestrowany z ZUS-u.T. S.wskazał w swoich wyjaśnieniach, że w okresie zatrudnienia u niego na przełomie 2008/2009 roku przez 8 m-cyA. P. (1)chorował i korzystał z zasiłku chorobowego wypłacanego przez ZUS. A kiedy wrócił do zdrowia i skończył się mu zasiłek, toA. P. (1)wrócił do pracy.T. S.wyjaśnił również, że składał deklaracje w zakresie ubezpieczenia społecznego pracowników i siebie samego do listopada 2011 r. Jego zdaniem ZUS tego faktu nie jest w stanie potwierdzić, bo kiedyA. P. (1)został administracyjnie wyrejestrowany, to nie było jego konta. Nie wiadomo gdzie trafiały dokumenty.T. S.w swoich wyjaśnieniach wskazał, że nie dostał żadnego pisma z ZUS-u o wyrejestrowaniuA. P. (1). Słyszał tylko odP., że dostał jakieś pismo z ZUS-u ale nie wiedział o co w nim chodzi.T. S.wyjaśnił, że miał postępowanie karne za niepłacenie składek za pracowników i była to sprawa o sygnaturze II K 168/10 SR w Jarocinie. W tej sprawie pokrzywdzonym nie byłA. P. (1).
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoT. S.k.309-310
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoT. S.gdyż znalazły one ocenie sądu częściowo potwierdzenie w przeprowadzonych w sprawie dowodach w postaci zeznań świadkówT. D.iŁ. S.. Sąd uznał przy tym, że budzące wątpliwości wyjaśnienia oskarżonego dotyczące przyczyn braków w dokumentacji ZUS-u w odniesieniu doA. P. (2)iŁ. S.nie zostały podważone w świetle dowodów przeprowadzonych w sprawie.
Sąd ustalił, żeT. K.(poprzednioD.) wydzierżawiałarestaurację (...)wM. S.od 2004 i dopiero latem 2011 r. sprzedała ją komuś innemu.
Dowód: zeznania świadkaT. K.k. 325, zeznania świadkaA. P. (1)k. 339-340, zeznania świadkaŁ. S.k. 340.
A. P. (1)był zatrudniony wfirmie Hotel – Restauracja (...)nie tylko w okresie od 1.02.2007 r. do 31.10.2009 r., co potwierdza Zakład Ubezpieczeń Społecznych wO.W.. na podstawie imiennych raportów rozliczeniowych złożonych przez płatnika (Hotel – Restauracja (...)), lecz również w okresie od 1.11.2009 r. do 24.08.2011 r.
Dowód: pismo(...) OddziałwO.W.. z dnia 13.01.2015 r. k. 320, wyjaśnienia oskarżonegoT. S.i zeznania świadkaA. P. (1)k. 339-340, zeznania świadkaŁ. S.k. 340, umowa o pracę na czas nieokreślony z dnia 1.02.2007 r. k. 56, zmiana warunków umowy o pracę z dnia 1.08.2008 - k. 57, zmiana warunków umowy o pracę z dnia 1.08.2009 r. – k. 58, świadectwo pracy z dnia 24.08.2011 r. - k. 59.
Sąd ustalił, że w zaświadczeniu z dnia 10.03.2010 r. na druku(...) S.A.T. S.potwierdził, żeA. P. (1)był zatrudniony wfirmie Hotel –Restauracja (...)T. S.na stanowisku kierowca zaopatrzeniowiec na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony od dnia 1.02.2007 r. oraz że jego średnie wynagrodzenie miesięczne z ostatnich 3 miesięcy wynosiło netto 1.773,83 zł (k. 40). W zaświadczeniu z dnia 16.07.2010 r. na druku(...)BANKu S.A.T. S.potwierdził, żeA. P. (1)był zatrudniony wfirmie Hotel –Restauracja (...)T. S.na stanowisku zaopatrzeniowiec na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony od dnia 1.02.2007 r. oraz że jego przeciętne wynagrodzenie miesięczne z ostatnich 3 miesięcy wynosiło brutto 2.450 zł a netto 1.773,83 zł (k.78). W zaświadczeniu z dnia 19.11.2010 r. na druku(...)BANKu S.A.T. S.potwierdził, żeA. P. (1)był zatrudniony wfirmie Hotel –Restauracja (...)T. S.na stanowisku zaopatrzeniowiec na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony od dnia 1.02.2007 r. oraz że jego przeciętne wynagrodzenie miesięczne z ostatnich 3 miesięcy wynosiło netto 1.773,83 zł (k. 142). W zaświadczeniu z dnia 25.02.2011 r. na druku(...)BANKu S.A.T. S.potwierdził, żeA. P. (1)był zatrudniony wfirmie Hotel – Restauracja (...)T. S.na stanowisku kierowca zaopatrzeniowiec na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony od dnia 1.02.2007 r. oraz że jego przeciętne wynagrodzenie miesięczne z ostatnich 3/6 miesięcy wynosiło brutto 2.450 zł a netto 1.773,83 (k. 14). W zaświadczeniu z dnia 5.05.2011 r. na druku(...) S.A.T. S.potwierdził, żeA. P. (1)był zatrudniony wfirmie Hotel – Restauracja (...)T. S.na stanowisku kierowca zaopatrzeniowiec na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony od dnia 1.02.2007 r. oraz że jego średnie wynagrodzenie miesięczne z ostatnich 3 miesięcy wynosiło netto 1.773,83 zł (k. 36).
Sąd uznał, że nie ma podstaw dowodowych dla przyjęcia w ramach ustaleń faktycznych, że w czasie wystawiania opisanych wyżej zaświadczeń w roku 2010 i w roku 2011A. P. (1)nie był zatrudniony wfirmie Hotel – Restauracja (...)T. S.jako kierowca zaopatrzeniowiec. Okoliczność tą potwierdzają bowiem w swoich zeznaniach strony umowy o pracę czyli pracodawcaT. S.i pracobiorcaA. P. (1)oraz dodatkowo dokumenty w postaci umowy o pracę na czas nieokreślony z dnia 1.02.2007 r. - k. 56, pisemnej zmiany warunków umowy o pracę z dnia 1.08.2008 - k. 57, pisemnej zmiany warunków umowy o pracę z dnia 1.08.2009 r. – k. 58 i świadectwa pracy z dnia 24.08.2011 r. - k. 59.
Dokładność zaświadczeń wystawionych przezT. S.w odniesieniu do rzeczywistej wysokości wynagrodzeniaA. P. (1)budzi wprawdzie wątpliwości (por. zeznaniaA. P. (1)k. 339-340), lecz postępowanie dowodowe nie dostarczyło w tym zakresie podstaw do dokonania precyzyjnych ustaleń – ostatnia pisemna zmiana warunków umowy o pracę z dnia 1.08.2009 r. dotycząca umowy o pracę zawartej w dniu 1.02.2007 r. ustalała bowiem płacę zasadnicząA. P. (1)w wysokości 1.960 zł miesięcznie – k. 58.
Sąd uznał, że zeznania świadkówE. P.(k. 401) iW. W.(k. 401-402, k. 147-158, 163-166) w odniesieniu do zatrudnieniaA. P. (1)przezT. S.są nieprecyzyjne i ogólnikowe. Nie pozwalają one na wykluczenie, że miało ono faktycznie miejsce poza latami 2007-2009 również w latach 2010-2011.
Sąd nie ustalił motywów poddania się karze przezA. P. (1)w sprawie VII K 1001/13 Sądu Rejonowego w Kaliszu.A. P. (1)stwierdził jedynie: „Miałem kilkanaście zarzutów i zgodziłem się na karę w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności. Teraz odbywam tą karę” (por. k. 339). Wśród osiemnastu czynów, których popełnienie przypisane zostałoA. P. (1)w prawomocnym wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 listopada 2014 r. jest osiem czynów (por. pkt XII, XIII, XVII, XVIII, XIX, XX, XXI, XXII części wstępnej tego wyroku) polegających na usiłowaniu przez niego doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem różnych banków ((...) Bank S.A,(...) Bank SA.,(...) S.A.(...) Bank S.A.) poprzez zawarcie umowy pożyczki, kredytu lub kredytu ratalnego i wprowadzenie w błąd przedstawiciela kredytodawcy co do zamiaru spłaty zobowiązania oraz co do faktu zatrudnienia i wysokości osiąganych zarobków, poprzez przedłożenie w tym celu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wHotelu Restauracji (...). Wyrok z dnia 14 listopada 2014 r. nie ma pisemnego uzasadnienia zaś wyjaśnieniaA. P. (1)złożone na rozprawie w dniu 10.10.2014 r. w sprawie VII K 1001/13 Sądu Rejonowego w Kaliszu zawierają twierdzenia zbieżne z jego zeznaniami złożonymi na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2015 r. (k. 339-340), w szczególności że był zatrudniony uT. S., że po zwolnieniu otrzymał od niego świadectwo pracy oraz że uważał, że zaświadczenia o zatrudnieniu u niego były legalne.
Dowód: akta sprawy VII K 1001/13 Sądu Rejonowego w Kaliszu.
Sąd zważył, co następuje:
W świetle wyroku Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2012 r. w sprawie V KK 112/12 (OSNKW 2012/11/119, Biul.SN 2012/11/17) nie stanowi poświadczenia nieprawdy w rozumieniuart. 271 § 1 k.k.sporządzenie umowy nawet nieodpowiadającej rzeczywistej treści istniejącego między stronami tej umowy stosunku prawnego. Wystawienie zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków dotyczy stosunku prawnego zatrudnienia, który nie ma charakteru publicznoprawnego. Brak jest szczególnych uregulowań prawnych, które przypisywałyby wystawionemu przez pracodawcę zaświadczeniu o zatrudnieniu oraz wysokości wynagrodzenia szczególną cechę zaufania publicznego ze skutkami erga omnes. Wystawienie takiego dokumentu nie dokonuje się więc na podstawie szczególnych "uprawnień" porównywalnych z władztwem, jakie posiada funkcjonariusz publiczny. Z tego też powodu nie spełnia ono znamion czynu zabronionego zart. 271 § 1 k.k., a posługiwanie się stwierdzającym nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu i uzyskiwanym wynagrodzeniu nie stanowi przestępstwa zart. 273 k.k.
Ustalenia faktyczne dokonane w niniejszej sprawie nie pozwoliły na wykazanie, że zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach wystawione przezT. S.na drukach dostarczonych przezA. P. (1)stwierdzały nieprawdę lub nie odpowiadały rzeczywistej treści istniejącego między stronami stosunku pracy.
Zgodnie zart. 13 § 1 k.k.odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje. Z kolei wedługart. 18 § 3 k.k.odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji; odpowiada za pomocnictwo także ten, kto wbrew prawnemu, szczególnemu obowiązkowi niedopuszczenia do popełnienia czynu zabronionego swoim zaniechaniem ułatwia innej osobie jego popełnienie.
Art. 286 § 1 k.k.stanowi, że kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
Art. 297 § 1 k.k.stanowi natomiast, że kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Przestępstwo oszustwa określone wart. 286 § 1 k.k.jest przestępstwem umyślnym, zaliczanym do tzw. celowościowej odmiany przestępstw kierunkowych. Charakterystyczny dla strony podmiotowej tego przestępstwa zamiar bezpośredni powinien obejmować zarówno cel działania sprawcy, jak i sam sposób działania zmierzającego do zrealizowania tego celu. Przypisanie przestępstwa zart. 286 § 1wiąże się z wykazaniem, że sprawca obejmował swoją świadomością i zamiarem bezpośrednim kierunkowym wprowadzenie w błąd innej osoby oraz to, że doprowadza ją w ten sposób do niekorzystnego rozporządzenia mieniem – zob. postanowienie SN z 4 stycznia 2011 r., III KK 181/10 (OSNKW 2011, nr 3, poz. 27).
Z kolei w ujęciuart. 297 § 1 k.k.oszustwo jest przestępstwem umyślnym o charakterze kierunkowym (por. wyrok SN z dnia 30 sierpnia 2000 r., V KKN 267/00, OSNKW 2000, nr 9–10, poz. 85). Sprawca musi bowiem wiedzieć, że przedkłada fałszywe lub poświadczające nieprawdę dokumenty, lub złożyć nierzetelne pisemne oświadczenie w celu uzyskania pożyczki bankowej, kredytu lub innego świadczenia, o których mowa w tym przepisie.
Do znamion usiłowania należą: zamiar popełnienia czynu zabronionego, zachowanie zmierzające bezpośrednio ku dokonaniu i brak dokonania. W ocenie sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy i dokonane przez sąd ustalenia faktyczne nie pozwalają na przypisanie oskarżonemu zamiaru popełnienia czynu zabronionego zart. 286 § 1 k.k.lub zart. 297 § 1 k.k.
Z tych przyczyn Sąd na podstawieart. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.w związku zart. 414 § 1 zd. 2 k.p.k.uniewinnił oskarżonego od popełnienia czynów opisanych czynów opisanych w pkt I – VII części wstępnej wyroku.
Na podstawie§ 19 oraz § 14 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163 poz. 1348, z późn. zm.) sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. C.Kancelaria Adwokacka wJ.kwotę 840 zł powiększoną o należny podatek VAT w wysokości 193,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.
Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami procesu sąd obciążył w całości Skarb Państwa.
Sędzia (-)