Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 221/14
Data wyroku: 2015-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Krzysztof Ogrodnik, Celina Mącik, Zofia Zabadała

Sygn. akt IV K 221/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Krzysztof Ogrodnik
Ławnicy: Celina Mącik, Zofia Zabadała
Protokolant: sekr. sądowy Magdalena Kocka
przy udziale Prokuratora: Iwony Drzała
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 15 grudnia 2014 roku, 26 stycznia 2015 roku
s p r a w y :

1
M. M. (1)- synaM.iJ.z domuC.,urodzonego (...)wL.,

2
A. J.- synaS.iA.z domuD., urodzonego(...)roku wL.,

3
P. P.- synaE.iM.z domuĆ., urodzonego(...)roku wL.,

oskarżonych o to, że:

I
w dniu 27 grudnia 2013 roku wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, w wykonaniu ustalonego podziału ról, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci kija bejsbolowego dokonali rozboju na osobachŁ. M.iS. K.w ten sposób, że po uprzednim wielokrotnym skierowaniu pod adresem gróźb pobicia przy użyciu kija bejsbolowego zabrali w celu przywłaszczenia na ich szkodę pieniądze w kwocie 25 złotych oraz rower(...)wartości 1900 złotych na szkodęŁ. M.i rower marki(...)wartości 3000 złotych na szkodęS. K.,

tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.
a nadtoM. M. (1)o to, że:

II
w dniu 27 grudnia 2013 roku wL.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać rozboju przy użyciu niebezpiecznego przedmiotuw postaci kija bejsbolowego na osobieK. F., w ten sposób, że trzymającw ręku kij bejsbolowy i grożąc pokrzywdzonemu pobiciem, a także używając wobec niego przemocy fizycznej polegającej na popychaniu i uderzeniu ręką w głowę zażądał wydania hulajnogi wartości 1500 złotych, jednak dokonanie nie nastąpiłoz uwagi na odmowę wydania rzeczy przezK. F.,

tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.

III
w dniu 27 grudnia 2013 roku wL., żądał odŁ. M.wydania pieniędzy w kwocie 100 złotych w zamian za zwrot bezprawnie zabranego na jego szkodę roweru(...)wartości 1900 złotych,

tj. o czyn zart. 286 § 2 k.k.

IV
w dniu 27 grudnia 2013 roku wL.naruszył nietykalność cielesnąŁ. M.w ten sposób, że kopnął go w brzuch oraz uderzył pięścią w twarz,

tj. o czyn zart. 217 § 1 k.k.
I.M. M. (1)uznaje za winnego dokonania zarzucanych mu czynów w pkt I, II, III i IV i skazuje go:
- za czyn wpkt Iwyczerpujący dyspozycjęart. 280 § 2 k.k.iczyn wpkt IIwyczerpujący dyspozycjęart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.przyjmując, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw opisany wart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 60 § 1 i 6 pkt 2 k.k.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
na podstawieart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierzaM. M. (1)karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
-za czyn wpkt IIIwyczerpujący dyspozycjęart. 286 § 2 k.k.na podstawieart. 286 § 2 k.k.na karę 8 (miesięcy) pozbawienia wolności;
-za czyn wpkt IVwyczerpujący dyspozycjęart. 217 § 1 k.k.na podstawieart. 217 § 1 k.k.na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
na mocyart. 91 § 2 k.k.łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone wobecM. M. (1)i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
na zasadzieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobecM. M. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat i w tym czasie oddaje go pod dozór kuratora;
na mocyart. 72 § 1 pkt 4, 5 i 7 k.k.zobowiązujeM. M. (1)do kontynuowania nauki, powstrzymania się od nadużywania alkoholu i używania innych środków odurzających oraz powstrzymania się od przebywania w środowiskach kryminogennych;
na zasadzieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecM. M. (1)kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 27 grudnia 2013 roku do 26 marca 2014 roku, przyjmując dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci kija drewnianego lakierowanego typu bejsbol ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)pod pozycją 1;
II.A. J.uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt Iwyczerpującego dyspozycjęart. 280 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zw.zart. 60 § 1 i 6 pkt 2 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności;
na mocyart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierzaA. J.karę grzywnyw wysokości 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
na zasadzieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobecA. J.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata i w tym czasie oddaje go pod dozór kuratora;
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecA. J.kary grzywny zalicza dzień zatrzymania w dniu 27 grudnia 2013 roku, przyjmując dzień zatrzymania za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;
III.P. P.uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt Iwyczerpującego dyspozycjęart. 280 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 60 § 1 i 6 pkt 2 k.k.skazuje go na karę roku pozbawienia wolności;
na mocyart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierzaP. P.karę grzywnyw wysokości 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
na zasadzieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobecP. P.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata i w tym czasie oddaje go pod dozór kuratora;
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecP. P.kary grzywny zalicza dzień zatrzymania w dniu 27 grudnia 2013 roku, przyjmując dzień zatrzymania za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;

V
zwalnia oskarżonych od opłaty, a wydatki postepowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.I. L.Kancelaria Adwokackaulica (...),(...)-(...) L.kwotę 1254,60 zł. (tysiąc dwieście pięćdziesiąt cztery złote sześćdziesiąt groszy) tytułem obrony oskarżonegoM. M. (1)wykonanej z urzędu oraz na rzecz adw.M. S.Kancelaria Adwokacka,ulica (...)-S.18/1,(...)-(...) L.kwotę 885,60 zł. (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem obrony oskarżonegoP. P.wykonanej z urzędu.