Sąd Okręgowy w Warszawie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 3443/15
Data wyroku: 2015-11-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Cylc, Zbigniew Podedworny, Maja Smoderek

Sygn. aktV Ca 3443/15

POSTANOWIENIE
Dnia 6 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział V Cywilny - Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:Sędzia SO Ewa Cylc
Sędziowie:  Sędzia SO Zbigniew Podedworny
Sędzia SO Maja Smoderek
po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2014 roku w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)Sp. z o.o. wW.
z udziałem(...) Spółdzielni MieszkaniowejwW.
o wpis
na skutek apelacji wnioskodawcy
od postanowienia Sądu Rejonowemu dla Warszawy Mokotowa w Warszawie

z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt(...)
postanawia:
oddalić apelację.
Sędzia SO Zbigniew Podedworny Sędzia SO Ewa Cylc Sędzia SO Maja Smoderek
Sygn. aktV Ca 3443/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w Warszawie wydanym na skutek rozpoznania skargi na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 16 kwietnia 2015 r. oddalił wniosek(...)Sp. z o.o. wW.o wykreślenie hipoteki umownej w dziale IV Kw nr(...)uznając, iż wnioskodawca nie przedłożył dokumentu stanowiącego podstawę wpisu w księdze wieczystej niebudzącego wątpliwości sądu.
Od powyższego orzeczenia apelację wywiódł wnioskodawca zaskarżając je w całości, zarzucając sprzeczność ustaleń Sądu z treścią przedłożonych w sprawie dokumentów oraz naruszenieart. 6269k.p.c.Wobec tak postawionych zarzutów skarżący wniósł o zmianę rozstrzygnięcia i orzeczenie zgodnie z żądaniem wniosku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest bezzasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w pełni podziela ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy oraz dokonaną na ich podstawie ocenę prawną. Przede wszystkim wskazać należy, iż jak słusznie zważył Sąd I instancji zgodnie zart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Przepis ten ustala zatem zakres kognicji Sądów obu instancji, ograniczając ją jedynie do badania samego wniosku, dołączonych do niego dokumentów i treści księgi wieczystej. Pogląd taki podzielił również Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 6 kwietnia 2011r., sygn. akt I CSK 367/10 wskazując, iż „Zart. 6268§ 2 k.p.c.wynika, że sąd prowadzący księgi wieczyste ocenia jako materiał dowodowy jedynie dokumenty składane równocześnie z wnioskiem o wpis, a to oznacza, że w zasadzie podstawą orzekania sądu wieczystoksięgowego jest stan rzeczy z chwili złożenia wniosku.” W postanowieniu z dnia 25 stycznia 2012r., sygn. akt V CSK 33/11 Sąd Najwyższy podnosi natomiast, że „sąd prowadzący księgi wieczyste ocenia jako materiał dowodowy jedynie dokumenty, w związku z czym tylko dokumenty mogą stanowić podstawę wpisów; innym materiałem dowodowym sąd nie dysponuje i nie może dysponować.”
Ponadto stosowanie doart. 31 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982r. o księgach wieczystych i hipotece, wpis może być dokonany na podstawie dokumentu z podpisem notarialnie poświadczonym, jeżeli przepisy szczególne nie przewidują innej formy dokumentu. Wpis potrzebny do usunięcia niezgodności między treścią księgi wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym może nastąpić, gdy niezgodność będzie wykazana orzeczeniem sądu lub innymi odpowiednimi dokumentami. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż podstawą do dokonania wpisu mogą być: akty notarialne, decyzje administracyjne, orzeczenia sądowe, dokumenty bankowe oraz inne dokumenty.
Analiza akt niniejszej sprawy wskazuje, że podstawą dokonania niniejszego wpisu miało być oświadczenie(...) Spółdzielni MieszkaniowejwW.z dnia 4 grudnia 2014 r. wyrażające zgodę na wykreślenie hipoteki umownej do kwoty 22 024 380 zł wpisanej na jej rzecz w dziale IV przedmiotowej księgi wieczystej. Oświadczenie to podpisane przezK. R.– Prezesa Zarządu orazM. C.– Członka Zarządu. Podpis ww. osób jak własnoręczne zostały poświadczone w dniu 1 kwietnia 2015 r., a więc w dacie, której nie pełnili już oni odpowiednio funkcji Prezesa i Członka Zarządu Spółdzielni, przez notariuszaW. Z..
Sąd Okręgowy oceniając powołane oświadczenie podziela stanowisko Sądu I instancji, który trafne zauważył, iż z jego treści nie wynika aby osoby, które je podpisały działały w imieniu wierzyciela hipotecznego. Notarialne poświadczenie podpisów zostało bowiem dokonane jedynie w oparciu o przedłożone przezK. R.iM. C.dowody osobiste, a nie informacje wynikające z KRS Spółdzielni. W dniu 1 kwietnia 2015 r. osoby te działały zatem jedynie w imieniu własnym i tylko w swoim imieniu złożyły oświadczenia o uznaniu podpisów. Nadal nie można natomiast przyjąć, że przedłożone oświadczenie zostało złożone w sposób prawidłowy przez organy wierzyciela hipotecznego. W konsekwencji uprawniona jest konstatacja, że wnioskodawca nie dołączył dokumentu mogącego stanowić podstawę wpisu nie budzącego wątpliwości sądu, co musiało skutkować oddaleniem wniosku.
Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.postanowił jak w sentencji.