Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 214/15
Data wyroku: 2015-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak, Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 373 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 214/15

POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak (spr.)
SO Tomasz Adamski
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuI. L.
z udziałemW. M.
o zabezpieczenie dowodu
na skutek zażaleniaW. M.na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 8 stycznia 2015 roku, sygn. akt I Co 1411/14
postanawia:

odrzucić zażalenie.
II Cz 214/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Świeciu w sprawie z wnioskuI. L.z udziałemW. M.uwzględnił wniosek w ten sposób, że zabezpieczył dowód poprzez zlecenie biegłemu z dziedziny budownictwa oględziny lokalu użytkowego położonego wT.wbudynku nr (...)i określenie poprawności wykonanych przez uczestnika robót remontowo-budowlanych oraz ich wyceny (sygn. I Co 1411/14).
W uzasadnieniu Sąd powołał się naart. 310 k.p.c.i stwierdził, że skoro wnioskodawczyni pozostaje w sporze z wykonawcą robót budowlanych (uczestnikiem) w ww. budynku i zamierza we własnym zakresie usunąć powstałe wady, to ich ocena w przyszłym procesie może okazać się niemożliwa. Stąd też zachodziła potrzeba zabezpieczenia dowodu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył uczestnik i zarzucił Sądowi Rejonowemu niewłaściwe zastosowanieart. 310 k.p.c.poprzez oparcie się na subiektywnej ocenie wnioskodawczyni co do możliwości późniejszego przeprowadzenia dowodu.
W odpowiedzi na zażalenie wnioskodawczyni wniosła o jego odrzucenie argumentując, że jest ono niedopuszczalne oraz o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest dopuszczalne i jako takie podlegało odrzuceniu.
Zgodnie zart. 394 § 1 k.p.c., zażaleniem zaskarżalne są postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia sądu pierwszej instancji i zarządzenia przewodniczącego wyliczone w tym przepisie.
Na postanowienie Sądu Rejonowego zażalenie co do zasady przysługuje tylko w zakresie opisanym wart. 394 § 1 pkt 1-12. Brak jest wKodeksie postępowania cywilnegoprzepisu, któryexpressis verbisprzewidywałby możliwość zażalenia na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia dowodu.
Biorąc powyższe pod uwagę należało uznać, iż na zaskarżone orzeczenie Sądu Rejonowego zażalenie nie przysługuje. Oceny tej nie zmienia przedłożony przez skarżącego wyrok Sądu Apelacyjnego, który nie jest w żadnej mierze wiążący dla Sądu rozpoznającego sprawę.
W konsekwencji Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.