Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 559/15
Data wyroku: 2015-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: 77§1kk, 78§1kk, 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.559/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 21.05.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.K. M.oraz Zastępcy KierownikaD.Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.P. G.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuobrońcyw sprawieD. W.s.M.iJ.z d.S.,ur. (...)wB., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wS.z dnia 10.07.2012r., sygn. aktIIK 30/12za czyn zart. 158§3kk,art. 11§2kk,art. 191§2kkna karę 5 lat pozbawienia wolności

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.D. W.s.M.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
Obrońca wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienieD. W.uzasadniając spełnieniem przez skazanego przesłanek zart.77§1kkiart.78§1kkoraz posiadaniem dobrej opinii w zakładzie karnym oraz w miejscu zamieszkania.
Uprawnienie do ubiegania się o warunkowe zwolnienie skazany nabył w dniu 27.07.2014r.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany w miejscu zamieszkania miał pozytywną opinię. Postrzegany jest jako osoba spokojna, niekonfliktowa i przestrzegająca zasad współżycia społecznego.
Zachowanie skazanego, w warunkach izolacji jest pozytywne. Korzystał z nagród regulaminowych, a dopiero od 31.01.2015r. z zezwoleń na czasowe opuszczenie zakładu karnego. Nie był karany dyscyplinarni. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z tego programu realizuje na bieżąco. Wobec popełnionego przestępstwa, odnosi się krytycznie.
D. W.odbywa wieloletnią karę pozbawienia wolności za popełnienie przestępstwa o znacznej społecznej szkodliwości, zart.158§3kk. Stwierdzić zatem bez wątpienia należy, że stopień szkodliwości społecznej przypisanego skazanemu przestępstwa jest bardzo wysoki, o czym świadczy sposób działania skazanego, rozmiar wyrządzonej przez niego szkody, okoliczności w jakich się dopuścił przestępstwa oraz nieodwracalne jego skutki.
Zatem, okoliczności popełnionego przestępstwa (brutalne, agresywne zachowanie skazanego), a także zbyt krótki okres korzystania z czasowych zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Sąd nie ma w chwili obecnej przekonania, że skazany po udzieleniu mu warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.
Instytucja warunkowego przedterminowego zwolnienia ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości. Nawet w przypadku spełnienia wszystkich przesłanek zart. 77§1 kk, Sąd nie jest zobligowany do warunkowego zwolnienia skazanego. Odmowna decyzja jest uzasadniona w szczególności, zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci odpisu wyroku oraz jego uzasadnienia, który wskazuje na istotne okoliczności dotyczące właściwości osobistych skazanego związanych ze sposobem popełnienia przestępstwa. Okoliczności te, w ocenie Sądu nie pozwalają przyjąć jednoznacznie, że skazany po opuszczeniu zakładu karnego będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa.
Poprawne zachowanie skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej nie musi wcale oznaczać, że takie samo zachowanie będzie on prezentował w warunkach wolnościowych, gdzie wymagane jest samodzielne podejmowanie decyzji i większa samodyscyplina. Dlatego też, postawa prezentowana przez skazanego w izolacji penitencjarnej nie może stanowić decydującej okoliczności dla sformułowania wniosku, że proces resocjalizacji został w stosunku do niego zakończony przed upływem okresu orzeczonej kary. Skazany powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego, tym bardziej jeśli uwzględni się treść opinii psychologicznej z dnia 21.04.2015r. z której wynika, że wprawdzie skazany ukończył program korekcyjno-edukacyjny dla skazanych ze skłonnościami do agresji, jednak czyn którego się dopuścił wskazuje na istnienie pewnego rodzaju skłonności do tego typu zachowań a odbycie programu nie daje gwarancji na to, że w przyszłości skazany będzie funkcjonować właściwie.
Mając powyższe na uwadze, należało postanowić jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.