Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 381/15
Data wyroku: 2015-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt
Podstawa prawna: art. 987 k.p.c.

II Cz 381/15

POSTANOWIENIE
Dnia 16 czerwca 2015 r.    Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
SSO. Janusz Roszewski
SSO. Barbara Mokras – spr.
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...)K.Oddział wK.
przeciwko dłużnikomŁ. K.,E. K.iR. K.
w sprawie skargi na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KaliszuJ. K.w sprawie egzekucyjnej Km 1609/13
na skutek zażalenia dłużników
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 2 kwietnia 2015 r. sygn. akt I Co 604/15
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu udzielił przybicia nieruchomościdziałka nr (...)o pow. 5,1700 ha zabudowanym budynkiem mieszkalnym, budynkiem gospodarczo – garażowym budynkiem przechowalni i sortowni warzyw, kompleksem szklarniowym o łącznej powierzchni zabudowy 7577,00 m2, tunelami foliowymi o łącznej powierzchni 1560,00 m2położonej wK.(...)-(...) Ż., dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadziksięgę wieczystą (...)za cenę 784.000,00 zł. będących przedmiotem licytacji w dniu 28 stycznia 2015 r. na rzeczJ. S.orazH. S.we wspólności ustawowej.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli dłużnicy domagając się, jak podali zawieszenia udzielonego przybicia.
W uzasadnieniu skarżący podali, że sąd udzielając przybicia nie wziął pod uwagę, że toczy się nadal postępowanie w zakresie wniosku dłużników o ponowny opis i oszacowanie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art.art. 987 k.p.c.po zamknięciu przetargu sąd w osobie sędziego, pod którego nadzorem odbywa się licytacja, wydaje na posiedzeniu jawnym postanowienie co do przybicia na rzecz licytanta, który zaofiarował najwyższą cenę, po wysłuchaniu tak jego, jak i obecnych uczestników.
W dniu 28 stycznia 2015 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w KaliszuJ. K.przeprowadził drugą licytację w/w nieruchomości, co do której w sprawie Km 1609/13 prowadzona jest egzekucja
Wbrew stanowisku skarżących Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 28 stycznia 2015 r. wstrzymał wydanie postanowienia w przedmiocie przybicia do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia wniosku dłużników o ponowny opis i oszacowanie nieruchomości. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2015 r. komornik oddalił wniosek dłużników podając w uzasadnieniu, że w stanie nieruchomości nie zaszły zmiany, które miałyby wpływ na jej wartość. Dłużnicy zaskarżyli postanowienie komornika twierdząc, że komornik niezasadnie zaniechał dokonania ponownego opisu i oszacowania. Postanowieniem z dnia 27 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę dłużników.
Na postanowienie oddalające skargę na czynność komornika, polegającą na oddaleniu wniosku o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania (art. 951 k.p.c.), zażalenie nie przysługuje (por. uchwała S.N. z dnia 22 maja 2013 r. III CZP 28/13).
W związku z powyższym skoro wniosek dłużników o ponowny opis i oszacowanie został prawomocnie oddalony sąd pierwszej instancji zasadnie udzielił przybicia.
W tym miejscu podnieść należy, że wydanie na posiedzeniu niejawnym postanowienia udzielającego przybicia ma podstawę w przewidzianym wart. 988 § 2 k.p.c.wstrzymaniu wydania takiego postanowienia (por. postanowienie S.N. z dnia 12 marca 1999 r. I CKN 1317/98).
Obecni przy drugiej licytacji uczestnicy, jak wynika z protokołu licytacji, nie złożyli wniosków ani oświadczeń.
W związku z powyższym podnieść należy, że zarzuty zgłoszone przez dłużników w zażaleniu nie są uzasadnione i w związku z tym zażalenie winno zostać oddalone.
W tym stanie rzeczy i na zasadzieart. 385w zw. zart. 397 § 2 i 13 § 2 k.p.c.postanowiono jak wyżej.