Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 665/15
Data wyroku: 2015-06-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Sędzia Leszek Dąbek, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Koszty Procesu (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 103^1^ kpc

Sygn. akt III Cz 665/15

POSTANOWIENIE
Dnia 17 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
Sędziowie:   SO Andrzej Dyrda (spr.)
SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaR. S.
przeciwkoJ. R.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rybniku
z dnia 13 marca 2015 r., sygn. akt I C 155/11
postanawia:

1
umorzyć postępowanie zażaleniowe;

2
nie obciążać powódki kosztami postępowania zażaleniowego.

SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 665/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rybniku postanowieniem z dnia 13 marca 2015r. zasądził od powódkiR. S.na rzecz pozwanegoJ. R.kwotę 1.208,07 zł tytułem zwrotu kosztów procesu na podstawieart. 1081k.p.c.w związku zart. 98 k.p.c.W uzasadnieniu wskazał, że na koszty te złożyły się: koszty poniesione w związku z tłumaczeniami, koszty zastępstwa procesowego w wysokości 600 zł, oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa w wysokości 17zł oraz uwzględniając koszty związane z opiniami biegłego.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany zarzucając naruszenie przepisów postępowania które mogło mieć wpływ na treść postanowienia, a toart. 109 § 2 k.p.c.orazart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w związku z§ 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędupoprzez niewłaściwe zastosowanie, polegające na zasądzeniu od powódki na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa adwokackiego w wysokości 600 zł, podczas gdy winny one wynosić 1.800 zł.
Na tych podstawach wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kwoty 2.408,07 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwoty 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, oraz zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 1081k.p.c., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje na posiedzeniu niejawnym sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji. Do kosztów sądowych, zgodnie zart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jednolity: Dz.U. z 2014r. poz. 1025 z późniejszymi zmianami) zalicza się opłaty i wydatki ustawy.
Zaskarżonym postanowieniem sąd, na wskazanej powyżej podstawie prawnej, orzekł o obowiązku zwrotu kosztów procesu. Tymczasem postanowienia obejmujące koszty procesu w zakresie szerszym, niż tylko koszty sądowe podlegają uzupełnieniu na podstawieart. 351 k.p.c.w związku zart. 361 k.p.c.(postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2011r. (II CZ 41/11).
Wobec jednak uprzedniego uchylenia zaskarżonego postanowienia na skutek rozpoznania zażalenia powódki na to postanowienie, wydanie ponownego orzeczenia tym przedmiocie stało się bezprzedmiotowe, a w związku z tym, umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w związku zart.  397 § 2 k.p.c.iart. 391 § 1 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawieart. 102 k.p.c.

SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Andrzej Dyrda