Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 95/15
Data wyroku: 2015-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 95/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 31 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaE. O.
przeciwkoH. O.
o alimenty
po rozpoznaniu zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie z dnia 8 stycznia 2015r.
w sprawie o sygn. akt III RC 68/13
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygnatura akt II Cz 95/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 8 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Jarocinie oddalił kolejny wniosek powoda o udzielenie zabezpieczenia powództwa przez zobowiązanie pozwanego do łożenia na czas toczącego się postepowania kwoty po 500 zł miesięcznie tytułem alimentów. Sąd Rejonowy uznał, ze powód nie uprawdopodobnił swego roszczenia, w szczególności, że jego powództwo nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Zażalenie od tego postanowienia wniósł powód poddając, że obecnie pozostaje bez środków do życia oraz podkreślając, że to zachowanie pozwanego syna jest sprzecznez zasadami współżycia społecznego przez co brak jest podstaw do uchylania się od tego obowiązku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie istnienia roszczenia (art. 753 § 1 k.p.c.). Wymóg uprawdopodobnienia istnienia roszczenia oznacza konieczność uprawdopodobnienia faktów, z których jest ono wywodzone. (por. A. Jakubecki [w:]Kodeks postępowania cywilnego. Praktyczny komentarz, pod red. A. Jakubeckiego, Zakamycze 2005, s. 1050). W sprawie o alimenty istnienie roszczenia jest uprawdopodobnione w razie uprawdopodobnienia istnienia m.in. określonych potrzeb uprawnionej powódki, ale również zarobkowych i majątkowych możliwości pozwanego jako zobowiązanego do świadczeń alimentacyjnych.(art. 135 k.p.c.). Skarżący w swoim zażaleniu nawet nie podważa ustaleń Sądu I instancji, ze w okresie od 16.04.2013r. do 5.11.2014r. otrzymał z ZUS świadczenie rentowe w łącznej wysokości 24.753,64 zł. Dodać także należy, że prawomocnym postanowieniem z 31 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że żądanie przez powoda alimentów od syna jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, bowiem takie zawsze stanowią jakiekolwiek formy znęcania się nad rodziną. Powód powołując się wyłącznie na własna sytuację materialna, nie przedstawił żadnych twierdzeń i dowodów, z których wynikałaby brak przesłanek niweczących jego roszczenie alimentacyjne. Odwoływanie się do obowiązku pozwanego, jako najbliższego krewnegow stanowi tej sytuacji jedynie typowo polemiczny charakter zarzutów zażalenia.
W sprawie został już przeprowadzony dowód z przesłuchania powoda oraz pozwanego (k. 197 akt) a także z informacji Powiatowego Urzędu Pracy (k.213). Także te dowody nie dostarczyły podstaw uzasadniających stwierdzenie, że zostało uprawdopodobniony interes w udzieleniu zabezpieczenia w sposób wnioskowany przez powoda.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. z m.in.art. 397 § 2 k.p.c.).