Sąd Rejonowy w Opolu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 29/15
Data wyroku: 2015-02-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Amanda Leśniewska

Sygn. akt VII K 29/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 lutego 2015 roku
Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Amanda Leśniewska
Protokolant stażysta Maciej Bednarek
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bytomiu – nieobecny
po rozpoznaniu dnia 26 lutego 2015 roku
sprawy
M. S.s.S.,T.z d.K.,ur. (...)wO.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od nieustalonego dnia nie później niż dnia 14 września 2011 roku do dnia 10 lutego 2014 roku wO.działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu doprowadziłPrzedsiębiorstwo (...) S.A.z siedzibą wO.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem łącznie w kwocie 43.850 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracowników firmy co do faktu przeprowadzenia szkoleń z zakresu BHP przezfirmę (...)wB.w ten sposób, że:

- w dniu 14 września 2011 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 08 września 2011 r. tytułem zapłaty za szkolenie 35 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 12.250 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w dniu 27 marca 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 23 marca 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 12 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 4.800 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w dniu 27 marca 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 23 marca 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 8 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 3.200 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w dniu 03 sierpnia 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 26 lipca 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 20 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 8.000 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w dniu 10 września 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 03 września 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 5 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 4.000 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w bliżej nieustalonym dniu, w okresie pomiędzy 03 września 2012 r. a 08 października 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 03 września 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 3 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 1.200 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w dniu 19 października 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 12 października 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 15 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 6.000 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
- w dniu 14 grudnia 2012 r. wO.po uprzednim podrobieniu podpisuJ. S.nafakturze VAT o nr (...)użył jako autentyczną w ten sposób podrobioną fakturę, w której jako wystawcę wskazano(...)J. S.(...)-(...) B.ul. (...), datowaną na dzień 06 grudnia 2012 r. tytułem zapłaty za szkolenie BHP dla 11 pracowników – certyfikaty UDT na kwotę 4.400 zł, w której wskazany był rachunek bankowy o numerze 93-1020-(...)-0000-(...)- (...)- (...), na który winna zostać dokonana przez nabywcę(...) SAz siedzibą wO.zapłata za w/w fakturę,
a następnie celem uwiarygodnienia faktu ukończenia szkoleń przez ustalone z imienia i nazwiska osoby sporządził „zaświadczenia o ukończeniu szkoleń z dnia 23 marca 2012 roku zorganizowanych przezOśrodek (...)”, wskazując jako osobę prowadzącą szkolenie inż.K. K. (2), podczas gdy w rzeczywistości opisane szkolenia BHP nigdy się nie odbyły,firma (...)z siedzibą wB.nigdy nie istniała, zaś wskazany w fakturze rachunek bankowych, to prywatny rachunek bankowy rodzicówM. S.,
tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

II
w bliżej nieustalonym dniu, najpóźniej do dnia 21 kwietnia 2008 roku wO.użył jako autentyczne podrobione dokumenty w postaci „świadectwa tytułu zawodowego w zawodzie technik BHP”Zespołu Szkół Zawodowych im. (...)wO.oraz „świadectwa pracy wPHU (...)robót budowlano – instalacyjnych z siedzibą weW., przy czym zarzucanego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary 1 roku pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane z art. 18 § 2 dk.k. w zw. z art. 267 dk.k. i art. 265 § 1 dk.k. przy zast. art. 10 § 2 dk.k. orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 13 czerwca 2001 roku sygn. II K 521/01, którą odbywał w ramach wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 10 czerwca 200 roku sygn. VII K 304/0 w okresie od 20 marca 2003 roku do 20 listopada 2004 roku,

tj. o przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
Uznaje oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zastosowaniuart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 33 § 2 k.k.wymierza oskarżonemuM. S.za wyżej wymienione przestępstwo karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej z nich na 10 (dziesięć) złotych;

III
uznaje oskarżonegoM. S.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 270 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w punktach I i III wyroku kar pozbawienia wolności wymierza mu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 (pięciu);

V
na podstawieart. 44 § 1 i 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych Drz(...)- (...)ujętych w wykazie nr(...)pod poz. 1-20;

VI
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. S.kary grzywny zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 21.07.2014r. do dnia 22.07.2014r.;

VII
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.oraz 6 w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 700,00 zł tytułem opłaty i kwotę 160,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.