Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 655/13
Data wyroku: 2015-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Jakub Iwaniec
Słowa kluczowe: Naruszenie Nietykalności Cielesnej
Podstawa prawna: art. 222 § 1 kk

Sygn. akt XIV K 655/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XIV Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Jakub Iwaniec
Protokolant: Martyna Litwinowicz
przy udziale prokuratora -J. B.
po rozpoznaniu wW.w dniach: 16 czerwca 2014 r., 9 września 2014 r., 21 października 2014 r., 15 grudnia 2014 r., 29 stycznia 2015 r., 4 marca 2015 r., 16 czerwca 2015 r., 22 czerwca 2015 r., 20 sierpnia 2015 r. oraz 20 października 2015 r. sprawy:
T. L.,s.D.iM.z d.S.,ur. (...)wM.oskarżonego o to, że w dniu 11 lutego 2012 roku wW.przyul. (...).(...)46, naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji – sierż.R. O., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że szarpał go za mundur, tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.;
D. L.,s.T.iH.z d.(...),ur. (...)r. wW.oskarżonego o to, że:

1
w 11 lutego 2012 r. wW.przy Al.(...)18, działając wspólnie i w porozumieniu zA. O. (1), brał udział w pobiciuA. O. (2)iP. T.narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, nastąpienie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub naruszenia czynności narządu ciała, tj. o czyn zart. 158 § 1 k.k.;

2
w dniu 11 lutego 2012 r. wW.przy Al.(...)46, naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji - sierż.R. O.podczas i w związku z pełnieniem przez niego czynności służbowych poprzez uderzenie go pięścią w twarz, tj. o czyn zart. 222 § 1 k.k.;

3
w dniu 11 lutego 2012 r. wW.przy Al.(...)46, używając słów powszechnie uznanych za obelżywe, znieważył funkcjonariuszy Policji - sierż.R. O.i sierż.T. J., podczas i w związku z pełnieniem przez nich czynności służbowych, tj. o czyn zart. 226 § 1 k.k.;

A. O. (1),s.P.iS.z d.M.,ur. (...)wM.oskarżonego o to, że w dniu 11 lutego 2012 roku wW.przyul. (...).(...)18, działając wspólnie i w porozumieniu zD. L., brał udział w pobiciuA.iP. T.narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, nastąpienie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lub naruszenia czynności narządu ciała, tj. czyn zart. 158 § 1 k.k.
orzeka:

I
oskarżonegoA. O. (1)w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 11 lutego 2012 r. około godziny 1:00 na schodach wejściowych doklubu (...)wW.przy Al.(...)18, w zamiarze bezpośrednim uderzył pięścią w twarzP. T.- ochroniarza klubu czym spowodował u niego uraz głowy oraz ranę tłuczoną prawego łuku brwiowego, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej dni siedmiu i za to, na podstawieart. 157 § 2 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoD. L.w ramach zarzuconego mu w pkt 1 czynu uznaje za winnego tego, że w miejscu jak w pkt I, po zdarzeniu opisanym w pkt I, w zamiarze bezpośrednim naruszył nietykalność cielesnąA. O. (2)- ochroniarza klubu w ten sposób, że kopnął go kilkukrotnie w nogi i tułów i za to na podstawieart. 217 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoA. O. (1)w ramach zarzuconego mu czynu uznaje nadto za winnego tego, że w miejscu jak w pkt I, bezpośrednio po zdarzeniu opisanym w pkt II, w zamiarze bezpośrednim naruszył nietykalność cielesnąA. O. (2)- ochroniarza klubu w ten sposób, że uderzył go ręką w plecy i za to na podstawieart. 217 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę 2 (dwóch) miesiący pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoD. L.w ramach zarzuconych mu w pkt 2 i 3 czynów uznaje za winnego tego, że w dniu 11 lutego 2012 r. wW.przy Al.(...)46, w zamiarze bezpośrednim, w toku interwencji umundurowanej załogi policji, naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji - sierż.R. O.podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że uderzył go pięścią w twarz, jak również w tym samym miejscu i czasie, w zamiarze bezpośrednim znieważył funkcjonariuszy Policji - sierż.R. O.i sierż.T. J.w ten sposób, że oplułT. J.oraz używał personalnie wobec obu policjantów słów powszechnie uznanych za obraźliwe, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych i za to na podstawieart. 222 § 1 k.k.w zb. zart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje go, natomiast na podstawie 222§ 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
oskarżonegoT. L.w ramach zarzuconego mu czynu uznaje za winnego tego, że w toku interwencji opisanej w pkt IV naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji - sierż.R. O.podczas i w związku z pełnieniem przez niego czynności służbowych w ten sposób, że szarpał go za mundur i za to na podstawieart. 222 § 1 k.k.skazuje go, natomiast na podstawieart. 222 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 k.k.wymierza mu karę grzywny w ilości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę 100,00 zł (stu złotych);

VI
na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wymierzone wpkt I i IIIkary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemuA. O. (1)karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
na podstawieart. 85 k.k.w zw. zart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. wymierzone wpkt II i IVkary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemuD. L.karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart. 69 § 1 k.k.w zw. zart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wpkt VIkary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuA. O. (1)na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

IX
na podstawieart. 69 § 1 k.k.w zw. zart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wpkt VIIkary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuD. L.na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

X
na podstawieart. 71 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuA. O. (1)karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę 20,00 zł (dwudziestu złotych);

XI
na podstawieart. 71 § 1 k.k.w zw. zart. 33 § 1 k.k.wymierza oskarżonemuD. L.karę grzywny w ilości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki na kwotę 30,00 zł (trzydziestu złotych);

XII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 k.k.zobowiązuje oskarżonegoA. O. (1)do przeproszenia pokrzywdzonych:P. T.iA. O. (2)za własne zachowanie opisane w sentencji wyroku skazującego w pkt I i III - w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku poprzez przekazanie przeprosin na piśmie, listem poleconym za potwierdzeniem odbioru albo na biuro podawcze Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XII Wykonywania Orzeczeń;

XIII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 2 k.k.zobowiązuje oskarżonegoD. L.do przeproszenia pokrzywdzonych:A. O. (2),R. O.iT. J.za własne zachowanie opisane w sentencji wyroku skazującego w pkt II i IV - w terminie 1 (jednego) miesiąca od dnia uprawomocnienia się wyroku poprzez przekazanie przeprosin na piśmie, listem poleconym za potwierdzeniem odbioru albo na biuro podawcze Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Mokotowa wW.Wydział XII Wykonywania Orzeczeń;

XIV
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonychD. L.iA. O. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości;

XV
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoT. L.opłatę w kwocie 800,00 zł (ośmiuset złotych); na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów procesu w pozostałej części, określając że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa.