Sąd Rejonowy w Rzeszowie
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 1327/14
Data wyroku: 2015-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marta Gruba

Sygn. akt V GC 1327/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Marta Gruba

Protokolant:

St. sekr. sądowy Bożena Grabowska

po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 r. w Rzeszowie
na rozprawie, sprawy z powództwa: Centrum(...)S.A. wR.

przeciwko:J. J.
o zapłatę

I
Uchyla wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy z dnia 6 listopada 2014r. – sygn. akt V GC 1327/14,

II
oddala powództwo.

Sędzia
VGC 1327/14

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 11.06.2015r.
Sprawa powyższa została wyłączona ze sprawy VGC 755/14 do odrębnego rozpoznania.
Pozwem w sprawie VGC 755/14 powód Centrum(...)S.A. wR.wniósł o zasądzenie od pozwanychP. S.iJ. J.kwoty605,16zł z ustawowymi odsetkami od kwot podanych w pozwie. Na uzasadnienie podał, że powyższa należność wynika z umów zawartych z pozwanymi.
Wyrok zaoczny wydany w dniu 25.09.2014 w stosunku doP. S.uprawomocnił się.
Od wyroku zaocznego w sprawie VGC 1327/14 wydanego w stosunku doJ. J.pozwany złożył sprzeciw i wniósł o oddalenie powództwa. Na uzasadnienie podał, że faktury wystawione były naFirmę (...) s.c.wŁ..Podał, że z tej spółki wystąpił z dniem 31.07.2011r.
W odpowiedzi na sprzeciw powód podtrzymał pozew podnosząc, że wbrew umowie pozwany nie poinformował o zmianach.
Sąd ustalił, co następuje:
Powód zawarł z(...) s.c.P. S.,J. J.z siedzibą wŁ.w dniu 20.05.2010r. umowę o współpracy i umowę o przyjmowanie zapłaty przy pomocy kart płatniczych( umowy k. 16-22 akta VGC 755/14).
Za świadczone usługi powód obciążył z(...) s.c.P. S.,J. J.fakturami jak k. 23-26 akta VGC 755/14).
Z dniem 31.07.2011r.J. J.wystąpił ze spółki (aneks k. 26).
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów.
Sąd zważył, co następuje:
Za zobowiązania spółki wspólnicy odpowiadają solidarnie (art. 864 k.c.). Jest to wypadek zobowiązania solidarnego wynikającego z ustawy.
Każdy wspólnik odpowiada za te

zobowiązania spółki, które powstały w czasie, gdy był wspólnikiem

. Nie odpowiada on za zobowiązania powstałe przed jego przystąpieniem do spółki lub po jego wystąpieniu (S. Grzybowski (w:)  System prawa cywilnego , t. III, cz. 2, s. 816; por. także A. Herbet,  Spółka... , s. 396–399). Odpowiedzialność wspólnika majątkiem indywidualnym za zobowiązania powstałe w czasie jego członkostwa w spółce

trwa nadal mimo wystąpienia wspólnika ze spółki bądź też jej rozwiązania

. Oznacza to, że za każde zobowiązanie odpowiadają solidarnie osoby będące wspólnikami w momencie powstania zobowiązania, niezależnie od tego, że następnie wystąpiły ze spółki bądź też spółka uległa rozwiązaniu.

A. K.(red.),K. P.

Komentarz doart.864 Kodeksu cywilnego
1. Przepisart. 864 k.c.traktuje o odpowiedzialności wspólników za zobowiązania spółki cywilnej, tj. zobowiązania wspólników, które nie są ich zobowiązaniami osobistymi, natomiast wynikają z działalności spółki cywilnej. Odpowiedzialność na jego podstawie ponoszą zarówno aktualni, jak również byli wspólnicy spółki cywilnej, przy czym w stosunku do tych ostatnich istotne jest ustalenie, że w okresie powstania zobowiązania byli oni wspólnikami spółki cywilnej.
(…)
3. Dla ustalenia kręgu podmiotów odpowiedzialnych z tytułu zobowiązań spółki w sytuacji, gdy źródłem zobowiązania jest umowa, nie ma znaczenia skład osobowy spółki z daty zawarcia tej umowy. Istotne jest natomiast to, czy dany podmiot był wspólnikiem spółki w okresie powstania zobowiązania, ewentualnie, czy przystąpił do spółki już po powstaniu tego zobowiązania.
(WyrokSądu Najwyższego z dnia 24 września 2008 r.II CNP 49/08)
W rozpoznawanej sprawie nieistotna jest okoliczność, że pozwanyJ. J.złożył swój podpis pod przedmiotowymi umowami. Decydująca jest natomiast okoliczność, że w momencie powstania długu nie był on już wspólnikiem .
Sąd rozpoznający sprawę dostrzega problem braku osobowości prawnej spółki cywilnej. Jednak po wprowadzenie przepisów o działalności gospodarczej nie uchylono przepisówkodeksu cywilnegoo spółce cywilnej.
W związku z powyższym skoro dług powstał po dacie kiedy pozwany wystąpił ze spółki to nie może odpowiadać za długi z tej działalności gospodarczej powstałe później. Sąd podziela tu przytoczone wyżej poglądy .
Wobec powyższego Sąd na podstawie art347kpc iart. 348kpcuchylił wyrok zaoczny i powództwo oddalił.
Sędzia