Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 985/14
Data wyroku: 2015-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Glijerska-Socha
Podstawa prawna: art. 244 kk w zw. z art. 91 §1 kk

Sygn. akt III K 985/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny w składzie:
PrzewodniczącyS.S.R. Anna Glijerska-Socha
ProtokolantMonika Suchecka
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r.
sprawy:
D. W.
urodz. (...)wŚ.
synaW.,A.z domuN.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 18 września 2014 r. wW.woj.(...)wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych wydanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o sygn. akt III K 207/13 kierował w ruchu lądowym pojazdem markiF. (...)onr. rej. (...),

tj. o czyn zart. 244 k.k.

II
w dniu 28 września 2014 r. wW.woj.(...)wbrew orzeczonemu zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych wydanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu o sygn. akt III K 207/13 kierował w ruchu lądowym motoroweremmarki Z.onr. rej. (...),

tj. o czyn zart. 244 k.k.

I
oskarżonegoD. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku, to jest występków zart. 244 k.k.i za czyny te, przy przyjęciu, iż stanowią ciąg przestępstw zart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 244 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierza mu opłaty.

Sygnatura akt III K 985/14

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

OskarżonyD. W.wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 czerwca 2013r. / sygn. akt III K 207/13/ został skazany za czyn zart. 178a§1 i 4 kkna karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. Wskazanym wyżej wyrokiem orzeczono wobec oskarżonegoD. W.na podstawieart. 42§2kkśrodek karny- zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat . Powyższy wyrok uprawomocnił się w dniu 19.06.2013r. , zaś środek karny rozpoczął bieg od dnia 02.02.2013r.

Dowód:

dane o karalności oskarżonego/k-15 /
odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 czerwca 2013r./k-5/
OskarżonyD. W.mimo orzeczonego wyżej wskazanym wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w dniu 18 września 2014 r. wsiadł za kierownicę swojego pojazdu markiF. (...)onr. rej. (...)w celu udania się do pracy wŚ.. W trakcie jazdy przyul. (...)wW.został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do rutynowej kontroli drogowej.
OskarżonyD. W.mimo orzeczonego wyżej wskazanym wyrokiem zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych ponownie w dniu 28 września 2014r. wsiadł za kierownicę swojego motorowerumarki Z.onr. rej. (...)i w celu udania się na ryby i przyul. (...)wW.został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do rutynowej kontroli drogowej.
Dowód:
notatki urzędowe /k- 1-2/
wyjaśnienia oskarżonegoD. W./k- 13, 32 /
OskarżonyD. W.był dotychczas karany sądownie za czyn zart. 178a§1 kk, za czyn zart. 178§1 i 4 kki za czyn zart. 244 kk
Dowód:
dane o karalności oskarżonego /k- 15/
OskarżonyD. W.zarówno w toku postępowania przygotowawczego jak i na rozprawie głównej przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. W postępowaniu przygotowawczym podał, iż w dniu 18 września 2014r. jechał swoim samochodem z miejsca zamieszkania doŚ.do pracy natomiast w dniu 29 września 2014r. jechał motorowerem na ryby, wiedział, że ma orzeczony zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Powyższe potwierdził na rozprawie głównej w dniu 25 lutego 2015r.

Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje
           :

Sprawstwo i wina oskarżonegoD. W.odnośnie popełnienia obu zarzucanych mu czynów nie budzi jakichkolwiek wątpliwości. Na powyższe wskazują logiczne , konsekwentne wyjaśnienia oskarżonego , odpis wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 czerwca 2013r. i notatki urzędowe . Zarówno wyjaśnienia oskarżonego jak i dowody ze wskazanych wyżej dokumentów wzajemnie ze sobą korespondują stanowiąc spójną , logiczną całość .
OskarżonyD. W.swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona występku zart. 244 kk, który stanowi, iż odpowiedzialności karnej przewidzianej w wyżej wymienionym przepisie podlega ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu zajmowania stanowiska, wykonywania zawodu, prowadzenia działalności , prowadzenia pojazdów lub obowiązku powstrzymywania się od przebywania w określonych środowiskach lub miejscach, zakazu kontaktowania się z określonymi osobami lub zakazu opuszczania określonego miejsca pobytu bez zgody sądu albo nie wykonuje zarządzenia sądu o ogłoszeniu orzeczenia w sposób w nim przewidziany. OskarżonyD. W.dwukrotnie, bo w dniu 18 września 2014r. i w dniu 28 września 2014r. prowadził pojazd mechaniczny nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 11 czerwca 2013r. / sygn. akt III K 207/13/ zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego na okres lat 2.
Jako, że oskarżonyD. W.działał w podobny sposób , w krótkich odstępach czasu Sąd uznał, że zachodzą przesłanki zart. 91§1 kk.
W chwili obu czynów oskarżonemu należy przypisać winę albowiem okoliczności ją wyłączające nie zachodzą.
Wymierzając oskarżonemuD. W.karę Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym karalność za przestępstwo zart. 244 kkoraz popełnienie zarzucanych mu czynów w okresie próby, co potraktował jako okoliczność obciążającą.
Za okoliczność łagodzącą uznano przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu czynów, choć nie owego przyznani nie należy przeceniać w sytuacji gdy oskarżony został zatrzymany na gorącym uczynku.
Wymierzając oskarżonemuD. W.karę Sąd baczył by była ona adekwatna tak do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów jak i do osobowości i warunków osobistych oskarżonego, przy czym miał na względzie zarówno okoliczności obciążające jak i łagodzącą. Ponadto Sąd uwzględnił cele zapobiegawcze i wychowawcze, które orzeczona kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa – mając na uwadze przede wszystkim lokalne środowisko oskarżonego. Bacząc na wyżej wymienione okoliczności orzeczona wobec oskarżonegoD. W.kara 8 miesięcy pozbawienia wolności jawi się jako kara sprawiedliwa. Sąd nie zastosował wobec oskarżonego dobrodziejstwa w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności albowiem w ocenie Sądu nie byłoby to wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, w tym zapobieżenia jego powrotowi do przestępstwa. Na warunkowe zawieszenie wykonania kary zasługują bowiem jedynie ci sprawcy przestępstw, co do których istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna a tymczasem dotychczasowy sposób życia oskarżonego wskazuje, iż nie daje on aktualnie żadnych gwarancji przestrzegania w przyszłości porządku prawnego. Oskarżony nie skorzystał z danej mu szansy i nie wyciągnął wniosków z dotychczasowych skazań. Zwraca uwagę przede wszystkim fakt, iż oskarżony po upływie 7 miesięcy od poprzedniego skazania za czyn zart. 244 kk, za który orzeczono wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat próby, ponownie w okresie próby, dwukrotnie -na przestrzeni zaledwie 10 dni- naruszył porządek prawny, dopuszczając się kolejnych podobnych przestępstw.
Na podstawieart. 624§1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty. Oskarżony wprawdzie uzyskuje stały dochód, lecz posiada na utrzymaniu konkubinę i małe dziecko dlatego też poniesienie wydatków i opłaty stanowiłoby dla niego nadmierną uciążliwość finansową.