Sąd Okręgowy w Gliwicach
V Zamiejscowy Wydział Karny
Sygnatura akt: V Ka 156/15
Data wyroku: 2015-05-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anita Ossak, Olga Nocoń, Sławomir Klekocki
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: 438 pkt 1 kpk

Sygn. akt V .2 Ka 156/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  25 maja 2015  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

    V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Sławomir Klekocki (spr.)
Sędziowie:SSO Olga Nocoń
SSO Anita Ossak
Protokolant:  Monika Brzoza
w obecności Franciszka Mitrengi  Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2015 r.
sprawy:

P. S./S./

synaB.iG.

ur. (...)wR.

oskarżonego o przestępstwo zart.13§2 kkw zw. zart. 279 § 1 kki inne

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Raciborzu
z dnia 22 grudnia 2014r. sygn. akt II K 791/13
I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że przyjmuje, iż opisanych w tym punkcie czynów oskarżony dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kka jako podstawę wymiaru kary wskazujeart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkorazart. 33 § 1, 2 i 3 kk
II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
III. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Sygn. akt V Ka 156/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy w Raciborzu sygn. akt II K 791/13 uznał oskarżonegoP. S.za winnego tego, że:

1
w nocy z 30 grudnia 2012 roku na 31 grudnia 2012 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu zM. B., w krótkich odstępach czasu, w podobny sposób popełnił trzy przestępstwa, z których każde wyczerpuje ustawowe znamiona przestępstw zart. 279§1 kkalbo zart. 13§2 kkw zw. zart. 279§1 kk, w ten sposób, że:

- w nocy z 30 grudnia 2012 roku na 31 grudnia 2012 roku wR., w zamiarze popełnienia czynu zabronionego zaboru cudzej rzeczy ruchomej, włamał się do samochodu osobowego markiV. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach od strony kierowcy lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotu nadającego się do popełnienia na nim czynu zabronionego opisanego wart. 13§2 kkw zw. zart. 279§1 kk,
- w nocy z 30 grudnia 2012 roku na 31 grudnia 2012 roku wR., w zamiarze popełnienia czynu zabronionego zaboru cudzej rzeczy ruchomej w postaci samochodowego radioodtwarzacza CDfirmy (...)wartości 800 złotych, włamał się do samochodu ciężarowego markiM. (...)onr rej. (...)64, poprzez wybicie trójkątnej szyby w prawych drzwiach do kabiny kierowcy, jednak zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego, tj. brak możliwości technicznych wymontowania radia, czym działał na szkodę obywatela NiemiecR. P., tj. za winnego popełnienia czynu zabronionego opisanego wart. 13§2 kkw zw. zart. 279§1 kk,
- w nocy z 30 grudnia 2012 roku na 31 grudnia 2012 roku wR., włamał się do samochodu ciężarowego markiC. (...)onr rej. (...), po uprzednim wybiciu trójkątnej szyby w lewych drzwiach do kabiny kierowcy, następnie wszedł do jego wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodowegoradia (...)marki(...)zestawu głośnomówiącego marki(...), samochodowej nawigacji satelitarnej marki(...)model(...), zewnętrznej głowicy antenowej CB radia o łącznej wartości 973,04 złotych na szkodęCentrum (...) Spółki z o.o.wR.oraz pieczątki imiennej o treści „Firma Handlowo-Usługowa (...),(...)-(...) R.,ul. (...),NIP (...)” o wartości 20 złotych na szkodęA. N., tj. za winnego popełnienia ciągu przestępstw zart. 279§1 kkiart. 13§2 kkw zw. zart. 279§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawieart. 279§1 kkw zw. zart. 11§3 kkw zw. zart. 91§1 kkorazart. 33§1,2 i 3 kkskazał go na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych,
2. w nocy z 30 grudnia 2012 roku na 31 grudnia 2012 roku wR.działając wspólnie i w porozumieniu zM. B., z przyczepy samochodowej zapiętej na haku holowniczym do samochodu osobowego markiV. (...)onr rej. (...), zabrał w celu przywłaszczenia cudze rzeczy ruchome w postaci 6 kartonów z zawartością papci regionalnych-góralskich w ilości 246 sztuk o łącznej wartości 1600 złotych czym, działał na szkodęR. S., tj. za winnego popełnienia przestępstwa zart. 278§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkorazart. 33§1,2 i 3 kkskazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wyrskość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
3. w nocy z 30 grudnia 2012 roku na 31 grudnia 2012 roku wR., działając wspólnie i w porozumieniu zM. B., po uprzednim wybiciu trójkątnej szyby w tylnych, lewych drzwiach pojazdu włamał się do samochodu osobowego markiM. (...)onr rej. (...), z którego wnętrza dokonał zaboru w celu przywłaszczenia samochodowegoradia (...)marki(...), specjalnych przewodów do samochodowej nawigacji satelitarnej oraz panelu DVD marki(...)o łącznej wartości 2600 złotych na szkodęJ. C., a także zabrał w celu przywłaszczenia dokument stwierdzający tożsamość innej osoby w postaci dowodu osobistegoJ. C.oraz usunął inne dokumenty w postaci dowodu rejestracyjnego wydanego dla samochodu osobowego markiM. (...)onr rej. (...)na nazwiskoJ. C.wraz z polisą ubezpieczenia tego pojazdu, którymi to dokumentami nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, tj. za winnego popełnienia przestępstwa zart. 279§1 kkiart. 275§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podstawieart. 279§1 kkw zw. zart. 11§3 kkorazart. 33§1,2 i 3skazał go na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
4. w nocy z 7 marca 2013 roku na 8 marca 2013 roku wR., przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zR. R., w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej:
- w wyżej opisanym miejscu i czasie, po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi prowadzące do pomieszczenia piwnicznego, oznaczonego nr 13, włamał się do jego wnętrza skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia cudzych rzeczy ruchomych w postaci wkrętarki w walizce koloru szaro-niebieskiego, wkrętarki do płyt gipsowych, wiertarki zwykłej koloru popielato-niebieskiego, a także latarki ręcznie ładowanej koloru czarno-niebieskiego głośnika, przedłużacza oraz zabezpieczenia roweru koloru szaro-żółtego łącznej wartości 450 zł na szkodęC. B.,
- w wyżej opisanym miejscu i czasie, w zamiarze dokonania czynu zabronionego kradzieży z włamaniem bezpośrednio zmierzał do jego dokonania w ten sposób, że po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi prowadzące do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego nr 15 włamał się do jego wnętrza lecz zamiaru swego nie zrealizował z uwagi na brak przedmiotów nadających się do popełnienia na nich czynu zabronionego, czym działał na szkodęA. W. (1),
- w wyżej opisanym miejscu i czasie, w zamiarze dokonania czynu zabronionego kradzieży z włamaniem bezpośrednio zmierzał do jego dokonania w ten sposób, że podjął próbę wygięcia płaskownika łączącego drzwi ze skoblem do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego numerem 10 oraz próbę zerwania kłódki zabezpieczającej drzwi tego pomieszczenia, jednak zamiaru swego nie zrealizował ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego, czym działał na szkodęP. W.,
- w wyżej opisanym miejscu i czasie, w zamiarze dokonania czynu zabronionego kradzieży z włamaniem bezpośrednio zmierzał do jego dokonania w ten sposób, że usiłował włamać się do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego numerem 1 poprzez uszkodzenie kabłąka skobla zabezpieczającego pomieszczenie, jednak zamiaru swego nie zrealizował ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego, czym działał na szkodęA. M.,
- w wyżej opisanym miejscu i czasie w zamiarze dokonania czynu zabronionego kradzieży z włamaniem bezpośrednio zmierzał do jego dokonania w ten sposób, że usiłował włamać się do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego numerem 3 poprzez uszkodzenie kłódki zabezpieczającej pomieszczenie, jednak zamiaru swego nie zrealizował ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego, czym działał na szkodęH. P.,
- w wyżej opisanym miejscu i czasie, w zamiarze dokonania czynu zabronionego kradzieży z włamaniem bezpośrednio zmierzał do jego dokonania w ten sposób, że usiłował włamać się do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego numerem 14 poprzez uszkodzenie kabłąka skobla zabezpieczającego pomieszczenie, jednak zamiaru swego nie zrealizował ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego, czym działał na szkodęJ. K.,
- w wyżej opisanym miejscu i czasie, w zamiarze dokonania czynu zabronionego kradzieży z włamaniem bezpośrednio zmierzał do jego dokonania w ten sposób, że usiłował włamać się do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego numerem 7 poprzez uszkodzenie kłódki zabezpieczającej pomieszczenie, jednak zamiaru swego nie zrealizował ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego, czym działał na szkodęT. K.,
- w wyżej opisanym miejscu i czasie, w zamiarze dokonania czynu zabronionego kradzieży z włamaniem bezpośrednio zmierzał do jego dokonania w ten sposób, że usiłował włamać się do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego numerem 5 poprzez uszkodzenie kabłąka skobla zabezpieczającego pomieszczenie jednak zamiaru swego nie zrealizował ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego, czym działał na szkodęN.(...)
- w wyżej opisanym miejscu i czasie, w zamiarze dokonania czynu zabronionego kradzieży z włamaniem bezpośrednio zmierzał do jego dokonania w ten sposób, że usiłował włamać się do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego numerem 4, poprzez uszkodzenie kłódki zabezpieczającej pomieszczenie, jednak zamiaru swego nie zrealizował ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego, czym działał na szkodęA. P.,
- w wyżej opisanym miejscu i czasie, w zamiarze dokonania czynu zabronionego kradzieży z włamaniem bezpośrednio zmierzał do jego dokonania w ten sposób, że usiłował włamać się do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego numerem 8 poprzez uszkodzenie kłódki zabezpieczającej pomieszczenie , jednak zamiaru swego nie zrealizował ze względu na użycie środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego, czym działał na szkodęK. N.,
- w wyżej opisanym miejscu i czasie, w zamiarze dokonania czynu zabronionego kradzieży z włamaniem bezpośrednio zmierzał do jego dokonania w ten sposób, że po uprzednim zerwaniu kłódki zabezpieczającej drzwi do pomieszczenia piwnicznego oznaczonego numerem 9, włamał się do jego wnętrza lecz zamiaru swego nie zrealizował z uwagi na brak przedmiotów nadających się do popełnienia na nich czynu zabronionego, czym działał na szkodęF. G.,
tj. za winnego popełnienia przestępstwa zart. 279§1 kkiart. 13§2 kkw zw. zart. 279§1 kkprzy zast.art. 11§2 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 279§1 kkw zw. zart. 11§3 kkorazart. 33§1,2 i 3 kkskazał go na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
5. w nieustalonym dniu w styczniu 2013 roku, wR.przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. B., usiłował utrudnić postępowanie karne w ten sposób, że pomagał sprawcy przestępstwaR.S.uniknięcia odpowiedzialności karnej i w celu zatarcia śladów popełnionego przez nią przestępstwa zniszczył poprzez spalenie pochodzące z czynu zabronionego cudze rzeczy ruchome w postaci kosmetyków, lokówko-suszarki marki(...), nożyczek tytanowych, kleszczyków małych, obcążków do wyrobu biżuterii, okularów progresywnych, 3 kluczy oraz torebki damskiej o łącznej wartości 1295 złotych na szkodęG. E.oraz klucza do samochodu markiF. (...)(...)o wartości 80 złotych na szkodęA. W. (2)lecz zamierzonego celu nie osiągnął, z uwagi na ustalenie sprawcy przestępstwa, a także zniszczył poprzez spalenie pochodzące z czynu zabronionego popełnionego przezR.S.dokumenty w postaci legitymacji rencisty-emeryta, dowodu osobistego, prawa jazdy i kart bankomatowychbanków (...)wydanych na daneG. E.oraz dokumenty w postaci dowodu rejestracyjnego samochodu osobowego markiF. (...)nr rej. (...), wydanego na daneA. W. (3)wraz z polisą ubezpieczeniową OC tego pojazdu, którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać, tj. za winnego popełnienia przestępstwa zart. 13§1 kkw zw. zart. 239§1 kkiart. 288§1 kkiart. 276 kkw zw. zart. 11§2 kki za to na podst.art. 14§1 kkw zw. zart. 239§1 kkw zw. zart. 11§3 kkskazał go na kare 1 roku pozbawienia wolności;
6. na podstawieart. 91§2 kkw zw. zart. 86§1 i 2 kkwymierzył oskarżonemuP. S.karę łączną 3 lat pozbawienia wolności i kare łączna grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych;
7. na podstawieart. 63§1 kkzaliczył oskarżonemuP. S.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 20 lutego 2013 do dnia 21 lutego 2013 roku oraz od dnia 8 marca 2013 do dnia 9 marca 2013 roku przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;
8. na podstawieart. 46§1 kkorzekł wobec oskarżonegoP. S.środek karny w postaci:
- obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem popełnionym przez niego w nocy z 30 grudnia 2012 roku na 31 grudnia 2012 roku, którego popełnienia został uznany za winnego w pkt 3 niniejszego wyroku, poprzez solidarną zapłatę zM. B.kwoty 2.600 złotych na rzecz pokrzywdzonegoJ. C., który to środek karny orzeczono wobecM. B.prawomocnym wyrokiem Sądu rejonowego w Raciborzu z dnia 4 września 2013 roku, sygn. akt II K 258/13,
-obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem popełnionym przez niego w nocy z 30 grudnia 2012 roku na 31 grudnia 2012 roku, którego popełnienia został uznany za winnego w pkt 1 tiret 3 niniejszego wyroku, poprzez zapłatę kwoty 973,045 złotych na rzecz pokrzywdzonejCentrum (...) spółki z o.o.wR.,
- obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem popełnionym przez niego w nocy z 30 grudnia 2012 roku na 31 grudnia 2012 roku, którego popełnienia został uznany za winnego w pkt 1 tiret 3 niniejszego wyroku, poprzez zapłatę kwoty 20 złotych na rzecz pokrzywdzonegoA. N.,
-obowiązku naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem, którego popełnienia został uznany za winnego w pkt 5 niniejszego wyroku poprzez zapłatę kwoty 1.295 złotych na rzecz pokrzywdzonejG. E.,
-obowiązku naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem, którego popełnienia został uznany za winnego w pkt 5 niniejszego wyroku poprzez zapłatę kwoty 80 złotych na rzecz pokrzywdzonegoA. W. (3);
9. na podstawieart. 44§2 kkorzekł wobec oskarżonegoP. S.środek karny w postaci przepadku dowodu rzeczowego – fragmentu brzeszczotu – jako przedmiotu przeznaczonego do popełnienia przestępstwa, który został opisany w pkt 18 wykazu dowodów rzeczowych z karty 71 akt sprawy sygn. II K 893/13, przechowywanego w aktach sprawy sygn. II K 893/13 – k. 3b;
10. na podstawieart. 230§2 kpkzarządził zwrot oskarżonemu dowodu rzeczowego w postaci klucza koloru srebrnego z napisem(...), który został opisany w pkt 6 wykazu dowodów rzeczowych z karty 71 akt sprawy sygn. II K 893/13, wobec stwierdzenia jego zbędności dla postępowania karnego;
11. na podstawieart. 624§1 kpkzwolnił oskarżonegoP. S.od ponoszenia kosztów
postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od tego wyroku wniósł prokurator który zaskarżył wyrok w całości na niekorzyść oskarżonego zarzucając :
1.obrazę przepisu prawa materialnego –art. 11 § 2 kk, poprzez jego przyjęcie w kwalifikacji prawnej w punkcie 1 wyroku i następnie jego zastosowanie i ujęcie przepisuart. 11 § 3 kkw podstawie skazania, przy jednoczesnym przyjęciu, iż oskarżony popełnił czyny zabronione, zarzucane mu w punktach I, III i IV aktu oskarżenia – w ramach ciągu przestępstw, tj. przy zastosowaniuart. 91 § 1 kk;
2. obrazę przepisu prawa materialnego –art. 11 § 2 kk, poprzez jego przyjęcie w kwalifikacji prawnej w punkcie 4 wyroku i następnie jego zastosowanie i ujęcie przepisuart. 11 § 3 kkw podstawie skazania, przy jednoczesnym przyjęciu, iż oskarżony popełnił czyny zarzucane mu w punktach od VI do XVI aktu oskarżenia – w ramach czynu ciągłego tj. przy zastosowaniuart. 12 kk.
W oparciu o w/w zarzuty prokurator wnosił o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez :
-wyeliminowanie z pkt 1 wyroku kwalifikacji prawnej przepisuart. 11 § 2 kki usunięcie przepisuart. 11 § 3 kkz podstawy skazania;
-wyeliminowanie z pkt 4 wyroku kwalifikacji prawnej przepisuart. 11 § 2 kki usunięcie przepisuart. 11 § 3 kk.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja prokuratora zasługuje na uwzględnienie co do zarzutu opisanego w pkt 1 apelacji. Faktycznie Sąd Rejonowy w punkcie 1 sentencji wyroku dopuścił się obrazy prawa materialnego powołując w kwalifikacjiart. 11 § 2 kk, a w podstawie skazaniaart. 11 § 3 kk. Jak sam przyznał w swoim uzasadnieniu dopuścił się w/w błędu bowiem powołany przepis odnosi się do jednego czynu, który wypełnia ustawowe znamiona dwóch lub więcej przepisów ustawy karnej, a z taką sytuacją nie mamy do czynienia w odniesieniu do ciągu przestępstw przypisanego oskarżonemu w pkt 1 sentencji wyroku. Każde z przypisanych oskarżonemu przestępstw wyczerpuje ustawowe znamiona bądź to czynu zart. 279 § 1 kkbądź zart. 13 § 2 kkw zw. zart. 279 § 1 kk. Odnośnie drugiego zarzutu obrazy prawa materialnego dotyczącego punktu 4 sentencji wyroku i przyjęciu przez Sąd I instancji instytucji czynu ciągłego i powołania w kwalifikacji prawnej przepisart. 11 § 2 kkiart. 11 § 3 kkw podstawie skazania ten zarzut okazał się nie trafny. Skoro ustawodawca nakazuje traktować wielość zachowań jako jeden czyn zabroniony (ciągły), to w sytuacji gdy wszystkie lub niektóre z nich wypełniają znamiona określone w więcej niż jednym przepisie ustawy, nie tylko możliwe, lecz wręcz konieczne jest powoływanie w kwalifikacji prawnejart. 11 § 2 kk. Mając to wszystko na uwadze Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że przyjął, iż opisanych w tym punkcie czynów oskarżony dopuścił się w warunkach ciągu przestępstw zart. 91 § 1 kka jako podstawę wymiaru kary wskazałart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkorazart. 33 § 1, 2, 3 kk. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. O kosztach sądowych orzeczono na podst.art. 624 § 1 kkobciążając nimi Skarb Państwa.