Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V K 140/15
Data wyroku: 2015-09-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Dalidowicz

Sygn. akt V K 140/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 września 2015 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie w V Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Marek Dalidowicz
Protokolant: Tomasz Handorf
bez udziału Prokuratora
po rozpoznaniu dnia 30.09.2015 r. sprawy:
A. I.urodz. (...)wS., synaZ.iC.z d.C.
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 15 listopada 2014 roku do 16 listopada 2014 roku wS.przyul. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Szczecinie, sygn. akt. III K 96/04 z dnia 24 czerwca 2004 roku na karę łączną 11 lat pozbawienia wolności za czyny zart. 280 § 1 i 2 kk,279 § 1 kk,270 § 1 kk, po odbyciu kary w okresie od 28.11.2000 roku do 28.11.2011 roku działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizator z samochodu osobowego markiM. (...)onr rej. (...), o wartości 4741,99 złotych na szkodęE. O.oraz(...) S.A.wS.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

II
w okresie od 03 grudnia 2014 roku do 07 grudnia 2014 roku wS.przyul. (...), będąc uprzednio skazanym wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Szczecinie, sygn. akt. III K 96/04 z dnia 24 czerwca 2004 roku na karę łączną 11 lat pozbawienia wolności za czynyart. 280 § 1 i 2 kk,279 § 1 kk,270 § 1 kk, po odbyciu kary w okresie od 28.11.2000 roku do 28.11.2011 roku działając wspólnie i w porozumieniu z nieustaloną osobą dokonał zaboru w celu przywłaszczenia katalizator z tłumikiem i rurą łączącą z samochodu osobowego markiM. (...)onr rej. (...), o wartości 6235,67 złotych na szkodęC. R.oraz(...) S.A.wW.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoA. I.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za te czyny na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kk– przy zastosowaniuart. 4 § 1 kk– wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na postawieart. 627 kpk, orazart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym wymierza mu opłatę w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych,

III
na podstawie§ 2.3, § 14.1 pkt 1, § 14.2 pkt 1 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataK. H.kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę udzieloną oskarżonemu z urzędu.

Sygn. akt. V K 140/15

UZASADNIENIE
Na podstawieart. 423 § 1a kpkograniczono zakres uzasadnienia do części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze.
Zgodnie z treściąart. 4 § 1 kkwobecA. I.zastosowano ustawę obowiązującą w chwili popełnienia czynów, albowiem ustawa obowiązująca wówczas była dla niego względniejsza.
Na niekorzyśćA. I.przemawiało to, że działał on z premedytacją i w sposób przemyślany, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, podejmując szereg czynności do realizacji swoich przestępnych zamiarów. Przeciwko sprawcy należało poczytać również to, że swym działaniem wyrządził szkody dwojgu pokrzywdzonym i że nie naprawił ich choćby w części. Okolicznościami obciążającymi były także: wielokrotna uprzednia karalność za przestępstwa przeciwko mieniu i popełnienie przedmiotowych czynów w warunkach recydywy.
Natomiast na korzyść oskarżonego przemawiało to, że nie utrudniał on toczącego się postępowania i szczerze przyznał się do winy.
Powyższe okoliczności uzasadniają wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w orzeczonym wymiarze, który, w ocenie Sądu, będzie adekwatny do stopnia winy oskarżonego i współmierny do stopnia społecznej szkodliwości jego czynów, a także osiągnie cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec skazanego i zaspokoi potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Z tych względów orzeczono jak w punkcie I sentencji.
Sąd nie poddał oskarżonego próbie i nie zawiesił warunkowo wykonania orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności, ponieważA. I.jest osobą niepoprawną. Po raz kolejny, mimo wcześniejszych skazań i mimo odbycia kilku kar pozbawienia wolności, a zatem pomimo pełnej świadomości co do dolegliwości tego rodzaju kary i konsekwencji jej odbywania w zakładzie karnym, dopuścił się on kolejnych podobnych przestępstw i to w warunkach recydywy. Kolejny też raz działał bezprawnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Jego postawa i dotychczasowy tryb życia nie dają zatem żadnych podstaw do uznania, że orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania wystarczyłoby do zapobieżenia powrotowi oskarżonego do przestępstwa. Ponadto jedynie kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania pozwoli zaspokoić potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Niezrozumiałe w odczuciu społecznym byłoby bowiem danie szansy poprawy i poddanie próbie osoby, która swoją dotychczasową postawą wiele razy wykazywała stałą skłonność do popełniania przestępstw i pomimo kilkukrotnego wymierzania jej kar za te przestępstwa dopuściła się czynu zabronionego po raz kolejny. Także tylko kara pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania osiągnie cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec skazanego. Zdaniem Sądu jedynie kolejny okres pobytu w izolacji może bowiem zmusićA. I.do przestrzegania porządku prawnego.
Nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych orzeczono jak w punkcie II wyroku.