Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII Ga 159/15
Data wyroku: 2015-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Kieta, Andrzej Kubica, Bernard Litwiniec

Sygn. akt XXIII Ga 159/15

POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący: SSO Bernard Litwiniec (spr.)
Sędziowie: SO Andrzej Kubica
SO Paweł Kieta
Protokolant: Magdalena Cyran
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2015 r. w Warszawie
sprawy ze skargi:
Zakładów Budownictwa (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.oraz(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wT.
z udziałem:
zamawiającego Skarbu Państwa Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad reprezentowanego przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział wO.
oraz przystępujących
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
i Mott(...)siedzibą wC.(Wielka Brytania)
na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej
z dnia 7 stycznia 2015 r. sygn. akt KIO 2694/14
postanawia:

1
umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem skargi;

2
zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie na rzeczZakładów Budownictwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 37 500 zł (trzydzieści siedem tysięcy pięćset złotych) tytułem zwrotu połowy opłaty sądowej od skargi.

3
zasądzić odZakładów Budownictwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.oraz(...) Spółki AkcyjnejwT.na rzecz(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem kosztów postępowania skargowego.

XXIII Ga 159/15

UZASADNIENIE
W dniu 26 stycznia 2015 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga konsorcjum wykonawcówZakładów Budownictwa (...) S.A.wW.oraz(...) S.A.wT.na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 stycznia 2015 r. wydany w sprawie o sygn. akt KIO 2694/14.
W dniu 20 lutego 2015 r., skarżący cofnął skargę oraz wniósł o zwrot opłaty sądowej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r.Prawo zamówień publicznych(t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnegoo apelacji, jeżeli przepisy Działu VI, Rozdział 3 tej ustawy nie stanowią inaczej. W niniejszej sprawie znajdzie zatem odpowiednie zastosowanieart. 391 § 2 k.p.c., który wskazuje, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Wobec cofnięcia skargi przez konsorcjum wykonawcówZakładów Budownictwa (...) S.A.wW.oraz(...) S.A.wT.postępowanie wywołane skargą podlegało umorzeniu. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw aby cofnięcie skargi uznać za niedopuszczalne na zasadzieart. 203 § 4 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawieart. 198 f pkt 3 Prawo zamówień publicznychumorzył postępowanie w niniejszej sprawie.
Orzeczenie o kosztach postępowania ze skargi, stanowiących wynagrodzenie pełnomocnika procesowego przeciwnika skargi, uzasadnia treśćart. 198f ust. 5 ustawy prawo zamówień publicznych. Ustalając wysokość należnych zamawiającemu kosztów zastępstwa procesowego Sąd Okręgowy oparł się na treści§ 10 ust. 1 pkt.4w zw. z§ 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).
Ponieważ skarga została cofnięta już po wysłaniu jej odpisu uczestnikom postępowania skargowego Sąd stosownie do treściart. 79 pkt. 1 ust. 3 a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2005 r., Nr 167, poz. 1398) orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonej opłaty sądowej od skargi w kwocie 37 500 zł.