Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III S 121/15
Data wyroku: 2015-10-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krystyna Hadryś, Magdalena Balion – Hajduk, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prawadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r., nr 179, poz. 1843 ze zm.)

Sygn. akt III S 121/15

POSTANOWIENIE
Dnia 13 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący :SSO Magdalena Balion – Hajduk (spr.)
Sędziowie:SO Krystyna Hadryś
SO Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 października 2015 r.
sprawy ze skargiJ. P.(P.) iT. P.(P.)
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu egzekucyjnym
bez nieuzasadnionej zwłoki, w sprawie prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachM. K.pod sygn. akt Km 27/14
postanawia:

1
stwierdzić, że w postępowaniu egzekucyjnym  prowadzonym przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachM. K.w sprawie Km 27/14  nastąpiła przewlekłość postępowania;

2
przyznać od  Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachM. K.na rzeczJ. P.iT. P.kwoty po 2.000 (dwa tysiące) złotych;

3
oddalić skargę w pozostałej części;

4
zasądzić na rzeczJ. P.iT. P.od  Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachM. K.kwoty po 120 (sto dwadzieścia) złotych  tytułem zwrotu kosztów postępowania;

5
zwrócić skarżącymJ. P.iT. P.po 100 (sto) złotych opłaty od skargi.

SSO Marcin Rak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Krystyna Hadryś
Sygn. III S 121/15

UZASADNIENIE
SkarżącyJ. P.iT. P.wnieśli o stwierdzenie, że w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Komornika Sądowego wG.M. K.pod sygn. akt III Km 27/14 doszło do przewlekłości postępowania, wydanie komornikowi zalecenia, aby w terminie siedmiu dni od wydania postanowienia zwrócił skarżącym tytuł wykonawczy w oryginale i przyznanie skarżącemu od komornika sumy pieniężnej w kwocie po 2000zł oraz zarządzenie zwrotu opłaty od skargi oraz zasądzenie kosztów zastępstwa. Skarżący wskazali, iż postanowieniem z dnia 31 grudnia 2014 roku komornik umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone sygn. III Km 27/14 przeciwko dłużnikowiM. W.. Do dnia złożenia skargi komornik nie zwrócił skarżącym tytułu wykonawczego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Zgodnie zart. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w jej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne dla załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego.
Jak wynika z akt egzekucyjnych, w których skarżący domagali się stwierdzenia przewlekłości postępowania komornik w dniu 31 grudnia 2014 roku umorzył postępowanie egzekucyjne. Postanowienie to zostało doręczone wierzycielowi w dniu 10 marca 2015 roku, to jest po upływie ponad trzech miesięcy i dłużnikowi w dniu 16 marca 2015 roku. W związku z tym postanowienie uprawomocnił się z dnia 23 marca 2015 roku. Zwrot tytułu wykonawczego wierzycielowi nastąpił w dniu 29 czerwca 2015 roku . W tym stanie faktycznym Sąd Okręgowy stwierdził, iż w postępowaniu egzekucyjnym doszło do przewlekłości postępowania pomiędzy 1 stycznia 2015 roku a 10 marca 2015 roku to jest przewlekłość związana z doręczeniem postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego oraz od uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu to jest od 23 marca do zwrotu tytułu to jest do 29 czerwca 2015 roku.
Z tej przyczyny Sąd uzna uznał żądanie skarżących przyznania kwoty po 2000 zł za uzasadnione, jednocześnie Sąd Okręgowy oddalił skargę w pozostałej w części dotyczącej wydania komornikowi sądowemu zaleceń albowiem po wniesieniu skargi komornik sądowy tytuł wykonawczy wierzycielom zwrócił.
Z powyższych względów, na podstawieart. 12 ust. 2w zw. zart. 2 ust. 1 i 2 oraz art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłokiorzeczono jak w sentencji.
O zwrocie opłaty orzeczono na mocyart. 17 ust. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.
SSO Marcin Rak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Krystyna Hadryś