Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 913/14
Data wyroku: 2015-02-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 98 § 1 i 3 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 913/14

POSTANOWIENIE
Dnia 4 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Bogumił Goraj
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa
Zakładu(...)Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wŚ.
przeciwko
M. M.,Ł. M.,P. M.,D. M.iJ. M.
o opróżnienie lokalu mieszkalnego
na skutek zażalenia pozwanejD. M.na postanowienie zawarte w punkcie 5 wyroku Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 24 listopada 2014 r. w sprawie o sygn. akt: I C 1002/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II 913/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Świeciu wyrokiem z dnia 24 listopada 2014 r. nakazał pozwanymD. M.,M. M.,P. M.iJ. M., aby opróżnili i wydali powodowi Zakładowi(...)sp. z o.o. wŚ.lokal mieszkalny położony wŚ.przyul. (...)(punkt 1), przyznał pozwanymD. M.,M. M.iJ. M.prawo do lokalu socjalnego i wstrzymał wykonanie punktu 1 wyroku do czasu złożenia przez Gminę(...)oferty zawarcia umowy najmu lokalu socjalnego (punkt 2), nie przyznał pozwanemuP. M.prawa do lokalu socjalnego (punkt 3), umorzył postępowanie w stosunku do pozwanegoŁ. M.(punkt 4), zasądził od pozwanychM. M.,D. M.,P. M.solidarnie na rzecz powoda kwotę 337 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (punkt 5) oraz przyznał adwokatowiR. B.od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Świeciu wynagrodzenie w kwocie 147,60 zł za pomoc prawną udzieloną z urzędu (punkt 6).
Uzasadniając orzeczenie dotyczące kosztów procesu Sąd Okręgowy wskazał, że orzekł o nich na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.Na koszty te składały się opłata sądowa od pozwu w wysokości 200 zł i koszty zastępstwa procesowego w kwocie 120 zł (§ 10 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Ponadto Sąd zasądził na rzecz powoda kwotę 17 zł tytułem poniesionej przez niego opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.
Zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 5 wyroku wniosła pozwanaD. M..

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione. Przede wszystkim wskazać należy, że skarżąca nie przedstawiła żadnych okoliczności, które przemawiałyby za odstąpieniem od zasady odpowiedzialności za wynik procesu wyrażonej wart. 98 § 1 k.p.c.na rzecz zasady słuszności zawartej wart. 102 k.p.c., który stanowi, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Fakt, iż w toku sprawy Sąd Rejonowy przydzielił pozwanejD. M.pełnomocnika z urzędu, z uwagi na to, że nie jest ona w stanie ponieść jego wynagrodzenia bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny, nie może automatycznie przesądzać o istnieniu przesłanek do nieobciążania jej kosztami procesu poniesionymi przez przeciwnika, którego roszczenie zostało w całości uwzględnione. Zresztą zauważyć należy, że kwota 337 zł została zasądzona na rzecz powoda solidarnie, także od pozwanychM. M.iP. M.. Zatem konieczność jej poniesienia nie spoczywa wyłącznie na skarżącej, a uiszczenie tej kwoty przez któregokolwiek z wyżej wskazanych pozwanych zwalnia ją z obowiązku zapłaty.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako niezasadne (na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).