Sąd Apelacyjny w Katowicach
V Wydział Cywilny
Sygnatura akt: V ACz 47/16
Data wyroku: 2016-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tomasz Pidzik, Arkadiusz Przybyło, Olga Gornowicz – Owczarek
Słowa kluczowe: Zwrot Pozwu
Podstawa prawna: art. 130 kpc

Sygn. akt V ACz 47/16

POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach, Wydział V Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący:  SSA Tomasz Pidzik
Sędziowie:   SA Olga Gornowicz – Owczarek (spr.)
SO del. Arkadiusz Przybyło
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. w Katowicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaB. K.
przeciwkoM. P.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na zarządzenie przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Gliwicach
z dnia 16 października 2015 r., sygn. akt X GC 382/15
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSO del. Arkadiusz Przybyło SSA Tomasz Pidzik SSA Olga Gornowicz – Owczarek
Sygn. akt V ACz 47/16

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Gliwicach zwrócił pozew powódki wskazując, iż w terminie nie uzupełniła ona jego braków. Nie uiściła bowiem wymaganej opłaty od pozwu.
W zażaleniu na powyższe zarządzenie pozwana wniosła o jego uchylenie wskazując, iż w związku ze złożeniem przez nią wniosku o ogłoszenie upadłości winna być zwolniona od kosztów sądowych.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(dalej: „u.k.s.c.”) koszty sądowe obejmują wydatki i opłaty, a strona obowiązana jest do ich uiszczenia w chwili wnoszenia pisma podlegającego opłacie bądź rodzącego konieczność poniesienia wydatków. Opłacie podlega w szczególności pismo, jakim jest pozew bądź też pozew wzajemny (art. 3 ust. 2 pkt 1 u.k.s.c.). Jednocześnie wskazać należy,iż Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata (art. 1262§ 1 k.p.c.). Jeżeli więc pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek nieuiszczenia należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do opłacenia go w terminie tygodniowym (art. 130 § 1 k.p.c.), a po bezskutecznym upływie tego terminu przewodniczący zwraca pismo stronie (art. 130§ 2 k.p.c.).
W realiach niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości, iż powódka nie uiściła wrazz wniesionym pozwem należnej od niego opłaty sądowej, nie zawarła też w pozwie wnioskuo zwolnienie od kosztów sądowych. W konsekwencji zarządzeniem z dnia 8 września 2015 r. Sąd Okręgowy prawidłowo wezwał powódkę do uiszczenia opłaty stosunkowej od pozwuw wysokości 12.478 zł (5% od wartości dochodzonego roszczenia w zaokrągleniu do pełnego złotego), w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu pozwu. Zarządzenie to doręczone zostało na adres powódki wskazany w pozwie i wobec niepodjęcia przesyłki, pomimo dwukrotnej awizacji w dniach 21 i 29 września 2015 r., zwrócone zostało do Sądu w dniu 7 października 2015 r. W świetle brzmieniaart. 139 § 1 k.p.c.powyższe doręczenie uznać należało za skuteczne w ostatnim dniu, w którym odbiór przesyłki przez powódkę był możliwy, tj. w dniu 6 października 2015 r. Z tą datą rozpoczął bieg tygodniowy, ustawowy termin wskazany w zarządzeniu do uiszczenia brakującej opłaty od pozwu. Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 13 października 2015 r., w konsekwencji czego prawidłowo, zarządzeniem z dnia 16 października 2015 r., przewodniczący w Sądzie Okręgowymw Gliwicach zwrócił na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.wniesiony przez powódkę pozew jako nieopłacony w terminie. Na powyższą ocenę nie miały przy tym wpływu później podejmowane przez powódkę czynności, a w szczególności okoliczność złożenia przez nią wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, który następnie został uwzględniony. Na chwilę wydania zaskarżonego zarządzenia powódka ze zwolnienia takiego nie korzystała ani teżnie wnosiła o jego przyznanie, a zatem zarządzenie to opowiadało prawu. Podobnienie zasługiwała na uwzględnienie podnoszona w zażaleniu okoliczność złożenia przez powódkę wniosku o ogłoszenie upadłości. Nie skutkowała ona bowiem z mocy ustawy zwolnieniem powódki od kosztów sądowych.
Z przedstawionych względów zażalenie, jako bezzasadne, podlegało oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2k.p..c
.
SSO del. Arkadiusz Przybyło SSA Tomasz Pidzik SSA Olga Gornowicz – Owczarek