Sąd Okręgowy w Warszawie
XII Wydział Karny
Sygnatura akt: XII K 106/14
Data wyroku: 2015-10-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Makowska, Danuta Kamińska, Agnieszka Jarosz

Sygn. akt XII K 106/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 października 2015 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie XII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:SSO Agnieszka Jarosz

    Ławnicy:Danuta Kamińska, Katarzyna Makowska

Protokolant:sekretarz sądowy Wioletta Rojewska, Tomasz Sieńkowski

    w obecności Prokuratora:Marcina Górskiego, Marty Rzepy, Krzysztofa Stańczuka, Izabeli Szumowskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu: 18.09.2014r., 16.10.2014r., 12.11.2014 r., 05.02.2015 r., 24.04.2015 r., 09.06.2015r., 10.09.2015 r., 22.09.2015r, 14.10.2015r.
sprawy:

1
M. P.

synaF.iB.zd.K.
urodz. (...)wW.
oskarżonego o to, że:

I
W okresie od dnia 09 lipca 2013 roku do dnia 11 września 2013 roku, wmieszkaniu nr (...)przyul. (...)wW., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi nieustalonymi osobami, dokonał wbrew przepisom ustawy niedozwolonego wytworzenia znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci siarczanu amfetaminy, w ten sposób, że wykorzystując przyrządy w postaci misek, szklanej zlewki, mieszadła elektrycznego, plastikowych przewodów z nakrętkami oraz plastikowego cylindra miarowego, zmieszał płynną amfetaminę zasadową z roztworem kwasu siarkowego, uzyskując znaczną ilość substancji psychotropowej- amfetaminy w postaci soli tj. siarczanu amfetaminy, którą następnie zmieszał z innymi substancjami w postaci: fenyloetyloaminy, kofeiny i keratyny uzyskując łącznie nie mniej niż 7311,68 grama substancji, zawierającej w swoim składzie substancję psychotropową w postaci siarczanu amfetaminy, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazany uprzednio za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 64 § 1 kk.

II
W bliżej nieustalonym czasie, nie później niż do dnia 11 września 2013 roku wW.w mieszkaniu przyul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczne ilości środków odurzających w postaci: amfetaminy o łącznej masie netto 7311,68 grama; płynnej amfetaminy w ilości(...); marihuany o masie netto 4,66 grama oraz kokainy o masie neto 145,33 grama, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazany uprzednio za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 64 § 1 kk.

III
W dniu 11 września 2013 roku wW., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wprowadził do obrotu znaczną ilość środków odurzających w postaci marihuany o wadze netto 575,21 grama, w ten sposób, że przekazał przedmiotowe środki odurzająceP. B.celem ich dalszego udostępnienia nieustalonej osobie, przy czym czynu tego dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazany uprzednio za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 64 § 1 kk.

IV
W bliżej nie nieustalonej dacie, w okresie pomiędzy 09 lipca, a 04 września 2013 roku wW., w celu użycia za autentyczny, podrobił dokument w postaci umowy najmu mieszkania położonego wW.przyulicy (...), datowanej na dzień 01 sierpnia 2013 roku, w ten sposób, że podając się zaR. K.i wykorzystując w umowie dane wyżej wymienione zawarte w jego dowodzie osobistym podpisał się na dokumencie w miejscu najemcy jakoR. K.tj. o czyn zart. 270 § 1 kk.

oraz

2
P. B.

synaK.iB.zd.L.
urodz. (...)wS.
oskarżonego o to, że:

V
W dniu 11 września 2013 roku wW., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w ten sposób, że przyjął odM. P.marihuanę o łącznej wadze netto 575,21 grama celem jej przekazania nieustalonej osobie tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

VI
W dniu 11 września 2013 roku wW.kierując samochodem markiV. (...)onr rej (...)nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Sochaczewie prawomocnym wyrokiem z dnia 22 listopada 2011 roku- sygn. II K 723/11- zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 3 tj. o czyn zart. 244 kk.

-orzeka-

1
oskarżonegoM. P.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że działał on wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą i za to na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 64 § 1 kkskazuje go, zaś na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny przyjmując liczbę stawek dziennych na 200 (dwieście), zaś wysokość jednej stawki dziennej określając na 50 (pięćdziesiąt) złotych,

2
oskarżonegoM. P.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. II aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że czyn ten miał miejsce nie wcześniej niż od dnia 9 lipca 2013 r. i z opisu czynu eliminuje posiadanie amfetaminy o łącznej masie 7.311,68 grama i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 64 § 1 kkskazuje go, zaś na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
oskarżonegoM. P.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. III aktu oskarżenia i za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 64 § 1 kkskazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny przyjmując liczbę stawek dziennych na 100 (sto), zaś wysokość jednej stawki dziennej określając na 50 (pięćdziesiąt) złotych,

4
na podstawieart. 45 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. P.przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa z pkt. III a/o w kwocie 6400 (sześć tysięcy czterysta) złotych,

5
oskarżonegoM. P.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. IV aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 270 § 1 kkskazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

6
na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 i 2 kk– w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. łączy wymierzone oskarżonemuM. P.w pkt. 1, 2, 3 i 5 kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i karę łączną grzywny przyjmując liczbę stawek dziennych na 250 (dwieście pięćdziesiąt), zaś wysokość jednej stawki dziennej określając na 50 (pięćdziesiąt) złotych,

7
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. V aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że oskarżony dopuścił się go w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazany uprzednio za umyślne przestępstwo podobne tj. za winnego czynu z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 64 § 1 kkskazuje go, zaś na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. zart. 33 § 1 i 3 kkwymierza mu karę grzywny przyjmując liczbę stawek dziennych na 100 (sto), zaś wysokość jednej stawki dziennej określając na 50 (pięćdziesiąt) złotych,

8
oskarżonegoP. B.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. VI aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 244 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

9
na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 1 kk- w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. łączy wymierzone oskarżonemuP. B.w pkt. 7 i 8 kary jednostkowe pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

10
na podstawie art. 70 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie dowodów rzeczowych nr(...)poz. 1, 2 i zarządza ich zniszczenie oraz z wykazu dowodów rzeczowych nr(...)poz. 17-26, 29-32, 34-38 i zarządza zniszczenie dowodów rzeczowych z poz. 20, 30-32, 36-38,

11
na podstawieart. 230 § 1 kpkorzeka zwrot oskarżonemuM. P.dowodów rzeczowych z poz. 5-11, 13-14, 16 z wykazu dowodów rzeczowych nr(...), zaśP. B.z poz. 3 i 13 nr(...),

12
na podstawieart. 231 § 1 kpkorzeka złożenie do depozytu dowodów rzeczowych zpoz. 27-28, 33 39-41,

13
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuM. P.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 11 września 2013 r. do dnia 24 marca 2014 r., zaśP. B.okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 11 września 2013 r. do dnia 6 listopada 2013 r.

14
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. N.wynagrodzenie w kwocie 1680 (jeden tysiąc sześćset osiemdziesiąt) złotych plus podatek VAT tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemuM. P.

15
zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłatę, od oskarżonegoM. P.w kwocie 2900 (dwa tysiące dziewięćset) złotych, zaś od oskarżonegoP. B.w kwocie 1400 (jeden tysiąc czterysta) złotych, w pozostałej części uzasadnione wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

D. K.SSO Agnieszka Jarosz  Katarzyna(...)