Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 321/15
Data wyroku: 2015-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 767^3^k.p.c.

Sygnatura akt II Cz 321/15

POSTANOWIENIE
K., dnia19 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...)wO.Inspektorat wK.
z udziałemK. S. (1),R. S.,S.S.,H. S.,J. S. (1),M. N.,A. S. (1),M. W.,P. S.,J. S. (2),K. S. (2),D. S.,J. N.,N. S.,A. S. (2)
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek zażalenia wnioskodawcy
od zarządzenia Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. .akt INs 488/15
postanawia:
oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 321/15
Dnia 19 maja 2015 roku

UZASADNIENIE

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sąd Rejonowy w Kaliszu zwrócił wniosek albowiem wnioskodawca nie uzupełnił braków formalnych wniosku - nie wskazał adresów zamieszkania uczestników postepowania.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył wnioskodawca podnosząc, że nie otrzymał zarządzenia sądu zobowiązujące go do uzupełnienia baków formalnych i podał, że wskazał adresy zameldowania w związku z danymi MSW Wydziału Udostepnienia Danych w Warszawie. Wniósł o uchylenie zarządzenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 511 k.p.c.wniosek o wszczęcie postepowania powinien czynić zadość przepisom o pozwie, z ta zmianą, że zamiast pozwanego należy wymienić zainteresowanych w sprawie.
Zgodnie zart. 126 § 1 k.p.c.w zw. zart. 187 i 511 k.p.c.we wniosku należy oznaczyć miejsce zamieszkania lub siedziby i adres stron. Brak takich danych stanowi brak formalny wniosku.
Wnioskodawca mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych (dowód doręczenia, k-22) nie uzupełnił ich w terminie. Sąd więc miał obowiązek zwrócić wniosek.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.