Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 865/15
Data wyroku: 2015-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Kwiatkowski
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 18 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zm. kodksu cywilnego

Sygnatura akt I C 865/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
W., dnia 30-07-2015 r.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Paweł Kwiatkowski
Protokolant:Katarzyna Mulak
po rozpoznaniu w dniu 30-07-2015 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa GminyW.
przeciwkoK. F.
o zapłatę
I.oddala powództwo.
I C 865/15

UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym w dniu 20 kwietnia 2015 r. strona powodowa GminaW.domagała się zasądzenia na swoją rzecz od pozwanejK. F.kwoty 6755,02 zł z odsetkami ustawowymi obliczonymi od kwoty 6206,61 zł od dnia 1 listopada 2014 r. do dnia poprzedzającego wytoczenie powództwa, od kwoty 548,11 zł od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty .
W uzasadnieniu pozwu wskazano, że pozwana zajmuje bez tytułu prawnego lokal położony weW., przyul. (...). W okresie do 31 października 2014 r. pozwana nie uregulowała należności z tytułu opłat za korzystanie z lokalu w wysokości 6206,61 zł. Do kwoty tej strona powodowa doliczyła odsetki ustawowe za opóźnienie w zapłacie w kwocie 548,41 zł wg stanu na 31 października 2014 r.
Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu upominawczym w dniu 27 kwietnia 2015 r. powództwo uwzględniono w całości.
W sprzeciwie od w/w nakazu zapłaty pozwanaK. F.wniosła o oddalenie powództwa w całości, zarzucając, iż zajmowany przez nią lokal znajduje się w bardzo złym stanie technicznym, który uniemożliwia zamieszkiwanie. Przebywanie w niektórych pomieszczeniach jej wręcz zagrożeniem dla życia. Pozwana wskazała, że była gotowa oddać mieszkanie, ale poinformowano, ze powinna je wcześniej wyremontować. Z uwagi na sytuację osobistą i majątkową nie była w stanie tego uczynić.
Strona powodowa nie ustosunkowała się do sprzeciwu w terminie zakreślonym.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Pracownik strony powodowej sporządził zestawienie należności z tytułu odszkodowania w związku z bezumownym korzystaniem z lokalu przyul. (...)w okresie od października 2013 r. do października 2014 r. włącznie, obejmujące kwotę należności głównej w wysokości 6206,61 zł.
(dowód: zestawienie należności – k. 7)
Pismem z 28 stycznia 2010 r. strona powodowa podjęła decyzję o wykonaniu zadaszenia i wyczyszczeniu świetlika budynku przyul. (...)z uwagi na zawilgocenie ścian pod oknami mieszkań gminnych.
(dowód: pismo z 28.01.2010 r. – k. 20)
Pozwana ponownie zgłaszała stronie powodowej zalewanie jej mieszkania wodą ze świetlika w dniu 10 października 2011 r., 9 maja 2013 r. i 2 marca 2015 r.
(dowód: zgłoszenia – k. 19, 16 i 14)
Lokal przyul. (...)nie nadaje się do zamieszkiwania z uwagi na systematyczne zalewanie wodą ze świetlika. W konsekwencji strop w kuchni grozi zawaleniem.
(dowód: fakt uznany za przyznany stosownie doart. 230 kpc)
Mając powyższe na uwadze, Sąd zważył, co następuje.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 18 ust. 1 i 3 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnegoodszkodowanie należne od osoby zajmującej lokal bez tytułu prawnego odpowiada wysokości czynszu, jaki właściciel mógłby otrzymać z tytułu najmu lokalu. Jeżeli odszkodowanie nie pokrywa poniesionych strat, właściciel może żądać od osoby, o której mowa wust. 1, odszkodowania uzupełniającego.
W rozpoznawanej sprawie strona powodowa nie wskazała w pozwie, w jaki sposób obliczyła należne odszkodowanie, nie składając także w tym zakresie jakichkolwiek dowodów. Pozwana broniła się zarzutem, iż lokal w ogóle nie nadaje się do dalszego wynajmu, składając na tę okoliczność dowody w postaci korespondencji ze stroną powodową. GminaW.nie odniosła się w żaden sposób do tych twierdzeń, wobec czego Sąd uznał je za przyznane, stosownie doart. 230 kpc. W konsekwencji stwierdzić należało, że strona powodowa nie wykazała, ażeby z uwagi na stan techniczny lokalu mogłaby otrzymać od kogokolwiek jakikolwiek czynsz z tytułu najmu. Tym samym nie wykazana została także wysokość odszkodowania należnego na podstawie w/w przepisów.
Wobec powyższego powództwo oddalono, jak w pkt I wyroku.