Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1311/15
Data wyroku: 2015-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 77§1kk, art. 78§1kk, art. 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.1311/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 5.11.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Jan Filipczyk
Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.
  Anny Janas oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku

    skazanegoH. S.s.S.iE.z d.K.,ur. (...)wD.
P., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wS., Wydział ZamiejscowyM.z dnia 6.06.2014r., sygn. akt

    XVI K 903/13za czyn zart.207§1kkna karę roku pozbawienia wolności;
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart. 77§1kk,art. 78§1kkorazart. 161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuH. S.s.S.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa

UZASADNIENIE
SkazanyH. S.wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie, wskazując na spełnienie przesłanek do ubiegania się o takie zwolnienie. Dodał również, że na wolności podejmie pracę i więcej nie wejdzie w konflikt z prawem.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadu środowiskowego kuratora i policji, skazany w miejscu zamieszkania, ma opinię negatywną. Nadużywał alkoholu a pod jego wpływem stawał się agresywny, groził żonie oraz wyzywał ją. Skazany nie stosował się do nałożonego przez Sąd zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną. Dochodziło do interwencji policji, w wyniku których skazany był zatrzymywany i osadzany w Izbie Wytrzeźwień.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary, jest poprawne. Korzystał z nagród regulaminowych, nie był karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych prezentuje właściwą postawę. W relacjach ze współosadzonymi jest zgodny. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania, a zadania wynikające z programu realizuje właściwie. Skazany mimo pozytywnej postawy w izolacji więziennej oraz odbywania kary w jednostce penitencjarnej typu półotwartego nie korzystał dotychczas z czasowych zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego. To oznacza, że administracja zakładu karnego nie znalazła podstaw do zaufania skazanemu do tego stopnia, by umożliwić mu wykazanie się, iż w czasie krótkiego pobytu na wolności jest on w stanie funkcjonować prawidłowo, w szczególności przestrzegać zasad porządku prawnego.
Warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości, tak jak ją orzeczono w wyroku skazującym. Tylko przekonanie Sądu rozpoznającego wniosek o warunkowe zwolnienie powzięte na podstawie analizy przesłanek określonych wart.77§1kk, że skazany będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego mimo niewykonania kary w całości, uzasadnia odstąpienie od tej zasady. W niniejszej sprawie, Sąd nie ma przekonania, że skazany po udzieleniu mu warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.
Poprawne zachowanie się skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej nie musi wcale oznaczać, że takie samo zachowanie będzie on prezentował w warunkach wolnościowych, gdzie wymagane jest samodzielne podejmowanie decyzji i większa samokontrola. Dlatego też, zdaniem Sądu, ocena sylwetki prezentowana przez skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej nie może stanowić determinującej okoliczności dla sformułowania wniosku, że proces resocjalizacji został w stosunku do niego zakończony przed upływem okresu orzeczonej kary. Skazany powinien zostać poddany dalszemu procesowi oddziaływania wychowawczego. Należy również uwzględnić informacje psychologa z dnia 2.10.2015r., z której wynika, że zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że skazany nie będzie przestrzegał porządku prawnego po wyjściu na wolność.
Sąd Penitencjarny zauważa pozytywne zmiany, jakie zachodzą w osobowości skazanego, niemniej jednak stwierdzić należy, że proces jego resocjalizacji w warunkach izolacji powinien być kontynuowany. Właściwości i warunki osobiste skazanego (nadużywanie alkoholu, przejawy agresji i groźby wobec żony) w świetle okoliczności popełnionego przestępstwa nie dają obecnie podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.