Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 179/15
Data wyroku: 2015-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Czynności Procesowe
Podstawa prawna: art. 394 kpc

Sygn. akt III Cz 179/15

POSTANOWIENIE
Dnia 24 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący - Sędzia SO  Andrzej Dyrda (spr.)
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2015 r.
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwko dłużnikomP. G.(G.) iM. G.(G.)
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużnikaP. G.na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Tarnowskich GórachT. A.w sprawieo sygnaturze akt Km 1/10 – opis i oszacowanie nieruchomości
na skutek zażalenia dłużnikaP. G.
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu RejonowegowT.
z dnia 16 lipca 2012 r., sygn. akt I Co 3792/11
postanawia :

oddalić zażalenie.
SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 179/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 2 postanowienia z dnia 16 lipca 2014r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach odrzucił skargęP. G.na orzeczenie referendarza sądowego z dnia 13 kwietnia 2012r. o oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnikP. G.wnosząc o jego zmianę przez uwzględnienie zażaleń skarżącej lub uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Dopuszczalność zaskarżenia orzeczenia w postępowaniu cywilnym nie przysługuje wszystkim stronom procesu. Ogranicza się jedynie do tych osób, które mają interes prawny w zaskarżeniu orzeczenia, określany mianemgravamen. Interes ten sprowadza się do stwierdzenia poczucia pokrzywdzenia spowodowanym niekorzystną dla strony różnicą między zgłoszonym przez nią żądaniem a sentencją orzeczenia, wynikającej z porównania zakresu żądania i treści rozstrzygnięcia. (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2006r., II CZ 22/06). Zatem interes prawny w zaskarżeniu orzeczenia musi wynikać z potrzeby uchylenia niekorzystnego dla strony rozstrzygnięcia, które w sposób samodzielny wpływa na jej prawo do obrony.
Przedstawiona powyżej kwestia dopuszczalności zaskarżenia orzeczeń przez określone podmioty (strony), jest istotna z punktu widzenia legitymacji dłużnikaP. G.do zaskarżenia postanowienia o oddalającego wniosek dłużniczkiM. G.o zwolnienie od kosztów sądowych.
W zakresie tego rozstrzygnięcia dłużnikP. G.nie miał interesu prawnego do jego zaskarżenia. Postanowieniem tym bowiem został oddalony wniosek dłużniczki o zwolnienie od kosztów sądowych, a zatem jego oddalenie wpływało wyłącznie na sytuację prawnąM. G., a więc jedynie ona miała interes prawny w jego zaskarżeniu. Uznać zatem należało zasadność odrzucenia jego skargi na postanowienie z dnia 13 kwietnia 2012r.
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu w oparciu oart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Andrzej Dyrda