Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 309/15
Data wyroku: 2015-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Żmigrodzka, Artur Orłowski ( do )-spr.
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze

Sygn. akt XI Ka 309/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy w Lublinie w XI Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:Przewodniczący: SOElżbieta Daniluk
Sędziowie: SOKatarzyna Żmigrodzka
SRArtur Orłowski (del. do SO)-spr.
Protokolant: st. prot. Małgorzata Polaczek
przy udziale Prokuratora Doroty Kalinowskiej
po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015r.
sprawyJ. A.
oskarżonego zart. 178a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Puławach
z dnia 23 stycznia 2015r. sygn. akt II K 600/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę orzeczenia o zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności przyjmujeart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kk,

II
w pozostałej części utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym, którymi obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt XI Ka 309/15

UZASADNIENIE
J. A.oskarżony został o to, że w dniu 22 czerwca 2014 roku wB.woj.(...)prowadził samochód markiV. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym, będąc w stanie nietrzeźwości wynoszącym I – 1,58 mg/l, II – 1,65 mg/l, III - 1, 54 mg/l, IV – 1,62 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu, to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.
Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2015 roku, zapadłym w sprawie II K 600/14 Sąd Rejonowy Puławach uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzuconego mu czynu zart. 178a § 1 k.k.i za to na mocyart. 178a § 1 k.k.skazał go na karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, na mocyart. 69 § 1 i § 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 2 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawiesił warunkowo tytułem próby na okres lat trzech; na mocyart. 71 § 1 kkwymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł., na mocyart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, zasądził od oskarżonego 230 zł. opłaty oraz 40 zł. zwrotu poniesionych wydatków.
Apelację od tego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego złożył prokurator, zarzucając mu obrazę prawa materialnego, a mianowicieart. 70 § 1 pkt 2 kk, polegającą na poprzez jego zastosowaniu jako podstawy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności zamiast prawidłowej podstawy zart. 70 § 1 pkt 1 kkmającej zastosowanie do tego rodzaju kary. Podnosząc powyższy zarzut domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w podstawie prawnej zawieszenia kary pozbawienia wolnościart. 70 § 1 pkt 1 kk.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna i na uwzględnienie zasługuje. Na wstępie stwierdzić należy, że stwierdzenie winy oskarżonego w zakresie przypisanego mu czynu znajduje oparcie w prawidłowo dokonanej ocenie całokształtu materiału dowodowego, zgromadzonego i ujawnionego w toku postępowania, która zasługuje na aprobatę Sądu Odwoławczego.
Prawidłowa jest również kwalifikacja prawna czynu jak i rozstrzygniecie w zakresie wysokości orzeczonej kary.
Słusznie natomiast podnosi skarżący, że Sąd Rejonowy błędnie określił prawnomaterialną podstawę zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Zgodnie zart. 70 § 1 pkt 2 kkzawieszenie wykonania kary następuje na okres próby, który biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia i wynosi od roku do 3 lat – w wypadku warunkowego zawieszenia wykonania grzywny lub kary ograniczenia wolności. Tymczasem w odniesieniu doJ. A.Sąd Rejonowy, jak wyraźnie wskazano to w treści zaskarżonego wyroku, zawiesił warunkowo karę pozbawienia wolności. Sąd I instancji nie zauważył popełnionego błędu nawet na etapie sporządzania uzasadnienia wyroku i omawiając podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary przytoczył ją w prawidłowej, a tym samym innej od powołanej przez siebie w wyroku (k. 42v).
Należy w tym miejscu zwrócić uwagę Sądu Rejonowego, iż uzasadnienie wyroku w innych miejscach także zawiera błędy sugerujące niedbałe podejście do obowiązku wynikającego zart. 424 § 1 i 2 kpk. W dokonanych ustaleniach faktycznych oskarżony określany jest dwukrotnie jako(...)(k. 41), a w końcowej części uzasadnienia (k. 43) Sąd Rejonowy uzasadnił orzeczenie o zaliczeniu oskarżonemu okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet środka karnego, co (prawidłowo) nie miało w ogóle miejsca w zaskarżonym wyroku. Zaistniałe uchybienie w tym zakresie nie zostało zaskarżone i dlatego nie stało się ono podstawą do ingerencji Sądu Odwoławczego.
W tym stanie rzeczy w podstawie prawnej orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia należało powołać przepis prawnyart. 70 § 1 pkt 1 k.p.k., zgodnie z którym okres zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności trwać może od 2 do 5 lat.
Mając na uwadze zaprezentowane motywy oraz uznając za zasadną apelację prokuratora Sąd Okręgowy na mocyart. 437 § 1 kpkzmienił zaskarżony wyrok w sposób wyżej opisany, zaś w pozostałej części nie dopatrując się uchybień, które należałoby uwzględnić z urzędu utrzymał do w mocy.
Rozstrzygniecie o kosztach sądowych uzasadnia treśćart. 624 § 1 kpk.

    E. Daniluk K. Żmigrodzka A. Orłowski