Sąd Rejonowy w Opolu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 789/15
Data wyroku: 2015-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Adam Szokalski

Sygn. akt VII K 789/ 15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Adam Szokalski
Protokolant: st. sek. sąd. Urszula Gajda
w obecności Prokuratora Prok. Rej. Agnieszka Ćwiek- Ziobrowska
po rozpoznaniu dnia 4.11.2015r.
sprawyP. Z. (1)s.T.iB.zd.S.ur. (...)wG.
oskarżonego o to że: I. w dniu 6 sierpnia 2013 roku wO., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemfirmę (...)z o .o z siedzibą wW., w ten sposób, że posługując siędowodem osobistym serii (...)wystawionym na nazwiskoR. S., zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci(...)nr 2013/mix i w konsekwencji wprowadził pracownika pokrzywdzonej spółki w błąd, co do autentyczności podpisu na w/w umowie i zamiaru wywiązania się z umowy, na podstawie której wyłudził telefon komórkowy LGS. (...), jednocześnie w celu użycia za autentyczną, podrobił podpis w pozycji „Czytelny podpis abonenta" na oświadczeniu dla abonenta(...)stanowiącym załącznik do w/w umowy, czym spowodował straty w wysokości 1099 zł na szkodęfirmy (...) Spółka z o.oz siedzibą wW.. tj o czyn zart 286§lkk, 270§lkk 275§lkk w zw zart ll§2kk
II. W dniu 6 sierpnia 2013 roku wP.Banku (...)wO.przyulicy (...), posłużył siędowodem osobistym serii (...)wystawionym na nazwiskoR. S.i zawarł zBankiem (...) S. A.Z siedzibą wW.umowę rachunków bankowych oraz karty debetowej, jednocześnie w celu użycia jej za autentyczną, podrobił podpisR. S.na w/w umowie w pozycji „ Podpis posiadacza rachunku stanowiący jednocześnie wzór podpisu" tj o czyn zart 270§lkk 275§lkk w zw. zart. ll§2kk
I.uznaje oskarżonegoP. Z. (1)za winnego popełnia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt. Itj. przestępstwa zart. 286 § 1 kkiart. 270 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podst.art. 286 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
II. uznaje oskarżonegoP. Z. (1)za winnego popełnia zarzucanego mu czynu opisanego wpkt. IItj. przestępstwaart. 270 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kki za to na podst.art. 270 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
III. na podst.art. 85 kkiart. 86 § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkza zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemuP. Z. (2)kare łączną 1 (jednego) roku
IV. na podst.art. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt. 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonegoP. Z. (1)warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat,
V. na podst.art. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoP. Z. (1)obowiązek naprawienia szkody w części przez zapłatę na rzecz: Polkomtel Spółka z.o.o z siedziba wW.kwoty(...)(jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dziewięć) zł.,
VI. na podst.art. 44 § 2 kkorzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych poz. 278/15 i 279/15,
VII. na podst.art. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 90 zł. tytułem wydatków i 180 zł. tytułem opłaty.