Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 2557/15
Data wyroku: 2016-02-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartek Męcina

Sygn. akt VIII C 2557/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:  sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2016 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaMiejskiego Przedsiębiorstwa (...) Spółki z o.o.wŁ.
przeciwkoK. C.
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt VIII C 2557/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 27 stycznia 2015 roku w elektronicznym postępowaniu sądowym powódMiejskie Przedsiębiorstwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wŁ., reprezentowane przez radcę prawnego, wniósł o zasądzenie od pozwanegoK. C.kwoty 203,80 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 3 maja 2014 r. do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że podczas kontroli w pojeździe nr 98 na odcinku pomiędzyulicami (...)w dniu 2 kwietnia 2014 r. stwierdzono u pozwanego brak ważnego biletu podróżnego. W związku z tym powód wystawił pozwanemu wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej w kwocie 200 zł. oraz opłaty za podróż w kwocie 3,80 zł. w terminie 30 dni od daty wystawienia wezwania. Stąd roszczenie powoda stało się wymagalne od dnia 3 maja 2014 r.
(pozew- k. 2- 3)
Nakazem zapłaty z dnia 18 lutego 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie zasądził odK. C.na rzecz powoda kwotę 203,80 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 3 maja 2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 90 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania.
(nakaz zapłaty k. 4)
W sprzeciwie wniesionym w dniu 6 maja 2015 r.K. C.wskazał, że osoba która została poddania kontroli w dniu 2 kwietnia 2014 r. w pojeździe nr 98 posługiwała się dowodem osobistym utraconym przez pozwanego. Na dowód utraty pozwany przedstawił zaświadczenie Urzędu Miasta wŁ.z dnia 18 kwietnia 2014 r.
(sprzeciw k.  9 )
Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie przekazał sprawę do rozpoznania tut. Sądowi.
(postanowienie k.  15  v.)
W piśmie z dnia 6 sierpnia 2015 r. pełnomocnik powoda podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w pozwie.
(pismo  pełn . powoda k.  21 ).
Na rozprawie w dniu 1 lutego 2016 r. pozwany podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w sprzeciwie od nakazu zapłaty. Natomiast pełnomocnik powoda prawidłowo zawiadomiony nie stawił się.
(protokół rozprawy k. 3 4 )
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W sierpniu 2013 r.K. C.zgubił dowód osobisty serii(...). Pozwany złożył w dniu 12 listopada 2013 r. w Urzędzie MiastaŁ.wniosek o wydanie dowodu osobistego w związku z utratą poprzedniego dokumentu(...). Jako datę utraty dowodu osobistegoK. C.wskazał 7 sierpnia 2013 r. Pozwanemu wydanodowód osobisty serii (...).
(zeznania pozwane go  k. 3 4 v.  w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami k. 3 4- 34 v. ,  zaświadczenie  k.  10 )
W dniu 2 kwietnia 2014 r. w pojeździe nr 98 na odcinku pomiędzyulicami (...)dokonano kontroli, w trakcie której stwierdzono brak ważnego biletu podróżnego u osoby, która posługiwała siędowodem osobistym serii (...).
(zeznania pozwane go  k. 3 4 v.  w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami k. 3 4 , wezwanie do wniesienia opłaty dodatkowej k. 26)
Pismem z dnia 11 marca 2015 r.Miejskie Przedsiębiorstwo (...) spółka akcyjnaz siedzibą wŁ.poinformowało pozwanego o braku podstaw do anulowania opłaty dodatkowej za przejazd bez ważnego biletu z uwagi na przekroczenie terminu 3 miesięcy na złożenie odwołania.
(pismo powoda k. 11 v.)
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów, a także zeznań pozwanego.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Powód dochodził od pozwanego kwoty 203,80 zł. tytułem opłaty dodatkowej i opłaty za przejazd w związku z wynikiem kontroli przeprowadzonej w dniu 2 kwietnia 2014 r.K. C.zakwestionował, aby tego dnia w ogóle podróżował pojazdem powoda, wskazując, że korzysta z roweru.
W ocenie SąduK. C.wykazał, że tego dnia nie korzystał zautobusu nr (...). Na rozprawie w dniu 1 lutego 2016 r. pozwany złożył zeznania, z których jasno wynika, że porusza się na rowerze. Co najważniejszeK. C.zeznał, że w sierpniu 2013 r. zgubił dowód osobisty, o czym zawiadomił policję oraz Urząd MiastaŁ.. W konsekwencji już w dniu 12 listopada 2013 r., czyli przed datą kontroli, pozwany złożył wniosek o wydanie nowego dokumentu tożsamości. Na potwierdzenie swoich zeznań pozwany złożył do akt zaświadczenie Urzędu MiastaŁ.z dnia 18 kwietnia 2014 r. oraz okazał na rozprawiedowód osobisty serii (...). W świetle powyższych zeznańK. C.oraz przedstawionych przez niego dowodów, jako udowodnione Sąd przyjął twierdzenie, że w dniu 2 kwietnia 2014 r. pozwany nie korzystał z autobusu linii 98.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.