Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 365/15
Data wyroku: 2015-05-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –
Podstawa prawna: art. 385 i 386 § 4 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 365/15

POSTANOWIENIE
Dnia 26 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski – spr.
SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuK. D.
przeciwkoJ. D.
o udzielenie zabezpieczenia
na skutek zażaleniaK. D.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 3 marca 2015r. sygn. akt III RCo 140/14
p o s t a n a w i a:

I
uchylić zaskarżone postanowienie w części w jakiej wniosek o udzielenie zabezpieczenia obejmuje okres przed dniem 1 czerwca 2015r. i w tym zakresie przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Kaliszu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego,

II
oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.

Sygn. akt II Cz 365/15
Dnia 26 maja 2015 roku

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowienie Sąd rejonowy w Kaliszu oddalił wniosekK. D.o zabezpieczenie roszczeń alimentacyjnych wynikających z ugody sądowej z dnia 16 września 2011 . – w sprawie III RC 186/11 zawartej z dłużnikiemJ. D., a obejmujących okres od dnia 15.11.2014r. do dnia 31.12.2010 r. w łącznej kwocie 45.750 zł Sąd Rejonowy uznał, że po stronie wnioskodawczyni nie zostały spełnione przesłanki zart. 7301§1 kpcw postaci uprawdopodobnienia roszczenia oraz inwersu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.
W zażaleniu od powyższego postanowienia wnioskodawczyni domagała się jego zmiany i uwzględnienia wniosku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest tylko częściowo uzasadnione.
Roszczenie zawarte we wniosku oparte jest na treści ugody sądowej z dnia 16 września 2011 r. w sprawie III RC 186/11m w którejJ. D.zobowiązał się łożyć rentę alimentacyjną po 750 zł miesięcznie na rzecz uprawnionej.
Zgodnie zart. 777§1 kptytułem egzekucyjnym jest. M.in. ugoda, która po zaopatrzeniu w klauzule wykonalności stanowi tytuł wykonawczy (art. 776 kpc).
Stosownie zaś doart. 109 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece( Dz. U. z 2013r. poz. 707 ze zm.) wierzyciel, którego wierzytelność jest stwierdzona tytułem wykonawczym określonym w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym, może na podstawie tego tytułu uzupełnić hipotekę na wszystkich nieruchomościach dłużnika ( hipoteka przymusowa).
Tak więc jeśli chodzi o przyszłe roszczenia alimentacyjne, to za oddaleniem wniosku przemawia treśćart. 730§2 zd. 2 kpcw związku zart. 7301§ 1 kpc.
W pozostałym zakresie zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu , gdyż Sąd winien dokonać wyboru zabezpieczenia i ustalić, czy konieczne jest obciążanie wszystkich nieruchomości obowiązanego mając na uwadze sposób zabezpieczenia najmniej uciążliwy dla niego (art. 7301§3 kpc).
Orzeczono zatem jak w sentencji (art. 385 kpciart.386§4 kpc).