Sąd Rejonowy w Opolu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 565/15
Data wyroku: 2015-07-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Amanda Leśniewska

Sygn. akt VII K 565/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 lipca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karnyw składzie:
Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska
Protokolant:  stażysta Maciej Bednarek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu - nieobecny
po rozpoznaniu w dniu 31.07.2015 r. sprawy

R. M.(M.)
s.J.iH.z d.F.,ur. (...)wN. R.
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 26.05.2014 r. wN.przy ul.os. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłbank (...)wspierające w Polsce z/s weW.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 300 zł w ten sposób, że posługując się danymi osobowymiM. T., zawarł w prowadzonej przez siebiefirmie (...)z/s wN.,umowę pożyczki nr (...)na kwotę 300 zł, czym wprowadził pożyczkodawcę w błąd co do faktycznej tożsamości pożyczkobiorcy, jednocześnie nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego, działając na szkodębanku (...)wspierające w Polsce z/s weW.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.

II
w dniu 07.11.2014 r. wN.przy ul.os. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłfirmę (...) Sp. z o.o.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 900 zł w ten sposób, że posługując się danymi osobowymiM. T., w prowadzonej przez siebiefirmie (...)z/s wN.sporządził i wysłał do weryfikacji brokerski wniosek o pierwszą pożyczkę oraz wydrukował w/w wniosek i w rubryce data i podpis wnioskodawcy podrobił podpis i parafęM. T.w celu użycia w/w wniosku za autentyczny, a następnie zawarłumowę pożyczki nr (...)na kwotę 900 zł, czym wprowadził pożyczkodawcę w błąd co do faktycznej tożsamości pożyczkobiorcy, jednocześnie nie mając zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania finansowego, działając na szkodęfirmy (...) Sp. z o.o.z/s wW.,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 2 k.k.

I
Uznaje oskarżonegoR. M.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art.art. 286 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym na dzień 07.11.2014r.) i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoR. M.za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.(w brzmieniu obowiązującym na dzień 07.11.2014r.) i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.przy zast.art. 11 § 3 k.k.iart. 4 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

III
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym na dzień 07.11.2014r.) przy zast.art 4 § 1 k.k.w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w punktach I i II wyroku kar pozbawienia wolności wymierza mu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch);

IV
na podstawieart. 46 § 1 k.k.(w brzmieniu obowiązującym na dzień 07.11.2014r.) przy zast.art. 4 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz(...) Bank (...)Biuro Wspierające w Polsce kwoty 300 zł i na rzecz(...) Sp. z o.o.z/s wW.kwoty 900 zł;

V
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.orazart. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychzasądza od oskarżonegoR. M.koszty sądowe w całości, w tym kwotę 180,00 zł tytułem opłaty i kwotę 40,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.