Sąd Okręgowy w Krośnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 224/15
Data wyroku: 2015-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSO Mariusz Hanus, SSO Arkadiusz Trojanowski, SSO Janusz Szarek /spraw./
Słowa kluczowe: Subsydiarny Akt Oskarżenia, Bezwzględny Powód Odwoławczy
Podstawa prawna: art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 kpk, art. 55 § 1 kpk
Teza: "Miesięczny termin określony w art. 55 § 1 kpk jest terminem prekluzyjnym liczonym od doręczenia pokrzywdzonemu, a nie jego pełnomocnikowi, zawiadomienia o wydaniu powtórnie postanowienia przez Prokuratora. Pełnomocnik pokrzywdzonego nie jest bowiem samodzielnym uczestnikiem postępowania, a podmiotem fachowym, który w niniejszej sprawie realizował jedynie wolę pokrzywdzonego ... Wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia w okolicznościach, gdy nie zostały spełnione warunki z art. 55 § 1 kpk równoznaczne jest z brakiem skargi uprawnionego oskarżyciela."

Sygn. akt II Ka 224/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 sierpnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Krośnie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Arkadiusz Trojanowski
Sędziowie:  SSO Janusz Szarek /spraw./
SSO Mariusz Hanus
Protokolant: sekr. sądowy Renata Walczak
po rozpoznaniu dnia 26 sierpnia 2015 roku
sprawyT. W. (1)s.M.iJ.,ur. (...)wC.
oskarżonego przestępstwo zart. 115 ust. 1PAPP,art. 115 ust. 1 i art. 117 ust. 1PAPP w zw. zart. 18 § 2 i §3 kkw zw. zart. 11 § 2 kki inne
na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego
od wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 30 kwietnia 2015 roku, sygn. akt II K 344/14

I
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.umarza postępowanie w sprawie,

II

    zasądza od oskarżyciela subsydiarnegoM. S.na rzecz oskarżonegoT. W. (1)kwotę 1068 zł /jeden tysiąc sześćdziesiąt osiem złotych/, tytułem zwrotów kosztów obrony przed Sądem I i II instancji,

III
zasądza od oskarżyciela subsydiarnegoM. S.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za obie instancje.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Krośnie rozpoznawał sprawę przeciwkoT. W. (1)oskarżonemu przez oskarżyciela subsydiarnegoM. S.subsydiarnym aktem oskarżenia o to, że:
1. w roku 2010 wK.jako prezes zarządu(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.przywłaszczył na rzecz tej spółki autorstwo statuetki(...)N.Samorządowej czemu dał wyraz w ten sposób, że poinformowałA. Z., że prawa autorskie do statuetki przysługują spółce, a następnie w piśmie z dnia 26 października 2010 r. skierowanym doM. S.poinformował, ze wszelkie prawa autorskie do statuetki przysługują(...) sp. z o.o., czym działał na szkodę autora statuetkiM. S.

    - tj. o przestępstwo z art. 115 ust. 1 PAPP

2. w latach 2010 – 2011 wK.umyślnie wprowadził w błądA. Z.co do autorstwa statuetki(...)N.Samorządowej informując go, ze to(...) sp. z o.o.z siedzibą wK.przysługują prawa autorskie do statuetki, a następnie podżegałA. Z.do zwielokrotnienia tej statuetki autorstwaM. S.poprzez wykonanie ośmiu replik oraz udzielił mu pomocy w ten sposób, że dostarczył na wzór oryginał statuetki autorstwaM. S., czym działał na szkodę autora statuetkiM. S.
- tj. o przestępstwo zart. 115 ust. 1 i art. 117 ust. 1PAPP w zw. zart.18 § 2 i § 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
3. w 2010 r. wK.i wR.podczas gali wręczania statuetek laureatom X edycji(...)N.Samorządowej umyślnie wprowadził zebranych w błąd co do autorstwa statuetek w ten sposób, że zaniechał poinformowania patronów medialnych oraz zebranych uczestników gali, że wykonawcą statuetek nie jest ich projektant i dotychczasowy wykonawcaM. S.leczA. Z., czym działał na szkodę autora statuetkiM. S.
- tj. o przestępstwo z art. 115 ust. 1 PAPP
4. w 2011 r. wK.i wR.podczas gali wręczenia statuetek laureatom XI edycji(...)N.Samorządowej umyślnie wprowadził zebranych w błąd co do autorstwa statuetek w ten sposób, że zaniechał poinformowania patronów medialnych oraz zebranych uczestników gali, że wykonawcą statuetek nie jest ich projektant i dotychczasowy wykonawcaM. S.leczA. Z., czym działał na szkodę autora statuetkiM. S.
- tj. o przestępstwo z art. 115 ust. 1 PAPP
5. w 2010 r. wK.i wR.działając umyślnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., której był większościowym udziałowcem, organizatora komercyjnego przedsięwzięcia – X edycji plebiscytu(...)N.Samorządowej rozpowszechnił na gali X edycji plebiscytu repliki statuetek wykonanych przezA. Z., czym naruszył majątkowe i osobiste prawa autorskieM. S.do statuetki(...)N.Samorządowej, w szczególności prawo do autorstwa utworu, nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego wykorzystania, a także prawo przysługujące wyłącznie autorowi do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu, czymdziałał na szkodę autora statuetkiM. S.

    - tj. o przestępstwo z art. 115 ust. 3 PAPP w zw. z art. 16 i 17 PAPP

6. w 2011 r. wK.i wR.działając umyślnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., której był większościowym udziałowcem, organizatora komercyjnego przedsięwzięcia – XI edycji plebiscytu(...)N.Samorządowej rozpowszechnił na gali XI edycji plebiscytu repliki statuetek wykonanych przezA. Z., czym naruszył majątkowe i osobiste prawa autorskieM. S.do statuetki(...)N.Samorządowej, w szczególności prawo do autorstwa utworu, nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego wykorzystania, a także prawo przysługujące wyłącznie autorowi do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu, czymdziałał na szkodę autora statuetkiM. S.

    - tj. o przestępstwo z art. 115 ust. 3 PAPP w zw. z art. 16 i 17 PAPP

7. w 2012 r. wK.i wR.działając umyślnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez(...) sp. z o.o.z siedzibą wK., której był większościowym udziałowcem, organizatora komercyjnego przedsięwzięcia – XII edycji plebiscytu(...)N.Samorządowej rozpowszechniał na stronie internetowejwww.podkarpacie.media.plwizerunek statuetki wykonanej przezA. Z., czym naruszył osobiste i majątkowe prawa autorskieM. S.do statuetki(...)N.Samorządowej, a w szczególności prawo do autorstwa utworu, nienaruszalności treści i formy utworu oraz jego rzetelnego wykorzystania,a także prawo przysługujące wyłącznie autorowi do korzystania z utworui rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu, czym działał na szkodę autora statuetkiM. S.

    - tj. o przestępstwo z art. 115 ust. 3 PAPP w zw. z art. 16 i 17 PAPP

Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2015 r. sygn.. akt II K 344/14 Sąd Rejonowy w Krośnie uniewinnił oskarżonegoT. W. (1)od zarzucanych mu w akcie oskarżenia czynów, a na podstawieart. 632 pkt 1 kpkorzekł, iż koszty procesu ponosi oskarżyciel subsydiarny, a nadto zasądził od oskarżyciela subsydiarnegoM. S.na rzecz oskarżonegoT. W. (1)kwotę 648 zł tytułem zwrotu kosztów obrony.
Wyrok ten zaskarżył w całości apelacją na niekorzyść oskarżonego pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnegoM. S.zarzucając temu rozstrzygnięciu:

1
na podstawieart. 438 § 3 kpkbłąd w ustaleniach faktycznych, który miał wpływ na treść zapadłego orzeczenia polegający na przyjęciu, że oskarżonyT. W. (1)nie miał zamiaru popełnienia zarzucanych mu czynów zabronionych, bowiem miał mylne przekonanie odnośnie przysługiwaniaspółce (...)praw autorskich do statuetki,

2
na podstawieart. 438 pkt 2 kpkobrazę przepisów prawa procesowego, które miały wpływ na treść zapadłego orzeczenia, a toart. 7 kpkiart. 410 kpkpoprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przejawiające się:

- w dowolnej ocenie wyjaśnień oskarżonego, w szczególności uznania ich za w pełni wiarygodne, bez dokonania konfrontacji z pozostałym materiałem dowodowym przez co Sąd uznał, że oskarżony nie miał świadomości o tym, żespółce (...)nie przysługują prawa autorskie do statuetki(...)N.Samorządowej,
- uznaniu zeznań świadkaM. D.za nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy w sytuacji, gdy świadek ten potwierdził istotną okoliczność, że statuetka(...)N.Samorządowej była rozpowszechniana na stronie internetowejwww.(...), również po uprawomocnieniu się wydanego przez Sąd Okręgowy w Krośnie Wydział I Cywilny postanowienia o zabezpieczeniu żądania pozwu zakazującegospółce (...)rozpowszechnianie utworu,
- nie przeprowadzenie wnioskowanych w akcie oskarżenia dowodówz dokumentów zawartych w aktach Sądu Rejonowego w Krośnie Wydział I Cywilny o sygnaturze I Co 745/12, w sytuacji, gdy dowody te wskazują na rozpowszechnianie utworu statuetki(...)N.samorządowej autorstwaM. S.na stronie internetowejwww.podkparcie.media.plrównież po uprawomocnieniu są wydanego przez Sąd Okręgowy w krośnie Wydział I Cywilny postanowieniao zabezpieczeniu żądań pozwu zakazującego rozpowszechniania utworu,
-art. 424 §1 kpkpoprzez niewskazanie w uzasadnieniu wyroku, dlaczego Sąd pominął dowody świadczące o rozpowszechnianiu utworu na stronie internetowej oraz dlaczego uznał zeznania świadka jako nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy.
Powołując się na te podstawy odwoławcze pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez uznanieT. W. (1)za winnego zarzucanych mu czynów.
Ponadto wniósł o przeprowadzenie w postępowaniu odwoławczym dowodu z dokumentów zawartych w aktach Sądu Rejonowego w Krośnie Wydział I Cywilny, a w szczególności postanowienia z dnia 10 lipca2012 r. jednoznacznie potwierdzającego, żespółka (...)rozpowszechniła utwór tj. statuetkę(...)N.Samorządowej autorstwaM. S.na stronie internetowejwww.(...)po uprawomocnieniu się wydanego przez Sąd Okręgowy w Krośnie Wydział I Cywilny postanowienia o zabezpieczeniu żądań pozwu zakazującego rozpowszechniania utworu.

Sąd Odwoławczy zważył co następuje:
Apelacja pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego na uwzględnienie nie zasługuje, z uwagi na bezwzględną przyczynę odwoławczą jaka zaistniaław niniejszej sprawie. Na marginesie jedynie dodać należy, że całkowicie wadliwy jest wniosek apelacji o uznanie za winnego oskarżonego w sytuacji, gdy został on uniewinniony przez Sąd I instancji. Nie ma to jednak znaczenia dla procedowania w niniejszej sprawie w instancji odwoławczej.
Stosownie do treściart. 439 §1 pkt 9 kpkniezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia Sąd Odwoławczy uchyla zaskarżone orzeczenie jeżeli zachodzi jedna z okoliczności wyłączających postępowanie karne określonych wart. 17 §1 pkt 9 kpk, w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Z taką sytuacją mamy do czynieniaw rozpoznawanej sprawie.
Zgodnie z treściąart. 55 § 1 kpkpokrzywdzony może w terminie miesiąca od powiadomienia go o ponownym postanowieniu Prokuratora o odmowie wszczęcia lub umorzenia postępowania, wnieść akt oskarżenia do Sądu. Podkreślić należy, że miesięczny termin określony wart. 55 §1 kpkjest terminem prekluzyjnym liczonym od doręczenia pokrzywdzonemu, a nie jego pełnomocnikowi zawiadomienia o wydaniu powtórnie postanowienia przez Prokuratora. Pełnomocnik pokrzywdzonego nie jest bowiem samodzielnym uczestnikiem postępowania, a podmiotem fachowym, który w niniejszej sprawie realizował bowiem wolę pokrzywdzonego ( wyrok SN z dnia 26.02.2014 r. III Kk 6/14 KZS 2014/5/34, postanowienie SN z dnia 11.03.2015 r. V Kz 6/15 Biul. PK 2015/3/73-75).
W rozpoznawanej sprawie Prokurator ponownie umorzył dochodzenie postanowieniem z dnia 28 marca 2014 r. Postanowienie to zostało doręczone pokrzywdzonemuM. S.wraz z pouczeniem w dniu 3.04.2014 r., co wynika z akt Prokuratury Rejonowej w Krośnie sygn. akt 2 Ds. 1322/13 (k.227). Powyższe postanowienie doręczone zostało pełnomocnikowi oskarżyciela subsydiarnego w dniu 16 kwietnia 2014 r, co wynika z akt Prokuratury Rejonowej w Krośnie sygn. akt 2 Ds. 1322/13 (k. 228). Biorąc pod uwagę wskazane wyżej orzeczenia Sądu Najwyższego termin do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia upływał oskarżycielowi subsydiarnemuM. S.w dniu5 maja 2014, ponieważ dzień 4 maja 2014 r. był niedzielą, a co za tym idzie dniem ustawowo wolnym od pracy. Pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego złożył subsydiarny akt oskarżenia w dniu 16 maja 2014 r., co wynika z okazanego na rozprawie odwoławczej przez pełnomocnika dowodu nadania przesyłki (k. 188 akt sprawy), która wpłynęła do Sądu Rejonowego w Krośnie w dniu 19 maja 2014 r. ( k. 1 akt sprawy). Tym samym subsydiarny akt oskarżenia nadany pocztąw dniu 16 maja 2014 r. wniesiony został po zakreślonym ustawowo terminie. Brak jest bowiem podstaw do przyjęcia, że termin do wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia może ulec wydłużeniu z uwagi na późniejsze doręczenie pełnomocnikowi zawiadomienia o ponownym umorzeniu postępowania przygotowawczego i nie ma możliwości przywrócenia tego terminu.
Wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia w okolicznościach, gdy nie zostały spełnione warunki określone wart. 55 § 1 kpkrównoznaczne jestz brakiem skargi uprawnionego oskarżyciela.
W związku z powyższym Sad Odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok na podstawieart. 439 § 1 pkt 9 kpkw zw. zart. 17 §1 pkt 9 kpki umorzył postępowanie w niniejszej sprawie.
Konsekwencją takiego rozstrzygnięcia było obciążenie oskarżyciela subsydiarnegoM. S.zwrotem kosztów obrony przed Sądem I i II Instancji na rzecz oskarżonegoT. W. (1)w kwocie 1068 zł na podstawieart. 632 pkt 1 kpkw zw. zart. 640 kpk.
Ponadto Sąd Odwoławczy zasadził od oskarżyciela subsydiarnegoM. S.na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za obie instancje.