Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 660/15
Data wyroku: 2015-09-01 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Patrycja Reichel, Magdalena Balion – Hajduk, Lucyna Morys – Magiera
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 96 i 97 ustawy z 29.8.1997r. Prawo Bankowe

Sygn. akt III Cz 660/15

POSTANOWIENIE

Dnia 1 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Magdalena Balion – Hajduk ( spr.)
Sędzia SO Lucyna Morys – Magiera
Sędzia SR (del.) Patrycja Reichel
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 września 2015 r.
sprawy z wniosku wierzyciela(...)Spółki Akcyjnej weW.

przeciwko dłużnikowiL. K.(K.)
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt I Co 1248/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR (del.)  Patrycja Reichel  SSO  Magdalena Balion – Hajduk   SSO  Lucyna Morys – Magiera
Sygn. aktIII Cz 660/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)z dnia 29 maja 2014r. wystawionemu przez(...)Spółkę Akcyjną weW.przeciwko dłużnikowiL. K.co do należności głównej 22 252,92zł oraz odsetek i kosztów wynikających z tego tytułu z ograniczeniem odpowiedzialności do łącznej kwoty zadłużenia 92 445,90zł oraz zasądził od dłużnika na rzecz wierzyciela kwotę 127 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, iż w przedłożonym przez wierzyciela bankowym tytule egzekucyjnym prawidłowo oznaczone zostało zobowiązanie dłużnika. Dłużnik złożył oświadczenie o poddaniu się egzekucji. Okoliczności te uzasadniały nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.
Rozstrzygnięcie to zaskarżył dłużnik w całości, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania według norm przepisanych. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił, że roszczenie jest przedawnione albowiem upłynął trzyletni termin wynikający zart. 118 k.c., ponadto zgodnie zart. 75 ust. 1 prawa bankowegobank w razie niedotrzymania przez kredytobiorcę warunków udzielenia kredytu może obniżyć kwotę przyznanego kredytu albo wypowiedzieć umowę kredytu. Termin wypowiedzenia wynosi 30 dni, o ile strony nie określą w umowie dłuższego terminu. Zdaniem skarżącego trzyletni termin przedawnienia upłynął z końcem lutego 2014r. Ponadto sprzeczne z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumentów jest oświadczenie o poddaniu się rygorowi egzekucji przewidujące odległy termin wystąpienia banku o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności niepowiązany z terminem przedawnienia roszczenia banku, dlatego w tej części czynność prawna jest nieważna na zasadzieart. 58 § 2 k.c.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasady wystawiania przez banki tytułów egzekucyjnych, ich treść oraz skuteczność regulują przepisyart. 96 i 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 72 poz. 665).
W postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu Sąd bada czy dokument przedłożony przez bank spełnia warunki wynikające z powołanych przepisów oraz czy dłużnik poddał się egzekucji, a roszczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej dokonanej bezpośrednio z bankiem lub z zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z tej czynności.
Zgodnie zart. 96 ust. 2 Prawa bankowego, w bankowym tytule egzekucyjnym należy oznaczyć między innymi wysokość zobowiązań dłużnika wraz z odsetkami i terminami ich płatności. Należności obciążające dłużnika, nie tylko muszą mieścić się w ramach zakreślonych oświadczeniem dłużnika o poddaniu się egzekucji, ale również powinny być w tytule oznaczone w sposób właściwy.
W przedmiotowej sprawie dłużnik poddał się rygorowi egzekucji określając termin, do którego bank może wystąpić o nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności do dnia 20 maja 2016r. Jak wynika z dołączonej do akt umowy pożyczki ostatnia rata pożyczki miała zostać przez dłużnika spłacona do 20 maja 2013r. Nieuzasadniony jest zatem zarzut dłużnika, iż ustalenie to jest nieważne jako niepowiązane z terminem przedawnienia. Termin wskazany w oświadczeniu kończy się równocześnie z terminem przedawnienia, który rozpoczyna się od daty przewidzianej dla spłaty ostatniej raty pożyczki. Skarżący nie wykazał w jaki sposób określił , iż roszczenie banku przedawniło się z końcem lutego 2014r. Nie przedstawił na tą okoliczność żadnego dokumentu jak wypowiedzenia umowy pożyczki, nie wskazał także daty takiego wypowiedzenia, stąd twierdzenia te należało uznać za gołosłowne i niewykazane.
Z powyższych względów zażalenie dłużnika jako bezzasadne oddalono na podstawieart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.
SSR (del.)  Patrycja Reichel  SSO  Magdalena Balion – Hajduk   SSO  Lucyna Morys – Magiera