Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 588/15
Data wyroku: 2015-09-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 100 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 588/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 22 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Barbara Mokras
po rozpoznaniu w dniu 22 września 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaS. Ł.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wS.
o zapłatę
w przedmiocie zażalenia pozwanego(...) S.A.z siedzibą wS.
na postanowienie zawarte w punkcie 4 i 5 wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. akt I C 1889/14
postanawia:

I
zmienić punkt 4 i 5 zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 30 czerwca 2015 r., sygn. akt I C 1889/14 w ten sposób, że nadać mu brzmienie:

„4. Znosi wzajemnie między stronami koszty zastępstwa procesowego
5. Nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Kaliszu kwotę 452 zł (czterysta pięćdziesiąt dwa złote) tytułem nieopłaconych kosztów postępowania”

II
nie obciążać powoda kosztami postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt II Cz 588/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w punkcie 4 i 5 wyroku Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 30 czerwca 2015 r., w sprawie sygn. akt I C 1889/14 orzeczono o kosztach postępowania.W punkcie 4 sentencji wyroku Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.217 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. W punkcie 5 wyroku nakazano ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Kaliszu kwotę 626,75 zł tytułem nieopłaconych kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wskazano, iż podstawą prawną rozstrzygnięcia o kosztach w niniejszej sprawie stanowiart. 100 k.p.c.przy czym na podstawieart. 102 k.p.c.Sąd nie obciążył powoda kosztami w zakresie oddalonego powództwa.
Zażalenie na powyższe orzeczenie w zakresie kosztów postępowania wniósł pozwany(...) S.A.z siedzibą wS..
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenieart. 100 k.p.c.w zw. z§ 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) oraz naruszenieart. 328 § 2 k.p.c.W oparciu o te zarzuty skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez wzajemne zniesienie kosztów postępowania oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie podkreślić należy, że postanowienie o kosztach procesu, do którego - zgodnie zart. 361 k.p.c.- stosuje się odpowiednioart. 328 § 2 k.p.c., powinno zawieraćnie tylko przytoczenie stanowiących podstawę prawną rozstrzygnięcia przepisów prawa,ale także wyjaśnienie, dlaczego w konkretnej sytuacji prawnej mają zastosowanie powołane przepisy prawa i w jaki sposób wpływają one na rozstrzygnięcie.
W ocenie Sądu Okręgowego nie ulega wątpliwości, że uzasadnienie zaskarżonego orzeczenia jednoznacznie wskazuje na rozstrzygnięcie o kosztach na podstawie 100k.p.c.przez ich stosunkowe rozdzielenie. Orzeczenie to jest o tyle słuszne, że w obliczu uwzględnienia 51 % powództwa (w.p.s.określono na kwotę 10.254,60 zł a uwzględniono żądanie na łączną kwotę 5.254,60 zł) obie strony wygrały i przegrały sprawę w mniej więcej równych częściach.
Zauważenia wymaga, że z akt niniejszej sprawy w sposób jasny wynika, iż na koszty procesu, które łącznie wyniosły 902,37 zł złożyły się opłata od pozwu – 513 zł, koszty opinii biegłego w łącznej kwocie 364 zł (k. 172) oraz kopia dokumentacji w kwocie 25,37 zł (zarządzenie k. 83, faktura k. 84).
Z uwagi na wspomniane zastosowanie zasady stosunkowego rozdzielenia kosztówi fakt, że obie strony reprezentowane były przez profesjonalnych pełnomocników mocąart. 100 k.p.c.zasadne było wzajemne zniesienie kosztów zastępstwa procesowego.
Z uwagi na powyższe okoliczności na podstawieart. 386 §1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.należało orzec jak w punkcie I. sentencji postanowienia.
Oczywistym jest, że zwolnienie od kosztów sądowych nie może automatycznie pociągać za sobą konsekwencji w postaci przyjęcia, że zachodzi „wypadek szczególnie uzasadniony”, pozwalający na zastosowanieart. 102 k.p.c.Analiza materiału zebranegow aktach niniejszej sprawy nie pozostawia jednak wątpliwości, że mając na uwadze charakter przedmiotowej sprawy oraz sytuację majątkową i dochodową powoda spełnione zostały przesłanki do zastosowaniaart. 102 k.p.c.Z tej przyczyny Sąd Okręgowy nie obciążył powoda kosztami postępowania zażaleniowego – punkt II sentencji postanowienia.