Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I 1 C 3289/14
Data wyroku: 2015-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 3289/14 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 4 września 2015 r. w Gdyni
sprawy z powództwa(...)1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wW.
przeciwkoR. Ż.
o zapłatę
Izasądza od pozwanejR. Ż.na rzecz powoda(...)1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą wW.kwotę 2.166,70zł ( dwa tysiące sto sześćdziesiąt sześć złotych 70/100 ) z ustawowymi odsetkami od 24.01.2015r. do dnia zapłaty;
IIw pozostałej części oddala powództwo;
IIIzasądzoną w punkcie I kwotę rozkłada na dwadzieścia sześć rat po 80,85zł (osiemdziesiąt złotych 85/100) i jedną ratę w wysokości 64,60zł (sześćdziesiąt cztery złote 60/100) płatne do 10-ego dnia każdego miesiąca poczynając od uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat;
IVkoszty postepowania ustala na kwotę 717,00zł (siedemset siedemnaście złotych);
Vnie obciąża pozwanejR. Ż.kosztami ustalonymi w punkcie III;
VInakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa (kasa tutejszego Sądu) kwotę 600,00 zł (sześćset złotych) radcy prawnemuT. U.tytułem kosztów zastępstwa procesowego reprezentowania pozwanejR. Ż.z urzędu.

UZASADNIENIE
Powód(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW.wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym przeciwkoR. Ż.o zapłatę kwoty 2328,40 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu.
(pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym - k. 2-4)
Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie postanowieniem z dnia 21 .5. 2013 r., w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 942150/13, przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.
(postanowienie - k.5v)
Na skutek skargi powoda uchylono w/w postanowienie i w dniu 17.10.2013r wydano nakaz zapłaty
( nakaz zapłaty k. 7v)
Od tego nakazu pozwana złożyła sprzeciw, wobec czego , postanowieniem z dnia 5.11.2014r przekazano ostatecznie sprawie do Sądu Rejonowego w Gdyni
( postanowienie k. 31)
Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód usunął braki formalne pozwu w trybieart. 50537 § 1 k.p.c.i wniósł o zasądzenie od pozwanej kwoty 2328, 40 zł wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu wskazując, że na podstawie umowy cesji przejął od(...)Centertel Spółki zoo prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych. Powód wskazał, że dochodzi od pozwanej zapłaty za wykonywane usługi telekomunikacyjne w kwocie 2027 zł wraz z odsetkami ustawowymi w kwocie 96, 30 zł i dalszymi od dnia ostatniej wpłaty tj. 24.1.2015r, wraz z kwotą 70,07 zł z tytułu skapitalizowanych odsetek i kosztami procesu, zgodnie z wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 28.9.2012r, wyjaśniając, ż wobec wpłat dokonywanych przez pozwaną ograniczył żądanie pozwu.
(pozew - k. 40-42v, pismo powoda k 38-39.)
PozwanaR. Ż.w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniosła o oddalenie powództwa nie zaprzeczając twierdzeniom powoda, ale powołując się na swoją trudną sytuację majątkową i zdrowotną , wnosząc jednocześnie o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie pełnomocnika z urzędu i oświadczając, że spłaca w/w zadłużenie ratami
(sprzeciw - k.9-10, 18-19).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30.4.2007r. pomiędzy(...)Centertel Spółką zoo z siedzibą wW., aR. Ż.została zawarta umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych na 24 miesiące, następnie w dniu 22.12.2008r została zawarta następna umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych pomiędzy tymi osobami - na okres do 23.6.2009r; po czym w dniu 17.5.2012r została zawarta kolejna umowa pomiędzy w/w stronami o świadczenie usług telekomunikacyjnych na okres 24 miesięcy, z kolei pomiędzy(...)Centertel Spółką zoo z siedzibą wW.(zbywcą) a(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW.(nabywcą) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności w dniu 28.9.2012r. Przedmiotem sprzedaży była między innymi wierzytelność zbywcy przysługująca względem dłużnikaR. Ż.w wysokości 2328,40 zł wraz z odsetkami,
dowód: umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, k. 53-59 umowa sprzedaży wierzytelności - k. 43-48
Pozwana nie opłacił następujących faktur VAT :
-(...)z dnia 1.6.2012r płatna do dnia 15.6.2012r na kwotę 147, 42 zł,
-(...)z dnia 1.7.2012r płatna do dnia 16.7.2012r na kwotę 63,40 zł
oraz noty obciążeniowej z dnia 1.9.2012r nr(...)płatnej do dni 15.9.2012r na kwotę 1951,21 zł
dowód : faktury k. 50-52
Wezwaniem do zapłaty z dnia 28.1.2013r(...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW.wezwałR. Ż.do zapłaty kwoty 2.271,41 zł wskazując w/w faktury wraz z odsetkami.
Dowód: wezwanie k. 61
Pozwana dokonała wpłaty na rzecz powoda następujących kwot:
-100 zł dnia 25.6.2014r,
- 150 zł dnia 4.7.2014r,
- 80 zł dnia 24.7.2014r ,
- 80,89 zł dnia 23.8.2014r,
- 80,85 zł dnia 25.9.2014r,
- 80,85 zł dnia 27.10.2014r,
- 80,85 zł dnia 24.11.2014r,
- 80,85 zł dnia 23.12.2014r,
- 80,85 zł dnia 22.1.2015r,
- 80,85 zł dnia 25.2.2015r,
- 80,85 zł dnia 25.3.2015r
Dowód : dowody wpłat k. 107-109
R. Ż.zajmuje mieszkanie komunalne, w którym mieszka wraz z byłym mężem i synem. Ma rentę , z której po odliczeniu zajęcia komorniczego otrzymuje na życie 407, 77 zł miesięcznie. Wydatki w skali miesiąca to: 60 zł na leki- leczy się psychiatrycznie, 80,85 zł- (...)1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny wW., telefony komórkowe- 60 zł,(...)-50 zł , zostaje ok. 150 zł na żywność
Dowód: oświadczenie pozwanej k. 92-3, decyzja ZUS k. 94, zaświadczenie lekarskie k. 95

Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny niniejszej sprawy ustalony został , na podstawie dokumentów przedstawionych przez powoda, albowiem ich prawdziwość nie była kwestionowana przez stronę pozwaną skutecznie. Pozwana uznała roszczenie i płaci w ratach swoje zobowiązanie wobec powoda. /art.213 kpc.§ 1. Fakty powszechnie znane sąd bierze pod uwagę nawet bez powołania się na nie przez strony.
§ 2. Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa./
Z przedłożonych przez powoda dokumentów wynika, że nabył on przedmiotową wierzytelność od(...) Sp (...). Poza umową cesji oraz wydrukiem wezwania do zapłaty i faktur, powód złożył dokumenty - dowody wykazujące, że dochodzone roszczenie mu przysługuje w postaci umów łączących pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda. Strona powodowa wskazała, jakiej kwoty się domaga, przedstawiła dowody, które stanowią o zasadności roszczenia. Pozwany zakwestionował istnienie i wysokość roszczenia, ale nie wskazał i nie przedłożył dowodów , że nie nawiązał umów z poprzednikiem prawnym powoda , ani że spłacił zadłużenie do 26.4.2013r- daty złożenia pozwu, lub później- do chwili orzekania tj. dnia 4.9.2015r.Jednakże pozwany przedstawił dowody na okoliczność ,że zaczął spłacać zobowiązanie , tym samym uznając zasadność żądania powoda. Powód załączył dokument prywatny w postaci umowy cesji i ksero faktur wystawionych przez sprzedającego wierzytelność. Do pozwu powód dołączył ksero umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, na podstawie których wystawiane były faktury VAT, za które domagał się zapłaty od pozwanej. Należy wskazać, że umowa cesji nie stanowi dowodu, iż wierzytelność będąca przedmiotem przelewu rzeczywiście istnieje. Stosownie bowiem do treściart. 516 zd. 1 k.c."zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje". Umowa cesji nie stanowi więc sui generis dowodu, iż wierzytelność nią objęta istnieje, może jedynie skutkować odpowiedzialnością zbywcy w sytuacji, gdy wierzytelność ta mu nie przysługuje. Przedstawienie więc ksero umowy telekomunikacyjnej i ksero faktur jako dowodu istnienia wierzytelności zwalniało powoda od obowiązku udowodnienia istnienia roszczenia dalszymi dowodami. Pozwany przyznał fakty wskazane przez powoda w pozwie /por.art. 229 kpc.:"Nie wymagają również dowodu fakty przyznane w toku postępowania przez stronę przeciwną, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości."/, twierdząc, że zawarł ugodę z powodem , spłaca w ratach swoje zobowiązanie i nie dał powodu do wytoczenia powództwa. Pozwany powołał się na swoją sytuację majątkowa i zdrowotna i wniósł o rozłożenie na raty płatne w kwotach jak dotychczas uiszczał oraz zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.
Zważyć należy, iż zgodnie z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą rozkładu ciężaru dowodu - strona, która z danego faktu wywodzi skutki prawne, obowiązana jest fakt ów wykazać. Stosownie bowiem do treściart. 6 k.c."ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne". Ponadto, zgodnie z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą kontradyktoryjności, to strony mają dążyć do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, a w razie nieuzasadnionej bierności strona naraża się na sankcję w postaci przegrania procesu. W tej sprawie obie strony uczyniły zadość obowiązkowi wynikającemu zart. 6 kc.Powód udowodnił istnienie roszczenia, pozwana wykazała, że spłaca zobowiązanie w ratach.
Wobec de facto uznania powództwa przez pozwaną i dobrowolne uiszczanie rat celem spłaty należności po 80,85 zł miesięcznie, Sąd orzekł jak w pkt I i III wyroku mając na względzieart. 320 kpc:".W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie, a w sprawach o wydanie nieruchomości lub o opróżnienie pomieszczenia - wyznaczyć odpowiedni termin do spełnienia tego świadczenia." i uznając, że w tej sprawie ze względu na niskie dochody pozwanej i jej stan zdrowia, zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające rozłożenie należności na raty, a w części dokonanych dwóch jeszcze wpłat po 80,85 zł -co do zapłaconej już reszty żądania oddalił powództwo.
O kosztach postępowania Sąd orzekł, na podstawieart. 102 kpc:".W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami." ,nie obciążając nimi przegrywającą pozwaną z tych samych powodów, co wyżej uzasadniono rozłożenie na raty. Koszty w tej sprawie ustalono w kwocie 717 zł , w tym 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego na podstawie§ 2 i 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, nakazując wypłacić je pełnomocnikowi z urzędu ze Skarbu państwa- kasa tut. Sądu.