Sąd Rejonowy w Świnoujściu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 68/15
Data wyroku: 2015-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Irena Postoła

Sygn. akt III RC 68/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Irena Postoła
Protokolant: Dorota Bober
po rozpoznaniu w dniu 05 listopada 2015 r. w Świnoujściu na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniegoW. W.
przeciwkoD. W. (1)
opodwyższenie alimentów

I
Podwyższa od pozwanegoD. W. (1)alimenty na rzecz małoletniego powodaW. W.z kwoty po 375 złotych miesięcznie zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 29.12.2011r. sygn. akt III RC 148/11 do kwoty po 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 15 – go każdego miesiąca, do rąk ustawowej przedstawicielki małoletniego powoda– matkiM. J., wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 01 września 2015 r.

II
W pozostałym zakresie powództwo oddala.

III
Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami sądowymi.

IV
Wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 68/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Świnoujściu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Irena Postoła
Protokolant: Dorota Bober
po rozpoznaniu w dniu 05 listopada 2015 r. w Świnoujściu na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniegoW. W.
przeciwkoD. W. (1)
opodwyższenie alimentów

V
Podwyższa od pozwanegoD. W. (1)alimenty na rzecz małoletniego powodaW. W.z kwoty po 375 złotych miesięcznie zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 29.12.2011r. sygn. akt III RC 148/11 do kwoty po 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 15 – go każdego miesiąca, do rąk ustawowej przedstawicielki małoletniego powoda– matkiM. J., wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 01 września 2015 r.

VI
W pozostałym zakresie powództwo oddala.

VII
Odstępuje od obciążania pozwanego kosztami sądowymi.

VIII
Wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 68/15

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletniego powodaW. W.wniosła pozew o podwyższenie alimentów z kwoty 375 zł miesięcznie do kwoty po 600 zł miesięcznie, płatnych do rąk matki małoletniegoM. J.poczynając od dnia 10.12.2014r., do dnia 10-go każdego miesiąca wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia płatności którejkolwiek z rat.
W uzasadnieniu podała, że pozwany nie interesuje się synem, nie łoży na jego utrzymanie i nie ma przyznanej władzy rodzicielskiej. Alimenty na małoletniego są wypłacane z Funduszu Alimentacyjnego. Od marca 2010 roku pozwany przebywa na terenie Niemiec, gdzie pracuje, a do Polski przyjeżdża sporadycznie. Ponadto podała, że sama wychowuje syna. Pracuje w wymiarze ¼ etatu. Koszt wynajmu mieszkania wynosi 1100zł miesięcznie. Ponosi również koszt bieżących rachunków oraz opłaty za przedszkole, które wynoszą 95-120zł miesięcznie, a także koszt opiekunki. Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2011 roku Sądu Rejonowego w Leskuo podwyższenie alimentów została zasądzona kwota 375 zł miesięcznie, któraw obecnej sytuacji, w ocenieM. J.jest za niska.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Małoletni powódW. W.urodził się w dniu (...). Pochodzi zezwiązku (...)orazD. W. (1).
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesku o sygn. akt III RC 148/11 Sąd zasądził odD. W. (1)na rzecz małoletniego powodaW. W.do rąk matkiM. J.alimenty w kwocie po 375 zł miesięcznie, począwszy od dnia 17 sierpnia 2011 roku do dnia 10 każdego kolejnego miesiąca z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, w miejsce alimentów ustalonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesku w sprawie o sygn. akt III RC 212/10 w kwocie po 350 zł.
dowody:

⚫

odpis skrócony aktu urodzenia, k. 3

odpis wyroku, k. 3

Matka małoletniegoM. J.jest zatrudniona w(...) Sp. z o.o.Sp. k. wŚ.jako sprzedawca. Otrzymuje wynagrodzenie w wysokości ok. 1700zł miesięcznie oraz alimenty w wysokości 375zł miesięcznie. W kwietniu 2015 roku wykonywała pracę na podstawie umowy zlecenia. PonadtoM. J.korzysta z pomocy(...)wŚ.. Wynajmuje mieszkanie, którego miesięczny koszt wynosi 1200zł. Ponosi również koszty bieżących rachunków oraz opłaty za przedszkole w wysokości ok. 100zł miesięcznie oraz koszt opiekunki dla małoletniego syna. Pozostaje w związku partnerskim. Nie ma kontaktu zD. W. (1).M. J.jest współwłaścicielką mieszkania wU..

dowody:

⚫

umowa zlecenia, k. 7

⚫

umowa o pracę, k. 35

umowa najmu lokalu mieszkalnego, k. 42

zeznaniaM. J., k. 45-46

D. W. (2)mieszka i pracuje w Niemczech. Nie jest znane aktualne miejsce jego pobytu, jego sytuacja materialna i życiowa. Pozwany nie wywiązuje się z dotychczasowego obowiązku alimentacyjnego i powódka alimenty otrzymuje z Funduszu Alimentacyjnego.

dowód:

⚫

zeznaniaM. J., k. 45-46

Sąd zważył, co następuje

Powództwo wysunięte w oparciu o przepisart. 138 k.r.o.okazało się co do zasady słuszne, natomiast nie zasługiwało na uwzględnienie, co do podwyższenia alimentów w kwocie wskazanej przez przedstawicielkę ustawową małoletniego powoda.            Zgodnie z treścią powyżej wskazanego przepisu możliwość dochodzenia przez strony zmiany zakresu obowiązku alimentacyjnego (tak podwyższenia, jaki obniżenia, czy też uchylenia obowiązku alimentacyjnego) uwarunkowana jest zaistnieniem zmian istotnych, to jest takich, które zmieniają ocenę przesłanek, jakimi sąd kierował się ustalając zakres obowiązku alimentacyjnego w dacie ostatniego wyrokowania w tym przedmiocie. Z uwagi zaś na fakt, iż granice obowiązku alimentacyjnego wyznacza przepisart. 135 § 1 i 2 k.r.o.stanowiący o tym, że warunkowane są one z jednej strony zakresem usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, a z drugiej strony możliwościami majątkowymi i zarobkowymi zobowiązanego do alimentacji, to uzasadnione w świetleart. 138 k.r.o.jest dochodzenie podwyższenia lub obniżenia wysokości świadczeń alimentacyjnych, kiedy następuje zmiana chociażby jednej z wyżej wymienionych przesłanek.
Obowiązek alimentacyjny na rzecz małoletniegoW. W.został orzeczony wobec pozwanego wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesku z dnia 29 grudnia 2011 roku o sygn. akt III RC 148/11 w kwocie po 375zł miesięcznie. Od czasu ostatniego wyrokowania w przedmiocie renty alimentacyjnej minęły 3 lata i niewątpliwie uznać należy, że w tym czasie zmieniły się po stronie małoletniego powoda stosunki uzasadniające taką podwyżkę. Przede wszystkim wzrosły koszty utrzymania małoletniego, co związane jest z jego ogólnym rozwojem.
Jak wynika z materiału zgromadzonego w niniejszej sprawie matce małoletniego trudno sprostać tym wzrastającym potrzebom – ponieważ pomimo wykonywanej pracy jej obecne możliwości zarobkowe nie są wysokie. Powódka wŚ.przebywa od kilku lat – jej sytuacja życiowa, materialna nie jest ustabilizowana, często zmienia prace i lokale mieszkalne.
Pozwany nie przekazuje na rzecz małoletniego żadnych środków, nie ma kontaktu z dzieckiem, nie interesuje się nim. Obecnie pozwany przebywaw Niemczech. Nie jest znane jego dokładne miejsce pobytu oraz sytuacja materialna, wysokość dochodów. Matka małoletniego wychowuje syna samodzielnie i otrzymuje alimenty z Funduszu Alimentacyjnego. Tym samym trudno określić w ocenie Sądu, możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego. Powódka nie naprowadziła na te okoliczności żadnych dowodów. Z uwagi na powyższe Sąd nie uwzględnił zdania powódki w pełnym zakresie.
Ustalając stan faktyczny niniejszej sprawy Sąd oparł się przede wszystkim na dowodach z dokumentów zgromadzonych w toku postępowania, które uznał zaw całości wiarygodne. Za w całości wiarygodne Sąd przyjął również twierdzenia matki powoda odnośnie kosztów jej utrzymania oraz tego, że pozwany przebywa na terenie Niemiec.
Sąd – kierując się wyrażoną w przepisieart. 102 k.p.c.zasadą słuszności – odstąpił od obciążania pozwanego kosztami postępowania. Rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi w punkcie czwartym wynika z dyspozycji przepisuart. 333 § 1 pkt 1 k.p.c., zgodnie z którym Sąd, jeśli zasądza alimenty, z urzędu nadaje wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.
Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w sentencji wyroku