Sąd Rejonowy w Siedlcach
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII W 634/15
Data wyroku: 2015-12-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Semeniuk
Podstawa prawna: art. 107 § 2 kks

Sygn. aktVII W 634/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Siedlcach VII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Wereda
w obecności oskarżyciela :D. K.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 r. wS.
sprawyG. J.synaH.iK.z domu
urodzonego (...)wP.
obwinionego o to, że:
uporczywie nie wpłacał w terminie na konto tut. Urzędu Skarbowego zaliczek na podatek VAT za 2015 r. tj.

I
w(...) sp. jawna– za m-c styczeń 2015 r. w kwocie 26.805,98 zł w terminie do 25.02.2015r., za m-c luty 2015 r. w kwocie 25.997,44 zł w terminie do 25.03.2015r., za m-c marzec 2015 r. w kwocie 65.650,27 zł w terminie do 27.04.2015r., za m-c kwiecień 2015 r. w kwocie 35.748,12 zł w terminie do 25.05.2015r., za m-c czerwiec 2015 r. w kwocie 38.324,75 zł w terminie do 27.07.2015 r

II
w(...) sp. z o.o.– za m-c styczeń 2015 r. w kwocie 2.518,20 zł w terminie do 25.02.2015r., za m-c marzec 2015 r. w kwocie 2.531 zł w terminie do 27.04.2015r., za m-c kwiecień 2015 r. w kwocie 1.105,20 zł w terminie do 25.05.2015r., za m-c maj 2015 r. w kwocie 5.573,20 zł w terminie do 25.06.2015r., za m-c czerwiec 2015 r. w kwocie 2.890,83 zł w terminie do 27.07.2015 r.

Kwota podatku nie wpłaconego w terminie/uszczuplenie łącznie/wynosi 204.254,16 zł

tj. o czyn zart. 57 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kks
ORZEKA:
ObwinionegoG. J.uznaje za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art.art. 57 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kksi za czyn ten na podstawie art.art. 57 § 1 kksw zw. zart. 6 § 2 kkswymierza mu karę grzywny w wysokości 2.000/ dwóch tysięcy złotych
Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa tytułem opłaty kwotę 200/ dwustu/ złotych oraz kwotę 100 (sto) złotych tytułem pozostałych kosztów sądowych.
Sygn. akt VII W 634/15

UZASADNIENIE
W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy Sad Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
G. J.jest(...) spółki (...).która na terenieP.iM.prowadzi siedemsklepów (...)orazhurtownię (...)z artykułami gospodarstwa domowego .Obwiniony jest wspólnikiem wprzedsiębiorstwie (...)i członkiem zarządu współce (...). W 2015 roku obwiniony będąc zobowiązanym w imieniu w/w spółek i racji pełnionych funkcji do odprowadzania zaliczek na podatek VAT , stale wpłacał go z opóźnieniem kilkudniowym – od 4 do 77 dni / zestawienie opóźnień k 6 , 2 akt/.
Powyższe ustalenia faktyczne poczyniono w oparciu o ; częściowe wyjaśnieniaG. J./k 42v/,kartę kontową / k1/, zestawienie wpłat /k 2,6/, informacja z KRS /k 18-20,21-23/, zestawienie zapisów księgowych /k 24-26/, odpis wyroku VII W 668/13 /k 38/.
ObwinionyG. J.nie przyznał się do postawionego mu zarzutu. Wyjaśnił ,że w pierwszej kolejności płacił należności pracownikom. W 2014 roku wpłacił do Urzędu Skarbowego wS.ponad 570 tysięcy złotych samego VAT-u .Sklepy okazały się nierentowne. Od 2012 roku do 2015 roku nagromadziły się należności ,spółka (...)jest winnaSpółce (...)przeszło 600 tysięcy złotych.
W konsekwencji twierdził ,że jego opóźnienia w płatnościach były kilkudniowe , wnosił aby Sąd odstąpił od wymierzenia kary , ewentualnie o wymierzenie mu kary grzywny w kwocie 100 złotych.
Oskarżyciel wnosił o wymierzenie mu kary grzywny w kwocie 3 tysięcy złotych.
W wyroku z dnia 11. 12. 2013 roku w sprawie VII W 668/13 Sąd Rejonowy w Siedlcach rozpatrywał zarzut przeciwkoG. J.o czyn zart. 57 § 1 kks/ tj. zarzut identyczny jak w niniejszej sprawie / popełniony w 2012 roku / Sąd skorzystał wówczas z możliwości jaką dajeart. 57 § 2 kksi odstąpił od wymierzenia kary .
Obwiniony nadal płacił podatek VAT z opóźnieniem. Sam przyznaje ,że stale pozostaje w zwłoce z zaplata od 2012 roku.
Sąd zważył co następuje:
Obwiniony przejawiał w swym zachowaniu lekceważący stosunek do norm prawnych i obowiązków wynikających z prowadzenia działalności gospodarczej. Notorycznie opóźniając spełnienie daniny publicznej jaką jest podatek VAT który zobowiązany był płacić w określonym terminie przejawiał przez to lekceważący stosunek do tegoż obowiązku publiczno -prawnego.
Sad nie mógł w tym wypadku odstąpić od wymierzenia kary ,albowiem już tego rodzaju sankcja została zastosowana wobec obwinionego ale bezskutecznie, albowiem nadal popełniał on ten sam czyn zabroniony a w związku z powyższym odstąpienie od wymiaru kary należy uznać za zbyt łagodną rekcję prawno -karną za czyn obwinionego wyczerpujący dyspozycjęart. 57 § 1 kkw zw. zart. 6 § 2 kks. Natomiast zdaniem Sądu reakcją adekwatną będzie realnie wymierzona i podlegająca wykonaniu kara grzywny, która uzmysłowi obwinionemu bezprawność jego zachowania i wdroży go do przestrzegania porządku prawnego w tym zakresie , przy czym nie może to być kara symboliczna o jaką wnioskował obwiniony lecz powinna być to kara wymierna ekonomicznie choć w minimalnym stopniu .Taką karą w przekonaniu Sądu będzie kara 2 tysięcy grzywny.
Mając powyższe na względzie Sad orzekł jak w wyroku.