Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 786/15
Data wyroku: 2015-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –

Sygn. akt II Cz 786/15

POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski – spr.
SSO Paweł Szwedowski

Protokolant:

sekr. sądowy E.Wajgielt

po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuE. T.,Z. T.,H. T.,J. G.,E. J.,J. K.,W. K.
z udziałemA. P.,J. C.,M. P.,M. K.
o podział majątku
na skutek zażalenia uczestnika postępowaniaJ. C.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 29 września 2015r. sygn. akt I Ns 891/09
p o s t a n a w i a:
uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi
Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

SSO Paweł Szwedowski SSO Henryk Haak SSO Marian  Raszewski

Sygn. akt II Cz 786/15
Dnia 7 grudnia 2015 roku

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 września 2015r. Sąd Rejonowy w Kaliszu przyznał biegłemu sądowemu inż.A. K.wynagrodzenie w kwocie 12.732,11 zł. za opinię sporządzoną dla potrzeb sprawy z dnia 9.04.2015r.
Uwzględniając zażalenie wnioskodawcy na powyższe postanowienie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że podstawą przyznania biegłemu wynagrodzenia był złożony przez niego rachunek, który został sporządzony i zatwierdzony pod względem formalnym przez głównego księgowego sądu.
Nie przesądzając o zasadności złożonego rachunku stwierdzić trzeba by, że zaskarżone postanowienie wymyka się z kontroli instancyjnej ;
Przytoczony przez Sąd Rejonowy przepisart. 89 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( tj. Dz.U. Nr 90 z 2010 r. poz. 594 z późn. zm.) zawiera zasady , którymi winien kierować się Sąd rozpoznający wniosek biegłego o przyznanie wynagrodzenia za wydana w sprawie opinię. Wysokość tego wynagrodzenia ustala się przy uwzględnieniu wymaganych kwalifikacji, potrzebnego do wydania opinii czasu i nakładu pracy, a o wysokości wydatków o których mowa w ust. 1 art. 89 ustawy - na podstawie złożonego rachunku. Przed wydaniem postanowienia Sąd winien ocenić też przydatność sporządzonej opinii, zgodność jej treści ze zleceniem, a także przeanalizować kartę pracy biegłego obrazującą ilość godzin poświęconych poszczególnym czynnościom biegłego. Tych dokumentów nie zawiera uzasadnienie zaskarżonego postanowienia i dlatego podlegało ono uchyleniu w celu ponownego rozpoznania wniosku biegłego o przyznanie wynagrodzenia (art. 386 §4 kpcw zw. zart. 397§2 i 13§2 kpc).
SSO Paweł Szwedowski   SSO Henryk Haak   SSO Marian  Raszewski