Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 123/15
Data wyroku: 2015-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Żurawski

Sygn. akt II K 123/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 kwietnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marek Żurawski
Protokolant Sylwia Domańska
po rozpoznaniu dnia 13 kwietnia 2015r. sprawy karnej

M. M. (1)

ur. (...)wW.

synaM.iM.z domuB.

oskarżonego o  to, że:
w dniu 31 grudnia 2014 roku wŚ., woj.(...), poprzez kopanie dokonał uszkodzenia drzwi samochodu m-kiB.onr rej (...)oraz urwał dwa lusterka elektryczne boczne, czym spowodował straty w wysokości 3 tys zł działając na szkodęM. C.

tj. o czyn zart. 288 § 1 kk

I
oskarżonegoM. M. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 288 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 2 kkwykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemuM. M. (1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);

III
na podstawieart. 71 § 1 kkorzeka wobec oskarżonegoM. M. (1)grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując iż wysokość jednej dziennej stawki grzywny wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;

IV
na podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonegoM. M. (1)w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

V
na podstawieart. 626 § 1 kpki w zw. zart. 627 kpkzasądza od oskarżonegoM. M. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem wydatków, a na podstawieart. 2.1 pkt 2 i 3.2 ustawy o opłatach w sprawach karnychwymierza mu opłatę w kwocie 220 (dwustu dwudziestu) złotych.

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 31 grudnia 2014rM. C.przyjechał doŚ.wraz z kolegąK. Z. (1)swoim samochodemB. (...)nr rej (...). Mężczyźni udali się naul. (...)do mieszkaniaM. M. (1), któremuK. Z. (1)miał oddać jego prywatne rzeczy.M. M. (1)oczekiwał naK. Z. (1)iM. C.naulicy (...)w okolicy Aresztu Śledczego wŚ..
GdyM. M. (1)ujrzałM. C.wtowarzystwie (...)zdenerwował się myśląc, iżM. C.jest chłopakiemK. Z. (1), z którym to on był wcześniej związany.M. M. (1)rzucił wM. C.zapalonym papierosem, po czym zaczął bićK. Z. (1)po głowie. Na ten widokM. C.zatelefonował po policję. W tym czasieK. Z. (1)uciekał przedM. M. (3)dookoła samochoduB. (...)nr rej (...),M. M. (1)goniącK. Z. (1)dookoła samochodu kopał w karoserię i poobrywał obydwa lusterka boczne.M. M. (1)dokonał wgniecenia drzwi i uszkodził mechanizm opuszczania szyb. Po chwili na miejsce zdarzenia przyjechała policja i zatrzymanoM. M. (1).
W toku postępowania przygotowawczego ustalono, iż wysokość szkody wyrządzonej przezM. M. (1)w samochodzieB.nr rej (...)wynosi 3000 zł.
W dniu 13 kwietnia 2015r Sąd Rejonowy wŚ.wydał w sprawieM. M. (1)wyrok zaoczny.
Dowody:
protokół zatrzymania k; 5 - 6,
zeznania M.C.k; 8 - 11,
zeznaniaK. Z.k; 20 - 21,
oświadczenie i wycena szkody  k; 37,39,49-50,
OskarżonyM. M. (1)w toku postępowania przygotowawczego przyznał się w całości do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że dopuścił się tego czynu "działając pod wpływem negatywnych emocji".
M. M. (1)nie był do tej pory karany
Dowody:
wyjaśnieniaM. M.k; 16 - 18,
informacja z KRK    k; 19,
Sąd zważył, co następuję;
Okoliczności niniejszej sprawy wątpliwości sądu nie budziły, stan faktyczny sprawy ustalono w oparciu o zeznania pokrzywdzonego oraz świadka, jak i wzięto również pod uwagę fakt, że oskarżony przyznał się w całości do czynu opisanego -jak w akcie oskarżenia. Oskarżony nie kwestionował relacji pokrzywdzonego oraz świadka na temat przebiegu zdarzenia, dlatego sąd uznał, że nie ma co do niego jakichkolwiek wątpliwości.
OskarżonemuM. M. (1)zarzucono czyn zart. 288 § 1 kk. Zgodnie z treścią tego przepisu odpowiedzialności karnej podlega ten, kto „cudzą rzecz, niszczy, uszkadza lub czyni niezdatna do użytku”.
W niniejszej sprawie bezspornym jest, iżM. M. (1)dopuścił się zamachu na „cudze mienie” albowiem uszkodzony samochódB. (...)nr rej (...)był własnościąM. C., i to bez względu na fakt, czy w przeszłości sprawca i pokrzywdzony pozostawali partnerami.
W w/w pojeździe sprawca spowodował uszkodzenia na łączna kwotę 3000 zł, co pokrzywdzony udokumentował stosownymi dowodami. W tym stanie rzeczy sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem zrealizował znamiona zarzucanego mu czynu.
Wymierzając oskarżonemu karę sąd, wziął pod uwagę, jako okoliczność łagodzącą fakt, iż oskarżonyM. M. (1)nie był dotychczas karany, a obie strony konfliktu w przeszłości pozostawać miały w osobistym związku. Okoliczności obciążających sąd nie zatwierdził. Jednocześnie z uwagi na okoliczności i sposób działania sprawcy, sąd nie uznał za możliwe przyjęcie, iż w niniejszej sprawie mieliśmy do czynienia z wypadkiem mniejszej wagi.
Z tego względu, adekwatną karą w ocenie sądu, mającą na uwadze wszelkie okoliczności sprawy, może być kara co prawda pozbawienia wolności lecz z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na stosowny okres próby, oraz kara o charakterze majątkowym kara grzywny - w rozmiarach jak orzeczone w wyroku.
Zważywszy na ściśle osobisty charakter stosunków łączącychM. M. (1)iM. C.w przeszłości, jak i wysoce emocjonalne podłoże samego zajścia, oraz potencjalną możliwość ewentualnego naprawienia szkody z polisy AC pokrzywdzonego, sąd odstąpił od orzekania o obowiązku naprawienia szkody, wychodząc z założenia, iż dotychczasowi partnerzy mogą ewentualne kwestie odszkodowawcze załatwić pomiędzy sobą, posiłkując się w razie potrzeby wyrokiem sądowym w sprawie karnej
O kosztach postępowania orzeczono z uwzględnienie sytuacji majątkowej oskarżonego.