Sąd Rejonowy w Olsztynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 61/15
Data wyroku: 2015-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Krzysztof Matysiak
Teza: skazanie

Sygn. akt II K 61/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16.06. 2015 roku

Sąd Rejonowy w Olsztynie w II  Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący: SSR Krzysztof Matysiak
Protokolant: prac. sąd. A. Maciejewska
przy udziale Prokuratora Prok. Rej. P. Bialika

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08.04. 2015 roku i następne sprawy:

1.K. S. (1)s.J.iD.z d.(...)ur. (...)wO.
2.S. P. (1)s.M.iJ.z d.S.,ur. (...)wC.
oskarżonych o to, że:
I. w dniu 24 maja 2014 r. w miejscowościŁ.gminaB.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą poprzez kopanie i uderzania rękoma po ciele wzięli udział w pobiciuK. Ć. (1), w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z rana tłuczoną okolicy żuchwy oraz przewlekłymi krwiakami podtwardówkowymi , podczas którego pokrzywdzony narażony był na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart.156 par 1 kkpod postacią choroby realnie zagrażającej życiu , przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne
tj. o przestępstwo zart. 158 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk.
I .oskarżonychK. S. (1)iS. P. (1)uznaje za winnych popełnienia zarzuconego im czynu zart. 158 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk. i za to  na podstawieart.158 § 1 kkskazujeK. S. (1)na karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności aS. P. (1)na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności
II . Na podstawieart. 46 § 2 kkzasądza odK. S. (1)na rzeczK. Ć. (1)nawiązkę w kwocie 6.000 ( sześciu tysięcy ) złotych
III . Na podstawieart. 46 § 2 kkzasądza odS. P. (1)na rzeczK. Ć. (1)nawiązkę w kwocie 1.000 ( jednego tysiąca ) złotych
IV .na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;
U Z A S D N I E N I E
W dniu 24 maja 2014 roku około godz. 19-20K. S. (1),S. P. (1),Ł. P.iB. P. (1)udali się samochodemK. S. (1)do sklepu wŁ.. Po przybyciu na miejsce część z nich poszła do sklepu a cześć pozostała na zewnątrz. W tym też czasie przebywał tamD. Ć.. W trakcie ich pobytu tam , doszło do zatargu pomiędzyD. Ć.aB. P. (2). Do zatargu dołączyłK. S. (1)a potem inne osoby w tym ojciecB. P. (2)i wujekD. Ć.którzy rozdzielali w/w osoby . Po tymD. Ć.wraz ze swoją dziewczynąP. O.odeszli w stronę pętli autobusowej ,drogi nr (...). . Po chwili za nimi pojechał samochódM.którym kierowałK. S. (1)wraz z członkami rodzinyP..
Po dojechaniu do idącychD.iP.samochód zatrzymał się i z jego wnętrz wysiedli wszyscyP.iK. S. (1). Tam doszło ponownie do zatargu pomiędzyB. P. (1)aD. Ć.. W to miejsce przyszedłK. Ć. (1)który ingerował w to zdarzenie próbując rozdzielić mężczyzn . W pewnym momencie został on zaatakowany przezS. P. (1)który wywrócił go na ziemię i uderzał. Gdy udało mu się zrzucićS. P. (1)i usiadł na nim został kopnięty przezK. S. (1). To uderzenie spowodowało jego zrzucenie zeS.p.. Po tymS. P. (1)iK. S. (1)uderzają jeszcze pokrzywdzonego , po czym wsiadają do samochodu i odjeżdżają .
W związku z tym zdarzeniemK. Ć. (1)trafił doszpitala (...)wO.gdzie udzielono mu pomocy medycznej . W wyniku tego zdarzenia doznał on obrażeń w postaci stłuczenia głowy z rana tłuczona okolicy żuchwy oraz przewlekłymi krwiakami podtwardówkowymi które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie centralnego układu nerwowego i rozstrój zdrowia trwające dłużej niż 7 dni .
( dowód : zezn.K. Ć.K- 3-3v ,K. S.K- 11-12 , P.O.K- 18v ,M. Ć.K- 26v ,M. S.K- 42v , opinia biegłego K- 54-55 )
W związku z powyższym przedstawionoK. S. (1)iS. P. (1)zarzut popełnienia czynu z art. przestępstwo zart. 158 § 1 kk. w zw. zart. 64 § 1 kk.
K. S. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu . W postępowaniu przygotowawczym odmówił składania wyjaśnień . W trakcie rozprawy wyjaśnił iż w dniu 24 maja 2014 roku widział pokrzywdzonego wŁ.w godzinach wieczornych . Przyjechał wtedy swoim samochodem wraz z członkami rodzinyP.. Czekał pod sklepem w samochodzie , ale gdy zobaczył drakę wysiadł aby rozdzielićB. P. (3)i n/n chłopaka . PotemB. P. (3)wraz z ojcem pobiegł w kierunku wioski w która to stronę pobiegł ten n/n chłopak . Potem on wsiadł do samochodu , żeby zabraćS. P. (1). Widział jakąś szarpaninę z pokrzywdzonym na wiosce . Była tam mama pokrzywdzonego . On tylko wysiadł z samochodu , zawołałS.i on przyszedł . Nie dotykał pokrzywdzonego i nie szarpał go , a gdyS. P. (2)przyszedł wsiedli i odjechali .
S. P. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . W postepowaniu przygotowawczym odmówił składania wyjaśnień . W trakcie rozprawy wskazał , iż około godz. 19:00 przyjechał wraz z synamiB.iŁ.wraz zK. S. (1)jego samochodem do sklepu wŁ.. Jak wyszedł ze sklepu zobaczył szarpaninie miedzy MałolatamiB.iD. Ć.. Było tam zbiegowisko . Wraz z pokrzywdzonym rozdzielał uczestników zdarzenia . Część osób z tego zdarzenia poszła w stronę wioski , zaś on wsiadł do samochodu wraz z synami i pojechał w tamtą stronę . Po chwili znów się zatrzymał wysiadł z samochodu aby nie doszło do awantury . Rozdzielał grupę i wtedy może doszło do popchnięcia pokrzywdzonego . Pokrzywdzony leżał na ziemi chciał mu pomóc ale mama pokrzywdzonego powiedziała aby go nie ruszać . Na pewno nie uderzył pokrzywdzonego.
Sąd zważył co następuje :
Oceniając wyjaśnienia oskarżonych , Sąd mając na uwadze odmowę składania wyjaśnień w postępowaniu przygotowawczym oraz podawane przez każdego z nich podczas rozprawy wersje uznał , iż stanowią próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej i dopasowania linii obrony do innych dowodów .
Analizując zeznania świadków Sąd stwierdził , iż niektórzy z nich w postępowaniu sądowym przejawiają tendencje do złagodzenia wymowy zeznań złożonych w postępowaniu przygotowawczym w szczególności dotyczy to pokrzywdzonego.
K. Ć. (1)bezpośrednio tj. 2 dni po zdarzeniu opisując jego przebieg wskazał , że po zajściu pod sklepem pobiegł za idącym w kierunkudrogi nr (...)D. Ć.i jego dziewczynąP.widząc jak staje przy nich samochód którym poruszali sięP.iS.. Gdy tam przybiegł zaczął rozdzielać bijących się 2 synówS. P. (1)zD.. Wtedy został zaatakowany przezS. P. (1)który przewrócił go na ziemie i był bity na pewno uderzany rękoma . Gdy udało mu się zrzucićP.i usiadł na nim , został uderzony przez innego z mężczyzn w podbródek co spowodowało jego upadek na ziemię . Po chwili przybiegła jego matka i pomogła mu wstać . Po chwili samochód zP.iS.odjechał . W trakcie rozprawy łagodząc swoje stanowisko wskazał , iż nie został zaatakowany przezS. P. (1)ale sam podszedł do niego powiedział aby zabierał dzieci . WtedyS.jakby go pociągnął , przewrócili się . On poleciał na niego , ale pokrzywdzony wydostał się . Potem był w pozycji półklęczącej nadS. P. (1)trzymając go za odzież . Wtedy to został kopnięty z nogi w żuchwę przezS.i uderzył o ziemię . Od innych osób słyszał , że został jeszcze 2 – krotnie uderzony przezS..
Odnosząc się do swoich wcześniejszych zeznana wskazał , iż były one nieprecyzyjne i tylko bił goS..
Rozważając pozostałe dowody Sad uznał jednak , iż wierniej odtwarzają przebieg zdarzenia pierwsze zeznania które zostały złożone po dwóch dniach od zdarzenia a więc pokrzywdzony miał możliwość spokojnego odtworzenia jego przebiegu .Ponadto w ocenie Sądu to z tymi zeznaniami współgrają zeznania innych osób złożonymi w postepowaniu przygotowawczym .
K. S.podobnie jak inni również na rozprawie złagodził swoje zeznania mówiąc że widział szarpaninę , żeK.upada , ale nie widział dlaczego . Po odczytaniu mu jego zeznań z postepowania przygotowawczego gdzie jednoznacznie podał , iż w czasie rozdzielaniaK. Ć. (1)został uderzony w twarz przez mężczyznę w siwej bluzce którym był najprawdopodobniejS. P. (1), po czym przewrócił się i rozciął sobie policzek a potem wszyscy się kłócili a następnie samochód odjechał stwierdził , że nie pamięta dlaczego tak powiedział może i tak było ale dzisiaj nie pamięta .
Inną osobą która widziała zdarzenie bezpośrednio była P.O..Na rozprawie potwierdziła że pokrzywdzony został kopnięty przezS.i uderzony . Po odczytaniu zeznań z postępowania przygotowawczego potwierdziła , iż zeznawała wtedy prawdę . Wskazała tam , że kiedy przybiegł pokrzywdzony na pomocD.to ten łysy ( osk.S.) przewrócił go , po czym razem z ojcemB. P. (3)kopali leżącego na ziemiK. Ć. (1). Potem przybiegła matka pokrzywdzonego która zadzwoniła na policję aP.wraz zeS.odjechali .
Matka pokrzywdzonegoM. Ć.również w toku postępowania sądowego złagodziła swoje zeznania . Wskazała bowiem , że poszła w tamtym kierunku i widziała szarpaninę ale jej syn się nie szarpał . Widziała jak jej syn odszarpnąłS.odD.. Syn tłumaczyłS. P. (1)aby zabrał dzieci i odjechał . Widziała potem przepychankę , przewrócili się jej syn iS. P. (1). Potem ona zdejmowałaP.z syna . GdyK. Ć. (1)pochylał się nad nimP., wtedyS.podbiegł i kopnął syna . Syn się przewrócił i wtedyS.uderzył go 2-krotnie .P.stał i się nie wtrącał . W związku z rozbieżnościami Sad ujawnił jej zeznania z postepowania przygotowawczego . W zeznaniach bezpośrednio po zdarzeniu ( 4 dni po ) stwierdzała , iż widziała szamoczących się syna zS. P. (2),S.siedział na synu . Gdy syn siedział naS.został uderzony przez kierowcę samochodu którym jechaliP.. Nie widziała jakiego rodzaju był to uderzenie – ręką czy noga – ale było mocne bo syn spadł zP.. Wtedy toS.przetoczył się na jej syna , ale ona wtedy ściągnęła go z niego . Ustosunkowując się do tych zeznań oświadczyła , iż nie widziała abyK.siedział naS.a pochylał się nad nim gdy został uderzony . Przyznała że ściągałaP.z syna .S.miał kopnąć jej syna gdy ściągnęłaP.z syna .
Będąca na miejscuJ. D.jednoznacznie wskazała , że widziała końcówkę zdarzenia i kopnięcieK. Ć.wykonane przez kierowcę samochodu w głowę , potem jedno uderzenie z pięści po czym ten mężczyzna wsiadł do samochodu . Po chwili wsiedli pozostali i odjechali . W toku rozprawy dodatkowo wskazała , że nie widziała bójki pomiędzy st.P.a pokrzywdzonym a jedynie szarpanie , przewrócenie się ich .
Podobnie okoliczności opisałaA. S.zdarzenie która jest koleżankąJ. D.i u której wtedy przebywała . Obserwowała zdarzenie z daleka i widział jak mężczyzna w czapce kopieK. Ć. (1)gdy ten nachylał się nad innym . Wskazała na rozprawie , iż kopiącym byłS.. Ustosunkowując się do swoich wcześniejszych zeznań w których nie ma nic na temat szarpania się zP.czy kopnięcia w tym czasie , a jedynie że było kopniecie które miało spowodować upadek stwierdziła , iż to wina policji która albo nie słyszała albo nie zrozumiała tego co mówiła .
Zeznania pozostałych świadków nie zawierają w sobie opisu zdarzenia w którym obrażeń doznał pokrzywdzony . ZarównoD. Ć.jak iB. P. (1)czyŁ. P.byli tak zajęcia innymi fragmentami zdarzenia , że jak wskazali nie widzieli kto spowodował obrażenia u pokrzywdzonego i w jakich okolicznościach .S. J.nie miał żadnych istotnych spostrzeżeń w tej sprawie .
Sąd nie dał wiary zeznaniom dodatkowo zawnioskowanego świadkaM. S.co do obserwacji przez niego zdarzenia związanego z pobiciemK. Ć.. Być może widział on jaka cześć zdarzenia przed sklepem lub inne zdarzenie z udziałem tych samych osób jednak zarówno oskarżony Sł.P.jak i oskarżyciel posiłkowy jednoznacznie wskazali , iż nie miał on szans widzieć tego zdarzenia .
Podsumowując wyżej przytoczone okoliczności Sąd jak już wcześniej wskazano orzekając w niniejszej sprawie oparł się przede wszystkim na zeznaniach z postępowania przygotowawczego . Co do późniejszej ewolucji zeznań części świadków uznał , iż miało na nią wpływ zamieszkiwanie w tej samej okolicy czy być może decyzja o udzieleniu pewnej pomocy Sł.P., gdyż to właśnie co do niego wszyscy ci świadkowie odnajdują dodatkowe podobne zachowania .
Nagrania zaprezentowane podczas rozprawy dotyczą zdarzenia przed sklepem i na nich widać już agresywna postawę K.S., odejście pokrzywdzonego z dziewczyna oraz jazdę w tamtym kierunku samochodu .
Z zeznanych tych pomimo pewnych różnic wyłania się jednoznaczny obraz zdarzenia . Po przybyciu pokrzywdzonego dochodzi do jego zatargu z Sł.P.w trakcie którego obaj się przewracają i gdy pokrzywdzony siada na nim zostaje kopnięty przezS.i przewraca się . Potem jest uderzany przez obu ( zezn .P. O.) . Następnie podbiega matka pokrzywdzonego odgania napastników i dzwoni po policje .
Sąd podzielił też wnioski wynikające z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej gdyż jest ona pełna i zrozumiała . Biegły jednoznacznie określił rodzaj obrażeń skutkiem których było naruszenie funkcjonowania organizmu na okres powyżej 7 dni , a jednocześnie pokrzywdzony był narażony na niebezpieczeństwo skutku w postaci choroby realnie zagrażającej życiu .
Obaj oskarżeni byli już karani za przestępstwa p-ko życiu y zdrowiu i tak :
-S. P. (1)wyrokiem SR wO.z dnia 14.11.2008 r. ( sygn. akt II K 1293/08 ) za przestępstwo m. in. zart. 207 § 1 kk,157 § 2 kk. popełnione w zw. zart. 64 § 1 kk. skazał go na karę łączna 9 ( dziewięciu ) miesięcy pozbawienia wolności która odbył w okresie od 15.01.2013 do 12.08.2013 roku
-K. S. (1)wyrokiem SO wO.z dnia 29.08.2006 za czyn zart. 280 § 2 kk. skazany został na karę 3 lat pozbawienia wolności którą odbył w m. on. okresie od 29.01.2009 di 31.05.2010 roku
Powyższe okoliczności przemawiają za tym , że obecnie zarzuconego im czynu dopuścili się obaj w warunkach recydywy zart. 64 § 1 kk.
Mając powyższe okoliczności na uwadze Sąd uznał oskarżonych za winnych tego że w dniu 24 maja 2014 r. w miejscowościŁ.gminaB.przyul. (...)działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą poprzez kopanie i uderzania rękoma po ciele wzięli udział w pobiciuK. Ć. (1), w wyniku którego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy z rana tłuczoną okolicy żuchwy oraz przewlekłymi krwiakami podtwardówkowymi , podczas którego pokrzywdzony narażony był na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego wart.156 par 1 kkpod postacią choroby realnie zagrażającej życiu , przy czym zarzuconego mu czynu dopuścili się w ciągu 5 lat po odbyciu sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności będąc skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. przestępstwa zart. 158 § 1 kk.. Przy przyjęciu tej kwalifikacji sąd wziął pod uwagę fakt iż współdziałali w tym zdarzeniu .S. P. (1)zaatakował pokrzywdzonego , akceptował zachowania K.S.bo po jego kopnięciach kontynuował agresywne zachowania wobec pokrzywdzonego. Nawet matka pokrzywdzonego wskazała , iż ściągałaP.z syna po tym jak został on uderzony i spadł z niego wcześniej . Zgodnie ze stanowiskiem orzecznictwa i doktryny wskazuje , iż uczestnicy pobicia odpowiadają wspólnie za jego skutki niezależnie od tego który z nich spowodował poszczególne obrażenia , jeżeli są one następstwem dokonanego wspólnie czynu .
Orzekając karę Sąd wziął pod uwagę :
- uprzednia karalność K- 68-70 , 72-74
- fakt iż w początkowej fazie zdarzenia przed sklepem próbowali uspokoić innych uczestników
- intensywność udziału poszczególnych oskarżonych w pobiciu pokrzywdzonego
Mając powyższe na uwadze Sąd uznając ich za winnych popełnienia zarzuconego im czynu skazałK. S. (1)na karę 10 ( dziesięciu ) miesięcy pozbawienia wolności aS. P. (1)na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności uznając iż jest ona odpowiednia do stopnia społecznej szkodliwości i zawinienia . Sąd nie znalazł podstaw do warunkowego zawieszenia tych kar
Ponadto na podstawieart. 46 § 2 kkzasądził na rzecz pokrzywdzonego nawiązki odK. S. (1)w kwocie 6.000 złotych i odS. P. (1)w kwocie 2.000 złotych
Na podstawieart.624§1 kpkzwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych;