Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 621/15
Data wyroku: 2015-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Sójka, Jan Klocek, Aleksandra Babilon-Domagała

Sygn. akt IX Ka 621/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Sójka
Sędziowie: SSO Aleksandra Babilon- Domagała
SSO Jan Klocek (spr.)
Protokolant: st.sekr.sądowy Monika Ćwiek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 roku
sprawyM. J. (1)
oskarżonego o przestępstwa zart. 234 kkw zw. zart. 91§ 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 29 grudnia 2014 roku sygn. akt II K 644/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonego świadczoną w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia oskarżonegoM. J. (1)od kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.

IX Ka 621/14

UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury Rejonowej Kielce Wschód w Kielcach oskarżyłM. J. (1)o to, że w okresie od 8 stycznia 2014 roku do 16 stycznia 2014 roku wZ.i wK.działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw fałszywie oskarżyłM.G.przed organami powołanymi do ścigania przestępstw i orzekania w sprawach o przestępstwa o ich dokonanie i tak:
- w dniu 8 stycznia 2014 roku wZ.kierując wniosek do Prokuratury Rejonowej wZ.o pociągnięcieM.G.do odpowiedzialności karnej za popełnione przez nią przestępstwa, fałszywie oskarżył ją przed organem powołanym do ścigania przestępstw – Prokuraturę Rejonową wZ.o dokonanie w dniu 24 lutego 2013 roku wK.przestępstwa oszustwa na szkodęK. D., w dniach 10 i 11 kwietnia 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęA. G., w dniu 18 lutego 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęK. Ś., w dniu 26 lutego 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęR. J. (2), w dniu 2 kwietnia 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęJ. M. (1), w dniu 5 kwietnia 2013 roku na terenie GminyZ.przestępstwa oszustwa na szkodęM. M., w dniu 29 września 2012 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęK. W. (1), w dniu 13 listopada 2012 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęK. W. (2)iA. Ł., w dniu 15 listopada 2012 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęJ. O., w dniu 16 listopada 2012 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęJ. M. (2), w dniu 19 listopada 2012 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęK. K.iK. M., w dniu 20 lutego 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęF. M., w dniu 26 czerwca 2012 roku wZ.przestępstwa oszustwa na szkodęB. K., w dniu 16 lipca 2012 roku wZ.przestępstwa oszustwa na szkodęT. S. (1), w dniu 18 lipca 2012 roku wZ.przestępstwa oszustwa na szkodęM. B., w dniu 19 lipca 2012 roku wZ.przestępstwa oszustwa na szkodęK. F.iM. K., w dniu 20 lipca 2012 roku wZ.przestępstwa oszustwa na szkodęR. S., w dniu 28 września 2012 roku wZ.przestępstwa oszustwa na szkodęJ. M. (3), w dniu 2 października 2012 roku wZ.przestępstwa oszustwa na szkodęM. J. (2), w dniu 26 lutego 2013 roku weW.przestępstwa oszustwa na szkodęT. S. (2), w dniu 30 marca 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęŁ. C., w dniu 3 kwietnia 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęZ. G., w dniu 4 kwietnia 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęŁ. W.;
- w dniu 15 stycznia 2014 roku wK.kierując wniosek do Sądu Rejonowego w Kielcach o pociągnięcieM.G.do odpowiedzialności karnej za popełnione przez nią przestępstwo, fałszywie oskarżył ją przed organem powołanym do orzekania w sprawach o przestępstwo – Sądem Rejonowym w Kielcach o dokonanie w dniu 24 lutego 2013 roku wK.przestępstwa oszustwa na szkodęK. D.;
- w dniu 16 stycznia 2014 roku wK.kierując wniosek do Prokuratury RejonowejK.(...)wK.o pociągnięcieM.G.do odpowiedzialności karnej za popełnione przez nią przestępstwo, fałszywie oskarżył ją przed organem powołanym do ścigania przestępstw Prokuraturą RejonowąK.–(...)wK.o dokonanie w dniu 24 lutego 2013 roku wK.przestępstwa oszustwa na szkodęK. D., czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 234 Kkw zw. zart. 91 § 1 Kk.
Sąd Rejonowy w Kielcach Wydział II Karny wyrokiem z dnia 29 grudnia 2014 roku w ramach czynów zarzucanych w akcie oskarżenia uznał oskarżonegoM. J. (1)za winnego tego, że: w okresie od dnia 07 stycznia 2014 roku do dnia 12 stycznia 2014 roku wZ.działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw trzykrotnie fałszywie oskarżyłM.G.przed organami powołanymi do ścigania przestępstw i orzekania w sprawach o przestępstwa o ich dokonanie i tak:
- w dniu 07 stycznia 2014 roku wZ.kierując wniosek do Prokuratury Rejonowej w Złotowie o pociągnięcieM.G.do odpowiedzialności karnej fałszywie oskarżył ją przed organem powołanym do ścigania przestępstw – Prokuraturą Rejonową w Złotowie o popełnienie przestępstw objętych postępowaniami o sygnaturach: 1 Ds. 991/13 Prokuratury Rejonowej dla(...)weW., 1 Ds. 601/13 Prokuratury RejonowejK.–W.wK., 2 Ds. 870/13 Prokuratury RejonowejW.–W.wW., VIII K 1167/13, VIII K 879/13, VIII K 671/13 i VIII K 571/13 Sądu Rejonowego wP.VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego wZ., tj. o dokonanie w dniu 24 lutego 2013 roku wK.przestępstwa oszustwa na szkodęK. D., w dniach 10 i 11 kwietnia 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęA. G., w dniu 18 lutego 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęK. Ś., w dniu 26 lutego 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęR. J. (2), w dniu 2 kwietnia 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęJ. M. (1), w dniu 5 kwietnia 2013 roku na terenie GminyZ.przestępstwa oszustwa na szkodęM. M., w dniu 29 września 2012 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęK. W. (1), w dniu 13 listopada 2012 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęK. W. (2)iA. Ł., w dniu 15 listopada 2012 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęJ. O., w dniu 16 listopada 2012 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęJ. M. (2), w dniu 19 listopada 2012 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęK. K.iK. M., w dniu 20 lutego 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęF. M., w dniu 26 lutego 2013 roku weW.przestępstwa oszustwa na szkodęT. S. (2), w dniu 30 marca 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęŁ. C., w dniu 3 kwietnia 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęZ. G., w dniu 4 kwietnia 2013 roku wB.przestępstwa oszustwa na szkodęŁ. W.;
- w dniu 07 stycznia 2014 roku wZ.kierując wniosek do Sądu Rejonowego w Kielcach o pociągnięcieM.G.do odpowiedzialności karnej fałszywie oskarżył ją przed organem powołanym do orzekania w sprawach o przestępstwa – Sądem Rejonowym w Kielcach o dokonanie w dniu 23 lutego 2013 roku wK.przestępstwa oszustwa na szkodęK. D.w postępowaniu II K 801/13 Sądu Rejonowego w Kielcach;
- w dniu 12 stycznia 2014 roku wZ.kierując wniosek do Prokuratury RejonowejK.–(...)wK.o pociągnięcieM.G.do odpowiedzialności karnej fałszywie oskarżył ją przed organem powołanym do ścigania przestępstw Prokuraturą RejonowąK.– Wschód wK.o dokonanie w dniu 24 lutego 2013 roku wK.przestępstwa oszustwa na szkodęK. D.w sprawie sygn. 1 Ds. 601/13 Prokuratury RejonowejK.–(...)wK., tj. popełnienia trzech przestępstw zart. 234 Kkw zw. zart. 91 § 1 Kki za to na podstawie tych przepisów wymierzył mu karę trzech miesięcy pozbawienia wolności.
Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. W.kwotę sześćset dziewiętnaście złotych i dziewięćdziesiąt dwa grosze tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu udzieloną oskarżonemuM. J. (1).
Na podstawieart. 624 § 1 Kpkzwolnił oskarżonegoM. J. (1)od ponoszenia koszów sądowych w całości obciążając nimi Skarb Państwa.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach Wydział II Karny z dnia 29 grudnia 2014 roku wniósł obrońca oskarżonego i na mocyart. 444 Kpkiart. 425 § 1 Kpkzaskarżył powyższy wyrok w części orzeczenia o karze.
Na zasadzieart. 438 pkt 4 i 2 Kpkobrońca oskarżonego zarzucił:

1
rażącą niewspółmierność (surowość) orzeczonej kary pozbawienia wolności polegającą na orzeczeniu kary trzech miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenie jej wykonania,

2
obrazę przepisów postępowania to jestart. 7 Kpkpolegającą na błędnej ocenie, iż wobec oskarżonego nie zachodzi pozytywna prognoza kryminologiczna pozwalająca na orzeczenie wobec niego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania jakkolwiek ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w szczególności wyjaśnień oskarżonego wynika, że obiektywnie istnieją przesłanki do warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.

Na zasadzieart. 437 § 1 Kpkobrońca oskarżonego wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie kary pozbawienia wolności w dotychczasowym wymiarze z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat dwóch.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja obrońcy oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie, a końcowo jawiła się jako oczywiście bezzasadna.
Na wstępie należało zauważyć, że Sąd I Instancji zebrał i przeprowadził wszystkie istotne dowody w sprawie, poddał je właściwej ocenie i wysnuł trafne końcowe wnioski przesądzające o sprawstwieM. J. (1)w zakresie zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. Sposób analizy dowodów a także tok rozumowania przedstawił w spełniającym ustawowe wymogi uzasadnieniu. W dokumencie tym wcale szeroko Sąd Rejonowy odniósł się do poczynionych ustaleń w zakresie rodzaju i rozmiaru orzeczonej kary. W związku z tym mogła nastąpić kontrola instancyjna zaskarżonego orzeczenia, która wypadała pozytywnie względem treści wyroku.
Rozpoznający sprawę Sąd rozstrzygając o karze miał na uwadze przepisy o zasadach jej wymiaru a w szczególnościart. 53 Kk. Wymierzona kara trzech miesięcy pozbawienia wolności jest w pełni współmierną do charakteru przypisanegoM. J. (1)czynu oraz całkowicie sprawiedliwą, bowiem uwzględnia wszystkie dyrektywy wymiaru kary a także okoliczności obciążające i łagodzące. Nadto przez jej wymiar zrealizowana została zasada swobodnego uznania sędziowskiego w związku z czym nie ma niedopuszczalnego prawnie elementu dowolności.
Tego rodzaju ocenę rozmiaru kary zdaje się podzielać obrońca wnoszący apelację, gdyż w skardze nie kwestionuje rozmiaru i rodzaju kary a jedynie wywodzi, że wykonanie tej kary powinno nastąpić w formie warunkowego zawieszeniem jej wykonania.
Z takim oczekiwaniem obrońcy nie sposób się zgodzić. Jak już wspomniano, także odnośnie przeszkód warunkujących zawieszenie wykonania kary Sąd Rejonowy zasadnie i przekonująco argumentował w uzasadnieniu ( por. str. 22 uzasadnienia, karta 311). Zgadzając się z poglądami Sądu I Instancji w tym zakresie Sąd Odwoławczy nie zauważa konieczności przywoływania wyeksponowanych w uzasadnieniu elementów na nowo. Podkreślenia jedynie wymaga, że uznanie przez Sąd Rejonowy, iż po stronieM. J. (1)brak jest jakichkolwiek okoliczności mogących uzasadniać przekonanie o możliwości przestrzegania przez sprawcę porządku prawnego mimo orzeczenia kary wolnościowej, jest w pełni trafne. Nie może w szczególności uchodzić uwadze, żeM. J. (1)uprzednio był wielokrotnie karany i stosowano wobec niego dobrodziejstwo kar wolnościowych a mimo tego niezwłocznie powracał do przestępstwa (por. odpisy wyroków - karta 107, 134, 151, 168).
Skoro warunkiem zastosowania instytucji zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności jest ziszczenie się przesłanki o charakterze indywidualno – prewencyjnym, to należy uznać, że nie występuje ona w przypadkuM. J. (1). Nie można bowiem postawić prognozy , że oskarżony pozostając na wolności nie powróci do przestępstwa i będzie szanował porządek prawny. Dotychczasowym sposobem życia w postaci ciągłego konfliktu z prawem oskarżony zaprzeczył snuciu względem jego osoby pozytywnej prognozy kryminologicznej.
Sprawca musi zrozumieć, że kolejne czyny niezgodne z porządkiem prawnym będą spotykać się ze stanowczą reakcją a w szczególności z wymiarem coraz surowszych kar.
Prawidłowości ustaleń Sądu Rejonowego, odnoszących się do rodzaju kary, nie mogły zmienić przedstawione przez obrońcę w trakcie rozprawy apelacyjnej dokumenty opisujące w różnych aspektach sytuację rodzinnąM. J. (1), bowiem okoliczności w nich wskazane nie mogą przekładać się na sytuację procesową sprawcy. Teoretycznie tylko po spełnieniu innych warunków mogą być przedmiotem rozważań w fazie postępowania wykonawczego.
Reasumując należało stwierdzić, że wymierzona oskarżonemu przez Sąd Rejonowy kara nie razi niewspółmiernością, a wprost przeciwnie trzeba ją uznać jako słusznie zastosowaną.
Z tych względów, kierując się treściąart. 437 § 1 Kpkzaskarżony wyrok jako prawidłowy pozostał utrzymany w mocy.
Skoro zaś postępowanie odwoławcze nie potwierdziło zasadności zarzutów przedstawionych w apelacji a orzeczenie nie zawierało uchybień, które należało brać pod uwagę z urzędu to wywiedzioną na korzyśćM. J. (1)apelację należało uznać za oczywiście bezzasadną.
W końcu zasądzono stosowne wynagrodzenie dla adwokata udzielającego obrony z urzędu, a mając na względzie trudną sytuację materialną oskarżonego zwolniono go z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Rozstrzygnięcie w o kosztach znajduje uzasadnienie w przepisachart. 634 Kpkiart. 626 § 1 Kpkoraz w przepisieart. 17.1. ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnychDZ. U nr 49 poz. 223 z 1983 roku.
SSO A. Babilon – Domagała SSO K. Sójka SSO J. Klocek