Sąd Okręgowy w Warszawie
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X Kz 376/15
Data wyroku: 2015-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogusław Orzechowski, Krzysztof Chmielewski, Urszula Myśliwska

Sygn. aktX Kz 376/15

POSTANOWIENIE
Dnia 19 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny – Odwoławczy
w składzie:
Przewodnicząca:SSO Urszula Myśliwska
Sędziowie:  SO Bogusław Orzechowski (spr.)
SO Krzysztof Chmielewski
Protokolant: prot. sąd. Agnieszka Płóciennik
po rozpoznaniu w sprawie z zażalenia pełnomocnikaM. S.
na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 lutego 2015 roku
w przedmiocie zawieszenia w czynnościachM. S.– Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wL.
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.
postanawia:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zażalenie nie jest zasadne.
W ocenie sądu odwoławczego, słusznie Minister Sprawiedliwości, na podstawieart. 74 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku o komornikach sądowych i egzekucjizawiesił w czynnościachM. S.– Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wL., w związku ze skierowaniem przez Ministra Sprawiedliwości w dniu 25 lutego 2015 roku przeciwko niemu obszernie uzasadnionego wniosku dyscyplinarnego do Komisji Dyscyplinarnej przy Krajowej Radzie Komorniczej. Zgodnie ze wskazanym powyżej przepisem, Minister Sprawiedliwości, składając wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, może zawiesić komornika w czynnościach.
Bezsporne jest to, że w sprawie o nr(...)(...)Minister Sprawiedliwości złożył wniosek o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego wobecM. S.zarzucając mu delikty dyscyplinarne z art. 71 pkt 2 u.k.s.e. tj. rażącą obrazę przepisów prawa, a mianowicie:

1
art. 179 § 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.poprzez podejmowanie czynności egzekucyjnych pomimo zawieszenia postępowania egzekucyjnego przez Sąd Rejonowy w Żaganiu w trybieart. 821 § 1 k.p.c;

2
art.7731§ 2 k.p.c.poprzez zaniechanie obowiązku przekazania prowadzonej sprawy egzekucyjnej Km 7849/14 komornikowi, który pierwszy wszczął egzekucję i brak zawiadomienia o tym wierzyciela;

3
art. 816 § 1 k.p.c.poprzez zwrócenie wierzycielowi w sprawie I Km 7849/14 tytułu wykonawczego, pomimo że postępowanie egzekucyjne nie zostało ukończone;

4
art. 805 § 1 k.p.c.poprzez wszczęcie egzekucji w postępowaniu egzekucyjnym w sprawie I Km 8106/14, pomimo niedopuszczalności egzekucji;

5
art. 770 k.p.c.w zw. z art. 49 ust. 1 i 2 u.k.s.e. oraz art. 16 u.k.s.e. z zw. z § 15 Kodeksu Etyki Zawodowej Komornika Sądowego poprzez dwukrotne obciążenie dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego w sprawach egzekucyjnych o sygn. I Km 7849/14 i I Km 8106/14, w tym opłatą egzekucyjną naliczoną od kwoty wyegzekwowanej w sprawie I Km 7849/14, zawyżenie opłaty egzekucyjnej w sprawie Km 8106/14 oraz niezachowanie szczególnej skrupulatności w sprawach finansowych wymaganych od komorników sądowych;

6
art. 7971k.p.c.w zw. zart. 770 k.p.c.i art. 53a ust 1 i 2 u.k.s.e. poprzez naliczenie opłaty za poszukiwanie i odnalezienie majątku oraz obciążenie nią dłużnika w sprawie I Km 7849/14.

W tej sytuacji, słusznie Minister Sprawiedliwości zawiesiłM. S.– Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym wL.w czynnościach, zważywszy na wysokie prawdopodobieństwo dopuszczenia się zarzucanych komornikowi deliktów, co upoważnia do oceny, że zachowanie komornika naruszyło autorytet wymiaru sprawiedliwości.
Pełnomocnik obwinionego zaś, w treści swojego zażalenia nie przedstawił żadnych okoliczności, które uzasadniałyby zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Przedstawione przez żalącego argumenty stanowią w istocie stanowisko skarżącego odnoszące się do zarzutów zawartych w treści wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego.
Z uwagi na powyższe, orzeczono jak na wstępie.