Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
VI Wydział Pracy
Sygnatura akt: VI P 800/14
Data wyroku: 2015-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Young
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie Za Pracę
Podstawa prawna: art. 2 ust 1 ustawy z 22.10.2010 o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej

Sygn. akt VI P 800/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Beata Young

Protokolant:

stażysta Beata Tylki

po rozpoznaniu w dniu 06 listopada 2015 r. w Gdańsku na rozprawie
sprawyG. C.
przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.
o wynagrodzenie

I
oddala powództwo

II
zasądza od powódkiG. C.na rzecz pozwanego(...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego

Sygn. Akt VI P 800/14

UZASADNIENIE
PowódkaG. C.w pozwie skierownym przeciwko(...)sp. Zo.o. wG.wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 488 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1.01.2014r. oraz kosztów procesu według norm przepisanych.
W uzasadnieniu powódka wskazała, że jest zatrudniona u pozwanego od 1 02 1992r. na czas określony , natomiast od 1 01 1993r. na podstawie umowy o prace na czas nieokreślony. Zgodnie z porozumieniem w sprawie realizacji ustawy z dnia 22 10 2010r. o zmienieustawy o zakładach opieki zdrowotnejzawartym w dniu 31 10 2013r. pomiedzy pozwanym a działającymi w jego ramach związkami zawodowymi , uregulowane zostały kwestie rozliczeń dotyczących wzrostu wobec pozwanego w stosunku do kwot wynikającyh z poprzednich umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej- kwoty zobowiązania Narodowego Funduszu Zdrowia , o której mowa w art. 136 pkt 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o swiadczeniach opieki zdorowtnej finansowanych ze środków publicznych. Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 22 października 2010r. o zmianieustawy o zakładach opieki zdrowotnej/ Dz U z 2010r. nr 230 , poz. 1507/ kierownik pozwanego był zobowiązany do przekazania nie mniej niż 40 % kwoty , o którą wzrosło zobowiązanie , na wzrost wynagrodzeń osób zatrudnionych w tym zakładzie, w tym ¾ dla wykonujących zawód pielęgniarki albo położnej . W przypadku niewykonania tego obowiązku , Kierownik pozwanego , zgodnie zart. 3 ust.1powinien podlegać karze grzywny. W następstwie zawartego porozumienia doszło do wypłaty wynagrodzenia , które powódka otrzymała w 3 transzach : w lutym 2013, w listopadzie 2013 oraz w grudniu 2013 . Pierwszą cześc wypłacono w całości – bez żadnych potrąceń , natomiast dwie pozostałe pomniejszono o wartość składek uiszczanych przez pozwanego na ubezpieczenia społeczne oraz Fundusz Pracy. Zachowanie takie w ocenie powódki nie znajduje oparcia w przepisach prawa. Określone w art. 2 ustawy wynagrodzenie stanowi kwotę netto , która powódka powinna otrzymać w całości. Wszelkie składki płacone przez pozwanego obciążają wyłącznie pracodawcę , który jest obowiązany do ich wypłaty z własnych środków, a nie z wynagrodzenia przyslugującego powódce. Powołana ustawa nie definiuje pojęcia wynagrodzenia , ani nie precyzuje zasad jego wypłaty , w związku z czym w ocenie powódki należy odwołać się do regulacji ogólnychkodeksu pracy.Art. 87 § 1 k.p.stanowi , że z wynagrodzenia za pracę – po odliczeniu składek na ubezpieczenia społeczne oraz zaliczki na podatek dochodowy podlegają potrąceniu tylko należności wymienione enumeratywnie w tym przepisie , wśród których nie znajdują się składki na Fundusz Pracy. Zgodnie zaś zart. 91 § 1 k.p.należności inne niż wymienione wart. 87 §1 i 7mogą być potrącane z wynagrodzenia pracownika tylko za jego zgodą wyrazona na piśmie . W niniejszej sprawie procedura ta nie została zachowana , bowiem porozumienie nie może być uznane za tego typu zgodę. W związku z faktem , że wynagrodzneie powódki zostało bezprawnie potrącone(...) Związek Zawodowy (...)
(...)przySzpitalu (...)(...)wystąpiła do pozwanego z wnioskami o wyjaśnienie sposobu naliczania wynagrodzenia oraz jego prawidłowe wypłacenie . Mimo prób ugodowego zakończenia sporu do porozumienia nie doszło.
Pozew k.2-6
W odpowiedzi na pozew pozwany(...) sp. Z o.o.wniósł o oddalenie powództwa w calości i zasądzenie od pozwódki na rzecz pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwany wskazał m.i. , iż środki finansowe przeznaczone na wzrost wynagrodzeń dla grupy zawodowej pielęgniarek i położnych , w tym powódki , wyliczone zostały zgodnie z przepisami prawa oraz zgodnie z interpretacjami przedstawionymi w tym zakresie przez Ministerstwo Zdrowia . Pozwany pracodawca , uwzględnił w kwocie , jaka należało przeznaczyć na wzrost wynagrodzeń, wszystkie koszty osobowe , w tym składki na ubezpieczneia społeczne oraz Fundusz Pracy. Realizując ustalenia zawarte w porozumeniu oraz w wykonaniu obowiązku ustawowego , pozwana spółka w sposób następujący wyliczyła kwotę wzrostu wynagrodzenia powódki :
Kwota wzrostu pozostałego po uwzględnieniu pierwszej transzy wypłaty w lutym 2013r. ( w ramach której powódka otrzymała 700 zł brutto tj. 487, 67 zł netto ) wyniosła 1 599 724, 91 zł ( zgodnie z § 2 ust 2 porozumienia ) łącznie z ZUSem pracodawcy . Stosując przelicznik wskazany w ww przepisie w stosunku do powódki otrzymujemy 1 599 724, 91 zł minus ZUS pracodawcy daje nam kwotę 1 334 104 , 67 zł , która daje nam brutto dla pielęgniarek i położnych. Kwota ta została podzielona przez pełne miesiące wypracowane w roku 2012 przez wszystkie pielęgniarki i położne łącznie z uwzględnieniem wymiaru etatu tj. 1 334 104, 67 zł dzielone przez 6 397 135 równa się 208, 547 za pełen etat . Kwota ta była odpowiednio mnożona przez ilość miesięcy przepracowanych indywidulanie przez każdą pielęgniarkę i położną . Powyższe w stosunku do powódki wynosiło 208 , 547 razy miesiące , co daje brutto 2 502 , 56 zł . Od ww kwoty naliczone zostały obowiązkowe składki na ubezpieczenia społeczne , zdrowotne oraz podatek.
Netto do wypłaty za dwie ostatnie transze wyniosło 1743 , 10 zł i kwota ta została wypłacona powódce w dwóch równych ratach w miesiącach listopadzie i grudniu każda rata po 871 , 55 zł.
Powyższe postępowanie pozostaje w ocenie pozwanego w zgodzie z porozumieniem , ww przepisami ustawy i interpretacjami Ministerstwa Zdrowia oraz intencją ustawodawcy nakładającego na pracodawcę obowiązek przeznaczenia 40 % kwoty wzrostu zobowiązania NFZ na podwyższenie wynagrodzeń.
Odpowiedź na pozew k. 41-44
W piśmie procesowym z dnia 15 maja 2015r. powódka przedstawiła wyliczenie swoich roszczeń na kwotę 488 , 61 zł , co stanowi sumę potrąconych składek 263 633, 04 zł wskazanych w piśmie pracodawcy z dnia 15 01 2014r. dzielone przez liczbę etatów.
Pismo powódki z dnia 15 maja 2015r. k. 129 -133
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy :
Powódka jest zatrudniona u pozwanego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku starszej pielęgniarki od 1996r. ,pełni jednocześnie funkcję Przewodniczącej(...) Związku Zawodowego (...)ZOZ . Z dniem 1 lipca 2014r. nastąpiło połączenie(...)sp. z o.o, zeSzpitalem (...).(...) sp. z o.o.i pracodawcą powódki stał się(...) sp. z o.o.

Okoliczność bezsporna – dokumenty zgormadzone w aktach osobowych
Pozwany na przełomie września i października 2013r. przygotował rozliczenie realizacji w roku 2012 zapisów zart. 2 ustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Zgodnie z ustaleniami z dyrekcją szpitala dokonanymi w dniu 10 09 2013r.do wyliczenia wzrostu wynagrodzeń brane są pod uwagę skutki wzrostu wynagrodzeń 2011/2012 oraz premia na rok 2012 wypłacona w lutym 2013 zgodnie z porozumieniem z 20 04 2012r. oraz pismem z 28 01 2013r. , powyższe skutki wzrostu wynagrodzeń oraz częściowo premia rozliczają także obowązek dot. Wzrostu kontraktuza rok 2011 kwota wynikająca ze wzrostu kontraktu to wynagrodzenie brutto wraz ze składką ZUS pracodawcy / 19, 91 %/
- kwota wzrostu zobowiązania NFZ wobec szpitala w roku 2012 – 6 289 445, 39 zł
-40% na wzrost wynagrodzeń , z tego : 75% dla osób wykonujących zawódpielęgniarki i położnej 1 886 833 , 62 zł, 25% dla pozostałego personelu 628 944, 54 zł
Kwota za rok 2012 do przeznaczenia na wzrost wynagrodzeń wynikająca z zapisów ustawy / wg wzrostu zobowiązania NFZ wobec szpitala : ogółem 2 515 778 , 16 zł ; pielęgniarki i położne 1886 833 , 62 zł; pozostały personel 628 944 , 54 zł
Wzrost wynagrodzeń 2012/2011- kwota wypłacona w 2012r. oraz w lutym 2013 : ogółem 2 119 641 , 37 zł ; pielęgniarki i położne 287 108 , 71 zł; pozostały personel 1 832 532 , 66 zł
Pozostało do wypłaty , z tego : ogółem 1 599 724 , 91 zł,w tym pielęgniarki i położne 1 599 724 , 91 zł; pozostały personel 0
Wartość wynagrodzeń brutto do wypłacenia pracownikom za rok 2012 - 1 334 104 , 67 zł ; w tympielęgniarkiipołożne 1 334 104 , 67 zł ;pozostały personel 0
Składki pracodawcy / ubezpieczenia społeczne 17 , 46 % , fundusz pracy 2, 45 % /: 265 620 , 24 zł ;w tym pielęgniarki i położne265 620 , 24 zł; pozostały personel 0
Wskazane wyżej wyliczenie przedstawiane było związkom zawodowym działającym na terenie szpitala , jako załącznik do materiałów na spotkania ze związkami zawodowymi poprzedzające zawarcie porozumienia z dnia 31 01 2013r.

    Jeden z przedstawicieli związków zawodowych nie zgadzał się na pomniejszeniekwoty do wypłaty o składki obciążające pracodawcę powołując się na opinię radcy prawnegoD.F., wobec czego wskazane zostało , że kwota 1 599 724, 91 zł jest kwotą brutto. Założeniem szpitala było , aby w tej kwocie znalazły się wszystkie koszty związane z wynagrodzeniem , nie było nawet brane pod uwagę , żeby szpital miał dokładać do tych kosztów wzrostu wynagrodzeń, gdyż szpital w tamtym czasie ponosił stratę na działalności, brak było pieniędzy na odpis funduszu świadczeń socjalnych .
Pierwsze środki na wzrost wynagrodzeń wypłacone zostały już częściowo w miesiącu lutym 2013r. była to kwota 287 108, 71 zł ,w tym składki pracodawcy 47 671 , 87 zł ,kwota wynagrodzeń po odliczeniu składek pracodawcy- brutto 239 436 , 84 zł - powódka otrzymała 700 zł brutto ( 487, 67 zł netto) .
Do miesiąca czerwca 2013r. pozwany ustalił już wysokość kwot przeznaczonych na wzrost wynagrodzeń z tytułu zapisów zart. 2 ustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej i sprawy były kontynuowane na takich samych zasadach jak wypłata w lutym 2013r.
Dowód : zeznania świadkaA.T.k. 192-194 , czas 00:37:07 do 01:01:16 ,rozliczenie k. 46 , k. 47 , rodzaje świadczeń zakontraktowanych z NFZ k. 48 , rozliczenie realizacji zapisów art. 2 ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej k. 202, zeznania członka zarządu pozwanegoP. W.k. 207-209 , czas 00:37:01 do 01:11:07
W opinii prawnej z dnia 30 09 2013r. r. pr .D.F.wskazała , iżustawa z dnia 22 10 2010 o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnejnie zawiera definicji pojęcia „ wynagrodzeń”. W związku z tym zakładając racjnalność działania ustawodawcy , należy się posłużyć zapisami w innych uregulowaniach prawnych . W szczególności jest to kwestia poruszona wkodeksie pracyart. 29 kp,art. 78 kpart. 80 kp. Nie znajdują podstaw prawnych do uwzględnienia w ramach kwot przeznaczonych na wynagrodzenie osób kwoty stanowiące koszt pracodawcy w związku z wynagrodzeniami / składki obciążające pracodawcę z tytułu ubezpieczeń społecznych osób zatrudnionych /.
Dowód : opnia prawna r .pr .D.F.k. 22-23
Na spotkaniu dyrekcjiSzpitala (...)
(...)ze związkami zawodowymi działającymi przySzpitalu (...)
(...)(...)w dniu 11 10 2013r. omówione zostały m.i. kwestie związane ze sposobem naliczenia 40 % wzrostu kwoty zobowiązania NFZ wobec szpitala w roku 2012 w związku zart. 2 ustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, które zostały przedstawione przez koordynatora działu ekonomicznegoA.T.. Dyrektor rozdał zebranym informację dotyczące poczynionych ze związkami zawodowymi wcześniej uzgodnień.
Dowód : protokół spotkania z dnia 11 10 2013r. k. 82-85, lista obecności k. 88 , zaproszenie k. 89 , zeznania świadkaA.T.k. 192-194 czas 00 :37 :07 do 01:01:16., przesłuchanie członka zarządu pozwanegoP. W.k 207-209 00:37:01 do 01 :11:07
W pismie z dnia 14 10 2013r.(...) Związek Zawodowy (...)(...)przy Szpitalu(...), w imieniu którego występowała również powódka , zwrócił się do dyrektoraSzpitala (...)(...)P.W.z prośbą o wyjasnienie dotyczące wyliczeń wzrostu wynagrodzeń(...)przedstawione w otrzymanych materiałach na spotkaniu w dniu 7 10 2013r.

    Dlaczego składki pracodawcy odliczone są od kwoty przeznaczonej na wzrost wynagrodzeń wynikające z zapisów ustawy / ubezpieczenie społeczne i fundusz pracy 19,91 %- 265 620 , 24 zł . Z opinii prawnej również w przedstawionych materiałach wynika , że nie powinny być odliczone.
Związek zawodowy zaproponował w §2 przedstawionego projektu porozumenia zapis : uprawnienie do wzrostu wynagrodzeń , o którym mowa w §1 nabywają pracownicy spełniający poniżesz kryteria :

1
Pielęgniarki i położne , których czas pracy w roku 2012 był krótszy niż 12 miesięcy / bez odliczania urlopu wypoczynkowego –wliczony w czas pracy/ otrzymałyby z ww ustawy kwote za czas przepracowany wg wzoru : kwota wynikająca z ustawy : 12 miesięcy = kwota za 1 miesiąc pracy x czas przepracowany = kwota do wypłacenia

2
Pielęgniarki i połozne , które przepracowały cały rok 2012 otrzymuja pełna kwotę wynikającą z powyższego wyliczenia / bez odliczania urlopu .

Uzasadnienie : pełna premia należy się osobom , które przepracowały cały rok 2012 ponieważ przyczyniły się swoją praca udzielając świadczeń zdrowotnych do wypracowania ww kwoty.
Dowód :pismo z dnia 14 10 2013r. k. 20 , zeznania powódki k. 205 czas 00:11:50 do 00:15 23
W dniu 31 10 2013r. Na spotkaniu dyrekcjiSzpitala (...)
(...)ze związkami zawodowymi działającymi przySzpitalu (...)(...)przedstawione zostały w związku z naniesieniem poprawek przez r. pr.D.F.poprawki do porozumienia dotyczącego wzrostu wynagrodzenia wynikającego z kontraktu z NFZ z roku 2012 w stosunku do 2011 , zostały przekazane materiały uzupełniające przedstawicielom związków zawodowych i pozostałym uczestnikom spotkania . R. Pr.D. F.omówiła poprawki , jakie zostały naniesione na materiałach uzupełniających ,

    dotyczyły one zapisów w punkcie omawiającym kryteria wg których miałyby zostać wyłonione pielęgniarki i położne, którym zostałyby wypłacone kwoty wzrostu wynagrodzeń wynikające ze wzrostu kontraktu z NFZ z 2012r. w stosunku do roku 2011 , przedstawiciele związków zawodowych nie zgodzili się z kryteriami , które znalazły się w przedstawionym porozumieniu , miała miejsce dyskusja na ten temat i ostatecznie ustalono kryteria wypłaty , którym było zatrudnienie w roku 2012 przez co najmniej 30 dni . Kwota wyliczona będzie według algorytmu zaproponowanego w porozumieniu. Dyrektor powiedział, że w związku z sytuacją szpitala będzie zmuszony wypłacić należną kwotę w dwóch równych częściach i ustalono , że całkowita zapłata nastąpi do końca roku 2013. Po naniesieniu zmian porozumienie miało zostać przedstawione do podpisania przedstawicielom związków zawodowych. Dalej spotkanie dotyczyło kwestii związanych z odstąpieniem od naliczania Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych i bonów świątecznych.
Dowód : protokół ze spotkania z 31 10 2013r. k. 90 -91, zaproszenie k. 176, 177 , przesłuchanie członka zarządu pozwanegoP. W.k. 207-209 , czas 00:37:01 do 01:11:07
W dniu 31 10 2013r. pomiędzySzpitalem (...)(...)oraz zakładowymi organizacjami związkowymi :
-(...) Związku Zawodowego (...)(...)przy Szpitalu(...)
-Związek Zawodowy (...)(...)przy Szpitalu(...)
-(...) Związek Zawodowy (...),(...)przy szpitalu(...)
-Międzyzakładowy Związek Zawodowy(...),(...)przy Szpitalu(...)

-Ogólnopolski Związek Zawodowy(...)przy Szpitalu(...)

- (...)(...)przy Szpitalu(...)
Zwanymi dalej związkami zawodowymi zawarte zostało porozumienie w sprawie realizacjiustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej
§1

1
Szpital oświadcza , że za rok 2012 wzrost kwoty zobowiązania Narodowego Funduszu Zdrowia , o której mowa wart. 136 pkt 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychwobec szpitala , w stosunku do kwoty wynikającej z poprzednich umów o udzielanie świadczęń opieki zdrowotnej wyniósł6 289 445, 39 zł .

2
Strony ustalają , że stosownie doart. 2 ustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej , na wzrost wynagrodzeńosób zatrudnionych w szpitalu za rok 2012 przeznaczasię 2 515 778, 16 zł, w tym1 886 833, 62 złna wzrost wynagrodzeń osób wykonującej zawód pielęgniarki albo połoznej oraz628 944, 54zł dla pozostałego personelu .

3
Kwota 287 108 , 71 zł / brutto/ zostałą wypłacona osobom wykonującym zawód pielęgniarki albo położnej w miesiącu lutym 2013r.

4
Kwota 628 944, 54 zł dla pozostałego personelu została całkowicie rozliczona również w miesiacu lutym 2013r. jako premia za 2012r.

5
Strony potwierdzają , że zgodną ich wola jest rozliczenie określonego ustawowo wzrostu wynagrodzeń za rok 2012.

§ 2

1
Uprawnienie dowzrostu wynagrodzeń , o którym mowa w § 1 nabywają osoby wykonujące zawód pielęgniarki albo połoznej, świadczące prace w Szpitalu(...)co najmniej 30 dni w roku 2012.

2
Kwota wzrostu wynagrodzeń obliczona będzie według wzoru ; ogólna kwota do wypłaty ( 1 599 724 , 91 zł ) liczba przpracowanego czasu w miesiącach 2012r. – kwota do wyplaty za miesiąc ( z wyłączeniem urlopow bezpłatnych i urlopów wychowawczych ). Aby obliczyć wartość kwoty do wypłaty dla poszczególnych uprawnionych pracowników otrzymaną kwotę należy pomnożyć przez przepracowany czas przez osoby uprawnione.

§ 3

1
Wypłata wynagrodzenia wynikającego z wykonania obowiązku , o którym mowa w art. 2 ustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakladach opieki zdrowotnej dokonana zostanie w dwóch cześciach.

2
Pracownicy uprawnieni do otrzymania wynagrodzenia zostaną powiadomieni o podstawie i wysokości świadczenia , o którym mowa powyżej , bezpośrednio imiennie w formie pisemnej , stosownie do zarzadzenia dyrektora szpitala wydanego w oparciu o § 12 regulaminu wynagradzania obowiązującego w szpitalu , po utworzeniu listy osób uprawnionych przez odpowiednie służby szpitala.

3
Wypłata wynagrodzenia nastąpi w terminie pozyskania środków finansowych możliwych do przeznaczenia ich na ten cel w roku 2013.

§ 4 Strony zgodnie oświadczyły , że porozumienie ostatecznie reguluje kwestię rozliczenia przez szpital wynagrodzenia , o którym mowa wart. 2wwustawy z dnia 22 10 2010 r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnejw zakresie wzrostu kwoty zobowiązania NFZ wobec szpitala , wynikającej z umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w roku 2012 w stosunku do roku 2011.
W imieniu(...) Związku Zawodowego (...),Zakładowa Organizacja Związkowa przy szpitalu(...)porozumienie podpisała powódka.
Dowód : przesłuchanie powódki k. 204-207 , czas 00:04:46 do 00 :37:01 , porozumienie w sprawie realizacjiustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnejk. 91-93 , lista obecności k. 93, przesłuchanie członka zarządu pozwanegoP. W.k. 207-209 ,czas 00 :37 :01 do 01:08:34
W dniu 31 10 2013r. pomiędzySzpitalem (...)(...)(...)oraz zakładowymi organizacjami związkowymi :
-(...) Związku Zawodowego (...)(...)przy Szpitalu(...)
-Związek Zawodowy (...)(...)przy Szpitalu(...)
-(...) Związek Zawodowy (...),(...)przy szpitalu(...)
-Międzyzakładowy Związek Zawodowy(...),(...)przy Szpitalu(...)
-Ogólnopolski Związek Zawodowy(...)(...)przy Szpitalu(...)

- (...)(...)przy Szpitalu(...)
Zwanymi dalej związkami zawodowymi prezentującymi wspólne stanowisko zgodnie zart. 30 ust. 4 ustawy z dnia 23 05 1991r. o związkach zawodowych
Zawarte zostało porozumienie w sprawie rezygnacji z tworzenia zakładowego funduszu świadczeń socjalnych i zmiany regulaminu wynagradzania :
§1strony działając na zasadzieart.4 ust.2w zw.z zust.1 ustawy z dnia 4 marca 1994r. o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych,mając na uwadze trudną sytuację finansową szpitala , postanawiają ,że w roku 2013 w Szpitalu nie będzie tworzony Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych / nie będą dokonywane odpisy na Fundusz/
§ 2 Strony zgodnie ustalają , że zarządzeniem dyrektora szpitala wprowadza sięaneks nr (...)do regulaminu wynagradzania wSzpitalu (...)(...)(...),uwzględniający postanowienie o którym mowa w § 1- obowiązujący w okresie od 1 01 2013r.d o 31 12 2013r.
Porozumienie w sprawie rezygnacji z tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych i zmiany regulaminu wynagradzania k. 8-9
W listopadzie i grudniu 2013r. powódce wypłacono 2 pozostałe raty wzrostu wynagrodzenia na podstawie porozumienia z 31 10 2013r. w zw. Z art. 2 ust 1 ustawy z dnia 22 10 2010r. , netto do wypłaty za dwie ostatnie transze wyniosły 1743 , 10 zł i kwota ta została wypłacona powódce w dwóch równych ratach w miesiącach listopadzie i grudniu każda rata po 871 , 55 zł. – po odliczeniu składek pracodawcy na ubezpieczenia społeczne i fundusz pracy.
Okoliczność niesporna
W pismie z dnia 13 01 2014r.(...) Związek Zawodowy (...)(...)przy Szpitalu(...), w imieniu którego występowała m.i. powódka w związku z brakiem odpowiedzi na dwa pisma z dnia 15 10 2013r. i 26 11 2013r. zwrócił się do PrezesaSzpitala (...)(...)P. W.o przedstawienie kwot , które zostały wypłacone w 2 transzach pierwsza w listopadzie 2013r. , druga w grudniu 2013r. pielęgniarkom i położnym oraz czy kwota 1 599 724 , 91 zł zawarta w podpisanym porozumieniu w sprawie realizacjiustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnejzostała wypłacona ww grupie zawodowej.
Dowód : pismo z dnia 13 01 2014r. k. 18
Szpital (...).(...) sp. Z o.o.w piśmie z dnia 15 01 2014r. poinformował(...) Związek Zawodowy (...)(...), że porozumienie w sprawie realizacjiustawy z dnia 22 10 2010 r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z dnia 31 10 2013r.zostało w całości zrealizowane. Zgodnie z § 3 porozumienia punkt 1 kwota wzrostu dla pielęgniarek i położnych została wypłacona w 2 częściach 22 11 2013r. i 18 12 2013r. . W ustalonej kwocie 1 599 724, 91 zł mieszczą się wszystkie obciążenia związane z wynagrodzeniami pracowników , jakie szpital wydatkuje w związku z realizacją ustawy tj. ze składkami ZUS płaconymi przez zakład.
W zestawieniu tabelarycznym przedstawionokwotę brutto 1 334 101, 48 zł , 263 633 , 04 zł – składki ZUS , razem 1 597764, 52 zł .
Dowód : pismo pozwanego z dnia 14 01 2014r. k. 99
W piśmie z dnia 8 04 2014r. skierowanym do Prezesa ZarząduSzpitala (...).(...)sp. Z o.o,P. W.powódka wezwała do zapłaty kwoty w wysokości ok. 450 zł w terminie 7 dni zgodnie zart. 2 ustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. W piśmie powódka zakwestionowała wypłatę transz z porozumienia z dnia 31 10 2013r.w listopadzie i grudniu 2013r. pomniejszonych o wartość składek pracodawcy na ubezpieczenia społeczne i na Fundusz Pracy, powołując się na przepisykodeksu pracy. Powódka w pismie tym powołała się również na opinie prawną r .pr.D.F..
Dowód : pismo powódki z dnia 8 04 2014r. k. 16-17
W piśmie z dnia 8 05 2014r. skierowanym do Prezesa ZarząduSzpitala (...).(...) sp. Z o.o.P. W.(...) Związek Zawodowy (...)(...)reprezentowany m.i. przez powódkę , w nawiązaniu do pisma z dnia 8 kwietnia 2014r. będącego odpowiedzią na wezwanie do zapłaty , wniósł o merytoryczne odniesienie się do treści tego wezwania, w szczególności o precyzyjne określenie , jakie jest stanowisko pracodawcy wobec stwierdzenia , żeart. 87§ 1 ustawy kodeks pracyjasno wskazuje , iż z wynagrodzenia za pracę , po odliczeniu składek na ubezpieczenia społeczne oraz zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych podlegają potrąceniu tylko należności wymienione enumeratywnie w tym przepisie , wśród których nie znajdują a się ani składki na ubezpieczenia społeczne ani składki na Fundusz Pracy . Zgodnie zart. 91 § 1 k.p.należności inne niż wymienione wart. 87§ 1 i 7 k.p.mogą być potrącane z wynagrodzenia pracownika tylko za jego zgodą wyrażoną na piśmie . W niniejszej sprawie ta procedura nie została zachowana, porozumienie nie może być uznane za tego typu zgodę , gdyż oświadczenie musi być złożone osobno przez każdego pracownika , którego dotyczy potrącenie ,a w § 4 porozumienia nie wskazano zamiaru dokonania przedmiotowych potrąceń, więc nie można uznać , że pracownicy wyrazili na nie zgodę.
Dowód : pismo(...)z dnia 8 05 2014r. k. 14
W piśmie z dnia 8 05 2014r. powódka wezwała Prezesa ZarząduSzpitala (...)sp. z o.o. powołując się na treśćart. 85§ 5 k.p.do przedstawienia dokumentacji , w oparciu o jaką wypłacona została w listopadzie oraz grudniu 2013r. należność ze wzrostem wobec szpitala , w stosunku do kwot wynikających z poprzednich umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej , kwoty zobowiązania NFZ , o której mowa w art. 136 pkt 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 20014r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych .
Dowód pismo powódki z dnia 8 05 2014r. k. 15
W piśmie z dnia 20 05 2014r. skierowanym do(...)Związku Zawodowego(...)przy szpitalu(...), prezes zarząduSzpitala (...)w(...) sp. z o.o.P. W.w odpowiedzi na wezwanie do zapłaty , przekazał stanowisko Ministra Zdrowia , z którego wprost wynika , że kwota przeznaczona na wzrost wynagrodzeń winna uwzględniać wszystkie koszty osobowe , w tym składki na ubezpieczenia społeczne , zarówno w części pokrywanej przez pracownika , jak i płatnika tych składek oraz Fundusz Pracy . Wobec powyższego , podtrzymał swoje stanowisko w sprawie i nie znalazł podstaw prawnych do uwzględnienia wezwania do zapłaty .
Dowód pismo z dnia 20 05 2014r. k. 11
W załączniku z grudnia 2013r. Ministerstwo Zdrowia Departament Dialogu Społecznego w piśmie skierowanym doH. D.Departamentu Prawnego Państwowej Inspekcji Pracy w Głównym Inspektoracie Pracy wskazało , iż w przepisieart. 2 ust 1 ustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej ustawodawca nie sprecyzował , czy w kwocie którą należało przeznaczyć na wzrost wynagrodzeńpracodawca ( kierownik(...)) mógł uwzględnić obciążające go koszty publicznoprawne związane z wynagrodzeniem pracownika / składka rentowa , emerytalna , wypadkowa , na Fundusz Pracy , Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W opinii Departamentu , użyte w art. 2 ust 1 ustawy sformułowanie „ na wzrost wynagrodzeń” należy rozumieć możliwie szeroko . Ustawodawca wkodeksie pracynie definiuje , co należy rozumieć przez wynagrodzenie za pracę . W przepisach prawa pracy w ogóle nie występuje pojęcie wynagrodzenia brutto , które podobnie jak pojęcie wynagrodzenia „ netto” / częśc wynagrodzenia za pracę wypłacana pracownikowi po dokonaniu przez pracodawcę stosownych odliczeń na podstawie odrębnych przepisów prawa /, ma raczej znaczenie potoczne . Wynagrodzenie za pracę należy się pracownikowi w całości , takie też wynagrodzenie jest określane przez treść stosunku pracy . Jak się wydaje , w odniesieniu do pracowników samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej wynagrodzenie obejmować będzie wszystkie składniki wynagrodzenia należne danemu pracownikowi tj. wynagrodzenie zasadnicze , wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne i fundusz pracy. Kwota , którą należało przeznaczyc na wzrost wynagrodzeń winna uwzględniać wszystkie koszty osobowe , w tym składki na ubezpieczneia społeczne , zarówno w cześci pokrywanej przez ubezpieczonego , jak i płatnika tych składek oraz Fundusz pracy. Interpretacja ta stanowi gwarancję dla świadczeniodawcy , że dokonując podwyższenia wynagrodzeń nie musi ponosić dodatkowych kosztów ze środków własnych zakładu.
Pismo Ministerstwa Zdrowia z dnia grudnia 2013r. k. 12-13
Podczas przeprowadzonej u pozwanego kontroli Państwowej Inspekcji Pracy w dniach 8,13,14,16 maja 2014r. dotyczącej kwestii realizacji zapisuart. 2 ustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnejnie stwierdzono nieprawidłowości.
Dowód : protokół kontroli PIP k. 105-113, wystąpienie k. 114
W piśmie z dnia 30 05 2014r. skierowanym do Prezesa ZarząduSzpitala (...).(...) sp. z o.o.P. W.,(...) Związek Zawodowy (...)(...)przy Szpitalu(...)w ustosunkowaniu się do pisma datowanego na 20 maja 2014r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie do zapłaty , podniesiono , że stanowisko Departamentu Głównego Inspektoratu Pracy , dotyczące możliwości ujmowania w kwocie , którą zgodnie zart. 2 ust.1 ustawy z dnia 22 października 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnejkierownik(...)zobowiązany był przeznaczyć na wzrost wynagrodzeń osób zatrudnionych w tym zakładzie , jest jedynie opinią , a nie wiążącą wykładnią obowiązujących przepisów prawa. Jednocześnie poinformowano , że celem weryfikacji dokonanych potrąceń pracownicy złoża na ręce prezesa wezwanie do przedstawienia dokumentacji , w oparciu o jaką wypłacona została w listopadzie i grudniu 2013r. należność związana ze wzrostem wobec szpitala w stosunku do kwot wynikających z poprzednich umów o udzielanie świadczęń opieki zdrowotnej , kwoty zobowiązania NFZ , o której mowa wart. 136 pkt 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
Dowód pismo(...) Związku Zawodowego (...)z 30 05 2014r. k. 10
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy i aktach osobowych powódki , których treść nie była kwestionowana przez strony. Sąd oparł się na zeznaniach świadkaA.T., która sporządzała wyliczenie rozliczenia realizacji w roku 2012 zapisów art. 2 ustawy o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej z dnia 22 10 2010r. , uczestniczyła w spotkaniach ze związkami zawodowymi i wskazała wbrew stanowisku powódki , że kwota 1 599 724, 91 zł przeznaczona na wzrost wynagrodzeń pielęgniarek i położnych była kwotą brutto i pomniejszona miała być o składki pracodawcy na ubezpieczenia społeczne i fundusz pracy k. 46, wyliczenie zostało sporządzone na potrzeby zawarcia porozumienia w tym przedmiocie ze związkami zaowodowymi w celu realizacji zapisów ustawy, a szpital który ponosił stratę nie dopuszczał możliwości zwiększenia kwoty przeznaczonej na wzrost wynagrodzeń o dodatkowe środki nie objęte kwotą 1 599 724, 91 zł. Zeznania te zgodne są z zeznaniami członka zarządu pozwanegoP. W., który również wskazał na fakt, iż pracodawca od początku wyrażał stanowisko co do włączenia składek na ubezpieczenia społeczne i fundusz pracy obciążających pracodawcę w ogólna kwotę 1 559 724, 91 zł do kwoty ustalonej na podstawieart. 2 ustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, co potwierdzone było wyliczeniami sporządzanymi przez świadkaA.T.k. 46 oraz odbyło się sposób analogiczny , jak w przypadku wypłaty z tego tytułu w lutym 2013r. k. 202 Zgodnie z tymi zeznaniami pracodawca nigdy nie wyrażał woli przeznaczania dodatkowych środków na finansowanie wzrostu wynagrodzeń przewidzianych ustawą z dna 22 10 2010r.
Sąd w niewielkim zakresie oparł się na zeznaniach powódki , która uczestniczyła jednie w niektórych spotkaniach z dyrekcją szpitala z ramieniaZwiązku Zawodowego (...)i potwierdziła otrzymanie przez stronę związkową materiałów, dokumentów dotyczących kwot będących przedmiotem negocjacji od dyrekcji , w tym tabeli k. 46 , jak i potwierdziła wystąpienie do dyrekcji z pismem k. 20 w sprawie wyjaśnienia przyczyny ujęcia składek pracodawcy w sumie podlegającej przeznaczeniu na wzrost wynagrodzeń składek pracodawcy , w pozostałym zakresie zeznania powódki są wyrazem jej stanowiska procesowego w sprawie , zaś brak jest podstaw do przyjęcia na ich podstawie , aby pozwany godził się na zwiększanie kwoty na wzrost wynagrodzeń ponad kwoty wskazane w zestawieniu tabelarycznym k. 46 , przygotowanym do rozliczenia wzrostu wynagrodzeń , jest to niezgodne z dokumentacją załączoną do akt sprawy zeznaniami świadkaA. T.i członka zarządu pozwanego, jak i samą treścią pisma sygnowanego przez powódkę z 14 10 2013r. z ramienia związku zawodowego , z treści którego wynika , że związkom zawodowym przedstawiono już stanowisko pracodawcy w zakresie składek obciążających pracodawcę przy realizacji wzrostu wynagrodzeń.
Sąd nie oparł się na zeznaniach świadkaK. K.z uwagi na fakt , iż świadek nie uczestniczyła , jak sama wskazała w całym procesie negocjacji porozumienia z dnia 31 10 2013r. i jej wiedza na temat treści porozumienia w części objętej sporem była nikła , wskazała ona swoją interpretację zapisów porozumienia korzystną dla grupy zawodowej pielęgniarek i położnych , natomiast interpretacja ta nie została oparta na rzeczowej analizie stanowisk stron w procesie negocjacji zapisów porozumienia.
Sąd zważył co następuje :
Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 9.§ 1 kodeksu pracystanowi , iż ilekroć wKodeksie pracyjest mowa o prawie pracy, rozumie się przez to przepisyKodeksu pracyoraz przepisy innych ustaw i aktów wykonawczych, określające prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a także postanowienia układów zbiorowych pracyi innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów i statutów określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy.
§ 2. Postanowienia układów zbiorowych pracy i porozumień zbiorowych oraz regulaminów i statutów nie mogą być mniej korzystne dla pracowników niż przepisyKodeksu pracyoraz innych ustaw i aktów wykonawczych.
§ 3. Postanowienia regulaminów i statutów nie mogą być mniej korzystne dla pracowników niż postanowienia układów zbiorowych pracy i porozumień zbiorowych.
§ 4. Postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów oraz statutów określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy, naruszające zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, nie obowiązują.
Sąd zważył w pierwszej kolejności , iż porozumienie z dnia 31 10 2013r. w sprawie realizacjiustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnejstanowi źródło prawa pracy w rozumieniuart. 9 § 1 kodeksu pracy, albowiem w § 2 i 3 wskazuje na krąg osób uprawnionych oraz sposób wyliczenia wysokości wynagrodzeń dla pielęgniarek i położnych zatrudnionych u pozwanego .
Zgodnie z treściąart. 2 ustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej/Dz.U.2010.230.1507/ ust.1. Od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy do dnia 31 grudnia 2012 r. w przypadku wzrostu kwoty zobowiązania Narodowego Funduszu Zdrowia, o której mowa wart. 136 pkt 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027, z późn. zm.2)), wobec samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, w stosunku do kwoty wynikającej z poprzedniej umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej dotyczącej tego samego rodzaju lub zakresu świadczeń opieki zdrowotnej,kierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej jest obowiązany do przeznaczenia nie mniej niż 40 % kwoty, o którą wzrosło zobowiązanie, na wzrost wynagrodzeń osób zatrudnionych w tym zakładzie, przyczym3/4 tychśrodków kierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej przeznacza na wzrost wynagrodzeń osób wykonujących zawód pielęgniarki albo położnej w tym zakładzie.
Ust 2. Wykonywanie obowiązku, o którym mowa w ust. 1,następuje w uzgodnieniu z zakładową organizacją związkową.W przypadku gdy w samodzielnym publicznym zakładzie opieki zdrowotnej działa więcej niż jedna organizacja związkowa, organizacje wspólnie uzgadniają wykonanie obowiązku, o którym mowa w ust. 1.
Ust 3. Samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej, u którego nie działa zakładowa organizacja związkowa, wykonuje obowiązek, o którym mowa w ust. 1, w uzgodnieniu z pracownikiem wybranym przez załogę do reprezentowania jej interesów.
Ust 4. W przypadku nieuzgodnienia wykonania obowiązku, o którym mowa w ust. 1, w terminie 30 dni od dnia przekazania propozycji sposobu jego wykonania, decyzję podejmuje kierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej.
W ocenie Sądu ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie wynika , aby wolą pracodawcy przy zawieraniu porozumienia z dnia 31 10 2010r. w sprawie realizacjiustawy z dnia 22 10 2010r. o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej było zwiększenie kwoty wynikającej z przedstawionego związkom zawodowym w trakcie konsultacji w październiku 2013r.wyliczenia k. 46 tj. 1 599 724 , 91 zł,w tym pielęgniarki i położne 1 599 724 , 91 zł; pozostały personel 0 , w wyliczeniu tym przedstawiono wartość wynagrodzeń brutto do wypłacenia pracownikom za rok 2012 - 1 334 104 , 67 zł ; w tympielęgniarkiipołożne 1 334 104 , 67 zł ;pozostały personel 0 ; składki pracodawcy / ubezpieczenia społeczne 17 , 46 % , fundusz pracy 2, 45 % /: 265 620 , 24 zł ;w tym pielęgniarki i położne265 620 , 24 zł; pozostały personel 0. Jak wynika z zeznań członka zarządu pozwanego , pozwany realizował zapisart. 2 ust 1 ustawy z dnia 22 10 2010r., zgodnie z którymkierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej jest obowiązany do przeznaczenia nie mniej niż 40 % kwoty, o którą wzrosło zobowiązanie NFZ , na wzrost wynagrodzeń osób zatrudnionych w tym zakładzie, przyczym3/4 tychśrodków kierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej przeznacza na wzrost wynagrodzeń osób wykonujących zawód pielęgniarki albo położnej w tym zakładzie.
40% kwoty , o jaką wzrosło zobowiązanie NFZ wg treści wskazanego powyżej przepisu , kierownik samodzielnego(...)miał obowiązek przeznaczyć na„wzrost wynagrodzeń” , które to pojęcie wbrew stanowisku strony powodowej nie odpowiada pojęciu wynagrodzenia pracownika na gruncie przepisówkodeksu pracy,w powołanym przepisie ustawy z dnia 22 10 2010r. chodzi bowiem o globalną sumę przeznaczaną przez pracodawcę na wzrost wynagrodzeń pracowników , w pojęciu tym mogą mieścić się koszty ponoszone przez pracodawcę w związku z koniecznością finansowania wzrostu wynagrodzeń , wszak mamy do czynienia z publicznym zakładem opieki zdrowotnej .
Do takich wniosków prowadzi również analiza mających zastosowanie w sprawie przekazania środków finansowych na wzrost wynagrodzeń przepisówustawy z dnia 22 lipca 2006 r.o przekazaniu środków finansowych świadczeniodawcom na wzrost wynagrodzeń(Dz. U. z dnia 22 sierpnia 2006 r.)Dz.U.2006.149.1076 , zgodnie z treścią któregoart. 2.Użyte w ustawie określenia oznaczają:
1)Fundusz - Narodowy Fundusz Zdrowia;
2) ustawa o świadczeniach -ustawę z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(Dz. U. Nr 210, poz. 2135, z późn. zm.1));
3)umowa - umowę o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej w rozumieniu przepisów ustawy o świadczeniach;
4)świadczeniodawca - świadczeniodawcę w rozumieniuustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych;
5)wynagrodzenie - wynagrodzenie wypłacane osobom:
a)zatrudnionym u świadczeniodawcy na podstawie umowy o pracę wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne i Fundusz Pracy,
b)(3)udzielającym świadczeń opieki zdrowotnej będących przedmiotem umowy ze świadczeniodawcą innej niż umowa o pracę.
Ponadto por. PostanowienieSądu Najwyższego z dnia 16 lutego 2011 r. , sygn aktI PK 219/10 dot. Poprzednio obowiązującego przepisu art. 59 a ustawy o zakłądach opieki zdrowotnej o analogicznej treści : „Artykuł 59a ustawy z 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej nie stanowi podstawy indywidualnych roszczeń pracowników. Nie wynika z niego roszczenie o podwyższenie wynagrodzenia, gdyż nie dotyczy on w ogóle wysokości poszczególnych wynagrodzeń i ich ewentualnego wzrostu, przy czym podwyższenie przeciętnego wynagrodzenia u danego pracodawcy nie oznacza konieczności równoczesnego podwyższenia wszystkich płac, a tym bardziej w jednakowym ("przeciętnym") stopniu. Przepis ten nie zawiera sformułowań, które pozwalałyby na kształtowanie takiego roszczenia.Wynika z nich jedynie globalna kwota przeznaczona przez pracodawcę na podwyżki wynagrodzeńi tylko taki jest jego sens. Wynika to choćby z ust. 2 art. 59a, który stanowi, że wzrost wynagrodzeń następuje w uzgodnieniu z zakładową organizacją związkową.”
LEX nr 1391147
Dz.U.2007.14.89: art. 59(a)
Należy również zwrócić uwage na fakt , iż zgodnie z treścią ustUst 4. Art. 2 ustawy z dnia 22 10 2010r. W przypadku nieuzgodnienia wykonania obowiązku, o którym mowa w ust. 1, w terminie 30 dni od dnia przekazania propozycji sposobu jego wykonania, decyzję podejmuje kierownik samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej. Tak więc w przypadku braku zgody organizacji związkowych na realizację zapisów ustawy zgodnie z założeniami i wyliczeniami pracodawcy , podejmuje on decyzję samodzielnie , a zatem wola organizacji związkowych w przedmiocie przeznaczenia całości kwoty wzrostu zobowiązania NFZ na wzrost wynagrodzeń bez uwzględenienia kosztów pracodawcy przy realizacji tego wzrostu , nie może być zgodnie z zapisem wskazanej ustawy pracodawcy narzucona , gdyż to kierownik odpowiada za działalność i finanse(...). W przypadku braku dodatkowych środków , które mogłyby być przeznaczone na sfinansowanie skladek na ubezpieczenia społeczne i fundusz pracy obciążających pracodawcę , jedynym racjonalnych działaniem pracodawcy jest sfinansowanie tych składek z globalnej sumy przeznaczonej na wzrost wynagrodzeń , zgodnie z art. 2 ust 1 ustawy z dnia 22 10 2010r. , składki te stanowią bowiem również środki przeznaczone na wzrost wynagrodzeń o jakim mowa w art. 2 ust 1 ustawy.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji wyroku na mocy § 2 i 3 porozumienia z dnia 31 10 2013 w sprawie realizacjiustawy z dnia 22 10 2010r.o zmianieustawy o zakładach opieki zdrowotneja contrario w związku zart. 2 ust 1 ustawy z dnia 22 10 2010r.o zmianie ustawy o zakładach opieki zdrowotnej/ powoł. Powyżej/.
Zgodnie z treściąart. 98 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). W pkt II wyroku orzeczono o kosztach procesu.
Wysokość kosztów zastępstwa procesowego pozwanego ustalono na kwotę 60 zł na podstawie§ 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.),a które zasądzono od powódki na rzecz pozwanego zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu .