Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1131/15
Data wyroku: 2015-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Niemczyk

Sygn. akt I C 1131/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:SSR Katarzyna Niemczyk
Protokolant:protokolant sądowyA. K.
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 roku w Słupsku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...)W. D.Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wW.
przeciwkoT. M.
o zapłatę
oddala powództwo.
sygn. akt I C 1131/15

UZASADNIENIE
Powód(...)W. D.Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym pozew przeciwkoT. M.o zapłatę kwoty 1.474,57 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 24.03.2015 roku do dnia zapłaty. Ponadto wniósł o zasądzenie kosztów sądowych w kwocie 30 zł, kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł i innych kosztów w kwocie 0,78 zł (opłaty manipulacyjnej dla dostawcy usługi płatności).
W uzasadnieniu wskazał, że pozwana w dniu 8.01.2008 roku zawarła z poprzednikiem prawnym umowę o przyznanie limitu kredytowego, na mocy której pozwana zobowiązała się wobec banku do spłaty zaciągniętego kredytu wraz z należnym procentowaniem, prowizjami oraz kosztami i opłatami. Pozwana nie wykonała zobowiązania. Na mocy umowy przelewu wierzytelności z dnia 27.06.2014 roku powód nabył wierzytelność przysługującą wobec pozwanej.
Na kwotę dochodzoną pozwem składa się:
- należność główna w kwocie 723,87 zł;
- odsetki umowne w wysokości 74,87 zł
- odsetki karne w kwocie 340,09 zł;
- koszty w wysokości 276,34 zł;
- odsetki ustawowe naliczone od kwoty 723,87 zł od dnia 1.07.2014 roku do dnia wniesienia pozwu – w wysokości 59,40 zł.
W dniu 30.04.2015 roku referendarz sądowy Sądu Rejonowego Lublin - Zachód w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i wydał postanowienie o przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego w Słupsku.
PozwanaT. M.w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa w całości. Podniosła zarzut przedawnienia roszczenia, a z ostrożności procesowej zarzuciła, że nie zostały udowodnione odsetki umowne w wysokości 78,87 zł, odsetki karne w wysokości 340,09 zł i koszty w wysokości 276,34 zł.
W uzasadnieniu wskazała, że roszczenie przedawniło się z upływem trzech lat.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 8.01.2008 roku(...) Bank Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.zawarła pozwaną umowę o przyznanie limitu kredytowego i umowę o wydanie i korzystanie z partnerskiej kary kredytowej.
Zgodnie z § 1 umowy bank przyznał posiadaczowi rachunku kredytowego limuit kredytowy w kwocie 800,00 zł.
Zgodnie z § 8 umowy umowa limitu kredytowego została zawarta na okres jednego roku to jest do dnia 8.01.2009 roku, przy czym bank będzie automatycznie przedłużał umowę limitu kredytowego na kolejne roczne okresy, o ile posiadacz rachunku nie wypowie umowy najpóźniej na 30 dni przed upływem okresu na jaki została zawartaA.nie zajdą inne określone w regulaminie limitu zdarzenia wykluczające możliwość przedłużenia umowy limitu.
(dowód: umowa z dnia 8,.01.2008 roku k. 26 - 27)
W dniu 22.08.2011 roku referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Słupsku nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z wniosku wierzyciela(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą WeW.z udziałem dłużnikaT. M., z którego wynika wymagalne zadłużenie z tytułu umowy o przyznanie limitu kredytowego z dnia 8.01.2008 roku.
Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi wierzyciela w dniu 30.08.2011 roku.
(dowód w aktach sprawy IX Co 5034/11 k. 10; zpo k. 12)
W dniu 27.06.2014 roku została zawarta umowa przelewu wierzytelności pomiędzy(...) Bank (...) Spółka Akcyjnąz siedziba weW.a(...)W. D.Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym z siedzibą wW..
Powód nabył wierzytelność przysługująca wobecT. M.z tytułu zawarcia przez pozwaną umowy o przyznanie limitu kredytowego i umowy o wydanie i korzystanie z partnerskiej karty kredytowej w dniu 8.01.2008 roku.
(bezsporne)

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Bezsporne w sprawie było zawarcie przez pozwaną umowy o przyznanie limitu kredytowego w dniu 8.01.2008 roku jak również zawarcie umowy przelewu wierzytelności przysługującej bankowi z tej umowy na rzecz powoda.
Pozwana zakwestionowała żądanie w części co do wysokości i podniosła zarzut przedawnienia roszczenia.
Jak wynika z treści umowy, umowa o przyznanie limitu kredytowego została zawarta na okres roku. Powód nie twierdził w pozwie, aby umowa uległa przedłużeniu.
W sprawie należy uwzględnić fakt wystawienia przez(...) Bank Spółkę Akcyjnąz siedzibą weW.bankowego tytułu egzekucyjnego, któremu została nadana klauzula wykonalności. Postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu jest prawomocne od dnia 7.09.2011 roku.
Zatem jeśli przyjąć, że wystąpienie z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przerwało bieg przedawnienia roszczenia, od dnia 7.09.2011 roku termin przedawnienia roszczeń rozpoczął bieg na nowo i upłynął z dniem 7.09.2014 roku.
Pozew został wniesiony do sądu w dniu 23.03.2015 roku, a zatem po upływie trzyletniego terminu przedawnienia roszczeń.
Na mocy przepisuart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.
Dochodzone pozwem roszczenie związane jest z prowadzoną działalnością gospodarczą i termin przedawnienia dla tego roszczenia wynosi trzy lata.
Wobec skutecznie podniesionego zarzutu przedawnienia roszczenia, sąd powództwo oddalił, o czym orzekł na podstawie przepisuart. 118 k.c.jak w sentencji wyroku.