Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 634/15
Data wyroku: 2015-10-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dariusz Mazurek, Jan Sokulski, Anna Gawełko
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie
Podstawa prawna: art. 730 kpc
Teza: bez tezy

Sygn. akt I ACz 634/15

POSTANOWIENIE

Dnia 2 października 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Anna Gawełko

Sędziowie:

SA Dariusz Mazurek (spr.)
SA Jan Sokulski

po rozpoznaniu w dniu 2 października 2015r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaSyndyka masy upadłościPrzedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego (...) Sp. z o.o.w upadłości likwidacyjnej wN.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wS.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
na skutek zażaleniapowoda
od postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 29 czerwca 2015r., sygn. akt VI GC 200/15.
postanawia :

oddalić zażalenie.
SSA Dariusz Mazurek SSA Anna Gawełko SSA Jan Sokulski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda o zabezpieczenie roszczenia poprzez ujawnienie w księgach wieczystych prowadzonych przez Sąd Rejonowy w Lesku nr(...)i(...)zakazu zbywania i obciążania nieruchomości położonych wS., a opisanych w niniejszych księgach.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, iż powód nie uprawdopodobnił istnienia roszczenia ze skargi paulińskiej, albowiem nie przedłożył żadnych dowodów na okoliczność wszczęcia egzekucji jak i posiadania nakazu zapłaty przeciwko dłużniczceM. B.. Jedynie wskazał, jako dowód akta sprawy Sądu Okręgowego w Nowym Sączu jak i akta komornicze. Sąd Okręgowy zauważył, iż istotą postępowania zabezpieczającego jest jego szybkość, a tym samym powód mógł swobodnie uzyskać odpis wydanego orzeczenia na potrzeby niniejszego procesu.
Z tych też względów Sąd Okręgowy oddalił wniosek powoda na mocyart. 730 k.p.c.,art. 7301k.p.c.orazart. 738 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego tj. art. 7301§ 1 w zw. zart. 739 k.p.c.poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przez przyjęcie, że powód nie uprawdopodobnił roszczenia.
Wskazując na powyższe domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia i uwzględnienia wniosku o zabezpieczenie w całości oraz zasądzenie od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kosztów zastępstwa postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego.
W uzasadnieniu powód wskazał, że z przebiegu postępowania egzekucyjnego wynika, że przedmiotowe nieruchomości, których zakazu zbywania i obciążania powód się domaga były jedynymi wartościowymi składnikami majątkuM. B.. Wobec zawarcia przez dłużniczkę umowy darowizny ze swoją córką, a następnie zawarcia następnej umowy przez córkę -P. B., w chwili obecnej powód nie może uzyskać zaspokojenia wierzytelności zasądzonej na jego rzecz.
Powód w pozwie zawarł liczne środki dowodowe, które w jego ocenie uprawdopodabniają zasadność roszczenia.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Zważyć należy, iż na gruncie przepisów zawartych wart. 730 k.p.c.i następnych celem udzielenia zabezpieczenia jest zwiększenie skuteczności postępowania cywilnego poprzez zapewnienie, że pomimo upływu czasu koniecznego dla rozstrzygnięcia sprawy możliwym będzie osiągnięcie zamierzonych przez stronę celów tego postępowania. Z uwagi na niepieniężny charakter roszczenia o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, zabezpieczenie wniosku powinno nastąpić według zasady określonej wart. 755 k.p.c.
Należy zauważyć, że na etapie postępowania zabezpieczającego wnioskodawca nie musi wykazać i udowodnić przysługującego mu roszczenia, czy też uprawdopodobnić jego istnienie w stopniu graniczącymz pewnością, wystarczające bowiem jest by uprawdopodobnił, że prima facie istnieje szansa na jego istnienie.
Sąd przy rozpoznaniu wniosku o udzielenie zabezpieczenia bierze za podstawę orzeczenia materiał zebrany w sprawie (art. 738 k.p.c.), co oznacza, że podstawą rozstrzygania o wniosku o udzielenie zabezpieczenia nie jest wyłącznie wymagana przez treśćart. 7301§ 1 k.p.cocena samego wniosku pod kątem uprawdopodobnienia roszczenia oraz interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia. Zależnie od etapu postępowania, na którym składany jest wniosek o dokonanie zabezpieczenia, sąd powinien poddać ocenie cały zgromadzony w sprawie materiał, o ile może on mieć znaczenie dla sposobu rozpoznania wniosku.
Sąd Okręgowy dokonując oceny wniosku powoda w oparciu o zabrany w sprawie materiał, który de facto sprowadzał się do twierdzeń zawartych w pozwie oraz przedłożonych wydruków z ksiąg wieczystych, prawidłowo uznał, że powód nie uprawdopodobnił roszczenia przysługującego mu wobec pozwanego stosownie do treściart. 7301§ 1 k.p.c.
W sytuacji, gdy powód konstruuje swoje roszczenie wobec pozwanegona podstawieart. 527 k.p.c., winien uprawdopodobnić, iż posiada wierzytelność wobec dłużnika, że dłużnik dokonując określonej czynność działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela, a w jej wyniku dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności, a nadto to, iż osoba trzecia (pozwany) o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć, lub też, że zaistniały przesłanki określone wart. 527 § 3 i 4 k.c.
Powód oprócz wskazania sygnatur akt sprawy toczącej się przed Sądem Okręgowym w Nowym Sączu (I Nc 29/04 ) i akt postępowania egzekucyjnego (KM 679/08) oraz wydruku z Centralnej Bazy Ksiąg Wieczystych nie przedłożył żadnych, chociażby kserokopii dokumentów uprawdopodabniających posiadaną wierzytelność wobec dłużniczkiM. B.oraz że stała się ona niewypłacalna albo stała się niewypłacalna w wyższym stopniu niż była przed dokonaniem umowy darowizny.
Z tych też względów, rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego nie wymagało zmiany.
W związku z powyższym Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie powoda na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
SSA Dariusz Mazurek SSA Anna Gawełko SSA Jan Sokulski