Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 35/15
Data wyroku: 2015-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Klara Łukaszewska
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 17§1 pkt 6 kpk

Sygn. akt VI Ka 35/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Klara Łukaszewska(spr.)
Protokolant    Konrad Woźniak
przy udziale oskarżyciela publicznego przedstawiciela Urzędu Skarbowego w Jeleniej Górze Zbigniewa Szyłejko
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015r
sprawyS. L.
obwinionej zart. 57 § 1 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.
z powodu apelacji wniesionej przez Urząd Skarbowy w Jeleniej Górze
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze
z dnia 18 listopada 2014 r.  sygn. akt II W 648/14

I
uchyla zaskarżony wyrok wobecS. L.i na podstawieart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.postępowanie w sprawie umarza,

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzeczS. L.kwotę 420 złotych tytułem zwrotu kosztów obrony w postępowaniu odwoławczym,

III
stwierdza, że koszty sądowe za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI Ka 35/15

UZASADNIENIE
S. L.została oskarżona o to, że będąc prezesem zarządu spółki z o.o.(...)NIP (...)z siedzibą wJ.ul. (...)odpowiadając za jej sprawy podatkowe pomimo obowiązku uporczywie nie wpłacała w ustawowych terminach tj. od dnia 25 marca do dnia 25 sierpnia 2011 roku na rachunek bankowy Urzędu Skarbowego wJ.zdeklarowanego podatku od towarów i usług (VAT-7) za okres od lutego do lipca 2011 roku w łącznej kwocie należności głównej 116.392,00 zł, co stanowi naruszenie przepisuart. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług(Dz.U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.),

tj o wykroczenie skarbowe zart. 57 § 1 kksw zw. zart. 9 § 3 kks
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wyrokiem z dnia 18 listopada 2014 roku w sprawie sygn. akt II W 648/14:

I
uniewinniłS. L.od zarzutu popełnienia czynu, opisanego w części wstępnej wyroku,

II
na podstawieart. 632 kpkw związku zart. 113 § 1 kkskosztami postępowania w sprawie obciążył Skarb Państwa,

III
na podstawieart. 632 kpkw związku zart. 113 § 1 kkszasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonejS. L.kwotę 252 złote tytułem wynagrodzenia obrońcy ustanowionego z wyboru.

Apelację od powyższego wyroku wniósł oskarżyciel publiczny, który na podstawieart. 427 § 2 kpkiart. 438 pkt 1 kpkzaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego –art. 9 § 3 kks– poprzez przyjęcie, że oskarżona nie była najpóźniej od dnia(...). osobą umocowaną do składania oświadczeń woli w imieniuSpółki z o.o. (...)wJ., jak również nie była osobą, która na podstawie przepisu prawa, decyzji właściwego organu, umowy lub faktycznego wykonywania zajmowała się sprawami gospodarczymi, w szczególności finansowymi, osoby prawnej w postaciSpółko z o.o. (...)wJ..
W związku z powyższym zarzutem oskarżyciel publiczny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela publicznego co do istoty była zasadna, choć jej wniosek końcowy nie mógł zostać uwzględniony.
Słusznie skarżący zarzuca, że Sąd I instancji rozważając kwestię odpowiedzialnościS. L.nie odniósł się przede wszystkim do okoliczności, o których mowa wart. 9 § 3 k.k.s., tj. czy obwiniona na podstawie umowy lub faktycznego wykonywania czynności nie zajmowała się sprawami gospodarczymi , w szczególności finansowymi(...) sp. z o.o.z siedzibą wJ.. Sąd Rejonowy nie poczynił w tym zakresie jakichkolwiek ustaleń, co czyniło zapadły wyrok w sprawie co najmniej przedwczesnym.
Niecelowym jednakże było uchylanie zaskarżonego orzeczenia i przekazywanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, jak tego domagał się skarżący. Wobec bowiem upływu ostatniego terminu wpłaty podatku od towarów i usług przezspółkę (...)w lipcu 2011 r. bieg terminu przedawnienia wykroczenia zart. 57 § 1 k.k.s.zarzucanegoS. L.rozpoczął się z dniem 31 grudnia 2011 r., zgodnie z regulacja zawartą wart. 44 § 3 k.k.s.Jako, że w czasie biegu rocznego przedawnienia określonego wart. 51 § 1 k.k.s.w zw. zart. 44 § 3 k.k.s.wszczęto wobecS. L.postępowaniein personam, to stosownie do treściart. 51 § 2 k.k.s.karalność zarzucanego jej czynu ustała z upływem 2 lat od zakończenia pierwotnego okresu rocznego tj. w dniu 31 grudnia 2014 r. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2014 r. III KK 226/14LEXnr 1551344).
Stąd też stosownie doart. 437 § 2 k.p.k.Sąd Odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok wobecS. L.i na podstawieart. 17 § 1 pkt. 6 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.postępowanie w sprawie umorzył.
Stosownie doart. 632 pkt. 1 k.p.k.w zw. zart. 113 § 1 k.k.s.wobec umorzenia postępowania Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzeczS. L.koszty obrony udzielonej obwinionej w postępowaniu odwoławczym i kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.