Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1352/15
Data wyroku: 2015-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 1352/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 października 2015 r. sprawy z wnioskuB. D.
z udziałemA. D.i GminyT.
o podział majątku wspólnego
na skutek zażalenia uczestnika postępowaniaA. D.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
z dnia 31 października 2014 r., sygn. akt I Ns 606/11
postanawia:

umorzyć postępowanie zażaleniowe.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1352/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górachw postanowieniu z dnia31 10 2014r. oddalił wniosek uczestnika postępowaniaA. D.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uznając, że jego ustanowienie jest zbędny, gdyż uczestnik w sposób jasny i prawidłowy formułuje wnioski procesowe,
nie jest osobą nieporadną a jego wniosek złożony bezpośrednio przed zamknięciem rozprawy zmierzał jedynie do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania.
Orzeczenie zaskarżyłuczestnikA. D., który wnosiło jego zmianę poprzez przyznanie mu adwokata z urzędu.
W uzasadnieniu podniósł, iż od lat przewlekle choruje i z uwagi na progresję schorzeń zmuszony jest do zażywania wysokich dawek leków co skutkowało ograniczeniem uczestnictwa w ostatnich dwóch rozprawach. Pełnomocnik mógłby go reprezentować oraz ewentualnie zastępować gdyby osobiście nie mógł uczestniczyć w rozprawie.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Stosownie do regulacjiart. 117 § 2 k.p.c.pełnomocnika z urzędu ustanawia się dla strony w celu udzielenia jej pomocy w konkretnym postępowaniu sądowym.
Po wydaniu zaskarżonego orzeczenia zostało wydane postanowienie kończące postępowanie w sprawie, które na skutek nie wniesienia przez uczestników postępowania środka zaskarżenia zostało prawomocnie zakończone (uczestnik postępowania w piśmie z dnia 3 06 2015r. jednoznacznie oświadczył, iż jego pismo z dnia 5 11 2014r. należy traktować jako zażalenie na postano-wienie z dnia 31 10 2014r. o oddaleniu jego wniosku o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędui „nigdy nie było i nie jest apelacją”).
W następstwie tego ustała potrzeba korzystania przez uczestnikaz pomocy fachowego pełnomocnika, przez co wydanie orzeczenia o zasadności zażalenia stało zbędne w rozumieniuart. 355 § 1 k.p.c.w związku zart. 391 § 1 k.p.c.iart. 397 § 2 zd. 1 k,p.c. iart. 13 § 2 k.p.c.i dlatego postępowanie zażaleniowe należało z mocy tej regulacji umorzyć.
Niezależnie od tego Sąd odwoławczy w całości podziela i przyjmuje
za własne motywy Sądu Rejonowego leżące u podstaw wydania zaskarżonego orzeczenia (orzecz. SN z dn. 26 04 1935r. III C 473/34, ZB. Urz. 1935r. nr 12, poz. 496).
R.z podanych względów orzeczono jak w sentencji
w oparciu o regulacjęart. 355 § 1 k.p.c.w związku zart. 391 § 1 k.p.c.iart. 397 § 2 zd. 1 k,p.c. iart. 13 § 2 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek