Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1680/15
Data wyroku: 2015-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1 i 3 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.1680/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 24.11.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Tadeusz Stodoła
Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Zastępcy Prokuratora Rejonowego wC.– Stanisława Kaszubowskiego

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wC.wnioskuskazanego oraz Dyrektora Aresztu Śledczego wC.o udzielenieT. Ł.s.M.zezwolenia na odbywanie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na podstawie art.6 ust.1 i 3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanawia:

udzielićskazanemuT. Ł.(Ł.) s.M.iE.,ur. dnia (...)wC., nrPESEL (...)zezwolenia na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 8 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wC.z dnia 05.06.2013r., sygn. aktII K 317/13za czyn zart.286§1kk, w ten sposób, iż:

I
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w:(...)-(...) C.,ul. (...)

II
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10pkt 1, 2, 8 i 10cyt. powyżej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a) w celu poszukiwania pracy w każdy poniedziałek w godzinach od 8.00 do 14.00,
b) w celu zrobienia zakupów od wtorku do soboty w godzinach od 8.00 do 10.00,
c) w celu wykonywania praktyk religijnych oraz utrzymywania więzi rodzinnych w każdą niedzielę w godzinach od 11.30 do 16.00;

III
na podstawieart. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart. 72§1kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

poprawnego zachowania;

wykonywania pracy zarobkowej;

nie nadużywania alkoholu i nie zażywania środków odurzających

IV
na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyT. Ł.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, wskazując na możliwość kontynuowania pracy oraz potrzebę zapewnienia matce niezbędnej opieki. Również, Dyrektor Aresztu Śledczego wC.złożył taki wniosek, podnosząc bardzo dobre zachowanie skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej oraz jego krytyczny stosunek do popełnionego przestępstwa.
Wnioski są zasadne.
Z załączonego do akt przedmiotowej sprawy wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wC.z dnia 19.10.2015r. wynika, żeT. Ł.od dnia 30.09.2015r. odbywa karę 8 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wC.z dnia 05.06.2013r. w sprawie IIK 317/13 za czyn zart.286§1kk.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 kkoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, w(...)-(...) C.,ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca matkaE. Ł.wyraziła zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to z oświadczeń z dnia 4.10.2015r. i 16.10.2015r. załączonych do akt niniejszej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno–organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego.
Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wC., oceniono je jako bardzo dobre. Nie był on karany dyscyplinarnie, nie korzystał też z nagród regulaminowych. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie deklaruje uczestnictwa w podkulturze przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Chętnie zgłasza się do wykonywania prac porządkowych w oddziale mieszkalnym. Jest zatrudniony poza obrębem aresztu, w systemie pracy bez konwojenta na rzecz LeśnictwaR.. Wykazuje się dużą samodyscypliną. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z matką, bratem i dziewczyną. Do popełnionego przestępstwa, ma krytyczny stosunek.
Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany przebywając na wolności mieszkał z matkąE. Ł., z którą układał właściwe relacje. Pracował na zlecenie p.B. C., w jego firmie zajmującej się dystrybucją drewnianych mebli. Wcześniej, podejmował prace dorywcze przy rozbiórkach budowlanych za granicą (wB.). Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania nie budziło zastrzeżeń, było poprawne. Bezkonfliktowo funkcjonował w relacjach z najbliższymi i otoczeniem. Wspierał matkę w codziennych sprawach. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek skazanego i Dyrektora AŚC.o udzielenieT. Ł.zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.
Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.

Przewodniczący – Sędzia