Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 400/15
Data wyroku: 2015-06-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Marian Raszewski-, Henryk Haak
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 400/15

POSTANOWIENIE
Dnia 15 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski - spr.
SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa "(...)wK.
przeciwkoZ. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 5 marca 2015r. sygn. akt I Nc 1786/13
p o s t a n a w i a:

I
oddalić zażalenie,

II
zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 600zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Sygn. akt II Cz 400/15
Dnia 15 czerwca 2015 roku

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 marca 2015r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek pozwanego o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu, odrzucił sprzeciw od nalazu zapłaty z dnia 11 czerwca 2013r. i oddalił wniosek o zabezpieczenie roszczenia.
Oddalając zażalenie pozwanego na powyższe postanowienie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Ustawowa regulacja instytucji procesowej przywrócenia terminu (art. 168 kpc- 172kpc) na czoło spośród innych przesłanek warunkujących uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu , wysuwa przesłankę braku winy strony w uchybieniu terminu. Wobec braku wskazania w treściart. 168 kpckryteriów oceny zachowania się strony, w jednolicie utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że brak winy w niedokonaniu w terminie czynności procesowej podlega ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności danej sprawy w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy ( postanow, SN z 14.01.1972 II CRN 448/71) i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem ( postanow. SN z 9.08.1974 r. II CZ 149/74). Można przyjąć, że brak winy występuje w przypadku choroby strony / uczestnika postępowania/, czy jej przedstawiciela ustawowego, która uniemożliwia podjęcie działania nie tylko osobiście , ale i skorzystania z pomocy innych osób.
Rację ma Sąd Rejonowy , że odpis nakazu zapłaty został prawidłowo pozwanemu doręczony w sposób zastępczy przez dorosłego domownika i wywołał skutki prawne. Rzeczą pozwanego było podjęcie stosownych działań procesowych związanych z zapadłym orzeczeniem. Ponadto – słusznie podkreślił Sąd pierwszej instancji - nie zaistniały w sprawie szczególne okoliczności przemawiające za przywróceniem terminu po upływie roku.
Dlatego na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397§2 i 13§2 kpc).