Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
XIV Wydział Karny
Sygnatura akt: XIV K 157/15
Data wyroku: 2015-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Prokopowicz
Słowa kluczowe: Kradzież Z Włamaniem
Podstawa prawna: art. 279 § 1 kk

Sygn. akt XIV K  157/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa wW.w XIV Wydziale Karnym
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Agnieszka Prokopowicz
Protokolant: Katarzyna Nowek
przy udziale Prokuratora: Moniki Tkaczuk – Goldy,B. S.,M. W.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 22 maja 2015 roku, 17 lipca 2015 roku, 25 września 2015 roku, 9 listopada 2015 roku, 9 grudnia 2015 roku sprawy

1
D. B.

s.K.iB.z d.Ż.
ur. (...)wW.
oskarżonego o to, żew dniu 26 kwietnia 2013 r. wW., przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zA. B.iK. B., usiłował dokonać włamania do wydzielonej części korytarza, a następnie z jej wnętrza dokonać kradzieży roweru marki(...)o wartości 300 PLN, na szkodęP. M.oraz rowerumarki K. (...)o wartości 2500 PLN na szkodęP. G., przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencjęP. G.,tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.

2
A. B.

s.K.iB.z d.Ż.
ur. (...)wO.
oskarżonego o to, żew dniu 26 kwietnia 2013 r. wW., przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. B.iK. B., usiłował dokonać włamania do wydzielonej części korytarza, a następnie z jej wnętrza dokonać kradzieży roweru marki(...)o wartości 300 PLN, na szkodęP. M.oraz rowerumarki K. (...)o wartości 2500 PLN na szkodęP. G., przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencjęP. G., ponadto czynu tego dokonał w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary za przestępstwa podobne,tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.i w zw. zart. 64 k.k.

3
K. B.

s.K.iB.z d.Ż.
ur. (...)wO.
oskarżonego o to, żew dniu 26 kwietnia 2013 r. wW., przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu zD. B.iA. B., usiłował dokonać włamania do wydzielonej części korytarza, a następnie z jej wnętrza dokonać kradzieży roweru marki(...)o wartości 300 PLN, na szkodęP. M.oraz rowerumarki K. (...)o wartości 2500 PLN na szkodęP. G., przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencjęP. G., ponadto czynu tego dokonał w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary za przestępstwa podobne,tj. o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.i w zw. zart. 64 k.k.

orzeka:

I
oskarżonegoD. B.,A. B.,K. B.uznaje za winnych tego, że w dniu 26 kwietnia 2013 r. wW., przyul. (...), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali dokonać włamania do wydzielonej części korytarza, a następnie z jej wnętrza dokonać kradzieży roweru marki(...)o wartości 300 PLN, na szkodęP. M.oraz rowerumarki K. (...)o wartości 2500 PLN na szkodęP. G., przy czym zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na interwencjęP. G., tj. popełnienia występku w stosunku doA. B.iK. B.kwalifikowanego zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k., przyjmując, że wyżej wymienieni dopuścili się jego popełnienia w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, a w stosunku doD. B.kwalifikowanego zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.i za to na podstawie tych przepisów skazuje ich, a na podstawieart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 14 § 1 k.k.wymierzaA. B.iK. B.kary po 1 (jednym) roku i 2 (dwóch) miesiącach pozbawienia wolności, aD. B.karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoD. B.w pkt I kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;

III
na podstawieart. 44 § 2 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych bliżej opisanych w wykazie drz na karcie 56 pod poz. 1-4;

IV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26.05.1982r. prawo o adwokaturzeoraz § 14 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.D. U.kwotę 672,00 (sześćset siedemdziesiąt dwa 00/100) złote tytułem nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu + 23% tytułem zwrotu podatku VAT;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 633 k.p.k.zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych, określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi w Skarb Państwa.