Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1375/15
Data wyroku: 2015-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 77§1kk, art. 78§1kk

Sygn. akt III Kow.1375/15wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 24.09.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Jan Filipczyk
Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.– Anny Janas oraz Z-cy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.-P. G.po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 17.08.2015r.

postanowił:

I
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkwwarunkowo zwolnić z dniem 24.09.2015r. skazanegoK. F.s.J.iM.z d.G.,ur. (...)wG., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wG.z dnia 14.03.2013r., sygn. aktIIK 163/13za czyn zart.178§1kk, na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której koniec przypadana dzień 04.01.2016r.

II. na zasadzieart.80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próbydo dnia 24.09.2017r.
III. na zasadzieart.159kkww związku zart.72§1kkw okresie próby:

a
oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego;

b
nałożyć na warunkowo zwolnionego obowiązki: podjęcia pracy zarobkowej, nie nadużywanie alkoholu oraz środków odurzających, poprawnego zachowania.

IV
na zasadzieart. 52 kkww związku zart. 49 kkw:

a
wstrzymać uprzednio zarządzone wykonanie kary zastępczej 99 dni pozbawienia wolności w zamian za grzywnę w wysokości 198 stawek dziennych po 10 złotych za stawkę orzeczonej przez Sąd Rejonowy wG.w sprawie IXK 418/14;

b
odroczyć skazanemu ściągnięcie grzywny w wysokości 1.980 zł(tysiąc dziewięćset osiemdziesiąt złotych 00/100) do dnia 30.10.2015r.,

V. zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.wystąpił z wnioskiem o udzielenie skazanemuK. F., warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadu środowiskowego, skazany w miejscu zamieszkania ma opinię pozytywną.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary jest pozytywne. Był kilkakrotnie nagradzany regulaminowo, w tym raz korzystał z zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego w trybieart.141a§1kkw, z którego powrócił w terminie i bez zastrzeżeń. Poprawne zachowanie skazanego na wolności, poza jednostką penitencjarną potwierdza wywiad środowiskowy sporządzony przez policję. Nie był karany dyscyplinarnie. Z uwagi na znaczną odległość od miejsca zamieszkania oraz stan zdrowia rodziców, nie korzystał z systemu przepustkowego. Prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Pracuje odpłatnie poza obrębem aresztu i rzetelnie wywiązuje się z powierzonych mu obowiązków. Skazany karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Na bieżąco realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań. Skazany jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. W czasie odbywania kary, brał udział w zajęciach z zakresu profilaktyki uzależnień do alkoholu przeznaczonym dla sprawców przestępstw komunikacyjnych. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych utrzymuje z rodzicami. Do popełnionego czynu prezentuje krytyczny stosunek.
Stwierdzić należy, mając na uwadze pozytywne zachowanie skazanego w zakładzie penitencjarnym oraz wykazywaną aktywność w procesie resocjalizacji, iż proces jego resocjalizacji w izolacji więziennej został zakończony. Zdaniem Sądu dalszy proces wychowawczy powinien być prowadzony w warunkach wolnościowych pod dozorem kuratora sądowego. Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, że istnieje uzasadnione przypuszczenie, iż w przypadku zwolnienia skazany będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów orzeczono jak wyżej.
Sąd uznał za celowe poddanie skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz nałożenie obowiązków przewidzianych wart. 72§1 kk.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.
Przewodniczący – Sędzia