Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 299/15
Data wyroku: 2015-05-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Halina Grzybowska

Sygn. akt I C 299/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2015r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilnyw składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant:  Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015r. w Świdnicy
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.
przeciwkoM. F.
o zapłatę 1.793,49 zł
I. zasądza od pozwanejM. F.na rzecz strony powodowej(...) S.A.z siedzibą wW.kwotę 1.343,49 zł (słownie: jeden tysiąc trzysta czterdzieści trzy złote czterdzieści dziewięć groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 20 stycznia 2015 roku do dnia 26 maja 2015 roku;
II. w pozostałym zakresie umarza postępowanie;
III. zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 647 zł;
IV. zasądzoną w punkcie I-szym należność rozkłada na miesięcznie raty po 250 zł każda, aż do całkowitej spłaty oraz należność zasądzoną w punkcie III., począwszy od 1 czerwca 2015 roku płatne do dnia 20 – każdego kolejnego miesiąca z odsetkami ustawowymi na wypadek opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat w terminie, przy czym niezapłacenie 2 kolejnych rat w terminie, co do kwoty wymienionej w punkcie I., spowoduje natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty wrazz odsetkami;
V. wyrokowi w punkcie I., III. I IV. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Sygn. akt  I  C 299/  15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 20 stycznia 2015  roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona powodowa(...) S.A.z siedzibą wW.domagała się zasądzenia od pozwanejM. Z.kwoty  1 793,49  zł z odsetkami ustawowymi liczonymi : liczonymi od dnia wniesienia pozwu  do dnia zapłaty oraz kosztów procesu -  z   tytułu umowy pożyczki  konsumenckiej  w kwocie 1 500 zł zawartej w dniu 06 sierpnia  2014 roku . Na kwotę dochodzoną  pozwem składają się : kwota niespłaconego kapitału  1 330,58 , skapitalizowane odsetki umowne w wysokości 9 % w stosunku rocznym liczone od dnia 07 listopada  2014 roku ( data wpłaty ostatniej  zapłaconej raty pożyczki )do dnia poprzedzającego wniesienie pozwu  tj. 18  stycznia 2015 roku w kwocie 23,62  zł, 30  zł tytułem oplaty administracyjnej  i 75 zł opłaty windykacyjnej za przekazanie sprawy do windykacji, oraz oplata przygotowawcza 334,29 zł . W uzasadnieniu żądania podała, że umowa pożyczki została rozwiązana z pozwaną  pismem z dnia 05 listopada 2014  roku wobec opóźnienia w spłacie  ze skutkiem na dzień 20.11.2014 r. a mimo wezwań do zapłaty pozwana nie spłaciła zadłużenia i nie kwestionowała jego wysokości.
Sąd Rejonowy w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania  nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania  tut.Sądowi.
Pozwana   uznała żądanie pozwu , nie kwestionując żądania pozwu, złożyła wydruk  korespondencji emailowej ze strona powodową  oraz dowód wpłaty po wniesieniu pozwu kwoty 450 zł i wniosła o rozłożenia niespłaconej należności na raty .
W piśmie z dnia 08 maja 2015 roku strona powodowa ograniczyła pozew do kwoty 1 343,49 zł z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu, a w pozostałym zakresie cofnęła pozew, na co pozwana wyraziła zgodę , Jednocześnie strona powodowa wyraziła zgodę  na rozłożenie zasądzonej kwoty z odsetkami od dnia wniesienia  pozwu do dnia wydania wyroku na 5 rat płatnych do 10-go każdego miesiąca z zastrzeżeniem, że uchybienie płatności którejkolwiek z rat w terminie skutkować będzie natychmiastową wymagalność całej niespłaconej kwoty wraz z odsetkami za opóźnienie.
Sąd zważył.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisemart. 720 k.c.§ 1 Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości; § 2 zaś stanowi, że umowa pożyczki, której wartość przenosi pięćset złotych, powinna być stwierdzona pismem.
W wyniku spełnienia świadczenia przez dającego pożyczkę określone przedmioty majątkowe stają się własnością biorącego pożyczkę, jednakże zasilają one jego majątek tylko czasowo, albowiem zobowiązany on jest do ich zwrotu.
W niniejszej sprawie bezspornym był fakt zawarcia między stronami umowy pożyczki na piśmie oraz jej warunki.
Pozwana uznała żądanie  pozwu w całości ponad kwotę uiszczoną  po wniesieniu pozwu , a strona powodowa wyraziła  zgodę  na rozłożenie na raty pozostałej należności z odsetkami ustawowymi do dnia wydania wyroku ,  cofnęła pozew co do kwoty 450 zł , na co z kolei pozwana wyraziła zgode na rozprawie,.
Wobec częściowego cofnięcia pozwu , na podstawieart. 355§ 1 i 2013 § 1 k.p.c.orzeczono jak w pkt.II sentencji wyroku.
W pozostałym zakresie podstawieart. 720 k.c.iart. 98 k.p.c.zasądzono należność dochodzoną pozwem , wraz z kosztami procesu z odsetkami  ustawowymi  do dnia wyroku  jak w pkt.I i III wyroku , a nadto  na podstawie przepisu art..320k.p.c.zasądzoną należność  sąd  rozłożył na raty miesięczne po 250  zł każda aż do całkowitej spłaty z zastrzeżeniem, że niespłacenie 2 kolejnych rat w terminie spowoduje natychmiastową  wymagalność całej niespłaconej kwoty z odsetkami - jak,. w pkt.  IV wyroku.
O rygorze natychmiastowej wykonalności w pkt.V  wyroku orzeczono na podstawieart. 333§ 1 pkt. 2 k.p.c.