Sąd Okręgowy w Koszalinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 112/15
Data wyroku: 2015-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Katarzyna Krystowczyk
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 572 k.p.k.

Sygn. akt II K 112/15

POSTANOWIENIE
dnia 8 grudnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Katarzyna Krystowczyk
Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Załomska
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w sprawieA. S.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

1
na podstawieart.572 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie,

2
na podstawieart.632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął wniosekA. S., w którym skazany wniósł o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec niego w prawomocnych wyrokach:

1
Sądu Rejonowego w Białogardzie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Świdwinie z dnia 18 marca 2013 roku w sprawie VII K 71/13

2
Sądu Rejonowego w Białogardzie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Świdwinie z dnia 15 października 2013 roku w sprawie VII Kp 208/13,

3
Sądu Okręgowego w Koszalinie z dnia 22 września 2015 roku w sprawie II K 52/15.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
WnioskuA. S.należało nie uwzględnić.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż z analizy akt sprawy II K 112/15 tutejszego Sądu oraz aktualnej karty karnej dotyczącej skazanego wynika, iżA. S.skazany został dwoma a nie trzema prawomocnymi wyrokami wydanymi przez Sąd Rejonowy w Białogardzie VII Zamiejscowy Wydział Karny w Świdwinie z dnia 18 marca 2013 roku w sprawie VII K 71/13 oraz przez Sąd Okręgowy w Koszalinie z dnia 22 września 2015 roku w sprawie II K 52/15. Natomiast w sprawie VII Kp 208/13 Sądu Rejonowego w Białogardzie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Świdwinie dnia 15 października 2013 roku wydane zostało jedynie postanowienie dotyczące środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Powyższe okoliczności potwierdzają także wydruki z Centralnej Bazy Danych Osób Pozbawionych Wolności NOE-SAD z dnia 3 i 4 grudnia 2015 roku.
Zatem w przedmiotowej sprawie należało rozważyć możliwość wydania wyroku łącznego obejmującego skazania w sprawach VII K 71/13 Sądu Rejonowego w Białogardzie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Świdwinie i II K 52/15 Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Zgodnie z treściąart. 85§1 k.k.sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Jednak w myśl§2tegoż artykułu podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart.89, w całości lub w części kary lub kary łączne za przestępstwa, o których mowa w§1.
Zatem w świetleart.85§2 k.k., który stanowi, że podstawą do orzeczenia kary łącznej są kary lub kary łączne „podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniemart.89, w całości lub w części (…)”, wykluczeniu ulegają kary w całości wykonane, jak również kary uznane za wykonane.
Tymczasem z informacji o wyrokach z Centralnej Bazy Danych Osób Pozbawionych Wolności NOE-SAD z dnia 3 i 4 grudnia 2015 roku wynika, iżA. S.orzeczoną wobec niego w sprawie VII K 71/13 Sądu Rejonowego w Białogardzie VII Zamiejscowego Wydziału Karnego w Świdwinie karę 4 miesięcy pozbawienia wolności wykonał w całości w okresie od dnia 27 grudnia 2014 roku do dnia 27 kwietnia 2015 roku. Ponadto, w okresie od dnia 27 kwietnia 2015 roku do dnia 6 maja 2015 rokuA. S.wykonał w całości zastępczą karę 9 dni pozbawienia wolności za grzywnę orzeczoną w ww. sprawie. Natomiast obecnie, od dnia 6 maja 2015 roku, skazany odbywa karę 4 lat pozbawienia wolności orzeczoną wobec niego w sprawie II K 52/15 Sądu Okręgowego w Koszalinie, której przewidywany koniec przypada na dzień 5 maja 2019 roku. Tym samym, z uwagi na wykonanie w całości przez skazanego kary orzeczonej w sprawie VII K 71/13, brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego.
W konsekwencji niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawieart.572 k.p.k., a kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa stosownie do treściart.632 pkt 2 k.p.k.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.