Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 700/15
Data wyroku: 2015-11-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –
Podstawa prawna: art. 130 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 700/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 9 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Henryk Haak
Sędziowie: S.S.O. Paweł Szwedowski
S.S.O. Marian Raszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuH. T.działającej w imieniu i na rzecz małoletniejK. T.
z udziałem uczestników postępowaniaE. S.,M. K.,D. S.,A. S.,J. O.,J. S.,E. P.,K. Ś.
o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczeniao odrzuceniu spadku poM. S.zmarłym(...)
w przedmiocie zażaleniaH. T.
na zarządzenie sędziego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu
z dnia 21 września 2015 r., sygn. akt I Ns 1930/15

postanawia:

uchylić zaskarżone zarządzenie
Sygn. akt II Cz 700/15

UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 21 września 2015 r. zwrócono wniosekH. T.
działającej w imieniu i na rzecz małoletniejK. T.o zatwierdzenie uchylenia się od skutków prawnych niezłożenia w terminie oświadczeniao odrzuceniu spadku poM. S.zmarłym(...)
W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawczyni nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych wniosku, stąd na podstawieart. 130 § 2 k.p.c.podlegałon zwrotowi.
Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył profesjonalny pełnomocnik, umocowany przez wnioskodawczynięH. T.iK. T., domagając się jego uchylenia.
W uzasadnieniu podniesiono, że zwrot wniosku był przedwczesny, albowiem wprawdzie Sąd Rejonowy w Kaliszu wezwałH. T.do uzupełnienia braków formalnych wniosku, ale w następstwie jej odpowiedzi na to wezwanie sprawę przekazał wg właściwości do Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu. Na skutek postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu z dnia 5 czerwca 2015 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w trybieart. 508 § 1 k.p.c.przekazał przedmiotową sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kaliszu. Jedyną decyzją Sądu Rejonowego w Kaliszu po tym ponownym przekazaniu było wydanie zarządzenia o zwrocie wniosku, mimo, że wnioskodawczyni pismem stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku podała wszystkie sobie wiadome okoliczności oraz dane pozostałych uczestników postępowania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując zarzuty zażalenia oraz materiał znajdujący się w aktach niniejszej sprawy zgodzić należy się z twierdzeniem zażalenia, iż zwrot wniosku w niniejszej sprawie był przedwczesny.
Podkreślenia wymaga, że zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2014 r. (k. 8), doręczonym w dniu 31 grudnia 2014 r. (z.p.o. k. 10), wnioskodawczyniH. T.wezwana została do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Odpowiedzi na to wezwanieH. T., udzieliła w wyznaczonym terminie (k. 11 – 12). Istotną okolicznością jest fakt, że w następstwie otrzymania przedmiotowej odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych nie zarządzono zwrotu wniosku a przekazano przedmiotową sprawę według właściwości do Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Krzyków we Wrocławiu (k. 18 – 18v).
W obliczu powyższych okoliczności wskazać należy, że analiza kolejnych czynności procesowych podejmowanych przez sędziego w niniejszej sprawie nakazuje wnioskowanie, że zwrot wniosku, który stanowił jedyną decyzję po przekazaniu sprawy na podstawieart. 508 k.p.c.przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu było czynnością przedwczesną i pozbawioną pewnego rodzaju konsekwencji.
Skoro bowiem na etapie uzupełniania braków formalnych wniosku przezH. T.w dniu 5 stycznia 2015 r. nie uznano, że spełnione zostały przesłanki do zwrotu wniosku z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie wszystkich braków formalnych a oceniono, iż spełnione zostały warunki do jej przekazania według właściwości, to nie znajduje uzasadnienia obecna ocena tego samego pisma procesowego jakonie wypełniającego wezwania Sądu.
Podkreślenia nadto wymaga, że w wyniku uprawomocnienia się postanowieniao przekazaniu sprawy do Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków we Wrocławiu została ona zakończona. Z tej przyczyny po ponownym przekazaniu sprawy do Sądu RejonowegowK.przedmiotowa sprawa mimo, że oparta na tym samym wniosku została wpisana pod nowa sygnaturę i w istocie stanowi nową sprawę. Tym samym zaskarżony zwrot wniosku w istocie nastąpił z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w innej sprawie, już wcześniej zakończonej.
Wydając zaskarżone zarządzenie zupełnie pominięto również okoliczność, wynikającą z pisma stanowiącego odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku oraz kserokopii postanowienia sądu opiekuńczego z dnia 1 października 2014 r. (k. 3),iżK. T., na rzecz której wniosek wszczynający niniejszą sprawę złożyła matkaH. T.urodziła się (...)a zatem miesiąc przed wydaniem zarządzenia o zwrocie wniosku stała się osobą pełnoletnią. W obliczu utraty legitymacji do występowania w niniejszej sprawie przezH. T.jej pełnoletnia córkaK. T.powinna zostać wezwana o zajęcie stanowiskaw sprawie a jeżeli popiera wniosek o uzupełnienie jego braków formalnych.
Mając na uwadze powyższe rozważania na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.