Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 1121/15
Data wyroku: 2015-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marzena Foltyn-Banaszczyk
Słowa kluczowe: Postępowanie W Sprawach Z Zakresu Ubezpieczeń Społecznych
Podstawa prawna: art. 477 ^9 ^§ 3 k.p.c.

Sygn. akt V U 1121/15

POSTANOWIENIE
Dnia 27 listopada 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalski V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR (del.) Marzena Foltyn-Banaszczyk
Protokolant: asyst. sędz. Katarzyna Kozłowska
po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na posiedzeniu niejawnym
sprawyM. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o potrącenie z renty
na skutek odwołania wnioskodawcy
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 24 lipca 2015 roku sygn.(...)
postanawia:
odrzucić odwołanie.

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 24 lipca 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.dokonał potrącenia z rentyM. P.na skutek egzekucji administracyjnej w kwocie 196,10 zł. Decyzja została wysłana do wnioskodawcy w dniu 29 lipca 2015 roku.
Od powyższej decyzji w dniu 2 października 2015 roku odwołanie złożyłM. P., wnosząc o jej zmianę.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego odrzucenie w trybie przewidzianym wart. 4779§ 3 k.p.c.jako złożonego po upływie znacznego terminu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Odwołanie podlega odrzuceniu.
Przepisart. 4779§ 1 k.p.c.stanowi, iż odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji.
Zgodnie z ogólnymi zasadami postępowania cywilnego pismo złożone z opóźnieniem może być skutecznie wniesione ponownie po uzyskaniu przez stronę przywrócenia terminu do jego wniesienia w trybie przewidzianym wart. 168 i n. k.p.c.Jednakże w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, jako w postępowaniu odrębnym, powyższa instytucja nie znajduje zastosowania, bowiem wyłącza ją unormowanie zawarte wart. 4779§ 3 k.p.c.
Wskazany przepis szczególny nakłada zatem na sąd obowiązek odrzucenia odwołania złożonego z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Nieuwzględnienie przekroczenia terminu może mieć miejsce tylko wówczas, gdy przekroczenie terminu nie jest nadmierne i nastąpiło z przyczyn niezależnych od odwołującego. Obie wskazane przesłanki nieuwzględnienia przez sąd przekroczenia terminu muszą zostać spełnione łącznie.
Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy Sąd zważył, że w przedmiotowej sprawie skarżący w treści swojego odwołania nie przytoczył żadnych okoliczności, które wskazywałyby, że przekroczenie terminu do złożenia odwołania nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, nie wskazał również z jakich przyczyn złożył odwołanie po upływie terminu.
W świetle powyższego, należało zatem uznać, iż ubezpieczony wniósł odwołanie z nadmiernym przekroczeniem terminu i z przyczyn od siebie zależnych i na podstawieart. 4779§ 3 k.p.c.orzec jak w sentencji.