Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 23/15
Data wyroku: 2015-02-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ireneusz Grodek, w Stanisław Tomasik, Tadeusz Węglarek
Słowa kluczowe: Oszustwo, Postępowanie Odwoławcze, Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 286§1 kk

Sygn. akt IV Ka 23/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 6 lutego 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek
Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik (spr.)
SO Ireneusz Grodek
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera
po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2015 roku
sprawyM. J.
oskarżonego zart. 286§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie
z dnia 24 listopada 2014 roku     sygn. akt II K 901/14
na podstawieart. 437 § 1 kpk,art. 438 pkt 1 kpk,art. 624 § 1 kpkzmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, żena podstawieart. 73 § 2 kkoddaje oskarżonegoM. J.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
zwalnia oskarżonego od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Sygn. akt. IV Ka 23/15

UZASADNIENIE
M. J.został oskarżony o to, że w dniu 31 stycznia 2014r. wB.woj.(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłfirmę (...) S.A.z siedzibą wW.ul. (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1 500 zł w ten sposób, że zawierając z przedstawicielką tej firmyumowę pożyczki nr (...), wprowadził wymienioną w błąd co do faktycznego zamiaru jej spłaty i uzyskał z tego tytułu pieniądze w kwocie 1 500 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.,
tj. o  czyn zart. 286 §1  kk
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 24 listopada 2014r. w sprawie sygn. akt II K 901/14:

1
oskarżonegoM. J.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu przestępnego wypełniającego dyspozycjęart. 286 § 1 kki na podstawieart. 286 § 1 kkskazał go na 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.warunkowo zawiesił oskarżonemu wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat;

3
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł wobec oskarżonegoM. J.na rzecz(...) S.A.obowiązek naprawienia szkody w kwocie 1.500 złotych;

4
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych opłaty i 90 (dziewięćdziesiąt) złotych z tytułu zwrotu wydatków

Powyższy wyrok zaskarżył Prokurator Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie w części dotyczącej orzeczenia o karze.
Apelacja wywiedziona zart. 428 pkt 1 kpkwyrokowi temu zarzuciła obrazę przepisów prawa karnego materialnego, a mianowicieart. 73 § 2 kkpolegającą na niezastosowaniu obligatoryjnego dozoru kuratora podczas gdy oskarżonyM. J.w chwili popełniania zarzucanego mu czynu jak i w czasie orzekania był osobą młodocianą zgodnie zart. 115 § 10 kk, co winno skutkować w oparciu o przepisart. 73 § 2 kkoddaniem oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby
W konkluzji skarżący wnosił oo zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze poprzez oddanie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby i utrzymanie w pozostałym zakresie orzeczenia bez zmian.
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 6 lutego 2015 roku Prokurator popierał skargę apelacyjną Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie jest zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej wniesienia powstały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku poprzez oddanie oskarżonegoM. J.w okresie próby pod dozór kuratora.
Słusznie podniósł apelujący, że orzekając w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy prawa materialnegoart. 73 § 2 k.k.polegającej na zaniechaniu oddania oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora. Zgodnie bowiem zart. 73 § 2 k.k.dozór kuratora jest obowiązkowy wobec młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego. Ustawodawca przewiduje dwie postaci dozoru:obligatoryjny i fakultatywny. Dozór obligatoryjnyma miejsce w przypadku młodocianego sprawcy przestępstwa umyślnego, multirecydywisty specjalnego, przestępcy zawodowego, działającego w zorganizowanej grupie lub związku mających na celu popełnianie przestępstw, a także sprawcy, który popełnił przestępstwo w związku z zaburzeniami preferencji seksualnych. Dozór w stosunku do tych sprawców musi trwaćprzez cały okres próbyi nie może zostać zniesiony w ramach dopuszczalnych modyfikacji nałożonych na sprawcę obowiązków (art. 74 § 2 k.k.). Wynika to ze sformułowania: "dozór jest obowiązkowy", a nie "orzeczenie dozoru jest obowiązkowe". W związku z tym Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.
W pozostałej części Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy jako słuszny i odpowiadający przepisom prawa
W oparciu o przepisy powołane w sentencji wyroku Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa za postępowanie odwoławcze.