Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 30/15
Data wyroku: 2015-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Irena Dobosiewicz, Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Postępowanie Egzekucyjne
Podstawa prawna: art. 987 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 30/15

POSTANOWIENIE
Dnia 4 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Barbara Jankowska - Kocon
Sędziowie - SO Tomasz Adamski
SO  Irena Dobosiewicz  (spr.)
po rozpoznaniu w dniu  lutego 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycieli:H. P.,Banku (...) S.A.wW.
z udziałem:(...) Sp. z o.o.wG.(wierzyciela hipotecznego)
przeciwko dłużnikom:M. C.,K. S.
o:egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażalenia dłużniczkiM. C.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 29 października 2014 r., wydane w sprawie o sygn. akt XII Co 11448/12
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 30/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, po przeprowadzeniu licytacji, udzielił przybicia prawa własności nieruchomości, tj.działki nr (...)o pow. 0,0916 ha zabudowanej budynkiem mieszkalnym, położonej wŁ.przyul. (...), dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)na rzeczJ. S.iM. T.w udziałach po ½ za cenę 280.666,67 zł (sygn. XII Co 11448/12).
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 29 października 2014 r. odbyła się druga licytacja prawa własności ww. nieruchomości. Sąd nie stwierdził uchybień w działaniu Komornika, które skutkowałyby zniesieniem terminu licytacji. Jak wynika z akt egzekucyjnych Km 5202/12 (k. 143v. i 144v.) i Km 9558/13 (k. 108v.) Komornik obwieszczenia o drugiej licytacji, sporządzone zgodnie z treściąart. 953 k.p.c.doręczył uczestnikom postępowania oraz organowi gminy, urzędowi skarbowemu miejsca położenia nieruchomości oraz organom ubezpieczeń społecznych z wezwaniem, aby najpóźniej w terminie licytacji zgłosiły zestawienie podatków i innych danin publicznych, należnych do dnia licytacji (art. 954 k.p.c.). Dokonał również obwieszczenia o licytacji zgodnie z treściąart. 955 § 1 k.p.c.
Jak wynika z akt egzekucyjnych zawiadomienie dla dłużniczkiM. C., będącej właścicielką nieruchomości, z której prowadzona jest egzekucja, zostało doręczone dłużniczce w trybieart. 136 § 2 k.p.c., to jest poprzez pozostawienie w aktach ze skutkiem doręczenia. Zawiadomienie o drugiej licytacji zostało bowiem doręczone dłużniczce na adresul. (...)wP., jednak ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że dłużniczka wyprowadziła się. Inny adres dłużniczki nie był znany organowi egzekucyjnemu. Jak bowiem wynika z protokołu z dnia 7 listopada 2013 r. (k. 38 akt Km 5202/12) dłużniczka zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej pod innym ustalonym w toku postępowania egzekucyjnego adresem. Komornik wszczynając egzekucję pouczył dłużniczkę o obowiązku informowania o każdej zmianie miejsca pobytu pod rygorem pozostawienia korespondencji w aktach ze skutkiem doręczenia. Korespondencja zawierająca pouczenie została osobiście odebrana przez dłużniczkę (k. 9v. akt Km 5202/12). Dłużniczka w toku egzekucji nie wskazała Komornikowi innego adresu.
Zażalenie na postanowienie złożyła dłużniczkaM. C.i w istocie domagała się jego uchylenia. Jednocześnie podniosła, że nie otrzymała zawiadomienia o licytacji nieruchomości, co uniemożliwiło jej podjęcie działań w sprawie.
S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e :
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Rejonowy wydał prawidłowe rozstrzygnięcie w przedmiocie udzielenia przybicia, a zrzuty podniesione przez dłużniczkę w zażaleniu są całkowicie bezpodstawne. Jak bowiem wynika z akt postępowania egzekucyjnego o sygn. Km 5202/12, obwieszczenie o drugiej licytacji nieruchomości, dla której prowadzona jestksięga wieczysta nr (...)zostało prawidłowo uznane za skutecznie doręczone dłużniczce na adres:ul. (...)wP.. Jak słusznie zwrócił uwagę Sąd Rejonowy, dłużniczka pomimo pouczenia nie wskazała w toku egzekucji żadnego innego adresu do doręczeń. Pouczenie zawarte w piśmie Komornika z dnia 19 czerwca 2012r. zawiera jasno sformułowane pouczenie, które wskazuje na obowiązek dłużnika w przedmiocie zawiadamiania komornika w terminie 7 dni o każdej zmianie miejsca pobytu trwającego dłużej niż miesiąc. Zaniedbanie takiego obowiązku skutkuje pozostawieniem korespondencji dla dłużnika w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Treść zażalenia pozwala na stwierdzenie, że wskazany powyżej adres, jest nadal aktualnym adresem zamieszkania dłużniczki, skoro wskazuje go w nagłówku pisma procesowego. Tym bardziej uznać należy za prawidłowe doręczenie dłużniczce zawiadomienia o drugim terminie licytacji skoro zostało ono wysłane na adres wskazany przez skarżącą w zażaleniu /k. 144 v akt Km 5202/12 i k. 116 akt sprawy/.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy oddalił zażalenie w myślart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.