Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1456/15
Data wyroku: 2015-09-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Krężołek
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 104 ust. 1 u.k.s.c.
Teza: Polski  Związek Działkowców  z mocy  prawa     uzyskujący  przymiot    stowarzyszenia ogrodowego  w  rozumieniu  tego  pojęcia   wynikającego  z  art. 2  pkt 6    ustawy o rodzinnych ogrodach działkowych,   tym  samym   został   objęty  dobrodziejstwem    ustawowego  zwolnienia   od  obowiązku  ponoszenia   opłat  sądowych  na  podstawie   art. 104  ust. 1  u. k. s. c.

Sygn. akt : I ACz 1456/15

POSTANOWIENIE
Dnia 10 września 2015r
Sad Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie :
Przewodniczący : SSA Grzegorz Krężołek
po rozpoznaniu w dniu 10 września 2015r w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. W.
przeciwko(...) Związkowi (...)wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia strony pozwanej
od zarządzenia Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Krakowie z dnia 26 czerwca 2015r ,
sygn. akt I C 2227/13
P o s t a n a w i a
Uchylić zaskarżone zarządzenie.
SSA Grzegorz Krężołek
Sygn. akt : I ACz 1456/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zaradzeniem Przewodniczącego w Sądzie Okręgowym w Krakowie, strona pozwana -(...) Związek (...)- została wezwana do wniesienia opłaty od apelacji jaką złożył od wyroku wydanego przez Sąd I instancji 13 maja 2015r.
Jak wynika z pisemnych motywów zarządzenia , w ocenie Przewodniczącego ,(...) Związek (...)nie jest podmiotem uprawnionym do skorzystania z dobrodziejstwa ustawowego zwolnienia od obowiązku ponoszenia opłat sądowych, wynikającego z brzmienia art. 104 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych albowiem nie jest objęty hipotezą tej normy dlatego , że nie jest stowarzyszeniem ogrodowym w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy z dnia 13 grudnia 2013r O rodzinnych ogrodach działkowych [ DzU z 2014 poz. 40 ] , a tylko takie podlegają ustawowemu zwolnieniu od nich na podstawie art. 104 ust.1 u. k.s.c.
Przeciwko objęciu Związku zwolnieniem przemawia okoliczność , iż zgodnie z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego nie jest on stowarzyszeniem, a inną organizacją społeczną lub zawodową . Wyklucza go to z grona podmiotów zwolnionych na podstawie wskazanej normy gdy zważyć , że w definicji ustawowej stowarzyszenia ogrodowego zostało zawarte wymaganie by było ono stowarzyszeniem w rozumieniu przepisówustawy Prawo o stowarzyszeniach z 7 kwietnia 1989r[ DzU z 2001 nr 79 poz. 855 z poźn. zm] , a nadto było powołane wyłącznie w celu zakładania i prowadzenia takich ogrodów.
Inne cele statutowe Związku do których odwołał się Przewodniczący w motywach zarządzenia miał stanowić kolejny argument przemawiający za tym , iż nie jest uprawniony do skorzystania ze zwolnienia na podstawie tego przepisu.
W zażaleniu od tego zarządzenia strona pozwana , zaskarżając je w całości, domagała się jego uchylenia jako pozbawionego uzasadnionych podstaw.
Odwołując się do brzmienia art. 104 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz przepisówustawy o rodzinnych ogrodach działkowychuznała , iż ich interpretacja dokonana w motywach zaskarżonego zarządzenia nie jest trafna , a Związek jest objęty hipotezą normy stanowiącej podstawę ustawowego jego zwolnienia od opłat sądowych
Rozpoznając zażalenie Sąd Apelacyjny rozważył
Środek odwoławczy strony pozwanej jest uzasadniony i prowadzi do podzielenia zawartego w nim wniosku o wydanie orzeczenia kasatoryjnego.
Zgodnie z normą art. 104 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie mają obowiązku uiszczania opłat sądowych [ w tym opłaty od apelacji ] m. in. stowarzyszenia ogrodowe w rozumieniu ustawy z dnia 13 grudnia 2013r O rodzinnych ogrodach działkowych [ DzU z 2014 poz. 40 z późn. zm. ]
Definicję ustawową stowarzyszenia ogrodowego zawiera art. 2 pkt 6 ustawy, zgodnie z którą należy przez nie rozumieć stowarzyszenie w rozumieniu przepisówustawy Prawo o stowarzyszeniach z 7 kwietnia 1989r[ DzU z 2001 Nr 79 poz.855], powołane wyłącznie w celu zakładania i prowadzenia rodzinnych ogrodów działkowych.
Analizując poszczególne człony tej definicji Przewodniczący w Sądzie Okręgowym wyraził ocenę , że żadnego z nich strona pozwana nie spełnia skoro : nie jest stowarzyszeniem ale jak wynika z wpisu do KRS „ inną organizacją społeczną lub zawodową .
Związek nie jest- zważywszy na jego cele statutowe - też powołany wyłącznie po to, by zakładać i prowadzić rodzinne ogrody działkowe [ w rozumieniu definicji tego pojęcia z art. 2 pkt 5 ustawy ]
Stanowisko to nie jest poprawne albowiem nie bierze pod uwagę pozostałej części uregulowań ustawy z dnia 13 grudnia 2013r a w szczególności tych jej przepisów , które zamieszczone są w Rozdziale 7 „ Przepisy przejściowe , dostosowujące i końcowe”
Zgodnie z zawartą w nim norma art. 65 ust. 1 z dniem wejścia w życie ustawy tj. od 19 stycznia 2014r ,(...) Związek (...)o którym mowa w przepisachustawy z 8 lipca 2005r o rodzinnych ogrodach działkowych[ która po myśli art. 79 ustawy zastała zastąpiona przez ustawę obecnie obowiązującą o tej samej nazwie ] , staje się stowarzyszeniem ogrodowym w rozumieniu wchodzącego do porządku prawnego aktu normatywnego, zachowując osobowość prawną .
Skoro tak , to zupełnie niezależnie od argumentacji powołanej w motywach kontrolowanego instancyjnie orzeczenia , Związek z mocy prawa uzyskujący przymiot stowarzyszenia ogrodowego w rozumieniu tego pojęcia wynikającego z art. 2 pkt 6 ustawy , tym samym został objęty dobrodziejstwem ustawowego zwolnienia od obowiązku ponoszenia opłat sądowych na podstawie art. 104 ust. 1 u. k. s. c.
Z podanych wyżej przyczyn, Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 386 §4 kpcw zw zart. 397 §2 kpc.
SSA Grzegorz Krężołek