Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 1104/14
Data wyroku: 2015-02-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Arkadiusz Łata, Marcin Schoenborn, Bożena Żywioł
Słowa kluczowe: Kara
Podstawa prawna: art. 437 kpk, art. 438 kpk

Sygnatura akt VI Ka 1104/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia20 lutego 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Arkadiusz Łata
Sędziowie SSO Marcin Schoenborn
SSO Bożena Żywioł (spr.)
Protokolant Aleksandra Studniarz
przy udziale Jolanty Mandzij
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r.
sprawyR. P.synaS.iE.,
ur. (...)wG.
oskarżonego zart. 207§1 kkiart. 157§2 kkw zw. zart. 11§2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 12 września 2014 r. sygnatura akt IX K 1019/12
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpkiart. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 1 w ten sposób, że podwyższa wymierzoną oskarżonemu karę pozbawienia wolności do 5 (pięciu) miesięcy;

2
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego, obciążając wydatkami Skarb Państwa.

VI Ka 1104/14

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 12 września 2014r., sygn.akt IX K 1019/12, apelację wniósł prokurator.
Zaskarżył orzeczenie na niekorzyść oskarżonegoR. P., w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze.
Zarzucił obrazę prawa materialnego, a toart. 207 § 1 kk, przez orzeczenie na jego podstawie wobec oskarżonego kary 2 miesięcy pozbawienia wolności w sytuacji, gdy minimalny okres kary pozbawienia wolności, jaki można wymierzyć na podstawie tego przepisu wynosi 3 miesiące.
W oparciu o taki zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną.
Istotnie,art. 207 § 1 kkprzewiduje wymierzenie sprawcy przestępstwa, którego dotyczy, karę od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy przypisując oskarżonemu czyn zart. 207 § 1 kkiart. 157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kkwinien, na podstawieart. 207 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzyć oskarżonemu karę w takich granicach.
Wymierzenie kary 2 miesięcy pozbawienia wolności nastąpiło zatem z obrazą wskazanego przepisu prawa materialnego.
Sąd Okręgowy pozostając w granicach ustawowego zagrożenia dokonał więc zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o wymiarze kary pozbawienia wolności.
Mając na uwadze stopień winy oskarżonego i stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu występku, okoliczności czynu, który podlegał kumulatywnej kwalifikacji prawnej, długość okresu w jakim oskarżony podejmował bezprawne działania wobec pokrzywdzonej, ale i przyznanie się sprawcy do winy i jego dotychczasową niekaralność sąd odwoławczy uznał, że kara 5 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatną reakcją karą na naruszenie przezR. P.porządku prawnego, czyniącą zadość wymogom w zakresie prewencji szczególnej i ogólnej.
W pozostałym zakresie, niekwestionowanym w środku odwoławczym, w tym odnośnie zastosowanych względem oskarżonego środków probacyjnych, zaskarżony wyrok, jako trafny utrzymano w mocy.
Względy słuszności oraz sytuacja majątkowaR. P.zdecydowały o zwolnieniu oskarżonego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego i opłaty za obie instancje.