Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 603/15
Data wyroku: 2015-05-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art.6 ust.1 pkt 2 i art. 6 ust.3

Sygn. akt III Kow.603/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 21.05.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w SłupskuK. M.oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.P. G.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoA. K.s.L.o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego
na podstawie art.6 ust.1 pkt 2 i art.6 ust.3 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960)

postanawia:

odmówić skaz.A. K.s.L.iM.,ur. dnia (...)wB., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary roku pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 09.05.2013r., sygn. aktII K 80/13za czyn zart.279§1kk,art.278§1kk,

UZASADNIENIE
SkazanyA. K.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego wskazując, iż posiada stałe miejsce zamieszkania, a domownicy wspólnie z nim mieszkający wyrażają zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 22.04.2015r. wynika, że skaz.A. K.od dnia 03.02.2015r. odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wB.z dnia 09.05.2013r., w sprawie IIK 80/13, za czyn zart.279§1kk,art.278§1kk.
Zgodnie z treściąart.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić skazanemu, wobec którego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 kk,jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, skazany posiada określone miejsce stałego pobytu, osoby pełnoletnie zamieszkujące wspólnie ze skazanym wyraziły zgodę na odbywanie kary we wskazanym miejscu, a odbywaniu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego nie stoją na przeszkodzie możliwości techniczno-organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego.
Z informacjiK.z dnia 17.04.2015r. wynika, że skazany jest sprawcą wyjątkowo niepoprawnym, a naruszanie przez niego porządku prawnego nie było zdarzeniem incydentalnym. Skazany bowiem wielokrotnie dopuszczał się przestępstw, również podobnych zart.278§1kkw sprawach: VII K 109/13 SRB.Wydział Zamiejscowy wŚ., II K 163/13 SRB., II K 824/12 SRK., zart.278§3kkw sprawie X K 535/13 SRK. (...)
Ponadto należy zauważyć, że obecnie skazany odbywa karę pozbawienia wolności w wymiarze roku, orzeczoną w sprawie II K 80/13, którą Sąd Rejonowy wB.orzekł wobec niego z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Ten zastosowany wobec skazanego środek probacyjny okazał się bezskuteczny, bowiem postanowieniem z dnia 27.06.2014r. Sąd zarządził w stosunku do niego wykonanie tej kary.
Ustalenia kuratora wynikające z wywiadu środowiskowego z dnia 23.03.2015r. także przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku. Skazany na wolności, przed osadzeniem był postrzegany jako osoba podatna na negatywny wpływy otoczenia. Przebywał w towarzystwie osób zdemoralizowanych, zażywających środki odurzające. Taka, zdaniem Sądu postawa skazanego nie daje gwarancji poprawnego zachowania na wolności oraz przestrzegania przez niego obowiązków nałożonych przez Sąd związanych z wykonywaniem kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego.
Zatem, w ocenie Sądu, tryb życia skazanego na wolności, w tym popełnianie licznych czynów karalnych tego samego rodzaju oraz nieskuteczność stosowanego wobec niego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie pozwalają stwierdzić, że odbywanie przez skazanego kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego nie byłoby wystarczające do osiągnięcia celów kary. Niewątpliwie, względy bezpieczeństwa oraz stopień demoralizacji skazanego nie przemawiają za celowością odbywania przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego.
Z tego też względu, uznając wniosek skazanego za bezzasadny, postanowiono jak wyżej.