Sąd Okręgowy w Rzeszowie
V Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ca 423/15
Data wyroku: 2015-11-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Adam Simoni, Małgorzata Mazur, Iwona Szczypiór

Sygn. akt V Ca 423/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Rzeszowie V Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący-Sędzia

SSO Adam Simoni (spr.)

Sędzia:
Sędzia:

SSO Małgorzata Mazur
SSO Iwona Szczypiór

Protokolant:

st. sekr. sąd. Edyta Rak

po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwaSpółdzielni (...)z siedzibą wR.przeciwkoT. S.,M. S.iJ. S.o zapłatę
na skutek apelacji pozwanych
od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 17 września 2014 r., sygn. akt XI C 660/14

I
oddala apelację,

II
nie obciąża pozwanych obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów postępowania apelacyjnego.

SSO Małgorzata Mazur SSO Adam Simoni SSO Iwona Szczypiór
Sygn, akt V Ca 423/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 września 2014r, (k.98, sprostowanego następnie postanowieniem z dnia 7 października 2014r. k. 116) sygn. akt XI C 660/14 Sąd Rejonowy w Rzeszowie po rozpoznaniu sprawy z powództwaSpółdzielni (...)wR.wytoczonego przeciwkoT. S.,M. S.iJ. S.:
zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 28.407,93 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16 maja 2013r. do dnia 17 września 2014r.,
oddalił powództwo w pozostałej części, rozłożył należność zasądzoną w pkt I wyroku na 25 równych miesięcznych rat płatnych do dnia 15-go każdego następującego po sobie miesiąca, począwszy od miesiąca następnego po tym, w którym wyrok się uprawomocni z ustawowymi odsetkami na wypadek opóźnienia płatności poszczególnych rat,
oraz zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 1.844,35 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
U podstaw powyższego rozstrzygnięcia legły ustalenia i wnioski zawarte w pisemnym uzasadnieniu wyroku(...), co też czyni zbędnym powtarzanie jego treści.
Wnosząc apelację od powyższego wyroku (k.122-124) pozwaniT. S.iM. S.wnosili o jego zmianę poprzez rozłożenie należności na 60 równych art miesięcznych płatnych od następnego miesiąca po uprawomocnieniu się orzeczenia i wnosili o nie obciążanie ich kosztami postępowania apelacyjnego.
PozwanyJ. S.wnosił o zmianę wyroku poprzez oddalenie powództwa.
W zarzutach apelacji pozwanyJ. S.kwestionuje swoją legitymację bierną w tym procesie wywodząc, że nie zamieszkiwał w lokalu mieszkalnym, natomiast jest jedynie tam
zameldowany i odbiera pod tym adresem pocztę, a zatem nie jest odpowiedzialny za długi czynszowe związane z eksploatacją mieszkania.
Natomiast pozwaniT. S.iM. S.zarzucają, że świadczenie w wysokości 28.407,93 zł winno być rozłożone na 60 rat, albowiem nie są w możno zapłacić w terminie wskazanym w zaskarżonym wyroku rat z tytułu zaległego czynszu.
W odpowiedzi na apelację (kl62-163) powód wnosił o jej oddalenie i zasądzenie solidarnie od pozwanych na jego rzecz kosztów postępowania apelacyjnego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje. Apelacja jest nieuzasadniona.
Zarzut zgłoszony przez pozwanegoJ. S.że nie jest legitymowany biernie w niniejszym procesie albowiem od 2009r. nie zamieszkuje w spornym lokalu mieszkalnym jest bezzasadny.
Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że wszyscy pozwani zobowiązani są do zapłaty na rzecz strony powodowej kwoty stanowiącej zaległe opłaty czynszowe i w tym też zakresie ustalenia faktyczne i przyjętą podstawę prawną rozstrzygnięcia przyjmuje za własne.
Pogląd apelujących że zasądzone świadczenie winno być rozłożone na 60 rat nie znajduje jakiegokolwiek uzasadnienia, tym bardziej, że zaskarżony wyrok wydany został w dniu 17 września 2014r., zaś płatność świadczenia rozłożonego na raty następuje dopiero od miesiąca następnego po tym w którym orzeczenie się uprawomocni to jest w konkretnym przypadku
5 listopada 2015n (data wydania wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie k. -172).
Z tych przyczyn gdy zaskarżone orzeczenie nie zawiera wad o jakich mowa w apelacji, a także nie zachodzą zarzuty naruszenia prawa procesowego i materialnego, apelacja podlegała oddaleniu na podstawieart. 385 kpc.
Zważywszy na szczególną sytuację majątkową pozwanych, którą przedstawili w apelacji, Sąd Okręgowy uznał , że zachodzi usprawiedliwiony przypadek nieobciążania pozwanych obowiązkiem zwrotu powodowi kosztów postępowania apelacyjnego -art. 102 kpc.