Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi
VIII Wydział Cywliny
Sygnatura akt: VIII C 2175/14
Data wyroku: 2015-09-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bartek Męcina

Sygn. akt VIII C 2175/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 września 2015 roku
Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Bartek Męcina
Protokolant:   sekr. sąd. Ewa Ławniczak
po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 roku w Łodzi
na rozprawie
sprawy z powództwaJ. A.
przeciwko pozwanemu(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.
o zapłatę

1
oddala powództwo,

2
zasądza od powodaJ. A.na rzecz pozwanego(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwŁ.kwotę 617 zł. (sześćset siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt VIII C 2175/14

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 1 września 2014 rokuJ. A.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) spółka z o.o.wŁ.kwoty 4.000 zł. W uzasadnieniu powód wskazał, że w 2006 r. nieprawidłowo zamontowano okno(...), gdyż nie zamontowano listwy wyrównującej. Spowodowało to opuszczenie się okna i powstanie szczeliny u góry. Powód wskazał, że kilkakrotnie naprawiano element okna w postaci wózka.(pozew- k. 2- 3)
W odpowiedzi na pozew(...) spółka z o.o.wŁ., reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniósł o oddalenie powództwa w całości, zgłosił zarzut bezzasadności roszczenia oraz zarzut jego przedawnienia. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że w dniu 22 lipca 2006 r. zawarł z powodem umowę na wykonanie i zamontowanie okien. Okna były montowane, gdy budynek powoda był w stanie surowym, przed wykonaniem posadzek, a umowa nie obejmowała wykonania prac wykończeniowych. W okresie gwarancji powód nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń. W ocenie pozowanego przyczyną złego funkcjonowania okna jest zmiana jego posadowienia w wyniku prac wykończeniowych. Omawiając zarzut przedawnienia roszczenia pozwany wskazał dwuletni termin, wynikający zart. 646 kc.(odpowiedź na pozew k. 8- 11)
Do zamknięcia rozprawy stanowisko stron nie uległo zmianie.
(protokół rozprawy k. 47- 49 i k. 55- 59)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 22 lipca 2006 r.J. A.zawarł z(...) spółka z o.o.wŁ.umowę na wykonanie i zamontowanie okien. Rodzaj okien określono w załączniku nr 1 do umowy. Umowa nie obejmowała wykonania obróbek tynkarskich.(umowa o roboty budowlano- montażowe k. 13- 14, załącznik nr 1 k. 15- 23, zeznania powoda k. 58 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami k. 47).
Przy pomiarach i wyborze okien powodowi doradzałS. D., zatrudniony na stanowisku dyrektora do spraw produkcji w pozwanej spółce, który jest spowinowacony w dalszym stopniu z powodem lub jego żoną.(zeznaniaS. D.k. 56)
Okna były montowane, gdy budynek powoda był w stanie surowym, przed wykonaniem posadzek.(zeznania powoda k. 58 w zw. z informacyjnymi wyjaśnieniami k. 47).
W dniu 27 września 2006 r. podpisano protokół odbioru robót z uwagami dotyczącymi wyłącznie koloru klamek.(protokół odbioru robót k. 27)
W okresie gwarancji powód nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń.(zeznaniaS. D.k. 56)
W 2012 r. doS. D.zadzwoniła żona powoda i zgłosiła problem z oknem(...). Z uwagi na istniejący stosunek powinowactwa,S. D.zleciłW. O.dokonanie oględzin okna(...). Po wizycie w domu powoda,W. O.stwierdził, że przyczyną nieprawidłowego działania okna(...)było niezakończenie prac wykończeniowych na zewnątrz budynku oraz usunięcie podpór okna i zastąpienie ich innymi przedmiotami z drewna. O uwagachW. O.,S. D.zawiadomił żonę powoda.(zeznaniaS. D.k. 56, zeznaniaW. O.k. 57)
W dniu 23 maja 2012 r. wykonano regulację okna(...).(protokół usługi serwisowej k. 30)
W dniu 30 maja 2012 r.(...) spółka z o.o.wŁ.wystawiła fakturę VAT za usługę serwisową.(faktura VAT k. 31)
W dniu 29 sierpnia 2012 r. dokonano oględzin okna(...), stwierdzając uszkodzenie przedniego wózka z blokadą, kwalifikującą wymieniony element do wymiany.(protokół usługi serwisowej k. 32)
W dniu 20 maja 2013 r. wymieniono wózek w oknie(...)oraz nasmarowano dolną prowadnicę.(protokół usługi serwisowej k. 33)
Powyżej wymienione prace serwisowe wykonane w 2012 r. zostały zlecone przezS. D.z uwagi na łączący go z powodem lub jego żoną stosunek powinowactwa.(zeznaniaS. D.k. 56)
Pismem, które wpłynęło do pozwanego w dniu 17 grudnia 2013 r.J. A.zwrócił się do pozwanego o skuteczne naprawienie okna(...).(pismo powoda k. 28- 29)
Z. J., główny inżynier produkcji i nadzoru w pozwanej spółce, zawiadomił powoda o zakończeniu okresu gwarancyjnego na okno(...)kupione w dniu 22 lipca 2006 r.(pismo k. 4)
Przyczyną złego funkcjonowania okna(...)było usunięcie podpór okna i zastąpienie ich innymi przedmiotami z drewna, a także niezakończenie prac wykończeniowych wokół okna od strony zewnętrznej budynku, co doprowadziło do degradacji pianki poliuretanowej. Okno(...)opuściło się, na skutek czego powstała u góry szpara.(zeznaniaS. D.k. 56, zeznaniaW. O.k. 57)
Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych wyżej dowodów w postaci dokumentów, a także zeznańS. D.iW. O., a częściowo także na podstawie zeznań powoda i jego żony.
Przede wszystkim nie zasługują na wiarę zeznania powoda, w których twierdził, że pracownicy pozwanego zamontowali okno(...)na drewnianych podkładkach.S. D.iW. O.wyraźnie wskazali, że pracownicy(...) spółka z o.o.wŁ.dokonują montażu okien funkcyjnych używając do tego specjalnych podkładów wykonanych z plastiku.
Sąd nie dał również wiary zeznaniom świadkaK. A.we fragmencie, w którym podała, że już 3 miesiące lub pół roku po montażu okno(...)zaczęło źle funkcjonować. Powyższa relacja świadka jest sprzeczna z zeznaniami powoda, który stwierdził, że okno(...)zaczęło się źle otwierać 2 lata po montażu. Zresztą również zeznania powoda w powyższym zakresie nie zasługują na wiarę. Przedstawione przez pozwanego protokoły usług serwisowych oraz zeznaniaS. D.jasno wskazują, że powód pierwszy raz zgłosił problem z funkcjonowaniem okna(...)dopiero w 2012 r.
Na rozprawie w dniu 3 września 2015 r. Sąd oddalił wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność wadliwego montażu okna(...). Podniesiony skutecznie przez pozwanego zarzut przedawnienia roszczenia, o czym będzie szerzej w dalszej części uzasadnienia, czynił zbyteczną konieczność przeprowadzenia powyższego dowodu. Poza tym należy stwierdzić, że strony były w zasadzie zgodne co do przyczyn złego funkcjonowania okna(...), a mianowicie, że umieszczono je na niewłaściwych podporach. Natomiast powód i pozwany różnili się co do strony odpowiedzialnej za taki stan rzeczy, a w tym zakresie opinia biegłego na wyjaśniłaby opisywanej rozbieżności.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu w całości.
Powód dochodził od pozwanego kwoty 4.000 zł. z tytułu wadliwego zamontowania okna(...). Nie było sporu co do tego, że strony w 2006 r. zawarły umowę o dzieło polegającą na zamontowaniu okien kupionych w pozwanej spółce. W myślart. 627 kcprzez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.
Pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia, który w ocenie Sądu jest zasadny. Zgodnie zart. 117 § 2 kcpo upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Nie ulega wątpliwości, że zobowiązanie pozwanego wobec powoda jest świadczeniem wynikającym z umowy o dzieło. W myśl przepisuart. 118 kc, który stanowi, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej- trzy lata. W przypadku roszczenia powoda będzie miał zastosowanie przepis szczególny, a mianowicie wskazany przez pozwanego w odpowiedzi na pozewart. 646 kc, zgodnie z którym roszczenia wynikające z umowy o dzieło przedawniają się z upływem lat dwóch od dnia oddania dzieła, a jeżeli dzieło nie zostało oddane- od dnia, w którym zgodnie z treścią umowy miało być oddane. Wobec tego nie ulega wątpliwości, że termin przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powoda wynosi 2 rok. W myślart. 120 § 1 kczdanie pierwszebieg przedawnienia zaczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. W przypadku roszczenia powoda należy przyjąć, że roszczenie stało się wymagalne w dniu 27 września 2006 r., kiedy to podpisano protokół odbioru robót.
Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, roszczenie powoda przedawniło się w dniu 27 września 2008 r. Tymczasem powództwo w przedmiotowej sprawie zostało wytoczone dopiero w dniu 1 września 2014 r. Uwzględnienie podniesionego przez pozwaną zarzutu przedawnienia roszczenia skutkowało oddaleniem powództwa.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.obciążając powoda, jako stronę przegrywającą w całości, obowiązkiem zwrotu na rzecz pozwanej całości kosztów procesu. Na koszty te złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego (§ 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu DzU z 2002 Nr 163, poz. 1348 z późń. zm) w wysokości 600 zł. oraz opłata od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.