Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 263/15
Data wyroku: 2015-08-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Jolanta Cierpiał, Ewa Cyran, Izabela Halik
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 355 § 1 kpc

Sygnatura akt III AUz 263/15

POSTANOWIENIE
Dnia 28 sierpnia 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Ewa Cyran /spr./
Sędziowie:SSA Jolanta Cierpiał
del. SSO Izabela Halik
Protokolant:insp.ds.biurowości Beata Tonak
po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyJ. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o emeryturę
na skutek zażaleniaJ. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 12 maja 2015 r.   sygn. akt VII U 929/15
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie.

del.SSO Izabela Halik

SSA Ewa Cyran

SSA Jolanta Cierpiał

UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z dnia  10 czerwca 2015 roku w sprawie VII U 926/15 z odwołaniaJ. S.od decyzji ZUS I Oddział wP.z dnia 11 marca 2015r. o emeryturę umorzył postępowanie z uwagi na uchylenie zaskarżonej decyzji decyzją z dnia 28 maja 2015r.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósłJ. S.domagając się jego zmiany. W uzasadnieniu zażalenia podał, że posiada świadectwo pracy w szczególnych warunkach za okres pracy od 01.07.1977r. do 23.09.1983r. z(...) S.AwG.W.. Praca, którą wykonywał była pracą w szczególnych warunkach. Ponadto, całą sytuacją jest bardzo zbulwersowany i ma ogromny żal, bo ciężko pracował.
SĄD APELACYJNY, ZWAŻYŁ, CO NASTEPUJE :
Zażalenie okazało się uzasadnione, jednakże z innych przyczyn niż wskazane.
Przypomnieć należy, iż zgodnie zart. 355 § 1 k.p.c.stosowanym do spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych na podstawieart. 13§2 k.p.c., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy ubezpieczony cofa odwołanie od decyzji ze skutkiem prawnym lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Powyższa regulacja nie znajduje zatem zastosowania do sytuacji, gdy organ rentowy uchyla we własnym zakresie zaskarżoną decyzję.
Brak jest również w takiej sytuacji przyczyn uzasadniających umorzenie postępowania na ogólnych zasadach określonych wart. 355 § 1 k.p.c., gdyż nie występuje ani zbędność wydania wyroku (nie został bowiem zrealizowany cel, dla którego złożono odwołanie od decyzji organu rentowego pełniącego rolę pozwu) ani następczy brak przesłanek procesowych o których mowa wart. 199 § 1 k.p.c., warunkujących dopuszczalność procesu. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25.07.2012r., sygn.. II UK 333/11).
Zgodnie zaś zart. 47713§ 1 k.p.c.zd.1, tylko zmiana zaskarżonej decyzji polegająca na wydaniu przez organ rentowy przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd decyzji uwzględniającej w całości lub w części żądanie strony, powoduje umorzenie postępowania sądowego w całości lub w części. Poza tym zmiana lub wykonanie decyzji nie ma wpływu na bieg sprawy (art. 47713§ 1 zd. 2 k.p.c.).
Zatem, gdy nowo wydana decyzja, uchylająca zaskarżoną decyzję jest nadal negatywna dla strony odwołującej (tj. nie uwzględnia odwołania nawet w części ) to brak jest podstaw do umorzenia z tej przyczyny postępowania sądowego toczącego się na skutek odwołania od zaskarżonej decyzji.
Zauważyć należy bowiem, iż zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego, jedynie w sytuacji, gdy wydana w toku postępowania sądowego decyzja organu rentowego, uchylająca zaskarżoną decyzję, w istocie uwzględnia w całości żądanie zgłoszone w odwołaniu możliwe jest umorzenie postępowania sądowego na podstawieart.47713§ 1 k.p.c.(por. postanowienie SN z dnia 13 marca 2012r. sygn.. II UK 314/11 oraz postanowienie z dnia 5 maja 2000 r. sygn.. II UKN 191/100).
W niniejszej sprawie uchylenie zaskarżonej decyzji w toku postępowania sądowego nie spowodowało uwzględnienia w całości żądania wnioskodawcy zgłoszonego w odwołaniu (bowiem nowo wydana decyzja ponownie odmawia wnioskodawcy prawa do emerytury), brak jest zatem podstaw do umorzenia postępowania sądowego na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oraz powołanych wyżej przepisów zaskarżone postanowienie należało uchylić.

del.SSO Izabela Halik

SSA Ewa Cyran

SSA Jolanta Cierpiał