Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 513/15
Data wyroku: 2015-05-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jan Klocek

Sygn. akt IX Ka 513/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Jan Klocek
Protokolant: staż.K. R.
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Augustyna Pindziaka
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 roku
sprawyM. M. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 207 § 1 kk,art.157 § 2 kkw zw. zart. 11 § 2 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 19 grudnia 2014 roku sygn. akt XII K 984/14
I.Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że jako roku urodzenia oskarżonego ustala rok 1984 w miejsce mylnie wskazanego roku 1964, natomiast jako podstawę prawną wskazaną wpunkcie III art. 72§1 pkt 5 i 6 kkdotyczącą obowiązków powstrzymania się od wszczynania awantur domowych i poddania się leczeniu odwykowemu w okresie próby zastępuje przepisemart.72§1 pkt 5 i 8 kk.II.W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy.
III.Zwalnia oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych za postepowania odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
IX Ka 513/15

UZASADNIENIE
Prokurator Prokuratury Rejonowej Kielce Wschód w Kielcach oskarżyłM. M. (1)o to, że w okresie od dnia 1 stycznia 2013 roku do dnia 10 października 2014 roku wK.gminaZ.znęcał się fizycznie i psychicznie nad żonąM. M. (2)w ten sposób, że w trakcie wywoływanych pod wpływem alkoholu awantur używał pod jej adresem słów wulgarnych i powszechnie uznanych za obelżywe, a nadto wielokrotnie popychał, szarpał za włosy i odzież, bił po twarzy otwartą ręką, uderzał z pięści po głowie oraz kopał po całym ciele, a w dniu 10 października 2014 roku zadając jej uderzenia otwartą dłonią po twarzy oraz butem po głowie spowodował u niej obrażenia ciała w postaci sińców na twarzy i prawej kończynie górnej, dolegliwości bólowych obu okolic podżuchwowych, które to obrażenia naruszyły czynności narządu jej ciała trwające nie dłużej niż siedem dni oraz groził pozbawieniem życia, które to groźby wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, czym wyczerpał znamiona przestępstwa zart. 207 § 1 Kkiart. 157 § 2 Kkw zw. zart. 11 § 2 Kk.
Sąd Rejonowy w Kielcach Wydział XII Karny wyrokiem z dnia 19 grudnia 2014 roku oskarżonegoM. M. (1)uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo zart. 207 § 1 Kkiart. 157 § 2 Kkw zw. zart. 11 § 2 Kki za to na podstawieart. 207 § 1 Kkw zw. zart. 11 § 3 Kkwymierzył mu karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 Kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 Kkwykonanie orzeczonej w punkcie I wyroku wobecM. M. (1)kary ośmiu miesięcy pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący dwa lata i na podstawieart. 73 § 1 Kkoddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 5 i 6 KkzobowiązałM. M. (1)do powstrzymania się od wszczynania awantur domowych i poddania się leczeniu odwykowemu w okresie próby.
Na podstawieart. 624 Kpkzwolnił oskarżonegoM. M. (1)od ponoszenia kosztów sądowych w całości, którymi obciążył Skarb Państwa.
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 19 grudnia 2014 roku wniósł Prokurator ProkuraturyK.– Wschód i zaskarżył powyższy wyrok na korzyść oskarżonegoM. M. (1)w części dotyczącej orzeczenia o nałożonych na w/w w okresie próby obowiązkach.
Na podstawieart. 438pk1Kpkwyrokowi temu Prokurator Prokuratury Rejonowej Kielce Wschód w Kielcach zarzucił obrazę przepisu prawa materialnego, to jestart. 72 § 1 pkt 5 Kkpoprzez jego błędne zastosowanie w wyroku skazującymM. M. (1)jako podstawy prawnej nałożonego na oskarżonego obowiązku powstrzymywania się od wszczynania awantur domowych, podczas gdy prawidłową podstawą prawną takiego rozstrzygnięcia powinien byćart. 72 § 1 pkt 8 Kk.
Podnosząc ten zarzut na podstawieart. 437 § 1 i 2 KpkProkurator Prokuratury Rejonowej Kielce Wschód w Kielcach wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanieart. 72 § 1 pkt 8 Kkjako podstawy prawnej nałożonego na oskarżonegoM. M. (1)środka probacyjnego w postaci obowiązku powstrzymywania się od wszczynania awantur domowych.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kielce Wschód w Kielcach zasługiwała na uwzględnienie. Wydający bowiem w sprawie wyrok Sąd Rejonowy ewidentnie dopuścił się obrazy przepisu prawa materialnego wskazując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia w punkcie trzecim orzeczenia dotyczącą powstrzymania się od wszczynania awantur domowych przepisart. 72 § 1 pkt 5 Kkkiedy prawidłową podstawą był przepisart. 72 § 1 pkt 8 Kk. Oczywiście uchybienie to zauważył już Sąd rozpoznający w I Instancji sprawę tuż po wydaniu wyroku co przekonywało, iż błąd ten nie był efektem ignorancji prawa materialnego lecz brakiem należytej staranności podczas sporządzania orzeczenia. Tym samym przedmiotowe uchybienie zasadniczo nie miało istotnego wpływu na treść rozstrzygnięcia, bowiem potrzeba i zasadność orzeczenia środka probacyjnego powstrzymania się przez oskarżonego od wszczynania awantur domowych była oczywista.
W sposób właściwy i dogłębny przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało uargumentowane w spełniającym ustawowe wymogi uzasadnieniu.
Niezależnie od tego uchybienie zaistniało i słusznie zwrócił na nie uwagę oskarżyciel publiczny w apelacji co musiało skutkować zmianą orzeczenia.
Rozpoznając apelację i analizując tak formę jak i treść orzeczenia oraz sporządzonego do niego uzasadnienia Sąd Odwoławczy spostrzegł w wyroku oczywistą omyłkę pisarską odnoszącą się do roku urodzenia oskarżonego. Z wyroku (por. karta 137) wynika, że oskarżony urodził się w 1964 roku, kiedy numer pesel ujęty w protokole zatrzymania (karta 6), w informacji zK.(karta 70), a także z inne dokumenty dołączone do akt sprawy wskazywały, żeM. M. (1)urodził się w 1984 roku, wobec czego kierując się treściąart. 105 § 2 KpkSąd Odwoławczy z urzędu sprostował w tym względzie orzeczenie Sądu I Instancji.
Reasumując Sąd Okręgowy uwzględniając zasadność apelacji Prokuratora, a także zauważając oczywistą omyłkę w wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach w zakresie roku urodzenia oskarżonego, na podstawieart. 437 § 1 Kpkzmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że rok urodzenia oskarżonego ustalił na rok 1984 w miejsce w mylnie wskazanego roku 1964, natomiast jako podstawę prawną wskazaną w punkcie trzecim czyliart. 72 § 1 pkt 5 i 6 Kkdotyczącą obowiązków powstrzymania się od wszczynania awantur i poddaniu się leczeniu odwykowemu należało zastąpić przepisemart. 72 § 1 pkt 6 i 8 Kkw miejscepunktu 5tego artykułu, bowiem przepisart. 72 § 1 pkt 5 Kknie odnosi się do innego stosownego postępowania jakim może być powstrzymanie się od wszczynania awantur lecz dotyczy powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających. Natomiast właściwą podstawą regulującą powstrzymywanie się oskarżonego od wszczynania awantur domowych jest przepisart. 72 § 1 pkt 8 Kk.
W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok jako słuszny należało utrzymać w mocy.
Odnośnie kosztów rozstrzygnięto na podstawieart. 634 Kpk,art. 626 § 1 Kpkiart. 17. 1. Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 rokuustawy o opłaty w sprawach karnychDZ. U nr 49 poz. 223 z 1983 roku.
SSO Jan Klocek