Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 299/15
Data wyroku: 2015-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marta Legeny-Błaszczyk, Tomasz Ignaczak, Tadeusz Węglarek
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu, Czyn, Czynna Napaść, Zbieg Przestępstw, Kumulatywna Kwalifikacja Przestępstwa, Zamiar
Podstawa prawna: art. 281 kk, art. 224§2 kk

Sygn. akt IV Ka 299/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 czerwca 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek
Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk
SO Tomasz Ignaczak (spr.)
Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera
po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 roku
sprawyŁ. T.
oskarżonego zart. 222§1 kk; zart. 278§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 25 marca 2015 roku     sygn. akt VI K 637/14
na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpk,art. 438 pkt 2 i 3 kpk,art. 624 § 1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

-

uchyla zawarte w pkt 4 wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i karze łącznej grzywny,

z opisu czynu przypisanego oskarżonemuŁ. T.w pkt 1 wyroku eliminuje słowa „bezpośrednio po dokonaniu kradzieży dezodorantu marki(...)o wartości 9,99 zł na szkodęsklepu (...)w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy użył przemocy w postaci chwytania za ramiona i odpychania wobec pracownicysklepu (...), a także” oraz słowa „w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, a także” oraz z podstawy prawnej skazania za ten czyn eliminuje dyspozycjęart. 281 kkiart. 11 § 2 kk, zaś jako podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności przyjmuje dyspozycjęart. 224 § 1 kkw zw. zart. 224 § 2 kki obniża wymiar kary pozbawienia wolności za ten czyn do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy oraz uchyla zawarte w pkt 1 zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcie o karze grzywny,

na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkjednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone niniejszym wyrokiem za czyn zarzucony w pkt I części wstępnej zaskarżonego wyroku oraz w pkt 2 i 3 zaskarżonego wyroku oraz jednostkowe kary grzywien wymierzone w pkt 2 i 3 zaskarżonego wyroku łączy i wymierza oskarżonemuŁ. T.karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych,

uchyla rozstrzygnięcia z pkt 5 i pkt 6 wyroku,

na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej niniejszym wyrokiem kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuŁ. T.okres zatrzymania w dniu 18 listopada 2014 r.;

2
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

3
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. B.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

4
zwalnia oskarżonegoŁ. T.od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.