Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Ca 439/15
Data wyroku: 2015-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski

Sygn. akt II Ca 439/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
K., dnia 20 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski
po rozpoznaniu w dniu 20 października 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnymsprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółka AkcyjnaweW.
przeciwkoA. Z.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 25 lutego 2015 roku
sygn. akt I C 145/15
oddala apelację.
Sygn. akt II Ca 439/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 lutego 2015r. Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił powództwo(...) Bank S.A.weW.przeciwkoA. Z.o zapłatę.
Apelację od powyższego wyroku wniósł powód zaskarżając wyrok w całości. Zarzucając naruszenie prawa procesowegoart. 5055k.p.c.oraz prawa materialnegoart. 118 k.c.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja jest nieuzasadniona.
Ponieważ Sąd Okręgowy nie dokonał nowych ustaleń i oparł się na ustaleniach Sądu Rejonowego to uzasadnienie winno zawierać jedynie rozważanie prawne. (art. 505 §213k.p.c.) Zarzut naruszenia prawa procesowegoart. 5055k.p.c., który dotyczy uchylonego z dniem 3 maja 2013r. przepisu o prekluzji dowodowej jest chybiony. Apelujący nawet nie uzasadnił tego zarzutu wskazując chociażby na to, jaki wpływ na zasady gromadzenia materiału dowodowego miało wydanie przez Sad I instancji zarządzenia w przedmiocie zobowiązania powoda do przedłożenia odpisu KRS oraz wniosków dowodowych. Dodać jedynie należy, że w świetle zasad prawa procesowego, w tym także przed uchyleniem powyższego przepisu, adresatem reguł prekluzji dowodowej są strony, nie jest nim zaś sąd rozpoznający sprawę ( por. wyrok SN 2007-10-23, III CSK 108/07, LEX nr 358857). Skoro nie doszło do pominięcia w sprawie powyższych dowodów, brak jest też upatrywania zarzutu naruszenia prawa procesowego w niezastosowaniuart. 2017 k.p.c.
Sąd Okręgowy podziela także ocenę prawna dowodów. Ustalenia faktyczne są z nimi zgodne.
W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, iż strony zawarły umowę pożyczkiz rozumieniuart. 720 k.c.Zgodnie z jego treścią przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną sumę pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Sąd ustalił tę okoliczność na podstawie twierdzeń strony powodowej przyznanych przez stronę pozwaną.
Pozwany przyznał okoliczność zawarcia umowy o udzielenie kredytu z(...) Bank S.A.i podniósł zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego pozwem, wskazując, iż uiszczenie ostatniej wymagalnej kwoty zadłużenia z tytułu kredytu udzielonego do karty kredytowej przypadało na dzień 26 marca 2007 r. Fakt ten nie został zaprzeczony przez stronę powodową. Stosownie doart. 120 § 1 zd. 1 k.c.bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Zatem z tym właśnie dniem rozpoczął się termin przedawnienia, który zgodnie zart. 6 ustawy z dnia 12 września 2002r. o elektronicznych instrumentach płatniczych( Dz.U. 2012. poz.1232) wynosi dwa lata. Prawidłowo Sąd Rejonowy uznał, że ostatnia wymagana warunkami umowy spłata kredytu do karty kredytowej stała się wymagalna w dniu 27 marca 2007 r. a zatem zarzut podniesiony przez pozwanego był uzasadniony, ponieważ w oparciu o powyżej przytoczone przepisy roszczenie dochodzone przez powoda przedawniło się z dniem 27 marca 2009 r., Pozew został bowiem wniesiony przez powoda w dniu 9 maja 2010 r., a zatem w dniu jego wniesienia roszczenie było już przedawnione. Wobec przedawnienia roszczenia na skutek upływu terminu wynikającego z przepisu szczególnego, zbędne pozostają wywody dotyczące przedawnienia w terminie dłuższym wynikającym z zasad ogólnych opartych na przepisieart. 118 k.c.Zarzut przedawnienia okazał się zatem zasadny,
W zakresie prawa procesowego podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiart. 385 k.p.c., który pozwala sądowi oddalić apelację jeżeli jest bezzasadna,art. 98 i art. 108 §1 k.p.c.nakazujący rozstrzygnąć o kosztach postępowania zarówno w pierwszej, jak i drugiej instancji iart. 50510k.p.c., który nakazuje sądowi rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś zart. 50513§2 k.p.c.jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.