Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
X Wydział Karny
Sygnatura akt: X K 38/14
Data wyroku: 2015-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Dorota Zabłudowska
Podstawa prawna: art.190§1kk

Sygn. akt  X K 38/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku X Wydział Karny w składzie
Przewodniczący: SSR Dorota Zabłudowska
Protokolant: Marta Filipiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Pruszczu GdańskimL. M.
po rozpoznaniu w dniach 27.05.2014 r., 23.11.2015 r. sprawy:
1)S. M., synaH.iE.z domuP.,urodzonego (...)wG.,
oskarżonego o to, że :

1
w dniu 31 sierpnia 2013 r. w miejscowościK.groziłM. R.pozbawieniem życia, co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę o swoje życie i zdrowie,

tj. o czyn zart. 190§1 k.k.

2
w dniu 31 sierpnia 2013 r. w miejscowościK.groziłM. H.spaleniem samochodu, co wzbudziło u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę o swoje mienie,

tj. o czyn zart. 190§1 k.k.

3
w dniu 31 sierpnia 2013 r. w miejscowościK.groziłR. H.spaleniem samochodu, co wzbudziło u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę o swoje mienie,

tj. o czyn zart. 190§1 k.k.
2)A. B.,synaJ.iA.z domuS.,urodzonego (...)wG.,
oskarżonego o to, że :

1
w dniu 31 sierpnia 2013 r. w miejscowościK.groziłM. R.pozbawieniem życia, co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę o swoje życie i zdrowie,

tj. o czyn zart. 190§1 k.k.

2
w dniu 31 sierpnia 2013 r. w miejscowościK.groziłM. H.spaleniem samochodu, co wzbudziło u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę o swoje mienie,

tj. o czyn zart. 190§1 k.k.

3
w dniu 31 sierpnia 2013 r. w miejscowościK.groziłR. H.spaleniem samochodu, co wzbudziło u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę o swoje mienie,

tj. o czyn zart. 190§1 k.k.

4
w dniu 29 sierpnia 2013 r. poprzez portal społecznościowyF.groziłM. R.uszkodzeniem ciała, co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę o swoje życie i zdrowie,

tj. o czyn zart. 190§1 k.k.

5
w dniu 27 sierpnia 2013 r. poprzez portal społecznościowyF.znieważył słowami uznawanymi powszechnie za obelżyweM. R.,

tj. o czyn zart. 216§2 k.k.

6
w dniu 29 sierpnia 2013 r. poprzez portal społecznościowyF.znieważył słowami uznawanymi powszechnie za obelżyweM. R.,

tj. o czyn zart. 216§2 k.k.

7
w dniu 30 sierpnia 2013 r. poprzez portal społecznościowyF.znieważył słowami uznawanymi powszechnie za obelżyweM. R.,

tj. o czyn zart. 216§2 k.k.

8
w dniu 16 września 2013 r. poprzez portal społecznościowyF.znieważył słowami uznawanymi powszechnie za obelżyweM. R.,

tj. o czyn zart. 216§2 k.k.
przy zastosowaniuart. 4§1 k.k., na podstawie przepisówKodeksu karnegow brzmieniu z 30.06.2015 r.

I
uznaje oskarżonegoS. M.za winnego zarzucanych mu czynów i za to na podstawieart. 190§1 k.k.,art. 34§1 i 2 k.k.,art. 35§1 k.k.przy zastosowaniuart. 91§1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającego na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznie w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

II
uznaje oskarżonegoA. B.za winnego czynów zarzucanych mu w punktach 1-4 dotyczącej go części aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 190§1 k.k.,art. 34§1 i 2 k.k.,art. 35§1 k.k.przy zastosowaniuart. 91§1 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającego na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznie w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

III
uznaje oskarżonegoA. B.za winnego czynów zarzucanych mu w punktach 5-8 dotyczącej go części aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 216§2 k.k.,art. 34§1 i 2 k.k.,art. 35§1 k.k.przy zastosowaniuart. 91§1 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającego na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznie w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

IV
na podstawieart. 85 k.k.,art. 86 §1 i 3 k.k.,art. 91§2 k.k.łączy orzeczone wobec oskarżonegoA. B.kary ograniczenia wolności wymierzone w punktach II-III wyroku i orzeka w ich miejsce karę łączną 9 (dziewięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającego na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznie w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie,

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. F.kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100 złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonegoS. M.,

VI
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. G.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100 złotych) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu oskarżonegoA. B.,

VII
na podstawieart. 626 § 1 k.p.k.iart. 627 k.p.k.,art. 633 k.p.k.,art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2 i 3, ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 r., ze zm.) obciąża oskarżonych kosztami postępowania:S. M.wydatkami w kwocie 669,92 zł (sześćset sześćdziesiąt dziewięć 92/100 złotych) oraz opłatą w kwocie 120 zł (stu dwudziestu złotych),A. B.wydatkami w kwocie 566,60 zł (pięćset sześćdziesiąt sześć 60/100 złotych) oraz opłatą w kwocie 180 zł (stu osiemdziesięciu złotych).