Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1539/15
Data wyroku: 2015-11-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 77§1kk, art. 78§1kk, art. 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.1539/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 26.11.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Jan Filipczyk
Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego wS.K. K.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku
    skazanegoH. M.s.J.
iA.z d.B.,ur. (...)wW., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 17.11.2011r., sygn. akt
    IIK 1426/11za czyn zart.244kk,art.178a§2kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuH. M.s.J.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyH. M.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia uzasadniając go swoim właściwym zachowaniem w czasie odbywania kary oraz chęcią zabezpieczenia mienia, jakie pozostawił w lokalu socjalnym.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego kuratora i policji wynika, że skazany w miejscu zamieszkania ma negatywną opinię, z uwagi na nadużywanie alkoholu. W miejscu zamieszkania miały miejsce interwencje policji.
Skazany, w czasie odbywania kary, raz korzystał z nagrody regulaminowej, nie był karany dyscyplinarnie. W stosunku do przełożonych przyjmuje postawę regulaminową. Ze współosadzonymi układa zgodne relacje. Karę odbywa w systemie zwykłym i nie jest zainteresowany zmianą na system programowanego oddziaływania. To zdaniem Sądu oznacza, że skazany nie jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Wobec czynu, którego się dopuścił na wolności, ma umiarkowanie krytyczny stosunek.
Formalne dostosowanie się do regulaminu wykonywania kary pozbawienia wolności i porządku dnia nie oznacza, że skazany włączył się w proces resocjalizacji. Brak przekroczeń i uzyskanie zaledwie jednej nagrody regulaminowej oznacza, że skazany jedynie w sposób poprawny poddał się karze, co należy do jego obowiązków, a co nie jest wystarczające do uznania, że proces wychowawczy został zakończony. Bierna postawa skazanego nie uzasadnia przyjęcia, że w jego osobowości doszło do trwałej pozytywnej zmiany uzasadniającej przyjęcie, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego. Skazany, mimo odbywania kary w zakładzie karnym typu półotwartego, nie korzystał dotychczas z czasowych zezwoleń na opuszczenie jednostki penitencjarnej. Nie było zatem możliwości sprawdzenia, a następnie oceny jego zachowania na wolności, poza obrębem zakładu karnego.
Zdaniem Sądu proces resocjalizacji skazanego w warunkach penitencjarnych powinien być w dalszym ciągu kontynuowany. Właściwości i warunki osobiste skazanego (brak aktywności w procesie resocjalizacji, nadużywanie alkoholu na wolności) w świetle okoliczności popełnionego przestępstwa nie dają podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd penitencjarny nie ma przekonania, że skazany w przypadku udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa zwłaszcza, jeśli uwzględni się treść informacji psychologa z dnia 30.10.2015r., że brak jest podstaw do jednoznacznego stwierdzenia, że skazany na wolności będzie funkcjonował właściwie i będzie unikał zachowań agresywnych. Uznając dalszy jego pobytu w warunkach izolacji za celowy, postanowiono jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1kpkw zw. zart.624§1kpkw zw. zart.1§2kkw.