Sąd Rejonowy w Olsztynie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1345/15
Data wyroku: 2015-11-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Piotr Żywicki

Sygn. akt I C 1345/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział I Cywilny,
w składzie:
Przewodniczący: SSR Piotr Żywicki
Protokolant: sekr. sądowy Małgorzata Karwacka
po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2015r. w Olsztynie,
na rozprawie,
sprawy z powództwaT. W.,Z. W.,
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wG.Oddział wO.,
o zapłatę,

I
oddala powództwo;

II
zasądza od powodówT. W.iZ. W.solidarnie na rzecz pozwanej(...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.Oddział wO.kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

/-/ SSR Piotr Żywicki
Sygn. akt I C 1345/15

UZASADNIENIE
PowodowieT. W.iZ. W.wnieśli o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.wG.na swoją rzecz kwoty 6.000 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty i kosztami procesu.
W uzasadnieniu wskazali, że w okresie od 1998r. do 26 czerwca 2013r. byli właścicielami nieruchomości o pow. 0,0591 ha położonej wO.przyul. (...)składającej się zdziałki nr (...)dla której Sąd Rejonowy w Olsztynie prowadziłksięgę wieczystą nr (...). Działka ta została wydzielona zdziałki nr (...)w związku z postępowaniem wywłaszczeniowym, zaś decyzją PrezydentaO.z dnia 26.06.2013r. przeszła na własność miasta. Na działce tej znajduje się słupowa stacja transformatorowa wraz z napowietrznymi odcinkami linii niskiego i średniego napięcia. Urządzenia te stanowią własność pozwanego, który nie posiadał tytułu prawnego do korzystania z gruntu powodów. Kwota żądana w pozwie stanowi wysokość wynagrodzenia za okres bezumownego korzystania z nieruchomości za okres 10 lat wstecz, przy uwzględnieniu tego okresu do dnia wywłaszczenia nieruchomości (k. 2-5).
Pozwany(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wG.wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. W uzasadnieniu przyznał, że urządzenia n nieruchomości opisanej w pozwie stanowią jego własność. Podniósł jednak, że z nieruchomości korzystał będąc w dobrej wierze. Ponadto wskazał, że nabył służebność gruntową odpowiadającą treści służebności przesyłu, co miało zostać stwierdzone postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 23 stycznia 2014r. w sprawie I Ns 327/12. Zakwestionował też wysokość żądania powodów (k. 65-67).
Na rozprawie w dniu 26 listopada 2015r. powodowie podali, że nie kwestionują legalności wybudowania urządzeń przesyłowych przez pozwanego oraz nie kwestionują jego twierdzeń co do faktu, że pozostawał on do chili doręczenia mu pozwu w dobrej wierze (k. 132).
Sąd ustalił, co następuje:
Powodowie w okresie w okresie od 1998r. do 26 czerwca 2013r. byli właścicielami nieruchomości stanowiącejdziałkę o nr (...)o pow. 0,0591 ha, położonej wO.przyul (...)dla której Sąd Rejonowy w Olsztynie prowadziłksięgę wieczystą nr (...). Działka ta została wydzielona zdziałki nr (...)w związku z postępowaniem wywłaszczeniowym, zaś decyzją PrezydentaO.z dnia 26.06.2013r. przeszła na własność GminyO..
(dowód: decyzja k. 6-10; odpis KW k. 15-54)
Na działce tej znajduje się słupowa stacja transformatorowa wraz z napowietrznymi odcinkami linii niskiego i średniego napięcia. Urządzenia te stanowią własność pozwanego, który do dnia wniesienia przez powodów pozwu, tj. do dni 14.04.2015r. pozostawał w dobrej wierze co do faktu, że przysługuje mu prawo do korzystania z tej nieruchomości.
(bezsporne)
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2014r. w sprawie I Ns 327/12 Sąd Rejonowy w Olsztynie stwierdził nabycie przez pozwanego (w niniejszej sprawie) zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu polegającej na korzystanie z innych, niż opisana w niniejszej sprawie nieruchomości.
(fakt znany z urzędu, por. postanowienie w aktach sprawy I Ns 327/12)
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo było niezasadne. Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony, których prawdziwości nie kwestionowano oraz niespornych twierdzeń stron. Podnoszone przez pozwanego twierdzenia o zasiedzeniu nieruchomości nie zasługiwały na podzielenie, albowiem wskazywane przez niego postanowienie Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 23 stycznia 2014r. w sprawie I Ns 327/12 dotyczyło innej nieruchomości niż opisana w pozwie.
Stosownie do treściart. 224 § 1 kcsamoistny posiadacz w dobrej wierze nie jest obowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy. Jest on zobowiązany do wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy dopiero od chwili, gdy dowiedział się o wytoczeniu przeciwko niemu powództwa o wydanie rzeczy (§2).
Ponieważ bezspornym okazał się fakt, że pozwany korzystając z nieruchomości powodów pozostawał w dobrej wierze i pozostawał w niej aż do wytoczenia niniejszego powództwa, to jest do chwili w której powodowi właścicielami nieruchomości już nie byli, powództwo jako niezasadne podlegało oddaleniu (pkt I wyroku).
O kosztach orzeczono po myśliart. 98 §1 kpc. Powodowie jako przegrywający zobowiązani są zwrócić pozwanemu poniesione przez niego koszty procesu, do których należało zaliczyć wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 1200 zł obliczone zgodnie z §6 pkt 4 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 25 maja 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. nr 163, poz. 1349 z 2002r.).
/-/ SSR Piotr Żywicki