Sąd Okręgowy w Warszawie
XVI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XVI GC 715/11
Data wyroku: 2015-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Kociołek

Sygn. aktXVI GC 715/11

POSTANOWIENIE
Dnia, 14 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XVI Gospodarczy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Marian Kociołek
po rozpoznaniu w dniu 14 września 2015 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.
przeciwko(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.
o zapłatę
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.
SSO Marian Kociołek

UZASADNIENIE
W piśmie z dnia 3 września 2015 roku (data prezentaty) powód oświadczył, że cofa powództwo wraz ze zrzeczeniem się roszczenia i wnosi o umorzenie postępowania. (pismok. 1282).
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 355 k.p.c.: § 1sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. § 2 postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew w piśmie procesowym albo gdy strony zawarły ugodę przed mediatorem, którą zatwierdził sąd.
Zgodnie zaś zart. 203 k.p.c.: § 1pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
§ 4sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa.
W niniejszej sprawie z uwagi na treść oświadczenia strony w tym zakresie należało przyjąć, iż w sprawie miało miejsce cofnięcie powództwa ze zrzeczeniem się roszczenia.
Tego rodzaju cofnięcie było przy tym w stanie niniejszej sprawy dopuszczalne bez zgody pozwanego bowiem w sprawie nie został wydany wyrok.
Jednocześnie w ocenie Sądu nie wystąpiły przesłanki negatywne wskazane wart. 203 § 4 k.p.c., które kazałyby uznać cofnięcie pozwu za niedopuszczalne. Okoliczności sprawy nie wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawieart. 355 § 1 i 2 k.p.c.w związkuzart. 203 § 1 k.p.c., postanowił jak w sentencji.
SSO Marian Kociołek

ZARZĄDZENIE
(...)

a
(...)

b
(...)

SSO Marian Kociołek