Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 298/15
Data wyroku: 2015-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Pozew
Podstawa prawna: art. 126 § 1 pkt 5 kpc w zw. z art. 187 § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 298/15

POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoA. S.(S.)
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 22 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII Nc 2305/14
postanawia:

zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 298/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzuw postanowieniu z dnia 22 08 2014r. umorzył postępowanie, uznając że powódka(...) Spółka AkcyjnawW.nie usunęła w wyznaczonym jej terminie braków formalnych pozwu (nie podpisała własnoręcznie pozwu).
Orzeczenie zaskarżyłapowódka(...) Spółka AkcyjnawW., która wnosiła o jego uchylenie.
Zarzucała, iż zgodnie z poglądem prawnym wyrażonym w przywołanych w zażaleniu orzeczeniach Sądu Najwyższego pozew nie posiadał braku formalnego leżącego u podstaw wydania zaskarżonego postanowienia,
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Powódka dochodzi od pozwanego roszczenia wynikającego z umowy,
którego wartość nie przekracza 10.000zł i sprawa powinna być rozpoznawana –
co umknęło uwadze Sądu Rejonowego - w postępowaniu uproszczonym uregulowanym wart. 5051i nast. k.p.c.
Zgodnie z regulacjąart. 5052k.p.c.w tego rodzaju postępowaniach cywilnych pozew powinien być wniesiony na urzędowym formularzu i stosownie do regulacjiart. 126 § 1 pkt 4 k.p.c.w związku zart. 187 § 1 k.p.c.powinien zawierać podpis powoda.
Jednakże sprawa jest rozpoznawana w Sądzie Rejonowym w Gliwicach
na skutek stwierdzenia w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym.
Postępowanie w sprawie wszczętej w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie kończy się w razie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty (art. 50533k.p.c.), uchylenia nakazu (art. 50534k.p.c.) lub utraty mocy przez to orzeczenie (art. 50536k.p.c.), lecz jest kontynuowane przed sądem ogólnie właściwym na ogólnych zasadach procesowych (por w uzasadnieniu przywołanej w zażaleniu uchwały SN z 18 10 2013r. III CZP 63/1).
Przyjęcie zasady kontynuacji w postępowaniu uproszczonym wyłącza zatem konieczność ponownego składania pozwu na podpisanym formularzu pozwu i tym bardziej ponownego własnoręcznego podpisania przez powoda znajdującego się w aktach wydruku pozwu złożonego drogą elektroniczną w elektroniczną postępowaniu upominawczym (pozew został już bowiem podpisany przez złożenie przez powoda elektronicznego podpisu -art. 126 § 5 k.p.c.).
Dlatego trafnie skarżąca zarzuca, iż złożony przez nią pozew nie posiada braku formalnego leżącego u podstaw wydania zaskarżonego orzeczenia.
Czyni to zażalenie uzasadnionym i skutkowało koniecznością skasowania zaskarżonego orzeczenia.
Reasumując, zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie powódki jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulacjęart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek