Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1014/14
Data wyroku: 2015-10-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Magdalena Nycz-Łucjan

Sygn. akt I C 1014/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2015 roku
Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Magdalena Nycz-Łucjan
przy udziale Protokolanta Joanny Jasiorkowskiej-Płanda;
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2015 roku;
sprawy z powództwa(...) Bank Spółki akcyjnejz siedzibą wW.;
przeciwkoK. Ż.;
o zapłatę;

1
zasądza od pozwanegoK. Ż.na rzecz powoda(...) Bank Spółki akcyjnejz siedzibą wW.: kwotę 443,09 zł (czterysta czterdzieści trzy złote dziewięć groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 24 lipca 2014r do dnia zapłaty, kwotę 2183,43 zł (dwa tysiące sto osiemdziesiąt trzy złote czterdzieści trzy grosze) z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego Narodowego Banku Polskiego od dnia 24 lipca 2014r do dnia zapłaty oraz kwotę 18,90 zł (osiemnaście złotych dziewięćdziesiąt groszy);

2
w pozostałym zakresie oddala powództwo;

3
zasądza od pozwanegoK. Ż.na rzecz powoda(...) Bank Spółki akcyjnejz siedzibą wW.kwotę 123,15 zł (sto dwadzieścia trzy złote piętnaście groszy) tytułem zwrotu kosztów procesu;

4
wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt I C 1014/14

UZASADNIENIE
Ustalenie faktów uznanych za udowodnione:
Dnia 12 kwietnia 2012rK. Ż.zawarł umowę o kredyt konsumencki tj: w istocie umowę pożyczki na zakup towarów i usług na kwotę 2183,43 złotych zS.(...), Spółką akcyjną z siedzibą weW.. Kredytobiorca obowiązany był spłacić kredyt do dnia 12 kwietnia 2015r, w 24 miesięcznych ratach. Oprocentowanie kredytu ustalono na 19 %. Kredytobiorca zobowiązany był również do poniesienia dodatkowej opłaty za pakiet usług dodatkowych, określonej w tabeli opłat i prowizji, stanowiącej część umowy na kwotę 2,70 zł, płatnej miesięcznej w trakcie trwania umowy według pierwotnego harmonogramu (vide: umowa kredytu k.20-22, tabela opłat i prowizji k. 23,).
K. Ż.nie spłacił udzielonego mu kredytu. Nie spłacenie rat w ustalonym terminie skutkowało powstaniem zadłużenia przeterminowanego, od którego pobierane są odsetki w wysokości odsetek maksymalnych, obowiązujących w dniu naliczenia odsetek. Niespłacona kwota kapitału wynosi 2183,43 zł. Nieuiszczone odsetki od udzielonej pożyczki obliczone za okres obowiązywania umowy wyniosły 444,01 zł. (vide: szczegółowe wyliczenie odsetek k. 19). Umowa pożyczki wypowiedziana została dnia 12 listopada 2013r (okoliczność bezsporna)
Dnia 30 sierpnia 2013r zawarta została umowa cesji wierzytelności pomiędzy zbywcą-S.(...), Spółką akcyjną z siedzibą weW.a nabywcą-S.C.Bank z siedzibą weW.na mocy której przeniesiona została na nabywcę, między innymi, wierzytelność przysługująca zbywcy wobecK. Ż.z tytułu niespłaconego kredytu. Powyższa umowa stanowiła załącznik do umowy przeniesienia przedsiębiorstwa, na podstawie której(...) Bank Spółka akcyjnaz siedzibą weW.nabyłaprzedsiębiorstwo (...) Spółki akcyjnejz siedzibą weW.(vide: umowa przelewu wierzytelności k. 25-30, okoliczność bezsporna)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wskazanych powyżej dowodów. Pozwany nie kwestionował złożonych przez powoda dokumentów. Przedstawione twierdzenia powoda nie budzą uzasadnionych wątpliwości.
W niniejszej sprawie nie występowały dowody, którym Sąd odmówiłby wiarygodności i mocy dowodowej.
Wskazać należy jedynie, iż powód nie przedstawił dowodów na okoliczność wysyłania pozwanemu monitów i upomnień, z którego to tytułu domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 104 zł. Na tą okoliczność przedstawiono jedynie wykaz w postaci tabeli k.18, który stanowić może jedynie dowód tego, że podpisana pod dokumentem osoba wystawiła złożony dokument, zgodnie z treściąart. 245 kpc. Podkreślić należy, że powód był zobowiązany do złożenia dowodów pod rygorem braku udowodnienia podstawy faktycznej roszczenia (vide: pkt 5 zarządzenia k. 1, potwierdzenie odbioru k.9). Nie złożył jednak dokumentów potwierdzających wysyłanie do pozwanego jakikolwiek korespondencji.
Wskazać należy także, że uznanie przez pozwanego powództwa w niniejszej sprawie, w zakresie odnoszącym się do konieczności przedstawienia dowodów, nie można uznać za nie budzące wątpliwości bowiem pozwany twierdził również, iż dokonuje spłat wskazanego zadłużenia na rzecz wierzyciela i dołączył na tą okoliczność dokumenty. Dowody te nie przyczyniły się jednak do ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie ponieważ nie odnosiły się do zobowiązania, będącego podstawą żądań powoda w niniejszej sprawie. Świadczy o tym inna osoba wierzyciela oraz okoliczność wydania co do tego zobowiązania nakazu zapłaty przez Sąd Rejonowy w Lublinie, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca (vide: treść pisma k. 52)
Wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa:
Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie w przeważającej części.
Zgodnie z treściąart. 3 ust 1. ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim(Dz.U.2011.126.715 w brzmieniu obowiązującym w dacie zawarcia umowy przez pozwaną) przez umowę o kredyt konsumencki rozumie się umowę o kredyt w wysokości nie większej niż 255.550 zł albo równowartość tej kwoty w walucie innej niż waluta polska, który kredytodawca w zakresie swojej działalności udziela lub daje przyrzeczenie udzielenia konsumentowi. W myśl ust. 2. pkt 1. za umowę o kredyt konsumencki uważa się w szczególności umowę pożyczki.
Zgodnie z treściąart. 720§1 kcprzez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
W rozpatrywanej sprawie poprzednik prawny powoda pod tytułem ogólnym udzielił pozwanemuK. Ż.pożyczki pieniędzy, do której zastosowanie maustawa z dnia 12 maja 2011r o kredycie konsumenckim. Pozwany zobowiązany był spłacać pożyczkę w miesięcznych ratach zgodnie z ustalonym harmonogramem spłat, wraz z odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności ustalonymi w umowie pożyczki.K. Ż.nie spłacił pożyczki w całości obowiązany jest więc do jej zwrotu w niezapłaconej części wraz z odsetkami za opóźnienie w wysokości odsetek maksymalnych tj odpowiadających czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w skali roku od każdej z rat nieuiszczonej lub uiszczonej po terminie płatności, zgodnie z warunkami podpisanej przez siebie umowy.
W myślart. 359§1 kcodsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy gdy to wynika z czynności prawnej albo z ustawy, z orzeczenia sądu lub decyzji innego właściwego organu. Rozstrzygnięcie o odsetkach znajduje swoje oparcie wart. 481 § 1 i 2 kc.W niniejszej sprawie powód dochodził także odsetek umownych, rozumianych jako wynagrodzenie za korzystanie z kapitału, co do których przedstawił szczegółowe wyliczenie, niekwestionowane przez pozwanego. Odsetki umowne pobierane były do czasu postawienia całej kwoty pożyczki w stan natychmiastowej wymagalności w wyniku wypowiedzenia umowy tj: do dnia 12 listopada 2013r.
Jako niezasadne należało ocenić natomiast żądanie zasądzenia kwoty 104 zł tytułem monitów i wezwań. Powody powyższego przedstawiono wyżej.
Zgodnie z treściąart. 6 kcciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Z powyższym koresponduje treśćart. 232 kpc, zobowiązującego strony do wskazywania dowodów dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte wart. 232 k.p.c.oraz wart. 6 k.c.Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania. To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Zatem w rozpatrywanej sprawie na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania zasadności powództwa i wysokości dochodzonego roszczenia. W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że strona, która nie przytoczyła wystarczających dowodów na poparcie swoich twierdzeń, ponosi ryzyko niekorzystnego dla siebie rozstrzygnięcia, o ile ciężar dowodzenia co do tych okoliczności na niej spoczywał, zaś sąd powinien wyciągnąć ujemne konsekwencje z braku udowodnienia faktów przytoczonych na uzasadnienie żądań lub zarzutów (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 28 lutego 2013 r., I ACa 613/12, LEX nr 1294695).
Zasądzenie odsetek od odsetek tj. od kwoty 443,09 zł od daty wytoczenia za nie powództwa, znajduje oparcie w treściart. 482§1 kc.Wskazać należy przy tym, iż powód dochodził z tytułu odsetek kwoty niższej niż przedstawiona w wyliczeniu k. 19, w związku z powyższym Sąd zasądził kwotę żądaną, zgodnie z treściąart. 321 kpc
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania uzasadnia, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania-art. 98§1 kpcw zw zart. 100 zdanie drugie kpc, uznając że powód uległ tylko co do nieznacznej części swojego żądania. Na zasądzone koszty składa się: opłata sądowa w wysokości 100 zł, 17 złotych tytułem zwrotu opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa oraz 6,15 zł tytułem zwrotu opłaty pobranej za uwierzytelnienie dokumentu pełnomocnictwa.
Rozstrzygniecie w pkt 3 wyroku uzasadnia treśćart. 333§1 pkt 2 kpc.
Z przedstawionych wyżej względów orzeczono jak w wyroku.