Sąd Okręgowy w Gliwicach
V Zamiejscowy Wydział Karny
Sygnatura akt: V Ka 190/15
Data wyroku: 2015-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Myśliwiec, Olga Nocoń, Sławomir Klekocki
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 438 pkt 4 kpk

Sygn. akt V .2 Ka 190/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia  22 czerwca 2015  r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach

    V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:
Przewodniczący:SSO Jacek Myśliwiec
Sędziowie:SO Sławomir Klekocki (spr.)
SO Olga Nocoń
Protokolant:  Agnieszka Szafoni
w obecności Wandy Ostrowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r.
sprawy:

       skazanegoK. J.

synaR.iA.

ur. (...)wT.

o wyrok łączny

na skutek apelacji, wniesionej przez skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego wR.
z dnia 18 grudnia 2014r. sygn. akt II K 481/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację za oczywiście bezzasadną;

II
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataJ. M.kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych oraz 23 % podatku VAT w kwocie 27,60 złotych (dwadzieścia siedem złotych i sześćdziesiąt groszy), łącznie kwotę 147,60 złotych (sto czterdzieści siedem złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym;

III
zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt V.2 Ka 190/15

UZASADNIENIE
K. J.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1.Sądu Rejonowego wR.z dnia 23.01.2013r. sygn. akt II K 488/11 za przestępstwo zart. 207§1 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełnione w okresie od września 2009 roku do stycznia 2011 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo zart. 278§1 kkprzy zast. 278§3 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełnione w okresie od 19 do 22 stycznia 2011r. na karę 6 miesięcy, na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 kkSąd wymierzył karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności i orzekł obowiązek naprawienia szkody.
2. Sądu Rejonowego wR.z dnia 16.01.204r. sygn. akt II K 651/13 za przestępstwo zart. 197§1 kkiart. 200§1 i 2 kk,art. 201 kkprzy zast.art. 11§2 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 64§1 kkpopełnione w okresie 2009 roku do maja 2010 roku na karę 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, przy orzeczeniu zakazu kontaktowania się z pokrzywdzoną.
Wyrokiem łącznym z dnia 18 rudnia 2014 r. w sprawie o sygn. II K 481/14 Sąd Rejonowy wR.na mocyart. 85 i 86 § 1 i 1 kkw miejsce orzeczonych wobec skazanegoK. J.wyrokiem Sądu Rejonowego wR.z dnia 23 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn. akt II K 488/11 oraz wyrokiem Sądu Rejonowego wR.z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 651/13 kar pozbawienia wolności wymierzył mu karę łączną 6 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na zasadzieart. 577 kpkna poczet wymierzonych kar łącznych pozbawienia wolności zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawach objętych wyrokiem łącznym oraz kary dotychczas odbyte j w sprawie II K 488/11 od dnia 13.10.2013 r. do dnia wydania wyroku łącznego ustalił początek odbywania kary łącznej na dzień 13.10.2013 r.. Pozostałe rozstrzygnięcia, a nie objęte wyrokiem łącznym na zasadzieart. 576 § 1 kpkpodlegają odrębnemu wykonaniu. Na mocyart. 624 § 1 kpkzwolnił skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Apelację od tego wyroku wniósł skazanyK. J.zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczeniu o karze zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec skazanego kary łącznej 6 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wysokość przy zastosowaniu przez Sąd I instancji zasady kumulacji jest rażąco surowa.. W oparciu o ten zarzut skazanyK. J.wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku przez złagodzenie orzeczonej wobec niego kary łącznej i orzeczenie tej kary przy zastosowaniu zasady pełnej absorpcji i orzeczenie kary łącznej w wysokości 5 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja skazanego nie zasługuje na uwzględnienie Przypomnieć należy, że zastosowanie przez Sąd przy wymiarze kary łącznej zasady absorpcji czy też kumulacji jest wyłącznie uzależnione od istniejącego pomiędzy poszczególnymi czynami wchodzącymi w skład zbiegu realnego, związku podmiotowo – przedmiotowego. Krótko mówiąc im ów związek ściślejszy, tym Sąd winien odwoływać się do zasady absorpcji, natomiast im więzi te luźniejsze tym bardziej kształtować karę łączną winno się w oparciu o zasadę kumulacji. W przedmiotowej sprawie czyny objęte zbiegiem realnym stanowią przestępstwa przeciwko rodzinie, przeciwko wolności seksualnej i obyczajności i jedno przeciwko życiu i zdrowiu. Popełnione zostały w okresie od roku 2009 r. do 5 maja 2010 r. na szkodę różnych podmiotów. Biorąc pod uwagę, wspomniany czasookres popełnienia w/w czynów, fakt, że są one różnorodne ( rodzaj dóbr prawnych jakie zostały naruszone ) należało zastosować zasadę asperacji. Wymierzona skazanemu kara łączna 6 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności właściwie ocenia istniejący związek podmiotowo – przedmiotowy. Brak jest racjonalnych przesłanek o zastosowaniu przy wymiarze kary łącznej zasady pełnej absorpcji jak domaga się w swojej osobistej apelacji skazany. Z tych też względów nie podzielając argumentów i zarzutów podniesionych w apelacji skazanego, Sąd Odwoławczy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Sąd Okręgowy zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.