Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 4/16
Data wyroku: 2016-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Skrzypek, Mirosław Szwagierczak, Ewa Madera
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 174, 177, 359 kpc
Teza: 1. Tylko pojawienie się takich okoliczności, z których wynika, że dalsze istnienie postanowienia lub zachowanie jego dotychczasowej treści jest bezpodstawne lub bezprzedmiotowe - uzasadnia uchylenie lub zmianę postanowienia w trybie art. 359 kpc
2. W sytuacji gdy w sprawie występują obligatoryjne przyczyny zawieszenia postępowania (art. 174 par. 1 p.2 i 4 kpc) podejmowanie z urzędu działań zmierzających do zmiany kwalifikacji przesłanki zawieszenia postępowania (wymienionej w art. 177 par. 6 kpc) jest niedopuszczalne.

Sygn. akt III AUz 4/16

POSTANOWIENIE

Dnia 27 stycznia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSA Mirosław Szwagierczak (spr.)

Sędziowie:

SSA Ewa Madera
SSA Roman Skrzypek

po rozpoznaniu w dniu27 stycznia 2016 r.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuWytwórni (...) S.A.wD.,E. W.,B. S.,M. P.,T. K.,Z. K.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wJ.
o składki ubezpieczeniowe
na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 26 listopada 2015 r. sygn. akt IV U 854/14
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie na podstawieart. 359 § 1 kpczmienił pkt. 3 własnego postanowienia z dnia 2 czerwca 2015 r. w ten sposób, że zawiesił postępowanie w sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt. 6 kpc.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zasadnym było wezwanie do udziału w sprawie(...) Sp. z o.o.weW.i(...)sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej, w związku z czym Sąd wezwał wszystkich wnioskodawców o wskazanie organu reprezentującego Spółkę wraz z adresem siedziby, zakreślając termin 7 dni i wskazując, że w razie jego bezskutecznego upływu, Sąd zawiesi postępowanie na podstawieart. 177 § 1 pkt. 6 kpc.
W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca domagał się jego uchylenia, zarzucając uchybienia proceduralne przy jego wydawaniu, a także wskazując, że obligatoryjne przyczyny zawieszenia, które spowodowały zawieszenie postępowania postanowieniem z dnia 2 czerwca 2015 r. nie uległy zmianie.Firma (...) Sp. z o.o.weW.nie ma organu uprawnionego do reprezentacji, natomiast firma(...)sp. z o.o. znajduje się w upadłości likwidacyjnej. W ocenie autora zażalenia brak podstaw do uznania, że doszło do zmiany okoliczności, warunkującej zastosowanieart. 359 kpc, jak również nie można przyjąć, aby fakultatywna podstawa zawieszenia wyprzedzała obligatoryjną, wynikając zart. 174 § 1 pkt. 2 i 4 kpc.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawcy jest uzasadnione.
I. Jako warunek uzasadniający zmianę lub uchylenie postanowienia niekończącego postępowania w sprawieKodeks postępowania cywilnego, w przyjętym za podstawę prawną kwestionowanego postanowienia Sądu Okręgowegoart. 359 kpc, przyjmuje „zmianę okoliczności sprawy". Ze sformułowania tego wynika, że chodzi o wszelkie zmiany zaszłe zarówno w okolicznościach faktycznych sprawy, jak i w obowiązujących przepisach prawnych, które uzasadniają wydanie postanowienia odmiennej treści niż to postanowienie, które wcześniej zostało wydane. Dodać należy, że chodzi o pojawienie się takich okoliczności, z których wynika, że dalsze istnienie postanowienia lub zachowanie jego dotychczasowej treści jest bezpodstawne lub bezprzedmiotowe. Bez takiej zmiany sąd nie może uchylić lub zmienić swego postanowienia, w szczególności zmiany okoliczności sprawy nie można utożsamiać ze zmianą oceny tychże okoliczności przez sąd.
Uczynione przypomnienie i analiza stanu rozpoznawanej sprawy prowadzi do wniosku, że zastosowanieart. 359 kpcbyło nieuprawnione.
II. W sprawie występują obligatoryjne przyczyny zawieszenia postępowania, określone wart. 174 § 1 pkt. 2 i 4 kpc, których stwierdzenie skutkowało wydaniem przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie postanowienia z dnia 2 czerwca 2015 r. i które nie ustały. W tej sytuacji nie znajdują uzasadnienia działania Sądu I instancji, podejmowane z urzędu i zmierzające do zmiany kwalifikacji przesłanki zawieszenia postępowania na fakultatywną, wymienioną wart. 177 § 1 pkt. 6 kpc., szczególnie zważywszy na daleko idące skutki procesowe w zakresie możliwości zakończenia postępowania sądowego.
Mając na uwadze powyższe orzeczono, jak w sentencji na podstawieart. 386 § 4 kpcw zw. zart. 397 §2 kpc.