Sąd Rejonowy w Łomży
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1491/14
Data wyroku: 2015-02-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Jędrzejewska
Podstawa prawna: art.6 kc

Sygn. akt I C 1491/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy w Łomży I Wydział Cywilny
w składzie :
Przewodniczący: SSR Małgorzata Jędrzejewska
Protokolant: Anna Świderska
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 r. w Łomży
sprawy z powództwa(...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wW.

przeciwkoM. B.
o zapłatę
powództwo oddala.

UZASADNIENIE
Powód(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoM. B.kwoty 1.431,80 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 1.150 zł i 281,80 zł za okres od wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami procesu.
W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż pozwany na podstawie umowy cesji wierzytelności z 2.12.2013 r. przejął odfirmy (...) S.A.prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu nieuregulowania składkipolisy ubezpieczeniowej nr (...)z dnia 22.04.2012 r. na kwotę 1.150 zł, płatnej do 18.06.2012 r.
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 27.05.2014 r. sygn. akt VI Nc-e 625261/14 nakazał pozwanemuM. B.aby w ciągu dwóch tygodni od doręczenia nakazu zapłacił powodowi kwotę łączną 1.431,80 zł w tym kwotę 1.150 zł z odsetkami ustawowymi od 8.05.2014 r. do dnia zapłaty, kwotę 281,80 zł z odsetkami ustawowymi od 8.05.2014 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 210,56 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
PozwanyM. B.wniósł sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu, podnosząc brak udowodnienia dochodzonego roszczenia.
Sąd Rejonowy w Łomży ustalił i zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie Sąd nie kwestionuje zaistnienia cesji wierzytelności, na mocy której powód nabył wierzytelność od(...) S.A., co wynika z kopii umowy sprzedaży wierzytelności (k.-25 v-28) jak i zawiadomienia o niej pozwanego (k.-34v). Sądowi jednakże nie przedstawiono, tego fragmentu umowy sprzedaży wierzytelności, z którego wynika suma wierzytelności przysługującej cesjonariuszowi wobec pozwanegoM. B.a także innych dokumentów potwierdzających istnienie przedmiotowego zobowiązania, przede wszystkimpolisy ubezpieczeniowej nr (...)z dnia 22.04.2012 r., wymieniowej w pozwie oraz częściowym wykazie wierzytelności (k.-34), pomimo zobowiązania Sądu (k.-45v)
Z tego też względu w ocenie Sądu powód wykazał jedynie dokonanie przelewu wierzytelności w rozumieniuart. 509 i nast. kc, a zatem, że stał się wierzycielem co do kwoty dochodzonej pozwem oraz że jest legitymowany czynnie w niniejszej sprawie. Nie udowodnił natomiast ani istnienia, ani wysokości samej wierzytelności.
Podkreślić przy tym należy, iż nie jest rzeczą Sądu zarządzanie dochodzenia w celu uzupełnienia lub wyjaśnienia twierdzeń stron i wykrycia środków dowodowych pozwalających na ich udowodnienie ani też Sąd nie jest zobowiązany do przeprowadzenia z urzędu dowodów zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 232 kpc). Obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa bowiem na stronach (art. 3 kpc) a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie (art. 227 kpc) spoczywa na stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne (art. 6 kc).
Ponadto z przepisówkodeksu cywilnegoo przelewie wierzytelności nie wynika domniemanie, że wierzytelność zbywana istnieje.Art. 516 kcwskazuje jedynie, że zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje.
Mając zatem powyższe na uwadze, zdaniem Sądu powód nie udowodnił zasadności swojego roszczenia i z tego powodu na podstawieart. 6 kcpowództwo oddalił.