Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1719/15
Data wyroku: 2015-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Maryla Majewska-Lewandowska, Magdalena Hupa-Dębska
Słowa kluczowe: Postępowanie Egzekucyjne
Podstawa prawna: art. 767 ^4^ § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 1719/15

POSTANOWIENIE
Dnia 15 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący – Sędzia SO  Magdalena Hupa - Dębska
Sędziowie  SO  Andrzej Dyrda (spr.)
SR(del.) Maryla Majewska - Lewandowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 grudnia 2015 roku
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wG.
przeciwko dłużniczceA. S.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużniczki na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachW. S.– zajęcie wierzytelności z dnia 22 grudnia 2014 roku w sprawie o sygn. akt Kms 317/14
na skutek zażalenia dłużniczki
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt II Co 451/15
postanawia :

oddalić zażalenie.

SSR(del.) Maryla Majewska - SSO Magdalena Hupa – Dębska SSO Andrzej Dyrda
-L.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2015 roku odmówił sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 24 marca 2015r.
Uzasadniając orzeczenie wskazał, że zgodnie zart. 7674§ 1 k.p.c.w postępowaniu egzekucyjnym zażalenie na postanowienie sądu przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. Na postanowienie wydane w niniejszej sprawie zażalenie nie przysługuje, w związku z czym, na podstawieart. 357 § 2 k.p.c.w związku zart. 13 § 2 k.p.c., Sąd doręczył stronom odpis postanowienia bez uzasadnienia. Z tych względów, Sąd uznał, że wniosek o doręczenie postanowienia wraz z uzasadnieniem nie mógł zostać uwzględniony ze względu na jego niedopuszczalność.
Zażalenie na to postanowienie wniosła dłużniczka zarzucając naruszenieart. 394 § 1 k.p.c.w związku zart. 357 § 2 k.p.c.poprzez błędne przyjęcie, że postanowienie o oddaleniu skargi na czynności komornika nie jest postanowieniem kończącym postępowanie, w związku z czym nie jest konieczne sporządzenie uzasadnienia.
Na tych podstawach wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Gliwicach celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 24 marca 2015 roku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 7674§ 1 k.p.c.zażalenie na postanowienie Sądu w postępowaniu egzekucyjnym przysługuje jedynie w wypadkach wskazanych w ustawie. Ustawodawca przyjął zatem wyjątkowy charakter zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym, ograniczając tym samym prawo do odwołania się od postanowienia Sądu Rejonowego, sprawującego judykacyjny nadzór nad egzekucją zgodnie zart. 759 k.p.c.
Dopuszczalność zaskarżenia zażaleniem postanowienia Sądu Rejonowego została uregulowana wart. 7673k.p.c.,768 k.p.c.,770 k.p.c., 795k.p.c., 828k.p.c., 839§ 2 k.p.c.,art. 859 k.p.c.,870 § 2 k.p.c.,art. 946 § 2 k.p.c.,art. 997 k.p.c.,998 § 2 k.p.c.,art. 1028 § 3 k.p.c.orazart. 1055 k.p.c.Nadto dopuszczalne jest również wniesienie zażalenie na postanowienia oddalające skargę na czynności komornika i kończące postępowanie egzekucyjne, co ma swoją podstawę w odpowiednio stosowanym, na podstawieart. 13 § 2 k.p.c.,art. 394 § 1 k.p.c.(uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1969r. III CZP 83/69). Niemniej jednak należy mieć na uwadze, że wskazane wart. 394 § 1 k.p.c.zakończenie postępowania egzekucyjnego musi odnosić się do całości tego postępowania ujmowanego jako postępowanie zmierzające do wykonania tytułu wykonawczego.
Postanowieniem z dnia 24 marca 2015r. Sąd Rejonowy oddalił skargę dłużniczki z dnia 19 stycznia 2015 r. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w GliwicachW. S.w postaci zajęcia wierzytelności z dnia 22 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt komorniczych:K.317/14. Ustawa w tym zakresie nie przewiduje zaskarżenia takiego orzeczenia zażaleniem.
Powyższe stwierdzenie (ustalenie) przenosi się z kolei na zakres obowiązku sądu w zakresie określonym normą zart. 357 § 2 k.p.c., który na podstawieart. 13 § 2 k.p.c., ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym. Zgodnie z postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu obu stronom, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej, a gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Powyższy przepis ogranicza zatem obowiązek sądu sporządzenia uzasadnienia postanowienia wydanego na posiedzeniu niejawnym do przypadków, w której stronie przysługuje środek zaskarżenia (porównaj: uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2008r., III CZP 107/08 oraz uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1969r., III CZP 83/69).
Skoro, co wskazano powyżej, dłużniczce nie przysługiwało zażalenie na postanowienie z dnia 24 marca 2015r., zasadna była odmowa sporządzenia uzasadnienia tego postanowienia.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji po myśliart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.orazart. 13 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Magdalena Hupa – Dębska SSO Andrzej Dyrda