Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I 1 C 1684/15
Data wyroku: 2015-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 1684/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 r. w Gdyni
sprawy z powództwaBank (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.
przeciwkoR. W.
o zapłatę
I.Utrzymuje w mocy nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 15 lutego 2010 r. wydany przez Sąd Rejonowy w Gdyni w sprawie I Nc 2332/10 .
II.Ustala koszty postępowania na kwotę 1.007,40zł (tysiąc siedem złotych 40/100), w tym 270,00zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
III.Kosztami procesu obciąża pozwanego, nakazując ściągnąć od pozwanegoR. W.na rzecz Skarbu Państwa - Kasa Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 220,00zł (dwieście dwadzieścia złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów procesu tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa, w pozostałej części przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.

UZASADNIENIE
Powód -Bank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.w dniu 9 .2.2010 r. wniósł pozew przeciwkoR. W.o zasądzenie kwoty 870, 48 zł wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od kwoty 491,32 zł od dnia 21 października 2009 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż na podstawie wystawionego przez siebie wyciągu z ksiąg bankowych, posiada wymagalną wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy o kredyt i elektroniczna kartę płatniczą, wynoszącą na dzień sporządzenia wyciągu, kwotę dochodzoną niniejszym pozwem. Jak wynika z uzasadnienia pozwu, wezwania do spłaty zadłużenia, kierowane na adres pozwanego, wracały z adnotacją poczty: "adresat nieobecny".
( pozew, k. 2-3)
W dniu 15.2010r Sąd Rejonowy w Gdyni wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym zgodny z żądaniem pozwu
( nakaz zapłaty ,k. 55)
PozwanyR. W.złożył sprzeciw od w/w nakazu zapłaty i wniósł w nim o oddalenie powództwa w całości zgłaszając zarzut przedawnienia roszczenia, zarzucił też, że podpis na umowie nie jest jego
( sprzeciw ,k . 64-66)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 3.8.2005 rokuBank (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.zawarł zR. W.umowę o kredyt i elektroniczną kartę płatniczą . W okresie obowiązywania umowyR. W.doprowadził do powstania zaległości z tytułu zaciągniętego kredytu, co spowodowało wystawienie wyciągu z ksiąg bankowych w dniu 21.10.2009r, w którym stwierdzono, iż w księgachBanku (...) S.A.figuruje w stosunku doR. W.wymagalne zobowiązanie w kwocie 870,48 zł, wynikające z umowy o kredyt nr(...)z dnia 3 .8. 2005 r., wraz z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od kwoty 491,32 zł liczonymi do dnia 20 października 2009 r. w kwocie 379, 16 zł.
Umowa o kredyt- k. 12-14,W.z ksiąg Banku- k. 9
Wezwanie do zapłaty zadłużenia, wynikającego z powyższego dokumentu, kierowane na adresR. W.wróciło z adnotacją poczty "adresat nieobecny". .
niesporne, ponadto: wezwanie do zapłaty wraz z kopertą - k.10, 11;
Sąd uwzględnił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego grafologa ; powołany w sprawie biegły stwierdził w swej opinii, że podpis pod umową z dnia 3.8.2005 r złożył osobiścieR. W.
Opinia biegłego k. 113-122
R. W.wpłacił całość należności dochodzonej pozwem w toku sprawy
Oświadczenie pełnomocnika powoda z dnia 3.12.2014r k. 136
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania oraz opinii biegłego grafologa. Dowody uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budzą one zastrzeżeń, co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że żadna ze stron, nie negowała ich mocy dowodowej.
Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
W niniejszej sprawie bezspornym było, iż na podstawie wyciągu z ksiąg bankowych powoda, mającego walor dokumentu urzędowego, zadłużenie pozwanego z tytułu zawartej w dniu 3.8.2005 r umowy o kredyt, stanowi kwotę 870,48 zł. Na podstawie powyższego dokumentu, powodowi należne są również odsetki umowne w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym od kwoty 491,32 zł od dnia 20 października 2009 r. do dnia zapłaty.
Jak stanowiart. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe(Dz.U.02.72.665) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu.
Wobec faktu, iż pozwany zawarł umowę kredytu, zaprzestając spłaty wynikających z niej zobowiązań, co stwierdzone zostało dokumentem urzędowym w postaci wyciągu z ksiąg bankowych Powodowego banku, Sąd uznał powództwo za zasadne w całości.
Pozwany zapłacił należność dochodzoną pozwem w toku procesu, tym samym uznał roszczenie powoda, więc odnośnie zarzutu przedawnienia, Sad uznał , co następuje:
Art. 118.K.p.c.stanowi, że jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata.Aart. 120.K.p.c., że :"§ 1. Bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie.
§ 2. Bieg przedawnienia roszczeń o zaniechanie rozpoczyna się od dnia, w którym ten, przeciwko komu roszczenie przysługuje, nie zastosował się do treści roszczenia. Zaśart. 123.k.p.c., że:"§ 1. Bieg przedawnienia przerywa się:
1) przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia;
2) przez uznanie roszczenia przez osobę, przeciwko której roszczenie przysługuje;
3) przez wszczęcie mediacji."
Skoro pozwany uznał roszczenie powoda i je zaspokoił, termin przedawnienia został przerwany.
Na mocyart. 496 k.p.c.po przeprowadzeniu rozprawy sąd wydaje wyrok, w którym nakaz zapłaty w całości lub w części utrzymuje w mocy albo go uchyla i orzeka o żądaniu pozwu, bądź też postanowieniem uchyla nakaz zapłaty i pozew odrzuca lub postępowanie umarza.
Skoro pozwany już po wydaniu nakazu zapłaty uznał powództwo i zapłacił żądaną kwotę, istnieją przesłanki ,aby utrzymać w mocy nakaz zapłaty ,albowiem roszczenie powoda jest zasadne i nie cofnął pozwu w tej sprawie.
Sąd uwzględniając powództwo, orzekł jak w punkcie I wyroku.
O kosztach procesu w pkt II i III sentencji wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 kpciart. 108 kpcw zw. z § 6 pkt 3 w zw. z§ 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.) obciążając pozwanego kosztami procesu w całości. Sąd nakazał ściągnąć od pozwanego resztę wynagrodzenia biegłego nieuiszczoną przez pozwanego w kwocie 220 zł.