Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Co 5/15
Data wyroku: 2015-04-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Wyłączenie Sędziego
Podstawa prawna: art. 49 k.p.c. a contrario

Sygn. akt II Co 5/15

POSTANOWIENIE
Dnia 8 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski
Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuE. L.
z udziałemP. L.
o podział majątku wspólnego
na skutek wniosku uczestnika o wyłączenie od rozpoznania sprawy sędziów Sądu Rejonowego w(...):A. B.,P. N.,M. Ł.,W. K.,B. Ł.,R. K.
postanawia:

oddalić wniosek.
Sygn. akt: II Co 5/15

UZASADNIENIE
WnioskodawczyniE. L.wniosła o dokonanie podziału majątku wspólnego jej oraz jej byłego męża - uczestnikaP. L..
Pismem z dnia 13 stycznia 2015 r. uczestnikP. L.wniósł o wyłączenie sędziów pracujących w Sądzie Rejonowym w(...)i przekazanie sprawy do Sadu Rejonowego w(...), albowiem wnioskodawczyni pełni funkcję kuratora, co mogłoby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności Sędziów w niniejszej sprawie.
Sędziowie:M. Ł.,A. B.,P. N.,W. K.,B. Ł.iR. K.zgodnie oświadczyli, że nie są im znane żadne okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności w rozpoznaniu niniejszej sprawie wskazując, że nie znają osobiście wnioskodawczyni.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek uczestnika postępowania nie jest zasadny.
Wskazać należy, że brak jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że w sprawie zachodzi okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności któregokolwiek sędziego orzekającego w Sądzie Rejonowym w(...)(art. 49 k.p.c.). Wszyscy sędziowie tego Sądu w swoich oświadczeniach wskazali, że nie znają osobiście wnioskodawczyni, i że nie mają z nią styczności. Jedynie SędziaB. Ł.podał, że zapoznawał się z wywiadem środowiskowym sporządzonym na piśmie przez wnioskodawczynię do innej sprawy. Zaznaczyć przy tym należy, żeE. L.jest kuratorem społecznym, nie zaś zawodowym, wobec tego nie ma ona bezpośredniego kontaktu z sędziami Sądu Rejonowego w(...)z racji wykonywania związanych z tym czynności. Podkreślić jednak należy, że nawet gdyby wnioskodawczyni miała bezpośrednią styczność z sędziami tego Sądu z racji pełnienia funkcji kuratora społecznego to i tak fakt ten nie mógłby automatycznie przesądzać o tym, że w sprawie zachodzi okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w rozumieniuart. 49 k.p.c.Wniosek o wyłączenie sędziów musi bowiem zawierać konkretne okoliczności wskazujące na brak ich bezstronności, nie zaś ograniczać się jedynie do wyrażenia subiektywnego przekonania o istnieniu podstaw do złożenia takiego wniosku
    (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 .07.2011 r., V CZ 33/11, LEX nr 1312574).

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, jako Sąd przełożony nad Sądem Rejonowym w(...), który nie mógł wydać rozstrzygnięcia z racji tego, że wniosek dotyczył wszystkich Sędziów tego Sądu (art. 52 § 1 k.p.c.), na podstawieart. 49 k.p.c.a contrariooddalił wniosek.