Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 543/14
Data wyroku: 2016-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Antonina Surma
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 279 § 1 kk

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu w Wydziale II Karnym,
w składzie :
Przewodniczący :SSR Antonina Surma
Protokolant : Magdalena Górska
po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2016 roku we Wrocławiu
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Śródmieścia
Agaty Byczkowskiej
sprawy karnej z oskarżenia publicznego :
K. R. (1)
ur. (...)weW.
synaH.iK.z domuK.
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 25 marca 2014 roku weW., przyul. (...)aM., dokonał włamania do samochodu markiH. (...)onr rej (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich lewych, a następnie dokonał kradzieży plecaka o wartości 30 zł z portfelem o wartości 100zł, dwoma kartami debetowymibanku (...), kartą debetowąM., dowodem osobistym, prawem jazdy, dowodem rejestracyjnym przedmiotowego pojazdu, dwoma sztukami kluczy do mieszkania, czteroma sztukami kluczy do biura tj., mienia i łącznej wartości 130 złotych na szkodęT. C. (1)oraz kradzieży portfela o wartości 100zł z dowodem osobistym i prawem jazdy na szkodęK. C. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
II. w dniu 25 marca 2014 roku weW.działając w warunkach czynu ciągłego, doprowadziłT. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci pieniędzy w kwocie łącznej 233,85 zł, w ten sposób, że przy użyciu uprzednio skradzionej karty debetowej(...)dokonał zakupów w różnych sklepach na kwotę łączną 233,85 zł czym działał na szkodęT. C. (1)
- tj.  o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
III. w dniu 25 marca 2014 roku weW.usiłował doprowadzićT. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 30 złotych, w ten sposób, że przy użyciu uprzednio skradzionej karty(...)usiłował dokonać zakupu w biletomacie znajdującym się w pojeździe MPK weW.o nr(...), biletu o wartości 30 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wcześniejsze zablokowanie przez pokrzywdzonego karty debetowej, czym działał na szkodęT. C. (1)
- tj.  o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.
IV. w dniu 21 marca 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 7 dokonał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych a następnie dokonał kradzieży nawigacjimarki M.o wartości 300 złotych na szkodęB. R. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
V. w dniu 28 marca 2014 roku weW.przy ul. wystawowej na wysokości nr 1 dokonał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych, a następnie dokonał kradzieży laptopamarki A.o wartości 1400 złotych z torbąmarki H.o wartości 50 zł., tj mienia o łącznej wartości 1450 złotych na szkodęG. M. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
VI. w dniu 6 kwietnia 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 11 dokonał włamania do samochodu markiF. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach tylnych prawych, a następnie dokonał kradzieży plecaka markiJ.o wartości 50 złotych z zawartością listwy przeciwprzepięciowej o wartości 40 złotych, indeksu, pieniędzy w kwocie 10 złotych, myszy komputerowej o wartości 20 złotych tj., mienia o łącznej wartości 120 złotych na szkodęG. H. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
VII. w dniu 18 marca 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 4 dokonał włamania do samochodu markiM. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach prawych, a następnie dokonał kradzieży kamery samochodowejmarki D. (...)o wartości 250 złotych na szkodęJ. S. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
VIII. w dniu 7 marca 2014 roku weW.przy skrzyżowaniuul. (...)aP.dokonał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych, a następnie dokonał kradzieży nawigacji samochodowej wartości 300 złotych na szkodęK. Ł. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k
IX. w dniu 11 lutego 2014 roku weW.przyul. (...)na terenie boiska(...), dokonał włamania do samochodu markiA. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich od strony pasażera, a następnie dokonał kradzieży torebki o wartości 100 złotych z zawartością telefonu komórkowegomarki K.o wartości 1200 złotych, portfela o wartości 50 złotych, pieniędzy w kwocie 1000 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, pamięci(...)o wartości 20 złotych, karty przedpłatowej(...)tj., mienia o łącznej wartości 2370 złotych na szkodęA. L. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
X. w dniu 10 lutego 2014 roku weW.przyul. (...)dokonał włamania do samochodu markiN. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby tylnej lewej, a następnie dokonał kradzieży torebki damskiej o wartości 50 złotych, kosmetyków wartości 150 złotych, telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 100 złotych, dowodu rejestracyjnego od wyżej wymienionego samochodu wraz z ubezpieczeniem, legitymację studenckąA.weW.i trzech kluczy od mieszkania tj., mienia o łącznej wartości 300 złotych na szkodęR.L.
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
XI. w dniu 29 stycznia 2014 roku weW.przyul. (...), na terenieSzkoły Podstawowej nr (...)dokonał włamania do samochodu markiO. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach pasażera, a następnie dokonał kradzieży plecakamarki S.o wartości 150 złotych oraz słuchawek nausznychmarki P.o wartości 100 złotych, tj., mienia o łącznej wartości 250 złotych na szkodęM. M. (2)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
XII. w dniu 6 stycznia 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 16, dokonał włamania do samochodu markiS. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby bocznej tylnej od strony kierowcy, a następnie dokonał kradzieży kurtkimarki O.o wartości 300 złotych na szkodęG. D. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
XIII. w dniu 9 grudnia 2013 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 16A dokonał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych, a następnie dokonał kradzieży torby damskiejmarki S.o wartości 200 złotych, portfela wartości 50 złotych, gotówki w kwocie 200 złotych, dowodu osobistego, prawo jazdy, karty bankomatowej(...) Banku, karty(...), dowodu rejestracyjnego samochoduV. (...)onr rej. (...), pieczątki imiennej o treści "E. K. (1)- biegłys." o wartości 60 złotych, kalkulatoramarki T.instrument o wartości 50 złotych, wizytownikamarki W.o wartości 150 złotych, kosmetyczki o wartości 150 złotych, kosmetyków o wartości 300 złotych, srebrnej bransoletkimarki K.o wartości 700 złotych, zegarkamarki T.o wartości 1100 złotych, kluczy do domu w ilości 3-4 sztuk o wartości 100 złotych, legitymacjir. z., notesa z danymi tj., mienia o łącznej wartości 3.060 złotych na szkodęE. K. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
XIV. w dniu 21 sierpnia 2013 roku weW.przyW.P.na wysokości nr 4 dokonał włamania do samochodu markiS. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby bocznej przedniej od strony pasażera, a następnie dokonał kradzieży kurtki marki(...)o wartości 200 złotych na szkodęA. K. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
XV. w dniu 23 września 2013 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 16A dokonał włamania do samochodu markiH. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby drzwi tylnych z lewej strony, a następnie dokonał kradzieży laptopamarki A.o wartości 2000 złotych, torby na laptopamarki T.o wartości 200 złotych, pamięci przenośnejmarki H.o poj. 4GB o wartości 50 złotych, pamięci przenośnejmarki K.o poj. 2GB o wartości 30 złotych, modemu interentowego nieustalonej marki z kartą SIM sieci(...)o wartości 100 złotych tj., mienia o łącznej wartości 2.380 złotych na szkodęR. W. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
XVI. w dniu 3 maja 2014 roku weW.przyW.P.na podjeździeKliniki (...)dokonał włamania do samochodu markiB. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby bocznej tylnej od strony pasażera, a następnie dokonał kradzieżyN.marki S.o wartości 700 złotych z torbą wartości 40 złotych tj., mienia o łącznej wartości 740 złotych na szkodęT. K. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
XVII. w dniu 3 maja 2014 roku weW.przyul. (...)dokonał włamania do samochodu markiO. (...)o nr rej.(...), stanowiącego własnośćŁ. S. (1), poprzez wybicie szyby w tylnych prawych drzwiach, a następnie dokonał kradzieży torebki damskiej wartości 170 złotych. listka tabletekmarki H.o wartości 8 złotych, listka tabletekmarki D.o wartości 8 złotych, pendriva o poj 4GB o wartości 70 złotych oraz łańcuszka imitującego złoto wartości 50 złotych tj., mienia o łącznej wartości 306 złotych na szkodęD. G. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
XVIII. w dniu 4 maja 2014 roku weW.przyul. (...)dokonał włamania do samochodu markiS.Y.onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach prawych tylnych, a następnie usiłował dokonać kradzieży mienia o nieustalonej wartości na szkodęR. B., jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu
- tj.  o czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.
XIX. w dniu 28 kwietnia 2014 roku weW.przyul. (...), na terenieS.(...)dokonał włamania do samochodu markiN. (...)onr rej. (...), stanowiącego własnośćA. J., poprzez wybicie szyby w drzwiach lewych tylnych, a następnie dokonał kradzieży torebki damskiejmarki N.o wartości 150 złotych z zawartością butówmarki R.o wartości 150 złotych, portfela o wartości 100 złotych z pieniędzmi w kwocie 70 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, legitymacji studenckiej, patentu żeglarskiego, uprawnienia do wykonywania zawodudoradcy (...), karty klienta dosklepu (...), karty bankomatowejM.tj., mienia o łącznej wartości 470 złotych na szkodęO. J. (1)oraz kradzieży torebki damskiej o wartości 100 złotych z zawartością telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 300 złotych, MP4marki S.ze słuchawkamimarki H.o wartości 300 złotych, rękawiczek rowerowych w ilości 2 sztuk o wartości 15 złotych, okularów przeciwsłonecznych o wartości 30 złotych, bluzki marki(...)o wartości 20 złotych, bluzki z krótkim rękawem o wartości 20 złotych, kosmetyków wartości 40 złotych, portfela z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowejbanku (...), legitymacji studenckiej i pieniędzy w kwocie 30 złotych, tj., mienia o łącznej wartości 815 złotych na szkodęW. C. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
XX. w dniu 28 kwietnia 2014 roku weW.przyul. (...)dokonał włamania do samochodu markiB.onr rej. (...)poprzez wybicie szyby małej prawej na wysokości bagażnika, a następnie dokonał kradzieży torby damskiej sportowej z odzieżą sportową o wartości 800 złotych, torby sportowej z odzieżą sportową chłopięcą o wartości 200 złotych i zegarka naręcznegomarki T.o wartości 1.000 złotych tj., mienia o łącznej wartości 2.000 złotych na szkodęE. P. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
XXI. w dniu 6 maja 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 11 dokonał włamania w nieustalony sposób do samochodu markiV. (...)onr rej. (...), a następnie dokonał kradzieży nawigacjimarki G.o wartości 50 złotych, CB radiamarki I.o wartości 200 złotych, pilota do bramy wjazdowej o wartości 50 złotych, wiertarkimarki H.o wartości 200 złotych, poziomicy laserowejmarki S.o wartości 600 złotych i skrzynki z narzędziami o wartości 100 złotych tj., mienia o łącznej wartości 1200 złotych na szkodęM. F. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
XXII. w dniu 7 maja 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 74 dokonał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby tylnej prawej od strony bagażnika i kradzieży wiertarkimarki M.o wartości 500 złotych na szkodęJ. M. (1)
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.
XXIII. w dniu 9 maja 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 38 dokonał włamania do samochodu markiF. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby bocznej tylnej od strony kierowcy przy pomocy nieustalonego narzędzia, a następnie dokonał kradzieży walizki z zawartością wkrętarkimarki B.wraz z wyposażeniem w postaci akumulatorów, bitów, wierteł i organizera z wkrętami o łącznej wartości 500 złotych na szkodęP.
- tj.  o czyn zart. 279 § 1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoK. R. (1)za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt. I części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart.  279 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
uznaje oskarżonegoK. R. (1)za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku z tym, że przyjmuje, iż wyczerpuje on znamiona wykroczenia z art. 119 § 1 k.w. i za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

III
uznaje oskarżonegoK. R. (1)za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt. III części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.z tym, że przyjmuje, iż wyczerpuje on znamiona wykroczenia zart. 11 § 1k.w. w zw. zart. 119 § 1k.w. i za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

IV
uznaje oskarżonegoK. R. (1)za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt. XIX części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart.  279 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

V
uznaje oskarżonegoK. R. (1)za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt. IX części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart.  279 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VI
uznaje oskarżonegoK. R. (1)za winnego zarzuconego mu czynu, opisanego w pkt. XIII części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart.  279 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to, na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VII
uznaje oskarżonegoK. R. (1)za winnego zarzuconych mu czynów, opisanych w pkt. od IV do VIII i od X do XII i od XIV do XVIII i od XX do XXIII części wstępnej wyroku, z tym, że przyjmuje, iż oskarżony dopuścił się ich działając w warunkach ciągu przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.i za to, na podstawieart. 279 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.łączy kary jednostkowe wymierzone oskarżonemu w pkt I, IV, V, VI, VII części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

IX
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.wykonanie wymierzonej kary łącznej warunkowo zawiesza na okres 5 (pięciu) lat próby;

X
na podstawie art. 9 § 2 k.w. łączy kary ograniczenia wolności wymierzone oskarżonemu w pkt II i III części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

XI
na podstawieart. 73 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora;

XII
na podstawieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:J. M. (1)kwoty 500 (pięćset) złotych,T. K. (1)kwoty 740 (siedemset czterdzieści) złotych,R. W. (1)kwoty 2.380 (dwa tysiące trzysta osiemdziesiąt) złotych;

XIII
zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej ograniczenia wolności okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie (zatrzymania) w dniach od 8 kwietnia 2014 roku do dnia 9 kwietnia 2014 roku i w dniu 14 maja 2014 roku;

XIV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 119 k.p.w.orazart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych(Dz.U. Nr 27, poz. 152) zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie, w tym, od opłaty;

XV
na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. prawo o adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.L. S.kwotę 826,56 złotych z VAT tytułem nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

Sygn. akt II K 543/14

UZASADNIENIE
W toku postępowania w sprawie ujawniono następujący stan faktyczny:
W dniu 21 sierpnia 2013 rokuK. R. (2)wybił przednią boczną szybę od strony pasażera w należącym do(...) Sp. z o.o.samochodzie markiS. (...)onr rej. (...), który zaparkowany był weW.przyW.P.na wysokości nr(...)Następnie dokonał z jego wnętrza kradzieży kurtki marki(...)o wartości 200 złotych, która buła własnością użytkującej pojazdA. K. (1).
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 197, 682, zeznania świadkaA. K.–
k. – 134 - 136, 691).
Dnia 23 września 2013 rokuK. R. (2)wybił szybę drzwi tylnych z lewej strony, należącego doR. W. (1)samochodu markiH. (...)onr rej. (...), który zaparkowany był weW.przyul. (...)na wysokości nr 16A. Następnie,K. R. (2)zabrał stamtąd laptopamarki A.o wartości 2000 złotych, torbę na laptopamarki T.o wartości 200 złotych, pamięć przenośnąmarki H.o poj. 4GB o wartości 50 złotych, pamięć przenośnąmarki K.o poj. 2GB o wartości 30 złotych, modem interentowy z kartą SIM sieci(...)o wartości 100 złotych tj., mienie o łącznej wartości 2.380 złotych .
Zabranego laptopaK. R.sprzedał na placu przyul. (...)za kwotę 800 zł, zaś pozostałe rzeczy – wyrzucił. Uzyskane środki przeznaczył na własne wydatki.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 197, 682, , zeznania świadkaR. W.– k. –
178, 230, 691).
Dnia 9 grudnia 2013 rokuK. R. (2)wybił szybę w prawych przednich drzwiach należącego doE. K. (1)samochodu markiV. (...)onr rej. (...), który zaparkowany był weW.przyul. (...)na wysokości nr 16A. Następnie, zabrał z jego wnętrza torbę damskąmarki S.o wartości 200 złotych, portfel wartości 50 złotych, gotówką w kwocie 200 złotych, dowód osobisty, prawo jazdy, kartę bankomatową(...) Banku, kartę(...), dowód rejestracyjny samochoduV. (...)onr rej. (...), pieczątkę imienną o treści "E. K. (1)-b." o wartości 60 złotych, kalkulatormarki T.instrument o war-tości 50 złotych, wizytownikmarki W.o wartości 150 złotych, kosmetyczkę o wartości 150 złotych, kosmetyki o wartości 300 złotych, srebrną bransoletkęmarki K.o wartości 700 złotych, zegarekmarki T.o wartości 1100 złotych, klucze do domu w ilości 3-4 sztuk o wartości 100 złotych, legitymację rzeczoznawcy majątkowego ze zdjęciem, notes z danymi tj., mienie o łącznej wartości 3.060 zł.
K. R. (2)sprzedał zabrany zegarek za kwotę 600 zł, zaś pozostałe przedmioty wyrzucił przyul. (...), na wysokości nr 9.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 197, 682, zeznania świadkaE. K.–
k. – 158, 691).
W dniu 6 stycznia 2014 rokuK. R. (2)wybił tylną boczną szybę od strony kierowcy w zaparkowanym weW.przyul. (...)samochodu markiS. (...)onr rej. (...). Z pojazdu zabrał kurtkęmarki O.o wartości 300. Właścicielem pojazdu jestG. D. (1).
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 197, 682, zeznania świadkaG. D.– k.
– 167, 691).
Dnia 29 stycznia 2014 rokuK. R. (2)wiertłem wybił szybę w drzwiach od strony pasażera w samochodzie markiO. (...)onr rej. (...), który należał doM. M. (2). Pojazd był zaparkowany weW.przyul. (...), na terenieSzkoły Podstawowej nr (...). NastępnieK. R. (2)zabrał stamtąd plecakmarki S.o wartości 150 złotych oraz słuchawki nausznemarki P.o wartości 100 złotych.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 197, 682, zeznania świadkaM. M.– k.
– 124, 691).
Dnia 10 lutego 2014 rokuK. R. (2)wybił tylną lewą szybę w należącym doR.L.samochodzie markiN. (...)onr rej. (...), który zaparkowany był weW.przyul. (...). Mężczyzna zabrał z pojazdu torebkę damską o wartości 50 złotych, kosmetyki wartości 150 złotych, telefon komórkowymarki S. (...)o wartości 100 złotych, dowód rejestracyjny od wyżej wymienionego samochodu wraz z ubezpieczeniem, legitymację studenckąA. F.weW.i trzy klucze od mieszkania tj. mienie o łącznej wartości 300 złotych.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 196 – 197, 682, zeznania świadkaR. L.–
k. – 113, 691
W dniu 11 lutego 2014 rokuK. R. (2)wybił szybę w drzwiach przednich od strony pasażera samochodu markiA. (...)onr rej. (...), który należał doA. L. (1). Samochód zaparkowany był weW.przyul. (...), na terenie boiska(...). Następnie, z wnętrza pojazdu zabrał torebkę o wartości 100 złotych z zawartością telefonu komórkowegomarki K.o wartości 1200 złotych, portfela o wartości 50 złotych, pieniędzy w kwocie 1000 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, pamięci(...)o wartości 20 złotych, karty przedpłatowej(...)tj., mienia o łącznej wartości 2370.
Zabrany telefon sprzedał za kwotę 400 zł, zaś dokumenty i karty - wyrzucił.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 196, 682, zeznania świadkaA. L.– k. – 87,
93, 691).
W dniu 7 marca 2014 rokuK. R. (2)wybił szybę w prawych przednich drzwiach samochodu markiV. (...)onr rej. (...), który należał doK. Ł. (1), a zaparkowany był przy skrzyżowaniuul. (...)aP.weW.. Następnie, zabrał stamtąd nawigację samochodową wartości 300 złotych.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 196, 682, zeznania świadkaK. Ł.
– k. 74, 691).
W dniu 18 marca 2014 rokuK. R. (2)weW.przyul. (...)na wysokości nr 4 w należącym doK. S.samochodzie markiM. (...)onr rej. (...)wiertłem wybił szybę w drzwiach prawych, a następnie zabrał z jego wnętrza należącą doJ. S. (1)kamerę samochodowąmarki D. (...)o wartości 250 złotych.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 196, 682, zeznania świadkaJ. S.
– k. 61, 691).
Dnia dniu 21 marca 2014 rokuK. R. (2)wiertłem wybił szybę w prawych przednich drzwiach samochodu markiV. (...)onr rej (...), należącego doB. R. (1). Pojazd zaparkowany był przyul. (...)weW., na wysokości(...). Następnie,K. R. (2)z wnętrza samochodu zabrał nawigacjęmarki M.o wartości 300.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 196, 682, zeznania świadkaB. R.
– k. 37, 219, 691).
W dniu 25 marca 2014 rokuK. R. (2)wybił szybę w przednich lewych drzwiach samochodu markiH. (...)onr rej (...), jaki zaparkowany był przyul. (...)aM.weW.. Z pojazdu zabrał plecak o wartości 30 zł z portfelem o wartości 100zł, dwoma kartami debetowymibanku (...), kartą debetowąM., dowodem osobistym, prawem jazdy, dowodem rejestracyjnym tego pojazdu, dwoma sztukami kluczy do mieszkania, czteroma sztukami kluczy do biura, o łącznej wartości 130 złotych na szkodęT. C. (1). Zabrał tez portfel o wartości 100zł oraz dowód osobisty i prawo jazdy należące doK. C. (1)
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 195, 682, zeznania świadkaT. C.– k.
7 – 10, 30 – 32, 690, zeznania świadkaK. C.– k. 211 – 212, 691).
K. R. (2)zabrane dokumenty, karty bankomatowe – za wyjątkiem(...)
P., plecak i portfele wyrzucił do śmietnika w parku przyul. (...), zaś przy pomocy karty debetowej(...)dokonywał płatności za zakupy w różnych sklepach na łączną kwotę 233,85 zł. Usiłował też dokonać płatności w biletomacie znajdującym się w autobusieM.weW.o nr(...), gdzie zamierzał zapłacić za bilet o wartości 30 zł, co się jednak nie udało z uwagi na zablokowanie karty.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 195, 682, zeznania świadkaT. C.– k.
7 – 10, 30 – 32, 690).
W dniu 28 marca 2014 rokuK. R. (2)wybił szybę w prawych przednich drzwiach należącego doG. M. (1)samochodu markiV. (...)onr rej. (...).(...)zaparkowane było weW.przyul. (...)na wysokości nr 1.K. R. (2)zabrał z wnętrza pojazdu laptopamarki A.o wartości 1400 złotych wraz z torbąmarki H.o wartości 50 zł.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 195, 682, zeznania świadkaG. M.–
k. 53, 691).
Dnia 6 kwietnia 2014 rokuK. R. (2)wybił szybę w drzwiach tylnych prawych należącego doG. H. (1)samochodu markiF. (...)onr rej. (...). Pojazd zaparkowany był weW.przyul. (...)na wysokości nr 11.K. R. (2)z jego wnętrza zabrał plecak markiJ.o wartości 50 złotych z zawartością listwy przeciwprzepięciowej o wartości 40 zł, indeksu, pieniędzy w kwocie 10 złotych, myszy komputerowej o wartości 20 złotych tj. mienia o łącznej wartości 120 złotych
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 195, 682, zeznania świadkaG. M.–
k. 53, 691).
W dniu 28 kwietnia 2014 rokuK. R. (2)wybił szybę w lewych tylnych drzwiach samochodu markiN. (...)onr rej. (...), który należał doA. J.. Pojazd zaparkowany był weW.przyul. (...), na terenieS.(...)Następnie,K. R. (2)zabrał z jego wnętrza torebkę damskąmarki N.o wartości 150 złotych z zawartością butówmarki R.o wartości 150 złotych, portfel o wartości 100 złotych z pieniędzmi w kwocie 70 złotych, dowód osobisty, prawo jazdy, legitymację studencką, patent żeglarski, uprawnienia do wykonywania zawodudoradcy (...), kartę klienta dosklepu (...), kartę bankomatową Milenium tj., mienie o łącznej wartości 470 złotych, które stanowiło własnośćO. J. (1).
Zabrał też torebkę damską o wartości 100 złotych z zawartością telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 300 złotych, MP4marki S.ze słuchawkamimarki H.o wartości 300 złotych, rękawiczek rowerowych w ilości 2 sztuk o wartości 15 złotych, okularów przeciwsłonecznych o wartości 30 złotych, bluzki marki(...)o wartości 20 złotych, bluzki z krótkim rękawem o wartości 20 złotych, kosmetyków wartości 40 złotych, portfela z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowejbanku (...), legitymacji studenckiej i pieniędzy w kwocie 30 złotych, tj., mienia o łącznej wartości 815 zł, które należało doW. C. (1).
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 334, 682, zeznania świadkaW. S.– k.
265, 691, zeznania świadkaO. J.– k. 263, 691).
Ponownie, w dniu 28 kwietnia 2014 rokuK. R. (2)wybił małą prawą szybę na wysokości bagażnika samochodu markiB.onr rej. (...), będącego własnościąE. P. (1), który zaparkowany był weW.przyul. (...). Zabrał wówczas z niego torbę damską sportową z odzieżą sportową o wartości 800 złotych, torbę sportową z odzieżą sportową chłopięcą o wartości 200 złotych i zegarek naręcznymarki T.o wartości 1.000 złotych.
K. R. (2)torby z odzieżą wyrzucił, a zegarek sprzedał w dniu 4 maja 2014r. na placu kołoMłynaza kwotę 200 zł.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 334, 682, zeznania świadkaE. P.– k.
287 - 288, 691).
Dnia 3 maja 2014 rokuK. R. (2)wybił szybę boczną tylną od strony pasażera w należącym doT. K. (1)samochodzie markiB. (...)onr rej. (...), który zaparkowany był weW.przyW.P.na podjeździeKliniki (...). Następnie z jego wnętrza zabrał notebookamarki S.o wartości 700 złotych z torbą wartości 40 złotych tj., mienie o łącznej wartości 740 złotych.
Zabranego laptopaK. R.sprzedał następnego dnia na placu przyul. (...)za 150 zł.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 333, 682, zeznania świadkaT. K.–
k. 238, 691).
Ponownie w dniu 3 maja 2014 rokuK. R. (2)wybił szybę w tylnych prawych drzwiach należącego doŁ. S. (1)samochodu markiO. (...)o nr rej.(...), który zaparkowany był weW.przyul. (...). Następnie, z jego wnętrza zabrał torebkę damską wartości 170 złotych, listek tabletekmarki H.o wartości 8 złotych, listek tabletekmarki D.o wartości 8 złotych, pendriva o poj 4GB o wartości 70 złotych oraz łańcuszek imitujący złoto wartości 50 złotych tj., mienie o łącznej wartości 306 złotych, które stanowiło własnośćD. G. (1).
K. R. (2)wyrzucił zabrane mienie.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 333 - 334, 682, zeznania świadkaŁ. S.-
skiego – k. 245 - 247, 691, zeznania świadkaD. G.– k. 342, 691).
Dnia 4 maja 2014 rokuK. R. (2)wybił szybę w drzwiach prawych tylnych należącego doR. B.samochodu marki SSangY.onr rej. (...), jaki zaparkowany był weW.przyul. (...). W samochodzie znajdował się jedynie pusty karton po telewizorze(...).
Następnie usiłował dokonać kradzieży mienia o nieustalonej wartości na szkodę, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 334, 682, zeznania świadka R.
B.– k. 253 – 254, 690).
W dniu 6 maja 2014 rokuK. R. (2)przedostał się do wnętrza należącego doM. F. (1)samochodu markiV. (...)onr rej. (...), który zaparkowany był weW.przyul. (...)na wysokości nr 11.K. R. (2)zabrał stamtąd nawigacjęmarki G.o wartości 50 złotych, CB radiomarki I.o wartości 200 złotych, pilota do bramy wjazdowej o wartości 50 złotych, wiertarkęmarki H.o wartości 200 złotych, poziomicę laserowąmarki S.o wartości 600 złotych i skrzynkę z narzędziami o wartości 100 zł, tj., mienie o łącznej wartości 1200 złotych.
K. R. (2)zabrane przedmioty sprzedał dnia 11 maja 2014r. na placu kołoMłyna.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 334, 682, zeznania świadkaM. F.– 299 –
300, 691).
Dnia 7 maja 2014 rokuK. R. (2)wybił tylną prawą szybę od strony bagażnika samochodu markiV. (...)onr rej. (...), zaparkowanego weW.przyul. (...)na wysokości nr 74. Pojazd należał doJ. M. (1). Następnie, z wnętrza pojazdu zabrał wiertarkęmarki M.o wartości 500 złotych.
K. R. (2)zabrane przedmioty sprzedał dnia 11 maja 2014r. na placu kołoMłynanieznanemu sobie mężczyźnie za kwotę 100 zł.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 334, 682, zeznania świadkaJ. M.– 309 –
310, 691).
W dniu 9 maja 2014 rokuK. R. (2)wybił tylną boczną szybę od strony kierowcy należącego doP.samochodu markiF. (...)onr rej. (...), który zaparkowany był weW.przyul. (...)na wysokości nr(...). Zabrał stamtąd walizkę z zawartością wkrętarkimarki B.wraz z wyposażeniem w postaci akumulatorów, bitów, wierteł i organizera z wkrętami o łącznej wartości 500 złotych.
K. R. (2)zabrane przedmioty sprzedał na placu kołoMłynaza kwotę 200 zł.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 334, 682, zeznania świadkaA. C.-
go – 316 - 319, 691).
OskarżonyK. R. (2)to dwudziestoczteroletni mężczyzna stanu wolnego.
K. R. (2)uzyskał wykształcenie podstawowe i przed osadzeniem w jednostce penitencjarnej utrzymywał się z prac dorywczych.
Oskarżony nie był w przeszłości leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo. Był, natomiast, karany – za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, za co wymierzono mu karę pozbawienia wolności, oraz za wykroczenie przeciwko mieniu.
(Dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 193 – 194, 331 – 332, 682, dane
osobopoznawcze – k. 208,K. (...)– 203, wyrok w sprawie II K 629/12
– k. 203 – 204).
W toku postępowania oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i składał wyjaśnienia.
Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie szczerych i wyczerpujących wyjaśnień oskarżonego (k. 193 – 198, 331 – 334, 682), w których przyznał się, że dokonał zarzucanych mu czynów i wskazał dalszy sposób postępowania z niektórymi zabranymi przedmiotami.
Wykorzystano także obiektywne zeznania pokrzywdzonych:A. K.(k. 134 - 136, 691),R. W.(k. 178, 230, 691),E. K.(k.158, 691),G. D.(k. – 167, 691),M. M.(k. 124, 691), R.L.(k. 113, 691), A.L.(k. 87, 93, 691),K. Ł.(k. 74, 691),J. S.(k. 61, 691),B. R.(k. 37, 219, 691),T. C.(k. 7 – 10, 30 – 32, 690),K. C.(k. 211 – 212, 691),G. M.(k. 53, 691),G. H.(k. 44 – 45, 215 – 216, 691,W. S.(k. 265, 691),O. J.(k. 263, 691),E. P.(k. 287 - 288, 691),T. K.(k. 238, 691),D. G.(k. 342, 691), R.B.(k. 253 – 254, 690),M. F.(299 – 300, 691),J. M.(k. 309 – 310, 691) i A.C.(k. 316 - 319, 691), którzy szczegółowo zeznali na okoliczność poniesionych szkód oraz zaobserwowanych uszkodzeń pojazdów. Jednocześnie każdy z nich wskazał na brak wiedzy o sprawcy przedmiotowych kradzieży.
Nie wykorzystano, natomiast relacji funkcjonariusza PolicjiA. Z.(k. 349 – 350, 691), który wskazywał jedynie na fakt zatrzymania oskarżonego.
Podobnie odniesiono się do relacjiM. M. (4)(k. 336 – 337) – brata oskarżonego, od którego nie uzyskano oświadczenia w przedmiocieart. 182 par. 1 k.p.k.
Dokonując ustaleń stanu faktycznego w sprawie wykorzystano sporządzone przez uprawnione podmioty dane osobopoznawcze oskarżonego (k. 208), które umożliwiły weryfikację jego stanu majątkowego i rodzinnego. Podobnie odniesiono się do niekwestionowanych danych o karalności (k. 200 – 202), oraz odpisu wyroku w sprawie o sygn.. akt II K 629/12 (k. 203 – 204).
Nie wykorzystano, zaś protokołu przeszukania mieszkania (k. 3 – 5), który nie przyczynił się do ustaleń stanu faktycznego w sprawie.
Mając powyższe na względzie, Sąd uznał oskarżonegoK. R. (1)za winnego tego, że w dniu 25 marca 2014 roku weW., przyul. (...)aM., dokonał włamania do samochodu markiH. (...)onr rej (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich lewych, a następnie dokonał kradzieży plecaka o wartości 30 zł z portfelem o wartości 100zł, dwoma kartami debetowymibanku (...), kartą debetowąM., dowodem osobistym, prawem jazdy, dowodem rejestracyjnym przedmiotowego pojazdu, dwoma sztukami kluczy do mieszkania, czteroma sztukami kluczy do biura tj., mienia i łącznej wartości 130 złotych na szkodęT. C. (3)-płucha oraz kradzieży portfela o wartości 100zł z dowodem osobistym i prawem jazdy na szkodęK. C. (1).
Na okoliczności tego zdarzenia, bowiem wskazywali pokrzywdzeni, a oskarżony przyznał się do popełnienia tego czynu i opisał dalsze postępowanie z zabranymi przedmiotami . W związku z tym stwierdzono, że oskarżony – po uprzednim przełamaniu zabezpieczeń w postaci wybicia szyby, dokonał kradzieży z wnętrza samochodu markiH. (...)onr rej (...)różnych przedmiotów, a w tym dowodu osobistego oraz kart do bankomatu. Zabrane zaś dokumenty wyrzucił, a zatem ukrył, a zatem, ulokował w miejscu nieznanym dla osoby uprawnionej.
W związku z tym,K. R. (1)uznano za winnego czynu z art. . 279§ 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Nadto, jak wynika z wyjaśnień oskarżonego, przy użyciu skradzionej i pozostawionej sobie karty debetowej(...)dokonywał płatności na łączną kwotę 233,85 zł. Zauważyć, jednak, należy iż czyn ten nie wyczerpuje znamion przestępstwa oszustwa. Podkreślić, bowiem, trzeba, że oskarżony płacąc zbliżeniowo cudzą kartą za zakupy, co stanowiło przyczynę ściągnięcia środków z rachunku bankowegoT. C. (1), nie wprowadzał sklepu w błąd. Tymczasem, pomiędzy wprowadzeniem w błąd lub wyzyskaniem błędu a doprowadzeniem do niekorzystnego rozporządzenia mieniem zachodzić musi ścisły związek przyczynowo- skutkowy. Co więcej, znamiona przestępstwa zart. 286 par. 1 k.k.wymagają też tożsamości osoby wprowadzonej w błąd oraz dokonującej rozporządzenia mieniem. – Jeśli, zaś inna osoba została wprowadzona w błąd, a inna dokonała rozporządzenia mieniem, brak jest podstaw do odpowiedzialności za oszustwo (por. post. SN z dnia 29 stycznia 2004r., I KZP 37/03, Prok. I Pr. 2004, nr 3, poz. 6).
Zachowanie oskarżonego, zdaniem Sądu, natomiast, polegało na płatnościach kartą zbliżeniową, co doprowadziło do przesłania odbiorcom środków w kwocie nie przekraczającej 1/4 minimalnego wynagrodzenia - zgromadzonych na rachunku bankowym oskarżonego, a wyczerpało znamiona wykroczenia z art. 119 par. 1 k.w.
OskarżonegoK. R. (1)uznano też za winnego tego, że w dniu 25 marca 2014 roku weW.usiłował doprowadzićT. C. (1)do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 30 złotych, w ten sposób, że przy użyciu uprzednio skradzionej karty(...)usiłował dokonać zakupu w biletomacie znajdującym się w pojeździe MPK weW.o nr(...), biletu o wartości 30 złotych, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wcześniejsze zablokowanie przez pokrzywdzonego karty debetowej, czym działał na szkodęT. C. (1). – Także i tym, jednak, razem - z uwagi na brak usiłowania wprowadzenia w błąd, jak też wartość potencjalnej szkody, przedmiotowy czyn uznano za wykroczenie z art. 11 § 1 k.w. w zw. z art. 119 § 1 k.w.
Nadto, mając na względzie wyjaśnieniaK. R. (1), jak też zeznania pokrzywdzonych, oskarżonego uznano za winnego ciągu kradzieży z włamaniami – w tym jednego usiłowania:
w dniu 21 marca 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 7 do-konał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych a następnie dokonał kradzieży nawigacjimarki M.o wartości 300 złotych na szkodęB. R. (1)
w dniu 28 marca 2014 roku weW.przy ul. wystawowej na wysokości nr 1 dokonał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej. (...), po-przez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych, a następnie dokonał kradzieży laptopamarki A.o wartości 1400 złotych z torbąmarki H.o wartości 50 zł., tj mienia o łącznej wartości 1450 złotych na szkodęG. M. (1)
w dniu 6 kwietnia 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 11 dokonał włamania do samochodu markiF. (...)onr rej. (...), poprzez wybi-cie szyby w drzwiach tylnych prawych, a następnie dokonał kradzieży plecaka markiJ.o wartości 50 złotych z zawartością listwy przeciwprzepięciowej o wartości 40 zło-tych, indeksu, pieniędzy w kwocie 10 złotych, myszy komputerowej o wartości 20 złotych tj., mienia o łącznej wartości 120 złotych na szkodęG. H. (1)
w dniu 18 marca 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 4 dokonał włamania do samochodu markiM. (...)onr rej. (...), po-przez wybicie szyby w drzwiach prawych, a następnie dokonał kradzieży kamery samochodowejmarki D. (...)o wartości 250 złotych na szkodęJ. S. (1)
w dniu 7 marca 2014 roku weW.przy skrzyżowaniuul. (...)a Parkowej dokonał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych, a następnie dokonał kradzieży nawigacji samochodowej wartości 300 złotych na szkodęK. Ł. (1)
w dniu 10 lutego 2014 roku weW.przyul. (...)dokonał włamania do samochodu markiN. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby tylnej lewej, a następnie dokonał kradzieży torebki damskiej o wartości 50 złotych, kosmetyków wartości 150 złotych, telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 100 złotych, dowodu rejestracyjnego od wyżej wymienionego samochodu wraz z ubezpieczeniem, legitymację studenckąA.weW.i trzech kluczy od mieszkania tj., mienia o łącznej wartości 300 złotych na szkodęR.L.
w dniu 29 stycznia 2014 roku weW.przyul. (...), na te-renieSzkoły Podstawowej nr (...)dokonał włamania do samochodu markiO. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach pasażera, a następnie dokonał kradzieży plecakamarki S.o wartości 150 złotych oraz słuchawek nausznychmarki P.o wartości 100 złotych, tj., mienia o łącznej wartości 250 złotych na szkodęM. M. (2)
w dniu 6 stycznia 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 16, dokonał włamania do samochodu markiS. (...)onr rej. (...), poprzez wy-bicie szyby bocznej tylnej od strony kierowcy, a następnie dokonał kradzieży kurtkimarki O.o wartości 300 złotych na szkodęG. D. (1)
w dniu 21 sierpnia 2013 roku weW.przyW.P.na wysokości nr 4 dokonał włamania do samochodu markiS. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby bocznej przedniej od strony pasażera, a następnie dokonał kra-dzieży kurtki marki 4F o wartości 200 złotych na szkodęA. K. (1)
w dniu 23 września 2013 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 16A dokonał włamania do samochodu markiH. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby drzwi tylnych z lewej strony, a następnie dokonał kradzieży laptopamarki A.o wartości 2000 złotych, torby na laptopamarki T.o wartości 200 złotych, pamięci przenośnejmarki H.o poj. 4GB o wartości 50 złotych, pamięci przenośnejmarki K.o poj. 2GB o wartości 30 złotych, modemu interentowego nieustalonej marki z kartą SIM sieci(...)o wartości 100 złotych tj., mienia o łącznej wartości 2.380 złotych na szkodęR. W. (1)
w dniu 3 maja 2014 roku weW.przyW.P.na podjeździeKliniki (...)dokonał włamania do samochodu markiB. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby bocznej tylnej od strony pasażera, a następnie dokonał kradzieżyN.marki S.o wartości 700 złotych z torbą wartości 40 złotych tj., mienia o łącznej wartości 740 złotych na szkodęT. K. (1)
w dniu 3 maja 2014 roku weW.przyul. (...)dokonał włamania do samochodu markiO. (...)o nr rej.(...), stanowiącego własnośćŁ. S. (1), poprzez wybicie szyby w tylnych prawych drzwiach, a następnie dokonał kradzieży torebki damskiej wartości 170 złotych. listka tabletekmarki H.o wartości 8 złotych, listka tabletekmarki D.o wartości 8 złotych, pendriva o poj 4GB o wartości 70 złotych oraz łańcuszka imitującego złoto wartości 50 złotych tj., mienia o łącznej wartości 306 złotych na szkodęD. G. (1)
w dniu 4 maja 2014 roku weW.przyul. (...)dokonał włamania do samochodu marki SSangY.onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach prawych tylnych, a następnie usiłował dokonać kradzieży mienia o nieustalonej wartości na szkodęR. B., jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu
w dniu 28 kwietnia 2014 roku weW.przyul. (...)dokonał włamania do samochodu markiB.onr rej. (...)poprzez wybicie szyby małej prawej na wysokości bagażnika, a następnie dokonał kradzieży torby damskiej sportowej z odzieżą sportową o wartości 800 złotych, torby sportowej z odzieżą sportową chłopięcą o wartości 200 złotych i zegarka naręcznegomarki T.o wartości 1.000 złotych tj., mienia o łącznej wartości 2.000 złotych na szkodęE. P. (1)
w dniu 6 maja 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 11 dokonał włamania w nieustalony sposób do samochodu markiV. (...)onr rej. (...), a następnie dokonał kradzieży nawigacjimarki G.o wartości 50 złotych, CB radiamarki I.o wartości 200 złotych, pilota do bramy wjazdowej o wartości 50 złotych, wiertarkimarki H.o wartości 200 złotych, poziomicy laserowejmarki S.o wartości 600 złotych i skrzynki z narzędziami o wartości 100 zło-tych tj., mienia o łącznej wartości 1200 złotych na szkodęM. F. (1)
w dniu 7 maja 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 74 do-konał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby tylnej prawej od strony bagażnika i kradzieży wiertarkimarki M.o wartości 500 złotych na szkodęJ. M. (1)
w dniu 9 maja 2014 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 38 dokonał włamania do samochodu markiF. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby bocznej tylnej od strony kierowcy przy pomocy nieustalonego narzędzia, a następnie dokonał kradzieży walizki z zawartością wkrętarki markiB.wraz z wyposażeniem w postaci akumulatorów, bitów, wierteł i organizera z wkrętami o łącznej wartości 500 złotych na szkodęP.
Mając , bowiem, na względzie zacytowany powyżej materiał dowodowy, nie ulega, wątpliwości, że oskarżony po przełamaniu zabezpieczeń, wybijając szyby w pojazdach, zabierał z ich wnętrz różnego rodzaju mienie, opisywane przez pokrzywdzonych. Podkreślić w tym miejscu należy, iż mimo, że w pojeździe marki SSangY.onr rej. (...), będącego własnościąR. B., nie było przedmiotu nadającego się do popełnienia przestępstwa (kradzieży), czego oskarżony sobie przed przełamaniem zabezpieczeń nie uświadamiał, mając na względzie treśćart. 13 § 2 k.k.,K. R. (1)także uznać należy za winnego usiłowania popełnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem.
Mając, natomiast, na uwadze okoliczność, żeK. R. (2)wskazanych powyżej przestępstw dopuścił się w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z tych przestępstw, uznano, iż dopuścił się ich on działając w warunkach ciągu przestępstw zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.iart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.
Wskazać tu tez na marginesie należy, iż wobec tego, że oskarżony przypisanych mu czynów dopuścił się przed 1 lipca 2015r., z uwagi na większą względność przepisów wówczas obowiązujących w jego sytuacji procesowej (możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary), zastosowanoart. 91 § 1 k.k.w „dawnym” brzmieniu.
Nadto, ponownie rozważając wyjaśnienia oskarżonego i zeznania pokrzywdzonych oskarżonegoK. R. (1)uznano za winnego tego, że w dniu 11 lutego 2014 roku weW.przyul. (...)na terenie boiska SP nr 84, dokonał włamania do samochodu markiA. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich od strony pasażera, a następnie dokonał kradzieży torebki o wartości 100 złotych z zawartością telefonu komórkowegomarki K.o wartości 1200 złotych, portfela o wartości 50 złotych, pieniędzy w kwocie 1000 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, pamięci(...)o wartości 20 złotych, karty przedpłatowej(...)tj., mienia o łącznej wartości 2370 złotych na szkodęA. L. (1).
Wątpliwości w niniejszej sprawie nie ulega, że oskarżony – przełamawszy zabezpieczenia w postaci szyby, dokonał kradzieży z wnętrza samochodu markiH. (...)onr rej (...)różnych przedmiotów, a w tym dowodu osobistego i prawa jazdy oraz kart do bankomatu. Zabrane zaś dokumenty i kartę wyrzucił, a zatem ukrył - ulokował w miejscu nieznanym dla osoby uprawnionej.
Stwierdzić, zatem, trzeba było, żeK. R.dopuścił się czynu zart. 279 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Uznano też, ze w dniu 9 grudnia 2013 roku weW.przyul. (...)na wysokości nr 16A dokonał włamania do samochodu markiV. (...)onr rej. (...), poprzez wybicie szyby w drzwiach przednich prawych, a następnie dokonał kradzieży torby damskiejmarki S.o wartości 200 złotych, portfela wartości 50 złotych, gotówki w kwocie 200 złotych, dowodu osobistego, prawo jazdy, karty bankomatowej(...) Banku, karty(...), dowodu rejestracyjnego samochoduV. (...)onr rej. (...), pieczątki imiennej o treści "E. K. (1)- biegły sądowy z zakresu szacowania nieruchomości" o wartości 60 złotych, kalkulatoramarki T.instrument o wartości 50 złotych, wizytownikamarki W.o wartości 150 złotych, kosmetyczki o wartości 150 złotych, kosmetyków o wartości 300 złotych, srebrnej bransoletkimarki K.o wartości 700 złotych, zegarkamarki T.o wartości 1100 złotych, kluczy do domu w ilości 3-4 sztuk o wartości 100 złotych, legitymacji rzeczoznawcy majątkowego ze zdjęciem, notesu z danymi tj., mienia o łącznej wartości 3.060 złotych na szkodęE. K. (1).
Mając na względzie zeznania pokrzywdzonejE. K. (1), jak też – ponownie wyjaśnienia oskarżonego, który przyznał się do przełamania zabezpieczenia w postaci szyby w samochodzie markiV. (...)onr rej. (...)oraz dokonania kradzieży różnych przedmiotów, a w tym legitymacji rzeczoznawcy majątkowego ze zdjęciem oraz karty do bankomatu. Jak wskazał oskarżony pozostałe przedmioty – poza zegarkiem - wyrzucił, a zatem ukrył - ulokował w miejscu nieznanym dla osoby uprawnionej.
Nie budzi, zatem, wątpliwości, żeK. R. (2)dopuścił się czynu zart. 279 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Podobnie, także mając na względzie wyjaśnieniaK. R. (1), jak też zeznania pokrzywdzonych,K. R. (1)uznano za winnego tego, że w dniu 28 kwietnia 2014 roku weW.przyul. (...), na terenieS.Olimpijskiego dokonał włamania do samochodu markiN. (...)onr rej. (...), stanowiącego własnośćA. J., poprzez wybicie szyby w drzwiach lewych tylnych, a następnie dokonał kradzieży torebki damskiejmarki N.o wartości 150 złotych z zawartością butówmarki R.o wartości 150 złotych, portfela o wartości 100 złotych z pieniędzmi w kwocie 70 złotych, dowodu osobistego, prawa jazdy, legitymacji studenckiej, patentu żeglarskiego, uprawnienia do wykonywania zawodudoradcy (...), karty klienta dosklepu (...), karty bankomatowej Milenium tj., mienia o łącznej wartości 470 złotych na szkodęO. J. (1)oraz kradzieży torebki damskiej o wartości 100 złotych z zawartością telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 300 złotych, MP4marki S.ze słuchawkamimarki H.o wartości 300 złotych, rękawiczek rowerowych w ilości 2 sztuk o wartości 15 złotych, okularów przeciwsłonecznych o wartości 30 złotych, bluzki marki H&M o wartości 20 złotych, bluzki z krótkim rękawem o wartości 20 złotych, kosmetyków wartości 40 złotych, portfela z zawartością dowodu osobistego, prawa jazdy, karty bankomatowejbanku (...), legitymacji studenckiej i pieniędzy w kwocie 30 złotych, tj., mienia o łącznej wartości 815 złotych na szkodęW. C. (1).
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego: wyjaśnień oskarżonego oraz zeznańO. J.iW. C.włamał się do samochoduA. J., skąd zabrał przedmiotyO. J. (1)iW. C. (1), śród których były karty bankomatowe i dokumenty. Uznano, zatem, żeK. R.dopuścił się czynu zart. 279 § 1 k.k.iart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.iart. 275 § 1 k.k.iart. 276 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Jedynie na marginesie wskazać trzeba, że w tym przypadku – z uwagi na zbyt odległe odstępy czasu pomiędzy dokonanymi czynami, nie można uznać, byK. R. (2)dopuścił się wyżej opisywanych przestępstw w warunkach ciągu przestępstw.
Mając powyższe na względzie, za pierwszy z przypisanych oskarżonemu czynów, jak też za czyny opisane w pkt. XIX, IX, XIII części wstępnej wyroku, wymierzono mu – omyłkowo – uznając za podstawę wymiaru kary przepis właściwy dla zwykłej kradzieży (nie zaś – w myśl powołanego przy wymiarze kary, przewidującego wymiar kary na podstawie przepisu najsurowszego – kradzieży z włamaniem) karę, którą zamierzano wymierzyć nieco powyżej dolnej granicy zagrożenia - 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał, bowiem, tak wymierzone sankcje, za współmierne do okoliczności i stopnia winy oskarżonego. Rozważono też stopień społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, w szczególności zaś, że wystąpił przeciwko mieniu, i dokumentom.
Z drugiej strony rozważono wartość zabranych przedmiotów oraz okoliczności popełnienia czynów, w szczególności zaś to, iż to sami pokrzywdzeni zostawili w pojazdach ważne dla siebie: dowody rejestracyjne, dowody osobiste, a także – m. in. – karty płatnicze.
Wzięto tez pod uwagę uprzednią karalność oskarżonego, jak również fakt, iż kary pozbawienia wolności – wymierzone nieznacznie powyżej dolnego zagrożenia karą – za każdy z opisanych tu czynów zapewnią realizacje celów kary w sferze prewencji ogólnej i indywidualnej.
Za przypisany oskarżonemu ciąg przestępstw, Sąd wymierzyłK. R. (2)karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. – Także i w tym przypadku stwierdził, że tak wymierzona kara będzie współmierna do winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości popełnionych przez niego czynów. Ta ostatnia, bowiem, charakteryzowana jest przez rodzaj i charakter naruszonego dobra, jakim w niniejszym przypadku jest mienie. Rozważono też rozmiary wyrządzonych przez oskarżonego szkód, jak też okoliczności popełnionych czynów, w szczególności wartość zabranego mienia, zaś, iż w przypadku jednego z nich realizacja przestępnego zamiaru zatrzymana została na etapie usiłowania.
Nadto stwierdzono też, iż tak wymierzona kara powstrzyma oskarżonego przed powrotem do przestępstwa, jak też rozprzestrzeni w środowisku oskarżonego przeświadczenie o nieuchronnej karze.
W związku, zaś, z faktem, iż oskarżony popełnił wyżej opisywane przestępstwa zanim zapadł pierwszy wyrok, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju, kierując się zasadą asperacji, Sąd wymierzyłK. R. (2)karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.
Zauważyć, bowiem należy, iż oskarżony dopuszczał się czynów przeciwko mieniu (choć także i przeciwko dokumentom), w nieodległych odstępach czasowych , lecz dopuszczał się ich na szkodę różnych osób, co dekompletuje kryteria związku przedmiotowo – podmiotowego, obejmującego podobieństwo rodzajowe zbiegających się przestępstw, motywację i czas popełnienia każdego z nich jak również osobę pokrzywdzonego (tak też wyr. S.A. w Krakowie z dnia 7.03.1991, II Akr 15/91, KZS 1991/3/12, wyr. S.A. w Krakowie z dnia 2.07.1992r., II Akr 117/92, KZS 1992/3-9/50).
- Tak wymierzoną karę uznano za odpowiednią w realiach niniejszej sprawy i spełniającą indywidualno- i ogólnoprewencyjne cele kary.
Mając, natomiast, na uwadze zachodzącą wobec oskarżonego pozytywną prognozę kryminologiczną, przejawiającą się w tym, że oskarżony w maju 2015r. został zwolniony z jednostki penitencjarnej, gdzie przebywał w innej sprawie, w związku z czym miał możliwość przemyślenia swojego dotychczasowego postępowania i rozpoczęcia zmian, wykonanie wyżej wymierzonej kary łącznej warunkowo zawieszono, wyznaczając okres próby na 5 lat.
Jednocześnie, celem zapewnienia wypełniania przez oskarżonego obowiązku poszanowania porządku prawnego, Sąd oddał go pod dozór kuratora sądowego.
Za drugi z czynów, opisanych w części wstępnej wyroku,K. R.wymierzono karę 1 miesiąca ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. – Tym czasem także wzięto pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu, stopień winy, pobudki, sposób działania, jak też rozmiar wyrządzonej szkody.
Stwierdzono również, że kara o charakterze nieizolacyjnym, lecz wymagająca od oskarżonego starań oraz przejawiania inicjatywy, spełni cele postępowania i sprawi, żeK. R.nie będzie popełniał czynów zabronionych, zaś w jego środowisku zapanuje przeświadczenie o nieuchronnej, sprawiedliwej i odczuwalnej karze.
Podobnymi przesłankami kierował się Sad wymierzając karę 1 miesiąca ograniczenia wolności w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym za kolejny czyn przypisany oskarżonemu – z art. 119 k.w. w zw. z at. 11 § 1 k.w. – Tym jednak, razem wziął pod uwagę, wartość mienia, które miało zostać zabrane, jak też fakt, iżK. R. (2)nie wyszedł poza stadium usiłowania.
Mając, też, na względzie, że Sąd orzekał o ukaraniu za dwa wykroczenia, wymierzono za nie karę łączną - w granicach zagrożenia określonego w przepisie. – W związku z tym, za oba wykroczenia wymierzono karę 1 miesiąca ograniczenia wolności w postaci nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. –
W związku, zaś, ze złożonymi wnioskami pokrzywdzonych, Sąd zasądził od oskarżonego na rzeczJ. M. (1)kwotę 500 złotych,T. K. (1)kwotę złotych,R. W. (1)kwotę 2.380 złotych.
Mając na względzie, że oskarżony był w sprawie zatrzymany, na poczet kary łącznej ograniczenia wolności zaliczono mu okres od dnia 8 do 9 kwietnia 2014r. oraz w dniu 14 maja 2014r.
W związku ze skomplikowaną sytuacją majątkową oskarżonego, natomiast, zwolniono go od ponoszenia kosztów sądowych , w tym od opłaty.
Z uwagi, natomiast, na okoliczność, zeK. R. (2)w toku postępowania korzystał z pomocy obrońcy z urzędu, Sąd – na podstawieart. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturzeorazrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzęduzasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw.L. S.kwotę 826,56 zł (z VAT) tytułem kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu.

ZARZĄDZENIE

1
(...)Ki(...);

2
(...):

-

(...);

3
(...).

SSR Antonina Surma