Sąd Okręgowy w Koninie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ca 1/15
Data wyroku: 2015-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Słowa kluczowe: Spis Inwentarza
Podstawa prawna: art.637 kpc

Sygnatura akt I1 Ca 1/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 27-02-2015 r.
Sąd Okręgowy w Koninie, I Wydział Cywilny

w składzie:
Przewodniczący SO Ewa Kozłowska
Sędzia SO Jolanta Tembłowska
Sędzia SO Iwona Przyłebska Grzybowska - spr.
Protokolant: st. sekr. sąd. Magdalena Radziemska

po rozpoznaniu w dniu 27-02-2015 r. w Koninie
na rozprawie
sprawy z wnioskuR. N.
przy udzialeB. D.
o sporządzenie spisu inwentarza
na skutek apelacji uczestniczki postępowania
od postanowienia Sądu Rejonowego w Koninie VII Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą wS.z dnia 20 listopada 2014r sygn. akt VII Ns 668/14
postanawia:
1. Oddalić apelację
2.Zasądzić od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu apelacyjnym.
Iwona Przyłębska - Grzybowska Ewa Kozłowska Jolanta Tembłowska

Sygn. akt I 1 Ca 1/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 listopada 2014 roku wydanymw sprawie o sygn. akt VII Ns 668/14 z wnioskuR. N.przy udzialeB. D.Sąd Rejonowy w Koninie, VII Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą wS.zarządził sporządzenie spisu inwentarza spadku poE. N., zmarłym w dniu 27 stycznia 2013 roku, ostatnio stale zamieszkałym wS.oraz zlecił sporządzenie spisu tego inwentarza Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowy w KoninieW. G..
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że spadkobiercaR. N.wniósł o sporządzenie spisu inwentarza podkreślając, iż jest mu on niezbędny dla ustalenia wartości zachowku.
W dalszej części uzasadnienia Sąd Rejonowy przytoczył treść regulacji przepisów:art. 637 § 1 k.p.c.,art. 991 § 2 k.c.wskazując, że legitymacja spadkobiercy do zgłoszenia wniosku o sporządzenie spisu inwentarza uzasadniona jest także przyjętym przez ustawodawcę mechanizmem zaspokojenia prawa do zachowku, ponadto dodając, iż w sytuacji, w której wydziedziczony nie jest w posiadaniu spadku, spis inwentarza może stanowić dla niego jedyne źródło wiedzy o składzie i wartości spadku.
Sąd I instancji przytoczył także treść§ 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 października 1991 roku w sprawie szczegółowego trybu postępowania przy zabezpieczaniu spadku i sporządzaniu spisu inwentarza(Dz. U. z 1991 r. Nr 92, poz. 411), z którego wynika, że postanowienie o zabezpieczeniu spadku oraz postanowienie o sporządzeniu spisu inwentarza wykonuje na zlecenie sądu rejonowego komornik lub inny organ, w którego okręgu znajdują się rzeczy podlegające zabezpieczeniu lub wciągnięciu do spisu inwentarza.
Mając na względzie te regulacje Sąd Rejonowy orzekł jakw sentencji postanowienia.
Apelację od powyższego orzeczenia złożyła uczestniczkaB. D.zaskarżając je w całości i zarzuciła:

I
błąd w ustaleniach faktycznych mających wpływ na treść orzeczenia polegający na przyjęciu, że:

-

roszczenie wnioskodawcy wymaga sprecyzowania dochodzonej kwoty,

spis inwentarza może stanowić dla wydziedziczonego jedynie źródło wiedzy o składzie i wartości spadku,

w zakresie w jakim Sąd błędnie ustalił, że spis inwentarza jest wnioskodawcy niezbędny dla ustalenia wartości zachowku,

podczas gdy prawidłowo ustalony stan faktyczny prowadzi do wniosku, iż wnioskodawca posiada wiedzęo składzie i wartości spadku, a zatem sporządzenie inwentarza nie jest niezbędne dla ustalenia tych okoliczności,

II
naruszenie prawa procesowego, które miało wpływ na wynik sprawy, a mianowicieart. 328 k.p.c.w zakresie w jakim uzasadnienie postanowienia nie odpowiada wymogom przewidzianym w tym artykule, przede wszystkim wobec braku wyjaśnienia czym kierował się Sąd wydając przedmiotowe rozstrzygnięcie, uzasadnienie zatem uniemożliwia kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia,

III
naruszenie prawa materialnego, a mianowicieart. 5 k.c.poprzez przyjęcie, iż roszczenie wnioskodawcy nie jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.

Stawiając powyższe zarzuty apelująca wniosła o:

1
zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez wydanie postanowienia o nieuwzględnieniu wniosku o sporządzeniu spisu inwentarza,

ewentualnie

2
uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koninie VII Zamiejscowemu Wydziałowi Cywilnemu z siedzibą wS.,

3
zasądzenie od wnioskodawcy kosztów postępowania wg norm przepisanych.

Wnioskodawca wniósł o oddalenie apelacji oraz zasądzenie od uczestniczki kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja uczestniczki okazała się nieuzasadniona.
Podkreślić bowiem trzeba, że powołana przez Sąd I instancji norma przepisuart. 637 § 1 k.p.c.stanowiąca zarazem podstawę wniosku wywiedzionego przezR. N.wymaga, dla uwzględnienia tego wniosku jedynie uprawdopodobnienia przez wnioskodawcę faktu, iż w danych okolicznościach ma on m.in. przymiot spadkobiercy ustawowego uprawnionego do zachowku. Zatem, dla wykazania powyższej okoliczności ustawodawca nie wymaga od wnioskodawcy dowodu objętego pełnym rygoryzmem postępowania dowodowego, a jedynie uprawdopodobnienia wskazanych przez niego faktów – byciaw danych okolicznościach spadkobiercą ustawowym uprawnionym do zachowku, bez wykazywania zarazem – co uszło uwadze apelującej – pozostałych okoliczności związanych z żądaniem sporządzenia spisu inwentarza, tj. w szczególności dotyczących wiedzyw zakresie składu oraz wartości schedy spadkowej.
W okolicznościach niniejszej sprawy nie budzi natomiast wątpliwości (faktu tego nie kwestionuje także sama skarżąca), że wnioskodawca, należący do kręgu osób wskazanych wart. 991 § 1 k.c.w sposób dostateczny uprawdopodobnił fakt, iż może oni być spadkobiercą ustawowym uprawnionym do zachowku po zmarłymE. N..
W ocenie Sądu Okręgowego, wskazanie na powyższe jest wystarczającym dla przyjęcia, iż wnioskodawcaR. N.ma interes prawny w sporządzeniu spisu inwentarza i to bez względu na fakt, czy posiada wiedzę o składzie i wartości spadku, czy też dokonanych przez zmarłego darowiznach, cow konsekwencji czyni wywiedziony przez uczestniczkę środek zaskarżenia nieuzasadnionym.
Na marginesie zaznaczyć jedynie należy – odnosząc się wprost do zarzutów wyeksponowanych w apelacji – że, wbrew tym zarzutom (na co wskazuje uważna lektura uzasadnienia zaskarżonego postanowienia) Sąd I instancji nie czynił ustaleń faktycznych w zakresie wiedzy wnioskodawcy o składziei wartości schedy spadkowej, a jedynie - powołując się na wskazane w tym uzasadnieniu regulacje - przytoczył w ramach zobrazowania zasadności wniosku o spis inwentarza – w ogóle, sytuacje, w których sporządzenie takiego spisu jest potrzebne. W żadnym jednak razie wymienionych przez ten Sąd przykładów nie można – co niezasadnie czyni skarżąca – negować w ramach błędnych ustaleń faktycznych, którychde factow przedmiotowej sprawie nie ma.
Jednocześnie, z uwagi na ramy postępowania wywołanego złożonym przezR. N.wnioskiem, Sąd orzekający zwolniony był od uzasadniania swego rozstrzygnięcia w sposób szeroki, z uwzględnieniem sugerowanych w apelacji kwestii, co także nieuzasadnionym czyni zarzut naruszenia przepisuart. 328 k.p.c., podobnie jak zarzut naruszenia normyart. 5 k.c.
Sąd odwoławczy nie uwzględnił wniosku o zwrot pisma procesowego z dnia 22 stycznia 2015 roku (odpowiedź na apelację), albowiem przepisart. 372 k.p.c.uprawnia stronę do złożenia odpowiedzi na apelację wprost do sądu drugiej instancji, bez konieczności wydawania w tym zakresie zarządzenia przez przewodniczącego.
Konkludując stwierdzić trzeba, że brak jest podstaw do zmiany bądź uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Z tych względów i na podstawieart. 385 k.p.c.w zw.zart. 13 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestniczki jako bezzasadną.
O kosztach zastępstwa procesowego w instancji apelacyjnej orzeczono w oparciu o przepisart. 520 § 2 k.p.c.w zw. z§ 9 pkt 1 oraz § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. z 2013 r., poz. 461 j.t.).

  Iwona Przyłębska – Grzybowska Ewa Kozłowska Jolanta Tembłowska