Sąd Rejonowy w Iławie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 663/15
Data wyroku: 2015-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wojciech Drewniak
Słowa kluczowe: Przewozowe Prawo
Podstawa prawna: art. 33 a ust.3 pr. przewozowego
Teza: opłata dodatkowa

Sygn. Akt I C 663/15

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 06 października 2015r.
Sąd Rejonowy w Iławie Wydział I Cywilny w składzie:
Przewodniczący: SSR Wojciech Drewniak
Protokolant: st.sekr.sąd. Bożena Dzięgiel-Wiatrak
Po rozpoznaniu w dniu 06.10.2015r. na rozprawie
Sprawy z powództwaMiasta S.W.–Zarząd (...)wW.
p-ko pozwanemuP. M.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoP. M.na rzecz powodaMiasta S.W.–Zarząd (...)wW.kwotę 270,40zł /dwieście siedemdziesiąt złotych 40/100/ z odsetkami ustawowymi od dnia 08.08.2014r. do dnia zapłaty.

II
Wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

III
Zasądza od pozwanegoP. M.na rzecz powodaMiasta S.W.–Zarząd (...)wW.kwotę 90,00zł tytułem zwrotu kosztów procesu – w tym 90,00zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

I C 663/15

UZASADNIENIE
PowódMiasto S.W.–Zarząd (...)wW.wniósł p-ko pozwanemuP. M.o zapłatę kwoty 270,40zł.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż w/w kwoty domaga się z tytułu należności przewozowej wskazując, iż pozwany korzystał z przejazdu środkami komunikacji bez uiszczenia odpowiedniej opłaty.
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 01.04.2015r.wydanym przez Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie roszczenie powoda uwzględniono w całości.
Postanowieniem z dnia 18.05.2015r.nakaz zapłaty uchylono w całości i sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Iławie. Przyczyną uchylenia nakazu zapłaty było niedoręczenie odpisu nakazu zapłaty pozwanemu.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
Roszczenie powoda jest zasadne w całości.
W związku z brakiem opłaty za przejazd powód nałożył na pozwanego obowiązek zapłaty za przejazd w kwocie 4,40zł oraz opłatę dodatkową w kwocie 266,00zł.
/wezwania k.11/
Zarówno obowiązek zapłaty za przejazd jak i opłata dodatkowa zostały nałożone prawidłowo – zgodnie zart.33a ust.3 ustawy Prawo Przewozowew razie stwierdzenia braku odpowiedniego dokumentu przewozu przewoźnik lub organizator publicznego transportu zbiorowego albo osoba przez niego upoważniona pobiera właściwą należność za przewóz i opłatę dodatkową albo wystawia wezwanie do zapłaty.
Wysokość opłaty dodatkowej określona została uchwałą nr(...)Rady M.S. W..
Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Pozwany o terminie rozprawy został zawiadomiony prawidłowo./k.30/
Mając powyższe na uwadze zasądzono od pozwanej na rzecz powoda dochodzoną pozwem kwotę w całości.
Zgodnie zart.333§1 pkt.3 kpcz urzędu nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
O kosztach procesu orzeczono zgodnie zart.98§1 kpcw zw. z §6 pkt.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.
w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.