Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 98/15
Data wyroku: 2015-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bogna Kuczyńska

Sygn. akt IX Ka 98/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Bogna Kuczyńska
Protokolant: st. sekr. sądowy Monika Ćwiek
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Renaty Orłowskiej
po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2015 roku
sprawyP. M.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Staszowie
z dnia 19 listopada 2014 roku sygn. akt VII K 69/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 43 § 3 kknakłada na oskarżonegoP. M.obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy do Urzędu MiastaS.;

II
w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

III
zwalnia oskarżonegoP. M.od ponoszenia kosztów sądowych za II instancję.

Sygn. akt: IX Ka 98/15

UZASADNIENIE
P. M.został oskarżony o to, że w dniu 14 grudnia 2013 roku wW., woj.(...)prowadził w ruchu lądowym samochodem osobowym markiF. (...)onr rej. (...)znajdując się w stanie nietrzeźwości w wysokości 1,16 mg/l i 1,21 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o popełnienie przestępstwa zart. 178a § 1 kk.
Sąd Rejonowy w Sandomierzu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibąw Staszowie wyrokiem z dnia 19 listopada 2014 roku w sprawie sygn. akt VII K 69/14 orzekł, co następuje:
I oskarżonegoP. M.uznał za winnego popełnienia czynu zrzucanego mu aktem oskarżenia, a stanowiącego występek zart. 178a § 1 kki za to na podstawieart. 178a § 1 kkw zw. zart. 33 § 1 i § 3 kkwymierzył mu karę 120 stawek dziennych grzywny, przyjmując wysokość pojedynczej stawki na kwotę 10 złotych,
II na mocyart. 42 § 2 kkiart. 43 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoP. M.tytułem środka karnego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat,
III na podstawieart. 627 kpkzasądził od oskarżonegoP. M.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 90 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz 120 złotych opłaty.
Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator, który zaskarżył przedmiotowy wyrok w części orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoP. M..
Wyrokowi temu zarzucił rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonegoP. M.poprzez wymierzenie mu tylko kary grzywny w rozmiarze 120 stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 10 złotych w sytuacji, gdy znaczny stan nietrzeźwości – 1,16 i 1,21 mg/l alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu – prawie czterokrotnie wyższy od dolnej granicy tego stanu, duże, realne, obiektywne i przy tym istotne zagrożenie jakie stwarzał on w ruchu drogowym, jak również dla przewożonych przez niego kierowanym pojazdem dwóch pasażerów przy znacznym upośledzeniu sprawności psychomotorycznej, przy jeździe bez dokumentów w tym prawa jazdy, świadczące o całkowitym lekceważeniu przez niego obowiązujących przepisów prawa i ciążącego obowiązku trzeźwości, skutkujących znacznym stopniem szkodliwości społecznej czynu oskarżonegoi znacznym stopniem jego winy w sytuacji uprzedniej jego karalności – przemawiały za orzeczeniem względemP. M.kary znacznie surowszej, odpowiadającej jej prewencyjnemu i wychowawczemu celowi i uwzględniającej ustawowe dyrektywy wymiaru kary, nakazujące zwracać uwagę na rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiar grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia, jak i postać zamiaru i motywację sprawcy, a w konsekwencji nie uwzględnienie powyższego, spowodowało wymierzenie kary nieadekwatnej do stopnia winy oskarżonego i szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu;
II obrazę przepisów prawa materialnego, mianowicieart. 43 § 3 kkpoprzez nie nałożenie wobec oskarżonegoP. M.obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu, przy orzeczeniu wobec niego zakazu określonego wart. 42 kk.
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie względem oskarżonegoP. M.kary pozbawienia wolnościw wymiarze 6 miesięcy z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata oraz grzywny w rozmiarze 80 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 złotych oraz poprzez orzeczenie obowiązku zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu.
Na rozprawie apelacyjnej prokurator poparł apelację jedynie w zakresie określonym w pkt 2 i wniósł o zmianę wyroku przez nałożenie na podstawieart. 43 § 3 kkzwrotu dokumentu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Apelacja prokuratora jest zasadna i w rezultacie doprowadziła ona do zmiany zaskarżonego orzeczenia w sposób określony w wyroku Sądu Okręgowego.
Ustalenia Sądu I instancji co do winy i kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu są prawidłowe, czego zresztą w swojej apelacji nie kwestionował prokurator.
Odnosząc się do zarzutu obrazy przepisów prawa materialnego, mianowicieart. 43 § 3 kkwskazać należy, że jest on zasadny i w rezultacie doprowadził do zmiany zaskarżonego wyroku w tym zakresie. Słusznie bowiem podnosi skarżący, że Sąd I instancji orzekając środek karny na podstawieart. 42 § 2 kkwinien nałożyć na oskarżonegoP. M.również obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdu w myślart. 43 § 3 kk, albowiem jak wynika z powołanego przepisu nałożenie takiego obowiązku jest obligatoryjne. OskarżonyP. M.posiada uprawnienia do prowadzenia pojazdów mechanicznych kat B od 18 stycznia 2013 roku nr(...)wydane bezterminowo przez Prezydenta MiastaS., tym sam w świetle przepisuart. 43 § 3 kkwinien je zwrócić. Wprawdzie oskarżonyP. M.podał, że prawo jazdy zgubił, to jednak nie zgłosił tego faktu odpowiednim organom, a okoliczność ta jest jedynie jego oświadczeniem. W tej więc sytuacji Sąd I instancji dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że na podstawieart. 43 § 3 kknałożył na oskarżonegoP. M.obowiązek zwrotu dokumentu prawa jazdy do Urzędu MiastaS..
Mając zatem powyższe na uwadze na podstawieart. 437 § 1 kpkorzeczono, jak w wyroku.
Nadto w oparciu o 624§ 1 kpkw zw. zart. 635 kpkSąd Okręgowy zwolnił oskarżonegoP. M.od kosztów sądowych za II instancję, kierując się względami słuszności.
Z tych względów orzeczono, jak wyżej.
SSO Bogna Kuczyńska