Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 468/15
Data wyroku: 2015-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Frączak

Sygn. akt II K 468/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 25 listopada 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie
Przewodniczący SSR Elżbieta Frączak
Protokolant Katarzyna Szafrańska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w ŚwidnicyA. S.
po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2015 roku sprawy karnej

J. K.

synaW.iM.z domuK.
urodzonego (...)weW.

S. O.

synaR.iB.z domuZ.
urodzonego (...)weW.

oskarżonych o to, że:
w dniu 20 stycznia 2015 r. wŚ., woj.(...), przyul. (...)wsklepie (...)działając wspólnie i w porozumieniu zS. O.zabrał , w celu przywłaszczenia towar w postaci alkoholuB. L.w ilości 4 szt.,(...)w ilości 3 szt.,G.w ilości 1 szt. o łącznej wartości 574,53 zł. działając na szkodęfirmy (...)przy czym czynu tego dopuścili się w warunkach powrotu do przestępstwa,

-

gdzieJ. K.był uprzednio karany wyrokami SR Wrocław – Śródmieście II K 1914/07 za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz SR Wrocław – Fabryczna II K 2042/05 za czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności objęte wyrokiem łącznym SR Wrocław – Fabryczna II K 1029/08 z 18.09.2009 r. skazującym go na łączną karę 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie 21.06.2009 do 03.08.2013 r.

aS. O.był skazany wyrokiem SR Wrocław – Śródmieście II K 1023/05 z 18.10.2005 r. z czyn zart. 279 § 1 i 278 § 1 kkna karę 2 lat pozbawienia wolności oraz SR Wrocław – Śródmieście II K 229/05 z 14.12.2005 r. o czyn zart. 279 § 1 i 278 § 1 kkna karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objęty wyrokiem łącznym VII K 935/12 SR w Opolu z 30.07.2013 r. skazując go na karę łączną 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie 20.05.2012 do 31.07.2014 r.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
oskarżonych

J. K.iS. O.
uznaje za winnych tego, że w dniu 20 stycznia 2015 r. wŚ., woj.(...), przyul. (...)wsklepie (...)działając wspólnie i w porozumieniu zabrali w celu przywłaszczenia towar w postaci alkoholuB. L.w ilości 4 szt.,(...)w ilości 3 szt.,G.w ilości 1 szt. o łącznej wartości 574,53 zł działając w ten sposób na szkodęfirmy (...)przyjmując jednocześnie, iż czynu tego dopuścili się w warunkach powrotu do przestępstwa, bowiem

J. K.

był uprzednio skazany między innymi wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 5 kwietnia 2007 roku w sprawie sygn. akt II K 1914/06 za ciąg przestępstw zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, objętym następnie wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 18 września 2009 roku w sprawie sygn. akt II K 1029/08 gdzie wymierzono mu karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 21.06.2009r. do 03.08.2013r., zaś

S. O.

był uprzednio skazany między innymi wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2005 roku w sprawie sygn. akt II K 229/05 za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkna karę roku pozbawienia wolności i karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia, który to wyrok został następnie objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 30 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt VII K 935/12 gdzie wymierzono mu karę łączną 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 20.05.2012r. do 31.07.2014r. tj. występku zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

i za czyn ten na podstawieart. 278 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym na dzień 20.01.2015r. wymierza im kary po roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 63 § 1 kkw brzmieniu obowiązującym na dzień 20.01.2015r. zalicza oskarżonemuJ. K.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności, okres zatrzymania od dnia 20 stycznia 2015 roku do dnia 22 stycznia 2015 roku;

III
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie zaliczając wydatki na rachunek Skarbu Państwa i nie obciąża ich opłatą sądową.

UZASADNIENIE

Ograniczone do oskarżonegoS. O..
Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
S. O.iJ. K.zamieszkują weW.. W dniu 20 stycznia 2015 roku przyjechali oni obaj doŚ.w celu załatwienia spraw osobistych. Tego też dnia, będąc już wŚ., o godzinie 17.23 oskarżonyS. O.wraz zJ. K.weszli dosklepu (...)położonego wŚ.przyul. (...). Udali się oni bezpośrednio na stoisko z alkoholami i wzięli do koszyków alkohol w postaci 4 sztuk BleckLabelle o jednostkowej wartości 68,89 zł , 3 sztukiS.XO o wartości 59,99zł. za sztukę i 1 sztukiG.o wartości 119 zł. Następnie udali się oni w alejkę z chemią i tam alkohol z koszyków przełożyli do plecaka po czym bardzo szybko wyszli ze sklepu. Skradli oni towar ze sklepu na łączną kwotę 547, 53 zł. Skradziony towar sprawcy schowali w zarośla i następnie udali się do kolejnego sklepu sieci(...)przyul. (...)wŚ..

Dowód

:
- zeznania świadkaS. F.– k. 6v-7,
- zeznania świadkaS. J.– k. 24v-25,
- wyjaśnieniaJ. K.- k. 22v-23,
- częściowo wyjaśnieniaS. O.- k. 37,
- notatki urzędowe - k. 1, 5,
- protokół oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną k. 59-65,
- płyta z monitoringiem k. 40,
W czasie pobytuS. O.wraz z kompanem w tym sklepie pracownik ochronyS. F.przebywał kilka minut na zapleczu w pomieszczeniu socjalnym na przerwie. Po opuszczeniu tego pomieszczenia udał się on na stoisko z alkoholami, gdzie zauważył na półkach braki drogich alkoholi. W związku z tym natychmiast udał się sprawdzić nagranie monitoringu, które zarejestrowało kradzież, której w tym sklepie dopuścili sięS. O.wraz zJ. K..S. F.zabezpieczył nagranie monitoringu oraz o dokonanej kradzieży powiadomił inne sklepy z sieci(...)oraz kierownika ochrony.

Dowód

:
- zeznania świadkaS. F.– k. 6v-7,
Tego samego dnia około godziny 19.00 ci sami sprawcy weszli dosklepu (...)położonego wŚ.przyul. (...), gdzie również dokonali kradzieży. Na miejscu zdarzenia został ujętyJ. K., zaś oskarżonyS. O.uciekł ze skradzionym towarem.(...)dowodowe w zakresie tej kradzieży zostały postanowieniem z dnia 23.03.2015r. wyłączone do odrębnego postępowania w kierunku wykroczenia z art. 119 kw.

Dowód

:
- zeznania świadkaS. F.– k. 6v-7,
- zeznania świadkaS. J.– k. 24v-25,
- częściowo wyjaśnieniaJ. K.- k. 22v-23,
- notatki urzędowe - k. 1, 5,
- protokół zatrzymania osoby - k. 3,
- postanowienie o wyłączeniu materiałów - k. 85,
OskarżonyS. O.urodził się (...)weW.. Posiada wykształcenie podstawowe, bez zawodu. Jest kawalerem. Był wcześniej wielokrotnie karany za czyny przeciwko mieniu, m.in.:
wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2005 roku, w sprawie sygn. akt II K 229/05 za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1w zw. z art.kk279§ 1 kkw zw. z art.. 91§ 1 kkna karę roku pozbawienia wolności i karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, który to wyrok został następnie objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 30 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt VII K 935/12, którym wymierzono oskarżonemu karę łączną 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności odbywaną przez niego w okresie od 20.05.2012roku do 31.07.2014 roku.

Dowód

: - dane osobowe – k. 36,
- dane o karalności – k. 47-49,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia
14.12.2005r., sygn. akt V K 229/05 – k. 52,
- odpis wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Opolu z dnia
30.07.2013r., sygn. akt VII K 935/12 – k. 55-56,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 18.04.2011r.
sygn. akt VII K 1494/09 – k. 57,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z dnia
18.10.2005r., sygn. akt II K 1023/05 – k. 111-119,
- odpis wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Wrocławia
Śródmieścia z dnia 17.06.2008r., sygn. akt II K 505/08 –
k. 120-121,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia z
dnia 9.09.2009r., sygn. akt II K 198/09 – k. 122-124,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia
29.06.2005r., sygn. akt II K 1587/04 – k. 129-153,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia
25.08.2005r., sygn. akt II K 937/04 – k. 154-165,
- odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej z dnia
19.11.2008r., sygn. akt II K 525/08 – k. 166-167,
S. O.częściowo przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu tj. do dokonania w dniu 20 stycznia 2015 r. kradzieży zesklepu (...)w(...)butelekJ.W.B.L.. Oskarżony ten wyjaśnił jednocześnie, że w dniu 20 stycznia 2015 r. pojechał on razemJ. K.doŚ.celem uzyskania z Sądu Penitencjarnego dokumentów związanych z przedterminowym zwolnieniem z Zakładu Karnego, zaśJ. K.w celu odwiedzenia w Zakładzie Karnym kolegi. Idąc w kierunku Zakładu Karnego przechodzili oboksklepu (...)i do niego weszli nie planując żadnej kradzieży. W sklepie każdy z nich udał się w swoją stronę.S.O.stwierdził, że zabrał 4 butelki alkoholu i wyszedł ze sklepu aJ. K.w nim pozostał. Wtedy to rozstali się i oskarżonyS. O.wrócił do domu i już się nie widzieli. Po jakimś czasieJ. K.przywiózł mu do domu wezwanie do stawiennictwa w komisariacie Policji wŚ.i powiedział mu, że tamtego dnia został zatrzymany po tym jak dokonał kradzieży alkoholu. Na rozprawę główną oskarżony nie stawił się i Sąd procedował bez jego udziału.
Sąd zważył nadto, co następuje:
Materiał dowodowy zebrany w sprawie jednoznacznie wskazuje na to, żeS. O.dopuścił się zarzuconego mu czynu zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Ustalając stan faktyczny w sprawie Sąd oparł się przede wszystkim o dowody w postaci zeznań świadkówS. F.iS. J.wyjaśnień współoskarżonegoJ. K., częściowo, w zakresie zgodnym z ustalonym stanem faktycznym, wyjaśnieńS. O., protokole oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną, notatkach urzędowych i innych.
Jak wynika z wiarygodnych zeznań świadkaS. F., pracownika ochrony marketu sieci(...)położonegoŚ.przyul. (...)., pod jego nieobecność w części handlowej sklepu, kiedy to znajdował się podczas krótkiej przerwy w pomieszczeniu socjalnym, oskarżonyS. O.wraz zJ. K.weszli do sklepu udali się oni bezpośrednio na stoisko z alkoholami i wzięli do koszyków alkohol w postaci 4 sztuk BleckLabelle o jednostkowej wartości 68,89 zł , 3 sztuki(...)o wartości 59,99zł. za sztukę i 1 sztukiG.o wartości 119 zł. Następnie udali się oni w alejkę z chemią i tam alkohol z koszyków przełożyli do plecaka po czym bardzo szybko wyszli ze sklepu.S. F.po przerwie udał się na stoisko z alkoholami, gdzie zauważył na półkach brak drogich alkoholi. Niezwłocznie sprawdzone przez niego nagranie monitoringu zarejestrowało kradzież o której powiadomił on kierownika ochrony oraz pozostałe sklepy sieciowe. Na sprawstwo oskarżonego wskazują także wyjaśnienia współoskarżonegoJ. K.opisał okoliczności wspólnej kradzieży, a nadto podał, że skradziony towar obaj oskarżeni schowali w zarośla i następnie udali się dalej, do kolejnego sklepu sieci(...)przyul. (...)wŚ.. Jako, że wyjaśnienia tego sprawcy korelują w całości z pozostałym materiałem dowodowym sąd nadał im przymiot wiarygodności. WyjaśnieniaJ. K.znajdują także uzupełnienie w zeznaniach świadkaS. J.. Na podstawie własnych obserwacji oraz zapisu monitoringu, świadek w sposób dokładny zrelacjonował zachowania sięJ. K.w sklepie oraz okoliczności jego zatrzymania podczas próby opuszczenia marketu ze skradzionym towarem, a także opisał zachowanie oskarżonegoS. O., którego osobę rozpoznał z wcześniej nadesłanego mu przez kierownika ochrony zdjęcia sprawcy kradzieży alkoholu ze sklepu przyul. (...).
W kontekście powyższych dowodów wyjaśnienia oskarżonegoS. O.należy ocenić nie inaczej, jak tylko naiwną i nieudolną próbę umniejszenia swojej winy, celem uniknięcia odpowiedzialności na grunciekodeksu karnego. O fakcie, że kradzieży przyul. (...)dokonał on wspólnie i porozumieniu zJ. K.świadczą wyjaśnienia tego ostatniego, zeznania świadkaS. F., protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną. Jego wyjaśnieniem, że zJ. K.rozstał się po kradzieży 4 butelek alkoholu przeczą również zeznania świadkaS. J., który rozpoznał go jako sprawcę kradzieży, a zatem nie było tak jak podaje, że od razu wyjechał doW., tylko wraz zK.był również w sklepie przyul. (...)wŚ..
Do poczynienia ustaleń faktycznych posłużyły także dowody z dokumentów w postaci: notatek urzędowych, protokołu protokół oględzin z dokumentacją fotograficzną, protokołu zatrzymania osoby, danych o karalności oskarżonego. Sąd nie znalazł żadnych powodów, aby kwestionować te dowody.
Analiza zgromadzonego materiału dowodowego i ustalony na jej podstawie stan faktyczny prowadzą do jednoznacznego wniosku, że oskarżony swoim działaniem zrealizował wszystkie znamiona przestępstwa kradzieży stypizowanego wart. 278 § 1 kkoraz że czynu tego dopuścił się w zamiarze bezpośrednim kierunkowym – w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K..
Występku kradzieży dopuszcza się ten, kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą. Zabór to wyjęcie rzeczy spod władania osoby uprawnionej, bez jej zgody i bez żadnej podstawy prawnej, która mogłaby do takiego czynu uprawniać i objęcie jej na własne władanie przez sprawcę (m.in. wyrok Sądu Najwyższego z 18.12.1998 r., IV KKN 98/98, Prok. i Pr. 1999, Nr 7-8, poz. 5).
OskarżonyS. O.dopuścił się przypisanego mu czynu w warunkach powrotu do przestępstwa określonego wart. 64 § 1 kk. Był on wcześniej skazany za przestępstwa podobne do przestępstwa zart. 278 § 1 kk, będącego przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu, tj. wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 14 grudnia 2005 roku, w sprawie sygn. akt II K 229/05 za ciąg przestępstw zart. 279 § 1 kkiart. 13 § 1w zw. z art.kk279§ 1 kkw zw. z art.. 91§ 1 kkna karę roku pozbawienia wolności i karę łączną roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, który to wyrok został następnie objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 30 lipca 2013 roku w sprawie sygn. akt VII K 935/12, którym wymierzono oskarżonemu karę łączną 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności odbywaną przez niego w okresie od 20.05.2012roku do 31.07.2014 roku. A więc czynu będącego przedmiotem niniejszego postępowania dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu w/w kary łącznej .
Społeczna szkodliwość czynu przypisanego oskarżonemu jest niewątpliwie znaczna. Działał on wspólnie i w porozumieniu z kompanem, jego zachowanie godziło w mienie będące przedmiotem cudzej własności, dążył on do łatwego i szybkiego zysku.
Sąd nie miał wątpliwości również co do tego, że oskarżony działał wspólnie i we wzajemnym porozumieniu zJ. K.."Istotą współsprawstwa jako formy zjawiskowej przestępstwa jest wykonanie czynu zabronionego wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, a to z kolei oznacza zachowanie zgodne z podziałem ról, co sprawia, że nie każdy ze współsprawców musi osobiście realizować wszystkie znamiona przestępstwa, każdy jednak musi podejmować takie działania, które łącznie z działaniem innego uczestnika porozumienia zmierza do dokonania przestępstwa. Innymi słowy, dla przyjęcia współsprawstwa nie jest konieczne, aby każda z osób działających w porozumieniu realizowała własnym działaniem znamię czynu zabronionego (...), lecz wystarczy, iż osoba taka - dążąc do realizacji zaplanowanego wspólnie czynu - działała w ramach uzgodnionego podziału ról, co najmniej ułatwiała bezpośredniemu sprawcy wykonanie wspólnego celu. Tak więc cechą współsprawstwa jest to, że umożliwia ono przypisanie jednemu ze współsprawców tego, co uczynił jego wspólnik w wykonaniu łączącego ich porozumienia."Cytowany pogląd Sądu Najwyższego, wyrażony w postanowieniu z 5 maja 2003 roku (sygn. akt V KK 346/02), w pełni znajduje zastosowanie do okoliczności zdarzenia będącego przedmiotem niniejszej sprawy. W realiach niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, iż oskarżonyS. O.iJ. K.udając się do sklepu sieci(...)przyul. (...)wŚ.i dokonując kradzieży alkoholu, działali w wykonaniu łączącego ich porozumienia. Zatem gdybyS. O.wyniósł ze sklepu osobiście tylko 4 butelki alkoholu to odpowiada także i za to, co uczynił jego wspólnikJ. K..
Przystępując do wymiaru kary wobec oskarżonegoS. O., Sąd miał na względzie wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego mu przestępstwa, a także wysoki stopień winy.O.na wymiar kary wpłynęła wcześniejsza wielokrotna karalność oskarżonego. Przestępstwo będące przedmiotem niniejszego postępowania popełnił on nadto w warunkach recydywy specjalnej podstawowej, opisanej wart. 64 § 1 kk. Okoliczności łagodzących Sąd się nie dopatrzył .
Uznając, że jedyną karą, która będzie w stanie spełnić wobec oskarżonego cele wychowawcze i zapobiegawcze jest kara pozbawienia wolności, Sąd wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności, przyjmując za podstawę jej wymiaruart. 278 § 1 kk.
Negatywna prognoza kryminologiczna wysunięta wobecS. O., nie pozwalała na warunkowe zawieszenie wykonania tej kary. Wobec oskarżonego zachodzi wyjątkowo niekorzystna prognoza kryminologiczna, a proces jego dotychczasowej resocjalizacji nie przyniósł oczekiwanych rezultatów. Dotychczasowe zachowanie oskarżonego, jego skłonność do popełniania przestępstw, świadczą o wyjątkowo lekceważącym stosunku do obowiązującego porządku prawnego.
W czasie orzekania przez Sąd, w związku z nowelizacjąustawy Kodeks karnyz dniem 01.07.2015r., koniecznym było ustalenie i zastosowanie - zgodnie z treściąart. 4 kk- ustawy względniejszej dla sprawcy. Wskazać należy, iż brzmienie przepisówart. 278§1 kk, jak również zasady stosowaniaart. 64§1 kknie uległy zmianie, nie zmieniło się również zagrożenie karą przewidziane za w/w przestępstwo. Natomiast zmianie uległy przepisyart. 63 kk. Sytuacja prawna oskarżonego przy zastosowaniu przepisów karnych obowiązujących przed dniem 1 lipca 2015r. nie jest korzystniejsza, dlatego Sąd winien w czasie orzekania stosować nowe przepisy.
O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., z uwagi na trudną sytuację majątkową oskarżonego, zwalniając go od obowiązku ponoszenia kosztów procesu.