Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1987/14
Data wyroku: 2015-02-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Krystyna Hadryś, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Postępowanie Cywilne
Podstawa prawna: art. 182 kpc

Sygn. akt III Cz 1987/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący - Sędzia SO  Krystyna Hadryś
Sędziowie  SO  Andrzej Dyrda (spr.)
SR (del.) Marcin Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lutego 2015 r.
sprawy z wniosku(...) Bank (...) Spółki AkcyjnejwK.
z udziałemB. G.,M. K.iA. G.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt I Ns 291/13
postanawia :

zmienić zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.
SR(del.) Marcin Rak  SSO Krystyna Hadryś  SSO Andrzej Dyrda
Sygn. akt III Cz 1987/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim umorzył postępowanie w sprawie z wniosku(...) Bank (...) S.A.wK.o stwierdzenie nabycia spadku. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 roku zawieszono postępowanie na mocyart. 177§1 pkt 6 k.p.c.Wobec braku zgłoszenia wniosku o podjęcie postępowania w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu, postępowanie należało umorzyć na podstawieart. 182§1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca domagając się jego zmiany poprzez uchylenie i nadanie sprawie dalszego biegu. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenieart. 165§2 k.p.c.poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że wnioskodawca uchybił terminowi do złożenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, a także błędne przyjęcie, że wnioskodawca nie wykonał wezwania Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 8 lipca 2013 r.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 182 § 1 k.p.c.sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jak również z przyczyn wskazanych wart. 177 § 1 pkt 5 i 6, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Na podstawieart. 177 § 1 pkt 6 k.p.c.sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu powoda albo niewskazania przez powoda w wyznaczonym terminie adresu pozwanego lub danych pozwalających sądowi na ustalenie numerów, o których mowa wart. 2081, lub niewykonania przez powoda innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Przy rozpoznawaniu zażalenia na postanowienie o umorzeniu postępowania na podstawieart. 182 § 1 k.p.c.sąd bada przyczyny umorzenia postępowania, lecz władny jest także do sprawdzenia czy podstawa zawieszenia postępowania w rzeczywistości istniała. Stanowisko takie wyrażone zostało w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 14 września 1977 r., sygn. III CRN 194/74, w którym stwierdzono, że przy ocenie dopuszczalności umorzenia postępowania na podstawieart. 182 § 1 k.p.c.sąd nie może opierać się na powołanej w postanowieniu o zawieszeniu przyczynie wstrzymania biegu sprawy, ale powinien badać rzeczywiste powody zawieszenia. Można przywołać także nowsze orzeczenie - postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 1997 r., sygn. II CKU 121/97, w którym stwierdzono, iż umorzenie postępowania z mocyart. 182 § 1 k.p.c.może nastąpić tylko wówczas, gdy istniały podstawy do zawieszenia postępowania.
Sygn. akt III Cz 1987/14
- 2 -
W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. zawiesił postępowanie w sprawie, a następnie zarządzeniem wykonanym w dniu 8 lipca 2013 r.. wezwał pełnomocnika wnioskodawcy do przedłożenia w terminie 21 dni oświadczeń uczestniczek postępowaniaM. K.iA. G.w przedmiocie odrzucenia spadku, odpisów aktów stanu cywilnego dotyczących uczestniczekM. K.iA. G., a także odpisów wniosku wraz z załącznikami oraz odpisów pozostałych pism procesowych w dwóch egzemplarzach pod rygorem odmowy podjęcia zawieszonego postępowania.
W odpowiedzi na zobowiązanie Sądu, wraz z pismem nadanym w polskiej placówce pocztowej w dniu 3 czerwca 2014 r., wnioskodawca przesłał odpisy oświadczeń o odrzuceniu spadku, odpisy wniosku o stwierdzenie nabycia spadku wraz z załącznikami oraz odpisy pozostałych pism, wnosząc o pominięcie dowodu z przedłożenia aktów stanu cywilnego uczestników postępowania, bowiem tożsamośćM. K.orazA. G.została potwierdzona przez notariusza w momencie złożenia oświadczenia o odrzuceniu spadku. Jednocześnie wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania i nadanie sprawie dalszego biegu. Pismo to wpłynęło do Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim w dniu 5 czerwca 2014 r.
W tej sytuacji niezrozumiałe jest stwierdzenie zawarte w uzasadnieniu postanowienia Sądu z dnia 24 czerwca 2014 r. o umorzeniu postępowania, że w sprawie nie został zgłoszony wniosek o podjęcie postępowania. Wniosek ten wynika wszakexpressis verbisz pisma datowanego na dzień 2 czerwca 2014 r. (k. 59), które zostało nadane w polskiej placówce pocztowej w dniu 3 czerwca 2014 r., a więc z zachowaniem rocznego terminu liczonego od daty zawieszenia postępowania, tj. od dnia 14 czerwca 2013 r. Rację ma zatem pełnomocnik wnioskodawcy, iż w sprawie doszło do naruszenia prawa procesowego, a toart. 165§2 k.p.c.Na marginesie wskazać zresztą należy, że nawet uwzględniając datę wpływu pisma do Sądu Rejonowego, tj. 5 czerwca 2014 r., Sąd mógł się zapoznać z tym pismem przed wydaniem postanowienia o umorzeniu postępowania, które w tej sytuacji uznać należy za niezasadne i nieznajdujące oparcia w treściart. 182§1 k.p.c.
Z przytoczonych wyżej względów Sąd Odwoławczy, na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., zmienił zaskarżone postanowienie poprzez jego uchylenie.
SR(del.) Marcin Rak  SSO Krystyna Hadryś  SSO Andrzej Dyrda