Sąd Rejonowy w Siedlcach
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII Kp 279/15
Data wyroku: 2015-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Semeniuk
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 465 § 2 kpk
Teza: zażalenie na decyzję prokuratora.

Sygn. akt VII Kp 279/15

POSTANOWIENIE
Dnia 3 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Siedlcach w VII Wydziale Karnym w składzie :
Przewodnicząca : SSR Małgorzata Semeniuk
Protokolant ; st. sekr. sąd. Magdalena Wereda
przy udziale Prokuratora -
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 03. 12. 2015 roku
zażaleniaJ. R.
na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Siedlcach z dnia 28.08.2015 roku
w sprawie Ko 640/15 dot. umorzenia dochodzenia
Na podstawieart. 465§ 2 kpk
POSTANAWIA
Zażalenia nie uwzględnić i zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE
Komisariat Policji wM.prowadził czynności sprawdzające w sprawie:
-zaistniałego w dniu 8 sierpnia 2015 r. w miejscowościP., gm.S.pobiciaJ. R., tj. o czyn zart. 158 § 1 kk;
-zaistniałej w czasie i miejscu jak w pkt. I kradzieży pieniędzy w kwocie 1.500 zł oraz dokumentu prawa jazdy na szkodęJ. R., tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.
Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2015 r. odmówiono wszczęcia dochodzenia, odnośnie zarzutu zpkt Iuznano, iż czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego (art. 17 § 1 pkt. 2 kpk), natomiast odnośniepkt. IIstwierdzono, iż brak jest danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia czynu (art. 17 § 1 pkt. 1 kpk).
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył pokrzywdzonyJ. R.zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia i mający wpływ na jego treść, polegający na błędnym przyjęciu, iż zachowanieZ.iK. R.w stosunku do pokrzywdzonego nie miało charakteru przestępczego, a w związku z czym nie wypełniło znamion czynu zabronionego określonego w art. 158. Zarzucił też naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść postanowienia w szczególności:
.art. 325e § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt. 2 kpkpoprzez przyjęcie, iż czyn popełniony przezZ. R.iK. R.nie nosi znamion przestępstwa zart. 158 § 1 kk;
.art. 325e § 1 kpkw zw. zart. 17 § 1 pkt. 1 kpkpoprzez przyjęcie, iż nie ma danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 kk;
. naruszenieart. 2§ lpkt. 3kpkprzez nieuwzględnienie prawnie chronionych interesów pokrzywdzonego;
. naruszenieart. 297 § 1 kpkpoprzez bierną postawę prowadzącego postępowanie przygotowawcze oraz prokuratora nadzorującego w trakcie postępowania przygotowawczego oraz zaniedbania w kwestii postępowania dowodowego, pomimo złożenia przez pokrzywdzonego zeznań oraz dowodów z dokumentów, co doprowadziło do wadliwego stwierdzenia braku znamion przestępstwa określonego wart. 158 § 1 kkoraz braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa zart. 278 § 1 kk;
.art. 7 kpkpoprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego, niesłusznie przypisanie waloru wiarygodności czynnościom sprawdzającym polegającym na rozpytaniu oraz zeznaniomZ. R.iK. R.i zdyskredytowanie zeznań pokrzywdzonego i dołączonych przez niego dokumentów z których wynika, że został pobity przezZ.iK. R..
Ponadto zarzucał obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 158 § 1 kkpoprzez błędną wykładnię tego przepisu polegającą na przyjęciu, że opisane wyżej zachowanieK.iZ. R.nie wyczerpało znamion czynu zabronionego określonego w tym przepisie.
Wskazując na powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nakazanie Prokuratorowi Rejonowemu w Siedlcach dalsze prowadzenie postępowania przygotowawczego.
Sąd zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim zażalenie nie wskazuje żadnych nowych okoliczności czy dowodów które należałoby przeprowadzić w toku dalszego postępowania przygotowawczego. Zażalenie skarżącego stanowi tylko swobodną i subiektywna polemikę z prawidłowo podjętą decyzją prokuratora . Podnieść należy, że Komisariat Policji wM.prowadził za numerem 2Ds. 825/15/D dochodzenie w sprawie fizycznego i psychicznego znęcania sięJ. R.nad żonąZ. R.oraz kierowania przez tego pierwszego w stanie nietrzeźwości pojazdem mechanicznym, tj. o czyny zart. 207 § 1 kkiart. 178a § 1 kk. W związku z awanturą domową urządzoną przezJ. R.w dniu 8 sierpnia 2015 r. żonieZ. R.oraz synowiK. R.ten ostatni poprosił o interwencję funkcjonariuszy Policji. Zbadali oni stan trzeźwościJ. R.oraz z uwagi na podejrzenie kierowania przez niego w stanie nietrzeźwości pojazdem mechanicznym odebrali mu dokument prawa jazdy, który postanowieniem prokuratora Prokuratury Rejonowej w Siedlcach z dnia 14 sierpnia 2015 r. został zatrzymany i przekazany Starostwu Powiatowemu wS..
NatomiastJ. R.fakt pobicia go przez żonęZ. R.oraz przez synaK. R., a także kradzieży na jego szkodę pieniędzy i dokumentu prawa jazdy zgłosił dopiero w dniu 11 sierpnia. 2015 r. W tej sytuacji wersja zdarzeń przedstawiona przezJ. R.zdaje się być zupełnie niewiarygodna , gołosłowna i nie ma żadnych przesłanek do kontynuowania postępowania przygotowawczego w zakresie rozstrzygania o przestępstwach popełnionych rzekomo na jego szkodę którego miałaby się dopuścić osoby najbliższe dla zawiadamiającego.
Mając powyższe na względzie zażalenie jako pozbawione podstaw merytorycznych należało oddalić ,dlatego postanowiono jak na wstępie.