Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 395/15
Data wyroku: 2015-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 410 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 395/15

POSTANOWIENIE

Dnia

29 czerwca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący

SSO Piotr Starosta

Sędziowie

SO Bogumił Goraj
SO Maria Leszczyńska (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015 r.

w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wnioskuB. B.

z udziałemR. B.,V. G.iŻ. G.

od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy

z dnia 19 grudnia 2014 r.

sygn. akt. II Ns 129/14

p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
II Cz 395/15

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 13 maja 2013 r. (złożonym do sądu w dniu 16 maja 2013 r.)B. B.wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem wydanym przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy z dnia 28 października 2010 r., w sprawie sygn. akt II Ns 2046/10 w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku na podstawie testamentu notarialnego z dnia 11 kwietnia 2005 r., Rep. A(...)po zmarłejA. R., poprzez stwierdzenie nabycia spadku po ww. zmarłej na podstawie testamentu z dnia 15 grudnia 2007 r.
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 19 grudnia 2014r. odrzucił skargę o wznowienie postępowania i obciążył wnioskodawcę kosztami w zakresie przez niego poniesionym.
Wskazał Sąd, iż zgodnie zart. 524 § 1 k.p.c.uczestnik postępowania może żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem orzekającym co do istoty sprawy, jednakże wznowienie postępowania nie jest dopuszczalne, jeżeli postanowienie kończące postępowanie może być zmienione lub uchylone.Artykuł 524 § 1 i 2nie reguluje wznowienia postępowania nieprocesowego wyczerpująco, dlatego w pozostałym zakresie należy stosować odpowiednioart. 399-416, w tymart. 407 § 1 k.p.c., zgodnie z którym skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzymiesięcznym; termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o wyroku dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy.
Skoro w przedmiotowej sprawie wnioskodawca domagał się wznowienia postępowania, a jako podstawę wznowienia wskazał nową okoliczność faktyczną w postaci testamentu spadkodawczyni sporządzonego po testamencie, na podstawie którego stwierdzono nabycie spadku, to termin trzymiesięczny na złożenie skargi o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie byłby zachowany, gdybyB. B.złożył przedmiotową skargę w terminie 3 miesięcy od dowiedzenia się o istnieniu testamentu z dnia 15 grudnia 2007 r.
W przedmiotowej sprawieB. B.nie zachował ww. terminu, albowiem skargę o wznowienie postępowania złożył w dniu 11 grudnia 2013 r., a o testamencie z dnia 15 grudnia 2007 r. wiedział co najmniej od dnia 13 maja 2013 r., gdyż w piśmie z tą datą wniósł o wznowienie postępowania. Z akt Sądu Okręgowego w Bydgoszczy o sygn. I C 780/12 wynika nawet, iżB. B.o istnieniu testamentu z dnia 15 grudnia 2007 r. wiedział już w dniu 2 stycznia 2013 r., gdyż w tym dniu sporządził pismo, w którym poparł wszystkie wnioski dowodowe swojego pełnomocnika, a wśród tych dowodów był wskazany testament z dnia 15 grudnia 2007 r.
Zgodnie zart. 130 § 2 zd. 2 kpcpismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu. Skarga o wznowienie postępowania złożona w dniu 16 maja 2013 r. (pismo z dnia 13 maja 2013 r.) została prawomocnie zwrócona, tak więc z jej wniesieniem nie wiązały się żadne skutki procesowe, przy czym wynikało z niej, iż w tym dniuB. B.wiedział o istnieniu późniejszego testamentu, co w jego ocenie stanowiło podstawę do wznowienia postępowania o stwierdzenie nabycia spadku. Za datę złożenia skargi w przedmiotowej sprawie należy uznać dzień 11 grudnia 2013 r. to jest dzień, w którym złożono pismo zawierające wniosek o wpisanie sprawy pod nowy numer, a w tych okolicznościach skarga to została złożona z naruszeniem terminu określonego wart. 407 § 1 k.p.c., który na podstawieart. 13 § 2 k.p.c.ma zastosowanie w postępowaniu nieprocesowym.
W tych okolicznościach złożona skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu na podstawieart. 410 § 1 k.p.c.w zw. zart. 407 § 1 k.p.c.w zw. zart. 403 § 2 k.p.c.w zw. zart. 524 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., bez względu na jej dopuszczalność. O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wnioskodawca. Zarzucał sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z materiałem dowodowym zebranym w sprawie poprzez przyjęcie, iż nie został zachowany termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, podczas gdy w ocenie skarżącego został on zachowany. Domagał się przyjęcia skargi o wznowienie postępowania do rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie wnioskodawcy nie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że wnioskodawca wniósł skargę o wznowienie postępowania zażaleniowego zakończonego postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28.10.2010r. w sprawie II NS 2046/a/10 po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia.
Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne Sądu I instancji, zgodnie z którymi skuteczne wniesienie skargi nastąpiło dnia 11 grudnia 2013r., w sytuacji gdy wnioskodawców o istnieniu testamentu z dnia 15 grudnia 2007r. wiedział co najmniej od dnia 13 maja 2013r. W powyższym zakresie Sąd Okręgowy w całości podziela również rozważania prawne Sądu I instancji.
Podzielić należy, że w treści uzasadnienia przedmiotowego zażalenia, w którym skarżący powołuje się na liczne orzeczenia Sądu Najwyższego, wynika, że wnioskodawca przyznaje jednocześnie, że mógł on dopiero w maju 2013r. ocenić wagę i znaczenie wskazanego testamentu. Wyciąga jednak nieprawidłowy wniosek, że skargę złożył z zachowaniem 3 miesięcznego terminu. Zauważyć bowiem należy, że od maja do grudnia minęło przeszło 6 miesięcy.
Podnoszona przez skarżącego okoliczność, iż nie wiedział on, że zwrócono pismo nie wywołuje skutków prawnych, pozostaje bez wpływu przyjęcie, że skarga o wznowienie postępowania nie została wniesiona w terminie. Ustawowy 3 miesięczny termin do wniesienia tej skargi jest bowiem terminem prawa materialnego, nie zaś terminem procesowym.
Dodatkowo jedynie wskazać należy, że Sąd Rejonowy odrzucił skargę o wznowienie postępowania z uwagi na to, że nie została ona złożona w terminie.
Nie oceniał natomiast tego czy skarga w ogóle jest dopuszczalna.
Tymczasem zgodnie zart. 679§1 k.p.c.dowód, że osoba, która uzyskała stwierdzenie nabycia spadku, nie jest spadkobiercą lub, że jej udział w spadku jest inny niż stwierdzony, może być przeprowadzony tylko w postępowaniu o wydanie lub zmianę stwierdzenia nabycia spadku. Innymi słowy co do zasady wznowienie postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku nie jest dopuszczalne.
Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy oddalił bezzasadne zażalenie na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397§2 k.p.c.
Z tych zatem względów bezzasadne zażalenie podlegało oddaleniu na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397§2 k.p.c.