Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 344/15
Data wyroku: 2015-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 826 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 344/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 16 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie:   SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej
z wniosku wierzyciela(...)S.z siedzibą wG.
przeciwko dłużnikowiM. P.
o świadczenie pieniężne
na skutek skargi wierzyciela na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KaliszuM. T.w sprawie Km 818/13
w przedmiocie zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt I Co 3014/14
p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę wierzyciela(...)im. F.S.z siedzibą wG.oraz obciążył wierzyciela kosztami sądowymi, uznając je za opłacone w całości.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł wierzyciel zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie skargi oraz zasądzenie na rzecz wierzyciela od dłużnika kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, że w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...)S.z siedzibą wG.przeciwko dłużnikowiM.P.postanowieniem z dnia 8 grudnia 2012 r. wydanym w sprawie Km 3695/12 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w SieradzuM. S.przyznał wierzycielowi koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym w wysokości 600,00 zł i obciążył nimi dłużnika w całości. Następnie postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2013 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w SieradzuM. S.uznał się niewłaściwym do dalszego prowadzenia sprawy z uwagi na zbieg egzekucji i na podstawieart. 7731k.p.c.przekazał sprawę Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w KaliszuM. T., ustalając jednocześnie koszty postępowania egzekucyjnego i obciążając nimi dłużnika. Postanowieniem z dnia14 maja 2014 r. w sprawie Km 818/13 Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w KaliszuM. T.umorzył przedmiotową egzekucję wobec stwierdzenia jej bezskuteczności, tj. na podstawieart. 824 § 1 pkt 3 k.p.c., oraz ustalił koszty postępowania egzekucyjnego powstałe w toku postępowania Km 818/13, obciążając nimi w całości dłużnika.
W ocenie skarżącego, umorzenie postępowania egzekucyjnego spowodowało uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, w tym w/w postanowień Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w SieradzuM. S.w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania egzekucyjnego oraz przyznania wierzycielowi zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym, co obligowało Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w KaliszuM. T.do ustalenia i przyznania tych kosztów w postanowieniu z dnia 14 maja 2015 r. jako kończącym postępowanie w sprawie, na podstawieart. 108 § 1w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak zasadnie wskazał Sąd Najwyższy, reguła, że po umorzeniu egzekucji wcześniej dokonane czynności egzekucyjne tracą swoją moc prawną, doznaje pewnych ograniczeń, w tym związanych z przyczynami umorzenia egzekucji. Jeżeli umorzenie postępowania następuje na wniosek wierzyciela, czy też wskutek jego bezczynności, lub ze względu na to, że jest oczywistym, iż nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych, umorzenie dotyczy w zasadzie tylko niemożności podejmowania czynności egzekucyjnych na przyszłość i wcześniej dokonane czynności egzekucyjne zachowują, co do zasady swoją ważność (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2004 r., II CK 90/14, LEX nr 369327).
W rozpoznawanym przepadku umorzenie postępowania egzekucyjnego nastąpiło na podstawie 824§ 1 pkt 3 k.p.c., a więc z powodu tego, że jest oczywistym, iż nie uzyska się sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych. Zdaniem Sądu Okręgowego zatem w niniejszej sprawie dyspozycjaart. 826 k.p.c.nie znajdzie zastosowania.
Dodatkowo należy wskazać, że - jak podkreśla Sąd Najwyższy w powoływanej przez skarżącego uchwale z dnia 8 marca 2013 r., III CZP 1/13 (OSNC 2013, z. 12, poz. 136) – dyspozycjaart. 826 k.p.c.dotyczy prawomocnych postanowień o częściowym ustaleniu kosztów egzekucji w zakresie kosztów zastępstwa prawnego i o obciążeniu tymi kosztami dłużnika wydanych przedwcześnie i nieprawidłowo, przy wszczęciu postępowania egzekucyjnego, niewykonanych w toku tego postępowania. Tymczasem nie można uznać, że tego rodzaju sytuacja zaszła w niniejszej sprawie. Co prawda przyznanie na rzecz wierzyciela kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym nastąpiło w istocie przy wszczęciu postępowania egzekucyjnego, jednak przedmiotowa nieprawidłowość została konwalidowana poprzez dyspozycjęart. 7731§ 3 k.p.c.zgodnie z którą, komornik przekazujący sprawę innemu komornikowi w związku ze zbiegiem egzekucji do tych samych rzeczy, wierzytelności lub praw, obowiązany jest rozliczyć koszty egzekucji, w tym – jak należy uznać – koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.