Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 156/15
Data wyroku: 2015-07-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Górzanowska, Barbara Baran, Andrzej Struzik
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: art. 379 pkt 5 kpc, art. 18, art. 21 ustawy z dnia 24.06.1994r o własności lokali

Sygn. akt I ACa 156/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lipca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Andrzej Struzik (spr.)

Sędziowie:

SSA Barbara Górzanowska
SSO del. Barbara Baran

Protokolant:

sekr.sądowy Marta Matys

po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2015 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwaC. L.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Budynku przyul. (...)wK.
o uchylenie uchwały
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 3 października 2014 r. sygn. akt I C 674/14
uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania apelacyjnego.
SSO Barbara Baran  SSA Andrzej Struzik  SSA Barbara Górzanowska
Sygn. akt I ACa 156/15

UZASADNIENIE
PowódkaC. L.w pozwie skierowanym przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Budynku przyul. (...)wK.domagała się uchylenia uchwały pozwanejwspólnoty nr (...)z dnia 14 marca 2014 r..
Strona pozwana reprezentowana przez zarządcęJ. K.wnosiła o oddalenie powództwa.
Wyrokiem z dnia 3 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Krakowie uchylił uchwałę numer(...)podjętą przez Wspólnotę Mieszkaniową Budynku przyul. (...)wK.w trybie indywidualnego zbierania głosów, dotyczącą wyrażenia zgody na przeniesienie skrzynek listowych z obecnego miejsca do wnęki znajdującej się na wprost holu i zasądził od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadniając powyższy wyrok sąd I instancji wskazał między innymi, że w budynku przyul. (...)wK.znajduje się 18 lokali mieszkalnych, właściciele których tworzą wspólnotę mieszkaniową, a zgodnie z umową o sprawowanie zarządu nieruchomością wspólną z dnia 1 lipca 2010 r. zarządcą budynku jest(...) spółka cywilnaB. K.iJ. K..
Powyższy wyrok zaskarżyła w całości strona pozwana. Adwokat reprezentujący stronę pozwaną dołączył do apelacji pełnomocnictwo podpisane przezB. K.iJ. K., następnie jednak, na wezwanie Sądu Apelacyjnego, przedstawił w wyznaczonym terminie pełnomocnictwo podpisane przez dwóch członków zarządu pozwanej wspólnoty, wraz z potwierdzeniem dokonanych przez niego dotąd czynności procesowych.
Apelujący zaskarżonemu wyrokowi zarzucił nieważność postępowania z uwagi na pozbawienie strony pozwanej możności obrony jej praw na skutek działania przed sądem I instancji za stronę pozwaną administratora, który nie był uprawniony do reprezentowania wspólnoty przez sądem (art. 379 pkt 5w zw. zart. 67 § 1 k.p.c.). Nadto w apelacji zarzucono nierozpoznanie istoty sprawy. W konkluzji skarżący domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku, zniesienia postępowania i przekazania sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia w zakresie kosztów postępowania. Z ostrożności procesowej apelujący podniósł także zarzut sprzeczności istotnych ustaleń faktycznych z zebranym w sprawie materiałem dowodowym i zgłosił wniosek o zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu za obie instancje.
Powódka wniosła o oddalenie apelacji.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Wspólnota mieszkaniowa jest nieposiadającą osobowości prawnej jednostką organizacyjną posiadającą zdolność sądową (art. 64 § 11k.p.c.). Zgodnie zart. 67 § 1 k.p.c.takie jednostki dokonują czynności procesowych poprzez swoje organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.Art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokalistanowi, że zarząd kieruje sprawami wspólnoty i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą i właścicielami lokali. Jakkolwiek zarząd nieruchomością wspólną można powierzyć osobie trzeciej, to powierzenie takiego zarządu musi nastąpić w umowie o ustanowieniu odrębnej własności lokali lub w później zawartej umowie w formie aktu notarialnego (art. 18 ust. 1 powołanej ustawy). Tylko wtedy tak ustanowiony zarządca może mieć kompetencje zarządu wspólnoty mieszkaniowej.
W przypadku pozwanej wspólnoty nie doszło do powierzenia zarządu osobie trzeciej w sposób przewidziany przezart. 18 ust. 1 ustawy o własności lokali, ale została zawarta umowa w zwykłej formie pisemnej, którą Wspólnota Mieszkaniowa Budynku przyul. (...)wK.zleciłaB. K.iJ. K.- wspólniczkomspółki cywilnej (...)wykonywanie czynności zwykłego zarządu nieruchomością wspólną. Taka umowa, w świetle przepisów powołanej ustawy, nie dawała tym osobom kompetencji do reprezentowania wspólnoty na zewnątrz oraz w sprawach między wspólnotą i właścicielami lokali poza zakresem z umowy tej wynikającym. W tym ostatnim zakresie, z mocyart. 734 § 2 k.c., umowa obejmowała umocowanie do wykonywania czynności w imieniu wspólnoty i mogła stanowić podstawę do udzielenia przez wspólnotę ww. zleceniobiorcom pełnomocnictwa do reprezentowania wspólnoty przed sądem stosownie doart. 87 § 1 k.p.c.
J. K.stając przed sądem na rozprawie w dniu 3 października 2014 r. nie powoływała się na pełnomocnictwo, co czyni bezprzedmiotowym badanie, czy przedmiot sporu mieści się w zakresie objętym ww. umową. Wcześniej pozew i wezwanie na rozprawę zostały wysłane na adresspółki cywilnej (...), a odbiór tej przesyłki potwierdziła pracownica twej spółki. W konsekwencji uznać trzeba, że pozew nie został doręczony osobom uprawnionym do reprezentacji strony pozwanej, o rozprawie nie osób takich nie zawiadomiono, a za stronę pozwaną występowała przed sadem osoba nieuprawniona do reprezentacji tej strony przed sądem. Trafnie apelujący zarzuca, że w ten sposób doszło do pozbawienia strony pozwanej możności obrony jej praw, co stanowi przyczynę nieważności postępowania (art. 379 pkt 5 k.p.c.).
Z powyższych przyczyn, na podstawieart. 386 § 2 k.p.c.należało uchylić zaskarżony wyrok, znieść postępowanie i sprawę przekazać sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, a na podstawieart. 108 § 2 k.p.c.pozostawić temu sądowi orzeczenie o kosztach postępowania apelacyjnego.