Sąd Okręgowy w Lublinie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII U 54/15
Data wyroku: 2015-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Danuta Dadej-Więsyk

Sygn. akt VII U 54/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Lublinie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO Danuta Dadej-Więsyk
Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Trafisz
po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 roku w Lublinie
sprawyS. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wL.
o umorzenie należności z tytułu składek
na skutek odwołaniaS. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wL.
z dnia 14 listopada 2014 roku znak:(...)

I
odwołanie oddala;

II
przyznaje z sum budżetowych Skarbu Państwa kasa Sądu Okręgowego w Lublinie kwotę 73,80 (siedemdziesiąt trzy 80/100) złotych adwokatM. K.tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Sygn. akt VII U 54/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14 listopada 2014 roku znak(...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012 roku, poz. 1551) określił, iż według stanu na dzień 8 października 2014roku umorzeniu będą podlegały należności z tytułu składek na:

a
ubezpieczenia społeczne za okres od lipca 2001 roku do lutego 2009 roku w łącznej kwocie 93.358.86 zł, w tym z tytułu: składek - 43.632.86 zł; odsetek - 49.726,00 zł;

b
ubezpieczenie zdrowotne - za okres od lipca 2001 roku do lutego 2009 roku w łącznej kwocie 29.524,99 zł, w tym z, tytułu: składek- 14. l 72,99 zł; odsetek- 15,352,00 zł;

c
Fundusz Pracy - od lipca 2001 roku do lutego 2009 roku w łącznej kwocie 6.909,09 zł, w tym z tytułu: składek - 3.257.09 zł; odsetek-3.652,00 zł.

Z treści decyzji wynika również, iż warunkiem umorzenia w/w należności jest splata należności niepodlegających umorzeniu. Organ rentowy wskazał, że należności z tytułu składek za okres od l stycznia 1999 roku nieobjęte postępowaniem o umorzenie należy uregulować w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji wraz z odsetkami naliczonymi do dnia wpłaty włącznie zgodnie z zasadami określonymi wustawie z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(t.j. Dz.U. z 2013 r., póz. 1442 z późn. zm.) oraz wydanym na jej podstawieRozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 18 kwietnia 2008 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu postępowania w sprawach rozliczania składek, do których poboru jest zobowiązany Zakład Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2008 r. Nr 78, póz. 465 z późn. zm.) (decyzja – k. 8 – 9 akta ZUS).
Odwołanie od powyższej decyzji złożyłS. K., w którym domagał się jej zmiany (odwołanie – k. 2 akta sprawy).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie – k. 4 – 5 a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
S. K.w dniu 8 października 2014 roku wnosił o umorzenie nieopłaconych należności z tytułu składek w związku z prowadzeniem pozarolniczej działalności, na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (wniosek – k. 1- 4 a.ZUS).
Pismem z dnia 17 października 2014 roku Zakład zawiadomił wnioskodawcę o zakończeniu postępowania dowodowego, a także o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań (pismo – k. 6 a. ZUS).
Wnioskodawca w okresie od stycznia 2001 roku do 24 maja 2010 roku podlegał obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, rentowym i ubezpieczeniu wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej (uzasadnienie wyroku w sprawie VII U 242/12 Sądu Okręgowego w Lublinie – k. 63 a.s., uzasadnienie decyzji – k. 7 – 8 a. ZUS).
Na podstawie decyzji z dnia 12 marca 2014 roku organ rentowy stwierdził, iżS. K.jest dłużnikiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy za okres od lipca 2001 roku do maja 2010 roku w łącznej kwocie 144.203,93 zł (decyzja – k. 12 a. ZUS). Od powyższej decyzji wnioskodawca nie składał odwołania.
Prowadząc działalność gospodarcząS. K.nie opłacił należnych składek, co skutkowało objęciem zadłużenia egzekucją administracyjną prowadzoną przez Dyrektora Oddziału ZUS wL.oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego wL.(uzasadnienie decyzji – k. 7 – 8 a. ZUS).
Skarżący na dzień złożenia wniosku o umorzenie nie opłacił składek za okres wskazany decyzją z dnia 12 marca 2014 roku za okres od lipca 2001 roku do maja 2010 roku (zeznania wnioskodawcy – k. 61 v. – 62 a.s., uzasadnienie decyzji – k. 7 – 8 a. ZUS).
Postępowanie egzekucyjne wobec należności podlegających abolicji prowadzone przez Dyrektora Oddziału ZUS wL.zostało zawieszone na podstawie postanowienia z dnia 17 października 2014 roku (uzasadnienie decyzji – k. 7 – 8 a. ZUS).
Stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przytoczonych dowodów z dokumentów. Zostały one sporządzone w przepisanej formie, w oparciu o obowiązujące w dacie ich wydania przepisy prawne oraz wydane przez kompetentne osoby w ramach przysługujących im uprawnień. Wobec tego dokumenty powyższe zostały obdarzone wiarą jako autentyczne i rzetelne, a przez to prawdziwe.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
OdwołanieS. K.nie jest zasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z 2012 roku, poz. 1551), na wniosek osoby podlegającej w okresie od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w rozumieniuart. 8 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych: 1) która przed dniem 1 września 2012 r. zakończyła prowadzenie pozarolniczej działalności i nie prowadzi jej w dniu wydania decyzji, o której mowa w ust. 8, – umarza się nieopłacone składki na te ubezpieczenia za okres od dnia 1 stycznia 1999 r. do dnia 28 lutego 2009 r. oraz należne od nich odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, koszty upomnienia, opłaty dodatkowe, a także koszty egzekucyjne naliczone przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego.
Stosownie do dyspozycji art. l ust. 6 powołanej ustawy, umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne powoduje skutek w postaci umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy za ten sam okres wraz z należnościami pochodnymi (odsetkami za zwłokę, opłatami prolongacyjnymi, dodatkowymi opłatami, kosztami upomnień i kosztami egzekucyjnymi).
Z treści art. 1 ust 10 cytowanej ustawy wynika, iż warunkiem umorzenia należności, o których mowa w ust. 1 i 6, jest nieposiadanie na dzień wydania decyzji, o której mowa w ust. 13 pkt 1, niepodlegających umorzeniu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz na Fundusz Emerytur Pomostowych, za okres od dnia 1 stycznia 1999 r., do opłacenia których zobowiązana jest osoba prowadząca pozarolniczą działalność lub płatnik składek, o którym mowa w ust. 2, oraz należnych od tych składek odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego.
W zaskarżonej decyzji określone zostały należności, które będą podlegały umorzeniu za okres: od lipca 2001 roku do lutego 2009 roku zgodnie z żądaniem płatnika. Pozostałe zaległości figurujące na koncie płatnika od marca 2009 roku do maja 2010 roku podlegają spłacie zgodnie z art. l ust. 10 i 11 ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność w terminie 12 miesięcy od uprawomocnienia się zaskarżonej decyzji oraz ewentualnie w przypadku zawarcia, w terminie 12 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji o warunkach umorzenia, umowy o rozłożeniu na raty lub odroczeniu terminu płatności należności niepodlegających umorzeniu warunek ten zostanie uznany za spełniony, zgodnie z art. l ust. 12 cyt. ustawy, po ich opłaceniu.
Wskazać należ, iż zgodnie z treścią art. l ust. 13 pkt l i 2 cytowanej ustawy Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydaje decyzję o: 1) umorzeniu należności, o których mowa w ust. 1 i 6 – po spełnieniu warunku, o którym mowa w ust. 10, z uwzględnieniem ust. 7, 11 i 12, lub 2) odmowie umorzenia należności, o których mowa w ust. 1 i 6 – w przypadku niespełnienia warunku, o którym mowa w ust. 10, z uwzględnieniem ust. 7, 11 i 12.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja zawiera prawidłowe rozstrzygnięcie, zaś organ rentowy będzie miał możliwość wydania decyzji o umorzeniu należności, o których mowa w ust. 1 i 6 cytowanej ustawy dopiero po uregulowaniu przez wnioskodawcę zaległości niepodlegających umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach uzasadnia treść przepisu § 2 i 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu (Dz.U z 2013 roku, poz. 461 j.t.)
Z § 12 ust 2 cytowanego rozporządzenia wynika, iż stawki minimalne w sprawach o świadczenia pieniężne z ubezpieczenia społecznego i zaopatrzenia emerytalnego wynoszą 60 złotych, a w ocenie Sądu Okręgowego przyznanie wynagrodzenia w tejże właśnie wysokości jest uzasadnione charakterem niniejszej sprawy oraz nakładem pracy poniesionym przez pełnomocnika.
Z tych względów Sąd oddalił odwołanie i na mocy wyżej wskazanych przepisów orazart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji wyroku.