Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1434/15
Data wyroku: 2015-11-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Postępowanie Cywilne
Podstawa prawna: art. 203 kpc

Sygn. akt III Ca 1434/15

POSTANOWIENIE
Dnia 10 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący-Sędzia  SO Andrzej Dyrda
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 listopada 2015 roku
sprawy z powództwaB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wG.
przeciwkoE. K.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 23 kwietnia 2015 r., sygn. akt I C 9/15
postanawia :

1
uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie;

2
zwrócić powodowi od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem połowy opłaty od pozwu;

3
zwrócić powodowi od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej

kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty od apelacji;

4
oddalić wniosek powoda o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2015 roku oddalił powództwoB. (...)Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego wG.przeciwkoE. K.o zapłatę.
Apelację od tego orzeczenia wywiodła powódka zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego, a toart. 203 § 1 k.p.c.w związku zart. 355 § 1 k.p.c.przez jego niezastosowanie i całkowite pominięcie faktu, że w piśmie z dnia 11 lutego 2015r. powód przed rozprawą złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu, co w realiach niniejszej sprawy winno skutkować umorzeniem postępowania oraz poprzez błędne uznanie, iż do skutecznego cofnięcia pozwu potrzebna była zgoda pozwanego, a także naruszenieart. 203 § 1 k.p.cprzez jego pominięcie wobec wydania wyroku oddalającego powództwo, podczas gdy z przepisu wynika wprost, że pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa.
Na tych postawach wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania wobec uprzedniego cofnięcia pozwu w sprawie oraz zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych za II instancję.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Art. 5051§ 1 k.p.c.jest przepisem szczególnym doart. 387 § 1 k.p.c.Zatem, jeżeli Sąd II instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Sąd Rejonowy oddalając powództwo pominął brzmienieart. 203 § 1 k.p.c.Zgodnie z nim, pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku.
W niniejszej sprawie pozew został cofnięty oświadczeniem złożonym przez powoda w piśmie datowanym na 11 lutego 2015r. Rozprawa rozpoczęła się natomiast 23 kwietnia 2015r. Rozpoczęcie rozprawy, następuje w sposób określonyart. 210 k.p.c., a zatem czynności Przewodniczącego określone wart. 206 k.p.c., nie determinują w żaden sposób ograniczenia powoda w cofnięciu pozwu. Uznać zatem należało, że cofnięcie pozwu pismem z 11 lutego 2015r. nie wymagało zgody pozwanej, skoro nastąpiło ono po wyznaczeniu terminu rozprawy i doręczeniu odpisu pozwu stronie przeciwnej. Nadto, uprzednie wydanie nakazu zapłaty, które nastąpiło na posiedzeniu niejawnym, nie ograniczało powoda w czynnościach związanych z cofnięciem pozwu.
W tym stanie rzeczy Sąd Odwoławczy, uznając cofnięcie pozwu za skuteczne i dopuszczalne - na mocyart. 203 § 1 k.p.c.,art. 355 § 1 i 2 k.p.c.w zw. zart. 391 § 2 k.p.c.orazart. 386 § 3 k.p.c.- uchylił zaskarżony wyrok i w tym zakresie umorzył postępowanie.
Na podstawieart. 79 ust. 3 pkt a ustawy  z dnia 28 lipca 2005r.  o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(tekst jednolity: Dz.U. z 2014r. poz. 1025 z późniejszymi zmianami) Sąd Okręgowy  zwrócił połowę uiszczonej przez powódkę opłaty od pozwu, a na podstawie art. 79 ust. 1 pkt e w/w ustawy, zwrócił powodowi całą uiszczoną opłatę od apelacji.
Wobec uwzględnienia apelacji oraz wobec uwzględnienia apelacji  z powodu oczywistego naruszenia prawa, jak również uwzględnienia treści art.art. 203 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy oddalił wniosek o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania odwoławczego.
SSO Andrzej Dyrda