Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1218/15
Data wyroku: 2015-07-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sławomir Jamróg, Anna Kowacz-Braun, Grzegorz Krężołek [ spr]
Słowa kluczowe: Wynagrodzenie Biegłego
Podstawa prawna: 89 ust. 1,2 i 3 u. k.s.c.
Teza: Jakiekolwiek  wcześniejsze   uzgodnienia  pomiędzy  Sądem   zlecającym   wykonanie  opinii ,    a  podmiotem ,  który  ma  ją  wykonać  [...]  nie  zwalniają   podmiotu  opiniującego  z wykazania  podstaw   do  określenia   postulowanej  przezeń    kwoty   wynagrodzenia za  przygotowanie   opracowania eksperckiego    ani  też  Sądu  z  weryfikacji ,  w  oparciu   o  przedłożone   przez   autora  opinii    dokumenty,   rachunku ,   z   punktu  widzenia  jego  zgodności  z  obowiązującymi   przepisami    tak     rangi  ustawowej    jak  i   wykonawczymi  do nich.

Sygn. akt : I ACz 1218/15

POSTANOWIENIE
Dnia 8 lipca 2015r
Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie :
Przewodniczący : SSA Anna Kowacz – Braun
Sędziowie : SA Sławomir Jamróg , SA Grzegorz Krężołek [ spr]
po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2015r w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaW. S. (1)iW. S. (2)
przeciwkoTowarzystwu (...) SAwW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódek
od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach z 12 maja 2015r
sygn. akt : I C 1285/13
P o s t a n a w i a
Uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę, w części dotyczącej wynagrodzenia za sporządzoną opinię , przekazać Sądowi Okręgowemu w Kielcach do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt : I ACz 1218/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem, Sąd Okręgowy w Kielcach , ustalił i przyznał na rzecz(...)-Biura (...)wW., wynagrodzenie za sporządzenie opinii z zakresu rekonstrukcji wypadków komunikacyjnych , w kwocie 4 808, 44zł .
Jak wynika z pisemnych motywów orzeczenia wynagrodzenie w tej wysokości jest należne albowiem opinia została przygotowana , jej zakres odpowiada w pełni treści postanowienia dowodowego o jej zasięgnięciu , a kwota wynagrodzenia jest zgodna z przepisami Rozporządzenia MS z dnia 24 kwietnia 2013r w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych [ DzU z 2013 poz. 518. ]
Orzeczenie to zaskarżyły powódki;W.iW. S. (2), stawiając postanowieniu Sądu I instancji zarzuty procesowe naruszeniaart. 328§, 2kpcw zw. zart. 361 kpc, wobec nie wskazania w jego motywach podstaw określenia wysokości należnego podmiotowi opiniującemu wynagrodzenia w tej właśnie kwocie.
Ponadto odwołały się do zarzutu naruszenia art. 89 ust. 1, 2 i 3 ustawy O kosztach sądowych w sprawach cywilnych , w nastepstęwie nietrafnego uznania przez Sąd Okręgowy , że przygotowanie opinii wymagało od jej autora takiego nakładu pracy , który przełożył się na sumę wynagrodzenia , oznaczoną w zaskarżonym postanowieniu.
W oparciu o te zarzuty powódki w pierwszej kolejności domagały się zreformowania orzeczenia poprzez określenie tego wynagrodzenia na poziomie odpowiadającym rzeczywistemu nakładowi pracy eksperta - autora opracowania.
Jako wniosek ewentualny sformułowały żądanie uchylenia postanowienia poddanego kontroli instancyjnej i przekazania sprawy Sądowi I instancji , w zaskarżonym zakresie, do ponownego rozpoznania.
Ponadto wniosły o przyznanie na swoją rzecz od przeciwnika procesowego kosztów postępowania zażaleniowego.
W motywach zażalenia powódki wskazały na małą doniosłość merytoryczną opracowania przygotowanego przezBiuro (...), zważywszy że w sprawie uprzednio było sporządzone dwie opinie , główna i uzupełniająca , autorstwa inż.B. C., których wnioski zostały przez Biuro wykorzystane i tylko niewielkim zakresie rozwinięte i uzupełnione.
Po wtóre argumentowały , że w istocie Sąd I instancji nie wskazał przyczyn dla których wyraził , zawartą w motywach orzeczenia ocenę , iż wynagrodzenie należne(...)odpowiada obowiązującym stawkom , opisanym we wskazanym Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości , a w szczególności nie jest jasne dlaczego Sąd zaakceptował , wskazany przez opiniodawcę czas poświęcony na jej przygotowanie , w wymiarze aż 60 godzin.
Rozpoznając zażalenie, Sąd Apelacyjny rozważył :
Środek odwoławczy powódek jest uzasadniony , prowadząc do wydania rozstrzygnięcia kasatoryjnego.
W pierwszej kolejności o takim rozstrzygnięciu decyduje ocena , iż w istocie tak umotywowane postanowienie uniemożliwia jego instancyjną kontrolę albowiem nie zawiera danych pozwalających na nią. Zatem trafnie powódki stawiają zarzut naruszeniaart. 328 §2 kpc, a jego podzielenie jest wystarczające dla uchylenia postanowienia Sądu I instancji.
Oto bowiem nie sposób w oparciu o lekturę tych motywów stwierdzić , dlaczego Sąd uznał , że wynagrodzenie określone przez podmiot opiniujący jest zgodne z postanowieniami wskazanego wyżej Rozporządzenia MS skoro temu , zasadniczemu z punktu widzenia podje tego rozstrzygnięcia zagadnieniu nie poświęcił jakiejkolwiek uwagi. Nie wiadomo, w szczególności, dlaczego uznał , że na przygotowanie opinii koniecznym było poświęcenie aż 60 godzin , tym bardziej , że Biuro także bliżej tak przyjętego wymiaru godzin nie uzasadniło.
Brak danych , a także motywów na których opierałaby się akceptująca ocena Sądu, w zakresie tego wyznacznika należnego opiniodawcy wynagrodzenia, czyni trafnym również postawiony w zażaleniu zarzut prawno materialny.
Zupełnie pominął także Sąd zagadnienie związane z charakterem przedłożonego opracowania z punktu widzenia jej autorstwa. Nie można bowiem nie zauważyć , że jakkolwiek jego forma mogłaby wskazywać , że przygotował ją podmiot instytucjonalny , co sugerować by mogło zastosowanie w odniesieniu do niego normyart. 290 i 291 kpc, z konsekwencjami w zakresie ustalenia podstaw należnego wynagrodzenia , właściwych instytutowi lub ośrodkowi naukowo - nadawczemu, to jednak, podpisany jest pod opracowaniem - jednoosobowo - jako jego autor , biegły z listy prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku . To z kolei uprawniałoby stanowisko zgodnie z którym opinię tę złożył podpisany pod nią biegły.
Na koniec należy także zwrócić uwagę , że jakiekolwiek wcześniejsze uzgodnienia pomiędzy Sądem zlecającym wykonanie opinii , a podmiotem , który ma ją wykonać o których to uzgodnieniach, w sprawie niniejszej , świadczy dokument z k. 391 akt , nie zwalniają podmiotu opiniującego z wykazania podstaw do określenia postulowanej przezeń kwoty wynagrodzenia za przygotowanie opracowania eksperckiego ani też Sądu z weryfikacji , w oparciu o złożone przez autora opinii dokumenty , rachunku , z punktu widzenia jego zgodności z obowiązującymi przepisami tak rangi ustawowej jak i wykonawczymi do nich.
Z podanych wyżej przyczyn , Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 386 §4 kpcw zw zart. 397 §2 kpc.
Sąd II instancji nie rozstrzygał o kosztach postępowania zażaleniowego albowiem wydane orzeczenie nie kończy postępowania w sprawie i rozstrzygniecie o nich przynależy do kompetencji Sądu I instancji , w wyroku kończącym postępowanie rozpoznawcze. O jego treści zdecyduje natomiast ostateteczny wynik sporu pomiędzy stronami.