Sąd Rejonowy w Grudziądzu
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 436/15
Data wyroku: 2015-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lucyna Gurbin

Sygn. akt IV P 436/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu IV Wydział Pracy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Lucyna Gurbin

Protokolant:

stażysta Żaneta Szlachcikowska

po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 roku
sprawy z powództwaS. S.
przeciwko(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w (...)wW.
o wynagrodzenie

O R Z E K Ł:

I
zasądzić od pozwanego na rzecz powódkiS. S.kwotę 1900,00 złotych (słownie: tysiąc dziewięćset złotych) tytułem wynagrodzenia za miesiąc wrzesień 2015 roku wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 11.10.2015 roku do dnia zapłaty;

II
nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 95,00 złotych (słownie: dziewięćdziesiąt pięć złotych) tytułem opłaty od pozwu, od uiszczenia której powódka była zwolniona;

III
nadać wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności.

UZASADNIENIE
PowódkaS. S.wniosła pozew przeciwkoC- (...) Sp. z o.o.wW.o zapłatę wynagrodzenia za miesiąc wrzesień 2015r w wysokości 1.900,00 zł brutto. Powódka podniosła, że była zatrudniona w oparciu o umowę o pracę na czas nieokreślony i nie otrzymała wynagrodzenia za miesiąc wrzesień 2015r.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu wskazał, żespółka C- (...) Sp. z o.o.obecnie działa pod nazwą(...) Sp. z o.o.w likwidacji. Z uwagi na likwidację sklepu, pozwana przygotowała wypowiedzenie umowy o pracę w trybieart. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownikaz zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia. Pozwany wskazywał, że z uwagi na trudną sytuację finansową, spółka została postawiona w stan likwidacji i jest zarządzana przez likwidatora. Pozwany podnosił, że na chwilę obecną likwidator nie dysponuje żadną dokumentacją, lecz zgodnie z jego wiedzą wszystkie zobowiązania pozwanej związane z wypłatą wynagrodzeń dla pracowników zostały uregulowane. Z uwagi na fakt braku dokumentacji pozwany wniósł o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanej w charakterze strony.
Sąd zważył i ustalił co następuje:
PowódkaS. S.była pracownikiem pozwanego na podstawie umowy o pracę z dnia 5 maja 2015r. Umowa o pracę została wypowiedziana w trybieart. 10 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, zachowaniem okresu wypowiedzenia. Powódka pracowała w sklepie pozwanego wG..
Sąd z urzędu ustalił, żeC- (...) Sp. z o.o.została wykreślona i wpisanaSpółka (...) Sp. z o.o.w likwidacji z siedzibą wW.na podstawie aktu notarialnego z 22 czerwca 2015r – zmiany umowy spółki (wydruk z Internetowego Monitora Sądowego i Gospodarczego). Powyższych zmian nie kwestionował pozwany w odpowiedzi na pozew. Pozwany nie przedłożył żadnego dowodu na potwierdzenie dokonania zapłaty wynagrodzenia za pracę za miesiąc wrzesień 2015r. Istotnym jest podkreślenie, że w imieniu pozwanej odpowiedź została złożona przezV. K., który figuruje w KRS jako likwidator. Sąd pominął dowód z zeznań pozwanego w charakterze strony, albowiem pozwany został wezwany do osobistego stawiennictwa. Wezwanie zostało doręczone skutecznie (zwrotne potwierdzenie odbioru wezwania k. 19), pozwany nie stawił się na termin rozprawy w dniu 8 grudnia 2015r.
Przesłuchanie pozwanego jest wyłącznie uzupełniającym dowodem który Sąd przeprowadza, jeżeli nie zostały wyjaśnione istotne fakty dla rozstrzygnięcia sprawy. Pozwany nie stawił się wezwany do osobistego stawiennictwa i pouczony o skutkach niestawiennictwa. Ponadto należy zauważyć, że obecny likwidator był dla powódki pracodawcą, ponieważ zawierał zarówno umowę o pracę jak i ją wypowiadał dlatego był właściwym organem do posiadania dokumentacji dotyczącej potwierdzenia wypłaty wynagrodzenia powódce. Na marginesie Sąd zaznacza, że przed tut. Sądem toczy się szereg postępowań o zapłatę przeciwko pozwanemu, które to pozwy zostały złożone przez pracowników zatrudnionych wG..
Uwzględniając powyższe okoliczności Sąd zasądził na rzecz powódki wynagrodzenie dochodzone pozwem.
O kosztach orzeczono po myśliart. 98 k.p.c.i108 k.p.c.Sąd na ogólnych zasadach obciążył opłatą od pozwu stosownie doart. 113 ustęp 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r o kosztach sądowych w sprawach cywilnychobciążając pozwanego kwotą 95,00 zł. Wysokość opłaty stosunkowej Sąd ustalił w oparciu o treśćart. 13 ustęp 1w zw. zart. 21 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Zgodnie zart. 4772§ 1 k.p.c.Sąd nadał z urzędu rygor natychmiastowej wykonalności w części nie przekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia.