Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1715/15
Data wyroku: 2015-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Buczek-Fidyka, Barbara Braziewicz, Sędzia Andrzej Dyrda
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt III Cz 1715/15

POSTANOWIENIE
Dnia 8 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Andrzej Dyrda
Sędziowie:   SO Barbara Braziewicz (spr.)
SR (del.) Ewa Buczek - Fidyka
po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwa(...)wW.

przeciwkoH. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 27 maja 2015 r., sygn. akt I C 1114/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Barbara Braziewicz

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 maja 2015r. Sąd Rejonowy w(...)odrzucił apelację powoda z dnia 9 kwietnia 2015r. od wyroku Sądu Rejonowego w(...)z dnia 9 marca 2015r., w sprawie I C 1114/14. W uzasadnieniu wskazał, iż zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2015r., doręczonym pełnomocnikowi powoda w dniu 22 kwietnia 2015r., powód został zobowiązany do usunięcia braków fiskalnych apelacji poprzez uiszczenie od niej opłaty, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji. Powód uiścił opłatę od apelacji dnia 30 kwietnia 2015r., a więc po upływie zakreślonego mu terminu. Zatem Sąd Rejonowy w oparciu oart. 370 k.p.c.odrzucił apelację, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
Powyższe postanowienie zażaleniem zaskarżył powód. Wniósł o jego uchylenie w całości oraz o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego ewentualnie o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji, z pozostawieniem temu Sądowi rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. Postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania tj.art. 233 § 1 k.p.c.w zw. zart. 227 k.p.c.poprzez dowolną, sprzeczną z zasadami doświadczenia życiowego i wskazaniami wiedzy, ocenę materiału dowodowego w postaci uznania, że powód uiścił opłatę od apelacji po upływie zakreślonego przez Sąd terminu (tj. 30 kwietnia 2015r.), podczas, gdy powód uiścił opłatę od apelacji w przepisanym terminie, tj. dnia 29 kwietnia 2015r., zatem z datą faktycznego wykonania przelewu, nie zaś z datą jego księgowania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie powoda nie mogło odnieść skutku, a rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego należy uznać za trafne.
Sąd pierwszej instancji prawidłowo dokonał ustaleń faktycznych i wskazał właściwą podstawę prawną swego rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, które to Sąd Okręgowy przyjmuje za własne, uznając, iż nie ma potrzeby ich szczegółowego ponownego przytaczania.
Sąd Rejonowy, rozpoznając sprawę, nie uchybił przepisom postępowania i zasadnie wezwał pozwaną do usunięcia braków formalnych apelacji i uiszczenia od niej opłaty. Zgodnie bowiem z regulacjąart. 130 § 1 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c.w razie opłaty od apelacji strona zostanie wezwana do jej uiszczenia w wyznaczonym terminie pod rygorem odrzucenia apelacji. Stosującart. 130 § 1 k.p.c.przyjąć należy, że usunięcie wskazanych braków powinno następować w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania.
Celem postępowania sprawdzającego jest wyjaśnienie, przez sąd pierwszej instancji, szeroko pojmowanej kwestii dopuszczalności apelacji. Sąd pierwszej instancji sprawdza, czy apelacja nie zawiera braków formalnych, fiskalnych lub czy została wniesiona w terminie. W niniejszej sprawie apelacja powoda była dotknięta brakiem fiskalnym – nie zawierała stosownej opłaty w wysokości 1129zł. Treść wezwania adresowanego do powoda została sformułowana precyzyjne i jednoznaczne. Bezspornym pozostaje, że powód nie wykonał zobowiązania w terminie zart. 130 § 1 k.p.c.w zw. zart. 370 k.p.c., który wobec doręczenia mu korespondencji dnia 22 kwietnia 2015r. upływał z dniem 29 kwietnia 2015r. Z poleceń przelewu dołączonych do akt sądowych (k. 140 i k. 159) wynika, że obciążenie rachunku powoda, czyli faktyczne wykonanie przelewu, miało miejsce dnia 30 kwietnia 2015r., zatem po upływie terminu. Równocześnie powód w żaden inny sposób nie wykazał, iż dokonał uiszczenia wymaganej kwoty w dniu 29 kwietnia 2015r. Zgodnie natomiast zart. 370 k.p.c.sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po terminie, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Wobec tego, że powód nie usunął w ustawowym terminie braków fiskalnych apelacji, poprzez uiszczenie opłaty od apelacji, Sąd Rejonowy słusznie uznał, że należało odrzucić wniesioną przez powoda apelację jako nieuzupełnioną w terminie po myśliart. 370 k.p.c.
Z tych względów oddalono zażalenie na skutek niestwierdzenia wad zaskarżonego postanowienia zarzucanych przez skarżącego i podlegających uwzględnieniu z urzędu.
Reasumując, zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Ewa Buczek-Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Barbara Braziewicz