Sąd Okręgowy w Świdnicy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 657/15
Data wyroku: 2015-07-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Anatol Gul, Aleksandra Żurawska, Piotr Rajczakowski
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 98 kpc, art. 770 kpc i art. 108 kpc

Sygn. akt II Cz 657/15

POSTANOWIENIE
Dnia 13 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Anatol Gul
Sędziowie:  SO Piotr Rajczakowski
SO Aleksandra Żurawska
po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2015 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia dłużniczkiI. G.na pkt II postanowienia Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 3 października 2012 r., sygn. akt I C 741/10
w sprawie z wniosku wierzyciela(...)wG.

przy udziale dłużnikówM. G.iZ. K.
o nadanie klauzuli wykonalności
p o s t a n a w i a:

I
zmienić zaskarżone orzeczenie w pkt II w ten sposób, że nie obciążać dłużniczki kosztami postępowania klauzulowego;

II
zasądzić od wierzyciela na rzecz dłużniczkiI. G.94, 20 zł kosztów postępowania zażaleniowego.

Aleksandra Żurawska Anatol Gul Piotr Rajczakowski

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 października 2012 r., Sąd Rejonowy w pkt II zasądził od dłużnikówI. G.,M. G.iZ. K.na rzecz wierzyciela kwotę 60 zł tytułem kosztów postępowania. Swoje rozstrzygnięcie Sąd oparł o przepis § 10 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, dłużniczkaI. G., zaskarżając je w zakresie pkt II, zarzuciła błędne zastosowanieart. 98 kpc, a także niezastosowanieart. 102 kpclubart. 103 § 1 kpci obciążenie jej kosztami postępowania klauzulowego pomimo wykonania – przed złożeniem wniosku o nadanie klauzuli – obowiązków wynikających z postanowień Sądu Rejonowego w Świdnicy z 17.02.2012 r., oraz postanowienia Sądu Okręgowego w Świdnicy z 6.09.2012 r., wydanego w sprawie o sygn. II Cz 830/12. Mając na uwadze powyższe zarzuty, skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i nieobciążenie jej kosztami postępowania klauzulowego.
Sąd Okręgowy zważył:
Zażalenie podlegało uwzględnieniu.
Co prawda zgodnie z piśmiennictwem prawniczym i orzecznictwem dłużnik w postępowaniu klauzulowym może zwalczać jedynie uchybienia formalne popełnione przez sąd w toku tego postępowania, a zatem co do zasady nie bada się, czy świadczenie objęte klauzulą zostało spełnione. Jednakże w  przedmiotowej sprawie zaskarżone zostało nie orzeczenie o nadaniu klauzuli wykonalności, a rozstrzygnięcie dotyczące kosztów nadania tejże klauzuli. Dłużniczka podniosła, iż świadczenie objęte klauzulą uiściła wierzycielowi jeszcze przed nadaniem tejże klauzuli, więc nie powinna ona być obciążona kosztami z tym związanymi. Sąd Okręgowy to stanowisko podziela. Jak wynika bowiem zart. 770 kpcdłużnik powinien zwrócić wierzycielowi koszty niezbędne do celowego przeprowadzenia egzekucji, a więc również koszty uzyskania klauzuli wykonalności. Takie unormowanie sprawy ponoszenia przez dłużnika kosztów w postępowaniu egzekucyjnym, prowadzi do wniosku, że dłużnik nie powinien w ogóle ponosić tych kosztów wówczas, gdy nie dał on podstawy do wszczęcia przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego. Ma to miejsce wówczas, gdy realizuje on dobrowolnie i w ustalonym terminie obowiązek nałożony na niego w tytule wykonawczym / patrz: postanow. SA w Poznaniu z dnia 18.10.2012r, I Acz 1668/12, Lex nr 1223394 /. Skoro więc dłużniczka jeszcze przed nadaniem klauzuli wykonalności uiściła wierzycielowi świadczenie z niej wynikające, nie powinna ona ponosić kosztów postępowania klauzulowego.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawieart. 386 § 1 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpciart. 13 § 2 kpc, orzekł jak w pkt I postanowienia, zaś o kosztach postępowania zażalenie / pkt II / orzekł na podstawie orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3w zw. zart. 391 § 1 zd. 1 oraz § 10 pkt 13w zw. z§ 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu/ tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 490 /.
Aleksandra Żurawska Anatol Gul Piotr Rajczakowski