Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 687/15
Data wyroku: 2015-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon Aurelia Pietrzak, Janusz Kasnowski
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 102 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 687 /15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
SO Barbara Jankowska - Kocon SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 29 października 2015. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa
A. K. (1)
przeciwko

A. K. (2)i(...)spółce z ograniczoną odpowiedzialnością wB.

o ustalenie
na skutek zażalenia pozwanej(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wB.na postanowienie zawarte w punkcie 2 (drugim) wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 15 czerwca 2015r. w sprawie o sygn. I C 682 / 14 – w przedmiocie odstąpienia od obciążenia powoda kosztami postępowania poniesionymi przez pozwaną
postanawia:

    1/zmienić zaskarżone postanowienie i zasądzić od powodaA. K. (1)na rzecz pozwanej(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wB.kwotę 197 zł (sto dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania;

    2/zasądzić od powoda na rzecz pozwanego(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wB.kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
II Cz 687/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 15 czerwca 2015r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił powództwoA. K. (1)przeciwkoA. K. (2)i(...)spółce z ograniczona odpowiedzialnością wB.o ustalenie nieistnienia między pozwanąA. K. (2)i pozwanąspółką (...)stosunku najmu lokalu mieszkalnego położonego wB.przyul. (...)(w punkcie 1 wyroku) oraz postanowieniem zawartym w punkcie 2 wyroku odstąpił od obciążenia powoda kosztami postępowania.
W uzasadnieniu orzeczenia o kosztach postępowania Sąd Rejonowy stwierdził, że w sprawie zachodziły okoliczności przewidziane wart.102 kpc, które usprawiedliwiały odstąpienie od obciążenia powoda kosztami postępowania. Jest on bowiem bezrobotny, utrzymuje się z wynagrodzenia za podejmowane prace dorywcze, a jego sytuacja materialna uzasadniała całkowite zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych.
W zażaleniu na postanowienie pozwana(...)spółka z ograniczoną odpowiedzialnością domagała się jego zmiany poprzez zasądzenie od powoda na jej rzecz kwoty 197 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.
Skarżąca w istocie zarzuciła Sądowi Rejonowemu, że po stronie pozwanego nie zachodził szczególnie uzasadniony przypadek, od którego ustawodawca uzależnił zastosowanieart.102 kpc.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie pozwanego podlegało uwzględnieniu. Zgodzić się należy z jego zarzutem, że w okolicznościach faktycznych tej sprawy brak było uzasadnionych podstaw do odstąpienia od obciążenia powoda obowiązkiem zwrotu pozwanemu kosztów postępowania na podstawieart.102 kpc. Nie przemawiał za tym charakter roszczenia, z jakim powód wystąpił przeciwko pozwanym, a sam fakt, że znajduje się on aktualnie w trudniejszej sytuacji finansowej nie oznacza, że strona wygrywająca proces powinna ponieść koszty związane ze swym udziałem w sprawie. Występując na drogę sądową i angażując w proces osoby trzecie powód winien był liczyć się z tym, że mogą one podjąć obronę swoich interesów, a w konsekwencji będą zmuszone ponieść tymczasowo koszty z tym związane, jak choćby na wynagrodzenie pełnomocnika (adwokata czy radcy prawnego).
Dlatego też Sąd odwoławczy zmienił zaskarżone postanowienie i na podstawieart.98 § 1 i 3 kpczasądził od powoda na rzecz pozwanej(...)spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wB.kwotę 197 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika (radcy prawnego) w wysokości 180 zł powiększone o opłatę od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Wysokość wynagrodzenia pełnomocnika Sąd ustalił zgodnie z § 6 pkt 2 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych…(Dz.U. z 2013r. poz.490). Skoro zażalenie zostało uwzględnione, to z zachowaniem tej samej zasady odpowiedzialności za wynik procesu (art.98 § 1 i 3 kpc) Sąd Okręgowy orzekł o obowiązku zwrócenia pozwanej spółce przez powoda kosztów postępowania zażaleniowego w wysokości połowy stawki minimalnej wynagrodzenia pełnomocnika (zgodnie z § 12 ust.1 pkt 1 i § 6 pkt 2 w/w rozporządzenia).