Sąd Apelacyjny w Poznaniu
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUz 202/15
Data wyroku: 2015-06-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Izabela Halik, Iwona Niewiadowska-Patzer, Marta Sawińska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygnatura akt III AUz 202/15

POSTANOWIENIE
Dnia 2 czerwca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSA Marta Sawińska (spr.)
Sędziowie:SSA Iwona Niewiadowska-Patzer
del. SSO Izabela Halik
Protokolant:st.sekr.sąd. Emilia Wielgus
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawyR. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddział wP.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy
na skutek zażaleniaR. S.
na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu
dnia 6 lutego 2015 r.  sygn. akt VII U 2582/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
del.SSO Izabela Halik   SSA Marta Sawińska  SSA Iwona Niewiadowska-Patzer

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 6 lutego 2015r. w sprawie sygn. akt VII U 2852/14 Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił apelacjęR. S.z dnia 7 grudnia 2014 r. od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 24 listopada 2014r. na mocy którego oddalono jego odwołanie w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy.
Sąd Okręgowy argumentował, iżR. S.w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego apelacji, tj. nie uiścił – mimo wezwania – opłaty podstawowej od apelacji w kwocie 30 zł.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył osobiścieR. S.. W treści zażalenia wskazał, iż apelacja została opłacona w późniejszym terminie – tj. w dniu 28 stycznia 2015 r., albowiem w terminie zakreślonym przez Sąd – tj. do 30 grudnia 2014 r. nie mógł on uiścić stosownej opłaty bowiem nie posiadał środków do życia.
Wskazując na powyższe skarżący wniósł o rozpatrzenie zażalenia. Do zażalenia dołączył potwierdzenie dokonania opłaty od apelacji w dniu 28.01.2015 r.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne i jako takie podlega oddaleniu.
Słuszne są rozważania Sądu Okręgowego w przedmiocie obowiązku uiszczania opłaty podstawowej od apelacji, o którym mowa w art. 36 w zw. z art. 3 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r., o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. nr 167, poz. 1398 ze zm.). Oczywistym jest, że opłatę podstawową w kwocie 30 zł winien uiścić odwołujący wnoszący apelację od wyroku sądu I instancji w momencie wniesienia apelacji, bądź w terminie wyznaczonym przez Sąd.
Sąd I instancji prawidłowo przyjął, że na podstawieart. 370 k.p.c.Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W przedmiotowej sprawie pismo z dnia 18 grudnia 2014 r., zawierające wezwanieR. S.do uzupełnienie braków formalnych apelacji zgodnie zart. 368 k.p.c., w tym wezwanie do uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji wyraźnie zakreślało 7 dniowy termin do uzupełnienia wymienionych w nim braków formalnych apelacji pod rygorem odrzucenia apelacji. Przedmiotowe wezwanie zostało prawidłowo doręczone w dniu 23 grudnia 2014 r., tym samym zakreślony termin rozpoczął swój bieg 24 grudnia 2014 r. i zakończył swój bieg 30 grudnia 2014 r.
W powyższym terminie odwołującyR. S.uzupełnił jedynie pozostałe wskazane w powyższym wezwaniu braki formalne apelacji (pismem z dnia 27.12.2014 r., które wpłynęło do Sądu w dniu 30.12.2014 r.), jednak odwołujący nie uiścił w terminie opłaty od apelacji, bowiem stosowna opłata została uiszczona dopiero w dniu 28 stycznia 2015 r., co wynika wprost z potwierdzenia zapłaty dołączonego do akt sprawy (k. 98).
ZażalenieR. S.nie mogło zostać uwzględnione, albowiem bezsporne jest to, że skarżący opłatę sądową od apelacji wniósł po terminie. Podnoszony w treści zażalenia argument nie zmienia tego, iż określony przez Sąd siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych apelacji, jest terminem zawitym. Oznacza to, że w przypadku niedotrzymania terminu czynność, którą chcemy dokonać, będzie bezskuteczna. Wskazany termin jest więc obarczony dużym rygorem prawnym i wskutek bezczynności uprawnionego w ciągu określonego terminu następuję wygaśniecie przysługującego mu prawa. Fakt ten jest uwzględniany z urzędu przez sąd lub inny organ powołany do rozpoznania danej sprawy.R. S.nie dokonując stosownej opłaty w terminie wskazanym przez Sąd musiał liczyć się z negatywnymi konsekwencjami swojej decyzji skutkującej odrzuceniem apelacji z powodu nieusunięcia wskazanych braków formalnych apelacji.
Ubocznie Sąd Apelacyjny wskazuje, iż opłata od apelacji ustanowiona na poziomie 30 zł nie należy do opłat wygórowanych. Jeśli rzeczywiście było tak, iż odwołujący nie posiadał środków do życia i nie miał realnej możliwości dokonać stosownej opłaty w zakreślonym terminie, mógł on złożyć wniosek o zwolnienie z tejże opłaty. Tymczasem uzupełniając treść apelacji, odwołujący nie wskazał na podnoszoną w zażaleniu okoliczność, mimo iż w wezwaniu dokładnie określono skutek jaki wiąże się z nieuiszczeniem w terminie stosownej opłaty – tj. wskazano skarżącemu, iż nieopłacona w terminie apelacja będzie odrzucona.
Mając powyższe na względzie - zażalenie należało oddalić jako bezzasadne, o czym Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
del.SSO Izabela Halik   SSA Marta Sawińska  SSA Iwona Niewiadowska-Patzer