Sąd Rejonowy w Raciborzu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 331/15
Data wyroku: 2015-07-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Izabella Świerczek
Teza: Podstawa wymiaru kary - przepisy względniejsze dla sprawcy art. 4§1 kk

Sygn. akt II K 331/15
1 Ds 25/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

w trybieart. 387 § 1 kpk

Dnia 24 lipca 2015r.
Sąd Rejonowy w R a c i b o r z u  Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Izabella Świerczek
Protokolant: protokolant Anita Stuchły
w obecności Prokuratora: Dariusz Kasprzak
po rozpoznaniu w dniu: 24/07/2015r.
sprawy:
P. G.
s.Z.iB.z domuM.
ur. (...)wR.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 10 stycznia 2015 roku wR., działając w celu wymuszenia zwrotu wierzytelności w kwocie 600 złotych, groziłB. B. (2)spowodowaniem obrażeń ciała

tj. o przestępstwo zart. 191 § 2 k.k.

2
w dniu 10 stycznia 2015 roku wR., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej grożąc spowodowaniem obrażeń ciała uB. B. (2), doprowadziłA. Z.do rozporządzenia własnym mieniem, poprzez wydanie mu pieniędzy w kwocie 500 zł, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi

tj. o przestępstwo zart. 282 k.k.w zw. zart.283 k.k

1
uznaje oskarżonegoP. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpunkcie 1wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 191 § 2 kki za to na podstawieart.191 § 2 kkprzy zast.art. 58 § 3 kkw zw. zart. 34 § 1 i 2 kkiart. 35 § 1 kkw brzmieniukodeksu karnegoprzed wprowadzeniem zmian Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku (Dz. U. z 20.03.2015r. poz. 396) skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

2
uznaje oskarżonegoP. G.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego wpunkcie 2wyczerpującego znamiona przestępstwa zart. 282 kkw zw. z 283kki za to na podstawie 283kkprzy zast.art. 58 § 3 kkw zw. zart. 34 § 1 i 2 kkiart. 35 § 1 kkskazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

3
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy wymierzone oskarżonemu kary ograniczenia wolności i orzeka karę łączną 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia wolności;

4
na podstawieart. 36 § 2 kkw zw. zart. 72 §1 pkt 2 kkzobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonejA. Z.na piśmie w terminie 7 (siedmiu) dni od daty uprawomocnienia się wyroku;

5
na podstawieart. 46 § 1 kkzobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejA. Z.kwoty 500,00 (pięćset ) złotych;

6
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. Z.kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa i 80/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

7
na podstawieart. 627 kpkzasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci wydatków w wysokości 370,00 (trzysta siedemdziesiąt) złotych i opłaty w kwocie 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych;

Sędzia:

Sygn. akt II K 331/15

UZASADNIENIE
W związku z wnioskiem Prokuratury Rejonowej wR. (...), na podstawieart. 424 § 3 k.p.k.uzasadnienie sporządzono jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i innych konsekwencjach prawnych czynu wobec oskarżonegoP. G..

Sąd zważył co następuje:
Za czyn opisany w pkt 1 części wstępnej wyroku, Sąd na podstawieart. 191 § 2 k.k.przy zast.art. 58 § 3 k.k.w zw zart. 34 §1 i 2 k.k.iart. 35 §1 k.k., w brzmieniuKodeksu karnegoprzed wprowadzeniem zmian ustawą z dnia 20.02.2015r (Dz. U. z 20.03.2015r, poz. 396), skazał oskarżonego na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Za czyn opisany w pkt 2 części wstępnej wyroku, Sąd na podstawieart. 283 k.k.przy zast.art. 58 § 3 k.k.w zw zart. 34 § 1 i 2 k.k.iart. 35 §1 k.k.skazał oskarżonego na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 §1 k.k.Sąd połączył oskarżonemu wymierzone kary ograniczenia wolności i orzekł karę łączną 12 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd błędnie nie określił na nowo wymiaru czasu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne stosownie doart. 86 § 3 k.k.
Na podstawieart. 36 § 2 k.k.w zw. zart. 72 § 1 pkt 2 k.k.Sąd zobowiązał oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonejA. Z.na piśmie, w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się wyroku.
Wymierzona kara powinna zapobiegać powrotowi na drogę przestępstwa, wywołać zmianę postępowania w przyszłości oraz skłonić oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego. Biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób życia oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste - Sąd uznał, że orzeczona w stosunku doP. G.kara ograniczenia wolności spełni swój cel. Należy stwierdzić, że oskarżony nie jest osobą zdemoralizowaną, popadającą w konflikty z prawem, wobec którego należy orzekać karę pozbawienia wolności. Sąd uznał, że wobec oskarżonego należy orzec karę wolnościową, lecz o takim stopniu dolegliwości, który sprawi, że nie wkroczy on na przestępną drogę w przyszłości. W przedmiotowej sprawie najbardziej racjonalną oraz logiczną karą, którą można było wymierzyć oskarżonemu jest kara ograniczenia wolności. Kara ta spełni przede wszystkim funkcję w zakresie prewencji indywidualnej.
Sąd zobowiązał także oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonejA. Z., co jest jak najbardziej uzasadnione okolicznościami czynu oskarżonego i wynika z naganności jego zachowania wobecA. Z.. Sąd zobowiązał ponadto oskarżonego na podstawieart. 46 § 1 k.k.do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonejA. Z.kwoty 500,00 zł.
Sąd orzekł o kosztach procesu na orzekł na podst.Art. 627 k.p.k.Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoA. Z.kwotę 442,80 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w postaci wydatków w wysokości 370 złotych i obciążył go opłatą w kwocie 180 złotych. Zasądzona kwota kosztów sądowych nie powinna stanowić dla oskarżonego znacznego obciążenia, a jego sytuacja materialna pozwoli je w pełni zaspokoić.