Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1323/12
Data wyroku: 2015-06-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Antonina Surma
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art.278 kk

sygn. akt II K 1323/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu w Wydziale II Karnym,
w składzie :
Przewodniczący :SSR Antonina Surma
Protokolant :Magdalena Górska
po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2015 roku we Wrocławiu
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia Śródmieścia
Anny Szymanik
sprawy karnej z oskarżenia publicznego :
M. G.,
urodzonego w dniu (...)weW.
synaB.iT.z domuM.;
PESEL (...)
oskarżonego, o to że:
I. w dniu 27 stycznia 2012 roku weW.zapteki (...).Ł." przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 300 złotych, czym działał na szkodęE. K., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w ramach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków II Wydziału Karnego z dnia 4 października 2004 roku sygn. akt IIK 1153/04 za czyny zart. 282 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 190 § 1 kkna karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 10 maja 2006 roku do 11 marca 2008 roku,
- tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
II. w dniu 29 stycznia 2012 roku weW.z mieszkania przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki N. (...)o wartości 1.500 złotych, czym działał na szkodęW. C., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w ramach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków II Wydziału Karnego z dnia 4 października 2004 roku sygn. akt IIK 1153/04 za czyny zart. 282 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 190 § 1 kkna karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 10 maja 2006 roku do 11 marca 2008 roku,
- tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

I
na podstawie art. 45 § 1 k.w. umarza postępowanie w sprawie;

II
na podstawieart. 118 § 2 k.p.w.kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa;

III
na podstawieart. 118 § 2 k.p.w.iart. 119 k.p.w.w zw. zart. 616 § 2 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzeczM. G.kwotę 619,92 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków.

Sygn. akt II K 1323/12

UZASADNIENIE
Dnia 19 grudnia 2012r.M. G.oskarżono o to, że: w dniu 27 stycznia 2012 roku weW.zapteki (...).Ł." przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki S. (...)o wartości 300 złotych, czym działał na szkodęE. K., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w ramach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków II Wydziału Karnego z dnia 4 października 2004 roku sygn. akt IIK 1153/04 za czyny zart. 282 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 190 § 1 kkna karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 10 maja 2006 roku do 11 marca 2008 roku. Który to czyn zakwalifikowano z art. , tj. czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Oskarżono go wówczas także o to, że w dniu 29 stycznia 2012 roku weW.z mieszkania przyul. (...)dokonał zaboru w celu przywłaszczenia telefonu komórkowegomarki N. (...)o wartości 1.500 złotych, czym działał na szkodęW. C., przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w ramach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Wrocławia Krzyków II Wydziału Karnego z dnia 4 października 2004 roku sygn. akt IIK 1153/04 za czyny zart. 282 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 190 § 1 kkna karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 10 maja 2006 roku do 11 marca 2008 roku, który to czyn ponownie zakwalifikowano zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
W toku postępowania przed Sądem dopuszczono jednak ,dowód z opinii biegłego z zakresu wyceny środków trwałych na okoliczność wartości telefonów komórkowych SamsungS.iN. (...)w chwili zarzucanych oskarżonemu czynów.
W przedstawionej opinii biegły wskazał, iż w I połowie 2012r. przedmiotowe telefony – uwzględniając ich stopień zużycia - warte były odpowiednio średnio: 138 zł oraz 262,20 zł., co stanowi wartość poniżej wartości granicznej szkody przewidzianej dla przestępstwa, jaka wyznaczona została ustawą z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, a która wynosi obecnie 437,50 zł. W związku z tym zauważyć trzeba, że czyny te stanowią obecnie wykroczenia i odnosić do nich należy zasady dotyczące przedawnienia przewidziane w art. 45 § 1 k.w. W myśl tego uregulowania karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeśli w tym okresie wszczęto postępowanie, to z upływem 2 lat od popełnienia czynu.
Mając na względzie, że od chwili popełnienia czynów zarzucanych oskarżonemu upłynął okres ponad dwuletni, postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć, orzekając jak w pkt I.
W związku z umorzeniem postępowania, jego kosztami obciążono Skarb Państwa.
Mając zaś na względzie, że do kosztów powyższych zaliczyć należy wydatki poniesione przez oskarżonego tytułem ustanowienia w sprawie jednego obrońcy, orzeczono o zwrocie na jego rzecz kwoty 619,92 zł, której wysokość ustalono na podstawierozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz.U. 2002, Nr 163, poz. 1348).