Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 63/15
Data wyroku: 2015-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk., Agata Gawron-Sambura, Grzegorz Kiepura
Słowa kluczowe: Względny Powód Odwoławczy
Podstawa prawna: art. 443 § 1 kpk

Sygnatura akt VI Ka 63/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia22 maja 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk. (spr.)
Sędziowie SSO Agata Gawron-Sambura
SSO Grzegorz Kiepura
Protokolant Barbara Szkabarnicka
przy udziale Bożeny Sosnowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 r.
sprawyA. H.ur. (...)wZ.
synaA.iA.
oskarżonego zart. 286§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu
z dnia 23 września 2014 r. sygnatura akt II K 446/13
na mocyart. 437 kpkiart. 438 kpk
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.
sygn. akt VI Ka 63/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zabrzu wyrokiem z dnia 23 września 2014 roku sygn. akt II K 446/13 uznałA. H.za winnego tego, że w dniu 28 grudnia 2010 roku wZ.działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wystawienie na aukcji wserwisie (...), korzystając z konta o nicku(...)złotego pierścionka z cyrkoniami i wprowadzając w błąd co do możliwości wywiązania się z zawartej za pośrednictwem(...)umowy kupna sprzedaży tego pierścionka, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 320,00 złotychL. B., działając na jego szkodę w wyżej podanej wysokości, gdzie należność za zakupioną biżuterię pokryła grupa(...)z/s wP., stanowiącego występek zart. 286 § 1 k.k.i za to skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszając oskarżonemu na okres próby 5 lat; oddając oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Obrońca oskarżonego zaskarżając wyrok w całości na jego korzyść, zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, a nadto obrazę przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść wyroku, a toart. 4 i 7 kpk,art. 442 § 3 kpkprzez pominięcie zapatrywań prawnych i wskazań Sądu odwoławczego, co do dalszego postępowania i nie wyjaśnienie istotnych, wskazanych w sprawie zagadnień oraz obrazęart. 424 § 1 kpk.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Apelacja obrońcy oskarżonego jest w uzasadniona o tyle, że zaskarżony wyrok należało uchylić a sprawę przekazać Sądowi I instancji kolejny raz do ponownego rozpoznania.
Uchybieniem, którego dopuścił się Sąd Rejonowy jest uchybienie prawu procesowemu, a które mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku, a wyrażające się w obrazieart. 442 § 3 kpk, w szczególności w postaci nie zapoznania się przez Sąd meriti z treścią uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego- Sądu odwoławczego w sprawie VI Ka 1260/12, co skutkowało nie zrealizowaniem zaleceń w stopniu, który wymaga powtórzenia postępowania w całości w takim zakresie, w jakim wówczas został wskazany. Jest to o tyle istotne, że również w świetle przepisów procesowych, które wejdą w życie od dnia 1 lipca 2015 r. podobne uchybienia nie będą mogły być konwalidowane przez Sąd odwoławczy.
Podstawowym wskazaniem Sądu odwoławczego było prawidłowe przeprowadzenie dowodu z akt sprawy Sądu Rejonowego w Zabrzu sygn. II K 1008/11, a to dlatego, aby prawidłowo zrealizować, w wypadku zaistnienia takiej potrzeby, czynności o których mowa wart. 389 § 1 kpkiart. 391 § 1 kpk, tak w zakresie wyjaśnień oskarżonego, jak i zeznań świadkaS. J., w oparciu o które Sąd I instancji ustalił sprawstwo oskarżonego za zarzucane mu przestępstwo.
Pierwszy z Sądów orzekających w sprawie z owymi aktami przynajmniej się zapoznał, choć wprowadzenie odpowiednich dokumentów do dowodów w niniejszym postępowaniu było błędne. Obecnie orzekający Sąd w ogóle nie zapoznał się z uzasadnieniem Sądu odwoławczego, ani wcześniej prowadzonym postępowaniem, o czym przekonuje nie tylko zignorowanie akt tej sprawy, ale również wskazania zart. 442 § 2 kpk.
Akta sprawy II K 1008/11 miał również Sąd I instancji zbadać w celu ewentualnego przeprowadzenia dowodu z umowy użyczenia bezprzewodowego modemu internetowego zawartej między oskarżonym a świadkiemS. J., na co może wskazywać dowód w postaci protokołu z k. 136, a co może mieć znaczenie dla oceny wiarygodności zeznań i wyjaśnień zainteresowanych.
Wreszcie Sąd Okręgowy wskazał uprzednio, iż w sprawie sygn. II K 1008/11A. H.został prawomocnie skazany m.in. za przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., co nakazywało zbadać czy w niniejszej sprawie nie zachodzi przesłanka umorzenia postępowania, jaką w myślart. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.jest powaga rzeczy osądzonej.
Mając powyższe na uwadze Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania, wskazując na aktualność zaleceń zaprezentowanych uprzednio w uzasadnieniu wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach sygn. akt VI Ka 1260/12.