Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 672/15
Data wyroku: 2015-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –

Sygn. akt II Cz 672/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 26 października 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Henryk Haak
Sędziowie: S.S.O. Paweł Szwedowski
S.S.O. Marian Raszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 26 października 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.,Bank (...) S.A.z siedzibą wW.,P. W.,M. B.,R. B.,Hurtowni (...)(...),(...) Sp. jawnaz siedzibą wB.

udziałem dłużnikaW. B.
o egzekucję z nieruchomości
w przedmiocie zażaleniaW. B.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 3 lipca 2015 r., sygn. akt I Co 1452/11

postanawia:

oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 672/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 3 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie przysądził na rzecz nabywcówH. K.iS. K., do wspólności majątkowej małżeńskiej, udział w wysokości ½ w prawie własności nieruchomości położonejwŻ.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Jarocinie prowadzi księgę wieczystą(...)za cenę 87.000 zł.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła dłużniczkaW. B..W uzasadnieniu zakwestionowała zaskarżone orzeczenie z uwagi na uczestnictwow postępowaniu(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW.oraz nie orzeczenie przez sąd o prawie dłużniczki do lokalu zastępczego.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując zarzuty zażalenia wskazać należy, iż zgodnie z brzmieniemart. 998 § 2 zd. 2 k.p.c.podstawą zażalenia na postanowienie o przysądzeniu własności nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia.
Zarzut odnoszący się do uczestnictwa w postępowaniu wierzyciela(...) Bank (...) S.A.z siedzibą wW., w myśl przytoczonegoart. 998 § 2 zd. 2 k.p.c., nie może być podstawą zażalenia o przysądzeniu własności.
Podkreślić także należy, że orzeczenie o prawie do lokalu zastępczego nie stanowi przedmiotu postępowania o egzekucję z nieruchomości, a tym samym znajduje się poza kognicją sądu w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.