Sąd Okręgowy w Olsztynie
VII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VII Ka 68/15
Data wyroku: 2015-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Lutostańska, Dariusz Firkowski, Remigiusz Chmielewski
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze
Podstawa prawna: ar.437§2kpk

Sygn. akt VII Ka 68/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym
w składzie:
Przewodniczący:  SSO Remigiusz Chmielewski,
Sędziowie:  SSO Dariusz Firkowski (spr.),
SO Dorota Lutostańska,
Protokolant  st. sekr. sądowy Katarzyna Filipiak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015r.
sprawyT. C.
oskarżonego o przestępstwo zart. 278§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 5 listopada 2014r., sygn. akt VII K 955/14
I zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że podstawę rozstrzygnięcia o karze z pkt. I sentencji uzupełnia oart.58§3 kki w pozostałej części utrzymuje go w mocy,
II zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postepowanie odwoławcze.
Sygn. akt VII Ka 68/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 5 listopada 2014 r., sygn. akt. VII K 955/14w sprawie przeciwkoT. C.oskarżonemu o to, że w dniu 7 września 2014 r. wO.przyul. (...), wGalerii (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru dziecięcegom-ki K. (...)o wartości 599 zł na szkodę(...) Sp. z o.o.w miejscowościB.
tj. o czyn zart. 278 § 1 kk.
orzekł:
I oskarżonegoT. C.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocyart. 278 § 1 k.k., opierając wymiar kary oart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k., skazał go na karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie;
II na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.
Powyższy wyrok zaskarżył prokurator w części orzeczenia o karze na korzyść oskarżonegoi zarzucił mu obrazę przepisów prawa materialnego, mianowicieart. 58 § 3 k.k.poprzez nie wskazanie rzeczonego przepisu jako podstawy prawnej orzeczenia wobec oskarżonegoT. C.kary 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie.
Podnosząc wskazany zarzuty skarżący wniósł o zmianę orzeczenia poprzez wskazanie, że podstawą prawną orzeczenia wobec oskarżonego kary 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie, opróczart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 35 § 1 k.k.jest takżeart. 58 § 3 k.k.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest trafna.
Na wstępie należy zauważyć, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń w sprawie opierając je o prawidłową analizę materiału dowodowego, która nie zawiera błędów natury logicznej czy też faktycznej. Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynikają powody, dla których oskarżonego uznano za winnego popełnienia przypisanego mu czynu, a Sąd Okręgowy przedstawioną tam argumentację w pełni podziela. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy oraz rodzaju i wymiaru kary. Dokonana przez Sąd Rejonowy analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym wart. 4 kpk, a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi zart.7 kpk. oraz przekonująco uzasadnione.
Odnośnie apelacji prokuratora to trafnie wskazał on, że Sąd Rejonowy wyrok wydał z obrazą przepisów prawa materialnego. Jak wynika z akt niniejszej sprawy oskarżony wniósł o skazanie i wymierzenie mu kary bez przeprowadzania rozprawy w wymiarze: 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne, w wymiarze 20 godzin miesięcznie, na które organ procesowy wyraził zgodę, dołączając do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku skazującego – k.30.
Powyższy wniosek został przez Sąd I instancji zaaprobowany czego konsekwencją było wydanie wyroku jak na k.38. Pomimo powyższego orzeczenie z pkt. I wyroku z dnia 5 listopada 2014r. w podstawie wymiaru kary zabrakło wskazaniaart. 58 § 3 k.k.jako podstawy orzeczenia kary ograniczenia wolności za przestępstwo zagrożone karą pozbawienia wolności do lat 5. Do powyższego uchybienia Sąd Rejonowy przyznał się w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku – k.50v, co pozwala na wydanie przez sąd odwoławczy wyroku reformatoryjnego.
Mając powyższe na uwadze zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że podstawę rozstrzygnięcia o karze z pkt. I sentencji uzupełniono oart. 58 § 3 k.k.i w pozostałej części utrzymano go w mocy –art.437§2 kpk,art.438pkt.1 kpk.
Na podstawieart.624 § 1 kpkzwolniono oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze albowiem przemawiają za tym względy słuszności.