Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1777/15
Data wyroku: 2015-12-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Barbara Braziewicz, Ewa Buczek-Fidyka
Słowa kluczowe: Czynności procesowe
Podstawa prawna: art. 394 kpc, art. 130 kpc

Sygn. akt III Cz 1777/15

POSTANOWIENIE
8 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący – Sędzia SO  Andrzej Dyrda (spr.)
Sędziowie  SO  Barbara Braziewicz
SR(del.) Ewa Buczek - Fidyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2015 roku
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela Skarbu Państwa –(...)wW.
przeciwko dłużnikowiM. C.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)T. A.podjęte w sprawie o sygn. akt Km 1362/13
na skutek zażalenia dłużnika
na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia Sądu RejonowegowT.
z dnia 23 lutego 2015 r., sygn. akt I Co 2318/13
postanawia :

oddalić zażalenie.
SSR(del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Barbara Braziewicz

UZASADNIENIE
Zaskarżonym rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 2 postanowienia z dnia 23 lutego 2015r. Sąd Rejonowy w(...)odrzucił skargęM. C.na postanowienie z dnia 13 sierpnia 2015r. wskazując, że zażalenie było niedopuszczalne, gdyż zaskarżonym orzeczeniem został on zwolniony od kosztów sądowych.
Zażalenie na to postanowienie wniósłM. C.wnosząc o jego uchylenie podnosząc, że postanowienie to jest arbitralne.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Dopuszczalność zaskarżenia orzeczenia w postępowaniu cywilnym nie przysługuje wszystkim stronom procesu. Ogranicza się jedynie do tych osób, które mają interes prawny w zaskarżeniu orzeczenia, określany mianemgravamen. Interes ten sprowadza się do stwierdzenia poczucia pokrzywdzenia spowodowanym niekorzystną dla strony różnicą między zgłoszonym przez nią żądaniem a sentencją orzeczenia, wynikającej z porównania zakresu żądania i treści rozstrzygnięcia. (porównaj: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2006r., II CZ 22/06). Zatem interes prawny w zaskarżeniu orzeczenia musi wynikać z potrzeby uchylenia niekorzystnego dla strony rozstrzygnięcia, które w sposób samodzielny wpływa na jej prawo do obrony.
W zakresie tego rozstrzygnięcia (zwolnienia skarżącego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych)M. C.nie miał interesu prawnego w jego zaskarżeniu, gdyż orzeczenie to kształtowało jego sytuację procesową w sposób korzystny. Uznać zatem należało zasadność odrzucenia jego skargi na postanowienie z dnia 13 sierpnia 2014r. w zakresie punktu pierwszego sentencji.
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu w oparciu oart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.

SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Barbara Braziewicz