Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1001/15
Data wyroku: 2015-09-08 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Mirella Szpyrka, Marcina Rak, Gabriela Sobczyk
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 1001/15

POSTANOWIENIE
Dnia 8 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – SSO Mirella Szpyrka
Sędziowie SO Gabriela Sobczyk (spr.)
SO Marcina Rak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 września 2015 r.
sprawy z wniosku(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.
przeciwkoG. P.
o nadanie klauzuli wykonalności
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt II Co 6614/14
postanawia:
oddalić zażalenie.
SSO Marcin Rak   SSO Mirella Szpyrka  SSO Gabriela Sobczyk

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił wniosek(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwW.o nadanie klauzuli wykonalności przeciwkoG. P.. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wW.wystąpiła o nadanie klauzuli wykonalności w związku z przejściem uprawnień aktowi notarialnemu z dnia 6 grudnia 2013 roku (rep. A nr(...)), któremu postanowieniem referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym w Gliwicach z dnia 27 lutego 2014 roku nadano klauzulę wykonalności, przeciwkoG. P.w zakresie wydania w posiadanie i do współposiadania nieruchomości dla których Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej prowadziksięgi wieczyste o numerach (...). W uzasadnieniu wskazał, iż w toku prowadzonej egzekucji komornik pomimo treściart.791 k.p.c.wstrzymał się z prowadzonymi czynnościami w związku z ustaleniem, iż nieruchomościami tymi faktycznie władaG. P.. Na potwierdzenie powyższego dołączył wystawione przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Dąbrowie GórniczejJ. S.zaświadczenia z dnia 20 listopada 2014 roku w sprawie egzekucyjnej o sygnaturze akt KM 654/14, wskazując, iż dokument ten stanowi dokument urzędowy.
Sąd rejonowy uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, a jako podstawą rozstrzygnięcia wskazałart. 788 § 1 k.p.c.W myśl tego przepisu, jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Sąd Rejonowy wskazał, że uprawnienie wnioskodawcy do domagania się od(...)wR.wydania określonych nieruchomości wynika z § 5 aktu notarialnego z dnia 6 grudnia 2011 roku, któremu klauzulę wykonalności nadał Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Gliwicach postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 roku w sprawie o sygn. akt II Co 540/14.
W ocenie Sądu Rejonowego w niniejszej sprawie wnioskodawca nie wykazał, iż doszło do przejścia zobowiązań wynikających z tytułu egzekucyjnego- wskazanego wyżej aktu notarialnego naG. P.w rozumieniuart. 788 k.p.c.Zgodnie zart. 788 k.p.c.skuteczne wykazanie przejścia zobowiązania z dotychczasowego na nowego wierzyciela wymaga przedłożenia potwierdzającego ten fakt, oryginału dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym.
Sąd Rejonowy ocenił, że przedłożony przez wnioskodawcę dokument w postaci zaświadczenia z dnia 20 listopada 2014 roku wystawionego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Dąbrowie GórniczejJ. S., sporządzone w oparciu oart. 763 k.p.c., nie posiada waloru dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisami urzędowo poświadczonymi w rozumieniuart. 788 k.p.c.Jego treść bowiem nie stanowi zaświadczenia, iż doszło do przejścia zobowiązań po dłużnej stronie, lecz jedynie stwierdza pewien stan faktyczny. W tym zakresie Sąd Rejonowy powołał się na treśćart. 763 k.p.c., zgodnie z którym komornik zawiadamia stronę o każdej dokonanej czynności, o której terminie nie była zawiadomiona i przy której nie była obecna i na jej żądanie udziela wyjaśnień o stanie sprawy. Sąd Rejonowy wskazał, że uzyskane w ten sposób informacje dotyczą jedynie czynności egzekucyjnych, a z uwagi na ich formę traktować je należy jedynie jako wyjaśnienia komornika, dające asumpt wierzycielowi do podejmowania dalszych czynności.
Sąd I instancji wskazał ponadto, że z wniosku wierzyciela nie wynika, abyG. P.jako osoba władającą nieruchomościami przejęła obowiązki dłużnika i była jego następcą prawnym, zatem w niniejszej sprawie nie może mieć zastosowaniaart. 788 k.p.c..
Wskazał ponadto, że w celu wyegzekwowania istniejącego tytułu wykonawczego należałoby rozważyć posłużenie się środkami prawnymi wymienionymi wart. 791 k.p.c., jednakże pozostaje to poza zakresem kognicji sądu w ramach wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na podstawieart. 788 k.p.c.
Z uwagi na powyższe Sąd Rejonowy uznał, iż wnioskodawca nie wykazał przejścia uprawnień na swoją rzecz w rozumieniuart. 788 § 1 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie wniósł wnioskodawca. Zarzucając mu naruszeni prawa procesowego, a toart. 244§1kpcw zw. zart. 233§1kpcpoprzez ich błędną wykładnię i dowolne uznanie, ze zaświadczenie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Dąbrowie GórniczejJ. S.nie posiada waloru dokumentu urzędowego, podczas gdy dokument ten został sporządzony w przepisanej formie przez powołanego do tego funkcjonariusza publicznego, a zatem stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo poświadczone. Zarzucił też naruszenie prawa procesowego, a toart. 788§1kpcw zw. zart. 233§1kpcpoprzez ich niewłaściwą wykładnię, która doprowadziła do ustalenia, że w nie pełniono w niniejszej sprawie przesłanki warunkujących zastosowanie dyspozycjiart. 788§1kpctj. nie przedłożono dokumentu urzędowego wykazującego przejście uprawnienia lub obowiązku po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu podczas gdy złożone zaświadczenie bezsprzecznie wskazuje na przejście przedmiotowych uprawnień i obowiązków, a nie tylko stwierdza pewien stan faktyczny. Zarzucił, że opisane błędy doprowadziły do błędu w ustaleniach faktycznych poprzez przyjęcie, że zaświadczenie komornika wydane w oparciu oart. 763 kpcnie posiada waloru dokumentu urzędowego i nie stanowi zaświadczenia o tym, że doszło do przejścia uprawnień po stronie dłużnej, podczas gdy z zaświadczenia tego wynika wprost, ż w dniu jego sporządzenia nieruchomościami położonymi wR.przy(...)24 władaG. P., nie zaś(...)spólka jawna w(...).
Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości poprzez uwzględnienie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności w związku z przejściem uprawnień w trybieart. 788§1kpc, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Wniósł także o zasądzenie kosztów procesu od dłużnika na rzecz wierzyciela oraz doręczenie tytułu wykonawczego zaopatrzonego w klauzulę wykonalności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest uzasadnione.
Niewątpliwie dokument sporządzony przez komornika w trybieart. 763kpcjest dokumentem urzędowym i w tym zakresie trzeba przyznać skarżącemu rację. Jednak podnieść jednocześnie należy, że rozumowanie Sądu Rejonowego w tej kwestii nie zawierało błędu, bowiem Sąd I instancji nie kwestionował tego dokumentu, lecz wskazał, że nie jest on dokumentem wymienionym wart. 788§1kpc, rozwijając w dalszej części, że nie wykazano nim następstwa prawnegoG. P.po(...). W tym zaś zakresie Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego.
W istocie zaświadczenie komornika przedłożone przez wnioskodawcę stwierdza fakt posiadania nieruchomości przezG. P.. Nie zawiera jednak w sobie informacji o podstawie prawnej objęcia posiadania nieruchomości( czy i jaki tytuł do posiadania nieruchomościG. P.posiada i od kogo go uzyskał). Ustalenie tej okoliczności jest istotne dla uznania, że następstwo prawne zostało wykazane.
Skoro zaoferowany dokument nie zawiera okoliczności następstwa prawnego, brak było podstaw do uznania, że wniosek może być uwzględniony.
Wnioskodawca jako podstawę swego wniosku wskazałart. 788§1kpci w kontekście tej regulacji był on rozpatrywany.
Na marginesie tylko należy wskazać, żeart. 791 kpc, który został przez Sąd Rejonowy powołany w końcowej części uzasadnienia, nie może mieć w sprawie zastosowania, bowiem tytuł egzekucyjny, jakim dysponuje wnioskodawca nie pochodzi od sądu, a wykładnia treściart. 791kpcprowadzi do wniosku, że dotyczy on sytuacji, gdy tytuł egzekucyjny pochodzi od Sądu( por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 1996r., II CRN 194/95).
Uznając zatem trafność rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego zażalenie jako niezasadne należało oddalić na podstawieart. 385kpcw zw.zart. 397§2kpcw zw. zart. 13§2kpc.
SSO Marcin Rak   SSO Mirella Szpyrka  SSO Gabriela Sobczyk