Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 846/14
Data wyroku: 2015-06-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Wojtczuk
Słowa kluczowe: Renta Socjalna, Renta Rodzinna
Podstawa prawna: art. 477^14^ § 3 kpc

Sygn. akt IV U 846/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2015r. wS.
odwołaniaJ. O.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty rodzinnej i socjalnej
zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.do wydania w terminie 30 dni oddzielnych decyzji w przedmiocie wniosku ubezpieczonejJ. O.z dnia 13 listopada 2012r. o przyznanie prawa do renty rodzinnej i o przyznanie prawa do renty socjalnej.
Sygn. akt IV U 846/14

UZASADNIENIE
Decyzją z 30 czerwca 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 68 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorazart. 4 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnejwykonując wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie w z dnia 08.04.2014 r. w sprawie III AUa 92/14 odmówił ubezpieczonejJ. O.prawa do renty rodzinnej w zbiegu z rentą socjalną od dnia 01.01.2013 r. wskazując, że Komisja Lekarska ZUS nr(...)orzeczeniem z dnia 26.06.2014 r. stwierdziła, że aktualny stopień naruszenia sprawności organizmu nie powoduje całkowitej niezdolności do pracy.
Odwołanie od wymienionej decyzji złożyłaJ. O.wskazując, iż od ponad 20 lat pobierała rentę z powodu naruszenia sprawności organizmu, które powstało przed 18 rokiem życia i nadal jest całkowicie niezdolna do pracy i wniosła o przyznanie jej prawa do renty socjalnej i renty rodzinnej na dalszy okres od 01 stycznia 2013 r. (odwołanie k. 1).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując argumentację zawarta w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji (odpowiedź na odwołanie k. 2-3).

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
J. O.zostało przyznane prawo do renty socjalnej na podstawie decyzji ZUS Oddział wS.z dnia 17.12.2009 r. nr(...)i prawo do renty rodzinnej na podstawie decyzji z dnia 17.12.2009 r. nr(...)do dnia 31 grudnia 2012 r. (decyzje k. 135-137 akt rentowych). Dnia 13 listopada 2012 r. ubezpieczona złożyła do organu rentowego wniosek o prawo do renty rodzinnej i prawo do renty socjalnej na dalszy okres (wniosek z dn. 13.11.2012 r. k. 161 akt rentowych). Po rozpoznaniu niniejszego wniosku organ rentowy decyzją z dnia 25 stycznia 2013 r. odmówił ubezpieczonej prawa do renty rodzinnej w zbiegu z rentą socjalną od dnia 01 stycznia 2013 r. (decyzja z dn. 25.01.2013 r. k. 169 akt rentowych). Ubezpieczona wniosła odwołanie od powyższej decyzji i Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie IV U 139/13 wyrokiem z dnia 2 grudnia 2013 r. oddalił odwołanie ubezpieczonej od zaskarżonej decyzji (wyrok k. 36 akt IV U 139/13).J. O.wniosła apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 2 grudnia 2013 r. i Sąd Apelacyjny w Lublinie na skutek wniesionej apelacji wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2014 r. w sprawie III AUa 92/14 uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Siedlcach z dnia 2 grudnia 2013 r. i poprzedzającą go decyzję i przekazał sprawę Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Odział wS.do ponownego rozpoznania (wyrok SA w Lublinie k. 56 akt IV U 139/13). W uzasadnieniu wyroku Sąd Apelacyjny wskazał, że organ rentowy nie wypowiedział się odnośnie wniosku ubezpieczonej z dnia 13 listopada 2012 r. o przyznanie jej prawa do renty rodzinnej i renty socjalnej na dalszy okres tj. od 01.01.2013 r. tylko z naruszeniem art. 95 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS odmówił ubezpieczonej przyznania prawa do renty rodzinnej w zbiegu z rentą socjalną w sytuacji gdy żaden zbieg obu świadczeń nie wystąpił, bo ubezpieczona prawo do obu świadczeń miała ustalone tylko do 31.12.2012 r. W wytycznych Sąd Apelacyjny w Lublinie zobowiązał organ rentowy do ustalenia czy ubezpieczona spełnia warunki do przyznania prawa do renty socjalnej i do przyznania prawa do renty rodzinnej i wydania oddzielnych decyzji w tym przedmiocie.
Mimo wskazanych wytycznych Sądu Apelacyjnego organ rentowy ponownie rozpoznając wniosek ubezpieczonej z dnia 13.11.2012 r. wydał decyzję w dniu 30 czerwca 2014 r. odmawiająca ubezpieczonej prawa do renty rodzinnej w zbiegu z rentą socjalną od dnia 01.01.2013r. (decyzja k. 201 akt rentowych.
W wyżej wymienionych okolicznościach Sąd pierwszej instancji uznał, iż Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.nie rozpoznał w ogóle wniosku ubezpieczonej z dnia 13.11.2012 r., bowiem ubezpieczona nie wnosiła o ustalenie przysługujących jej praw do renty socjalnej i rodzinnej w zbiegu, tylko o przyznanie jej prawa do renty rodzinnej i prawa do renty socjalnej na dalszy okres tj. po 01.01.2013 r.
W zaistniałej zatem sytuacji organ rentowy był zobligowany do rozpoznania wniosków ubezpieczonej z dnia 13 listopada 2012 r. w oparciu o przepisart. 4 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalneji w oparciu o przepisart. 68 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychi wydania w tym przedmiocie stosownych decyzji dotyczących każdego z praw (oddzielnie), czego organ rentowy nie uczynił. Decyzja z dnia 30 czerwca 2014 . zawiera rozstrzygnięcie w przedmiocie zbiegu obu praw i jest wadliwa bowiem ubezpieczona w dacie wydania decyzji nie posiadała prawa do żadnego ze świadczeń, a o ustaleniu prawa do świadczeń w zbiegu zgodnie z art. 95 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS można rozstrzygać w sytuacji, gdy ubezpieczony ma przyznane prawo do co najmniej dwóch świadczeń, co nie miało miejsca w niniejszej sprawie. Tak więc zaskarżona decyzja nie odpowiada żądaniom ubezpieczonej wynikającym z wniosku z dnia 13.11.2012 r.
Zauważyć bowiem należy, że stosownie do treściart. 83 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jednolity: Dz.U. z 2013 roku, poz. 1442) Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw zgłaszanych przez ubezpieczonych, a to oznacza obowiązek rozstrzygnięcia o materii objętej wnioskiem ubezpieczonego, a nie na formalnym odwołaniu się do tego wniosku.
W rezultacie Sąd Okręgowy uznał, że odwołanie ubezpieczonej wniesione zostało w związku z niewydaniem decyzji przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.i na podstawieart. 47714§3 k.p.c.orzekł jak w wyroku.