Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 251/15
Data wyroku: 2016-01-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mirosław Rogowski

Sygnatura akt III RC 251/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 08 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Mirosław Rogowski
Protokolant: Anna Lasko
po rozpoznaniu w dniu 08 stycznia 2016 r. w Kamiennej Górze
sprawy z powództwa małoletniegoN. N. (1)reprezentowanego przezM. U.
przeciwkoA. N.
o podwyższenie alimentów

I
podwyższa z dniem 05.10.2015r. alimenty należne od pozwanegoA. N.małoletniemuN. N. (1)do kwoty 600,00 zł (sześćset złotych) miesięcznie, płatne do 15-go dnia każdego miesiąca do rąk matki dzieckaM. U.z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki, z dotychczasowych w kwocie 400,00  zł ustalonych w ugodzie zawartej przed Sądem Rejonowym w Kamiennej Górze 03.12.2010r. w sprawie sygn. akt RIIIC 276/10,

II
w pozostałej części oddala powództwo,

III
nakazuje pozwanemu, aby uiścił na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze) kwotę 120,00 zł tytułem kosztów sądowych,

IV
wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. IIIRC 251/15

UZASADNIENIE
M. U.działająca w imieniu małoletniegoN. N. (1)domagała się podwyższenia alimentów należnych mu od pozwanegoA. N.do kwoty 1.000 zł, z dotychczasowych – 400 zł. Żądanie pozwu uzasadniła wzrostem potrzeb dziecka wynikającym z dorastania i wiążącymi z się z tym: rozpoczęciem nauki szkolnej i rozwojem zainteresowań. Podniosła, że powstały nowe potrzeby związane z terapią zaburzeń rozwoju. Wskazała na zmniejszenie się jej możliwości zarobkowych i zwiększenie się możliwości zarobkowych pozwanego.
W odpowiedzi na pozew (k. 16) pozwany wniósł oddalenie powództwa zarzucając, że zamieszkuje razem z powodem iM. U.w jednym gospodarstwie domowym i w sprawach alimentowania syna nie dochodzi do sporów. Nie zgodził się z twierdzeniem, że wzrosły potrzeby dziecka. Przyznał, że zarobkuje za granicą, gdzie dalsze zatrudnienie jest niepewne. Sugerował, że podwyższenie alimentów będzie przekraczało jego możliwości zarobkowe.
Sąd ustalił:
M. U.i pozwanyA. N.są rodzicamiN. N. (1),ur. (...)Dziecko pozostaje pod pieczą matki, zaspokajającej bezpośrednio jego potrzeby. Ojciec natomiast utrzymuje z nim styczność i łoży alimenty(okoliczności niesporne).
Ostatnia konkretyzacja obowiązku alimentacyjnego miała miejsce w ugodzie zawartej w dniu 3. 12. 2010 r. na kwotę 400 zł miesięcznie.
dowód: protokół rozprawy – k. 44 akt RIIIC 276/10 .
Wtedy:
- powódN. N. (1)miał 14 miesięcy. Był zdrowym dzieckiem, prawidłowo się rozwijał. Miał potrzeby typowe dla swojego wieku.
-M. U.nie pracowała, zajmowała się wychowywaniem syna. Korzystała z urlopu wychowawczego i otrzymywała zasiłek wychowawczy w wysokości 400 zł miesięcznie. Oprócz niego - zasiłek rodzinny w kwocie 68 zł miesięcznie. Zamieszkiwała z dzieckiem w mieszkaniu matki.
-A. N.prowadził działalność gospodarczą i uzyskiwał miesięcznie dochód netto w kwocie około 2.000 zł. Mieszkał z matką – emerytką i prowadził z nią wspólne gospodarstwo domowe, do czego dokładał się kwotą 200 zł miesięcznie. Oprócz przekazywania na dziecko pieniędzy zaspokajał jego potrzeby przez zakupywanie mu nieregularnie zabawek, odzieży, finansowanie wizyt lekarskich i leków. Był zadłużony z tytułu kredytu zaciągniętego na zakup samochodu potrzebnego do wykonywania pracy, spłacanego ratami w kwotach po 600 zł miesięcznie.
dowód: akta RIIIC 251/15.
Obecnie:
- PowódN. N. (1)ma 6 lat. Rozpoczął naukę w szkole podstawowej w miejscu zamieszkania. Jest ogólnie zdrowym dzieckiem. Wykazuje jednak objawy nadpobudliwości ruchowej. Jest w trakcie badań diagnostycznych. Interesuje się piłką nożną, a zainteresowanie to realizuje w miejscowym klubie piłkarskim, co wiąże się z wydatkami na opłatę – 60 zł miesięcznie i zakup odpowiedniej odzieży i obuwia,
-M. U.jest magistrem administracji. Posiada status bezrobotnej, od grudnia 2015 r. bez prawa do zasiłku. Wykonuje dorywcze zatrudnienie w kancelarii adwokackiej za wynagrodzeniem około 1.000 zł miesięcznie. Zajmuje mieszkanie wraz z siostrą, przy czym nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. Wspólnie ponoszą jedynie opłaty.

dowód:  wydruki operacji bankowych – k. 4 – 11,

zeznaniaM. U.– k. 27 (00:05:13 – 00: 12:15).

-A. N.zamknął prowadzona działalność gospodarczą. Do grudnia 2015 roku pracował w Szwajcarii w gospodarstwie rolnym za średnim wynagrodzeniem około 2.500 franków szwajcarskich. Po powrocie do kraju czyni starania o uzyskanie statusu bezrobotnego. Utrzymuje się z oszczędności w kwocie około 12.000 zł. Nie wyklucza dalszego zatrudnienia się po pewnym czasie za granicą. Takie sytuacje bywały w przeszłości. Z zawodu jest spawaczem. Wykonywał jednak dotychczas różne prace w kraju i za granicą (w Szwajcarii i Francji). Jest zdrowym i zaradnym mężczyzną. Żyje samotnie. Nie ma na utrzymaniu innych osób. Zamieszkuje z matką - emerytką, którą wspomaga finansowo.

dowód: poświadczenie zatrudnienia – k. 25 – 26,

zaświadczenie PUP wJ.: k. 21,

zeznania pozwanego – k. 27 (00:5:59 – 00:12:15 i 00:37:25 –

00:43:59).

Pozwany utrzymuje styczność z synem. Spotyka się z nim w miejscu jego zamieszkania z matką jak też zabiera go do swojego miejsca zamieszkania. Płaci alimenty ustalone w ugodzie sądowej. Zaspokaja jego potrzeby również w ten sposób, że kupuje mu przy okazji spotkań artykuły spożywcze. W przeszłości również współfinansował wizyty u lekarzy, zakup odzieży i inne zaspokajał inne potrzeby(okoliczności niesporne).
Sąd zważył:
Zgodnie zart. 138 k.r.o.podstawą zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego może być zmiana stosunków. Należy przez to rozumieć zmianę okoliczności wymienionych wart. 135 § 1 k.r.o: potrzeb uprawnionego, w przedmiotowej sprawie powodaN. N. (1)oraz możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanych - ojcaA. N.i matkiM. U.. Punktem odniesienia do sytuacji obecnej jest stan ustalony w toku postępowania w sprawie zakończonej ugodą zawartą w dniu 3. 12. 2010r. Aby zmiany te skutkowały nową konkretyzacją obowiązku alimentacyjnego powinny być istotne, czyli w odpowiednio dużym zakresie i trwałe.
Niewątpliwie dla Sądu wzrosły potrzeby małoletniegoN. N. (1). Wzrost ten jest konsekwencją upływu czasu i dorastania. Chłopiec skończył 6 lat i rozpoczął naukę szkolną. Fakt ten spowodował powstanie nowych potrzeb z tym związanych, których nie było poprzednio. Wynikają one z konieczności odpowiedniego wyposażenia w artykuły szkolne, odpowiednią odzież, tak co asortymentu jak i ilości, a także dokonania należnych składek i opłat. Bezsporna jest pomiędzy stronami okoliczność, że powód rozwija swoje zainteresowania sportowe, co również wiąże się z wydatkami na opłaty i odpowiednie ubranie. Sąd nie dopatrzył się wzrostu wydatków na szeroko rozumiane leczenie powoda. Jest on dopiero na etapie diagnozowania nadpobudliwości ruchowej i kwestia ewentualnej ingerencji medycznej, czy pomocy psychologicznej jest na razie otwarta.
Wzrosły również możliwości zarobkowe obojga rodziców.
W toku poprzedniej konkretyzacji obowiązku alimentacyjnego pozwanegoM. U.nie mogła podjąć pracy zarobkowej z uwagi na konieczność sprawowania opieki nad powodem, który był w wieku jednego roku. Korzystała więc z zasiłku wychowawczego powiększonego o zasiłek rodzinny. W międzyczasie ukończyła studia uzyskując tytuł magistra administracji, który daje jej kwalifikacje zawodowe i realną możliwość podjęcia pracy. Również wiek syna nie stanowi obecnie przeszkody do podjęcia zatrudnienia. Zresztą i tak je faktycznie wykonuje w kancelarii adwokackiej.
Pozwany pracował przez kilka lat za granicą, gdzie uzyskiwał wynagrodzenie wielokrotnie wyższe od tego z okresu poprzedniej sprawy alimentacyjnej. Wynagrodzenie to, bardziej niż uzyskiwane poprzednio z działalności gospodarczej, odzwierciedla jego możliwości zarobkowe. Jest wszak młodym, zdrowym i zaradnym mężczyzną, nie obciążonym obowiązkami rodzinnymi. Oceny tej nie zmienia okoliczność, że z końcem 2015 roku ustało jego zatrudnienie. Sam bowiem nie wyklucza powrotu do niego po pewnym czasie, taka sama przerwa w zatrudnieniu występowała także w poprzednich latach, co jest zrozumiałe biorąc pod uwagę, że praca przy uprawie warzyw jest sezonowa. Status bezrobotnego, jaki pozwany spodziewa się uzyskać, powinien być w jego sytuacji krótkotrwały, a zgromadzone spore oszczędności pozwolą mu na czasowe utrzymanie siebie i syna na dobrym poziomie.
Potrzeby powoda, mimo, że większe niż poprzednio, są jeszcze ze względu na wiek - stosunkowo nieduże. W ocenie Sądu dla jego utrzymania na stopie życiowej zbliżonej do stopy życiowej rodziców powinny w zupełności wystarczyć kwoty około 800 zł miesięcznie, jeżeli będą wydawane racjonalnie. Zasądzona od pozwanego kwota 600 zł powinna wystarczyć na zaspokojenie potrzeb małoletniegoN.w około 75 %. W pozostałej części winna je zaspokajaćM. U.swoim staraniem, obok osobistych starań o jego utrzymanie i wychowanie.
Wobec powyższego powództwo w pozostałej części podlegało oddaleniu.
Orzeczenie o kosztach sądowych znajduje uzasadnienie w przepisie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. zart. 98 § 1 k.p.c.