Sąd Rejonowy w Zgorzelcu
IV Wydział Pracy
Sygnatura akt: IV P 98/14
Data wyroku: 2015-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Danuta Kaczerewska
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art.101 (2) k.p.

Sygn. akt IV P 98/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Z., dnia 22 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział IV Pracy
w składzie:
Przewodniczący SSR Danuta Kaczerewska

Protokolant Agnieszka Kowalska
po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 r. w Zgorzelcu
sprawy
z powództwaR. W.
przeciwko(...) S.A.OddziałElektrownia (...)wB.
o odszkodowanie

I
powództwo oddala,

II
zasądza od powodaR. W.na rzecz strony pozwanej(...) S.A.OddziałElektrownia (...)wB.kwotę 2.700 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt: IV P 98/14

UZASADNIENIE
Powód-–R. W.w pozwie skierowanym przeciwko stronie pozwanej-(...) S.A.OddziałElektrownia (...)wB., domagał się zasądzenia na swoją rzecz od strony pozwanej kwoty 66.712,48zł tytułem odszkodowania za przestrzeganie zakazu konkurencji po ustaniu stosunku pracy za okres od 1.07.2014r. do 31.08.2014r. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wymagalności . W uzasadnieniu swojego stanowiska podał, że od dnia 15.06.1981r. pozostawał ze stroną pozwaną w stosunku pracy. Umowa o pracę na ostatnio zajmowanym przez powoda stanowisku Dyrektora OddziałuElektrowni (...)wB.rozwiązała się z dniem 30.06.2014r. na skutek wypowiedzenia dokonanego przez zakład pracy. Zgodnie z zawartą umową z dnia 1.09.2010r. o zakazie konkurencji powód ma obowiązek przez 6 miesięcy po ustaniu stosunku pracy powstrzymywać się od wszelkich czynności faktycznych i prawnych mogących naruszyć interes pracodawcy, a szczegółowo doprecyzowanych w §1 ust.1lit.a –e umowy o zakazie konkurencji. Natomiast, zgodnie z §6 tej umowy strona pozwana zobowiązała się do wypłaty odszkodowania przez okres karencji w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia otrzymywanego przez powoda za każdy miesiąc. Strony nie przewidziały możliwości wcześniejszego rozwiązania tej umowy w ramach jednostronnego oświadczenia woli, zaś w § 7 umowy wskazano, że rozwiązanie tej umowy może nastąpić jedynie na zasadzie porozumienia stron. Powód dodał, że w sierpniu 2014r. otrzymał od strony pozwanej pismo informujące go, ze odszkodowanie mu się nie należy, ponieważ rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło w trakcie pełnienia obowiązków Dyrektora Oddziału. Zdaniem powoda, skoro był zatrudniony na stanowisku Dyrektora Oddziału w całym okresie tj. od dnia 1.09.2010r. do dnia rozwiązania stosunku pracy tj. 30.06.2014r. to niewątpliwie pełnił obowiązki dyrektora przez cały ten okres zatrudnienia i jednostronne oświadczenie woli pracodawcy, że umowa nie obowiązuje - nie zwalnia pracodawcy z obowiązku wypłaty odszkodowania. Ponadto zdaniem powoda, pracownikowi zwolnionemu z zakazu konkurencji należy się i tak odszkodowanie przez pełny okres karencji. Miesięczne średnie wynagrodzenie powoda wynosiło kwotę 33.356,24zł/ k-3-6 akt/.
Strona pozwana –(...) S.AOddziałElektrownia (...)wB.w odpowiedzi na pozew wniosła o jego oddalenie w całości na koszt powoda. W uzasadnieniu swojego stanowiska strona pozwana podała, że powoda i stronę pozwaną i jego poprzednikiem łączył stosunek pracy w okresie od 15.06.1981r do dnia 30.06.2014r. Umowa o pracę uległa rozwiązaniu w trybie ustawowego wypowiedzenia. Strony w dniu 1.09.2010r. zawarły umowę o zakazie konkurencji. Zgodnie z §6 ust.1 tej umowy pracodawca zobowiązał się do zapłacenia powodowi odszkodowania, ale tylko wtedy, gdy stosunek pracy ustanie w czasie pełnienia obowiązków Dyrektora Oddziału . Zdaniem strony pozwanej stosunek pracy ustał w okresie ,kiedy powód już nie pełnił obowiązków Dyrektora Oddziału, ponieważ w dniu 13.12.2013r. Zarząd Spółki(...) S.Auchwałą nr.529/VI/2013r. cofnął powodowi wszystkie pełnomocnictwa, zaś obowiązki Dyrektora Oddziału zostały powierzone PanuA. K.na podstawie udzielonych mu pełnomocnictw. Zakaz konkurencji obejmował okres zatrudnienia oraz 6 miesięcy po rozwiązania umowy o pracę w okresie pełnienia obowiązków Dyrektora Oddziału. Skoro zatem stosunek pracy ustał w okresie, kiedy powód nie pełnił już tych obowiązków, to brak jest podstaw do wypłaty na jego rzecz odszkodowania. Zdaniem strony pozwanej umowa o zakazie konkurencji odwołuje się nie do faktu pozostawania powoda w zatrudnieniu ,ale do faktu pełnienia obowiązków Dyrektora Oddziału przez powoda . Ta przesłanka faktycznie ustała z dniem 13.12.2013r. Pozbawienie powoda faktycznej możliwości wykonywania obowiązków związanych z funkcją Dyrektora Oddziału skutkowało brakiem podstaw do zastosowaniu przepisów §6 umowy o zakazie konkurencji. Zdaniem strony pozwanej umowa ta wiązała strony do czasu rozwiązania stosunku pracy, co nastąpiło wraz z upływem okresu wypowiedzenia tj.30.06.2014r./k-62-64 akt/.
Sąd ustalił, że:
Powód-R. W.był zatrudniony u strony pozwanej od dnia 15.06.1981r. do dnia 30.06.2014r.r. w pełnym wymiarze czasu pracy, na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony, ostatnio tj. od dnia 1.09.2010r. na stanowisku(...) SAOddział wB... Stosunek pracy ustał z dniem 30.06. 2014r. na skutek wypowiedzenia umowy o pracę z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia.
/ akta osobowe powoda, świadectwo pracy w aktach osobowych powoda cz.C k-1, oraz na k-17 akt/.
Bezspornym było, że Uchwałą nr.(...)z dn.7.07.2010r.Zarządu (...) S.A.został utworzony między innymi Oddział pod nazwą(...) SA– OddziałElektrownia (...)z siedzibą wB.. W myśl §2 p.7 i p.6 Uchwały nr.(...)OddziałElektrownia (...)stanowi pracodawcę w rozumieniu przepisówkodeksu pracy, zaś Dyrektor Oddziału powoływany przez Zarząd Spółki przejmującej kieruje Oddziałem i jest upoważniony do samodzielnego wykonywania wszystkich czynności z zakresu indywidualnego i zbiorowego prawa pracy związanych z działalnością Oddziału .
/§2 Uchwały nr.(...)Zarządu (...) S.A.z dnia 7.07.2010 k-28 odwrót akt/.
Zgodnie z §5 Regulaminu(...) SADyrektorzy Oddziałów są pracownikami Oddziałów, zaś czynności z zakresu prawa pracy w stosunku do nich w imieniu Oddziału dokonuje osoba wyznaczona przez Zarząd w drodze uchwały. Natomiast zgodnie z §6 w/w Regulaminu Dyrektor Oddziału reprezentuje Spółkę na mocy udzielonych pełnomocnictw i na zasadach określonych przez Zarząd Spółki.
/k-73 akt/.
PowódR. W.został zatrudniony na stanowisku Dyrektora OddziałuElektrownia (...)wB.od dnia 1.09.2010r. na podstawie umowy o pracę zawartej początkowo na czas określony do dnia 31.08.2012r. a następnie od dnia 1.09.2012r. na czas nieokreślony.
/aneks nr.(...)z dnia 1.09.2010r. do umowy o prace z dnia 8.07.2008r na k-162 akt osobowych powoda cz.A, orazaneks nr.(...)z dnia 21.08.2012r. na k-178 akt osobowych powoda cz.A/.
Z chwila powierzenia powodowi stanowiska Dyrektora Oddziału Zarząd Spółki(...) SAwB.udzielił powodowi pełnomocnictwa ogólnego do podejmowania w imieniu i na rzecz Spółki wszelkich czynności prawnych związanych z działalnością OddziałuElektrownia (...)oraz udzielił powodowi pełnomocnictw szczególnych do podejmowania czynności określonych szczegółowo w tych pełnomocnictwach/ pełnomocnictwo ogólne na k-186 akt osobowych cz.A, pełnomocnictwa szczególne na k-188,k-187,186a akt osobowych powoda cz.A. oraz zakres czynności na stanowisku Dyrektora Oddziału na k-166 akt osobowych powoda cz.A/.
W dniu1.09.2010r.została zawarta z powodem umowa o zakazie konkurencji w czasie trwania stosunku pracy oraz w uzgodnionym okresie po jego ustaniu. Zgodnie z §1 w/w umowy w okresie zatrudnienia, a także w okresie 6 miesięcy po rozwiązaniu stosunku pracy w trakcie pełnienia obowiązków(...) SApracownik zobowiązany został do powstrzymywania się od wszelkich czynności faktycznych i prawnych naruszających interes Pracodawcy lub grożących jego naruszeniem. Czynności te w szczególności stanowiły:
-świadczenie pracy lub usług na podstawie umowy o pracę lub na jakiejkolwiek innej podstawie na rzecz ;podmiotu prowadzącego działalność konkurencyjna wobec pracodawcy,
-obejmowanie funkcji w organach podmiotów prowadzących działalność konkurencyjną wobec pracodawcy ,a także funkcji doradczych, funkcji pełnomocnika, doradcy, pośrednika, agenta, powiernika lub zleceniobiorcy w tych podmiotach,
- branie udziału w tworzeniu podmiotów, spółek, firm i organizacji gospodarczych konkurencyjnych wobec pracodawcy w tym wspomaganie takich inicjatyw pomocą i rada,
- odpłatne lub nieodpłatne stałe i dorywcze wykonywanie czynności na rzecz podmiotu prowadzącego działalność konkurencyjną wobec pracodawcy na jakiejkolwiek podstawie,
-uczestniczenie w przedsięwzięciach lub podmiotach prowadzących działalność konkurencyjna wobec pracodawcy w szczególności przez wnoszenie wkładów, nabywanie lub obejmowanie udziałów lub akcji za wyjątkiem nabywania lub obejmowania w celu lokaty kapitału akcji oferowanych w publicznym obrocie papierami wartościowymi, podejmowania lub prowadzenia działalności gospodarczej na własny lub cudzy rachunek jeżeli jest ona konkurencyjna wobec pracodawcy.
/ §1 umowy o zakazie konkurencji na k-11-`12 akt/.
Zgodnie z §6 w/w umowy po ustaniu stosunku pracy w czasie pełnienia obowiązków Dyrektora Oddziału pracodawca zobowiązał się z zastrzeżeniem §5 tejże umowy do wypłacenia na rzecz pracownika w czasie trwania zakazu konkurencji odszkodowania w wysokości 1- miesięcznego podstawowego wynagrodzenia pracownika./
§5 i §6 umowy na k-13 akt, oraz akta osobowe powoda cz.A/.
Uchwałą nr.529/VI/2013rZarządu (...) S.A.z dnia 13.12.2013r. Zarząd Spółki odwołał powodowi wszystkie pełnomocnictwa udzielone mu przez Zarząd Spółki, w tym uprawnienia do dokonywania czynności pracodawcy w rozumieniuart.3(1) kp. Jednocześnie Zarząd ustanowiłA. K.pełnomocnikiem Spółki do podejmowania w imieniu i na rzecz Spółki wszelkich czynności prawnych związanych z działalnością OddziałuElektrownia (...)oraz czynności określonych wart.3(1)kp
/ Uchwała nr.(...)na k- 66 akt, oraz oświadczenie o cofnięciu pełnomocnictw kierowane do powoda na k-72 akt, akta osoboweA. K.w zal. do akt sprawy, zeznania strony pozwanejA. K.e- protokół k-104 odwrót godz.00:21:19 do godz.01:00:15/.
PowódR. W.od dnia 14.12.2013r. do dnia 9.03.2014r. przebywał na zwolnieniu lekarskim z powodu choroby. W dniu 10.03.2014r. wręczono mu pismo wypowiadające umowę o pracę z zachowaniem 3- miesięcznego okresu wypowiedzenia ze skutkiem rozwiązującym na dzień 30.06.2014r.
W okresie od 11.03.2014r. do dnia 10.04.2014r. udzielono powodowi w okresie wypowiedzenia urlopu wypoczynkowego, zaś od dnia 11.04.2014r. do dnia rozwiązania stosunku pracy, powód został zwolniony z obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia.
/ zeznania powodaR. W.na k-77-78 akt, oraz e-protokół na k-104 akt godz.00:09:52 do godz.00:13:07, akta osobowe powoda k-193 akt osobowych/.
Pismem z dnia 29.07.2014r. strona pozwana poinformowała powoda o braku podstaw do wypłaty odszkodowania w związku z rozwiązaniem umowy o zakazie konkurencji.
/ akta osobowe powoda oraz k-18 akt/.
W dniu 14.08.2014r. powód pisemnie zwrócił się do pracodawcy o realizację postanowień umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy.
/k-15 akt, akta osobowe powoda/.
Pismem z dnia 25.08.2014r. strona pozwana poinformowała powoda, że w związku z rozwiązaniem umowy o pracę w czasie kiedy nie pełnił już obowiązków Dyrektora Oddziału- brak jest podstaw do wypłaty odszkodowania, jak również poinformowano powoda ,że nie jest zobowiązany do powstrzymywania się od czynności wskazanych w §1 tejże umowy.
/k- 17 akt, akta osobowe powoda/.
Zgodnie z wyliczeniem strony pozwanej ,a niekwestionowanym przez powoda wysokość jednomiesięcznego średniego wynagrodzenia powoda wynosiła kwotę 33.356,24zł /k-27 akt/.
Sad zważył co następuje:
W rozpatrywanej sprawie bezspornym było, że powódR. W.dochodził zasądzenia na swoją rzecz od strony pozwanej odszkodowania z tytułu przestrzegania zakazu konkurencji po ustaniu stosunku pracy w kwocie 66.712,48zł za miesiąc lipiec i sierpień 2014r.
Bezspornym było, że powódR. W.jako Dyrektor OddziałuElektrownia (...)wB.miał prawo do podejmowania w imieniu i na rzeczSpółki (...) S.A.wszelkich czynności związanych z działalnością OddziałuElektrownia (...)na podstawie udzielonych mu przez Zarząd Spółki pełnomocnictw- ogólnego oraz pełnomocnictw szczególnych. A zatem ,zdaniem Sądu powód zarządzał Oddziałem Spółki i reprezentował go na zewnątrz w granicach pełnomocnictwa ogólnego i pełnomocnictw szczególnych udzielonych mu przez Zarząd Spółki. Brak pełnomocnictwa stanowi więc przeszkodę w wykonywaniu obowiązków na zajmowanym stanowisku Dyrektora Oddziału. Powód pozbawiony wszelkich pełnomocnictw nie mógłby zarządzać sprawami Oddziału ani reprezentować go na zewnątrz- a na takich działaniach polegała praca powoda. Warunkiem pełnienie funkcji Dyrektora Oddziału oraz wykonywania czynności na tym stanowisku jest posiadanie pełnomocnictwa Zarządu Spółki udzielonego na podstawieart.98 kc- co wynika z §2 pkt.7 Uchwały nr.(...)Zarządu (...) S.A.z dnia 7.07.2010r./k-28 akt/.
Należy zważyć, ze praca powoda polegała na zarządzaniu i reprezentacji OddziałuSpółki (...)i energetyka(...) S.Ana podstawie i w granicach udzielonego mu pełnomocnictwa ogólnego i pełnomocnictw szczególnych/ Rozdział II §6 pkt.3 Regulaminu(...) S.A.k-73 akt, oraz zakres czynności – opis funkcji kadry strategicznej na k-166 akt osobowych powoda/.
A zatem brak pełnomocnictwa jest przeszkodą w skutecznym wykonywaniu tych czynności. /art.103k.c. iart.104 k.c/.
W rozpatrywanej sprawie bezspornym było, że Uchwałą nr.(...)Zarząd (...) S.Az dnia 13.12.2013r. odwołał powodowi wszystkie udzielone mu pełnomocnictwa oraz uprawnienia do dokonywania czynności pracodawcy określonych wart.3(1) kodeksu pracyi jednocześnie ustanowił pełnomocnikiemSpółki (...)udzielając mu wszelkich pełnomocnictw do podejmowania w imieniu i na rzecz Spółki wszelkich czynności prawnych związanych z działalnością OddziałuElektrownia (...)wB.oraz czynności określonych wart.3(1) kp. Powód co jest bezsporne w sprawie w okresie od 14.12.2013r. do 9 marca 2014r. przebywał na zwolnieniu lekarskim z powodu choroby, a po powrocie do pracy otrzymał w dniu 10.03.2014r. pismo wypowiadające mu umowę o pracę z zachowaniem 3- miesięcznego okresu wypowiedzenia z jednoczesnym zwolnieniem z obowiązku świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia z zachowaniem prawa do wynagrodzenia.
Pracownik zwolniony z obowiązku świadczenia pracy doznaje przeszkód w jej wykonywaniu z przyczyn dotyczących pracodawcy.
Faktem było, że strony miały zawartą umowę o zakazie konkurencji w czasie trwania umowy o pracę oraz po ustaniu stosunku pracy- na okres 6 miesięcy. Umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy zawierana jest na czas określony/ art.101(2)k.p, jednakże może ona ustać przed upływem terminu w następstwie jednostronnych czynności prawnych pracodawcy, miedzy innymi w razie spełnienia się warunku rozwiązującego umowę, o ile był on przewidziany przez strony w umowie o zakazie konkurencji . W niniejszej sprawie zdaniem Sądu ,został wprowadzony w umowie o zakazie konkurencji warunek rozwiązujący. W §1 p.1 umowy o zakazie konkurencji wyraźnie wprowadzono zapis, że umowa o zakazie konkurencji obowiązuje w okresie 6 miesięcy po rozwiązaniu stosunku pracy w trakcie pełnienia obowiązków(...) S.A.Jednocześnie w §6 tejże umowy pracodawca zobowiązał się do zapłaty na rzecz pracownika odszkodowania w wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia podstawowego w czasie trwania zakazu konkurencji- o ile stosunek pracy ustanie w czasie pełnienia obowiązków Dyrektora Oddziału. Zdaniem Sądu, wprowadzenie takiej klauzuli w umowie o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy nie narusza przepisów prawa o zakazie konkurencji określonych wart.101(2)KP, tym bardziej, że umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy jest umową z pogranicza prawa pracy i prawa cywilnego i przez to nie można przyjmować, że wszelkie postanowienia mniej korzystne dla pracownika niż wynikające zkodeksu pracysą nieważne. / por. np. uzasadnienie wyroku SN z dnia 2.09.2009r.(...)206/08/.
Skoro zatem rozwiązanie stosunku pracy z powodem nastąpiło w okresie kiedy nie pełnił on już obowiązków Dyrektora Oddziału na skutek cofnięcia mu wszystkich pełnomocnictw, a także zwolnienia go z obowiązku świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia, to doszło do ziszczenia się warunku rozwiązującego i umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy przestała wiązać strony/art.89kcw zw. zart.300kp/. Tym samym w myśl §6 umowy o zakazie konkurencji z dnia 1.09.2010r. strona pozwana zwolniona została z obowiązku wypłaty na rzecz powoda przez okres karencji odszkodowania określonego w tej umowie.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie§ 6 pkt.6w zw. z§ 11.1.pkt.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzęduDz.U. z dn.3.10.02r. Nr.163 poz.1349/.