Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1030/13
Data wyroku: 2015-01-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jacek Witkowski
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Teza: ubezpieczony nie wykazał niezdolności do pracy

Sygn. akt IV U 1030/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 stycznia 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Jacek Witkowski

Protokolant

st. sekr. sądowy Dorota Malewicka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 stycznia 2015r. wS.
odwołaniaM. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 23 lipca 2013 r. Nr(...)
w sprawieM. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy

oddala odwołanie
Sygn. akt IV U 1030/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23.07.2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił wnioskodawcyM. R.przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia 9.07.2013 r. nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy i tym samym nie została spełniona przesłanka, wymieniona wart. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U z 2009 r. Nr 153 poz. 1227).
Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczonyM. R., który wnosił o jej zmianę i przyznanie mu prawa do renty. Odwołujący się argumentował, iż stan jego zdrowia nie uległ poprawie, pomimo przyjmowania leków. W szczególności pogłębia się choroba krwi.
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje;
UbezpieczonyM. R.,ur. (...)był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do dnia 31.05.2013 r. Przed upływem terminu na jaki przyznane było prawo do tego świadczenia ubezpieczony złożył kolejny wniosek do ZUS o przyznanie prawa do renty na dalszy okres. W toku postępowania orzeczniczego komisja lekarska ZUS rozpoznała u wnioskodawcy następujące schorzenia : stabilną chorobę wieńcową, stan po zawale serca ściany dolnej leczony angioplastyką z inplantacją stentów, stan po(...)lewej tętnicy szyjnej wewnętrznej, nadciśnienie tętnicze dobrze kontrolowane (k. 14-15 a.l.). Orzeczeniem z dnia 9.07.2013 r. komisja lekarska ZUS stwierdziła, iż schorzenia te nie upośledzają zdolności do pracy ubezpieczonego zgodnie z kwalifikacjami. Orzeczenie to stało się podstawą do wydania zaskarżonej decyzji.
W toku postępowania odwoławczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych lekarzy : kardiologa i gastrologa. Biegli wymienionych specjalności po przebadaniuM. R.oraz po zaznajomieniu się z dokumentacją lekarską z jego dotychczasowego leczenia zdiagnozowali u niego następujące schorzenia : przewlekłą chorobę wieńcową, przebyty zawał ściany dolnej, stan po implantacji stentu do(...)w 2001 r., stan po angioplastyce gałęzi brzeżnej i po angioplastyce z założeniem stentu do prawej tętnicy szyjnej w 2002 r., nadżerkowe zapalenie żołądka w wywiadzie, stan po endoskopowym usunięciu polipa w 2009 r. (k. 12 a.s.). W ocenie biegłych obecny stan kliniczny układu sercowo-naczyniowego, a także schorzenia gastrologiczne nie powodują niezdolności do pracy.
Na rozprawie ubezpieczony oświadczył, że nie zgadza się z oceną biegłych i przedłożył wynik próby wysiłkowej z dnia 15.11.2013 r., a ponadto twierdził, że cierpi na anemię, jednakże nie przedstawił dokumentu medycznego na tę okoliczność (k. 23 a.s.). Sąd zobowiązał biegłych do ustosunkowania się do próby wysiłkowej oraz uzasadnienia poprawy stanu zdrowia. Biegli w opinii uzupełniającej stwierdzili, że wynik próby wysiłkowej wskazuje na wydolność fizyczna umiarkowaną (k. 25 a.s.). W opinii tej biegli przedstawili argumentację medyczną odnoszącą się szczegółowo do poszczególnych schorzeń kardiologicznych. We wniosku końcowym podtrzymali ocenę, iż wnioskodawca jest zdolny do pracy w dotychczas wykonywanym zawodzie kierowcy.
Na kolejnej rozprawie ubezpieczony oświadczył, że nie dysponuje nowymi wynikami badań twierdząc, iż jest zapisany do hematologa na lipiec 2015 r. (k. 33). Wniosków dowodowych nie zgłaszał.
Zdaniem Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na przyjęcie, iż ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 11 ustawy emerytalno-rentowej. W szczególności opinia uzupełniająca biegłych lekarzy kardiologa oraz gastrologa i zarazem internisty zawiera dokładny opis schorzeń kardiologicznch wnioskodawcy z jednoczesną ich oceną pod katem możliwości wykonywania pracy zarobkowej. Przedstawione wnioski biegłych, iżM. R.może wykonywać pracę w zawodzie kierowcy są przekonywające. Jak wskazali biegli przebieg schorzeń kardiologicznych ma charakter stabilny. Istnieją przeciwskazania do wykonywanej ciężkiej pracy fizycznej. Praca w zawodzie kierowcy nie należy do tej kategorii. Ubezpieczony nie wykazał, aby istniały u niego inne schorzenia takie jak anemia. Nie przedstawił dokumentów, które potwierdzałyby istnienie u niego tej choroby.
Reasumując Sąd uznał, iż ubezpieczonyM. R.nie jest niezdolny do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o FUS. Nie spełnił zatem przesłanki wymienionej w art. 57 ust. 1 pkt 1 tej samej ustawy do uzyskania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy na dalszy okres.
Mając powyższe na względzie Sąd z mocyart. 47714§ 1 kpcorzekł jak w sentencji.