Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1965/14
Data wyroku: 2015-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Pełnomocnik
Podstawa prawna: art. 117 § 5 kpc

Sygn. akt III Cz 1965/14

POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaF. Ś.
przeciwkoT. Ś.
o podwyższenie alimentów
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt IV RC 793/13
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 1965/14

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu z dnia 30 09 2014r. oddalił wniosek pozwanegoT. Ś.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uznając, że udział w sprawie profesjonalnego pełnomocnika nie jest potrzebny, gdyż sprawa
nie jej skomplikowana a pozwany radzi sobie z jej problematyką. Ponadto wskazał,
że ze złożonego przez pozwanego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynika, że jego sytuacja majątkowa umożliwia mu poniesienie kosztów związanych z wynagrodzeniem adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny.
Orzeczenie zaskarżyłpozwanyT. Ś., który wnosił o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku oraz podnosił, że pisma procesowe formułował dla niego radca prawny świadczący usługi pro bono w jednej z instytucji broniących praw ojców oraz że sprawa jest zawiła i trudna, gdyż powódka „manipuluje faktami” oraz przedstawia nieprawdziwe dane. Nadto zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił, dlaczego sytuacja majątkowa pozwanego umożliwia mu skorzystanie z pełnomocnika z wyboru.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
PozwanyT. Ś., wnosząc o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, powoływał się na fakt, że powódka jest reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, a tym samym w procesie zachodzi „nierówność broni w zakresie wiedzy i kwalifikacji prawniczych stron postępowania” oraz na swoją trudną sytuację materialną.
Na obecnym etapie niniejsza sprawa nie jest jednak sprawą skomplikowaną,
a z treści pism skarżącego wynika, iż prawidłowo i efektywnie korzysta on z przyznanych mu w postępowaniu uprawnień i radzi sobie z jego problematyką (skarżący w żaden sposób nie wykazał, iż w jego imieniu pisma procesowe sporządza fachowy pełnomocnik świadczący bezpłatnie usługi „w jednej instytucji broniących praw ojców”).
Dlatego też w chwili obecnej nie zachodzi potrzeba udzielenia mu pomocy prawnej przez ustanowienie dla niego fachowego pełnomocnika (art. 117 § 5 k.p.c.),
co jego wniosek czyni nieuzasadnionym.
Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne.
Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanego jako bezzasadne oddalono na mocyart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek