Sąd Okręgowy w Kielcach
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 84/15
Data wyroku: 2015-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Sójka

Sygn. akt IX Ka 84/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Sójka
Protokolant: st.sekr.sądowy Monika Ćwiek
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Roberta Jagusiaka
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015 roku
sprawyM. W.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 4 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach
z dnia 17 listopada 2014 roku sygn. akt II K 774/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że wymierzony w pkt II wobec oskarżonegoM. W.środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym orzeka na okres 5 (pięciu) lat;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zasądza od oskarżonegoM. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IXKa84)15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 17 listopada 2014r. uznał oskarżonegoM. W.za winnego tego, że w dniu 10 sierpnia 2014r. wK.znajdując się w stanie nietrzeźwości i mając I -0.90mg/dm3, II – 0.96 mg/dm3, III- 1.01 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu , prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny markiH. (...)onr rej. (...), będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego znajdując się w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Kielcach w sprawie sygn..(...))10 stanowiącego przestępstwo zart. 178a§4kki za to na podstawieart. 178a§4kkwymierza mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności . Na podstawieart. 42§2kkw zw. zart. 43§1kkorzekł względem oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat. Na podstawieart. 49 §2kkorzekł od oskarżonegoM. W.świadczenie pieniężne w kwocie 600 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej . Na podstawieart. 63§1kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 10 sierpnia 2014r. i 11 sierpnia 2014r. uznając, karę pozbawienia wolności za wykonaną co do 2 dni . Na podstawieart. 627kpkzasądził od oskarżonegoM. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 130 zł tytułem kosztów procesu , w tym 60 zł tytułem opłaty od kary pozbawienia wolności.
Apelację od tego wyroku wniósł prokurator , który zaskarżył wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego i na podstawieart. 438 pkt.4kpkzarzucił rozstrzygnięciu rażącą niewspółmierność kary orzeczonej wobec oskarżonegoM. W.w rozmiarze 3 miesięcy pozbawienia wolności , zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat oraz niepodanie wyroku do publicznej wiadomości wynikającą z niedostatecznego uwzględnienia winy sprawcy i stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu przejawiającego się w sposobie działania tj. w wysokim stężeniu alkoholu niemal czterokrotnie przekraczającym dolną granicę stanu nietrzeźwości , kierowanie pojazdem w centrum miasta w godzinach dopołudniowych , a zatem w okresie wzmożonego natężenia ruchu drogowego , nie posiadając uprawnień do kierowania pojazdami , lekceważącej postawie wobec obowiązującego prawa co ostatecznie doprowadziło do wymierzenia oskarżonemu kary nie odpowiadającej jej prewencyjnym i wychowawczym celom i nie uwzględniającej ustawowych dyrektyw wymiaru kary , a przez to w sposób niewłaściwy kształtujący świadomość prawną społeczeństwa .
W konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonegoM. W.kary 5 miesięcy pozbawienia wolności , zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 lat, podanie wyroku do publicznej wiadomości przez ogłoszenie na tablicy ogłoszeń we właściwym urzędzie gminy oraz utrzymanie wyroku w pozostałej części .
Na rozprawie odwoławczej prokurator zmodyfikował zarzut oraz wniosek końcowy , w ten sposób , że zarzucił rażącą niewspółmierność środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym , tak jak opisane w apelacji i wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez podwyższenie tegoż środka karnego do 5 lat , w pozostałym zakresie nie podtrzymując apelacji.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Apelacja prokuratora w kształcie zmodyfikowanym na rozprawie odwoławczej zasługuje na uwzględnienie .
Analiza materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz uzasadnienia zaskarżonego wyroku wskazuje , iż Sąd orzekający w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe , zgromadzone dowody poddał pełnej i wszechstronnej analizie , wyciągając z nich trafne wnioski co do winy oskarżonego. Powyższe okoliczności nie były zresztą kwestionowane przez żadną ze stron postępowania, dlatego za zbędne uznać należy szersze odniesienie się do powyższego .
Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd Rejonowy rozstrzygając w przedmiocie kary wymierzonej oskarżonemu wziął pod uwagę stopień winy, znaczną społeczną szkodliwość czynu zarzucanegoM. W., uwzględnił również okoliczności łagodzące oraz obciążające. Wymierzając karę 3 miesięcy pozbawienia wolności uwzględniono ilość alkoholu , która znajdowała się w organizmie oskarżonego . Niewątpliwie oskarżony kierując pojazdem w takim stanie stwarzał poważne i realne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego . Nadto w sprawie nie występowały żadne szczególne okoliczności , które mogłyby w jakikolwiek sposób usprawiedliwiać fakt, że oskarżony zdecydował się na jazdę samochodem. Stwierdzić należy, że kara 3 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego. SamM. W.o taki wymiar kary wnosił .
Odnosząc się natomiast do orzeczonego wobec oskarżonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów , stwierdzić należy, że w świetle ujawnionych w sprawie okoliczności, jego wysokość w zaskarżonym wyroku jawi się jako rażąco łagodna.
W przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że oskarżonyM. W., będąc w stanie nietrzeźwości prowadził samochód osobowy , przy czym stężenie alkoholu w jego organizmie czterokrotnie przekraczało ustawowy próg . Podstawowym celem środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych jest faktyczne i czasowe wyeliminowanie z ruchu drogowego jako kierowców tych osób, które prowadząc pojazd mechaniczny dopuściły się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji . Przy czym wysokość zakazu zależy od stopnia społecznej szkodliwości czynu, a okolicznością niewątpliwie najistotniejszą przy jego ocenie jest stopień nietrzeźwości sprawcy . W niniejszym przypadku uM. W.stwierdzono stan nietrzeźwości , który ponad czterokrotnie przekraczał ustawowy próg . Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony kierując samochodem w takim stanie stwarzał poważne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Przy czym zwrócić uwagę należy , iż duże zagrożenie wynikało również z faktu , iż oskarżony prowadził pojazd w centrum miasta , w godzinach dopołudniowych przy znacznym natężeniu ruchu . Wobec powyższego , skoro oskarżony naruszył jedną z podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a mianowicie zasadę bezwzględnej trzeźwości , a nadto swoim zachowaniem wykazał, iż jest kierowcą nieodpowiedzialnym , należało go z tego ruchu wyeliminować na odpowiednio długi czas. Należy zauważyć także, iżM. W.był karany za podobne przestępstwo w sprawie(...))10 i tam również orzeczono wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat . Sąd Okręgowy na podstawie wskazanych wyżej okoliczności uznał, iż należy podwyższyć orzeczony wobecM. W.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym do 5 lat. Tak orzeczony środek karny wpłynie na oskarżonego wychowawczo, a nadto pozwoli mu na przemyślenie swojego dotychczasowego postępowania.
Mając na uwadze powyższe argumenty Sąd Okręgowy na podstawieart. 437§1kpkorzekł jak w wyroku.
O wydatkach za postępowanie odwoławcze orzeczono na podstawieart. 635kpk.
SSO Krzysztof Sójka