Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1624/15
Data wyroku: 2015-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1 i 3, art. 7 uistawy o SDE, art. 14 ust. 1 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.1624/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 15.10.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Jan Filipczyk
Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.– Dariusza Iwanowicza oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoA. G.s.E.o zezwolenie na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego
na podstawie art.6 ust.1 i 3 oraz art.7 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanawia:

    udzielićskazanemuA. G.s.E.
iE.,ur. dnia (...)wS., nrPESEL (...)
    zezwolenia na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary zastępczej 210 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 06.06.2014r., sygn. akt
    XIVK 276/14za czyn zart.244kkoraz
     kary 3 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 21.11.2013r.,sygn. akt
    IIK 919/13za czyn zart.178a§1kkw ten sposób, iż:

I
na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:(...)-(...) S.,ul. (...)

II
na podstawie art. 8 ust. 1 pkt 1 oraz art. 10 pkt 1,2,8,10 cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w celu poszukiwania pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku do dnia 23.10.2015r. w godzinach od 8:00 do 11:00.

b
w celu zrobienia zakupów od poniedziałku do soboty w godzinach od 11:00 do 12:00.

c
w celu wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach od 9:30 do 11:30.

d
w celu utrzymywania więzi rodzinnych w każdą niedzielę w godzinach od 11:30 do 15:30.

II
na podstawieart. 8 ust. 2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart. 72§1kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

wykonywania pracy zarobkowej;

poprawnego zachowania;

nie nadużywania alkoholu;

III
na podstawie art. 8a i art. 2 ust. 2 i ust. 4 pkt 1 i 2 a powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

IV
na postawie art. 44 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 i 2 cyt. powyższej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyA. G.złożył wniosek o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, wskazując na zamiar podjęci pracy i udzielenia pomocy rodzinie.
Wniosek jest zasadny.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 30.07.2015r. wynika, żeA. G.od 6.07.2015r. odbywa karę 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 21.11.2013r., w sprawie IIK 919/13 za czyn zart.178a§1kkoraz karę zastępczą 210 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 06.06.2014r., sygn. akt
    XIVK 276/14za czyn zart.244kk.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2kkoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) S.,ul. (...)w którym zamieszkuje sam. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawia dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Odnosząc się do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS., jest ono poprawne. Nie był on nagradzany regulaminowo, ani karany dyscyplinarnie. Prowadzi zgodne relacje ze współosadzonymi. W stosunku do przełożonych jest regulaminowy. Nie uczestniczy w podkulturze przestępczej. Skazany, karę odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego. Kontakt zewnętrzny w formie widzeń oraz korespondencji utrzymuje z najbliższą rodziną. Do popełnionego czynu, odnosi się krytycznie.
Z wywiadu kuratora sądowego wynika, że skazany od 13.04.2015r. zamieszkuje samotnie wS.przyulicy (...). Przed osadzeniem w zakładzie karnym pracował wfirmie (...) sp. z o.o.weW., na stanowisku monter narzędzi i pomocnik malarza. Jego zachowanie, w miejscu zamieszkania nie budziło zastrzeżeń. Stwierdzić należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosek skazanegoA. G.o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny. Z tego powodu, należało postanowić jak wyżej.