Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 120/15
Data wyroku: 2015-04-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk, Marcin Schoenborn, Grzegorz Kiepura
Słowa kluczowe: Przestępstwo Pozakodeksowe
Podstawa prawna: art. 62 ust. ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygnatura akt VI Ka 120/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia24 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Marcin Schoenborn
Sędziowie SSO Grzegorz Kiepura (spr.)
SSO Grażyna Tokarczyk
Protokolant Barbara Szkabarnicka
przy udziale Bożeny Sosnowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2015 r.
sprawyM. K.ur. (...)wK.
córkiZ.iJ.
oskarżonej zart. 62 ust. 1 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,art 58 ust. 1 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk,art. 59 ust. 1 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez Prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 16 grudnia 2014 r.    sygnatura akt III K 1258/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 627 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

- w miejsce czynów przypisanych oskarżonej wpunktach 2, 4, 5 i 6ustala, że dopuściła się jednego przestępstwa zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kkpolegającego na tym, że w okresie od stycznia do kwietnia 2014 roku wG.działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzielała środka odurzającego w postaci ziela konopi tzw. marihuany:M. S.w ilości nie mniejszej niż 1gram,R. Ł.,P. C.iS. B.i za to na mocyart. 58 ust. 1 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiwymierza oskarżonej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
- uchylapunkt 7i na mocyart. 85 kkorazart. 86 § 1 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczoną powyżej oraz orzeczone wpunktach 1 i 3i wymierza oskarżonej karę łączną 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,
- ustala, iż rozstrzygnięcie z punktu 8 odnosi się do kary orzeczonej powyżej,
- wpunkcie 11jako podstawę prawną przepadku wagi elektronicznej wskazujeart. 70 ust. 1 ustawy z dn. 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,
3. zwalnia oskarżoną od zapłaty wydatków postępowania odwoławczego obciążając nimi Skarb Państwa oraz wymierza jej opłatę za obie instancje w kwocie 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych).
Sygn. VI Ka 120/15

UZASADNIENIE
OskarżonaM. K.została uznana za winną tego, że:

1
w dniu 8.04.2014r. wG., posiadała wbrew przepisom ustawy środki odurzające w postaci 19,8 grama ziela konopii tzw. marihuany, tj. przestępstwa zart. 62 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na mocy art. 62 ust. 1 powołanej ustawy skazana została na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

2
w okresie od marca 2014r. do 8.04.2014r. wG., czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzieliłaM. S.środków odurzających w ilości nie mniejszej niż 1 gram ziela konopii tzw. marihuany, tj. przestępstwa zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kki za to na mocy art. 58 ust. 1 powołanej ustawy skazana została na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

3
w okresie od marca 2014r. do 8.04.2014r. wG., czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzieliłaM. S.środków odurzających w postaci 10 gramów ziela konopii tzw. marihuany na łączną kwotę nie mniejszą niż 250 zł, tj. przestępstwa zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kki za to na mocy art. 59 ust. 1 powołanej ustawy skazana została na karę 1 roku pozbawienia wolności;

4
w okresie od lutego do marca 2014r. wG., czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzieliłaR. Ł.środków odurzających w postaci ziela konopii tzw. marihuany, tj. przestępstwa zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kki za to na mocy art. 58 ust. 1 powołanej ustawy skazana została na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

5
w okresie od stycznia do kwietnia 2014r. wG., czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzieliłaP. C.środków odurzających w postaci ziela konopii tzw. marihuany, tj. przestępstwa zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kki za to na mocy art. 58 ust. 1 powołanej ustawy skazana została na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

6
w okresie od stycznia do kwietnia 2014r. wG., czynem ciągłym, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzieliłaS. B.środków odurzających w postaci ziela konopii tzw. marihuany, tj. przestępstwa zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kki za to na mocy art. 58 ust. 1 powołanej ustawy skazana została na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.

Na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkwymierzono oskarżonej karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, którą w oparciu oart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwarunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata.
Na podstawieart. 71 § 1 i 2 kkiart. 33 § 1 i 3 kkwymierzono oskarżonej karę grzywny w wysokości 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł.
Na podstawieart. 45 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonej przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa w wysokości 250 zł.
Na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa, poprzez zniszczenie, dowodów rzeczowych zapisanych w wykazie dowodów rzeczowych(...), przechowywanych w depozycie Komendy Wojewódzkiej Policji wK.oraz dowodu rzeczowego w postaci wagi elektronicznej, przechowywanego w depozycie Sądu Rejonowego w Gliwicach pod poz.(...).
Na podstawieart. 627 kpkzasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe obejmujące opłatę w kwocie 360 zł i wydatki poniesione przez Skarb Państwa w kwocie 90 zł.
Apelację od wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze wywiódł prokurator, który zarzucił wyrokowi obrazę prawa materialnego, a to:

1
art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, poprzez powołanie go jako podstawy orzeczenia przepadku dowodu rzeczowego w postaci wagi elektronicznej, zamiastart. 44 § 2 kk;

2
art. 12 kk, poprzez niezastosowanie konstrukcji czynu ciągłego do przestępstw opisanych wpkt 2, 4, 5 i 6, pomimo spełnienia wszelkich warunków.

W oparciu o podniesione zarzuty prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez powołanie jako podstawy orzeczenia przepadku wagi elektronicznejart. 44 § 2 kkw pkt 11 wyroku i uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w części dotyczącej zarzutów 2, 4, 5 i 6, zaś w pozostałym zakresie o utrzymanie wyroku w mocy.
Apelacja okazała się zasadna częściowo, a w wyniku jej wniesienia zaskarżony wyrok należało zmienić poprzez ustalenie, że zachowanie przypisane oskarżonej w punktach 2, 4, 5 i 6 wyroku, polegające na tym, że w okresie od stycznia 2014r. do kwietnia 2014r. wG., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzieliła środka odurzającego w postaci ziela konopii tzw. marihuany:M. S.w ilości nie mniejszej niż 1 gram,R. Ł.,P. C.iS. B., stanowi jedno przestępstwo określone wart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk. Rację ma bowiem odwołujący się prokurator, iż w odniesieniu do przypisanych oskarżonej zachowań realizujących znamiona występku zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, opisanych w pkt 2, 4, 5 i 6 wyroku, spełnione zostały przesłanki czynu ciągłego, określone wart. 12 kk– sprawczyni działała bowiem w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Konsekwencją powyższej zmiany zaskarżonego wyroku musiało być uchylenie pkt 7 wyroku dotyczącego kary łącznej i ukształtowanie wymiaru tej kary na nowo. W ocenie sądu odwoławczego kara łączna w wysokości 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności najpełniej odzwierciedla związek przedmiotowo-podmiotowy pomiędzy wszystkimi czynami przypisanymi oskarżonej. Dalszą konsekwencją wyżej wymienionej korekty zaskarżonego wyroku musiało być ustalenie, że rozstrzygnięcie z punktu 8 wyroku, dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary odnosi się do nowej kary łącznej 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Rację ma odwołujący się prokurator, że przepisart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniipozwala na orzeczenie przepadku jedynie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ale już nie przedmiotów lub narzędzi, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa określonego w art. 62 tej ustawy. Powołując się na orzeczenia sądów apelacyjnych prokurator wyraził pogląd, iż podstawę prawną orzeczenia przepadku wagi elektronicznej, która służyła do popełnienia przestępstwa, winien stanowić przepisart. 44 § 2 kk(wyrok SA we Wrocławiu z dnia 12.03.2014r. i wyrok SA w Katowicach z dnia 29.12.2011r.). stwierdzić należy, że argumentacja zawarta w pierwszym z powołanych judykatów jest nieprzekonująca, natomiast drugi odnosi się do odmiennego stanu faktycznego. Przepisart. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomaniijest przepisem szczególnym w odniesieniu doart. 44 § 2 kk, a z jego treści jednoznacznie wynika, iż pozwala on, w razie skazania za przestępstwa określone w art. 53-61, 63 i 64, na orzeczenie przepadku przedmiotów i narzędzi, które służyły lub były przeznaczone do jego popełnienia. Nie ulega wątpliwości, iż waga elektroniczna, zabezpieczona jako dowód w sprawie, służyła do popełnienia przypisanych oskarżonej przestępstw z art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 cytowanej ustawy. W tym stanie rzeczy podstawę prawną orzeczonego przepadku wagi winien stanowić art. 70 ust. 1 ustawy. Dlatego też w tym zakresie dokonano korekty zaskarżonego wyroku. W pozostałym zakresie wyrok jako słuszny utrzymano w mocy.
Mając na uwadze wszystkie przytoczone okoliczności orzeczono jak w wyroku. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu za postępowanie odwoławcze ma swoje uzasadnienie w treściart. 627 kpkiart. 624 § 1 kpk.