Sąd Rejonowy w Jarocinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 250/14
Data wyroku: 2015-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: sędzia Bogdan Udzik
Słowa kluczowe: Oszustwo
Podstawa prawna: art. 286§ 1 k.k.

Sygn. akt II K 250/14
Ds 1219/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Jarocinie II Wydział Karny
w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Bogdan Udzik

Protokolant:

st. sekr. sekr. sądowy Danuta Bartkowiak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 4.11.2014 r., 9.12.2014 r., 22.01.2015 r.,
05.03.2015 r., 02.07.2015 r. i 17.11.2015 r.,
sprawyA. W.,
s.Z.iJ.z domuR.,
ur. (...)wD.,
PESEL (...),
oskarżonego o to, że:

I
w dniu 26 i 27 lipca 2012 r. wK.W.. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wprowadził w błądM. W. (1), co do zamiaru wywiązania się z umowy zapłaty za wyciągnięcie ciągnika siodłowego markiM.onr rej. (...)z naczepą(...), poprzez przesłanie mu emailem fikcyjnego podrobionego potwierdzenia uiszczenia opłaty za usługę w kwocie 12.300 zł wygenerowanego za pośrednictwem systemu bankowegoM., wiedząc o tym, że jego zlecenie przelewu zostało odrzucone przez system bankowy z uwagi na brak środków na koncie na realizację zleconej transakcji, czym doprowadziłM. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem na łączną kwotę 12.300 zł,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,

II
w okresie od 10.06.2012 r. do 20.08.2012 r. wS., woj. zachodnio-(...)działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej wyłudził zfirmy Przedsiębiorstwo Handlowe (...)olej napędowy o łącznej wartości 26.414,29 zł, w ten sposób, że będąc właścicielemfirmy (...)pobrał towar w postaci w/w paliwa z odroczonym terminem płatności:

-faktura nr (...)z dnia 10.06.2012 r. na kwotę 5.283,24 zł z czego pozostało do zapłaty 29,00 zł,
-faktura nr (...)z dnia 23.07.2012 r. na kwotę 6.260,20 zł z czego pozostało do zapłaty 2.600 zł,
-faktura nr (...)z dnia 23.07.2012 r. na kwotę 4.863,23 zł z czego pozostało do zapłaty 4.863,23 zł,
-faktura nr (...)z dnia 06.08.2012 r. na kwotę 5.472,78 zł z czego pozostało do zapłaty 5.472,78 zł,
-faktura nr (...)z dnia 19.08.2012 r. na kwotę 6.110,16 zł z czego pozostało do zapłaty 6.110,16 zł,
-faktura nr (...)z dnia 20.08.2012 r. na kwotę 6.420,36 zł z czego pozostało do zapłaty 6.420,36 zł,
-faktura nr (...)z dnia 18.08.2012 r. na kwotę 452,00 zł z czego pozostało do zapłaty 452,00 zł,
nie mając zamiaru uregulowania tych płatności, czym doprowadziłfirmę Przedsiębiorstwo Handlowe (...)do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem w łącznej kwocie 26.414,29 zł działając na jej szkodę,
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,

1
OskarżonegoA. W.uznaje za winnego tego, że w dniu 26 i 27 lipca 2012 r. wK.W.. i wJ.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o.z/s wS.wprowadził w błądM. W. (1)- właścicielafirmy Pomoc (...), Blacharstwo Pojazdowe wJ.co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania odnośnie zapłaty za wyciągnięcie ciągnika siodłowego markiM.onr rej. (...)z naczepą(...)poprzez zapewnienie go o wykonaniu płatności i przesłanie mu emailem fikcyjnego podrobionego potwierdzenia uiszczenia zapłaty za usługę z systemu bankowegoM.w kwocie 12.300 zł, czym doprowadziłM. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 12.300 zł, tj. występku zart. 286 § 1 k.k.i zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
OskarżonegoA. W.uznaje za winnego tego, że w okresie od 10.06.2012 r. do 20.08.2012 r. wS., woj. zachodnio-(...)działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o.z/s wS.wprowadził w błąd co do rzeczywistej kondycji finansowej kierowanej przez siebie firmy oraz co do zamiaru wywiązania się w całości z zaciągniętych zobowiązań przedstawicielifirmy Przedsiębiorstwo Handlowe (...)w ten sposób, że zakupił od tego przedsiębiorstwa olej napędowy co udokumentowano wystawieniem wskazanych poniżej faktur VAT:

-faktura nr (...)z dnia 10.06.2012 r. na kwotę 5.283,24 zł z czego pozostało do
zapłaty 29,00 zł,
-faktura nr (...)z dnia 23.07.2012 r. na kwotę 6.260,20 zł z czego pozostało do zapłaty 2.600 zł,
-faktura nr (...)z dnia 23.07.2012 r. na kwotę 4.863,23 zł z czego pozostało do zapłaty 4.863,23 zł,
-faktura nr (...)z dnia 06.08.2012 r. na kwotę 5.472,78 zł z czego pozostało do zapłaty 5.472,78 zł,
-faktura nr (...)z dnia 19.08.2012 r. na kwotę 6.110,16 zł z czego pozostało do zapłaty 6.110,16 zł,
-faktura nr (...)z dnia 20.08.2012 r. na kwotę 6.420,36 zł z czego pozostało do zapłaty 6.420,36 zł,
-faktura nr (...)z dnia 18.08.2012 r. na kwotę 452,00 zł z czego pozostało do zapłaty 452,00 zł,
czym doprowadziłPrzedsiębiorstwo Handlowe (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 26.414,29 zł, tj. występku zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

3
Na podstawieart. 85 § 1 k.k.iart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu w pkt 1 i 2 wyroku i wymierza mu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 k.k.warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat;

4
Na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 k.k.zobowiązuje oskarżonegoA. W.do wykonywania pracy zarobkowej;

5
Na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

6
Na podstawie§ 19 oraz § 14 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163 poz. 1348, z późn. zm.) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataH. K.– Kancelaria Adwokacka wK.kwotę 840 zł powiększoną o należny podatek VAT w wysokości 193,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu;

7
Na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonegoA. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.198,15 zł tytułem kosztów sądowych oraz ma podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychkwotę 180 zł tytułem opłaty od wymierzonej kary pozbawienia wolności.

Sędzia (-)

UZASADNIENIE
A. W.został oskarżony w to, (I.) że w dniu 26 i 27 lipca 2012 r. wK.W.. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wprowadził w błądM. W. (1), co do zamiaru wywiązania się z umowy zapłaty za wyciągnięcie ciągnika siodłowego markiM.onr rej. (...)z naczepą(...), poprzez przesłanie mu emailem fikcyjnego podrobionego potwierdzenia uiszczenia opłaty za usługę w kwocie 12.300 zł wygenerowanego za pośrednictwem systemu bankowegoM., wiedząc o tym, że jego zlecenie przelewu zostało odrzucone przez system bankowy z uwagi na brak środków na koncie na realizację zleconej transakcji, czym doprowadziłM. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem na łączną kwotę 12.300 zł, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,
oraz o to, (II.) że w okresie od 10.06.2012 r. do 20.08.2012 r. wS., woj. zachodnio-(...)działając z góry powziętym zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej wyłudził zfirmy Przedsiębiorstwo Handlowe (...)olej napędowy o łącznej wartości 26.414,29 zł, w ten sposób, że będąc właścicielemfirmy (...)pobrał towar w postaci w/w paliwa z odroczonym terminem płatności:
-faktura nr (...)z dnia 10.06.2012 r. na kwotę 5.283,24 zł z czego pozostało do zapłaty 29,00 zł,
-faktura nr (...)z dnia 23.07.2012 r. na kwotę 6.260,20 zł z czego pozostało do zapłaty 2.600 zł,
-faktura nr (...)z dnia 23.07.2012 r. na kwotę 4.863,23 zł z czego pozostało do zapłaty 4.863,23 zł,
-faktura nr (...)z dnia 06.08.2012 r. na kwotę 5.472,78 zł z czego pozostało do zapłaty 5.472,78 zł,
-faktura nr (...)z dnia 19.08.2012 r. na kwotę 6.110,16 zł z czego pozostało do zapłaty 6.110,16 zł,
-faktura nr (...)z dnia 20.08.2012 r. na kwotę 6.420,36 zł z czego pozostało do zapłaty 6.420,36 zł,
-faktura nr (...)z dnia 18.08.2012 r. na kwotę 452,00 zł z czego pozostało do zapłaty 452,00 zł,
nie mając zamiaru uregulowania tych płatności, czym doprowadziłfirmę Przedsiębiorstwo Handlowe (...)do niekorzystnego rozporządzeniem mieniem w łącznej kwocie 26.414,29 zł działając na jej szkodę, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Sąd ustalił co następuje:
A. W., jest synemZ.iJ.z d.R.,urodził się (...)wD., mieszka wS.przyul. (...), ma wykształcenie wyższe, z zawodu jest ekonomistą, wykonuje zawód kierowcy, prowadzi własną działalność gospodarczą w zakresie transportu, jest rozwiedziony, ma na utrzymaniu dwie córki w wieku 10 i 6 lat, był karany sądownie (na karę grzywny w wysokości 1.500 zł za czyn zart. 79 pkt 4 ustawy z dnia 29.09.1994 r. o rachunkowości), posiada obywatelstwo polskie.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 215, kwestionariusz wywiadu środowiskowego k. 211-212, informacja zK.k.390-391
OskarżonyA. W.w postępowaniu przygotowawczym i podczas postępowania przed sądem nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia. Podał w nich, że właścicielemfirmy (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.jestJ. K.. Zakupiła tą spółkę (do niej należą wszystkie udziały) i przeniosła jej siedzibę zG.doS..A. W.wyjaśnił, że od 2011 r. lub 2012 r. mieszka zJ. K.i jest z nią w związku partnerskim. Został również prezesem zarządu(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.. Od 2012 r. był jednocześnie pracownikiem spółki. Wyjaśnił, że w końcu 2012 r. lub na początku 2013 r. działalnośćspółki (...)została zawieszona. W roku 2013 złożył rezygnację ze stanowiska prezesa zarządu spółkiA.. Do tego czasu reprezentował tą spółkę.Spółka (...)prowadziła działalność w zakresie handlu i transportu - handlowała biomasą i wykonywała na zlecenie podmiotów zewnętrznych usługi transportowe.A. W.w swoich wyjaśnieniach podał, żespółka (...)była przejęta (nabyta) ze stratą ale miała środki obrotowe w wysokości około 10.000 zł oraz mogła korzystać z konta debetowego z limitem około 8.000 zł. Spółka dysponowała dwoma samochodami ciężarowymi. Leasingowanym przez spółkę ciągnikiem siodłowymM.jeździł jedyny zatrudniony współce (...)kierowca -R. S.. Leasingodawcą samochoduM.byłafirma (...). Drugi samochód ciężarowy (marki(...)) był wydzierżawianyspółce (...)przezA. W.za kwotę 3.500 zł miesięcznie. Oskarżony wyjaśnił, że kupił wcześniej ten samochód na raty, na kredyt i nie spłacał należności wobec banku. Podał, że nie otrzymał należności z tytułu dzierżawy odspółki (...)za lipiec i sierpień 2012 r.A. W.wyjaśnił, że(...)został przejęty przez bank w lipcu lub w sierpniu 2012 r.
Oskarżony wyjaśnił ponadto, że był zorientowany co do tego, żespółka (...)nie regulowała na bieżąco, terminowo rat leasingowych za(...), który użytkowała. Z końcem lipca lub na początku sierpnia 2012 r. leasingowany ciągnik siodłowyM.został odebrany spółce. Zaległości w stosunku do Urzędu Skarbowego i ZUS-u pojawiły się według oskarżonego już po trzech lub czterech miesiącach od rozpoczęcia działalności. ZdaniemA. W.zaległości te powstały po zatrudnieniu pracownika. Rachunkowośćspółki (...)prowadziłobiuro (...)zeS.. Oskarżony wyjaśnił, że zapoznawał się co miesiąc z wynikami finansowymi spółki i według niego spółka uzyskiwała przychód, który przewyższał koszty ale z powodu wcześniejszej straty (spółka ze stratą została przejęta) nie było zysku, który podlegałby opodatkowaniu.A. W.nie pamiętał jaka była wysokość stratyspółki (...)i nie pamiętał co na nią się składało. Potwierdził, że jako prezes zarządu spółkiA.decydował o poszczególnych zakupach paliwa do samochodów.A. W.wyjaśnił, że od czerwca 2012 r., na podstawie umowy o współpracy zfirmą (...)spółka (...)miała możliwość tankowania bezgotówkowego do kwoty 40.000 zł. Twierdził (por. k.162), że w chwili podpisywania umowyspółka (...)nie posiadała żadnych kłopotów finansowych. Podał, że w ciągu pierwszego miesiąca współpracy kilkakrotnie kupowane było paliwo do samochodów. Za zakupione paliwo wystawione zostały faktury z odroczonym terminem płatności. Pierwsze faktury zostały zapłacone częściowo.A. W.nie podał w swoich wyjaśnieniach jaka była zaległośćspółki (...)na rzecz ZUS-u w lipcu 2012 r. Stwierdził jedynie, że zaległości istniały oraz że nie kwestionuje treści pisma ZUS-u z dnia 30.01.2013 r. ( k. 44 akt).A. W.wyjaśnił, żespółka (...)miała zaległości z tytułu podatków w 2011 r. i w 2012 r. Nie podał wysokości tego zadłużenia. Stwierdził, że w lipcu 2012 r. komornik działający na rzeczspółki (...)zajął rachunek(...) spółki (...)i ściągnął z tego rachunku około 20.000 zł co uniemożliwiło zapłatę m.in. należności za zakupione paliwo. Wyjaśnił ponadto, że zdarzało się, że raty leasingowe nie były płacone w terminie. Nie potrafił podać jakie były zaległościspółki (...)z tytułu rat leasingowych w połowie 2012 r. W swoich wyjaśnieniach twierdził, że informował pracownikówfirmy (...)o trudnościachspółki (...). Miało to mieć miejsce wtedy gdy samochód przyjeżdżał do zatankowania i nie chciano go tankować. Uzgadniano wtedy, że jeśli zostanie zapłacona należność za poprzednie tankowanie, to samochód zostanie zatankowany.A. W.podał, że po zajęciu rachunkuspółki (...)przez komornika informował telefonicznie paniąK.i prawnikafirmy (...)o przyczynach nie regulowania należności za wystawione faktury. Twierdził, żespółka (...)miała zlecenia, które pozwalały jej na regulowanie swoich zobowiązań. Mogła to robić na raty w porozumieniu z wierzycielami. Spółka nie miała innych wierzycieli niż ZUS, Urząd Skarbowy,firma (...),firma (...).A. W.wskazywał, że nie otrzymywał za pełnioną funkcję prezesa zarządu żadnego wynagrodzenia. Miał kontrakt przewidujący, że jakspółka (...)stanie na nogi to będzie otrzymywał wynagrodzenie. Paliwo do samochodów wykorzystywanych przezspółkę (...)tankowane było wyłącznie wfirmie (...). W sprawie niezapłaconych faktur kontaktowali się z nim telefonicznie paniK.i mecenas reprezentującyfirmę (...). Nie unikał kontaktów z nimi.
W sprawie płatności za wyciągnięcie ciągnika siodłowegoM.w lipcu 2012 r.A. W.wyjaśnił, że o zdarzeniu dowiedział się od kierowcy i nie był informowany przed operacją wyciągnięcia ciągnika siodłowego na czym będzie ona polegała i jaki będzie jej koszt. Kierowca dzwonił do niego w nocy około godz. 23.00-24.00 i mówił mu, że żeby auto mogło dalej jechać (było ono już wtedy wyciągnięte) to spółka miała zapłacić pieniądze określone przez pomoc drogową panaW.. On wówczas przez internet wykonał przelew. Jednak nieświadomie go nie autoryzował. Wysłał wydruk z tego poleceniaW.i on mu odpowiedział, że przelew nie został autoryzowany. Wykonał więc przelew ponownie autoryzując go, ale nie sprawdził czy został on zrealizowany. Nie wiedział jaka była w tym czasie wielkość środków na konciefirmy (...).W.dzwonił do niego następnego dnia, informując że pieniędzy nie otrzymał. On wtedy prosił go o cierpliwość i mówił mu, że należność zostanie uregulowana z przychodów za zlecenia transportowe wykonywane przezfirmę (...).
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoA. W.k. 215, 215v oraz k.162-163
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonegoA. W., w zakresie w jakim okazały się one niezgodne z omówionymi w dalszej części uzasadnienia ustaleniami opartymi na innych dowodach.
Sąd ustalił, że właścicielem udziałów w(...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.jestJ. K.. Udziały w tej spółce nabyła w roku 2011. Jednocześnie z nabyciem przez nią udziałów powołany został jednoosobowy zarząd spółki i prezesem zarządu zostałA. W.. W tym samym czasieJ. K.iA. W.zostali konkubentami. Zamieszkali razem. Głównym przedmiotem działalnościspółki (...)miały być usługi transportowe.A. W.jako prezes spółki nie miał umowy o pracę i nie otrzymywał z tego tytułu wynagrodzenia. Wfirmie (...)zatrudniony był jako kierowca jeden pracownik. Był toR. S., którego roszczenia z tytułu wynagrodzenia za pracę współce (...)obejmujące kwotę ok. 10.000 zł pozostają nadal nie zaspokojone. Spółka od marca 2012 r. dysponowała dwoma pojazdami ciężarowymi: leasingowanym przez spółkę ciągnikiem siodłowymM.z naczepą oraz(...), który był wydzierżawianyspółce (...)przezA. W.za kwotę 3.500 zł miesięcznie. Leasingodawcą samochoduM.była natomiastfirma (...) Sp. z o.o.z siedzibą wT..
Dowód: zeznania świadkaJ. K.k. 274-275, wydruk z KRS k. 55-56, wyjaśnienia oskarżonego k. 215, zeznaniaR. S.k. 25 akt VII Ko 256/15
Na podstawie informacji ZUS sąd ustalił, że za okres od 10/2011 do 06/2012 na koncie płatnika- (...) Sp. z o.o.z siedzibą wS.powstało zadłużenie wynoszące łącznie 5.700, 08 zł (w tym: na koncie Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 4 276,39 zł, na koncie Funduszu Ubezpieczenia Zdrowotnego w kwocie 1 071,76 zł i na koncie Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w kwocie 351,93 zł). Przy czym zadłużenie(...) Sp. z o.o.do(...)wzrosło względem ZUS-u do łącznej kwoty 11 270,43 zł.
Dowód: pismo(...) OddziałwS.z dnia 30.01.2013 r. k. 44.
W oparciu o informację Drugiego Urzędu Skarbowego wS.według stanu na 27.07.2012 r. sąd ustalił, żeSpółka z o.o. (...)miała zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług w wysokości łącznie 5.576 zł (za wrzesień 2011 r. w wysokości 304 zł, za październik 2011 w wysokości 1 439 zł, za grudzień 2011 w wysokości 2 576 zł, za styczeń 2012 r. w wysokości 51 zł, za luty 2012 r. w wysokości 502 zł). Z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych rozliczanego przez płatnika zaległości podatkowe wynosiły natomiast łącznie 140 zł (za październik, listopad i grudzień 2011 r.).
Dowód: informacja Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego wS.z dnia 21 lutego 2013 r. k. 73
Sąd ustalił jednocześnie, żespółka (...)już od kwietnia 2012 r. nie wywiązywała się zumowy leasingu operacyjnego nr (...)z dnia 16.03.2012 r. zawartej z(...) Sp. z o.o.wT.(przedmiot leasingu - ciągnik samochodowy markiM. (...).410nr rejestracyjny (...)). W czerwcu 2012 r. nieuregulowane zobowiązania(...) Sp. z o.o.z tytułu faktur wystawianych zgodnie z umową leasingową wynosiły łącznie 9.966 zł. Doprowadziło to do rozwiązania przezfirmę (...) Sp. z o.o.pismem z dnia 12.07.2012 r. umowy leasingu operacyjnego z dnia 16.03.2012 r. a następnie – w dniu 15.10.2012 r. - do odebrania przedmiotu leasingu.
Dowód: rozrachunkifirmy (...) Sp. z o.o.zfirmą (...) Sp. z o.o.k. 326 i k. 326v, harmonogram opłat leasingowych doumowy leasingu nr (...)z dnia 16 marca 2012 r. k. 324, rozwiązanie umowy z dnia 12.07.2012 r. k. 323, protokół przekazania przedmiotu leasingu z dnia 15.10.2012 r. k. 325.
Z powyższymi okolicznościami faktycznymi powiązać należy wyjaśnieniaA. W.dotyczące(...). Wskazywał on, że kupił wcześniej ten samochód na raty, na kredyt i nie spłacał należności wobec banku. Podał, że samochód(...)wydzierżawiałspółce (...)za czynsz w wysokości 3.500 zł miesięcznie. Wyjaśnił, że nie pobrał należności z tytułu dzierżawy samochodu(...)odspółki (...)za lipiec i sierpień 2012 r. oraz stwierdził, że(...)został przejęty przez bank w lipcu lub w sierpniu 2012 r.
Analiza transakcji na rachunku bankowym o numerze(...)prowadzonym na rzecz(...) Sp. z o.o.za okres od dnia 1.01.2012 r. do dnia 30.09.2012 r. prowadzi do wniosku, że pomimo umowy z 5.04.2012 r. o kredyt na tym rachunku z limitem zadłużania w wysokości 7 700 zł, saldo tego rachunku już od 6.04.2012 r. wykazywało w istocie trwałe zadłużenie w wysokości zwykle około 7000 zł. Sytuacja ta utrzymywała się w kwietniu, maju, czerwcu, lipcu, sierpniu oraz we wrześniu 2012 r. Uzasadniony jest zatem wniosek, żeSpółka (...)już od kwietnia 2012 r. nie miała płynności finansowej.
Dowód: zestawienie transakcji od dnia 1.01.2012 r. do dnia 30.09.2012 r. narachunku (...)prowadzonym przezBank (...) S.A.dla(...) Sp. z o.o.k. 328-339, zeznaniaJ. K.k. 274-275
Omówione dotąd fakty obrazujące sytuację finansowąfirmy (...) Sp. z o.o., były znane i dostępneA. W.jako prezesowi zarządu tej spółki. Nie informował o nich swojego kontrahenta -Przedsiębiorstwo Handlowe (...), zawierając w imieniuA.umowę o współpracy handlowej z dnia 13.05.2012 r.
Dowód: umowa o współpracy handlowej z dnia 13.05.2012 r. k. 139-142
W oparciu o zgodne z sobą zeznania świadkówA. Ż.,D. K.(osoby zatrudnione w 2012 r. wPrzedsiębiorstwie Handlowym (...)) orazL. H.sąd ustalił, że pracownicyfirmy (...)kontaktujący się zA. W.w okresie od maja do września 2012 r. nie byli informowani o sytuacji spółki kierowanej przezA. W., ani o przyczynach nie spłacenia należności za zakupione paliwo.
Dowód: zeznania świadkaA. Ż.k. 25-26 akt V Ko 2147/1, zeznania świadkaD. K.k. 21-22 akt VI Ko 627/15, zeznania świadkaL. H.k. 216-217
Sąd ustalił, że w dniu 26.07.2012 r.(...)(z ładunkiem) użytkowanym przez(...) Sp. z o.o.z/s wS.kierowałR. S.. Jadąc drogą krajową K-15 w miejscowościK.W.. podczas omijania pojazdu, który zatrzymał się na łuku drogi, zjechał na miękkie pobocze przez co kierowany przez niego(...)przechylił się i groziło mu przewrócenie się na bok.R. S.powiadomił o zdarzeniuA. W., który w sprawie wyciągnięcia samochoduM.zadzwonił dofirmy (...)wJ.zajmującej się m.in. pomocą drogową.(...)musiał być bowiem wyciągnięty bo częściowo blokował drogę K-15, poza tym za niedostarczenie na czas ładunku przewoźnikowi mogły być naliczone kary.(...)M. S.W.(na miejscu zdarzenia) iM. W. (2)(z siedziby firmy wJ.) rozmawiali przez telefon zA. W., uzgadniając z nim warunki wykonania usługi.A. W.został poinformowany o potrzebie użycia specjalistycznego dźwigu i dwóch holowników w celu wyciągnięcia(...)bez konieczności rozładowywania przewożonego nim towaru.A. W.jako prezes(...) Sp. z o.o.zaakceptował cenę usługi określoną na kwotę 12.300 zł i zapewniłfirmę (...), że zaraz po wykonaniu usługi zapłaci należność. Telefonicznie uzgodniono również, że do czasu otrzymania potwierdzenia wykonania zapłaty(...)będzie stał na parkingufirmy (...)wJ.. Po wykonaniu usługifirma (...)wystawiła fakturę FV 934/12 (jej oryginał miał zabrać z sobąR. S.) aM. W. (2)wysłał ją mailem. Przed północą w dniu 26.07.2012 r.A. W.przysłał mailem na adres autoserwiswalczak@gmail.com informację: „w załączeniu potwierdzenie pozdr” z kopią potwierdzenia przelewu kwoty 12.300 zł wykonanego z rachunku(...)na rachunekfirmy (...)tytułemfaktury nr (...).M. W. (2)razem zS. W.zauważyli jednak, że przelew ten wymaga autoryzacji (w rubryce(...)figurował zapis „Wymagana autoryzacja”) i poinformowali o tymA. W.. Ten w dniu 27.07.2012 r. o godz. 10.03 przysłał kolejny mail o treści: „w załączeniu potwierdzenie po autoryzacji” wraz z podrobionym - jak się okazało - potwierdzeniem uiszczenia kwoty 12.300 zł z systemu bankowegoM.(bez rubryki(...)). Potwierdzenie przysłane w dniu 27.07.2012 r.W.uznali za wiarygodne i zezwolili abyR. S.wyjechał z ich parkingu wJ.(...)w dalszą drogę. Należności za wykonaną usługę w kwocie 12.300 zł pokrzywdzonyM. W. (1)do tej pory nie otrzymał.
Dowód: zeznaniaR. S.k. 25 akt VII Ko 256/15,M. W. (1)k. 258, k. 279-30, k.79-80,M. W. (2)k. 258, k. 2-3, 9-10, k.77-78,S. W.k. 258, k. 27-28, k. 79-80,P. S.k. 259, k. 23-24,A. P.k. 259, k.25-26
Sąd ustalił, żeA. W.posiadał od dnia 26.08.2011 r. dostęp za pośrednictwem systemu bankowości elektronicznejM.dorachunku (...)prowadzonego przezBank (...) S.A.dlafirmy (...) Sp. z o.o.Osobą uprawnioną do dysponowania tym rachunkiem byłA. W.. FunkcjonalnośćM.w okresie od 1.01.2012 r. do 30.09.2012 r. umożliwiała klientowi Banku na zapoznanie się ze stanem rachunku bankowego natychmiast po zalogowaniu. Bank wyjaśnił, że klient w dniu 27.07.2012 r. wprowadził za pośrednictwemM.zlecenie zapłaty nr(...)na kwotę 12.300 zł ale płatność za FV(...)w tej wysokości została przez system bankowy automatycznie odrzucona z powodu braku środków na jej realizację. Przelew ten został przez klienta usunięty z rejestru transakcji w dniu 20.11.2012 r.
Dowód: pismoBanku (...) S.A.z dnia 25.03.2015 r. k. 327, oraz z dnia 2.01.2013 r. k. 37
Sąd uznał za wiarygodne i za zgodne ze sobą zeznania świadkówA. Ż.,D. K.iL. H., przy czym uwzględnił przy tej ocenie okoliczność żeŻ.iK.nie pracują już wfirmie (...), a więc nie są zależni od dawnego pracodawcy. Jako zgodne ze sobą, spójne, szczegółowe i wiarygodne sąd ocenił zeznania świadkówR. S.,M. W. (1),M. W. (2),S. W.,P. S.iA. P.. Sąd dał także częściowo wiarę zeznaniomJ. K.przyjmując jednak, że świadek ten przemilczał lub wypowiadał się sprzecznie z pozostałym materiałem dowodowym odnośnie zadłużenia (złej kondycji)spółki (...)wobecfirmy (...), ZUS-u i Urzędu Skarbowego.
Sąd uznał za wiarygodne dane obejmujące rozrachunkifirmy (...) Sp. z o.o.zfirmą (...) Sp. z o.o.(k. 326 i k. 326v), dane księgowe obejmujące bilansspółki (...) Sp. z o.o.na koniec września 2012 r. i na 31.12.2011 r. (k.342-343 aktywa i k. 344 pasywa oraz rozrachunki k. 351-352 i k. 353) oraz bilanse miesięczne za lipiec, sierpień i wrzesień 2012 r. przedstawione z inicjatywyA. W.i potwierdzające pogarszanie się płynności(...) spółki (...). Wbrew jednak twierdzeniu oskarżonego pogarszanie się płynności finansowejA.nie miało charakteru przejściowego – dochód spółki był już w chwili zawierania umowy leasingu operacyjnego zbyt mały aby wystarczał na wykonywanie w całości i w terminie płatności rat leasingowych. Błędny rachunek lub po prostu błędne rachuby (brak racjonalnego uzasadnienia dla podejmowanych decyzji gospodarczych, brak racjonalnych podstaw dla oczekiwań co do poprawy kondycji(...) spółki (...)) spowodowały utratę przez ten podmiot płynności finansowej.
Sąd ustalił, że prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 11.09.2012 r. wydanym w sprawie V GNc 4604/12 Sąd Rejonowy w Kaliszu nakazał pozwanej(...) Spółka z o.o.z/s wS.aby zapłaciła powodowiM. W. (1)kwotę 12.300 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 lipca 2012 r. do dnia zapłaty.
Dowód: nakaz zapłaty z dnia 11 września 2012 r. i postanowienie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności k. 31-32, k. 49 i 50
Sąd ustalił również, że prawomocnym nakazem zapłaty z dnia 29.11.2012 r. wydanym w sprawie X GNc 3319/12 Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie nakazał pozwanemu(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wS.aby zapłaciła na rzecz powoda kwotę 26.414,29 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 13 listopada 2012 r.
Dowód: nakaz zapłaty z dnia 29.11.2012 r. i pisma komornika k. 143-146
W oparciu o dokonane powyżej ustalenia sąd przyjął ostatecznie, żeA. W.w dniu 26 i 27 lipca 2012 r. wK.W.. i wJ.działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o.z/s wS.wprowadził w błądM. W. (1)- właścicielafirmy Pomoc (...), Blacharstwo Pojazdowe wJ.co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania odnośnie zapłaty za wyciągnięcie ciągnika siodłowego markiM.onr rej. (...)z naczepą(...)poprzez zapewnienie go o wykonaniu płatności i przesłanie mu emailem fikcyjnego podrobionego potwierdzenia uiszczenia zapłaty za usługę z systemu bankowegoM.w kwocie 12.300 zł, czym doprowadziłM. W. (1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 12.300 zł. W konsekwencji Sąd uznał oskarżonegoA. W.za winnego popełnienia występku zart. 286 § 1 k.k.i zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.iart.12 k.k.albowiem składając zapewnienie o wykonaniu płatności i przesyłając podrobione potwierdzenie uiszczenia zapłaty wiedział, żespółka (...)nie ma na rachunku bankowym wystarczających środków finansowych dla wykonania zobowiązania wobecM. W. (1).
W oparciu o dokonane wyżej ustalenia sąd przyjął ostatecznie, żeA. W.w okresie od 10.06.2012 r. do 20.08.2012 r. wS., woj. zachodnio-(...)działając w krótkich odstępach czasu, z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako Prezes Zarządu(...) Sp. z o.o.z/s wS.wprowadził w błąd co do rzeczywistej kondycji finansowej kierowanej przez siebie firmy oraz co do zamiaru wywiązania się w całości z zaciągniętych zobowiązań przedstawicielifirmy Przedsiębiorstwo Handlowe (...)w ten sposób, że zakupił od tego przedsiębiorstwa olej napędowy co udokumentowano wystawieniem wskazanych poniżej faktur VAT:
-faktura nr (...)z dnia 10.06.2012 r. na kwotę 5.283,24 zł z czego pozostało do zapłaty 29,00 zł,
-faktura nr (...)z dnia 23.07.2012 r. na kwotę 6.260,20 zł z czego pozostało do zapłaty 2.600 zł,
-faktura nr (...)z dnia 23.07.2012 r. na kwotę 4.863,23 zł z czego pozostało do zapłaty 4.863,23 zł,
-faktura nr (...)z dnia 06.08.2012 r. na kwotę 5.472,78 zł z czego pozostało do zapłaty 5.472,78 zł,
-faktura nr (...)z dnia 19.08.2012 r. na kwotę 6.110,16 zł z czego pozostało do zapłaty 6.110,16 zł,
-faktura nr (...)z dnia 20.08.2012 r. na kwotę 6.420,36 zł z czego pozostało do zapłaty 6.420,36 zł,
-faktura nr (...)z dnia 18.08.2012 r. na kwotę 452,00 zł z czego pozostało do zapłaty 452,00 zł,
czym doprowadziłPrzedsiębiorstwo Handlowe (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 26.414,29 zł.
W ocenie sądu nieujawnienie, zatajanie przezA. W.jako prezesa zarządu faktycznej sytuacjispółki (...)wobec kontrahenta transakcji dwustronnych kupna-sprzedaży paliwa, którym byłoPrzedsiębiorstwo Handlowe (...), kreowało mylne wyobrażenia o możliwościach spłaty zadłużenia w umówionym terminie. Miało to charakter wprowadzenia w błąd w rozumieniu przepisuart. 286 § 1 k.k.Przy zachowaniu bowiem reguł kupieckich, sprzedający miał prawo ufać, że kupujący będzie miał faktyczną możliwość realizacji przyjętego na siebie umownie zobowiązania w dacie jego powstania, bez świadomego powodowania szkody w majątku swego wierzyciela. Sąd podziela tym samym pogląd wyrażony w wyroku SA w Katowicach z dnia 20.04.2000 r. w sprawie II AKa 71/00 (OSA 2001/7-8/54), że tworzenie fikcji poprzez zatajanie faktycznego standingu firmy jest kreowaniem mylnego wyobrażenia o możliwościach spłaty zadłużenia w umówionym terminie, a nie w ogóle w czasie bliżej nieoznaczonym, prowadzące do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, stanowi przestępstwo oszustwa i jest formą zadłużenia w rozumieniu prawa cywilnego opartego na czynie niedozwolonym. W konsekwencji ze wskazanych przyczyn Sąd uznał oskarżonegoA. W.za winnego popełnienia występku zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
Na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.za czyn opisany w pkt 1 wyroku sąd wymierzył oskarżonemuA. W.karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 286 § 1 k.k.za czyn opisany w pkt 2 wyroku sąd wymierzył oskarżonemuA. W.karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Za okoliczności obciążające wpływające na rodzaj i wysokość kar jednostkowych wymierzonych oskarżonemu Sąd uznał wysokość spowodowanych przez niego szkód oraz okoliczność, iż po popełnieniu przypisanych mu czynów oskarżony nie podjął żadnych starań mających na celu naprawienie szkód chociażby w części. Jako okoliczność przemawiającą na korzyść oskarżonego sąd potraktował jego uprzednią niekaralność za przestępstwa podobne.
Mając na uwadze treśćart. 415 § 1 zd. 2 k.p.k.- „Nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę nie orzeka się, jeżeli roszczenie wynikające z popełnienia przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania albo o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono” - sąd nie orzekł o obowiązku naprawienia szkody przez oskarżonego zarówno w stosunku do pokrzywdzonegoM. W. (1)jak i w stosunku do pokrzywdzonegoL. H.. O roszczeniu wynikającym z popełnienia przestępstwa na ich szkodę prawomocnie orzeczono bowiem w nakazach zapłaty wydanych odpowiednio przez Sąd Rejonowy w Kaliszu oraz przez Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie.
Na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.sąd połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuA. W.w pkt 1 i 2 wyroku i wymierzył mu karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd nie zastosował pełnej absorbcji (dolna granica kary łącznej wynosiła 8 miesięcy) z uwagi na okoliczność, że żadna ze szkód nie została nawet częściowo naprawiona również w toku postępowania przed sądem
Przy wymiarze kary łącznej (górna granica kary łącznej wynosiła 1 rok i 2 miesiące pozbawienia wolności) sąd miał na uwadze - jako okoliczność łagodzącą jego sytuację osobistą – dwoje dzieci na utrzymaniu.
Sąd zawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary 10 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie sądu nie zachodzi duże prawdopodobieństwo, że oskarżony popełni ponownie przestępstwo. Na podstawieart. 72 § 1 pkt 4 k.k.sąd zobowiązał oskarżonegoA. W.do wykonywania pracy zarobkowej i jednocześnie na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
Ukształtowany w wyroku wymiar kary sąd uznał za wystarczający i współmierny do stopnia zawinienia oskarżonego oraz stopnia szkodliwości społecznej jego czynów.
Na podstawie§ 19 oraz § 14 ust. 2 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U. Nr 163 poz. 1348, z późn. zm.) sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokataH. K.– Kancelaria Adwokacka wK.kwotę 840 zł powiększoną o należny podatek VAT w wysokości 193,20 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu;
Na podstawieart. 627 k.p.k.sąd zasądził od oskarżonegoA. W.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.198,15 zł tytułem kosztów sądowych oraz ma podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnychkwotę 180 zł tytułem opłaty od wymierzonej kary pozbawienia wolności.
B. U.
sędzia (-)