Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 652/15
Data wyroku: 2015-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: 77§1, 78§1kk, 79§1kk, 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.652/15wz

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 9.06.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Jacka Koryckiego
po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wC.wniosku skazanego w sprawie

    skaz.M. M.s.S.iH.,ur. (...)wC., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego wC.z dnia 1.07.2009r.,

    sygn. akt IIK 68/09za czyn zart.279§1kk,art.13§1kk,art.278§1kk,art.291§1kkna karę 2 lat pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wC.z dnia 27.06.2011r.,

    sygn. akt IIK 339/11za czyn zart.242§3kkna karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wC.z dnia 23.11.2009r.,

    sygn. akt IIK 609/09za czyn zart.209§1kkna karę roku pozbawienia wolności;
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kk,art.79§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1

odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.M. M.s.S.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyM. M.wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, motywując go chęcią szybkiego powrotu do domu i podjęcia pracy, celem zapewnienia swoim najbliższym odpowiednich warunków do życia.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu kuratora wynika, że skazany na wolności, przed osadzeniem miał problemy z nadużywaniem alkoholu. Będąc pod jego wpływem notorycznie wszczynał awantury domowe. Uczęszczał na terapię. Ustalono, że relacje skazanego z rodziną ulegają znacznym wahaniom z uwagi na agresję i nadużywanie alkoholu przez skazanego.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary jest poprawne, tym niemniej był tylko trzy razy nagradzany regulaminowo, nie był karany dyscyplinarnie. Wobec przełożonych prezentuje regulaminową postawę. Ze współosadzonych prowadzi zgodne relacje. Skazany, karę odbywa w systemie zwykłym, co zdaniem Sądu oznacza, że skazany nie jest aktywnym uczestnikiem w procesie resocjalizacji. Do popełnionego przestępstwa jest krytyczny.
Zdaniem Sądu, okoliczności przestępstw skierowanych przeciwko mieniu, zart.279§1kk,art.278§1kk,art.291§1kkwskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego i wskazują na utrwalone skłonności skazanego do popełniania tego rodzaju czynów karalnych. Poprawne zachowanie się skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej gdzie poddany jest on stałej kontroli i nadzorowi ze strony przełożonych nie musi wcale oznaczać, że takie samo zachowanie będzie prezentował w warunkach wolnościowych, gdzie wymagane jest samodzielne podejmowanie decyzji i większa samodyscyplina. Stad też, ocena postawy skazanego powinna być dokonana nie tylko przez pryzmat jego poprawnego zachowania się w zakładzie karnym, ale również ze szczególnym uwzględnieniem okoliczności, w jakich dopuścił się czynów sprzecznych z prawem. Skazany w ocenie Sądu, powinien zostać poddany dłuższemu procesu oddziaływania wychowawczego, proces jego resocjalizacji nie został jeszcze zakończony. Zdaniem Sądu, brak jest podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary, zwłaszcza jeśli uwzględni się wniosek wynikający z opinii psychologicznej z dnia 14.05.2015r. z której wynika, że w chwili obecnej nie można jednoznacznie prognozować, że będąc na wolności skazany wykaże się dostatecznym poziomem samokontroli.
Zatem, właściwości i warunki osobiste skazanego (częste naruszanie porządku prawnego, nadużywanie alkoholu oraz brak zaangażowania w procesie resocjalizacji) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw nie dają podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd nie ma przekonania, że skazany w przypadku warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa, zważywszy na fakt, że w przeszłości, tj. w 2012r. korzystał już z takiego zwolnienia, które następnie zostało mu odwołane. Zatem, stosowany uprzednio wobec skazanego środek probacyjny nie przyniósł oczekiwanego rezultatu.
Uznając więc dalszy jego pobyt w warunkach izolacji za celowy, orzeczono jak wyżej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.