Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 171/15
Data wyroku: 2015-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: del do Agata Chmielnikowska, Ewa Kilczewska, Grzegorz Szepelak
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art.437kpk

Sygn. akt. IV Ka 171/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  SSO  Ewa Kilczewska
Sędziowie:  SSO  Grzegorz Szepelak
SSR del do SO Agata Chmielnikowska (spr.)
Protokolant : Jowita Sierańska
przy udziale Tomasza Fedyka Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015r.
sprawyJ. B.
oskarżonego zart. 226 § 1 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia
z dnia 17 grudnia 2014 roku    sygn. akt II K 34/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawieart. 69 § 1 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. B.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat, zaś na podstawieart. 73 § 1 kkw okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

sygn. akt:IVKa 171/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia (sygnatura akt: IIK 34/14) uznał oskarżonegoJ. B.za winnego popełnienia czynu stypizowanego w przepisieart. 226 § 1 k.k., za który wymierzył oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczył, na podstawieart. 63 § 1 k.k., oskarżonemu okres zatrzymania, a na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Jak wynika z uzasadnienia wyroku, Sąd Rejonowy, ustalając stan faktyczny w sprawie, oparł się na zgromadzonym w toku postępowania materiale dowodowym w postaci zeznań świadkówA. W.,A. D.iW. P., a częściowo i na wyjaśnieniach oskarżonego, oraz w postaci danych o karalności i danych z wywiadu środowiskowego.
W oparciu o wskazany wyżej materiał dowodowy, Sąd Orzekający ustalił, że oskarżony w dniu 23 grudnia 2013 roku, weW., znieważył funkcjonariuszy policji, podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, tj. czynności zatrzymania oskarżonego.
Powyższy wyrok w całości zaskarżył, wniesioną apelacją, oskarżonyJ. B..
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił, jak wynika to z treści odwołania, niezasadne przypisanie mu sprawstwa przestępstwa zart. 226 § 1 k.k., podczas gdy to nie on, a zatrzymujący go funkcjonariusze zachowali się niestosownie, a wręcz naruszyli jego nietykalność cielesną.
Powołując się na powyższe oskarżony wniósł o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie go od popełnienia przypisanego mu przez Sąd I-ej Instancji czynu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jako zwrócona przeciwko całości orzeczenia zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy, Sąd Okręgowy, uznał, co do zasady, orzeczenie Sądu I-ej Instancji, w zakresie ustalenia winy i sprawstwa oskarżonego, za trafne.
Zdaniem Sądu Okręgowego, dokonana przez Sąd I-ej Instancji ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego, nie wykracza poza granice zasady swobodnej oceny dowodów, określonej w przepisie wart. 7 k.p.k.
Ustalając stan faktyczny w sprawie, Sąd Rejonowy, jak to wynika z uzasadnienia wyroku, oparł się na zeznaniach świadkówA. W.,A. D.orazW. P.i wyjaśnił powody dla których uznał je za wiarygodne. Sąd Okręgowy ocenił dokonaną przez Sąd Orzekający analizę materiału dowodowego za logiczną i zgodną z zasadami doświadczenia życiowego.
Nie budzi również, zdaniem Sądu Okręgowego, zastrzeżeń z punktu widzenia normy zawartej w przepisieart. 7 k.p.k., dokonana przez Sąd Rejonowy ocena wiarygodności zmiennych wyjaśnień oskarżonego. Warto w tym miejscu też podkreślić, że Sąd I-ej Instancji nie zaniechał weryfikacji przyjętej w postępowaniu sądowym przez oskarżonego linii obrony, przeprowadzając dowód z zeznań świadkaW. P.na okoliczność warunków w jakichJ. B.składał wyjaśnienia w toku postępowania przygotowawczego.
Dlatego też, apelację w części zwróconej przeciwko orzeczeniu o winie Sąd Odwoławczy uznał za nieuzasadnioną.
Za zasadne natomiast Sąd Okręgowy uznał, w świetle całokształtu okoliczności podmiotowo-przedmiotowych niniejszej sprawy, zastosowanie wobec oskarżonego instytucji warunkowego zawieszenia wykonania wymierzonej mu przez Sąd I-ej Instancji kary pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu Odwoławczego, wymierzenie kary pozbawienia wolności z jednoczesnym warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest wystarczające dla osiągnięcia celu wychowawczo-zapobiegawczego oddziaływania wobec oskarżonego.
Orzeczona przez Sąd Rejonowy kara pozbawienia wolności, bez zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania, jest rażąco niewspółmierna, w świetle dyrektyw wymiaru kary określonych wart. 53 k.k.Za taką oceną przemawia dodatkowo fakt podjęcia pracy przez oskarżonego, jak i realizacja ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego, a co wskazuje, zdaniem Sadu Odwoławczego, żeJ. B.będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego.
Z tych też względów, Sąd Okręgowego orzekł o zmianie wyroku Sądu Rejonowego, zawieszając warunkowo wykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności, na okres 4 lat próby, w czasie trwania którego to okresu oddał oskarżonego pod dozór kuratora. Zdaniem Sądu Okręgowego, wskazany w części dyspozytywnej wyroku okres próby jest niezbędny dla kontroli postępowania oskarżonego, z uwagi na jego uprzedni tryb życia, jak i celowe, z tego względu, jest dozorowanie oskarżonego w czasie próby przez uprawniony do tego podmiot.
Mając zatem na uwadze powyższe rozważania na uwadze Sąd Okręgowy orzekł jak w pkt I wyroku, w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymując w mocy.
Orzeczenie o kosztach oparto na treściart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 634 k.p.k.orazart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.