Sąd Okręgowy w Radomiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 486/15
Data wyroku: 2015-05-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Michał Gałek
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: art. 125 kc

Sygn. akt I C 486/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Radomiu I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO Michał Gałek
Protokolant: prot. sądowy Justyna Pijarska
po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2015 w Radomiu na rozprawie
sprawy z powództwaT. Ł.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wR.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego

1
pozbawia wykonalności tytułu wykonawczego nakaz zapłaty Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 30 lipca 2003r. wydanego w sprawieI Nc 51/3, zaopatrzony w klauzulę wykonalności w dniu 10 września 2003 r., co do odsetek ustawowych od:

- kwoty 5.149,60 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.
- kwoty 9.833,20 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.
- kwoty 9.833,20 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.
- kwoty 9.833,20 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.
- kwoty 9.833,20 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.
- kwoty 9.833,20 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.
- kwoty 9.833,20 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.
2. zasądza od(...) spółki z o.o.wR.na rzeczT. Ł.kwotę 3.803,00 zł (trzytysiące osiemset trzy) tytułem kosztów procesu.

UZASADNIENIE
PowódT. Ł.w pozwie wniesionym w dniu 27 marca 2015 roku (data prezentaty Sądu) wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 1 lipca 2003 roku, sygn. akt I Nc 51/03, zaopatrzonego klauzulą wykonalności w dniu 10 września 2003 roku, w części zasądzającej odsetki ustawowe od:

-

kwoty 5.149,60 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.

kwoty 9.833,20 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.

kwoty 9.833,20 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.

kwoty 9.833,20 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.

kwoty 9.833,20 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.

kwoty 9.833,20 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.

- kwoty 9.833,20 zł od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r, zasądzenie od pozwanego(...)Szpitala (...)wR.na rzecz powoda kosztów procesu oraz zabezpieczenie powództwa poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RadomiuM. W.w sprawie o sygn. akt KM(...)do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
W uzasadnieniu powód wskazał, iż w dniu 30 lipca 2003 r. Sąd Okręgowy w Radomiu wydał nakaz zapłaty zasądzający kwotę 64.148,80 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot wyszczególnionych w petitum pozwu. Przedmiotowy nakaz uprawomocnił się w dniu 4 września 2003 roku, zaś w dniu 10 września 2003 został zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
Pozwany złożył wniosek do Komornika Sądowego o wszczęcie egzekucji. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2006 roku Komornik Sądowy umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone pod sygnaturą akt II KM(...).
W dniu 30 stycznia 2015 roku pozwany złożył ponowny wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko powodowi. W dniu 13 marca 2015 roku Komornik Sądowy dokonał zajęcia wynagrodzenia za pracę i wierzytelności z tytułu zasiłku chorobowego powoda.
Od momentu uprawomocnienia się wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 30 lipca 2003 roku, które miało miejsce w dniu 4 września 2003 roku zaczął biec termin przedawnienia. Powód podniósł zarzut przedawnienia, wskazując, iż tytuł wykonawczy w postaci wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 30 lipca 2003 roku w zakresie odsetek wskazanych w petitum pozwu uległ przedawnieniu w okresie od dnia 5 września 2003 roku do dnia 29 stycznia 2012 roku. W tym zakresie pozwanemu należne są odsetki za okres trzech lat wstecz od dnia złożenia wniosku o ponowne wszczęcie egzekucji.
Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Radomiu zabezpieczył roszczenie przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w RadomiuM. W.w sprawie Km(...)(postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 9 kwietnia 2015 roku, k. 20 - 21).
W odpowiedzi na pozew z dnia 13 maja 2015 roku (data prezentaty), pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na swoją rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, ewentualnie uwzględnienie w części zarzutu przedawnienia to jest po dacie 17 stycznia 2006 roku do 29 stycznia 2012 roku. Strona pozwana wnosiła o nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia w części odsetek ustawowych z uwagi na zasady współżycia społecznego (art. 5 k.c.) Pozwany zawarł w dniu 5 marca 2002 roku umowę o wydzierżawienie pomieszczeń przez powoda na prowadzenie działalności gospodarczej. Powód wskazał adres do doręczeń:R.,ul. (...), a w trakcie trwania umowy wskazałby faktury doręczać mu na adres(...)T. Ł.ul. (...). Powód nigdy nie wskazał innego adresu do doręczeń, a miał taki obowiązek, jako przedsiębiorca. Widział, że ma dług u pozwanego i go nie spłacał (odpowiedź na pozew, k. 31).
Sąd ustalił nasypujący stan faktyczny.
T. Ł.zawarł umowę z pozwanym o wydzierżawienie pomieszczeń na prowadzenie działalności gospodarczej - sklepu spożywczego na terenie szpitala.
Przed Sądem Okręgowym w Radomiu toczyło się postępowanie w sprawie sygn. akt. I Nc 51/03 z powództwa(...)Szpitala (...)wR.przeciwkoT. Ł.o zapłatę kwoty 64.148,80 złotych z tytułu łączącej strony umowy.
Postępowanie zakończyło się wydaniem nakazu zapłaty z dnia 30 lipca 2003r. zobowiązującymT. Ł.do zapłaty powodowi kwoty 64.148,80 z ustawowymi odsetkami z tym, że od wskazanych kwot (odpis nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym sygnatura akt I Nc 51/03, k. 15).
Powyższy nakaz zapłaty uprawomocnił się w dnia 4 września 2003r. a w dniu 10 września 2003 roku został zaopatrzony w klauzulę wykonalności (nakaz Sądu Okręgowego I Nc 51/03 zaopatrzony w klauzulę wykonalności znajdujący się w aktach sprawy Km(...)).
W 2003 roku wszczęto przeciwko powodowi postępowanie egzekucyjne, które zostało umorzone przez komornika w dniu 10 stycznia 2006r. wobec bezskuteczności egzekucji (kopia postanowienia komornika k. 16 - okoliczność niesporna).
W dniu 30 stycznia 2015 roku pozwany złożył ponownie wniosek o wszczęcie egzekucji na podstawie tego samego tytułu wykonawczego w celu dochodzenia zasądzonej kwoty. Komornik Sądowy dokonał zajęcia wynagrodzenia z pracę i wierzytelności z tytułu zasiłku chorobowego powoda (wniosek o wszczęcie egzekucji, k. 1, sygnatura akt Km(...)).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o złożone do akt sprawy dokumenty, w tym znajdujących się w aktach Km(...), których autentyczność nie była kwestionowana.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
W sprawie niniejszej spór stron sprowadzał się do skuteczności podniesionego przez powoda zarzutu przedawnienia roszczenia. Zarzut ten zasługuje na uwzględnienie.
Dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia między innymi wtedy, gdy po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie (art. 840 § 1 pkt 2 k.p.c).
Zgodnie z przepisemart. 125 § 1 k.c.roszczenia stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu przedawniają się - z wyjątkiem roszczeń obejmujących świadczenia okresowe, z upływem lat dziesięciu, chociażby dla roszczeń tego rodzaju przewidziany był krótszy termin przedawnienia.
Termin przedawnienia dla roszczeń o świadczenia okresowe wynosi trzy lata (art.118 k.c). Według tej zasady, niezależnie od charakteru długu głównego, ulega przedawnieniu roszczenie o odsetki za opóźnienie.
Określony wart. 125 § 1 k.c.dziesięcioletni termin przedawnienia ma zastosowanie do stwierdzonych wyrokiem roszczeń o odsetki za opóźnienie wymagalnych w dacie uprawomocnienia się wyroku. Trzyletniemu przedawnieniu ulegają natomiast stwierdzone wyrokiem roszczenia o odsetki za opóźnienie należne i wymagalne po dniu uprawomocnienia się wyroku.
W niniejszej sprawie doszło do przedawnienia części odsetek w okresie od dnia 5 września 2003 roku do dnia 29 stycznia 2012 roku.
Od chwili uprawomocnienia się wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 30 lipca 2003 roku zaczął biec trzyletni termin przedawnienia odsetek należnych za okres od 5 września 2003r.
Wniosek strony pozwanej o wszczęcie egzekucji, zakończony postanowieniem z dnia 10 stycznia 2006 roku w sprawie Km(...)doprowadził jedynie do przerwania biegu przedawnienia roszczenia o zapłatę odsetek, który wynosi trzy lata
Ponowny wniosek o wszczęcie egzekucji złożony został w styczniu 2015r. po upływie 9 lat bezczynności wierzyciela .
Doszło więc do przedawnienia roszczenia o odsetki należne wierzycielowi od dnia 5 września do 29 stycznia 2012r. ( za okres od uprawomocnienia się nakazu do trzech lat przed ponownym wszczęciem egzekucji.) ze względu na niepodjęcie przez stronę pozwaną czynności egzekucyjnych w czasie, gdy okres przedawnienia w odniesieniu do tych świadczeń okresowych jeszcze nie upłynął.
Następstwem upływu tego przedawnienia jest uprawnienie dłużnika (powoda) do uchylenia się od obowiązku zaspokojenia przedawnionego roszczenia. Zgodnie zart. 117 § 2 k.c.po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia,
chyba, że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia, co w sprawie niniejszej nie nastąpiło.
Z kolei odnosząc się do zarzutu strony pozwanej opartego naart. 5 k.c.należy zauważyć, że do zastosowania tej klauzuli generalnej wymagane jest rozważenie całokształtu okoliczności sprawy, w tym zachowań obydwu stron, z punktu widzenia powszechnie funkcjonujących w polskim społeczeństwie norm moralnych i obyczajów. Posłużenie się przy tym tą klauzulą wymaga uprzedniego przesądzenia o treści prawa podmiotowego, z którego określony podmiot czyni użytek (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 marca 2000 r., II CKN 749/98, OSNC 2000, nr 7- 8, poz. 135).
W ocenie Sądu skorzystanie przez dłużnika z zarzuty przedawnienia w niniejszej sprawie nie narusza zasad współżycia społecznego. Strona pozwana miała bowiem dość czasu aby podjąć kroki zmierzające do wyegzekwowania swojej należności skoro powód od 9 lat zamieszkuje wR..
W związku z powyższym Sąd Okręgowy w punkcie 1 wyroku na podstawieart. 840 § 1 pkt 2 k.p.c.orazart. 125 § 1 k.c.i118 k.c.pozbawił w części wykonalności tytuł wykonawczy: nakaz zapłaty Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 30 lipca 2003r. wydanego w sprawie I Nc 51/3, zaopatrzonego w klauzulę wykonalności w dniu 10 września 2003 r., co do odsetek ustawowych od dnia 5 września 2003r. do dnia 29 stycznia 2012r.
W punkcie 2 wyroku Sąd na podstawieart. 98 § 1 i § 3 k.p.c.zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu zasądził od(...) spółki z o.o.wR.na rzeczT. Ł.kwotę 3.803,00 zł tytułem kosztów procesu, to jest opłaty od pozwu (k. 19).
/-/ Na oryginale właściwy podpis.-