Sąd Rejonowy w Toruniu
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 707/15
Data wyroku: 2015-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Kamilla Piórkowska
Podstawa prawna: art. 355 kpc
Teza: umorzenie postępowania

Sygn. akt III RC 707/15

POSTANOWIENIE
Dnia 24 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym
Przewodniczący SSR Kamilla Piórkowska
Ławnicy
Protokolant st.sekr.sądowy Monika Kalinowska
Po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. w Toruniu
na rozprawie sprawy
z powództwa: mał.P. F.działającego przez matkęA. S.
przeciwko:I. F.
o: podwyższenie alimentów

postanawia

1
umorzyć postępowanie;

2
odstąpić od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi, obciążając nimi Skarb Państwa.

IIIRC 707/15

UZASADNIENIE
A. S.działająca na rzecz małoletniego powodaP. F.w pozwie przeciwkoI. F., wniesionym w dniu 31.07.2015 r. domagała się podwyższenia renty alimentacyjnej z kwoty po 300 zł miesięcznie do kwoty po 600 zł miesięcznie, począwszy od dnia 1.08.2015r. W uzasadnieniu pozwu podkreśliła, że potrzeby dziecka są coraz większe.
Na rozprawie w dniu 24.09.2015r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa.
Przewodniczący zaproponował stronom zawarcie ugody na kwotę po 400 zł. miesięcznie, począwszy od 1.10.2015r. Strony wyraziły zgodę.
Sąd ustalił, co następuje:
Uprzednio renta alimentacyjna na rzecz mał. powoda została ustalona na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Toruniu z dnia 24.07.2002 r. w sprawie III RC(...), na kwotę po 300 zł miesięcznie płatne z góry do rąk matki małoletniego powoda, począwszy od 12.06.2002r. do dnia 10-go każdego miesiąca.
Wówczas małoletni miał 1,5 roku. Matka małoletniego nigdzie nie pracowała, wraz z dzieckiem mieszkała u rodziców. Koszt dziecka oceniła na kwotę ok. 400 zł. miesięcznie.
Pozwany przebywał w Areszcie Śledczym. Koniec kary przypadał na 27.08.2003r. Nie pracował na terenie AŚ. Nie miał innych dzieci na utrzymaniu.
Dowód : akta SR w Toruniu RC(...)
Aktualnie małoletni powód ma 14 lat. Chodzi do klasy II gimnazjum. Jest zdrowy. Matka małoletniego pracuje jako kasjer-sprzedawca. Zarabia ok. 1750 zł. brutto. Pozostaje w związku małżeńskim. Jej mąż pracuje. Nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Wynajmują mieszkanie- jest to koszt ok. 800 zł. miesięcznie. Oprócz tego ponoszą koszty opłat za prąd, wodę, ścieki, telewizję i internet. Nie posiadają majątku.
Pozwany pracuje jako pracownik ochrony. Jest zatrudniony na umowę zlecenie. Twierdzi, że zarabia ok. 400 zł. miesięcznie. Nie ma innych źródeł dochodu. Nie ma innych dzieci na utrzymaniu. Mieszka z konkubiną, która pracuje. Konkubina ponosi wszystkie koszty związane z utrzymaniem mieszkania. Konkubina ma dziecko w wieku 13 lat.
Dowody:
-Informacyjne wyjaśnienia matki mał. powoda k.24-25
-Informacyjne wyjaśnienia pozwanego k.25
- paragony k.5-11
-Zaświadczenia o dochodach k. 22-23
Na mocy ugody zawartej przed Sądem Rejonowym w Toruniu w dniu 24.09.2015r. pozwanyI. F.zobowiązał się do płacenia na rzecz małoletniegoP. F.alimentów w kwocie po 400 zł miesięcznie począwszy od 1 października 2015 r. do rąk matki małoletniego powodaA. S.do dnia 10-tego każdego miesiąca, niezależnie od zasiłku rodzinnego do pobierania którego uprawniona jest matka małoletniego, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności każdej z rat.
-Ugoda zawarta między stronami k.25
Sąd zważył, co następuje:
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie informacyjnych wyjaśnień stron i zgromadzonych w aktach sprawy dokumentach, których wiarygodności żadna ze stron nie zakwestionowała.
Strony w toku rozprawy w dniu 24.09.2015r. zawarły ugodę.
W myślart. 223§ 2 kpcw zw. zart. 203 § 4 k.p.c.Sąd może uznać za niedopuszczalne zawarcie ugody, tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymieniona czynność jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza ona do obejścia prawa. Sąd nie stwierdził, aby w niniejszej sprawie zachodziły powyższe okoliczności i na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie, albowiem wydanie wyroku w sprawie stało się zbędne.
Sąd odstąpił także od obciążenia pozwanego kosztami sądowymi i obciążył nimi Skarb Państwa.