Sąd Rejonowy w Kłodzku
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI K 387/15
Data wyroku: 2016-01-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Wołosecka-Berk
Słowa kluczowe: Mienie
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygnatura akt VI K 387/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku, VI Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący : SSR Anna Wołosecka - Berk
Protokolant : Aneta Elżbieciak
przy udziale Prokuratora Anny Akerman
po rozpoznaniu dnia 03.XI.2015r. i 05.I.2016r. sprawy karnej

1
A. M. (1)

urodz. (...)wB.
synaA.iM.zd.R.,-

2
A. M. (2)

urodz. (...)wB.
synaA.iM.zd.R.,-

3
T. C.

urodz. (...)wB.
synaM.iE.zd.S.,-

oskarżonych o to, że:
w okresie od 12 marca 2015 roku do 18 marca 2015r. wS., woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu, w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, z wnętrza hali garażowej zabrali w celu przywłaszczenia, przy czym:
- w dniu 18 marca 2015 roku mienie w postaci 4 szt. kotłów warzelnych, 1 szt. kołowrotu przyczepy ciągnikowej – osi do naczepy o łącznej wartości 800,00 złotych;
- w dniu 17 marca 2015 roku mienie w postaci 1 szt. wału do ugniatania ziemi o wartości 100,00 złotych;
- w dniu 16 marca 2015 rokuA. M. (1)iA. M. (2)mienie w postaci 2 szt. szafek metalowych wartości 100 złotych;
- w dniu 12 marca 2015 rokuA. M. (1)mienie w postaci blaszanej obudowy pralnicy wartości 250 złotych, klapy kotła, obciążników oraz innych drobnych elementów metalowych w postaci blachy, przewodów miedzianych wartości 133,40 złotych o łącznej wartości 383,40 złotych;
dokonując kradzieży mienia o łącznej wartości 1383,40 złotych, czym działali na szkodęWojewódzkiego Centrum (...)wS.,-

tj. o czyn zart. 278§1 kkw zw. zart. 12 kk,-

---------------- / --------------
I.oskarżonegoA. M. (1)uznaje za winnego tego, że w okresie od 12 marca 2015 roku do 18 marca 2015r. wS., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, z wnętrza hali garażowej, zabrał w celu przywłaszczenia:
- w dniu 18 marca 2015 roku mienie w postaci 4 szt. kotłów warzelnych, 1 szt. kołowrotu przyczepy ciągnikowej – osi do naczepy o łącznej wartości 800,00 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu zA. M. (2)iT. C.;
- w dniu 17 marca 2015 roku mienie w postaci 1 szt. wału do ugniatania ziemi o wartości 100,00 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu zA. M. (2)iT. C.;
- w dniu 16 marca 2015 roku mienie w postaci 2 szt. szafek metalowych o łącznej wartości 50 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu zT. C.;
- w dniu 12 marca 2015 roku mienie w postaci blaszanej obudowy pralnicy wartości 250 złotych, klapy kotła, obciążników oraz innych drobnych elementów metalowych w postaci blachy, przewodów miedzianych wartości 133,40 złotych o łącznej wartości 383,40 złotych;
dokonując kradzieży mienia o łącznej wartości 1333,40 złotych na szkodęWojewódzkiego Centrum (...)wS., to jest czynu zart. 278§1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 278§1 kkwymierza mu 8 (osiem) miesięcy pozbawienia wolności,-
II.oskarżonegoA. M. (2)uznaje za winnego tego, że w okresie od 17 marca 2015 roku do 18 marca 2015r. wS., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, z wnętrza hali garażowej, zabrał w celu przywłaszczenia:
- w dniu 18 marca 2015 roku mienie w postaci 4 szt. kotłów warzelnych, 1 szt. kołowrotu przyczepy ciągnikowej – osi do naczepy o łącznej wartości 800,00 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu zA. M. (1)iT. C.;
- w dniu 17 marca 2015 roku mienie w postaci 1 szt. wału do ugniatania ziemi o wartości 100,00 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu zA. M. (1)iT. C.;
dokonując kradzieży mienia o łącznej wartości 900 złotych na szkodęWojewódzkiego Centrum (...)wS., to jest czynu zart. 278§1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 278§1 kkwymierza mu 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,-
III.oskarżonegoT. C.uznaje za winnego tego, że w okresie od 16 marca 2015 roku do 18 marca 2015r. wS., woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, z wnętrza hali garażowej, zabrał w celu przywłaszczenia:
- w dniu 18 marca 2015 roku mienie w postaci 4 szt. kotłów warzelnych, 1 szt. kołowrotu przyczepy ciągnikowej – osi do naczepy o łącznej wartości 800,00 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu zA. M. (2)iA. M. (1);
- w dniu 17 marca 2015 roku mienie w postaci 1 szt. wału do ugniatania ziemi o wartości 100,00 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu zA. M. (2)iA. M. (1);
- w dniu 16 marca 2015 roku mienie w postaci 2 szt. szafek metalowych o łącznej wartości 50 złotych, przy czym działał wspólnie i w porozumieniu zA. M. (1);
dokonując kradzieży mienia o łącznej wartości 950 złotych na szkodęWojewódzkiego Centrum (...)wS., to jest czynu zart. 278§1 kkw zw. zart. 12 kkw zw. zart. 4§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkw zw. zart. 4§1 kkwymierza mu 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności,-
IV.na podstawieart. 69§1 i art. 70§2 kkw zw. zart. 4§1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo oskarżonemuT. C.zawiesza tytułem próby na okres lat 3 (trzech),-
V.na podstawieart. 73§2 kkw zw. zart. 4§1 kkw okresie próby oddaje oskarżonegoT. C.pod dozór kuratora sądowego,-
VI.na podstawieart. 63§1 kkna poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zalicza oskarżonym:
-A. M. (1)okres zatrzymania od dnia 23 marca 2015r. godz. 9:20 do dnia 24 marca 2015r. godz. 17:15;
-A. M. (2)okres zatrzymania od dnia 23 marca 2015r. godz. 9:20 do dnia 24 marca 2015r. godz. 17:13,-
VII.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej wK.adw.A. B.kwotę 619,92 zł. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuA. M. (1)z urzędu,-
VIII.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej wK.adw.P. G.kwotę 619,92 zł. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemuA. M. (2)z urzędu,-
IX.zwalnia oskarżonych od uiszczenia kosztów sądowych, a poniesione w sprawie wydatki zalicza na rachunek Skarbu Państwa.
Sygn. akt VIK 387/15
Uzasadnienie odnośnieA. M. (2)w zakresie rozstrzygnięcia o karze (art. 423§1a kpk)
Sąd uznał oskarżonegoA. M. (2)za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu to jest występku zart. 278§1 kkw zw. zart. 12 kkalbowiem oskarżony działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami , w krótkich odstępach czasu i z góry powziętego zamiaru dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia o łącznej wartości 900 zł na szkodęWojewódzkiego Centrum (...)wS.i za to na podstawieart. 278 §1 kkwymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy wymiarze kary Sąd uwzględnił uprzednią karalność oskarżonego, stopień społecznej szkodliwości czynu, a także warunki i właściwości osobiste oskarżonego oraz okoliczności czynu. Szczególnie krytycznie należy ocenić zachowanie oskarżonego , który zdecydował się na popełnienie przestępstwa w warunkach wskazujących na dużą możliwość identyfikacji oraz ujęcia co wskazuje na zuchwałość działania i rażące lekceważenie porządku prawnego.
Jednocześnie Sąd uznał, iż jedynie bezwzględna kara pozbawienia wolności spełni swoje funkcje prewencyjne i wychowawcze. Wskazać trzeba, że oskarżony był uprzednio karany za występek przeciwko mieniu a przedmiotowy czyn popełniony został w okresie próby. Oskarżony miał więc świadomość , iż ponowne popełnienia przestępstwa może skutkować orzeczeniem kary o surowszych skutkach, w tym kary bez warunkowego jej zawieszenia.
Takie zachowanie oskarżonego wskazuje na całkowite lekceważenie porządku prawnego, brak krytycznego stosunku do poprzednio popełnionego czynu a także jednoznacznie przemawia za przyjęciem, że oskarżony nie ma zamiaru przestrzegać porządku prawnego a poprzednio wydany wyrok w istocie nie spełnił swoich funkcji prewencyjnych. W tej sytuacji nie można postawić pozytywnej prognozy co do zachowania się oskarżonego w przyszłości. W kontekście powyższego nie można uznać, że kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania spełniłaby swoje cele, skoro uprzednio wydane orzeczenie w którym zawieszono warunkowo wykonanie kary nie wpłynęło na zachowanie oskarżonego w kierunku przestrzegania porządku prawnego.
Na podstawieart.63§1kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od dnia 23.03.2015 roku do dnia 24 .03.2015 roku.
W oparciu o dyspozycję przepisuart. 624§1 kpkSąd zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych a poniesione wydatki zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.