Sąd Okręgowy w Poznaniu
XVII Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XVII Ka 959/15
Data wyroku: 2015-11-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Justyna Andrzejczak

WYROK

W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w XVII Wydziale Karnym Odwoławczym, w składzie:
Przewodniczący: SSO Justyna Andrzejczak
Protokolant :  stażysta Patrycja Rataj
po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2015 r.
sprawyK. S.
obwinionego o czyn zart. 124 § 1 k.
z powodu apelacji wniesionej przezoskarżyciela posiłkowego
od wyrokuSądu Rejonowego w Kościanie z dnia 4 sierpnia 2015r., sygnatura akt II W 417/15
Uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Kościanie do ponownego rozpoznania.
Justyna Andrzejczak

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2015 roku w sprawie II W 417/15 Sąd Rejonowy w Kościanie uniewinnił obwinionego od zarzucanego mu wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. (k. 28 – 28v).
Apelację od wyroku Sądu Rejonowego wniósł oskarżyciel posiłkowy (k. 38 – 53).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżyciela posiłkowego okazała się konieczna. Zawarta w niej argumentacja i wnioski były przedwczesne, jednak wniesiony środek odwoławczy pozwolił Sądowi Okręgowemu na instancyjną kontrolę wydanego orzeczenia, co doprowadziło w konsekwencji do jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Sąd Rejonowy w niniejszej sprawie dopuścił się rażącego naruszenia przepisuart. 26 § 3 k.p.w., które miało wpływ na treść wydanego wyroku, albowiem uniemożliwiono oskarżycielowi posiłkowemu prawidłowe występowanie w toku rozprawy głównej, a następnie wydano wyrok uniewinniający obwinionego od zarzucanego mu czynu.
Pokrzywdzony w niniejszej sprawie złożył w terminie zawitym 7 dni, zgodnie z przepisemart. 26 § 3 k.p.w.prawidłowe oświadczenie o zamiarze działania w charakterze oskarżyciela posiłkowego (k. 29). Pismo to zostało nadane w dniu 16 czerwca 2015 roku w urzędzie pocztowym wC.(k. 30), a wpłynęło do Sądu Rejonowego w dniu 19 czerwca 2015 roku (k. 29). Zostało jednak wszyte do akt sprawy dopiero za wydanym w dniu 4 sierpnia 2015 roku wyrokiem. Jak wynika z notatki służbowej (wprawdzie bez podanej daty oraz imienia i nazwiska osoby ją sporządzającej) pismo zawierające oświadczenie pokrzywdzonego o zamiarze działania w charakterze oskarżyciela posiłkowego zostało odłożone „do teczki pism w sprawach zakończonych” (k. 32).
Oczywistym jest jednak, że oskarżyciel posiłkowy złożył przedmiotowe oświadczenie w terminie zawitym. W żadnym przypadku nie może on natomiast ponosić negatywnych konsekwencji nieprawidłowego funkcjonowania obiegu dokumentów w sekretariacie Sądu Rejonowego, co doprowadziło w konsekwencji możliwości jego prawidłowego działania w toku rozprawy głównej, w tym składania stosownych wniosków dowodowych oraz zadawania pytań świadkom. Czynności te należy więc bezwzględnie powtórzyć z właściwym udziałem oskarżyciela posiłkowego.
W judykaturze Sądu Najwyższego wyraźnie podkreśla się, że samo oświadczenie pokrzywdzonego, że będzie działał w charakterze oskarżyciela posiłkowego, kreuje go oskarżycielem posiłkowym, bez potrzeby uzyskania orzeczenia o dopuszczeniu go do procesu. Oświadczenie to ma charakter konstytutywny i jeśli nie wystąpią przeszkody formalne, uniemożliwiające jego przyjęcie, od momentu jego złożenia pokrzywdzony staje się stroną czynną postępowania jurysdykcyjnego (vide:wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2004 roku, III KK 295/03, Lex 84468).
W tym stanie rzeczy mając na uwadze wszystkie powyżej wskazane uchybienia i sprzeczności koniecznym było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji.
Zgodnie więc z przepisemart. 436 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznanie apelacji skarżącego do wskazanych powyżej uchybień i zarzutów, albowiem było to wystarczające do wydania orzeczenia. Ponadto rozpoznanie pozostałych zarzutów byłoby na obecnym etapie sprawy dalece przedwczesne.
W tym stanie rzeczy, mając na uwadze wszystkie poczynione powyżej rozważania, Sąd Okręgowy na podstawie przepisuart. 437 § 1 i 2 k.p.k.w zw. zart. 109 § 2 k.p.w.uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawęK. S.Sądowi Rejonowemu w Kościanie do ponownego rozpoznania.
Przy ponownym rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy obowiązany będzie powtórnie przeprowadzić rozprawę główną oraz umożliwić oskarżycielowi posiłkowemu udział w niej, w tym składania stosownych wniosków dowodowych i zadawania pytań świadków. Dopiero wówczas po przeprowadzeniu rozprawy głównej z prawidłowym udziałem w niej oskarżyciela posiłkowego Sąd I instancji będzie mógł wydać ponowny wyrok w niniejszej sprawie.
Justyna Andrzejczak