Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 120/15
Data wyroku: 2015-04-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jarosław Staszkiewicz
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk

Sygnatura akt II K 120/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 9 kwietnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący:SSR Jarosław Staszkiewicz
Protokolant:Joanna Szmel
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Krzysztofa Świątka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 IV 2015 roku sprawy:
S. F.,
synaK.iB.z d.B.,
urodzonego w dniu (...)wJ.,
skazanego:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 IX 2013 roku w sprawie II K 509/13, za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 3 do 10 I 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyny zart. 13 § 1 k.k. w.zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od czerwca do listopada 2012 roku, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdzie orzeczono również obowiązek naprawienia szkody;

2
wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 III 2014 roku w sprawie II K 830/13, za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w październiku 2012 roku, na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności.

I
na podstawieart. 86 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 2 k.k., łączy kary pozbawienia wolności wymierzone skazanemuS. F.wyrokiem opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.oraz wyrokiem opisanym w punkcie 2 części wstępnej i wymierza mu karę łączną roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej wobec skazanego wpunkcie Iczęści dyspozytywnej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza dzień 10 I 2013 roku oraz okres od 30 X 2013 roku do 29 X 2014 roku;

III
na podstawieart. 572 k.p.k., umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego w odniesieniu do kary, orzeczonej za czyny zart. 13 § 1 k.k. w.zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierzonej wyrokiem, opisanym w punkcie 1 części wstępnej wyroku;

IV
na podstawieart. 576 § 1 k.p.k.stwierdza, że wyroki podlegające połączeniu ulegają osobnemu wykonaniu w zakresie nieobjętym wyrokiem łącznym;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów postępowania w niniejszej sprawie.

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 4 IX 2013 roku w sprawie II K 509/13, skazanoS. F.za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od 3 do 10 I 2013 roku, na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyny zart. 13 § 1 k.k. w.zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od czerwca do listopada 2012 roku, na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono tam również obowiązek naprawienia szkody.
( dowód: wyrok k. 129-131 akt sprawy II K 509/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z 19 III 2014 roku w sprawie II K 830/13, za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w październiku 2012 roku,S. F.został skazany na karę 11 miesięcy pozbawienia wolności.
( dowód: wyrok k. 156 akt sprawy II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze )
S. F.był wcześniej wielokrotnie karany za przestępstwa. W czasie odbywania kary pozbawienia wolności jego zachowanie oceniane jest przeciętnie.
( dowód: odpisy wyroków k. 2-4,
dane o karalności k. 10-11,
opinia k. 22 )
Ustalenia faktyczne w sprawie oparto na dowodach z dokumentów: oryginałów i odpisów orzeczeń wydawanych przeciwko skazanemu, opinii na jego temat z zakładu karnego oraz danych o jego karalności. Zostały one sporządzone przez uprawnione podmioty, w przewidzianej prawem formie. Strony nie kwestionowały ich rzetelności w czasie procesu.
Skazany wniósł o wydanie wyroku łącznego obejmującego kary wymierzone w sprawach II K 509/13 i II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze. Z informacji uzyskanych przez Sąd wynika, iż po wydaniu poprzedniego wyroku łącznego przeciwkoS. F.– w sprawie II K 1381/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – zapadły przeciwko niemu tylko dwa rozstrzygnięcia, wymienione w jego wniosku. Należało zatem ustalić, czy dotyczą one przestępstw pozostających w zbiegu oraz, czy nie odnoszą się do występków zbiegających się z wcześniejszymi czynami skazanego.
Najpierw przeciwkoS. F.wydano wyrok w sprawie II K 509/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – stało się to 4 września 2013 roku. Skazano go tam za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.popełnione od 3 do 10 stycznia 2013 roku oraz za czyny zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w okresie od czerwca do listopada 2012 roku. Późniejszym wyrokiem – w sprawie II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – wymierzono mu karę za czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., popełnione w październiku 2012 roku. Oznacza to, iż wszystkie te czyny zostały popełnione przed wydaniem wcześniejszego z opisanych wyroków.
Sąd musiał jednak brać pod uwagę wcześniej ustalone zbiegi przestępstw popełnionych przez skazanego, wynikające z dotychczas wydanych wyroków łącznych. Ostatni z nich – w sprawie II K 1381/14 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – objął kary pozbawienia wolności, wymierzone w sprawach II K 989/12, II K 1144/12 i II K 71/13 tego samego Sądu. Najwcześniejszy z tych wyroków jednostkowych – w sprawie II K 989/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – wydano 29 sierpnia 2012 roku. Zatem tylko czyny popełnione po tej dacie mogły być elementami kolejnego zbiegu przestępstw, o którym mowa wart. 85 k.k.Z występków, objętych wyrokami w sprawach II K 509/13 i II K 830/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, warunek taki spełniają czyny zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., objęte pierwszym z rozstrzygnięć oraz przestępstwa, których dotyczy późniejsze z orzeczeń. Pozostają one zatem w zbiegu, a skoro wymierzono za nie kary pozbawienia wolności, zachodzą w tym zakresie przesłanki do wydania wyroku łącznego.
Poza ustalonym zbiegiem mieszczą się występki zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., do których odnosił się wyrok w sprawie II K 509/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – nie zostały w całości popełnione po wydaniu najwcześniejszego chronologicznie orzeczenia, określającego ramy czasowe poprzedniego zbiegu przestępstw skazanego – po 29 sierpnia 2012 roku, skoro popełniono je w okresie od czerwca do listopada 2012 roku. Nie budzi wątpliwości, biorąc pod uwagę treśćart. 91 § 2 k.k.iart. 85 k.k., że wszystkie elementy ciągu przestępstw muszą spełniać warunki czasowe przynależenia do określonego zbiegu przestępstw, aby stanowić jego elementy. Wspomniane występki zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i zart. 279 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymogów takich nie spełniają ani w odniesieniu do zbiegu, którego koniec wyznacza dzień wydania wyroku w sprawie II K 989/12 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze – część z nich popełniono już po tej dacie, ani co do kolejnego zbiegu, ustalonego na wstępie niniejszych rozważań – część z nich „należała” bowiem do wspomnianego, poprzedniego zbiegu. W odniesieniu do tych czynów brak jest zatem przesłanek do wydania wyroku łącznego. Należało w tym zakresie, zgodnie zart. 572 k.p.k., umorzyć postępowanie.
Przy wymiarze kary łącznej Sąd miał na uwadze podobieństwo przedmiotowe czynów skazanego oraz ich dość dużą zbieżność czasową – dzieliły je trzy miesiące - a także przeciętne postępy resocjalizacyjneS. F.i jego znaczną demoralizację, wymagającą stosunkowo długiego oddziaływania kary izolacyjnej. Stąd karę łączną orzeczono z zastosowaniem zasady asperacji, najbliższej jednak możliwie absorpcji, w wysokości roku pozbawienia wolności. Na jej poczet zaliczono dzień 10 stycznia 2013 roku oraz okres do 30 października 2013 roku do 29 października 2014 roku.
W odniesieniu do obowiązku naprawienia szkody, orzeczonego w sprawie II K 509/13 Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze, wobec braku możliwości objęcia go wyrokiem łącznym stwierdzono, że podlega on osobnemu wykonaniu, w myślart. 576 § 1 k.p.k.
Skazany nie uzyskuje aktualnie dochodów, nie posiada majątku. Sąd zwolnił go w tej sytuacji, na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.