Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 389/15
Data wyroku: 2015-09-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 184 w zw. z art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sygn. aktV U 389/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia22 września 2015 r.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący:SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: Magdalena Pańków
po rozpoznaniu w dniu22 września 2015 r. w Legnicy
sprawy z wnioskuR. Ś.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę
na skutek odwołaniaR. Ś.     
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia9 marca 2015 r.
znak(...)

I

zmienia decyzję  Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.z dnia  9 marca 2015 r.  znak(...)w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcyR. Ś.prawo do emerytury od dnia 01 kwietnia 2015 roku ,

II

zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.na rzecz wnioskodawcy kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VU 389/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 09 marca 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.odmówił wnioskodawcyR. Ś.prawa do wcześniejszej emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, że ubezpieczony na dzień 10 stycznia 1999 r.:
- udowodnił 24 lata, 8 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych wobec wymaganych 25 lat,
- udowodnił 9 lat, 8 miesięcy i 29 dni okresów pracy w szczególnych warunkach wobec wymaganych 15 lat,
- jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego i nie złożył wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Jednocześnie organ rentowy nie uznał jako pracy w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od 01 września 1982 r. do 30 czerwca 1988 r. w(...)Przedsiębiorstwie (...), na podstawie świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z dnia 26 stycznia 2015 r., ponieważ stanowisko pracy nie jest określone ściśle według wykazu, działu, pozycji i punktu powołanych przepisów branżowych. Ponadto brak informacji, czyZakład (...)wŚ.jest następcą prawnym po(...)Przedsiębiorstwie (...)wL.. Nie uznał także do stażu okresu nauki wKombinacie Budownictwa (...)wL.na podstawie zaświadczenia z dnia 05 czerwca 1973 r. ze względu na brak indywidualnej umowy o praktyczną naukę zawodu pomiędzy wnioskodawcą a zakładem pracy. Ponadto brak jest dokładnego okresu trwania nauki.
W odwołaniu od powyższej decyzjiR. Ś.wniósł o jej zmianę poprzez przyznanie prawa do emerytury. Ubezpieczony nie zaakceptował ustaleń decyzji w zakresie odmowy uwzględnienia w stażu pracowniczym okresu nauki zawodu w(...)oraz nie uznania za wykonywaną w szczególnych warunkach pracy w(...) OddziałŚ., polegającej na oczyszczaniu ścieków i filtrów, wywozie nieczystości stałych i płynnych, pracy na wysypiskach i wylewiskach nieczystości.
W odpowiedzi na powyższe odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie uzasadniając swoje stanowisko jak w zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
R. Ś.,ur. (...), na dzień 01.01.1999 r. wykazał 24 lata, 8 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych. W oświadczeniu z dnia 30 marca 2015 r. oświadczył, że jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego i jednocześnie wniósł o przekazanie środków za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa.
Nadto w ocenie organu rentowego wnioskodawca udowodnił na dzień 01 stycznia 1999 r. okresy wykonywania pracy w szczególnych warunkach w wymiarze 9 lat, 8 miesięcy i 29 dni oraz 24 lata, 8 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Organ rentowy nie uznał za pracę w szczególnych warunkach okresu zatrudnienia od  01 września 1982 r. do 30 czerwca 1988 r. w(...)Przedsiębiorstwie (...), na podstawie świadectwa wykonywania prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze z dnia 26 stycznia 2015 r., ponieważ stanowisko pracy nie jest określone ściśle według wykazu, działu, pozycji i punktu powołanych przepisów branżowych. Ponadto brak informacji, czyZakład (...)wŚ.jest następcą prawnym po(...)Przedsiębiorstwie (...)wL.. Nie uznał ponadto okresu nauki wKombinacie Budownictwa (...)wL.na podstawie zaświadczenia z dnia 05 czerwca 1973 r., ze względu na brak indywidualnej umowy o praktyczną naukę zawodu pomiędzy wnioskodawcą a zakładem pracy. Ponadto brak jest dokładnego okresu trwania nauki.
(n i e s p o r n e)
W okresie do 01 września 1971 r. do 20 czerwca 1973 r.R. Ś.był uczniem Zasadniczej Szkoły(...)Przedsiębiorstwa(...)wL., w zawodzie betoniarz prefabrykacji elementów budowlanych i w tym okresie był zatrudniony w celu nauki zawodu wKombinacie Budownictwa (...)wL.. W dniu 05 czerwca 1973 r. wnioskodawca złożył przed Zakładową Komisją Kwalifikacyjną egzamin końcowy z zakresu drugiego roku praktycznej nauki w zawodzie betoniarz prefabrykacji elementów budowlanych. Na podstawie umowy o pracę z dnia 16 czerwca 1973 r. ubezpieczony został zatrudniony od dnia 22 czerwca 1973 r., z zachowaniem ciągłości, wKombinacie Budownictwa (...)wL..
d o w ó d: zaświadczenie, k. 13 akt rentowych,
świadectwo ukończenia zasadniczej szkoły zawodowej, k. 12,
zeznania świadków:J. S., k. 31, e-protokół: 00:28:00-00:31:00,
S. M., k. 31, e-protokół: 00:22:00-00:26:00,
w aktach osobowych(...), umowa o pracę,
W czasie od 01 września 1982 r. do 30 czerwca 1988 r. ubezpieczony wykonywał w(...)Przedsiębiorstwie (...)wL.Oddział wŚ.stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracę polegającą na wywozie przy użyciu ciągnika z beczkowozem nieczystości z szamba. Z dołów kloacznych łopatą ładował nieczystości na przyczepę i ciągnikiem z przyczepą wywoził nieczystości stałe. Na wysypisku plantował przywiezione nieczystości przyczepionym do ciągnika pługiem. W okresie zimowym wnioskodawca również opróżniał szamba i woził nieczystości stałe na wysypisko i dodatkowo wykonywał pracę polegającą na posypywaniu dróg.
Sporadycznie, w zastępstwie kierowcyŻ., podobnie jak i inni kierowcy ciągnika,R. Ś.wykonywał pracę kierowcyŻ..

    d o w ó d: zeznania świadkaH. L., k. 31, e-protokół: 00:12:00-00:20:00.

wyjaśnieniaR. Ś., k. 31, e-protokół: 00:38:00-00:45:00,
akta osobowe.
Zakład (...)wŚ.jest następcą prawnymPrzedsiębiorstwa (...)wŚ..
d o w ó d: uchwała nr 96, k. 27.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią przepisuart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego wart. 32wskazanej ustawy, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 65 lat - dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 tj. 25 lat dla mężczyzn. Emerytura, o której mowa, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa oraz rozwiązania stosunku pracy- w przypadku ubezpieczonego będącego pracownikiem.
Zgodnie zaś z treścią przepisuart. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych- ubezpieczonym urodzonym przed 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony wart. 27 pkt 1. Wiek emerytalny, o którym mowa we wskazanym artykule, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom zatrudnionym w szczególnych warunkach przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych, tj.rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Zgodnie z § 4 tego rozporządzenia pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn oraz ma wymagany okres zatrudnienia 25 lat, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Przy czym, zgodnie z  § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Okresy pracy, o których mowa powyżej, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy.
W sprawie bezsporny był fakt iż na dzień 01.01.1999 r. wnioskodawca wykazał wymagane 24 lata, 8 miesięcy i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych, oraz 9 lat, 8 miesięcy i 29 dni okresów wykonywania pracy w szczególnych warunkach. W dacie wydania decyzji przez organ emerytalny miał skończone 60 lat oraz był członkiem OFE ale w dniu 30 marca 2015 r. złożył oświadczenie z wnioskiem o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku za pośrednictwem ZUS na dochody budżetu państwa. .
Sporną kwestią wymagają ustalenia Sądu było natomiast to, czy wnioskodawca posiadał na dzień 01 stycznia 1999 r. wymagane 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych oraz 15 lat okresów wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
W świetle zebranego w sprawie materiału uzasadnione jest zdaniem Sądu przyjęcie, iż wbrew ustaleniom zaskarżonej decyzji, będąc uczniem Zasadniczej Szkoły(...)Kombinatu Budownictwa (...)wL.,R. Ś.był zatrudniony na podstawie umowy o praktyczną naukę zawodu wKombinacie Budownictwa (...)wL.. Okoliczność ta wynika z zaświadczenia Nr(...)z dnia 05 czerwca 1973 r., w którym wprost stwierdzono, iż ubezpieczony był zatrudniony we wskazanym wyżej Kombinacie w celu nauki zawodu. Ponadto należy zauważyć, że w umowie o pracę z dnia 16 czerwca 1973 r. wskazano, iż obowiązująca od 22 czerwca 1973 r. umowa zachowuje ciągłość pracy. Gdy się uwzględnia zatem fakt, że wnioskodawca w okresie do 20 czerwca 1973 r. był uczniem Zasadniczej Szkoły(...)Przedsiębiorstwa Budowlanego wL., w dniu 05 czerwca 1973 r. zdał egzamin końcowy z zakresu drugiego roku praktycznej nauki w zawodzie, a ponadto po ukończeniu tej nauki, z dniem 22 czerwca 1973 r., w świetle treści umowy zachowując ciągłość pracy, kontynuował zatrudnienie w(...)wL., nie może budzić wątpliwości fakt, iż w czasie nauki w szkole zawodowej dla pracujących ubezpieczony był także zatrudniony w tym Kombinacie, w ramach praktycznej nauki zawodu. Wskazane wyżej okoliczności uzasadniają w przekonaniu Sądu ocenę, że w realiach rozpoznanej sprawy okres praktycznej zawodu jest okresem składkowym w rozumieniuart. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Taka ocena sprawia, iż na dzień 01 stycznia 1998 r.R. Ś.udokumentował wymagane 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy uzasadnia wniosek, że w spornym okresie od 01 września 1982 r. do 30 czerwca 1988 r. ubezpieczony wykonywał w(...)Przedsiębiorstwie (...)wL.OddziałŚ.stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace w szczególnych warunkach, wymienione w stanowiącym załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07 lutego 1983 . w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wykazie A, Dział IX, poz. 3, prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz prace na wysypiskach i wylewiskach nieczystości. Taka ocena znajduje uzasadnienie w wiarygodnych w przekonaniu Sądu, zbieżnych w swej treści zeznaniach świadków, aktach osobowych wnioskodawcy i jego wyjaśnieniach. Całokształt zebranego materiału wskazuje bowiem, że ubezpieczony wykonywał prace przy wywozie zarówno nieczystości płynnych jak i stałych, jak również wykonywał prace na wysypiskach i wylewiskach nieczystości. Prace te wykonywał będąc kierowcą zaopatrzonego, stosownie do potrzeb, w beczkowóz, przyczepę lub pług ciągnika. Na taką ocenę nie ma istotnego wpływu ustalony fakt, że sporadycznie wnioskodawca wykonywał pracę kierowcy Żuka. Z okoliczności faktycznych wynika bowiem, że pracę tę wykonywał w zastępstwie kierowcyŻ.pod jego nieobecność a ponadto wnioskodawca był jedynym z kilku kierowców wykonujących takie zastępstwo. Odnosząc się do motywów odwołania należy także wskazać, iż w świetle treści uchwały Nr(...)Rady Gminy i Miasta wŚ.z dnia 30 grudnia 1991 r.,Zakład (...)wŚ.jest następcą prawnymPrzedsiębiorstwa (...)wŚ..
W świetle zatem ustalonego w sprawie stanu faktycznego oraz powyższych rozważań,R. Ś.wraz z niekwestionowanym przez organ rentowy okresem wykazał łącznie wymagane 15 lat okresów wykonywania pracy w szczególnych warunkach, w rozumieniu wymienionych wyżej przepisów prawa.
Mając na uwadze przedstawione okoliczności, Sąd podzielając uzasadnione argumenty odwołania , na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., zmieniając zaskarżoną decyzję orzekł co do istoty sprawy.