Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 1150/15
Data wyroku: 2015-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ryszard Małecki, Ryszard Marchwicki, Danuta Silska
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art. 626^8^ § 2 kpc w zw. z art. 924 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Marchwicki (spr.)
Sędziowie: SSO Danuta Silska
SSO Ryszard Małecki
po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 roku w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. S.,A. S.
przy uczestnictwieP. S. (1)
o wpis wzmianki o wszczęciu egzekucji
na skutek apelacjiP. S. (1)
od postanowienia Sądu RejonowegoP.z dnia 30 czerwca 2015 roku Dz. kw.(...)( dawniej dz.kw.(...)(...)

postanawia

oddalić apelację
SSO Danuta Silska   SSO Ryszard Marchwicki SSO Ryszard Małecki

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 15 maja 2015 roku Komornik Sądowy przy Sądzie RejonowymP.
B. G., działając na wniosek wierzycieliJ. S.iA. S., domagał się wpisu wksiędze wieczystej (...), na udzialeP. S. (1)wynoszącym ½ części nieruchomości wzmianki o wszczęciu egzekucji w sprawie KMP(...). Do złożonego wniosku dołączył zawiadomienie z dnia 30.04.2015 roku o wszczęciu egzekucji w sprawie KMP(...)z udziału w nieruchomości oraz wezwanie do zapłaty należności
W dniu 20 maja 2015 roku referendarz sądowy dokonał wpisu do księgi wieczystej zgodnie ze złożonym wnioskiem.
Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2015 r w wyniku skargi uczestnika postępowania na orzeczenie referendarza Sąd RejonowyP.utrzymał w mocy zaskarżony wpis, a kosztami sądowymi obciążył strony w zakresie poniesionym.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy wskazał, iż z treści wniosku i dokumentów załączonych do wniosku wynika , że na wniosek wierzycieliJ. S.iA. S.została wszczęta egzekucja przeciwkoP. S. (2)z udziału wynoszącego ½ we własności nieruchomości objętej w/w księgą wieczystą . Zgodnie z wpisem wksiędze wieczystej numer (...)w dziale II jako właściciele nieruchomości wpisani sąB. S.iP. S. (1)każdy z nich w ½
Z kolei przedmiotem badania sądu wieczystoksięgowego w postępowaniu o wpis jest jedynie tożsamość podmiotowa dłużnika, do którego skierowano załączone do wniosku wezwanie do zapłaty oraz właściciela nieruchomości, do której skierowano egzekucję, ujawnionego w dziale II księgi wieczystej. Sąd wieczystoksięgowy bada ponadto tylko treść i formę złożonego wniosku o wpis, jak i treść i formę dołączonych do wniosku dokumentów.
Zgodnie zart. 923 k.p.c.podstawą do wpisania wzmianki o wszczęciu egzekucji jest dokument z którego wynika , że została wszczęta egzekucja z nieruchomości
Poza kognicją sądu pozostają natomiast wszelkie inne okoliczności, w tym zasadność i prawidłowość prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Z uwagi na powyższe Sąd Rejonowy w oparciu o treść przepisuart. 5181§ 3 k.p.c.postanowił o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wpisu. O kosztach postępowania orzekł natomiast na podstawieart. 520 § 1 k.p.c.
Apelacjęod powyższego postanowienia, w ustawowym terminie, złożył uczestnik postępowania. W apelacji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
W uzasadnieniu apelacji skarżący zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych sądu polegający na ; błędnym oznaczeniu uczestnika postępowania albowiem z uzasadnienia wynika że dotyczyJ. P., a nieP. S. (1)oraz błędnym stwierdzeniu , że uczestnik postępowania otrazymał zawiadomienie o wszcęciu egzekucji wrqaz z poinformowaniem o możliwości złożenia skargi na czynność komornika
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja uczestnika postępowania nie zasługuje na uwzględnienie.
Dokonana przez Sąd Okręgowy analiza akt sprawy wykazała, że zaskarżony wpis do księgi wieczystej odpowiada prawu, natomiast podniesione przez apelującego argumenty nie są zasadne.
Po pierwsze błędnie wpisane w uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji nazwisko dłużnika jakoJ. P., a nieP. S. (3)zostało przez Sąd Rejonowy sprostowane jako oczywista omyłka pisarska postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2015 r i to uchybienie nie miało żadnego znaczenia dla zasadności wpisu.
W warunkach niniejszej sprawy jako najistotniejszy jawi się przepisart. 6268§ 2 k.p.c., stanowiący, iż rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Norma ta wyznacza zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego, co dotyczy zarówno sądu pierwszej instancji przy dokonywaniu wpisu, jak i sądu drugiej instancji przy rozpoznawaniu apelacji. Wyznaczony w powołanym przepisie przez ustawodawcę zakres postępowania dowodowego oznacza, iż sąd nie może przeprowadzić innych, niewymienionych w tym przepisie dowodów i na ich podstawie dokonywać ustaleń.
W tym miejscu zasadnym jest również odniesienie się do kwestii związanych z badaniem treści i formy wniosku, jak i dołączonych doń dokumentów oraz samej treści księgi wieczystej. Otóż sąd w prowadzonym postępowaniu dowodowym powinien przede wszystkim ustalić prawidłowość legitymacji osoby wnoszącej wniosek oraz to, czy przytoczone we wniosku okoliczności mogą faktycznie stanowić podstawę dokonania wpisu do księgi wieczystej. Z kolei badanie formy wniosku odnosi się do sprawdzenia czy zostały spełnione wymogi formalne dotyczące pism procesowych określone w przepisach postępowania cywilnego. Sąd powinien ponadto zbadać stan prawny danej nieruchomości ujawniony w księdze wieczystej.
Odnosząc powyższe do warunków niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż Komornik Sądowy przy Sądzie RejonowymP.wnioskiem z dnia 15 maja 2015 roku wniósł o wpisanie w dziale IIIksięgi wieczystej numer (...)wzmianki o wszczęciu egzekucji z udziału wynoszącego ½ we własności  nieruchomości w sprawie KMP(...)Do wniosku tego komornik sądowy dołączył zawiadomienie wysłane dłużnikowi z dnia 30 .04.2015 r roku o wszczęciu egzekucji w sprawie KM(...)oraz wezwani9e do zapłaty należności
Podjęte przez komornika działania pozostają zatem w zgodzie z wymogami przepisuart. 924 § 1 k.p.c., który stanowi, iż jednocześnie z wysłaniem dłużnikowi wezwania komornik przesyła do sądu właściwego do prowadzenia księgi wieczystej wniosek o dokonanie w księdze wieczystej wpisu o wszczęciu egzekucji lub o złożenie wniosku do zbioru dokumentów.
Dokonując zatem, stosownie do treściart. 6268§ 2 k.p.c.badania treści i formy wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treści księgi wieczystej, stwierdzić należy, iż wniosek został złożony przez osobę legitymowaną do jego złożenia zgodnie z przepisemart. 924 k.p.c.Ponadto wniosek ten został należycie opłacony i pod względem formy odpowiadał warunkom określonym wart. 6262k.p.c.Wątpliwości nie budzi ponadto treść księgi wieczystej i ujawnionego w niej stanu prawnego nieruchomości. Zarówno bowiem wniosek, jak i załączone wezwanie do zapłaty długu dotyczą dłużnikaP. S. (1), który w dziale IIksięgi wieczystej numer (...)figuruje jako współwłaściciel nieruchomości w ½ części.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w apelacji stwierdzić należy, że kognicji sądu wieczystoksięgowego nie podlega badanie prawidłowości i zasadności prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Z tychże przyczyn komornik sądowy do wniosku o wpis nie dołącza nawet tytułów wykonawczych, a jedynie wezwanie do zapłaty długu. Sąd wieczystoksięgowy nie ocenia zatem prawidłowości prowadzonej przez Komornika egzekucji . Przedmiotem oceny są jedynie dokumenty dołączone do wniosku, treść samego wniosku i treść księgi wieczystej, które w niniejszej sprawie nie budzą jakichkolwiek wątpliwości Sądu, uzasadniając tym samym słuszność dokonanego wpisu do księgi wieczystej.
W świetle wskazanych wyżej okoliczności należało uznać zaskarżony wpis za prawidłowy. W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestnika postępowania jako niezasadną, o czym orzeczono w sentencji postanowienia na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.
SSO Danuta Silska   SSO Ryszard Marchwicki SSO Ryszard Małecki