Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX Pz 312/15
Data wyroku: 2015-12-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janina Kościelniak, Iwona Nowak, Mariola Łącka
Podstawa prawna: art.98 kpc w zw. z art.203 par.2 kpc zdanie drugie

Sygn. akt IX Pz 312/15

POSTANOWIENIE
Dnia 30 grudnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach- Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku IX Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący SSO Mariola Łącka /spr/
Sędziowie: SSO Iwona Nowak
SSO Janina Kościelniak
Protokolant: Iwona Krakowczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. M. (1),J. M.,M. P.,J. P.,J. S.
przeciwko(...) Spółce AkcyjnejwK.
o deputat węglowy
na skutek zażalenia powodaJ. M.na postanowienie w zakresie kosztów zastępstwa procesowego zawarte w pkt.5 wyroku Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju Wydziału IV Pracy z dnia 21 lipca 2015r. sygn. akt IV P 2916/14 w zakresie kosztów zastępstwa procesowego
postanawia:

1
oddalić zażalenie,

2
zasądzić od powodaJ. M.kwotę 60,00 zł ( sześćdziesiąt złotych) na rzecz pozwanej tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Iwona Nowak SSO Mariola Łącka SSO Janina Kościelniak

UZASADNIENIE
PowódJ. M.pozwem wniesionym w dniu 17.09.2014r. jako były pracownik KWK(...)domagał się zasądzenia od(...) SApo 597,50 zł tytułem ekwiwalentu pieniężnego za bezpłatny węgiel przysługujący emerytom i rencistom oraz innym uprawnionym osobom na podstawie porozumienia z 20.12.2004r. zawartego pomiędzyZarządem (...) S.A.a organizacjami związków zawodowych wraz z odsetkami od dnia 1.05.2014r. a także zasądzenia kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego.
W odpowiedzi na pozew z dnia 13.05.2015r. pozwana wniosła o oddalenie powództwa, gdyż w dniu 10.12.2014r. podjęta została przez nią uchwała Nr 1167/2014r., zgodnie z którą emeryci, renciści i inne osoby uprawnione do bezpłatnego węgla w naturze o jaką został pomniejszony jego
roczny wymiar w 2014r. , mogą go pobrać do 30.06.2015r. a także wniosła o zasądzenie kosztów procesu.
Pełnomocnik powodaJ. M.w dniu 20 lipca2015r. złożył oświadczenie o cofnięciu pozwu w związku z zawartym z pozwaną porozumieniem i pobraniem węgla za 2014 rok i wniósł o zasądzenie kosztów procesu na rzecz powoda.
Zaskarżonym postanowieniem zawartym w pkt. 5 wyroku z dnia 21 lipca 2015 sygn. akt IV P 2916/14 Sąd Rejonowy Sąd Pracy w Jastrzębiu-Zdroju oddalił wniosek powodów o zasądzenie zwrotu kosztów procesu.
W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Rejonowy podniósł, że powodowie nie wykazali aby cofnięcie powództw poprzedzone zostało zaspokojeniem ich roszczeń, bo żądali konkretnych kwot a pobrali węgiel w naturze. Zatem w niniejszej sprawie cofnięcie pozwu nie jest konsekwencją zaspokojenia przez pozwaną wymaganego w chwili wytoczenia powództwa roszczenia powodów, ale konsensusu pomiędzy stronami, co do spełnienia w to miejsce innego świadczenia. Brak jest zatem podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej wart.203 par.2 kpc, a nawet gdyby przyjąć stanowisko przeciwne, to z uwagi na trudną sytuację ekonomiczną strony pozwanej ,zasadne jest nie zasądzanie kosztów procesu.
Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie o kosztach procesu wniósł powódJ. M.domagając się jego zmiany przez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz zasądzenia na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że świadczenie pieniężne z tytułu prawa do bezpłatnego węgla ( ekwiwalent pieniężny) jak również świadczenie niepieniężne ( wydanie węgla w naturze) mają tę samą podstawę materialnoprawną a nadto spełnienie świadczenia w naturze
miało na celu zwolnienie pozwanej ze wszystkich zobowiązań wynikających z tytułu prawa do bezpłatnego węgla, a zatem należy przyjąć, że pozwana spełniła świadczenia na rzecz powoda po dniu wniesienia powództwa.
Skarżący zwrócił uwagę na niespójne stanowisko pozwanej , która najpierw decyzją z dnia 06.02.2014r. odmówiła powodowi prawa do świadczenia, co sprawiło, że konieczne było wniesienie powództwa a następnie decyzją z dnia 10.12.2014r. przywróciła pierwotny wymiar świadczenia umożliwiając odbiór świadczenia w naturze „ od ręki”.
W tej sytuacji należy uznać pozwaną za przegrywającą proces.
W odpowiedzi na zażalenie pozwanawniosła o jego oddalenie i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Podniosła, że powód zgodnie z przepisami prawa był uprawniony do żądania wyłączne węgla w naturze a przed sądem dochodził zapłaty ekwiwalentu
Powód w żaden sposób nie wykazał aby pozwana odmówiła realizacji deputatu węglowego w naturze i w toku procesu pobrał deputat w naturze.
Nadto Sąd orzekający w ramach dyskrecjonalnej władzy sędziego może nie obciążyć strony przegrywającej proces w sytuacjach szczególnie uzasadnionych a taką jest sytuacja finansowa pozwanej.
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie. Jego uprawnienia do bezpłatnego węgla wynikają zustawy z dnia 07.09.2007r. o funkcjonowaniu górnictwa węgla kamiennego w latach 2008-2015r ( Dz. U z 2007r. , nr.192, poz.1379). Zgodnie zart.12powyższej ustawy ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla byłym pracownikom zlikwidowanych kopalń spełniającym warunki przewidziane w tym przepisie wypłaca obok emerytury lub renty Zakład Ubezpieczeń Społecznych, przy czym warunkiem otrzymania tego ekwiwalentu jest przedłożenie
pracodawcy pisemnego oświadczenia o rezygnacji z uprawnienia do pobierania bezpłatnego węgla w naturze. Natomiast zgodnie z art.13 powoływanej wyżej ustawy przedsiębiorstwo górnicze byłym pracownikom kopalń postawionych w stan likwidacji wydaje bezpłatny węgiel w naturze. Zatem skoro powód reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika z pozwem wystąpił przeciwko pozwanej, domagając się wypłaty ekwiwalentu pieniężnego a był pracownikiem zlikwidowanej KWK(...), to w chwili wytoczenia powództwa jego roszczenie nie były wymagalne , bo(...) S.A.nie jest legitymowana biernie.
W tym stanie rzeczy nie można przyjąć, że są podstawy do odstąpienia od zasady zasądzenia od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu na jego żądanie w razie cofnięcia pozwu przez powoda.
Dlatego też Sąd na mocyart.385 kpcjego zażalenie oddalił.
Kierując się zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy wynikający zart.98 kpcSąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego, skoro w odpowiedzi na zażalenie złożono wniosek w tym zakresie. Koszty zastępstwa procesowego Sąd zasądził , w stawkach minimalnych zgodnie z przepisempar.12 ust.2 pkt.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( Dz. U z 2013r., poz.490 j.t).
Sędzia Przewodniczący Sędzia
SSO Iwona Nowak SSO Mariola Łącka SSO Janina Kościelniak