Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 206/13
Data wyroku: 2015-10-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sylwia Słowiok-Janus
Słowa kluczowe: Przestępstwa - Rodzaje
Podstawa prawna: art. 231§2kk i art. 278§1kk
Teza: - uznaje oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów;  
- oskarżonego uniewinnia od popełnienia zarzucanego czynu

Sygn. akt IV K 206/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 października 2015 roku
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie IV Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Sylwia Słowiok-Janus

    Protokolant: Agnieszka Gutowska, Anna Frydrychowska, Alicja Sieczych, Anna Tomczuk, Agata Chruścińska

z udziałem Prokuratorów Prokuratury Rejonowej Warszawa Ochota: Radosława Jancewicza, Marcina Kalety,
oraz Prokuratury Rejonowej Warszawa Wola: Kamila Kruszewskiego, Przemysława Załuski, Elżbiety Karwowskiej, Adama Błociek

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 września 2014 roku, 18 grudnia 2014 roku, 19 lutego 2015 roku, 10 kwietnia 2015 roku, 7 maja 2015 roku, 9 lipca 2015 roku, 10 września 2015 roku, 29 października 2015r.
sprawy
I.M. Z., s.W.iA.z d.T.,urodz. (...)wM.,
oskarżonego o to, że:
1) w dniu 24 lipca 2012 r., pełniąc służbę jako funkcjonariusz Straży Granicznej na stanowisku kontroli bagażu rejestrowanego na terenie Portu Lotniczego(...)wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, iż dokonał samodzielnego otwarcia walizki podróżnej oraz zabrał z niej w celu przywłaszczenia torbę z zawartością aparatu fotograficznegoC. (...), dwóch obiektywówmarki C.iS.oraz zasilacza i lampy błyskowej, o łącznej wartości 1 100 zł, na szkodę(...)wW.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 231 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
2) w dniu 3 grudnia 2011 r., pełniąc służbę jako funkcjonariusz Straży Granicznej na stanowisku kontroli bagażu rejestrowanego na terenie Portu Lotniczego(...)wW., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przekroczył swoje uprawnienia w ten sposób, iż dokonał samodzielnego otwarcia bagażu oraz zabrał z niego w celu przywłaszczenia laptopmarki S. (...)o nr seryjnym(...), o wartości ok.1 500 zł, na szkodęK. R.,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 231 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
II.D. Z., s.W.iA.z d.T.,urodz. (...)wM.,
oskarżonego o to, że:
w nieustalonym dokładnie czasie, w okresie przed 24 lipca 2012 r. wC.przyjął rzecz uzyskaną z czynu zabronionego kradzieży na szkodęK. R.w postaci laptopamarki S. (...)o nr seryjnym(...), o wartości ok.1 500 zł,
tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoM. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu, z tym, że ustala iż działał on na szkodę interesu publicznego i tak opisany czyn kwalifikuje zart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 231 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 231 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 3 ( trzech) pozbawienia wolności oraz karę 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

2
oskarżonegoM. Z.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu, z tym, że ustala iż działał on na szkodę interesu prywatnego i tak opisany czyn kwalifikuje zart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 231 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i na podstawieart. 278 § 1 k.k.w zb. zart. 231 § 1 i § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje go, zaś na podstawieart. 231 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

3
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.w brzmieniu ustalonymustawą z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny(Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553) w zw. zart. 4 § 1 k.k.kary pozbawienia wolności i kary grzywny orzeczone w punktach pierwszym i drugim sentencji wyroku łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

4
na podstawieart. 69 § 1 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.w brzmieniu ustalonymustawą z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny(Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553) w zw. zart. 4 § 1 k.k.karę łączną pozbawienia wolności orzeczoną w punkcie trzecim sentencji wyroku warunkowo zawiesza na okres próby lat 4 (czterech);

5
na podstawieart. 41 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoM. Z.zakaz zajmowania stanowisk w Straży Granicznej na okres 5 (pięciu) lat;

6
na podstawieart. 63 § 2 k.k.w brzmieniu ustalonymustawą z dnia 27 lipca 2005 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny, ustawy - Kodeks postępowania karnego i ustawy - Kodeks karny wykonawczy(Dz. U. z 2005 r. Nr 163, poz. 1363) w zw. zart. 4 § 1 k.k.na poczet orzeczonego wobec oskarżonegoM. Z.w punkcie piątym sentencji wyroku środka karnego zalicza okres rzeczywistego stosowania w sprawie od dnia 25 lipca 2012 roku środka zapobiegawczego w postaci zawieszenia w czynnościach służbowych Funkcjonariusza Straży Granicznej uznając, że jeden dzień stosowania środka zapobiegawczego jest równy jednemu dniowi wykonywania środka karnego;

7
uniewinnia oskarżonegoD. Z.od popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia;

8
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.nakazuje zwrócić oskarżonemuM. Z.dowody rzeczowe w postaci telefonu(...)model(...)oraz karty(...)nr(...)zabezpieczonych w toku postępowania przygotowawczego i przechowywanych w Magazynie Dowodów Rzeczowych(...), wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych nr I/DRZ 6927-6928/12/130/11 pod poz. 1 i 2;

9
na podstawie 632pkt 2 k.p.k.stwierdza, że koszty procesu wobecD. Z.ponosi Skarbu Państwa i w związku z powyższym na podstawieart. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.w zw. z § 14 ust. 1 pkt 2, § 14 ust. 2 pkt 3 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 461)

10
na podstawie 627k.p.k.w zw. zart. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych(Dz. U. z 30 czerwca 1973 r. Nr 27, poz. 152 ze zm.) zasądza od skazanegoM. Z.na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 3.685,50 (trzy tysiące sześćset osiemdziesiąt pięć złotych i pięćdziesiąt groszy), w tym 1.300 (tysiąc trzysta) zł tytułem opłaty.