Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 80/15
Data wyroku: 2015-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak, Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 98 § 1 i 3 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 80/15

POSTANOWIENIE
Dnia 31 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski
Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak (spr.)
SO Tomasz Adamski
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) Spółki z o.o.z siedzibą wK.
przeciwko dłużnikomS. M.,B. M.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 listopada 2014 roku, sygn. akt XII Co 9179/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
Sygn. akt: II Cz 80/15

UZASADNIENIE
DłużniczkaS. M., w sprawie z wniosku wierzyciela(...) sp. z o.o.wK.z udziałem jej i dłużnikaB. M.o egzekucję świadczenia pieniężnego, wniosła skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyG. R.polegającą na wydaniu postanowienia z dnia 25 września 2014 w przedmiocie odrzucenia skargi dłużniczki na oszacowanie zajętej ruchomości w postaci samochodu ciężarowegoV.(...)onr rej. (...)w sprawie KM 1304/13.
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 20 listopada 2014 r. uchylił zaskarżone postanowienie i zobowiązał Komornika do rozpoznania skargi dłużniczki na oszacowanie zajętej ruchomości (punkt 1) oraz zasądził od wierzyciela na rzecz dłużniczkiS. M.kwotę 160 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (punkt 2).
Uzasadniając postanowienie zawarte w punkcie 2 orzeczenia Sąd Rejonowy wskazał, że o kosztach orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c., do kosztów tych zaliczając opłatę od skargi w kwocie 100 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika procesowego dłużniczki w kwocie 60 zł.
Zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 2 postanowienia złożył wierzyciel wskazując, że w dniu 3 listopada 2014 r. skierował do Komornika wniosek o umorzenie egzekucji z racji całkowitej spłaty zadłużenia. Wobec tego postępowanie podlegało umorzeniu, a jego kosztami powinna zostać obciążana strona skarżąca.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Rejonowy prawidłowo orzekł o kosztach postępowania zainicjowanego skargą dłużniczki na czynność Komornika, która ostatecznie okazała się uzasadniona, trafnie przy tym stosującart. 98 § 1 i 3 k.p.c., który poprzezart. 13 § 2 k.p.c.ma również zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym. Analizując okoliczności sprawy Sąd Okręgowy nie dopatrzył się możliwości zastosowania zasady słuszności wyrażonej wart. 102 k.p.c., stanowiącej odstępstwo od ogólnej reguły odpowiedzialności za wynik sprawy.
Dłużniczka występując z przedmiotową skargę poniosła określone koszty wskazane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, które powinny zostać jej zwrócone przez wierzyciela, jako przegrywającego sprawę, stosownie do obowiązujących przepisówKodeksu postępowania cywilnego, które w żadnym miejscu nie zawierają regulacji pozwalającej w takim wypadku na obciążenie nimi Komornika.
Zważyć nadto należy, że wniosek o umorzeniu postępowania egzekucyjnego został złożony do Komornika już po wszczęciu niniejszego postępowania skargowego, zatem jego wystosowanie pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie o kosztach niniejszego postępowania.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie jako niezasadne.