Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 2556/14
Data wyroku: 2015-06-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Milczarek
Słowa kluczowe: Składki Na Ubezpieczenie Społeczne
Podstawa prawna: art. 83 ustawy z 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

Sygn. akt VI U 2556/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Ewa Milczarek
Protokolant – sekr. sądowy Sylwia Sawicka
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołań:(...) Spółki z o. o.z siedzibą wS.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wB.
z dnia 13 sierpnia 2014 r., numer(...)
w sprawie:(...) Spółki z o. o.z siedzibą wS.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wB.
z udziałem osób zainteresowanych:S. L.,C. N.,M. M.,M. S.,(...) Spółki z o. o.z siedzibą wS.
o podstawę wymiaru składek
oddala odwołania.

Na oryginale właściwy podpis.

UZASADNIENIE
Zaskarżonymi decyzjami z dnia 13 sierpnia 2014 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wB.ustalił wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne oraz ubezpieczenie zdrowotne z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek(...) spółka z o. o.zainteresowanychS. L.,N. C.,M. M.,M. S.iK. S., z uwzględnieniem wynagrodzeń z tytułu umowy zlecenia zawartych z(...) spółką z o. o.wS., w okresach wskazanych w decyzjach.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy powołał się na przepisyart. 8 ust l,2a , 18 ust 1i la, 20ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych,art. 81 ust 1,5,6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychorazart. 104 ust 1pkt laustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Odwołania od tych decyzji wniósł płatnik składek(...) spółka z o. o.wS.wnosząc ich uchylenie i umorzenie postępowania ewentualnie o uchylenie decyzji i przekazanie spraw do ponownego rozpatrzenia przez organ rentowy. Odwołujący zarzucił zaskarżonym decyzjom naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art. 8 ust. 1 i 2a ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznychpoprzez ich błędną wykładnię oraz sprzeczne ze stanem faktycznym uznanie, iż zainteresowani w trakcie zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek wykonywali pracę na jego rzecz także na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej przez zainteresowanych z(...) sp. z o.o.z siedzibą wS., naruszenie przepisów prawa procesowego poprzez błąd w ustaleniach faktycznych organu rentowego polegający na błędnym ustaleniu, iż zainteresowani w trakcie zatrudnienia na podstawie umowy o pracę u płatnika składek, wykonywali pracę na jego rzecz także na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej przez ubezpieczonego(...) sp. z o.o.z siedzibą wS.. W uzasadnieniu odwołań płatnik składek podał, że(...)jako odrębny podmiot prawa handlowego, nie ma wpływu na zawieranie przezSpółkę (...)umów z poszczególnymi kontrahentami, jak i na zatrudnienia na podstawie umów cywilnoprawnych poszczególnych osób. Spółka zawierając z poszczególnymi osobami umowy cywilnoprawne przede brała pod uwagę osoby z odpowiednimi kwalifikacjami oraz doświadczeniem a takimi cechami charakteryzują się pracownicy zatrudnieni przez(...). Odwołujący podkreślił, że obie spółki mają inne zakresy przedmiotów działalności gospodarczej. W szczególności(...)wykonuje określone produkty tj. lemiesze, elementy szuflad, elementy półek, kraty boczne itp.) lub określone usługi tj. toczenie tulejek, ucha, frezowanie belki, spawanie lemieszy itp. Zdaniem odwołującego, nie można uznać za naruszenie art. 8 ust 1 oraz 2 a ustawy z dnia 13 października I998r o systemie ubezpieczeń Społecznych jedyne faktu zawarcia przez płatnika składek wskazanej przez ZUS umowy Zgodnie bowiem z w/wart. 8 ust 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznychosoba zatrudnienia na podstawie umowy zlecenia, by zostać uznana za pracownika, musi wykonać w ramach umowy cywilnoprawnej, pracę na rze4cz swojego pracodawcy. Jednocześnie samo zawarcie umowy o współpracy pomiędzyspółką (...)a(...)nie jest tożsame z jej wykonywaniem, przedmiotowa umowa o współpracy nigdy nie była realizowana pomiędzy w/w podmiotami. Zgodnie z literalnym brzmieniem w/w przepisu, ubezpieczonego można uznać za pracownika jedynie gdy faktycznie wykonuje pracę na rzecz swojego pracodawcy, na podstawie umowy zlecenia. Tym samym rozszerzającą interpretację dokonaną przez organ uznać należy za nieuzasadnione.
Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołań, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Sprawy z odwołań płatnika składek zostały połączone do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą VIU 2556/14.
Sąd ustalił i zważył co następuje :
(...) Spółka z o.o.z siedzibą wS., zatrudniająca około 80 pracowników, zajmuje się produkcją mebli metalowych oraz części do maszyn budowlanych. Spółka działalność prowadzi w hali produkcyjnej wS.a poprzednio także prowadziła ją w zakładzie produkcyjnym wT..Spółka (...)utworzona została dlatego, żeSpółka (...)nie mogła dostarczać niektórych produktów na rynek niemiecki.(...)zlecała wykonanie różnego rodzaju podzespołów z zamówień uzyskanych przez(...)podwykonawcom m.in.Spółce (...).(...)posiada wielu podwykonawców.Firma (...)płaciłaSpółce (...)za wykonanie konkretnych prac w ramach realizacji zamówień uzyskanych przezspółkę (...). JeżeliR.realizowała zamówienie, albo jego część, uzyskane przez(...), to otrzymywała wynagrodzenie za jego wykonanie odSpółki (...)aSpółka (...)rozliczała się z kontrahentem po wykonaniu całego zamówienia. Przyczyną podzlecania pracSpółce (...)przez(...)był fakt niemożności wykonania wszystkich otrzymanych zamówień przez(...).(...)użyczałaSpółce (...)swojego zakładu produkcyjnego wS.i maszyn.Spółka (...)miała tylko własne biuro i nie zatrudniała własnych pracowników.
ZainteresowaniS. L.,C. N.,M. M.,M. S.iK. S.w okresach objętych zaskarżonymi decyzjami byli zatrudnieni w(...) spółka z o. o.wS.na podstawie umów o pracę.S. L.jako ślusarz spawacz,C. N.iM. S.jako mistrzowie produkcji,K. S.jako monter obrabiarek aM. M.jako malarz lakiernik.Spółka (...)została utworzona w celu prowadzenia działalności handlowej. W latach 2012-2013r. realizowała również zamówienia produkcyjne otrzymane odspółki (...), gdy „ portfel zamówień przekraczał możliwości tej spółki".Spółka (...)zawarły umowę o współpracy z dnia 4.01.2010 r. w której ustalono, że spółki prowadzić będą współpracę polegającą na sprzedaży produktów i świadczeniu usług produkcyjnych.Spółka (...)dysponowała wyłącznie pomieszczeniami biurowymi i dlatego w celu realizacji produkcji zawarła zespółką (...)umowę o użyczenie maszyn. Realizacja zamówień uzyskanych przezspółkę (...)odspółki (...)odbywała się w halach produkcyjnych należących dospółki (...)wS.i przy pomocy narzędzi i urządzeń należących do(...). Rekrutację pracowników do realizacji zamówieniaJ. P. (1)- prezes SpółkiR.. Wszyscy zainteresowani w tej sprawie realizowali na podstawie umów zlecenia zawartych zespółką (...)kontrakty uzyskane przezspółkę (...). Zainteresowani pracowali poza godzinami pracy obowiązującymi ich jako pracowników(...), ale na rzecz realizacji zamówienia(...), za które(...)uzyskiwało wynagrodzenie od kontrahenta.Spółka (...)płaciłaSpółce (...)za wykonanie konkretnego zamówienia. PracownicySpółki (...)nie kontrolowali sposobu wykonania umów zlecenia zawartych przez pracowników zeSpółką (...). Sprawdzany był na końcu produkt wykonany przez zleceniobiorcę przez pracownika(...)mistrza produkcji bądź technologa pracującego na danej zmianie. Zleceniobiorcy pracowali po godzinach swojej wyznaczonej pracy jako pracownicy(...), ale na takiej zmianie, na której był obecny mistrz produkcji albo technolog z(...)albo wykonywali pracę w soboty w które zakład wS.też prowadził produkcję. Korzyści z realizacji umów zlecenia uzyskiwałafirma (...).(...)zleca wykonanie zamówień takżefirmie (...)wT.,W.,firmie (...).
Dowód:umowa o współpracy k.92-93, zeznania świadkaL. D., zeznania prezesa zarządu zainteresowanej(...) spółki z o.o.J. P. (1)- zapis protokołu rozprawy k.120 , zeznania prezesa odwołującejM. D., zeznania zainteresowanych - zapis protokołu rozprawy k.145, zestawienie k.136 oraz lista kontrahentówspółki (...)k.133, akta osobowe zainteresowanych dołączone do akt.
ZainteresowanyC. N.był pracownikiemfirmy (...)od 2008 r. do lutego 2014 r., zatrudnionym jako mistrz produkcji. Pełnił nadzór nad procesem produkcji w dziedzinie ilości i jakości. Jako pracownik(...)podlegał dyrektorowi do spraw produkcji. Od prezesa spółkiR.J. P.dowiedział się, że poszukuje ona pracowników do wykonania konkretnego zlecenia. W ramach umowy zlecenia z 18.03.2013 r. pakował półki i przyklejałem odpowiednie oznaczenia na hali wS.. W ramach drugiej umowy z 24 kwietnia 2013 r. zainteresowany montował drzwi do szaf. Umowę zlecenia realizował po godzinach pracy dla(...).
Dowód:zeznania zainteresowanegoC. N.- płyta CD k.145, umowy zlecenia k.67, 70
ZainteresowanyK. S.jest zatrudniony w(...)od października 2005 r.. W 2013 r. zainteresowany dostał propozycję od prezesa spółkiR.-J. P.wykonania określonej pracy. W ramach umów zlecenia wykonywał prace ślusarsko-spawalnicze, wykonywał też tablice licznikowe, montował konstrukcje składające się na tor przeszkód a w ramach umowy zlecenia z września 2013 r. wykonał serię lemieszy do maszyn budowlanych. Dla(...)zainteresowany pracował od godziny 6.00 do 14.00 pod nadzorem pracownika(...)W.. Umowy zlecenia realizowane były w tym samym Zakładzie wS.po godzinach pracy w(...), bądź w soboty. Umowy zlecenia były realizowane przy pomocy maszyn i urządzeń należących do pracodawcy.
Dowód:zeznania zainteresowanegoK. S., zapis protokołu rozprawy k.145, umowy zlecenia k.27,30, 33, 36, 37 akt
ZainteresowanyM. S.jest zatrudniony w(...)jako mistrz produkcji. Pełni nadzór nad tokiem produkcji wyrobów w Zakładzie wS.. Na podstawie umowy zlecenia z dnia 6.02.2013 r. zainteresowany wykonywał prace montażowe polegające na kompletowaniu szaf, czyli montażu drzwi i podzespołów. Realizował to zlecenie w tym samym Zakładzie wS.tylko w wydzielonej strefie, po godzinach pracy na rzecz(...). W trakcie realizacji umowy zlecenia korzystał z urządzeń i maszyn(...).
Dowód:zeznania zainteresowanegoM. S., zapis protokołu rozprawy k.145, umowy zlecenia k.38 akt.
ZainteresowanyS. L.od 2000 r. pracuje w(...)jako ślusarz-spawacz w 8-godzinnym systemie pracy w Zakładzie wS.. Podlega mistrzowi zmiany. PrezesP.zaproponowała mu zawarcie umów zlecenia. W styczniu 2012 r. wykonywał w ramach umowy zlecenia spawanie drzwi przy pomocy sprzętu(...). Na podstawie umowy zlecenia z lutego 2012 r. i marca 2012 r. spawał elementy do lemieszy budowlanych. W kwietniu 2012 r. wykonywał prace spawalnicze przy specjalnych tablicach licznikowych. W maju 2013 r. w ramach umowy zlecenia wykonywał prace spawalnicze i ślusarskie w ramach zamówienia toru przeszkód dla strażaków. W ramach umowy z września 2013 r., października 2013 r. i grudnia 2013 r. wykonywał prace spawalnicze przy produkcji szaf. Wykonując zlecenia zainteresowany pracował w Zakładzie wS., wykorzystując narzędzia i maszyny pracodawcy. Było to samo miejsce pracy i te same czynności co wykonywane w ramach stosunku pracy, tylko prace wykonywał po obowiązujących godzinach pracy.
Dowód: zeznania zainteresowanegoS. L., zapis protokołu rozprawy k.145, umowy zlecenia k.43,45,49,52,55,57,59,61 akt.
ZainteresowanyM. M.jest pracownikiemSpółki (...)od 2000 r., zatrudnionym jako malarz lakiernik. Jako pracownikspółki (...)malował elementy szaf, półek i inne elementy w ramach produkcji wykonywanej przez(...). Umowę zlecenia realizował w tym samym zakładzie, w którym był zatrudniony na wytyczonym miejscu przeznaczonym do pakowania. Zainteresowany w ramach umowy zlecenia pakował lemiesze.
Dowód:zeznania zainteresowanegoM. M., zapis protokołu rozprawy k.145, umowy zlecenia k.64 akt.
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dokumentów w aktach sprawy, zeznań świadka, stron i zainteresowanych, którym dal wiarę ponieważ nie zawierają sprzeczności (w omówionym wyżej zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia niniejszej sprawy), wzajemnie się uzupełniają, tworzą spójną logiczną całość. Zeznania świadka, prezesa odwołującej spółki i prezesa spółkiR.zgodne są co do tego, że zainteresowani w ramach umów zlecenia zawartych zespółką (...)wykonywali prace wynikające z realizacji umów zawartych przez odwołującą spółkę z jej kontrahentami.
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie ma zastosowanie art. 8 ust.2a ustawy z dnia 13 października 2009 r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( Dz U z 1998 r. nr 205 poz. 3585), w którym zdefiniowane zostało pojęcie pracownika w sposób szerszy od definicji pracownika wskazanej wart. 2 kodeksu pracy. Zgodnie z treścią cytowanego przepisu za pracownika uważa się osobę wykonującą pracę na podstawie umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z przepisamikodeksu postępowania cywilnegostosuje się przepisy dotyczące zlecenia albo umowy o dzieło, jeżeli umowę taką zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy, lub jeżeli w ramach takiej umowy wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy
W ocenie Sądu , przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala na stwierdzenie, iż zainteresowaniS. L.,C. N.,M. M.,M. S.iK. S.w ramach umów zlecenia zawartych zespółką (...)świadczyli pracę na rzecz swego pracodawcy(...), z którym wiązał ich stosunek pracy. ZainteresowaniS. L.,M. M.iK. S.wykonywali typowe czynności, podobne do tych, które wykonywali jako pracownicyspółki (...). Natomiast zainteresowaniC. N.iM. S.w ramach umów zlecenia wykonywali proste prace montażowe polegające na kompletowaniu szaf, czyli montażu drzwi i podzespołów w ramach zleceń uzyskanych przez(...). Umowy z kontrahentami na wykonanie elementów, oprzyrządowania, szaf, lemieszy i elementów wyposażenia przy których pracowali wszyscy zainteresowani podpisywał pracodawca- (...) spółka z o.o.wS., co potwierdzają zeznania prezesa spółki(...)i zestawienie na k.136.
Art. 8 ust. 2a ustawy z dnia z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych rozszerza pojęcie pracownika dla celów ubezpieczeń społecznych poza sferę stosunku pracy. Rozszerzenie to dotyczy dwóch sytuacji. Pierwszą jest wykonywanie pracy na podstawie jednej z wymienionych umów prawa cywilnego, przez osobę, która umowę taką zawarła z pracodawcą, z którym pozostaje w stosunku pracy. Drugą, jest wykonywanie pracy na podstawie jednej z tych umów przez osobę, która umowę taką zawarła z osobą trzecią, jednakże w jej ramach wykonuje pracę na rzecz pracodawcy, z którym pozostaje w stosunku pracy. Przesłanką decydującą o uznaniu takiej osoby za pracownika w rozumieniuustawy o systemie ubezpieczeń społecznychjest to, że - będąc pracownikiem związanym stosunkiem pracy zdanym pracodawcą-jednocześnie świadczy na jego rzecz pracę w ramach umowy cywilnoprawnej, zawartej z nim lub inną osobą. W konsekwencji, nawet, gdy pracownik zawarł umowę cywilnoprawną z osobą trzecią, to pracę w ramach takiej umowy wykonuje faktycznie dla swojego pracodawcy, jeżeli to pracodawca uzyskuje rezultaty tej pracy (unikając obciążeń i obowiązków wynikających z przepisów prawa pracy oraz ubezpieczeń społecznych). Przedstawiony wyżej stan faktyczny odpowiada konstrukcji art. 8 ust. 2a ustawy systemowej polegającej na istnieniu trójkąta umów : umowy o pracę z pracownikami , umowy zlecenia miedzy pracownikiem a osoba trzecią ( w okolicznościach niniejszej sprawy(...) spółka z o.o.), umowy o podwykonawstwo między pracodawcą a zleceniodawcą.
W takiej sytuacji, skutkiem uznania osoby wskazanej w art. 8 ust. 2a za pracownika, jest objęcie jej obowiązkowymi ubezpieczeniami emerytalnym, rentowymi, chorobowym i wypadkowym tak, jak pracownika (art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy systemowej), nawet wówczas, gdy umowa cywilnoprawna samoistnie nie pociągałaby za sobą skutku w postaci obowiązku podlegania ubezpieczeniu społecznemu w myśl art. 6 ustawy, bądź, jak w przypadku umowy agencyjnej czy zlecenia, osoba taka na skutek przepisów o zbiegu tytułów ubezpieczenia (art. 9 ust. 1 ustawy), nie podlegałaby ubezpieczeniu z tytułu umowy cywilnoprawnej w związku z wynikającym z przepisów tej ustawy prymatem ubezpieczenia pracowniczego (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2009 r., IT UZP 6/09, OSNP 2010 nr 3-4, poz. 46, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012 r., III UK 64/11, LEX nr 1215455, oraz wyroki Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2011 r., III UK 22/11, OSNP 2012 nr 21-22, poz. 266, z dnia 11 maja 2012 r., I UK 5/12, OSNP 2013 nr 9-10, poz. 117, z dnia 22 lutego 2010 r., I UK 259/09, Lex nr 585727).
Z regulacją art. 8 ust. 2a ustawy systemowej koresponduje unormowanie zawarte w art. 18 ust. la i w art. 20 ust. 1 tej ustawy, dotyczące problematyki podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne. Skoro bowiem w sytuacjach, do których odnosi się art. 8 ust. 2a ustawy, mamy do czynienia z jednym, szeroko ujętym pracowniczym tytułem obowiązkowego podlegania ubezpieczeniom społecznym, to konsekwentnie w art. 18 ust. la i następczo w art. 20 ust. 1 tej ustawy nakazano w stosunku do tych ubezpieczonych uwzględnienie w postawie wymiaru składek również przychodu z tytułu umowy agencyjnej, umowy zlecenia lub innej umowy, do której zgodnie zKodeksem cywilnymstosuje się przepisy dotyczące zlecenia albo umowy o dzieło. Płatnikiem tych składek, w myślart. 4 pkt 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, jest pracodawca, który jest zobowiązany uwzględniać w podstawie wymiaru składek za swoich pracowników także przychody uzyskiwane przez tych pracowników z tytułu umów cywilnoprawnych, o ile prace w ramach tych umów wykonują w warunkach objętych dyspozycją art. 8 ust. 2a tej ustawy. Jednolite stanowisko w tej kwestii zostało zaprezentowane w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 2 września 2009 r., II UZP 6/09, OSNP 2010 nr 3-4, poz. 46 oraz w wyrokach Sądu Najwyższegozdnia 14 stycznia 2010 r., I UK 252/09, LEX nr 577824, z dnia 22 lutego 2010 r., I UK 259/09, Lex nr 585727 oraz z dnia 18 października 2011 r., III UK 22/11, OSNP 2012 nr 21-22, poz. 266).
Przepisyart. 81 ust. 1, 5 i 6 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(tekst jedn.: Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) stanowią z kolei, że do ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne pracowników (zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. a ww. ustawy - pracowników w rozumieniuustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, czyli również w rozumieniu art. 8 ust. 2a ww. ustawy) stosuje się przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób. A zatem, w sytuacji ustalenia, że daną osobę należy kwalifikować jako pracownika na podstawie art. 8 ust. 2a ustawy systemowej, do ustalenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne zastosowanie znajdą przepisy określające podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe tych osób, z zastrzeżeniemust. 5, 6 i 10. Stosownie do treściart. 85 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznychza osobę pozostającą w stosunku pracy składkę jako płatnik oblicza, pobiera z dochodu ubezpieczonego i odprowadza pracodawca.
Zdaniem Sądu Okręgowego w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją, w której zatrudnienie wykonywane na podstawie umów zlecenia zawartych przez pracownikówSpółki (...)zeSpółką (...), mogłoby być wykonywane również w ramach zwykłych obowiązków pracowniczych. Taki wniosek uzasadnia przede wszystkim ustalenie, że istnieją powiązania osobowe między wspólnikami obu spółek, Spółki te miały zawartą stałą umowę o współpracę, zasadnicza część działalności gospodarczejR.związana była z realizowaniem zleceń otrzymywanych odSpółki (...). Nadto potrzeba zatrudnienia pracownikówSpółki (...)przez ten podmiot była uzasadniana brakiem możliwości znalezienia odpowiednio wykwalifikowanych pracowników na rynku. Faktycznie działalnośćspółki (...), która nie dysponowała nawet własnymi pracownikami, polegała na wykonywaniu jako podwykonawca zleceń uzyskanych przezSpółkę (...), których ta spółka nie mogła wykonać z powodu braku mocy przerobowych. Z tego względu należy uznać, że praca wykonywana przez zleceniobiorcówSpółki (...)była wykonywana na rzecz pracodawcy zainteresowanych. Prezes powodowej Spółki potwierdzając ten fakt, wyjaśnił, że wszyscy zainteresowani w tej sprawie realizowali zamówienia uzyskane przez(...). Zainteresowani pracowali poza godzinami pracy, ale na rzecz realizacji zamówienia(...), za które(...)uzyskiwało wynagrodzenie od kontrahenta a(...)płaciłoSpółce (...)za wykonanie konkretnego zamówienia. Prezes odwołującej przyznał, że posiłkowanie sięSpółką (...)wynikało między innymi z tego, że pracownicy nie byli w stanie zdążyć z wykonaniem wszystkich zleconych prac i dlatego wykonywali je jako zleceniobiorcySpółki (...). Skoro więc tospółka (...)była faktycznym beneficjentem pracy wykonywanej przez swoich pracowników w ramach zawartych przez nich umów zlecenia zespółką (...), to jednocześnie, zgodnie z art. 8 ust. 2a w zw. z art. 18 ustawy systemowej, pracodawca w podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe uwzględnić powinien również przychód z tytułu tych umów zlecenia.
Reasumując, Sąd uznał, że organ rentowy prawidłowo ustalił, iż płatnikiem składek na ubezpieczenie społeczne oraz zdrowotne zainteresowanych z tytułu umów zlecenia zawartych z(...) spółka z o. o.wS.jest pracodawca(...) sp. z o.o.wS.i określił wysokość podstaw wymiaru składek tego tytułu.
Mając to na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołania .
SSO Ewa Milczarek