Sąd Okręgowy w Siedlcach
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 47/15
Data wyroku: 2015-02-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krystyna Święcicka, Teresa Zawiślak, Mariola Krajewska-Sińczuk
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Zdrowiu
Podstawa prawna: art. 437§ 1 kpk

Sygn. akt II Ka 47/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Zawiślak

Sędziowie:

SSO Mariola Krajewska - Sińczuk
SSO Krystyna Święcicka (spr.)

Protokolant:

st.sekr.sąd. Agata Polkowska

przy udziale Prokuratora Bożeny Grochowskiej-Małek
po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2015 r.
sprawyS. U.iN. U.
oskarżonych o przestępstwo zart. 190 §1 kk
na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie
z dnia 13 listopada 2014 r. sygn. akt II K 1138/13
w zaskarżonej części wyrok zmienia w ten tylko sposób, że za podstawę umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonychS. U.iN. U.w zakresie czynu zart. 190 § 1 kkprzyjmujeart. 17 § 1 pkt 10 kpk; stwierdza że wydatki za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa.
II Ka 47/15

UZASADNIENIE
S. U.został oskarżony o to, że:

I
w dniu 27 lipca 2013 r. wP.w województwie(...)spowodował uszkodzenia ciałaA. H.w ten sposób, że uderzył ją pięścią w twarz, w wyniku czego doznała ona obrażeń ciała w postaci złamania kości nosowych bez przemieszczenia powikłanego krwawieniem z nosa, które spowodowały rozstrój jej zdrowia na okres poniżej dni siedmiu, tj. o czyn zart. 157 § 2 kk,

II
w dniu 27 lipca 2013 r. wP.w województwie(...)groziłM. H.pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę jej spełnienia, tj. o czyn zart. 190 § 1 kk.

N. U.została oskarżona to, że:

III
w dniu 27 lipca 2013 r. wP.w województwie(...)naruszyła nietykalność cielesnąA. H.w ten sposób, że kilkukrotnie pociągnęła ją za włosy, tj. o czyn zart. 217 § 1 kk,

IV
w dniu 27 lipca 2013 r. wP.w województwie(...)groziłaM. H.pozbawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę jej pełnienia, tj. o czyn zart. 190 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Garwolinie wyrokiem z dnia 13 listopada 2014 r. orzekł:

1
z mowyart. 66 § 1 i § 2 kk,art. 67 § 1 kkwarunkowo umorzył postępowanie karne wobecS. U.na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby w zakresie czynu opisanego zpkt I, stanowiącego występek zart. 157 § 2 kk,

2
z mocyart. 67 § 3 kkw zw. zart. 49 § 1 kkorzekł wobec oskarżonegoS. U.świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

3
z mocyart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkwarunkowo umorzył postępowanie karne wobecN. U.na okres 1 (jednego) roku tytułem próby w zakresie czynu opisanego zpkt III, stanowiącego występek zart. 217 § 1 kk,

4
z mocyart. 67 § 3 kkw zw. zart. 49 § 1 kkorzekł wobec oskarżonejN. U.świadczenie pieniężne w kwocie 200 (dwieście) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,

5
z mocyart. 17 § 1 pkt 9 kkumorzył postępowanie karne wobec oskarżonychS. U.iN. U.w zakresie czynu zart. 190 § 1 kk,

6
zasądził od oskarżonychS. U.iN. U.na rzecz pokrzywdzonejA. H.kwoty po 369 (trzysta sześćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego,

7
zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 140 (sto czterdzieści) złotych tytułem kosztów sądowych, a w tym po 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłat.

Apelację od tego wyroku wniósł Prokurator Rejonowy w Garwolinie, który zaskarżył wyrok na niekorzyść oskarżonych w całości w zakresie czynów zarzucanych oskarżonym w pkt II i IV.
Prokurator zarzucił obrazę przepisu postępowania karnego, która miała wpływ na treść orzeczenia, a mianowicieart. 17 § 1 pkt 9 kpk, polegającą na przyjęciu tego przepisu jako podstawy umorzenia postępowania przeciwko oskarżonym w zakresie czynów zarzucanych im wpkt II i IVw sytuacji, gdy podstawę umorzenia postępowania winien stanowić przepisart. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.
Wniósł on o uchylenie wyroku w zakresie czynów zarzucanych oskarżonym w pkt II i IV oraz przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora jest zasadna. Sąd dopuścił się obrazy przepisów postępowania, tj.art. 17 § 1 pkt 9 kpk, ponieważ przyjął ten artykuł jako podstawę umorzenia postępowania zamiastart. 17 § 1 pkt 10 kpk, w odniesieniu do zarzutów II i III. Niewątpliwie w toku postępowania przygotowawczego, jak też przed sądem, także w postępowaniu odwoławczym pokrzywdzeni czynami zart. 190 § 1 kknie złożyli wniosków o ściganie oskarżonych, zatem postępowanie należało w zakresie tych czynów umorzyć, ale nie na podstawieart. 17 § 1 pkt 9 kpk, jak to uczynił Sąd Rejonowy, lecz na podstawieart. 17 § 1 pkt 10 kpk.
W tym zakresie Sąd Okręgowy zmienił wyrok, wskazując prawidłową podstawę prawną umorzenia postępowania wobec oskarżonych za czyny zart. 190 § 1 kk.
Z wyżej przytoczonych względów orzeczono jak w wyroku.