Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1521/14
Data wyroku: 2015-03-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maria Migoń-Karwowska
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: 286 § 1 kk i inne

Sygn. akt II K 1521/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 marca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Maria Migoń - Karwowska
Protokolant: Bożena Cybin
po rozpoznaniu w dniach 09 lutego 2015 r. i 12 marca 2015 r.
s p r a w y :
P. S.
synaA.iA.z domuM.
urodzonego w dniu (...)wB.
oskarżonego o to, że:

1
w dniu 08.11.2013, w siedzibie 3(...) Banku (...) S. A.wJ.,Plac (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarze doprowadziłBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że w celu wprowadzenia w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddział 3 wJ.Plac (...)co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów, oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat posłużył się podrobionym zaświadczeniem z dnia 07.11.2013 r. dotyczącym swojego zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto za ostatni miesiąc w wysokości 2.000 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), w którym to dokumencie poświadczono nieprawdę co do faktu oraz daty zawarcia umowy o pracę, okresu zatrudnienia, wysokości zarobków, okoliczności mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu po czym zawarł umowę kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 17.000 zł czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW.ul. (...) (...)-(...) W.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 273 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

2
w dniu 18.11.2013, w siedzibie 3(...) Banku (...) S. A.wJ.,Plac (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarze doprowadziłBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że w celu wprowadzenia w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddział 3 wJ.Plac (...)co do swojego faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów, oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat złożył nieprawdziwe oświadczenie dotyczące swojego zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto z ostatnich 3 miesięcy w wysokości 2.000 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), w którym to oświadczeniu podał nieprawdziwe dane co do faktu oraz daty zawarcia umowy o pracę, okresu zatrudnienia, wysokości zarobków, okoliczności mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu, po czym zawarł umowę kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 7.000 zł czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW.ul. (...) (...)-(...) W.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

3
w dniu 20.11.2013, w siedzibie 3(...) Banku (...) S. A.wJ.,Plac (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarze doprowadziłBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że w celu wprowadzenia w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddział 3 wJ.Plac (...)co do swojego faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów, oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat złożył nieprawdziwe oświadczenie dotyczące swojego zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto z ostatnich 3 miesięcy w wysokości 2.000 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), w którym to oświadczeniu podał nieprawdziwe dane co do faktu oraz daty zawarcia umowy o pracę, okresu zatrudnienia, wysokości zarobków, okoliczności mających istotne znaczenie dla przyznania wsparcia finansowego, po czym zawarł umowę nr(...)o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty z limitem kredytowym w wysokości 4.000 zł czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW.ul. (...) (...)-(...) W.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

4
w dniu 14.02.2014 r. w siedzibie 3(...) Banku (...) S. A.wJ.,Plac (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, z góry powziętym zamiarze doprowadziłBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że w celu wprowadzenia w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddział 3 wJ.Plac (...)co do swojego faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów, oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat posłużył się podrobionym zaświadczeniem dotyczącym swojego zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto za ostatni miesiąc w wysokości 2.700 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), w którym to dokumencie poświadczono nieprawdę co do faktu oraz daty zawarcia umowy o pracę, okresu zatrudnienia, wysokości zarobków, okoliczności mających istotne znaczenie dla przyznania kredytu, po czym zawarł umowę kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 41390 zł czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW.ul. (...) (...)-(...) W.,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 273 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
oraz sprawy
R. Z. (1)
synaA.iC.z domuS.
urodzonego w dniu (...)wK.
oskarżonego o to, że:

5
w dniu 07.11.2013 wJ.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaP. S.udzielił mu pomocy w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemBanku (...) SAz siedziba weW.w ten sposób, iż będąc do tego uprawnionym ostemplowałP. S.pieczątką firmową i podpisał jako pracodawca wypełnione przezP. S.zaświadczenie o jego zatrudnieniu i zarobkach w firmie(...)R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), gdzie stwierdzone były nieprawdziwe informacje o zatrudnieniu, stanowisku i osiąganych zarobkachP. S., a którym to zaświadczeniem następnie posłużył sięP. S., przy zawarciuumowy kredytowej nr (...)wyłudzając kwotę 17000zł, który to dokument miał istotne znaczenie dla przyznania w/w kredytu, a następnie telefonicznie potwierdził pracownicy banku nieprawdziwe dane ujęte w tym zaświadczeniu, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW.

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

6
w dniu 18.11.2013 wJ.w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielił pomocyP. S.w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 7000 złBanku (...) SAz siedziba weW.w ten sposób, iż w rozmowie telefonicznej z pracownikiemBanku (...) S.A.Oddział 3 wJ.Plac (...), który weryfikował dane do złożonego przezP. S.oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, mającego istotne znaczenie dla przyznania kredytu, potwierdził nieprawdziwe informacje wskazane w oświadczeniu, w przedmiocie jego zatrudnienia, stanowiska i osiąganych zarobkach w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), gdzie następnieP. S.przedłożył wniosek o udzielenie kredytu wraz z oświadczeniem wyłudzając kredyt w kwocie 7000zł, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW..

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

7
w roku 2014 nie później niż 14 lutego 2014 r. wJ.w celu osiągniecia korzyści majątkowej dlaP. S.udzielił mu pomocy, w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 41390,80złBanku (...) SAz siedziba weW.w ten sposób, iż będąc do tego uprawnionym ostemplowałP. S.pieczątką firmową jako pracodawca blankiet zaświadczenia o jego zatrudnieniu i zarobkach w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...),gdzie następnieP. S.posłużył się w/w zaświadczeniem, mającym istotne znaczenie dla przyznania kredytu, w którym zawarte były nieprawdziwe dane co do jego zatrudnienia i osiąganych zarobkach w wyżej wymienionej firmie przy zawarciuumowy kredytowej o nr (...)wyłudzając kwotę 41390,80zł a następnie telefonicznie potwierdził pracownicy banku dokonującej weryfikacji powyższego zaświadczenia, te podlegające nie prawdzie dane, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW.

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
Uznaje oskarżonegoP. S.za winnego tego, że:

- w dniu 08 listopada 2013 r., wJ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddziału 3 wJ.co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat, przedkładając poświadczające nieprawdę zaświadczenie, dotyczące zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto za ostatni miesiąc w wysokości 2.000 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla przyznania kredytu, wyniku czego doszło do zawarcia umowy kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 17.000 zł, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 273 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
- w dniu 14 lutego 2014 r., wJ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddziału 3 wJ.co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat, przedkładając poświadczające nieprawdę zaświadczenie, dotyczące zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto za ostatni miesiąc w wysokości 2.700 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla przyznania kredytu, wyniku czego doszło do zawarcia umowy kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 52.184 zł, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 273 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
przyjmując, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. S.obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonegoBanku (...) S.A.kwoty 52.184 ( pięćdziesiąt dwa tysiące sto osiemdziesiąt cztery) złote;

III
uznaje oskarżonegoP. S.za winnego tego, że:

- w dniu 18 listopada 2013 r., wJ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddziału 3 wJ.co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat, składając nieprawdziwe oświadczenie dotyczące swojego zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto z ostatnich 3 miesięcy w wysokości 2.000 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla przyznania kredytu, wyniku czego doszło do zawarcia umowy kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 7.000 zł, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
- w dniu 20 listopada 2013 r., wJ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddziału 3 wJ.co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat, składając nieprawdziwe oświadczenie dotyczące swojego zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto z ostatnich 3 miesięcy w wysokości 2.000 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla przyznania kredytu, wyniku czego doszło do zawarcia umowy nr(...)o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty z limitem kredytowym w wysokości 4.000 zł, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
przyjmując, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

IV
na podstawieart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone w pkt. I i III wyroku wobec oskarżonegoP. S.kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoP. S.kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 4 (cztery) lata;

VI
na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. S.obowiązek podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej w okresie próby;

VII
na podstawieart. 73 § 1 k.k.oddaje oskarżonegoP. S.w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

VIII
uznaje oskarżonegoR. Z. (1)za winnego tego, że:

- w dniu 07 listopada 2013 r. wJ., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaP. S., udzielił mu pomocy w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemBanku (...) SAz siedzibą weW.w ten sposób, że będąc do tego uprawnionym wystawiłP. S.zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), gdzie stwierdzone były nieprawdziwe informacje o zatrudnieniu, stanowisku i osiąganych zarobkachP. S., a którym to zaświadczeniem następnie posłużył sięP. S., przy zawarciuumowy kredytowej nr (...)wyłudzając kwotę 17.000zł, który to dokument miał istotne znaczenie dla przyznania w/w kredytu, a następnie telefonicznie potwierdził pracownicy banku nieprawdziwe dane ujęte w tym zaświadczeniu, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
- w roku 2014, nie później niż 14 lutego 2014 r. wJ., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaP. S., udzielił mu pomocy w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 52.184 złBanku (...) SAz siedzibą weW.w ten sposób, że będąc do tego uprawnionym wystawiłP. S.zaświadczenie o jego zatrudnieniu i zarobkach w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), gdzie stwierdzone były nieprawdziwe informacje o zatrudnieniu, stanowisku i osiąganych zarobkachP. S., a którym to zaświadczeniem następnie posłużył sięP. S., przy zawarciuumowy kredytowej o nr (...)wyłudzając kwotę 52.184 zł, a następnie telefonicznie potwierdził pracownicy banku dokonującej weryfikacji powyższego zaświadczenia, nieprawdziwe dane ujęte w tym zaświadczeniu, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
przyjmując, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw zart. 91 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 19 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 3 k.k.i w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
uznaje oskarżonego

R. Z. (1)za winnego tego, że w dniu 18 listopada 2013 r. wJ.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił pomocyP. S.w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 7000 złBanku (...) SAz siedzibą weW.w ten sposób, że w rozmowie telefonicznej z pracownikiemBanku (...) S.A.Oddział 3 wJ., który weryfikował dane do złożonego przezP. S.oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, mającego istotne znaczenie dla przyznania kredytu, potwierdził nieprawdziwe informacje wskazane w oświadczeniu, w przedmiocie jego zatrudnienia, stanowiska i osiąganych zarobkach w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), gdzie następnieP. S.przedłożył wniosek o udzielenie kredytu wraz z oświadczeniem wyłudzając kredyt w kwocie 7000zł, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 19 § 1 k.k.i w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

X
na podstawieart. 91 § 2 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone w pkt. VIII i IX wyroku wobec oskarżonegoR. Z. (1)kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

XI
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt 1 k.k.warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoR. Z. (1)kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

XII
na podstawieart. 72 § 1 pkt 8 k.k.orzeka wobec oskarżonegoR. Z. (1)obowiązek podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej w okresie próby;

XIII
na podstawieart. 44 § 1 k.k.orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci zaświadczeń o zarobkach, bliżej opisanych w wykazie DRZ pod poz. 4 i 16 na k. 80-81 akt sprawy;

XIV
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zarządza zwrot dowodów rzeczowych bliżej opisanych w wykazie DRZ pod poz. 1-3, 5-15 na k. 80-81 akt sprawy pokrzywdzonemuBankowi (...) S.A.z siedzibą weW.;

XV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.w zw. zart. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonychP. S.iR. Z. (1)od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty.

Sygn. akt II K 1521/14

UZASADNIENIE

R. Z. (1)prowadził działalność gospodarczą pod nazwą(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...). W ramach prowadzonej działalnościR. Z. (1)dorywczo i okresowo zlecałP. S.do wykonywania prace pomocnicze przy obsłudze pogrzebów i prace porządkowe.P. S.otrzymywał za to wynagrodzenie, przy czym jego wysokość zależała od wykonanych prac i nie wynosiła więcej aniżeli około 200 złotych tygodniowo.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonych:P. S.k. 103-104, 127-128, 176-178,R. Z. (1)k. 107-108, 123-124, 166-168, pisma ZUS wW.k.7, 18)

P. S.zamierzał ubiegać się o kredyt wBanku (...) S.A.W celu uzyskania tego kredytu poprosiłR. Z. (1)o wystawienie mu zaświadczenia o zatrudnieniu wfirmie (...).H.U.S., informując go, iż dokument ten jest mu potrzebny do zawarcia umowy kredytu bankowego. W dniu 07 listopada 2013 r. wJ.R. Z. (1)wystawiłP. S.zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), w którym to dokumencie zawarte były nieprawdziwe informacje o zatrudnieniuP. S.w warunkach umowy o pracę, zawartej na czas nieokreślony, na stanowisku kamieniarza, ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem netto w kwocie 2.000 zł. W dniu 08 listopada 2013 r.P. S.udał się do siedzibyBanku (...) S.A.Oddziału 3 wJ.przyul. (...).(...), a następnie przedkładając pracownikowi tego banku wstawione przezR. Z. (1), poświadczające nieprawdę zaświadczenie, wprowadził go w błąd co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla przyznania kredytu. NastępnieR. Z. (1)telefonicznie potwierdził pracownikowiBanku (...) S.A.nieprawdziwe dane ujęte w tym zaświadczeniu. W oparciu o przedłożone przezP. S.zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, potwierdzone telefonicznie przezR. Z. (1)doszło do zawarcia międzyP. S.iBankiem (...) S.A.umowy kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 17.000 zł.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonych:P. S.k. 103-104, 127-128, 176-178,R. Z. (1)k. 107-108, 123-124, 166-168, zeznania świadkaE. W.k. 32-34, zeznania świadkaP. K.k.67-68, zeznania świadkaA. S.k. 74-76, umowa o kredyt gotówkowy, wniosek o udzielenie kredytu, harmonogram i zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 5,
W dniu 18 listopada 2013 r.P. S.dążąc po raz kolejny do uzyskania kredytu bankowego udał się do siedzibyBanku (...) S.A.Oddziału 3 wJ.przy ul.(...), gdzie wprowadził w błąd pracownika Banku co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat, składając nieprawdziwe pisemne oświadczenie dotyczące swojego zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto z ostatnich 3 miesięcy w wysokości 2.000 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla przyznania kredytu. Z koleiR. Z. (1)telefonicznie potwierdził pracownikowiBanku (...) S.A.nieprawdziwe dane ujęte w tym oświadczeniu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 7.000 zł.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonych:P. S.k. 103-104, 127-128, 176-178,R. Z. (1)k. 107-108, 123-124, 166-168, zeznania świadkaE. W.k. 32-34, zeznania świadkaP. K.k.67-68, zeznania świadkaA. S.k. 74-76, umowa o kredyt gotówkowy, wniosek o udzielenie kredytu, harmonogram i oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 5A,
W dniu 20 listopada 2013 r.P. S., działając w takim samym celu jak poprzednio, wprowadził w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddziału 3 wJ.co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat, składając nieprawdziwe pisemne oświadczenie dotyczące swojego zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto z ostatnich 3 miesięcy w wysokości 2.000 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla przyznania kredytu, wyniku czego doszło do zawarcia umowy nr(...)o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty z limitem kredytowym w wysokości 4.000 zł.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonych:P. S.k. 103-104, 127-128, 176-178,R. Z. (1)k. 107-108, 123-124, 166-168, zeznania świadkaE. W.k. 32-34, zeznania świadkaP. K.k.67-68, zeznania świadkaA. S.k. 74-76, umowa o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty kredytowej, wniosek o wydanie karty i oświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 5B)
W 2014 roku, nie później niż 14 lutego 2014 r.,P. S.ponownie poprosiłR. Z. (1)o pomoc w uzyskaniu kolejnego kredytu bankowego poprzez wystawienie mu zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach.R. Z. (1)wyraził na to zgodę i wystawiłP. S.zaświadczenie o jego zatrudnieniu i zarobkach w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), w którym to dokumencie zawarte były nieprawdziwe informacje o zatrudnieniuP. S.w warunkach umowy o pracę, zawartej na czas nieokreślony, na stanowisku kamieniarza, ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem netto w kwocie 2.700 zł. W dniu 14 lutego 2014 r.P. S.udał się do siedzibyBanku (...) S.A.Oddziału 3 wJ.przy ul.(...), a następnie przedkładając pracownikowi tego banku wstawione przezR. Z. (1)poświadczające nieprawdę zaświadczenie wprowadził go w błąd co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat, które to okoliczności miały istotne znaczenie dla przyznania kredytu. NastępnieR. Z. (1)telefonicznie potwierdził pracownikowiBanku (...) S.A.nieprawdziwe dane ujęte w tym zaświadczeniu. W oparciu o przedłożone przezP. S.zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach, potwierdzone telefonicznie przezR. Z. (1)doszło do zawarcia międzyP. S.iBankiem (...) S.A.umowy kredytu o nr(...)w wysokości 52.184 zł. Ze środków pochodzących z tego kredytu zostały spłacone w całości uprzednio uzyskane przezP. S.kredyty gotówkowe o nr(...)i o nr(...)oraz karta kredytowa nr(...).
(dowód: wyjaśnienia oskarżonych:P. S.k. 103-104, 127-128, 176-178,R. Z. (1)k. 107-108, 123-124, 166-168, zeznania świadkaE. W.k. 32-34, zeznania świadkaP. K.k.67-68, zeznania świadkaA. S.k. 74-76, umowa o kredyt gotówkowy, wniosek o udzielenie kredytu, harmonogram, certyfikat i zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach k. 5C)
P. S.był uprzednio karany sądownie. Oskarżony jest kawalerem i posiada na utrzymaniu jedno dziecko w wieku 2 lat. Posiada wykształcenie podstawowe, bez zawodu, utrzymuje się z prac dorywczych, uzyskując dochód miesięczny około 2.000 złotych.
Oskarżony jest zdrowy, nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo.
(dowód: wyjaśniania oskarżonego k. 103-104, dane o karalności k. 109-110, odpis wyroku SR w Jeleniej Górze z dnia 22.04.2010 r. sygn. akt II K 834/10)
R. Z. (1)nie był uprzednio karany sądownie. Oskarżony jest rozwiedziony i posiada na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 10 i 4 lat. Posiada wykształcenie zawodowe, zawód – kierowca mechanik, nie pracuje, prowadzoną działalność gospodarczą zawiesił z dniem 6.06.2014 r. i utrzymuje się ze świadczenia chorobowego w wysokości około 1.100 – 1.200 zł miesięcznie.
Oskarżony jest zdrowy, nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo.
(dowód: wyjaśniania oskarżonego k. 107-108, dane o karalności k. 111)
OskarżonyP. S., słuchany w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów i wyjaśnił, iż nie był zatrudniony w firmieR. Z. (1)na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, lecz pracował tam tylko dorywczo, jako pracownik pomagający przy obsłudze pogrzebów i pracach porządkowych. Dochód, jaki uzyskiwał był nienormatywny, bo zależał od ilości wykonanych dlaR. Z. (1)prac. Przyznał, iż poprosiłR. Z. (1)o wystawienie zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach. Wskazał, że dane zawarte w tych zaświadczeniach były nieprawdziwe.R. Z. (1)na jego prośbę podpisał i opieczętował te zaświadczenia.P. S.przyznał też, iżR. Z. (1)wiedział w jakim celu użyte będą te dokumenty i obiecał potwierdzić ich treść podczas telefonicznej weryfikacji dokumentów przez pracownika banku. Stwierdził, iżR. Z. (1)nie uzyskał żadnej korzyści z uzyskanych kredytów. PonadtoP. S.wyjaśnił, iż ze środków uzyskanych z kredytu konsolidacyjnego spłacił w całości poprzednie kredyty i debet w wysokości 4.000 zł. Na poczet ostatniego z uzyskanych kredytów nie spłacił żadnej kwoty, przy czym nie potrafił podać dlaczego tego nie zrobił.
(dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 103-104, 127-128, 176-178)
OskarżonyR. Z. (1), słuchany w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia wszystkich zarzuconych mu czynów i wyjaśnił, iż prowadził działalność gospodarczą pod nazwą(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...). Przyznał, iż jako właściciel firmy podpisał i opieczętował zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkachP. S., pomimo tego, że nie wynikały z nich prawdziwe dane, gdyżP. S.nie był zatrudniony u niego w ramach umowy o pracę, na czas nieokreślony, a jedynie dorywczo świadczył pracę. Nie pracował też jako kamieniarz, a jedynie pomagał przy pracach porządkowych, a jego dochody były niższe niż 2.000 zł. Płacił mu drobne sumy w zależności od wykonanych prac.R. Z. (1)przyznał też, iż wiedział, żeP. S.stara się o kredyt w banku i chciał mu pomóc wystawiając takie zaświadczenia. Wyjaśnił także, iż w rozmowach telefonicznych z pracownikiem banku potwierdzał zgodność danych wskazanych w zaświadczeniach oraz oświadczeniu składanym przezP. S.. Stwierdził, iż nie otrzymał żadnego wynagrodzenia w zamian za wystawienie zaświadczeń oraz potwierdzenie ich treści przed pracownikiem banku.
(dowód:  wyjaśnienia oskarżonego k. 107-108, 123-124, 166-168)

Sąd zważył, co następuje:
Zebrany w sprawie materiał dowodowy, poddany przez Sąd gruntownej i wszechstronnej analizie, stworzył niepodważalną podstawę do stwierdzenia sprawstwa, jak i winy oskarżonychP. S.iR. Z. (1)w zakresie przypisanych im czynów.
Sąd przyznał walor pełnej wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonychP. S.iR. Z. (1)złożonym w postępowaniu przygotowawczym, w których przyznali się do popełnienia zarzuconych im występków. W wyjaśnieniach swoich oskarżeni szczerze opisali sposób działania i wyjaśnili wszystkie okoliczności związane z popełnieniem zarzuconych im przestępstw. Ponadto fakt popełnienia przez obu oskarżonych zarzuconych im przestępstw znajduje potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. W szczególności potwierdzają sprawstwo oskarżonych dowody z zeznań świadkówA. S.,P. K.iE. W., pracownikówBanku (...) S.A., którzy potwierdzili fakt zawarcia zP. S.umów kredytu i o wydanie karty kredytowej oraz wskazali sposób weryfikacjiP. S.. W ocenie Sądu prawdziwość zeznań w/w świadków nie budzi żadnych wątpliwości. Na sprawstwo oskarżonych w zakresie zarzuconych im czynów wskazują także dowody z dokumentów w postaci umów kredytowych, wniosków o udzielenie kredytów, zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach, umowy o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty kredytowej, wniosku o wydanie karty i oświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach, z których to dokumentów bezspornie wynika, iż rzeczywiścieP. S.zawarł opisane w zarzutach umowy, a także przedłożył do nich wystawione uprzednio przezR. Z. (1), poświadczające nieprawdę, zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach oraz nieprawdziwe oświadczenia. W ocenie Sądu wiarygodność wskazanych dowodów nie może budzić żadnych wątpliwości.
Sąd przyznał też walor pełnej wiarygodności opinii z zakresu badań porównawczych pisma i podpisów, sporządzonej przez biegłegoZ. H.. Zdaniem Sądu opinia powyższa jest miarodajną, pełną, spójną i wyczerpującą, sporządzoną w sposób profesjonalny, jasny, wewnętrznie niesprzeczny oraz naukowo i logicznie uzasadniony.
Swe ustalenia Sąd poczynił również w oparciu o pozostały materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie, a w szczególności dokumenty bankowe, pisma ZUS wW., dane o karalności oraz odpis wyroku sądowego, których nie sposób kwestionować, albowiem nie budzą one wątpliwości co do swojej wiarygodności.
Sąd nie poczynił ustaleń w oparciu o zeznania świadkaM. K., albowiem wymieniona nie posiadała żadnej wiedzy dotyczącej zarzuconych oskarżonym występków.
Konkludując należy stwierdzić, iż kompleksowa ocena wiarygodności wyjaśnień oskarżonych, zeznań świadków oraz całości pozostałego materiału dowodowego zgromadzonego w przedmiotowej sprawie, dokonana w świetle zasad doświadczenia życiowego, w ocenie Sądu, pozwoliła na niewątpliwe stwierdzenie sprawstwa oskarżonychP. S.iR. Z. (1)z zakresie zarzuconych im czynów.
Wobec powyższego Sąd uznał oskarżonegoP. S.za winnego tego, że:
I. - w dniu 08 listopada 2013 r., wJ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddziału 3 wJ.co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat, przedkładając poświadczające nieprawdę zaświadczenie, dotyczące zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto za ostatni miesiąc w wysokości 2.000 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla przyznania kredytu, wyniku czego doszło do zawarcia umowy kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 17.000 zł, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 273 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
- w dniu 14 lutego 2014 r., wJ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddziału 3 wJ.co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat, przedkładając poświadczające nieprawdę zaświadczenie, dotyczące zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto za ostatni miesiąc w wysokości 2.700 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla przyznania kredytu, wyniku czego doszło do zawarcia umowy kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 52.184 zł, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 273 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Czyny te zostały popełnione w odstępie kilku miesięcy, w taki sam sposób, wypełniały znamiona z tych samych przepisów, a zatem należało je uznać za elementy ciągu przestępstw, o którym mowa wart. 91 § 1 k.k.
II. - w dniu 18 listopada 2013 r., wJ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddziału 3 wJ.co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat, składając nieprawdziwe oświadczenie dotyczące swojego zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto z ostatnich 3 miesięcy w wysokości 2.000 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla przyznania kredytu, wyniku czego doszło do zawarcia umowy kredytu gotówkowego nr(...)w wysokości 7.000 zł, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
- w dniu 20 listopada 2013 r., wJ., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziłBank (...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w ten sposób, że wprowadził w błąd pracownikaBanku (...) S.A.Oddziału 3 wJ.co do faktycznego zatrudnienia i uzyskiwanych z tego tytułu dochodów oraz możliwości i zamiaru wywiązania się z płatności rat, składając nieprawdziwe oświadczenie dotyczące swojego zatrudnienia na czas nieokreślony na stanowisku kamieniarza, z miesięcznym wynagrodzeniem netto z ostatnich 3 miesięcy w wysokości 2.000 zł w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), które to okoliczności miały istotne znaczenie dla przyznania kredytu, wyniku czego doszło do zawarcia umowy nr(...)o udzielenie kredytu i wydanie płatniczej karty z limitem kredytowym w wysokości 4.000 zł, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
Czyny te zostały popełnione w odstępie kilku dni, w taki sam sposób i wypełniały znamiona z tych samych przepisów, a zatem także należało je uznać za elementy ciągu przestępstw, o którym mowa wart. 91 § 1 k.k.
Z kolei oskarżonegoR. Z. (1)Sąd uznał za winnego tego, że:
I. - w dniu 07 listopada 2013 r. wJ., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaP. S., udzielił mu pomocy w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniemBanku (...) SAz siedzibą weW.w ten sposób, że będąc do tego uprawnionym wystawiłP. S.zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), gdzie stwierdzone były nieprawdziwe informacje o zatrudnieniu, stanowisku i osiąganych zarobkachP. S., a którym to zaświadczeniem następnie posłużył sięP. S., przy zawarciuumowy kredytowej nr (...)wyłudzając kwotę 17.000zł, który to dokument miał istotne znaczenie dla przyznania w/w kredytu, a następnie telefonicznie potwierdził pracownicy banku nieprawdziwe dane ujęte w tym zaświadczeniu, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
- w roku 2014, nie później niż 14 lutego 2014 r. wJ., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dlaP. S., udzielił mu pomocy w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 52.184 złBanku (...) SAz siedzibą weW.w ten sposób, że będąc do tego uprawnionym wystawiłP. S.zaświadczenie o jego zatrudnieniu i zarobkach w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), gdzie stwierdzone były nieprawdziwe informacje o zatrudnieniu, stanowisku i osiąganych zarobkachP. S., a którym to zaświadczeniem następnie posłużył sięP. S., przy zawarciuumowy kredytowej o nr (...)wyłudzając kwotę 52.184 zł, a następnie telefonicznie potwierdził pracownicy banku dokonującej weryfikacji powyższego zaświadczenia, nieprawdziwe dane ujęte w tym zaświadczeniu, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.iart. 271 § 3 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
Czyny te zostały popełnione w odstępie kilku miesięcy, w taki sam sposób, a nadto wypełniały znamiona z tych samych przepisów. Należało je zatem uznać za elementy ciągu przestępstw, o którym mowa wart. 91 § 1 k.k.

II
w dniu 18 listopada 2013 r. wJ.w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił pomocyP. S.w doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w kwocie 7000 złBanku (...) SAz siedzibą weW.w ten sposób, że w rozmowie telefonicznej z pracownikiemBanku (...) S.A.Oddział 3 wJ., który weryfikował dane do złożonego przezP. S.oświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, mającego istotne znaczenie dla przyznania kredytu, potwierdził nieprawdziwe informacje wskazane w oświadczeniu, w przedmiocie jego zatrudnienia, stanowiska i osiąganych zarobkach w firmie(...),R. Z. (1),(...)-(...) J.,ul. (...), gdzie następnieP. S.przedłożył wniosek o udzielenie kredytu wraz z oświadczeniem wyłudzając kredyt w kwocie 7000zł, czym działał na szkodęBanku (...) S.A.z siedzibą weW., tj. występku zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 297 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

Zgodnie z brzmieniemart. 286 § 1 k.k.sprawcą przestępstwa oszustwa jest osoba, która w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem m.in. za pomocą wprowadzenia jej w błąd. Z kolei przepisart. 297 § 1 k.k.statuuje odpowiedzialność sprawcy czynu stanowiącego oszustwo kredytowe, polegającego m.in. na przedłożeniu podrobionego, przerobionego, poświadczającego nieprawdę albo nierzetelnego dokumentu albo nierzetelnego, pisemnego oświadczenia dotyczącego okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi - kredytu. Ponadto z przepisuart. 271 § 3 k.k.wynika, iż odpowiedzialności karnej podlega funkcjonariusz publiczny lub inna osoba uprawniona do wystawienia dokumentu, która poświadcza w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, jeżeli sprawca działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej. Z kolei przepisart. 273 k.k.stanowi, iż odpowiedzialności karnej podlega osoba, która używa dokumentu określonego w cyt. wyżejart. 271 k.k.
Pomocnictwo do przestępstwa stanowi odrębny typ czynu zabronionego, za popełnienie którego odpowiedzialność ponosi sprawca, gdy w zamiarze, aby inna osoba popełniła przestępstwo, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji (art. 18 § 3 k.k.). Należy też pamiętać, żeart. 20 k.k.stanowi, iż każdy ze współdziałających w popełnieniu czynu zabronionego odpowiada w granicach swojej umyślności i nieumyślności niezależnie od odpowiedzialności pozostałych współdziałających. Oznacza to niezależność kwalifikacji prawnej przypisanych czynów poszczególnym osobom, działającym w ramach tego samego procederu oraz niezależność ich odpowiedzialności karnej, której wyrazem jest określony wymiar kary.
W ocenie Sądu niewątpliwym jest oskarżonyP. S.swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstw kwalifikowanych zart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.iart. 273 k.k., zaśR. Z. (1)pomocnictwa do czynów opisanych wart. 286 § 1 k.k.iart. 297 § 1 k.k.oraz czynu zart. 271 § 3 k.k.Sąd ustalił, iżP. S.dążył do uzyskania kredytu, przy czym nie posiadając stałego zatrudnienia nie miałby możliwości jego uzyskania. Oskarżony porozumiał się zR. Z. (1), który udzielił pomocyP. S.w popełnieniu przestępstw, bowiem jako prowadzący działalność gospodarczą wystawił mu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, a także telefonicznie potwierdził te dane przed pracownikiem banku. W oparciu o te dokumenty oraz potwierdzenia telefoniczne doszło do zawarcia umów międzyP. S.aBankiem (...) S.A.Obaj oskarżeni działali w zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej przezP. S..P. S.za pomocą zaświadczeń oraz oświadczeń wprowadził w błąd udzielającego kredyt, co do swojej sytuacji majątkowej i w ten sposób doprowadził pokrzywdzony bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem - udzielenia kredytów. Przedstawione przezP. S.zaświadczenia i oświadczenia miały istotne znaczenie dla rozpoznania jego wniosków o kredyty.R. Z. (1), jako właścicielfirmy (...)i prowadzący działalność gospodarczą, był uprawniony do wystawienia zaświadczeń o zatrudnieniu - użyte następnie w czynnościach prawnych zyskały one status dokumentów, o których mowa wart. 271 § 1 k.k.Były nierzetelne, bowiem poświadczały nieprawdę. Ten aspekt działaniaR. Z. (1)wypełniał więc znamiona zart. 271 § 3 k.k.P. S.natomiast przedstawił te zaświadczenia pracownikowi banku, posługując sie nimi. Oznacza to, iż wypełnił znamiona czynów zart. 273 k.k.
Oskarżeni mieli wiedzę, iż dokonanie przestępstw oszustwa, w tym oszustwa kredytowego, poświadczanie nieprawdy w wystawianych zaświadczeniach o zatrudnieniu i posługiwanie się nimi, stanowiło naruszenie przepisów prawa.P. S.chciał uzyskać pieniądze z kredytów, zaśR. Z. (1)chciał mu to ułatwić. Obaj oskarżeni mogąc zachować się zgodnie z prawem, naruszyli je. Przypisanych im czynów oskarżeni dokonali umyślnie, w zamiarze bezpośrednim. Oskarżeni przy tym nie znajdowali się w takiej sytuacji, która zniewalałaby ich do podjęcia działań sprzecznych z normami prawnymi. Oskarżeni działali w normalnej sytuacji motywacyjnej, zdając sobie sprawę zarówno z bezprawności, jak i karygodności swego postępowania.
Sąd zmienił opisy czynów zarzuconychP. S.(punkt 4 części wstępnej wyroku) iR. Z. (1)(punkt 7 części wstępnej wyroku) w zakresie wysokości uzyskanego kredytu gotówkowego, przyjmując iż stanowiła kwotę 52.184 złotych, co potwierdza umowa kredytu gotówkowego.
Wymierzając oskarżonemuP. S.kary jednostkowe po 1 roku pozbawienia wolności oraz karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaśR. Z. (1)kary jednostkowe 10 miesięcy i 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną roku pozbawienia wolności Sąd uwzględnił całokształt okoliczności podmiotowych i przedmiotowych popełnionych przez nich przestępstw, a zwłaszcza charakter tych występków. Sąd miał przy tym na uwadze zarówno okoliczności łagodzące, jak i okoliczności obciążające sprawców. Sąd baczył też, aby wymierzone oskarżonym kary były dostosowane do stopnia społecznej szkodliwości ich czynów, stopnia zawinienia oskarżonych, a także, aby wszechstronnie uwzględniały te cele, które stawiane są karze.
Za okoliczności łagodzące Sąd uznał przyznanie się obu oskarżonych do winy oraz wyrażoną przez nich skruchę. Sąd miał także na względzie uprzednią niekaralność oskarżonegoR. Z. (1).
Społeczną szkodliwość czynów oskarżonych uznano za znaczną. Ma na to wpływ przede wszystkim wysokość spowodowanej przez nie szkody, a także premedytacja w jej wywołaniu, gdyż działania podjęte przez oskarżonych wymagały planowania, przygotowania poświadczających nieprawdę dokumentów. Sąd miał także na względzie, iż toP. S.zdecydował o popełnieniu przestępstw i nakłoniłR. Z. (1)do udzielenia mu przy ich dokonywaniu pomocy. Okoliczność ta zwiększa stopień winy tego oskarżonego.
W ocenie Sądu zaspokojeniu celów kary nie sprzeciwia się jednak orzeczenie wobec oskarżonych warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności. Sąd uznał, iż w stosunku do obu oskarżonych zachodzą okoliczności pozwalające na zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary. Bezwzględne pozbawienie wolności traktować bowiem należy jako środek ostateczny. W wielu wypadkach wystarczy sam fakt skazania i groźba wykonania kary oraz poddanie sprawcy próbie. Taka sytuacja aktualizuje się w stosunku doP. S.iR. Z. (1). Z uwagi na niższy stopień pewności prognozy kryminologicznej w stosunku do oskarżonegoP. S., wynikający jego uprzedniej karalności, jedynie stosunkowo długi, 4-letni okres próby, będzie adekwatny dla weryfikacji trafności pozytywnej prognozy postawionej w stosunku do tego oskarżonego. By wzmóc kontrolę nad jego działaniami, oddano go w tym czasie pod dozór kuratora. Z koleiR. Z. (1)jest osobą nie karaną, nigdy nie pozostawał w konflikcie z prawem, zatem 3-letni okres próby winien być wystarczający do zweryfikowania trafności pozytywnej prognozy postawionej temu oskarżonemu.
Biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary, określone wart. 53 k.k., a więc stopień zawinienia oskarżonych, stopień społecznej szkodliwości czynów, sposób życia oskarżonych przed popełnieniem przestępstwa, Sąd uznał, iż wymierzone oskarżonym kary będą adekwatne do popełnionych przez oskarżonych czynów. Kary w tym wymiarze winne uzmysłowić oskarżonym nieopłacalność łamania prawa, stanowiąc jednocześnie przestrogę na przyszłość. Sąd miał przy tym na względzie cele, jakie wymierzona kara powinna spełnić wobec oskarżonych, tj. przede wszystkim cele wychowawcze. Orzeczone kary winny również wdrożyć oskarżonych do poszanowania zasad porządku prawnego. Tak ukształtowane kary będą także realizowały cele ogólnoprewencyjne i dadzą wyraz zdecydowanego braku społecznej akceptacji dla tego typu zachowań.
Ponieważ pokrzywdzonyBank (...) S.A.złożył w trybieart. 46 § 1 k.k.wniosek o naprawienie szkody Sąd zdecydował o orzeczeniu od oskarżonegoP. S.tegoż obowiązku w postaci pozostałej do spłaty kwoty należności głównej z tytułu udzielonego kredytu gotówkowego w kwocie 52.184 złotych. Sąd miał przy tym na względzie, iż toP. S.odniósł korzyść majątkową, a zatem to on winien być zobowiązany do jej zwrotu. Przy ustalaniu wysokości tego obowiązku Sąd miał na względzie, iż kwoty wynikające z udzielonych kredytów w wysokości 17.000 złotych i 7.000 złotych oraz kwota 4.000 złotych, wynikająca z uzyskanej kary kredytowej zostały spłacone w całości ze środków pochodzących z ostatniego udzielonego temu oskarżonemu kredytu. Podkreślić przy tym należy, iż środek ten ma charakter kompensacyjny, ma służyć wyrównaniu strat, jakie poniósł pokrzywdzony w wyniku popełnionego na jego szkodę przestępstwa.
Celom wychowawczym kary sprzyjać będzie także nałożone na obu oskarżonych zobowiązanie do podjęcia starań o uzyskanie stałej pracy zarobkowej w okresie próby. Orzeczenie tego środka probacyjnego winno też umożliwićP. S.uregulowanie zobowiązań finansowych na rzecz pokrzywdzonego banku.
Na podstawieart. 44 § 1 k.k.Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci poświadczających nieprawdę zaświadczeń o zarobkach.
Na podstawieart. 230 § 2 k.p.k., zwrócono pokrzywdzonemu bankowi pozostałą dokumentację związaną z umowami, zawartymi przezP. S..
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k., z uwagi na trudną sytuację majątkową oskarżonych, Sąd zwolnił ich od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych oraz odstąpił od wymierzenia im opłaty.