Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1039/15
Data wyroku: 2015-08-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art.77§1kk, art. 78§1kk, art. 79§1kk, art. 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.1039/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 06.08.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Jacka Kamińskiego oraz Zastępcy KierownikaD. P.Aresztu Śledczego wS.P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.– Oddział Zewnętrzny wU.wniosku

    Dyrektora Aresztu Śledczego wS.w sprawie

    skazanegoD. L.s.R.iB.,ur. (...)wJ., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wJ.z dnia 08.06.2010r.,

    sygn. akt IIK 252/10za czyn zart.280§1kk,art.10§2kkna karę 4 lat pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wJ.z dnia 05.04.2011r.,

    sygn. akt IIK 163/11za czyn zart.279§1kk,art.12kk,art.13§2kk,art.14§1kk,art.158§1kk,art.275§1kk,art.278§1kk,art.289§1kk,art.289§2kk,art.291§1kk,art.91§1kkna karę 3 lat pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wB.z dnia 08.06.2011r.,

    sygn. akt IIK 278/11za czyn zart.278§1kk,art.275§1kk,art.278§5kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wP.z dnia 15.07.2011r.,

    sygn. akt IIK 995/11za czyn zart.279§1kk,art.12kk,art.286§1kkna karę roku pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wP.z dnia 28.02.2012r.,

    sygn. akt IIK 330/11za czyn zart.279§1kk,art.276kk,art.289§1kk,art.60§2kk,art.60§3kk,art.60§6kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kk,art.79§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuD. L.s.R.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
Dyrektor Aresztu Śledczego wS.wystąpił z wnioskiem o udzielenie skazanemuD. L.warunkowego przedterminowego zwolnienia, wskazując na pozytywną prognozę kryminologiczno – społeczną.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany na wolności mieszkał z rodzicami i rodzeństwem, pracował zarobkowo.
W początkowym okresie, odbywania kary pozbawienia wolności zachowanie skazanego było negatywne. Nie korzystał z nagród regulaminowych, kilkakrotnie sporządzano wnioski o ukaranie, za przekroczenia. Od czerwca 2011r. zachowanie skazanego poprawiło się. Raz był ukarany dyscyplinarnie, za posiadanie telefonu komórkowego w miejscu pracy na zewnątrz zakładu karnego. Z tego powodu został skierowany do dalszego odbywania kary w zakładzie karnym typu zamkniętego. Od dnia 19.11.2013r. ponownie przebywa w zakładzie karnym typu półotwartego, a od dnia 17.07.2014r. typu otwartego. Skazany, karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Realizuje zadania wynikające z tego programu, wobec przełożonych jest regulaminowy. Zdaniem Sądu nie budzi wątpliwości, że zachowanie skazanego w czasie całego pobytu w izolacji nie jest ustabilizowane, o czym świadczy dopuszczenie się stosunkowo niedawno przekroczenia dyscyplinarnego.
Skazany dopuszczał się licznych przestępstw skierowanych głównie przeciwko mieniu, w tym również z użyciem przemocy. Mimo młodego wieku, zważywszy na ilość popełnionych przestępstw oraz znaczny stopień ich społecznej szkodliwości, stwierdzić należy, że skazany jest sprawcą w wysokim stopniu zdemoralizowanym, przejawiającym utrwalone skłonności do popełniania czynów karalnych tego rodzaju. Zatem okoliczności popełnionego przestępstwa przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku Dyrektora o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary i nie dają podstaw do ustalenia wobec niego pozytywnej prognozy odnoście poprawnego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Skazany powinien być poddany dalszej resocjalizacji w warunkach zakładu karnego.
Wprawdzie, Sąd Penitencjarny dostrzega pozytywne zmiany jakie zachodzą w osobowości skazanego, niemniej jednak stwierdzić należy, że właściwości i warunki osobiste skazanego (zmienne zachowanie w czasie odbywania kary i częste naruszanie porządku prawnego) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw nie dają w chwili obecnej podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia byłoby niezasadne. Mając powyższe na uwadze, należało postanowić jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.