Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 749/15
Data wyroku: 2015-11-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 102 k.p.c.

Sygn. akt: II Cz 749/ 15

POSTANOWIENIE
Dnia 23 listopada 2015r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczyw składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa
AGIO Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w Warszawie
przeciwko
R. B.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu zawarte w punkcie drugim wyroku tego Sądu z dnia 28 kwietnia 2015r. w sprawie o sygn. I C 4355/14 – w przedmiocie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania
postanawia:
1/ sprostować na wniosek powoda oczywistą omyłkę pisarską zawartą w rubrum oraz w punkcie 1 (pierwszym) wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu dnia 28 kwietnia 2015r. w sprawie o sygn. I C 4355/14 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej początkowej części nazwy powoda(...)- wpisać(...), jak być powinno;
2/ oddalić zażalenie.
II Cz 749/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu uwzględnił powództwo(...)Funduszu(...)wW.i zasądził na jego rzecz od pozwanegoR. B.kwotę 3 555,27 zł z ustawowymi odsetkami (tu wskazał od jakich kwot i od jakich dat), którą rozłożył na raty oraz odstąpił od obciążenia pozwanego kosztami postępowania poniesionymi przez powoda (w punkcie 2 wyroku).
W uzasadnieniu wyroku, w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w sprawie Sąd Rejonowy wskazał, że orzekł na podstawieart. 102 k.p.c.Podkreślił, że do okoliczności branych pod uwagę przez sąd przy ocenie przesłanek wskazanego przepisu zalicza się nie tylko te związane z przebiegiem samego postępowania, ale również dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony.
Powyższe postanowienie zażaleniem zaskarżył w całości powód. Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisuart.102 k.p.c.poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, w sytuacji gdy brak było przesłanek przemawiających za takim rozwiązaniem.
Dlatego też wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od pozwanego na swoją rzecz kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie znajduje uzasadnienia. Aczkolwiek uzasadnienie Sądu Rejonowego w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w sprawie jest nieco ogólne, to jednak samo orzeczenie jest prawidłowe. Zgodzić się należy z Sądem Rejonowym, że zasady słuszności przemawiały z odstąpieniem od obciążenia pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania poniesionych przez powoda (art.102 kpc). Sąd odwoławczy podziela co do zasady zapatrywanie, że przy rozstrzyganiu o kosztach postępowania w sprawie Sąd winien brać pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym charakter roszczenia powoda, postawę pozwanego, a nie tylko jego sytuację majątkową i rodzinną. Jednak w tym przypadku ta sytuacja majątkowa i rodzinna pozwanego jest wyjątkowo trudna. Pozostaje bezrobotnym, bez prawa do zasiłku i korzysta z pomocy społecznej. Obecnie jego żona także pozostaje bez pracy, a mają na utrzymaniu małoletnie dziecko (4 lata), które wymaga leczenia. Oboje nie posiadają ani nieruchomości, ani ruchomości mających wartość handlową czy też oszczędności (por. oświadczenie pozwanego o stanie rodzinnym i majątku oraz decyzje z Powiatowego Urzędu Pracy wI.– k.90 do 94). Dostrzegł to Sąd Rejonowy i zapewne z tej przyczyny rozłożył spłatę zasądzonej należności na rzecz powoda na stosowne i niewysokie raty, chcąc zapewnić realność spłaty, możliwie bez przymusu egzekucyjnego. W ocenie Sądu odwoławczego nabywający wierzytelność w drodze cesji (cesjonariusz) winien brać pod uwagę także i tę ewentualność, że dłużnik może być w takiej sytuacji, w której uzyskanie pełnego zaspokojenia przez nowego wierzyciela będzie utrudnione, w tym w zakresie kosztów postępowania związanego z dochodzeniem roszczenia.
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda, jako nieuzasadnione (na podstawieart.385 kpcw związku zart.397 §2i art.13 § 2 k.p.c.).
Sąd Okręgowy, na wniosek powoda, sprostował też oczywistą omyłkę Sądu Rejonowego w pisowni początkowej części nazwy firmy powoda poprzez wpisanie w miejsce określenia(...)– określenia(...), jak być powinno (na podstawieart.350 § 1 - 3 k.p.c.w związku zart.13 § 2 kpc).