Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 842/15
Data wyroku: 2015-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Barbara Mokras, Wojciech Vogt

Sygn. akt II Cz 842/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Marian Raszewski (spr.)

Sędziowie:

SSO Barbara Mokras
SSO Wojciech Vogt

po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) S.A.wW.
przeciwkoA. T.
roszczenia z umów ubezpieczenia
na skutek zażalenia powoda
od postanowienia Sądu Rejonowego w Krotoszynie
z dnia 19 października 2015r. sygn. akt I C 1195/15
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie
SSO Marian Raszewski SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt
Sygn. akt II Cz 842/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 19 października 2015r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie nie obciążył pozwanegoA. T.kosztami procesu.
Oddalając zażalenie powoda na powyższe postanowienie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z zasadą zawartą wart. 98 kpcpowodowi należałoby zasądzić koszty procesu. Przepisart. 107 kpcprzewiduje jednak wyjątek od powyższej zasady, bowiem umożliwia zwolnienie strony przegrywającej proces cywilny od ponoszenia kosztów sądowych. Zgodzić się trzeba ze skarżącym, że decydując się na takie rozwiązanie naruszające prawa podmiotowe osoby wygrywającej proces ustawodawca wykazał, że Sąd może się na to rozwiązanie zdecydować, ale tylko i wyłącznie w wypadkach szczególnie uzasadnionych. W orzecznictwie przyjmuje się, że zastosowanieart. 103 kpcze względu na sytuację majątkową strony może mieć miejsce wówczas, gdy znajduje się ona w wyjątkowo trudnej sytuacji materialnej / pow. postanow. SN z dnia 3.02.2011r. I Cz 171/10 z dnia 11.08.2010 r. I Cz 51/10/.
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji, że sytuacja majątkowa pozwanego jest wyjątkowo trudna, skoro pobierając wynagrodzenie za pracę w wysokości 2400 zł. miesięcznie utrzymuje żonę, siebie i sześcioro dzieci w wieku od 6- ściu do 18 lat. Prawdziwość tej tezy nie wymaga dalszego uzasadnienia.
Dlatego na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397§2 kpcorzeczono jak w sentencji
SSO Marian Raszewski SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt