Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 182/15
Data wyroku: 2015-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska, Barbara Laprus-Marcuta, Janina Czech
Teza: uwzględnienie

Sygn. akt IV P 182/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 18 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Ławnicy:J. C.,B. M.
Protokolant:   Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2015 roku wŚ.
sprawy z powództwaJ. B. (1)
przeciwkoZakładowi Usług (...) Spółka z o.o.wS.
o uznanie wypowiedzenia zmieniającego za bezskuteczne
I. uznaje wypowiedzenie zmieniające umowę o pracę zawartą w dniu
(...)roku dokonane powodowiJ. B. (2)dnia(...)roku przez stronę pozwanąZakład Usług (...) Spółka z o.o.wS.za bezskuteczne;
II. dalej idące powództwo oddala.

UZASADNIENIE
PowódJ. B. (2)wniósł pozew przeciwkoZakładowi Usług (...) sp. z o.o.wS.o uznanie wypowiedzenia zmieniającego z dnia(...)roku za bezskuteczne oraz o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę w kwocie 6.564 zł. brutto. W uzasadnieniu wskazał, iż jest zatrudniony u strony pozwanej na czas nieokreślony w charakterze kierowcy- pracownika konserwacji terenów zieleni. W dniu(...)roku został oddelegowany na inne stanowisko, na którym bez formalnej zmiany w umowie przepracował około roku bez zwiększenia wynagrodzenia. Dnia(...)roku powód otrzymał wypowiedzenie zmieniające , dwa dni później zaś nowy zakres obowiązków jako kasjera. Jak wskazał powód strona pozwana wypowiedziała mu umowę o pracę, a wskazana przyczyna nie jest prawdziwa z przyczyn wskazanych przez powoda w pozwie. Ponadto jak podniósł powód, jest on członkiem(...), a wypowiedzenia nie skonsultowano z tą organizacją, co naruszyłoart. 38 kp. Co do żądania odszkodowania określono jego wysokość jako trzymiesięczne wynagrodzenie powoda.
W odpowiedzi strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa jako bezzasadnego i zasądzenie kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Jak wskazano, powód, zatrudniony początkowo na stanowisku wskazanym w umowie, został skierowany na inne stanowisko pracy- najpierw przy dziale mieszkaniowym, następnie do kasy. Powód, zdaniem strony pozwanej, nigdy nie zgłaszał żadnych zastrzeżeń , a strona pozwana nie wypowiedziała umowy o pracę, a jedynie warunki umowy, na które powód nie przystał.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strony łączyła umowa o pracę na czas nieokreślony zawarta dnia(...)roku z rodzajem umówionej pracy : kierowca- pracownik konserwacji terenów zieleni.
Dowód: umowa k.8
Dnia(...)roku powodowi wręczono wypowiedzenie zmieniające warunki umowy o pracę na czas nieokreślony w zakresie rodzaju umówionej pracy, z zachowaniem okresu wypowiedzenia , który upłynąć ma(...)roku. Jako przyczynę wskazano nie wywiązywanie się w sposób należyty z obowiązków na stanowisku kasjer.
Dowód: wypowiedzenie warunków pracy k.5
Powód oświadczył wówczas, że nie zgadza się na nowe warunki pracy, z ostatecznym jednak oświadczeniem wstrzymał się z uwagi na proces sądowy.
Dowód: zeznania powoda k. 29
Dnia(...). powodowi wręczono zakres obowiązków stanowiska : kasjer, na którym faktycznie powód ostatnio pracował.
Dowód: zakres obowiązków k. 7
zeznania stron k.29
Miesięczne wynagrodzenie powoda wynosiło 2.184 zł. brutto.
Dowód: zaświadczenie k.15
Powód jest członkiem organizacji związkowej(...)od(...)roku; opłaca składki. Pracodawca informowany był co kwartał informację o łącznej liczbie członków ze stanu na ostatni dzień kwartału.
Dowód: pismo z dnia(...)roku z załącznikami k. 33-38
Ustalając stan faktyczny sąd oparł się przede wszystkim na dowodach z dokumentów złożonych przez powoda oraz pochodzących od organizacji związkowej(...). W zakresie zeznań stron sąd dał im wiarę w zakresie, w jakim pokrywały się wzajemnie albo znajdowały potwierdzenie w dokumentach stanowiących materiał dowodowy.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Powództwo podlegało częściowemu uwzględnieniu.
Zgodnie zart. 32 § 1 pkt.3 kpkażda ze stron może rozwiązać za wypowiedzeniem umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony. Zgodnie z § 2 powołanego artykułu rozwiązanie umowy o pracę następuje z upływem okresu wypowiedzenia. Zgodnie zaś zart. 42 § 1 kpprzepisy o wypowiedzeniu umowy o pracę stosuje się odpowiednio do wypowiedzenia wynikających z umowy warunków pracy i płacy. Wypowiedzenie warunków pracy lub płacy uważa się za dokonane, jeżeli pracownikowi zaproponowano na piśmie nowe warunki( § 2.) W razie odmowy przyjęcia przez pracownika zaproponowanych warunków pracy lub płacy, umowa o pracę rozwiązuje sięz upływem okresu dokonanego wypowiedzenia. Jeżeli pracownik przed upływem połowy okresu wypowiedzenia nie złoży oświadczenia o odmowie przyjęcia zaproponowanych warunków, uważa się, że wyraził zgodę na te warunki; pismo pracodawcy wypowiadające warunki pracy lub płacy powinno zawierać pouczenie w tej sprawie( § 3.)
Skoro zaś przepisy o wypowiadaniu umów o pracę stosuje się do wypowiedzeń zmieniających, pracodawca musi wypełnić dyspozycjęart. 38 § 1 kp, zgodnie z którym o zamiarze wypowiedzenia pracownikowi umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony pracodawca zawiadamia na piśmie reprezentującą pracownika zakładową organizację związkową, podając przyczynę uzasadniającą rozwiązanie umowy. Jeżeli zakładowa organizacja związkowa uważa, że wypowiedzenie byłoby nieuzasadnione, może w ciągu 5 dni od otrzymania zawiadomienia zgłosić na piśmie pracodawcy umotywowane zastrzeżenia( § 2. ) Ponadto zgodnie zart. 30 § 4 kpw oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony lub o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem przyczyna ta musi być konkretna i prawdziwa.
Jak wynika z materiału dowodowego przyczyna wskazana powodowi nie była konkretna, a dodatkowo pracodawca naruszyłart. 38 kp, czyniąc tym samym wypowiedzenie zmieniające niezgodnym z prawem.
Mając powyższe na względzie sąd na podstawieart. 45 §1 kporzekł o bezskuteczności wypowiedzenia. Wobec treści tego przepisu nie było podstaw, aby uwzględnić żądanie powoda o odszkodowanie albowiem przepis wskazuje jednoznacznie, iż w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia,a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu- o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu. Na dzień orzekania, nawet jeśli uznać, iż powód oświadczył jednoznacznie, że nie przyjmuje zaproponowanych warunków, umowa nie uległa rozwiązaniu, co nastąpi dopiero z dniem(...)
Co do żądanych przez stronę pozwaną kosztów sądowych sąd nie mógł uwzględnić wniosku albowiem sąd na podstawieart. 98 kpcrozstrzyga o kosztach procesu. Ponadto żądano ich na rzecz nie istniejącego podmiotu albowiem żądano ich na rzeczZakładu Usług (...)sp. zo.o. wS., podczas gdy strona biorąca udział w procesie toZakład Usług (...) sp. z o.o.wS.. Sąd uznał, iż strona reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika winna formułować swoje żądania w sposób podlegający jedynie ocenie co do zasadności, nie co do treści.