Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1356/15
Data wyroku: 2015-11-24 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Balion-Hajduk
Słowa kluczowe: Wartość Przedmiotu Sporu
Podstawa prawna: art. 20 kpc

Sygn. akt III Cz 1356/15

POSTANOWIENIE
Dnia 24 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Magdalena Balion - Hajduk
po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaG. C.prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
przeciwkoR. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt I C 2452/14 upr.
postanawia:

oddalić zażalenie.

SSO Magdalena Balion - Hajduk
Sygn. akt III Cz 1356/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem zawartym w punkcie 2 wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 21 maja 2015 roku, sygn. akt I C 2452/14 zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 108zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego na podstawieart. 98 k.p.c.
Powód w zażaleniu wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych wraz z kosztami postępowania zażaleniowego, wywodząc że Sąd nie orzekł o pełnych kosztach zastępstwa procesowego. Wskazał, że wartość przedmiotu sporu to kwota 711,23zł i wynagrodzenie pełnomocnika winno wynosić 180zł, a nie 60 zł jak uznał Sąd Rejonowy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Powód domagał się zasądzenia kwoty 711,23zł z umownymi odsetkami od kwoty 478zł, wskazując że na kwotę 711,23zł składają się 478zł -pożyczka, 83,23zł - niespłacone odsetki, 50zł -wezwania do zapłaty, 100zł - koszty windykacji. Zgodnie zart. 20 k.p.c.do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego. W niniejszej sprawie mimo, że powód wliczył skapitalizowane odsetki do kwoty żądania głównego, to nie utraciły one charakteru odsetek dochodzonych obok roszczenia głównego, których nie wlicza się do wartości przedmiotu sporu. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do postanowienia z dnia 24 lutego 2012r. sygn. II UZ 63/11 „jeżeli odsetki zostały skapitalizowane w znaczeniu prawnym, czyli obliczono ich sumę za określony czas a następnie poddano je oprocentowaniu, to nie są one już odsetkami. Bez względu na to, czy zsumowano je bądź nie ze świadczeniem głównym, toart. 20 KPCnie ma zastosowania do takiej sytuacji. W rozumieniu prawa materialnego (art. 482 § 1 KC) w takiej sytuacji następuje "doliczenie" do świadczenia głównego sumy odpowiadającej odsetkom za dany okres. Jeżeli natomiast odsetki nie zostały poddane oprocentowaniu, to w dalszym ciągu pozostają odsetkami dochodzonymi "obok" świadczenia głównego i przepis ten ma zastosowanie”.
Sąd Okręgowy, mając powyższe na uwadze na podstawie 385k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji, oddalając zażalenie jako nieuzasadnione.