Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 411/15
Data wyroku: 2015-06-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Marian Raszewski
Podstawa prawna: art. 98 k.p.c.

II Cz 411/15

POSTANOWIENIE
Dnia 30 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Marian Raszewski
SSO Janusz Roszewski
SSO Barbara Mokras – spr.
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaJ. F.
przeciwkoG. K.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie stanowiące pkt 3 wyroku Sądu Rejonowego w Krotoszynie
z dnia 10 marca 2015 r. sygn. akt I C 493/15
p o s t a n a w i a:
1) zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że kwotę „717 zł.” zastąpić kwotą „800,58 zł.”
2) oddalić zażalenie w pozostałym zakresie
3) zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 11 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego
Sygn. akt II Cz 411/15
Dnia 30 czerwca 2015 roku

UZASADNIENIE
Postanowieniem stanowiącym pkt 3 wyroku z dnia 10 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 717 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 600 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 1.400,58 zł., w tym 1.200 zł. kosztów zastępstwa procesowego, 17 zł. opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, 100 zł. opłaty sądowej i 83,58 zł. tytułem wydatków oraz zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie jest zasadne częściowo.
Zgodnie zart. 98 § 1 k.p.c.strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu) i jak stanowi§ 3tego przepisu do kosztów niezbędnych zalicza się m.in. koszty wynagrodzenia i wydatki jednego adwokata.
Zgodnie z§ 6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(t. jedn. Dz. U. 2013 poz. 461) stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 1.500 zł do 5.000 zł - 600 zł. Zdaniem sądu odwoławczego kwota w wysokości stawki minimalnej jest odpowiednia z uwagi na niewysoki poziom trudności sprawy oraz nakład pracy pełnomocnika powoda – jego udział w sprawie ograniczył się do sporządzenia pozwu i udziału w jednej rozprawie. Uzasadnione jest natomiast żądanie zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda opłaty skarbowej od pełnomocnictwa – 17 zł. i opłaty od pozwu w wysokości 100 zł. Podnieść także należy, że wydatki adwokata obejmują również koszty podróży pełnomocnika poniesione w celu wzięcia udziału w rozprawie (por. postanowienie S.N. z dnia 20 kwietnia 2011 r. I Cz 22/11 oraz uchwała S.N. z dnia 18 lipca 2012 r. III CZP 33/12 ). W przedmiotowej sprawie uzasadnioną kwotą z tytułu przejazdu pełnomocnika do sądu będzie kwota 83,58 zł. Łącznie uzasadnione koszty, które powinna zwrócić strona przegrywająca sprawę wynoszą kwotę 800,58 zł. a więc i 83,58 zł. więcej niż zasądził sąd pierwszej instancji. W związku z powyższym i na zasadzieart. 386 § 1w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.postanowiono jak w orzeczeniu. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na zasadzieart. 100 zd. 1w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.