Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 980/15
Data wyroku: 2015-07-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Danuta Pacześniowska, Anna Hajda, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Umowa O Dzieło
Podstawa prawna: 637 § 1 kc, 627 kc, art. 6 kc

POSTANOWIENIE
Dnia 30 lipca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący-Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.)
Sędziowie SO Leszek Dąbek
SO Anna Hajda
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 lipca 2015 roku
sprawy z wniosku(...)(...)wW.
przeciwko dłużniczceI. S.
o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego
na skutek zażalenia wierzyciela
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju
z dnia 26 maja 2015 roku, sygn. akt I Co 885/15
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

SSO Anna Hajda SSO Danuta Pacześniowska SSO Leszek Dąbek

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Jastrzębiu - Zdroju oddalił wniosek(...)(...)wW.o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu, który stanowi nakaz zapłaty wydany przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie 30 listopada 2012r. w sprawie sygn. VI Nc-e 1984906/12 przeciwko dłużniczceI. S.. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że przedłożony przez wierzyciela załącznik do umowy przeniesienia wierzytelności nie ma formy przewidzianej wart. 788 kpc. Tym samym nie mógł zostać uznany za dokument urzędowy i stanowić podstawy do nadania klauzuli wykonalności przeciw dłużnikowi.
Zażalenie na to postanowienie wniósł wierzyciel domagając się jego zmiany i nadania klauzuli zgodnie z wnioskiem oraz zasądzenia kosztów nadania klauzuli wykonalności oraz kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucił sprzeczność poczynionych przez Sąd ustaleń faktycznych z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego przez nieprawidłowe przyjęcie, żeaneks nr (...)do umowy sprzedaży wierzytelności z załącznikiem 1 b) nie jest dokumentem prywatnym z podpisem notarialnie poświadczonym mimo tego, że przedmiotowe poświadczenie notarialne podpisów (Rep.(...)) zostało umieszczone pod tekstemaneksu nr (...), trwale z nim połączone oraz spełnia wszystkie wymagania określone wart. 97 ustawy z 14 lutego 1991r. Prawo o notariacie. Nadto zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, a toart. 233 § 1 kpci przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przez zupełnie dowolne przyjęcie, że przejście uprawnień stwierdzonych nakazem zapłaty nie zostało wykazane z powodu faktu przedstawienia nabytej wierzytelności w załączniku nr 1b, który zdaniem Sądu nie został zawarty w formie dokumentu prywatnego z podpisami urzędowo poświadczonymi albowiem nie zawiera podpisów osób działających w imieniu zbywcy i nabywcy orazart. 788 § 1 kpcprzez przyjęcie, że wierzyciel nie udowodnił należycie przejścia na jego rzecz wierzytelności w sytuacji, gdy przedłożył dokumenty sporządzone w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi, których kopia zgodnie zart. 129 § 2 kpcpoświadczona została przez pełnomocnika – radcę prawnego za zgodność z oryginałem. Nadto wnioskodawca zarzucił naruszenieart. 97 ustawy z 14 lutego 1991r. prawo o notariacieprzez jego błędną wykładnię i uznanie, żeaneks nr (...)z 4 marca 2015r. do umowy sprzedaży wierzytelności z 23 września 2015r. nie jest dokumentem prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym, mimo że przedmiotowe poświadczenie (Rep.(...)) zostało umieszczone pod tekstemaneksu nr (...), trwale z nim połączone oraz spełnia wszystkie wymagania określone w art. 97 wskazanej ustawy. W ocenie wnioskodawcy przedłożone dokumenty spełniają wymogi zart. 788 § 1 kpc, więc przejście uprawnień w zakresie wierzytelności zostało udokumentowane i powinno skutkować uwzględnieniem wniosku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Zgodnie z treściąart. 788 kpc, jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszło na inną osobę, Sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz tej osoby, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych doń dokumentów – prawo materialne uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku, a w niniejszym postępowaniu klauzulowym Sąd ocenia tylko te dokumenty pod względem formalnym.
Abstrahując od zarzutów zażalenia wskazać należy, że treść załączonej do wniosku umowy przelewu z dnia 23 września 2014r. z aneksem datowanym na 4 marca 2015r. nie wskazuje konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. Informacja, żeI. S.jest dłużniczką wierzyciela wynika z załączników (k. 44v i 47v). Załączniki te zostały zaś sporządzone jako zestawienia zaparafowane przez nieustalone bliżej osoby. Nie sposób go zatem uznać za dokument prywatny z podpisami poświadczonymi urzędowo, gdyż nie ma formy wymaganejart. 788 kpc. Fakt, że załącznik ten nie obejmował pełnych podpisów poświadczonych urzędowo wynika wprost z treści poświadczeń notariuszy dołączonych do wniosku. Żadne z poświadczeń nie wskazuje na zweryfikowanie własnoręczności podpisów czy też paraf złożonych pod załącznikiem.
W tym stanie zarzuty żalącego, który wywodzi, że przedstawił właściwe co do formy dokumenty okazały się chybione i stanowiły nieuzasadnioną polemikę z prawidłowo poczynionymi przez Sąd Rejonowy ustaleniami i ich oceną prawną, którą Sąd Okręgowy, bez zbędnego powielania argumentów przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia, w całości podziela i przyjmuje za własną.
W tych okolicznościach Sąd Okręgowy  na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpcoraz w zw. zart. 13 § 2 kpcorzekł jak w sentencji.

SSO Anna Hajda SSO Danuta Pacześniowska SSO Leszek Dąbek