Sąd Okręgowy w Krośnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 97/15
Data wyroku: 2015-05-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: SSO Arkadiusz Trojanowski, SSO Janusz Szarek /spraw./, SSO Artur Lipiński
Słowa kluczowe: Naprawienie Szkody
Podstawa prawna: art. 72 § 2 kk
Teza: „Nie zasługuje także na uwzględnienie argumentacja obrońcy oskarżonego zawarta w apelacji, że obowiązek naprawienia szkody z art. 72§2 kk powinien być solidarnie zasądzony od oskarżonego M. Leski i współsprawcy M. Laby, który już wcześniej został obciążony obowiązkiem naprawienia szkody w całości na rzecz pokrzywdzonego w wyroku Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 10 lutego 2014 r. sygn.. akt II K 831/13.
„Nałożenie na skazanego obowiązku naprawienia szkody w ramach warunkowego zawieszenia wykonania kary ma mieć charakter osobistego obciążenia skazanego. Nie można więc obowiązku naprawienia szkody nałożyć na sprawców solidarnie" ( „Kodeks karny - część ogólna - komentarz" pod redakcją A. Zolla, Wydanie II, Zakamycze 2004, str. 1043-1044, teza 13 ). Jest to pogląd niekwestionowany w literaturze prawa karnego.
Podobnie stanowisko to podziela orzecznictwo. „Obowiązek naprawienia szkody orzekany w trybie art. 72§2 kk nie może zostać orzeczony na zasadzie odpowiedzialności solidarnej" ( wyrok SA w Katowicach z dnia 13 grudnia
2012 r. II AKa 427/12, LEX nr 1312252, KZS 2013/5/37 )".

Sygn. akt II Ka 97/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 maja 2015 roku
Sąd Okręgowy w Krośnie, II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSO Arkadiusz Trojanowski
Sędziowie:  SSO Artur Lipiński
SSO Janusz Szarek /spraw./
Protokolant: sekr. sądowy Renata Walczak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krośnie– Beaty Piotrowicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2015 roku
sprawyM. L. (1)
oskarżonego o przestępstwo zart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 1 k.k.,art. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 26 stycznia 2015 roku,sygn. akt II K 114/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacjęza oczywiście bezzasadną,

II
zasądza od oskarżonegoM. L. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatę zaII instancję w kwocie 30 zł /trzydzieści złotych/.

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Jaśle rozpoznawał sprawęM. L. (1)oskarżonegoo to, że:
I. w okresie od 13 lutego 2013r. do 5 maja 2013r. po uprzednim otrzymaniu odD. S.karty kredytowo-paliwowej(...)o nr(...).76-773.(...)wraz z kodem PIN służącej do przeprowadzania bezgotówkowych zakupów za jej pomocą usiłował dokonać na terenie Niemiec kradzieży 2 sztuk telewizorów samochodowych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął,
tj. o popełnienie przestępstwa zart. 13§1 kkw zw. zart. 278§1 kk
II. w okresie od 5 maja 2013r. do 7 czerwca 2013r. działając wspólniei w porozumieniu zM.L.orazM. C., w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem przy użyciu otrzymanej wcześniej odD. S.karty kredytowej - paliwowej(...)o nr(...).76-773.(...)wraz z kodem PIN służącej do bezgotówkowego zakupu m.in. paliwa dokonał kradzieży na różnych stacjach paliw woj.(...)paliwa w ilości łącznej 3958,56 litrów oleju napędowego, powodując łączne straty w kwocie 21.406,02 zł na szkodęW. D.właścicielaFirmy (...)wJ.i tak:
1. w dniu 5-05-2013r. na stacji paliw wB.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 150 1 oleju napędowego o wartości 823,50 zł,
2. w dniu 15-05-2013r. na stacji paliw wB.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 60 1 oleju napędowego o wartości 327 zł,
3. w dniu 16-05-2013r. na stacji paliw wB.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 59,99 1 oleju napędowego o wartości 326,95 zł,
4. w dniu 16-05-2013r. na stacji paliw wR.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 57.89 1 oleju napędowego o wartości 316,66 zł,
5. w dniu 17-05-2013r. na stacji paliw wB.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 60,01 1 oleju napędowego o wartości 327,05 zł,
6. w dniu 15-05-2013r. na stacji paliw wR.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 55,02 1 oleju napędowego o wartości 299,86 zł,
7. w dniu 19-05-2013r. na stacji paliw wR.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 361,6 1 oleju napędowego o wartości 1970,77 zł,
8. w dniu 19-05-2013r. na stacji paliw wB.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 187,2 1 oleju napędowego o wartości 1012,75 zł,
9. w dniu 20-05-2013r. na stacji paliw wT.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 280,79 1 oleju napędowego o wartości 1527,50 zł,
10. w dniu 20-05-2013r. na stacji paliw wK.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 269,87 1 oleju napędowego o wartości 1468,09 zł,
11. w dniu 28-05-2013r. na stacji paliw wD.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 55,03 1 oleju napędowego o wartości 292,21 zł,
12. w dniu 28-05-2013r. na stacji paliw wŻ.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 46,65 1 oleju napędowego o wartości 254,71 zł,
13. w dniu 31-05-2013r. na stacji paliw wB.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 262,22 1 oleju napędowego o wartości 1418,60 zł,
14. w dniu 02-06-2013r. na stacji paliw wD.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 278,77 1 oleju napędowego o wartości 1480,27 zł,
15. w dniu 02-06-2013r. na stacji paliw wD.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 264,54 1 oleju napędowego o wartości 1404,71 zł,
16. w dniu 03-06-2013r. na stacji paliw wD.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 452,90 1 oleju napędowego o wartości 2404,90 zł,
17. w dniu 05-06-2013r. na stacji paliw wT.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 394.02 1 oleju napędowego o wartości 2139,53 zł,
18. w dniu 06-06-2013r. na stacji paliw wT.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 261,58 1 oleju napędowego o wartości 1420,38 zł,
19. w dniu 07-06-2013r. na stacji paliw wK.przy użyciu w/wym. karty(...)zatankował 400,47 1 oleju napędowego o wartości 2190,57 zł,
tj. o popełnienie przestępstwo /.art. 278§1 kkw zw. zart. 12 kk
Wyrokiem z dnia 26 stycznia 2015 r. sygn. akt II K 114/14 Sąd Rejonowy w Jaśle:
I. uznał oskarżonegoM. L. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt I-szym czynu a stanowiącego przestępstwo zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278§1 kki za to na podstawieart. 278§1 kkw zw.art. 14§1 kkskazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ,
II. uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt II-gim czynu a stanowiącego przestępstwo zart. 278 §1 kkw zw. zart. 12 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkskazał go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,
III. na podstawieart. 85 kkiart. 86§1 i 3 kkw miejsce orzeczonych kar jednostkowych pozbawienia wolności wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 3(trzech ) miesięcy pozbawienia wolności
IV. na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt. 1 kkwykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzech) lat,
V. na podstawieart. 72 § 2 kkzobowiązał oskarżonegoM. L. (1)do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoW. D.właścicielaFirmy (...)kwoty 21.406,02 zł (dwadzieścia jeden tysięcy czterysta sześć złotych dwa grosze) a to w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku,
VI. na podstawieart. 627 kpki arl. 2ust 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychzasądził od oskarżonegoM. L. (1)na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym opłatę w kwocie 300/J (trzysta złotych).
Wyrok powyższy na zasadzieart. 425 § 1 i § 2 kpkiart. 444 kpkzaskarżył obrońca oskarżonego w ustępie V zarzucając temu wyrokowi niesłuszne zastosowanie środka karnego w postaci zastosowania obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę kwoty 21. 406,02 zł w całości przez oskarżonego i na zasadzieart. 427 § 1 i art. 437 § 1 i 2wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w zaskarżonej części poprzez ustalenie, iż zobowiązanie określone w ust. V wyroku jest zobowiązaniem solidarnym z zobowiązaniem nałożonym naM.L.prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 10.02.2014 r. sygn. akt II K 831/13.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonegoM. L. (1)na uwzględnienie nie zasługuje, stąd musiała zostać uznana za oczywiście bezzasadną.
Apelacja obrońcy oskarżonego zarzucała wyrokowi niesłuszne zastosowanie środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę kwoty 21. 406,02 zł w całości przez oskarżonego. Na gruncieart. 438 pkt 4 kpknie chodzi o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną nazwać można byłoby w potocznym znaczeniu tego słowa „rażąco” niewspółmierną w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować ( wyrok SN II KRN 189/94 OSNP. I Pr. Nr 5, poz. 18; porównaj również W. Grzeszczyk _ „ Kodeks postępowania karnego – komentarz”, Wyd. Praw. Lexis Nexis Warszawa 2003, str. 390-391, teza 7-8 ). Z taką sytuacją żeby orzeczenia wydanego w zaskarżonym zakresie ( w pkt V ) nie dało się wręcz zaakceptować nie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie.
OskarżonyM. L. (1)odniósł z przestępstwa wymierną korzyść majątkową, podobnie jak i współsprawcaM.L.. W tej sytuacji zasądzenie od niego na rzecz pokrzywdzonegoW. D.właścicielaFirmy (...)obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości w ramach obowiązku probacyjnego jest jak najbardziej uzasadnione. Pozwoli to na osiągnięcie wobec oskarżonego celu warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności tj. zapobieżenia jego powrotowi do przestępstwa. Orzeczenie to uwzględnia rodzaj i sposób popełnienia przestępstwa, realne możliwości sprawcy, jego sytuację rodzinnąi majątkową oraz spełni cele kary w zakresie społecznego oddziaływania i cel wychowawczy co do samego oskarżonegoM..L. (1). Nie może również budzić wątpliwości wysokość szkody wyrządzonej przestępstwem.
W tej sytuacji orzeczenie w stosunku do oskarżonego obowiązku naprawienia szkody zart. 72§2 kkw całości nie jawi jako rażąca niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu. Jest to bowiem jedyna rzeczywista i odczuwalna przez oskarżonego dolegliwość wynikającaz zaskarżonego wyroku.
Należy także podnieść należy, że obrońca oskarżonego w apelacji orzeczony wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody zart. 72§2 kktraktuje jako środek karny, co wynika z zarzutu apelacji. Wobec oskarżonegoM. L. (1)natomiast nie został orzeczony środek karny, a środek probacyjny.
Nie zasługuje także na uwzględnienie argumentacja obrońcy oskarżonego zawarta w apelacji, że obowiązek naprawienia szkody zart. 72§2 kkpowinien być solidarnie zasądzony od oskarżonegoM. L. (1)i współsprawcyM..L., który już wcześniej został obciążony obowiązkiem naprawienia szkody w całości na rzecz pokrzywdzonego w wyroku Sądu Rejonowego w Jaśle z dnia 10 lutego 2014 r. sygn.. akt II K 831/13.
„Nałożenie na skazanego obowiązku naprawienia szkody w ramach warunkowego zawieszenia wykonania kary ma mieć charakter osobistego obciążenia skazanego. Nie można więc obowiązku naprawienia szkody nałożyć na sprawców solidarnie” ( „Kodeks karny – część ogólna - komentarz” pod redakcją A. Zolla, Wydanie II, Zakamycze 2004, str. 1043-1044, teza 13 ). Jest to pogląd niekwestionowany w literaturze prawa karnego.
Podobnie stanowisko to podziela orzecznictwo. „Obowiązek naprawienia szkody orzekany w trybieart. 72§2 kknie może zostać orzeczony na zasadzie odpowiedzialności solidarnej” ( wyrok SA w Katowicach z dnia 13 grudnia2012 r. II AKa 427/12, LEX nr 1312252, KZS 2013/5/37 ).
Nie można zatem podzielić twierdzenia apelacji, że zapłacenie przez obu sprawców obowiązku naprawienia szkody w pełnej wysokości prowadziłoby do bezpodstawnego wzbogacenia pokrzywdzonego, skoro jest to obowiązek probacyjny i ma charakter osobistego obciążenia skazanego.
Mając powyższe na uwadze Sąd Odwoławczy nie uwzględnił apelacji obrońcy oskarżonego i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając ją za oczywiście bezzasadną . Sąd Okręgowy orzekał na podstawie przepisówart. 437§1 kpk,art. 438 pkt 4 kpk,art. 449 kpkiart. 456 kpk.
Sąd Odwoławczy obciążył oskarżonegoM. L. (1)kosztami procesu za postępowanie odwoławcze na podstawieart. 636§1 kpk, a nadto opłatą za II instancję w kwocie 30 zł po myśli aret. 11ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r.o opłatach w sprawach karnych( Dz.U. z 1983 r. nr 49 poz. 223 z późn. zm. ).