Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 891/14
Data wyroku: 2015-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Elżbieta Wojtczuk
Słowa kluczowe: Świadczenia Przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ust. 1 pkt. 2, ust. 3 pkt. 1-3 ustawy z dn. 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych

Sygn. akt IV U 891/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 maja 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Elżbieta Wojtczuk

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2015r. wS.
odwołaniaD. R.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 3 lipca 2014 r. Nr(...)
w sprawieD. R.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do świadczenia przedemerytalnego
zmienia zaskarżoną decyzję i ustala, że ubezpieczonejD. R.przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 24 czerwca 2014 roku.
Sygn. akt: IV U 891/14

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 3 lipca 2014 r. znak:(...)Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart. 2 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 3 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnychodmówiłD. R.prawa do świadczenia przedemerytalnego wskazując, że rozwiązanie stosunku pracy w dniu 31.10.2013 r. nie nastąpiło z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniuustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłaD. R.wnosząc o jej zmianę i ustalenie jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona wskazała, że stosunek pracy został z nią rozwiązany z winy pracodawcy, który zaproponował jej w wypowiedzeniu zmieniającym dużo gorsze warunki pracy i dokonał wypowiedzenia zmieniającego w okresie ochronnym tj. na dwa lata przed osiągnięciem przez nią wieku emerytalnego (odwołanie k.1).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie powołując się na przepisy prawa i uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.2-3).

Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonaD. R.ur. (...)w dniu 23 czerwca 204 r. wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z wnioskiem o ustalenie prawa do świadczenia przedemerytalnego. Na podstawie przedłożonych do wniosku dokumentów organ rentowy ustalił, że do dnia rozwiązania stosunku pracy tj. do 31.10.2013 r. ubezpieczona udowodniła staż ubezpieczeniowy w wymiarze 39 lat, 1 miesiąc i 1 dzień. Dnia 23 czerwca 2014 r. Powiatowy Urząd Pracy wM.wydał zaświadczenie, w którym wskazał, żeD. R.jest osobą bezrobotną od dnia 15.11.2013 r. z prawem do zasiłku dla bezrobotnych od dnia 23.11.2013 r., a w dniu 17.06.2014 r. upłynął 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych. W okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnychD. R.nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej , w rozumieniuustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych (zaświadczenie z PUP – k. 10 akt organu rentowego).
D. R.w okresie od dnia 01.03.1998 r. do dnia 31.10.2013 r. była zatrudniona w(...) S.A.wW.na stanowisku księgowej w okresie od 01.03.1998 r. do 31.08.2005 r., i inspektora handlowego w okresie od 01.09.2005 r. do 31.10.2013 r.
Dnia 16 lipca 2013 r. pracodawca wypowiedziałD. R.warunki umowy o pracę w części dotyczącej rodzaju umówionej pracy z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upływał z dniem 31.10.2013 r. Po upływie okresu wypowiedzenia tj. od 01.11.2013 r. pracodawca zaproponowałD. R.pracę na stanowisku magazyniera i wskazał, że przyczyną wypowiedzenia dotychczasowych warunków umowy o pracę są zmiany organizacyjne spółki.D. R.nie przyjęła nowych warunków pracy z uwagi na to, że zaproponowane jej stanowisko było dla niej niekorzystne z powodu złych warunków pracy: praca fizyczna, w nieogrzewanym magazynie, stan zdrowia. Ponadto zaproponowane ubezpieczonej stanowisko było dla niej degradacją zawodową i nie odpowiadało jej kwalifikacjom i wykształceniu (wypowiedzenie zmieniające k. 4, zeznania ubezpieczonej k. 13v-14).
Stosunek pracy ustał za wypowiedzeniem dokonanym przez pracodawcę na podstawieart. 30 § 1 pkt 2 kpw zw. zart. 42 § 3 kpw zw. zart. 10 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz.U. z 2003 r., nr 90, poz. 844 ze zm.) – (świadectwo pracy k. 6-7 akt organu rentowego).
D. R.wniosła powództwo przeciwko(...) S.A.wW.do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Północ wW.o zasądzenie na jej rzecz odszkodowania za niezgodne z prawem i nieuzasadnione wypowiedzenie warunków umowy o pracę z dnia 16 lipca 2013 r. Na rozprawie dnia 10 grudnia 2014 r. strony zawarły ugodę, na podstawie której pozwany zobowiązał się wypłacićD. R.kwotę 8950 zł tytułem odszkodowania. Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Północ wW.w sprawie VI P 401/13 umorzył postępowanie wobec zawarcia ugody przez strony. W niniejszej sprawie(...) S.A.wW.w odpowiedzi na pozew przyznał, iż dokonał wypowiedzenia zmieniającegoD. R.z powodu niekorzystnych warunków finansowych(...) S.A.i wynikającą z tego faktu konieczność dokonania zmian wynagradzania oraz zmian organizacyjnych.(...) S.A.rok obrotowy 2012 zamknęła stratą netto w wysokości 3902 144,21 zł. Dotychczas uzyskane warunki finansowe pozwalały również przypuszczać, że również w 2013 r. wskazana spółka poniesie stratę w podobnej wysokości jak w roku ubiegłym. Wprowadzone przez(...) S.A.zmiany organizacyjne spowodowały likwidacjęD.(...) Biuro Handlowez końcem września 2013r., gdzie zatrudniona byłaD. R.a zadania realizowane do tej pory przez ten dział przejąłD.Zakupów i Logistyki. PrzeniesienieD. R.na stanowisko magazyniera związane było z brakami kadrowymi w magazynie z uwagi na absencję magazynierów z powodów zdrowotnych (stanowisko(...) S.A.k. 21-23, sprawozdanie finansowe(...) S.A.za rok 2012 k. 27-60, struktura organizacyjna spółki k. 123-139 akt VI P 401/13 SR dla WarszawyP.wW.).(...) S.A.przyznała również w złożonym zestawieniu pracowników zatrudnionych w dziale sprzedaży, że stanowisko pracyD. R.– inspektor handlowy zostało zlikwidowane (zestawienie k. 140 akt VI P 401/13).
Organ rentowy uznał, że do rozwiązania stosunku pracy zD. R.nie doszło z przyczyn dotyczących pracodawcy w rozumieniuustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyi z uwagi na powyższe decyzją z dnia 3 lipca 2014 r. odmówiłD. R.prawa do świadczenia przedemerytalnego (decyzja k. 13 akt organu rentowego).

Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonejD. R.jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnychprawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje kobiecie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisów ustawy o promocji zatrudnienia, w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy, ukończyła co najmniej 55 lat życia i posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 30 lat. Zgodnie zust. 2tego przepisu za okres uprawniający do emerytury, o którym mowa wust. 1, uważa się okres ustalony zgodnie z przepisamiart. 5-9, art. 10 ust. 1 oraz art. 11 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227, z poźn. zm.), zwanej dalej "ustawą o emeryturach i rentach z FUS". Świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej wust. 1po upływie co najmniej 180 dni pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1)nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2)w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnienia w ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3)złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 180-dniowy okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych (art. 2 ust. 3 w/w ustawy).
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy wymagało zbadania, czy do rozwiązania stosunku pracy z dniem 31.10.2013 r. między(...) S.A.doszło z przyczyn dotyczących zakładu pracy w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Pozostałe przesłanki do przyznania świadczenia przedemerytalnego zostały spełnione przez ubezpieczoną.
Zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 29 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracyprzez przyczyny dotyczące zakładu pracy rozumiane jest:
a)rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn niedotyczących pracowników, zgodnie z przepisami o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników lub zgodnie z przepisamiustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy(Dz. U. z 2014 r. poz. 1502 i 1662), w przypadku rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z tych przyczyn u pracodawcy zatrudniającego mniej niż 20 pracowników,
b)rozwiązanie stosunku pracy lub stosunku służbowego z powodu ogłoszenia upadłości pracodawcy, jego likwidacji lub likwidacji stanowiska pracy z przyczyn ekonomicznych, organizacyjnych, produkcyjnych albo technologicznych,
c)wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w przypadku śmierci pracodawcy lub gdy odrębne przepisy przewidują wygaśnięcie stosunku pracy lub stosunku służbowego w wyniku przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę i niezaproponowania przez tego pracodawcę nowych warunków pracy i płacy,
d) rozwiązanie stosunku pracy przez pracownika na podstawieart. 55 § 11ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracyz uwagi na ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika;
Zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności dokumentacja znajdująca się w aktach sprawy VI P 401/13 w postaci sprawozdania finansowego za rok 2012 r.(...) S.A., wprowadzona przez spółkę nowa struktura organizacyjna w 2013 r. oraz okoliczności przyznane przez pracodawcę w wymienionej sprawie, bezspornie wykazał, że wypowiedzenie zmieniająceD. R.warunki umowy o pracę z dnia 16.07.2013 r. zostało dokonane z przyczyn ekonomicznych, które skłoniły(...) S.A.do wprowadzenia zmian organizacyjnych w spółce. Nowa struktura organizacyjna spółki doprowadziła do likwidacji z końcem września 2013 r. Działu(...) Biuro Handlowe, w którym pracowała ubezpieczona na stanowisku inspektora handlowego i przejęcie dotychczas realizowanych zadań przez ten dział, przez Dział Zakupów i Logistyki. Stanowisko pracyD. R.zostało zatem zlikwidowane. Zaproponowane ubezpieczonej w wypowiedzeniu zmieniającym stanowisko magazyniera, było dla niej bardzo niekorzystne, po pierwsze było ono niezgodne z kwalifikacjami i wykształceniem ubezpieczonej, która ma wykształcenie wyższe, a ponadto praca na stanowisku magazyniera wiązała się z wykonywaniem pracy fizycznej w nieogrzewanym magazynie. Z zeznańM. M., która zeznawała w sprawie VI P 401/13 jako świadek wynika, że w magazynie jest przewiew, towar przyjmowany jest na rampach na zewnątrz magazynu, co powoduje częste choroby pracowników magazynu. Powyższe zeznania korespondują z zeznaniami ubezpieczonej w niniejszej sprawie.
Jak wynika z ustaleń wskazanych w stanie faktycznym ubezpieczona otrzymała wypowiedzenie zmieniające w trybieart. 42 k.p.Ustawę z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników(Dz. U. z 2003 r. Nr 90, poz. 844) stosuje się zaś odpowiednio do wypowiedzenia otrzymanego w tym trybie.
Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2008 r. II PK 67/08 LEX nr 785526, z dnia 4 lipca 2001 r. I PKN 521/00, OSNP 2003 nr 10 poz. 244 można stwierdzić, że odmowa przyjęcia przez pracownika warunków pracy i płacy zaproponowanych mu w trybie wypowiedzenia zmieniającego, które pogarszają jego warunki pracy, nie stanowi współprzyczyny rozwiązania stosunku pracy i wówczas przyjmuje się, że stosunek pracy nie został rozwiązany do przyczyn niedotyczących pracownika.
Należy również zaznaczyć, iż z wypowiedzenia warunków umowy o pracę z dnia 16 lipca 2013 r. znajdującego się w aktach osobowych ubezpieczonej i w aktach niniejszej sprawy (k. 4) jednoznacznie wynika, że przyczyną wypowiedzenia dotychczasowych warunków umowy są zmiany organizacyjne spółki, a w świadectwie pracy jako podstawę wpisanoart. 42 § 3 kpw zw. zart. 10 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Sam pracodawca w/w dokumentach wskazał, że do rozwiązania stosunku pracy doszło z przyczyn dotyczących pracodawcy. Powyższe potwierdzają również dokumenty znajdujące się w sprawie VI P 401/13 Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ wW.i prezentowane w tej sprawie stanowisko pracodawcy(...) S.A.
Zgodnie ze stanowiskiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach wyrażonym w wyroku z dnia 23 maja 2013 r. w sprawie III AUa 1557/12, LEX nr 1335631, które Sąd podziela w całości „sposób rozwiązania umowy o pracę w postaci wypowiedzenia zmieniającego odpowiada wskazanemu w art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych pojęciu przyczyn dotyczących zakładu pracy.”
Wobec powyższych okoliczności Sąd uznał, że do rozwiązania z dniem 31.10.2013 r. stosunku pracy między ubezpieczonąi (...) S.A.doszło z przyczyn dotyczących pracodawcy w rozumieniuart. 2 ust. 1 pkt 29 b) ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie i dlatego na podstawieart.47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i ustalił, że ubezpieczonejD. R.przysługuje prawo do świadczenia przedemerytalnego od dnia 24 czerwca 2014 r. tj. od następnego dnia po dniu złożenia przez niego wniosku wraz z dokumentami (art. 7 ust. 1 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych).
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w wyroku.