Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 235/15
Data wyroku: 2015-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 767^3^ k.p.c.

Sygnatura akt II Cz 235/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 21 kwietnia 2015 r. .
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaBanku (...) S.A.wW.
z udziałem dłużnikaM. M.
ze skargi dłużnika na opis i oszacowanie nieruchomości
na skutek zażalenia
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn.. akt I Co 814/14
postanawia:
oddalić zażalenie

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił wniosek dłużnika o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na opis i oszacowanie i odrzucił skargę dłużnikaM. M.na opis i oszacowanie. Sąd Rejonowy ustalił, że Protokół opisu i oszacowanie nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...)został doręczony dłużnikowi w trybie podwójnego awizo. Z uwagi na nieobecność adresata przesyłka została złożona, w dniu 20.10.2014 r. w placówce operatora pocztowego na okres 7 dni. Po upływie tego okresu – w dniu 6.11.2014 r. powtórnie awizowano przesyłkę, jednak mimo to adresat w ciągu kolejnych 7 dni również nie odebrał wezwania. Należało zatem uznać, iż doręczenie zostało skutecznie dokonane w trybieart. 139 § 1 kpc(przez awizo).
Datą doręczenia pisma sądowego w tym wypadku jest data, w której upłynął termin do odbioru złożonego pisma w oddawczym urzędzie pocztowym, jeżeli przed upływem tego terminu adresat nie znosił się po odbiór – w tym przypadku jest to dzień 13 listopada 2014 r.
Stosownie do art., 767§ 4 k.p.c.skargę wnosi się do sądu w terminie tygodniowym od dnia zawiadomienia o dokonaniu czynności.
Zgodnie zart. 950 k.p.c.termin zaskarżenia opisu i oszacowania wynosi 2 tygodnie i należy go liczyć od dnia doręczenia. W tym przypadku termin do zaskarżenia minął w dniu 27 listopada 2014
Zgodnie zart. 7673 k.p.c.jeżeli skargę wniesiono po terminie albo nie uzupełniono w terminie jej braków, sąd odrzuca skargę.
Skargę na opis i oszacowanie dłużnikM. M.złożył w dniu 15 grudnia 2014 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Biorąc pod uwagę, iż wniosek o przywrócenie terminu okazał się niezasadny, należało na podstawie powołanych przepisów skargę odrzucić jako złożoną po upływie przepisanego terminu.
Zażalenieod tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik zaskarżając je w całości. Zarzucił, że Sąd błędnie ustalił, że przesyłka była dłużnikowi prawidłowo doręczona w sytuacji, gdy podczas terminu pierwszej licytacji okazało się, że żadna z przesłanek adresowanych przez Komornika Sądowego nie dotarła do dłużnika, albowiem - pomimo wskazania adresu do doręczeń, były one wysyłane na inny adres oraz że nieprawidłowe było awizowanie przesyłki. Wniósł o uwzględnienie zażalenia i przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynność Komornika albo uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew podniesionym w zażaleniu zarzutom z karty 120 akt komorniczych Km 234/14 Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowy w Kępnie wynika, że protokół opisu i oszacowania nieruchomości został przez Komornika wysłany dłużnikowi na prawidłowy adres „M. M.ul. (...),(...)-(...) K.”. Z adnotacji na przesyłce wynika, że po raz pierwszy awizowano przesyłkę 28.10.2014 r., a po raz drugi 6.11.2014r. Po tej podwójnej awizacji dopiero w dniu 14 listopada 2014 r. zwrócono pismo do adresata. Przepisy powołane przez Sąd Rejonowy pozwalają takie doręczenie uznać za prawidłowe.
Argumenty powołane w zażaleniu nie dotyczą doręczenia protokołu opisu i oszacowania nieruchomości, a oświadczenie osoby trzeciej nie może podważyć skuteczności opisanych wyżej dokumentów.
Dłużnik nie wykazał, że nie złożył skargi w terminie bez swojej winy.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.