Sąd Rejonowy w Słupsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1868/14
Data wyroku: 2015-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Leszkiewicz

Sygn. akt I C 1868/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 listopada 2015r.
Sąd Rejonowy w Słupsku I Wydział Cywilny
w składzie następującym :
Przewodnicząca:SSR Agnieszka Leszkiewicz
Protokolant:S. N.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2015 r. wS.sprawy
z powództwaWspólnoty Mieszkaniowej(...)przyul. (...)wS.
przeciwko(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wK.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną

I
oddala powództwo;

II
nie obciąża powódki Wspólnoty Mieszkaniowej(...)przyul. (...)wS.kosztami postępowania.

Sygn. akt I C 1868/14

UZASADNIENIE
Powód Wspólnota Mieszkaniowa(...)przyul. (...)wS.w dniu 14.07.2014 r. wniosła przeciwko pozwanej(...) spółce z ograniczona odpowiedzialnościąwK.powództwo o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną. Powód wniósł również o zwolnienie go od kosztów sądowych.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż w stosunku doA. K.iM. K.posiada tytuł wykonawczy, na mocy którego osoby te zobowiązane są do zapłaty na rzecz powoda kwotę 18.857,50 zł. wraz z odsetkami. W stosunku do tych dłużników powód wystąpił z wnioskiem o wszczęcie egzekucji, w czasie której wniósł o przeprowadzenie egzekucji z nieruchomości lokalowej należącej do dłużników - tj. mieszkania przyul. (...)wS.. Powód wskazał, iż został przez Komornika poinformowany, iż nieruchomość tę dłużnicy zbyli na podstawie umowy z dnia 6.03.2014 r. na rzecz pozwanej spółki za cenę 190.000 zł. Powód wskazał, iż na podstawie tej umowy pozwana spółka uzyskała korzyść majątkową w postaci prawa własności lokalu mieszkalnego położonego wS.przyul. (...)i jako profesjonalista trudniący się obrotem nieruchomościami, miała świadomość pokrzywdzenia wierzycieli - w tym powoda, z uwagi na wierzycieli ujawnionych wKsiędze Wieczystej KW (...). Jako podstawę roszczenia powód wskazał przepisart. 527 kc.
Postanowieniem z dnia 18.07.2014 r. Sąd Okręgowy wS.sprawdził i ustalił wartość przedmiotu sporu, uznał się za niewłaściwym i przekazał sprawę wg właściwości do tut. Sądu Rejonowego wS.
Postanowieniem z dnia 20.10.2014 r. Sąd oddalił wniosek powoda o zwolnienie od kosztów sądowych.
Na skutek wywiedzionego zażalenia, Sąd Okręgowy wS.postanowieniem z dnia 22.01.2015 r. zmienił zaskarżone postanowienie w ten sposób że zwolnił częściowo powódkę od kosztów sadowych, tj. od opłaty od pozwu w całości. W uzasadnieniu m. in. Sąd okręgowy wskazał, iż trudno jest oczekiwać, iż wspólnocie uda się pozyskać od jej członków dodatkowe środki na uiszczenie opłaty od pozwu w sytuacji, gdy m.in. ci sami członkowie Wspólnoty w istocie zalegają względem niej z tytułu opłat eksploatacyjnych, świadczeń i zaliczek na remont.
Pozwanaspółka - (...) sp. z o.o.z siedzibą wK.w dniu 17.04.2015 r. (data nadania w UP) wniosła odpowiedź na pozew, w której wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania, w tym, zastępstwa prawnego wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu pozwana spółka wskazała, iż mimo zawarcia umowy sprzedaży z dnia 6.03.2014 r. sytuacja strony powodowej nie uległa pogorszeniu. Dłużnicy poinformowali pozwaną o swoich wierzycielach, byli oni ujęci w księdze wieczystej oraz w akcie notarialnym - umowie sprzedaży oraz w informacji od komornika prowadzącego postępowanie egzekucyjne i wśród nich nie było powódki. pozwana podniosła, iż nie miała wiedzy o tym, iż poza znaną jej listą wierzycieli dłużników, sprzedających nieruchomość, są jeszcze inni wierzyciele, w tym powód. Pozwany wskazał, iż powód zgłosił do komornika swoje roszczenia dopiero w dniu 1.04.2014 r. pozwany podniósł, iż otrzymany przez dłużników ekwiwalent pieniężny - cena 190.000 zł. jest realnym zabezpieczeniem roszczeń powódki, z uwagi na to, iż nieruchomość obciążona jest hipoteką przewyższającą jej wartość i w przypadku egzekucji z nieruchomości w pierwszym rzędzie nastąpi zaspokojenie wierzytelności zabezpieczonej hipoteką, a nie wierzytelności powoda.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28.06.2013 r. w sprawie I Nc 1550/13 w postępowaniu upominawczym został wydany prawomocny nakaz zapłaty przeciwkoA. K.iM. K.na rzecz powoda Wspólnoty Mieszkaniowej(...)przyul. (...)wS., któremu została nadana klauzula wykonalności.
dowód: k. 4 - nakaz zapłaty w sprawie I Nc 1550/13, k. 5 - postanowienie z 31.10.2013 r.
W dniu 18.12.2013 r. powód złożył jako wierzyciel wniosek przeciwko dłużnikomA.kozioł iM. K.o wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne toczyło się pod sygnaturą KM(...).
dowód: k. 6 -7 - wniosek o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, k. 8, 9, 10 - zajecie wierzytelności
Sprawa KM(...)została przekazana innemu komornikowi, z uwagi na zbieg egzekucji.
dowód: k. 11 - postanowienie o przekazaniu
A.iM.małżonkowieK.na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej byli właścicielami nieruchomości w postaci lokalu mieszkalnego, położonegoS.przyul. (...)oraz użytkownikami wieczystymi w 74/10000 nieruchomości opisanej KW nr(...). Nieruchomość ta była obciążona hipoteką umowną kaucyjną na rzeczBanku (...) S.A.wK.w wysokości 336.659,87 zł.
A. K.iM. K., reprezentowani przezT. T., w dniu 6.03.2014 r. zawarli umowę sprzedaży przedmiotowej nieruchomości za cenę 190.000 zł. z pozwanym- (...) spółką z ograniczona odpowiedzialnościąwK..
dowód: k. 16-20 - umowa sprzedaży dowód: k. 146-151 - wydruk z KW nr(...),. k.
Na okoliczność przekazania ceny zakupu mieszkania w kwocie 190.000 zł. zostało sporządzone pokwitowanie.
dowód: k. 152 - pokwitowanie, k. 207-211 - zeznania świadkaA. K., k. 211-212 - zeznania świadkaM. K.
W dalszym toku postępowania egzekucyjnego, toczącego się pod sygn. KM(...), powód jako wierzyciel wniósł o rozszerzenie egzekucji - z nieruchomości położonejS.przyul. (...)./7.
dowód: k. 12 - wniosek o rozszerzenie
Pod sygnaturą(...)toczyło się postępowanie z wniosku wierzyciela -Banku (...) SAwK.przeciwko dłużnikomA. K.iM. K., w której zaległość dłużników na dzień 28.02.2014 r. wynosiła 327.109,84 zł.
dowód: k. 174 - informacja
Pismem Komornika Sądowego z dnia 7.04.2014 r. powód został poinformowany, iż dłużnicy w dniu 6.03.2014 r. sprzedali zajęty w kilku sprawach egzekucyjnych, stanowiący ich własność na prawach ustawowej wspólności małżeńskiej lokal mieszkalny położony wS.przyul. (...).
dowód: k. 13 - pismo z 7.04.2014 r. w sprawie KM(...), k. 14 - pismo nabywcy z dnia 10.03.2014 r.
Postanowieniem wydanym w sprawie IX Co(...)w dniu 17.12.2014 r. Sąd udzielił przybicia prawa własności nieruchomości położonej wS.przyul. (...)na rzeczBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG.z zaliczeniem na poczet całości ceny nabycia części wierzytelności przysługującej temu wierzycielowi od dłużnikówA. K.iM. K..
dowód: k. 344 - postanowienie z dnia 17.12.2014 r.
Postanowieniem wydanym w sprawie IX Co(...)w dniu 18.06.2015 r. Sąd przysądził prawo własności nieruchomości położonej wS.przyul. (...)na rzeczBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wG..
dowód: k. 343 - postanowienie z dnia 18.06.2015 r.
Sąd zważył.
Powództwo podlegało oddaleniu.
Powód opierał żądanie pozwu na przepisieart. 527 kc.
Przepisart. 527 kc.brzmi:
"§ 1. gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć.
§ 2 czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności."
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie nie występuje przesłanka uzyskania korzyści majątkowej przez pozwanego.
W toku prowadzonej egzekucji przeciwko dłużnikomA. K.iM. K., własność przedmiotowej nieruchomości lokalowej, którego dotyczyła umowa z dnia 6.03.2014 r. została przeniesiona na rzeczBanku (...) Spółki AkcyjnejwG.- na podstawie postanowienia z dnia 18.06.2015 r. wydanego w sprawie IX Co(...)na mocy którego Sąd przysądził prawo własności nieruchomości położonej wS.przyul. (...)za cenę 154.667 zł. (k. 343).
Zgodnie z treściąart. 999 § 1 kpc. prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia na rzecz nabywcy prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej lub przez złożenie dokumentu do zbioru dokumentów. Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem wykonawczym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości i opróżnienia znajdujących się na tej nieruchomości pomieszczeń bez potrzeby nadania mu klauzuli wykonalności.
Postanowienie o przysądzeniu własności jest również podstawą do wykreślenia wszystkich hipotek obciążających nieruchomość (art. 1003 kpc.).
Z uwagi na to, iż w świetle prawa właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest inny podmiot, niż pozwana spółka (mimo zwartej umowy sprzedaży) - w niniejszej sprawie nie występuje przesłanka przewidzianaart. 527 § 1 kc., tj. uzyskania korzyści majątkowej (por też wyr SA wS.z 16.01.2014 r. sygn. akt I ACa 681/13).
Z tego względu powództwo podlegało oddaleniu.
Rozpoznając sprawę, Sąd oparł się na dokumentach prywatnych (przedstawionych przez strony postępowania i urzędowych (orzeczenia sądu w innych sprawach).
Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie brak podstaw do zakwestionowania prawdziwości pokwitowania dotyczącego przekazania należności z tytułu sprzedanej nieruchomości - tj. że do sporządzenia takiego pokwitowania doszło, a osoba podpisana pod nim - rzeczywiście się podpisała. Jednak czym innym jest, czy w pokwitowaniu tym została poświadczona okoliczność prawdziwa, czy też nie. Fakt przekazania (bądź nie) pieniędzy - dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie miał znaczenia z powodów - o których mowa była wyżej. Sąd uznał też zeznania świadkówA. K.iM. K.za szczere i prawdziwe, a nadto wiarygodne.
Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie komornika w charakterze świadka, jako że dowód ten był zbędny, gdyż w aktach znajdują się dokumenty zawierające informacje, na które pozwany domagał się przesłuchania komornikaJ. M..
Sąd pominął również "pismo" skierowane przezT. T.do dłużników, oraz wydruki z poczty e-mailowej dłużnikówA. K.iM. K., ponieważ nie stanowią one dokumentu ani urzędowego, ani prywatnego w świetle przepisówkpc. z uwagi na brak podpisu, a ponadto w niniejszej sprawie pisma te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, a jedynie do oceny czy dłużnicy - występujący w niniejszej sprawie w roli świadków zostali oszukani, czy też nie, a w tej sprawie sąd ustaleń takich nie dokonywał, ponieważ przedmiotem postępowania była ocena samej umowy z 6.03.2014 r. w zakresie jej ewentualnej bezskuteczności co do powoda.
Natomiast kwestia ważności tej umowy, (bądź jej nieważności, czy też kompilacji karnych z tym związanych) mogą być przedmiotem odrębnego postępowania.
O kosztach Sąd orzekł na podstawieart. 102 kpc., podzielając pogląd Sądu Okręgowego wS.,wyrażony w niniejszej sprawie co do zdolności powoda do ponoszenia kosztów postępowania - a zawarty w postanowieniu z dnia oraz mając na względzie dokumenty przedłożone przez powoda (k. 25-28), a tym samym uznając, iż po stronie powoda zachodzą okoliczności szczególne, przemawiające za nieobciążanie go kosztami postępowania. Orzekając w tym przedmiocie, Sąd wziął pod uwagę również charakter niniejszego postępowania.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.