Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 548/15
Data wyroku: 2015-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Henryk Haak, Wojciech Vogt, Marian Raszewski –
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 548/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 26 sierpnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Wojciech Vogt
Sędziowie: S.S.O. Henryk Haak
S.S.O. Marian Raszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. G.
z udziałemH. G.,E. B.
o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek wnioskuH. G.o przywrócenie terminu
w przedmiocie zażaleniaH. G.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 26 czerwca 2015 r., sygn. akt I Ns 158/15

postanawia:

oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 548/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosekH. G.o przywrócenie terminu do złożenia apelacji oraz odrzucił apelację jako wniesioną po upływie ustawowego terminu.
W uzasadnieniu wskazano, iżH. G.nie wykazała, że opóźnieniew dokonaniu czynności nie zostało przez nią zawinione. Sąd Rejonowy zauważył,że uczestniczka postępowania wyjeżdżając za granicę nie zadbała o poinformowanie o tym fakcie Sądu. Z załączonego biletu wynika, żeH. G.pojechała doR.autobusem liniowym, co uzasadnia wniosek, że mogła się samodzielnie poruszaći podejmować decyzje a zatem stan zdrowia nie uniemożliwił jej dokonania czynności procesowej w wyznaczonym przez Sąd terminie.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosłaH. G.zaskarżającje w całości i domagając się jego zmiany przez przywrócenie terminu do wniesienia apelacji.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że składając apelację, z uwagi na stan zdrowia, wniosła o rozpoznanie jej w drugiej połowie 2015 r.H. G.podniosła przy tym,że w chwili składania apelacji nie znała jeszcze terminu wyjazdu a nawet nie wiedziałaczy w ogóle dojdzie on do skutku. Z uwagi na okoliczność, że o konkretnej dacie wyjazdu dowiedziała się na dzień przed podróżą nie zdążyła o tym fakcie poinformować Sądu, tym bardziej, że nie znała również daty powrotu. Jako przyczynę niedopełnienia nałożonych przez Sąd obowiązków skarżąca podała również zły stan zdrowia, przejawiający się kłopotamiz chodzeniem.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że uczestniczka postępowania uchybiła terminowi do wniesienia apelacji, która wpłynęła do Sądu w konsekwencji uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu, tj. 24 czerwca 2015 r. Termindo wniesienia apelacji upłynął 27 grudnia 2015 r.
Wspomnieć należy, że wprawdzie pierwotnie uczestniczka postępowania złożyła apelację zachowując termin do jej wniesienia, jednak z uwagi na nie uzupełnienie w terminie jej braków formalnych prawomocnym postanowieniem z dnia 27 lutego 2015 r. apelacjata została odrzucona.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, zgodnie z brzmieniemart. 168 § 1 k.p.c., przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nastąpić może jedynie jeżeli strona nie dokonała jej bez swojej winy. Brak winy w nie dokonaniu w terminie czynności procesowej przyjmuje się jedynie wówczas, gdy wystąpiły przeszkody niezależne od strony. Przesłanka ta podlega ocenie z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt II CZ 104/14, publ. LEX nr 1729689).
Analizując zebrany w sprawie materiał oraz argumentację skarżącej Sąd Okręgowy podziela ocenę dokonaną przez Sąd Rejonowy, iż uczestniczka postępowania w żaden sposób nie wykazała, aby choroba, na którą cierpi, uniemożliwiła jej należyte zadbanie o własne interesy. Podkreślenia wymaga, że brak winy z powodu choroby strony ma miejsce jedynie wówczas, gdy stan zdrowia uniemożliwił realnie podjęcie działania osobiście lub skorzystanie z pomocy innych osób (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2014 r., sygn. akt II CZ 69/14, publ. LEX nr 1622309).
W ocenie Sądu Okręgowego, a wbrew twierdzeniom zażalenia, to nie choroba uniemożliwiła skarżącej zachowanie ustawowego terminu, gdyż rzeczywistą przyczyną uchybienia terminowi był wyjazd skarżącej doR.i nie odebranie przeznią korespondencji z Sądu. Podkreślić należy, że skarżąca mając świadomość toczącego się postępowania sądowego, zainicjowanego wniesieniem przez nią apelacji, miała obowiązek poinformować Sąd o zmianie swojego adresu (art. 136 § 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.). Nawet jeżeli uznać za prawdziwe twierdzenia skarżącej, iż o konkretnej dacie wyjazdu dowiedziała się dopiero dzień przed wyjazdem, to z całą pewnością miała świadomość, iż jej nieobecność w miejscu zamieszkania będzie długotrwała a planowana podróż nie jest jedynie krótkim wyjazdem wakacyjnym. Okoliczność ta wynika nie tylko z dat widniejącychna bilecie, ale również z faktu, iż już w pierwszej wniesionej apelacji domagała się jej rozpoznania w drugiej połowie 2015 r.H. G.nie podała jednak przyczyny zgłoszenia takiego wniosku, stąd Sąd Rejonowy nie posiadał żadnych informacji o zmianie adresu zamieszkania uczestniczki postępowania. Wskazać także należy, że uczestniczka postępowania nie musiała osobiście stawiać się w Sądzie celem poinformowania o zmianie adresu do doręczeń, mogła to uczynić korespondencyjnie lub nawet za pośrednictwem umocowanej przez nią osoby trzeciej.
Z uwagi na powyższe na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart.13 § 2 k.p.c.Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.