Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1694/15
Data wyroku: 2015-11-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Tadeusz Stodoła
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 15§1kkw, art. 6 ust. 1 pkt 4, art. 5 ust. 1

Sygn. akt III Kow.1694/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 19.11.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:

    Przewodniczący Sędzia SO wS.Tadeusz Stodoła

Protokolant sekretarz sądowy Wojciech Kazaniecki
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.
  Anny Janas

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoS. M.s.M.w przedmiocie udzielenia mu zezwolenia na odbywanie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego
na zasadzieart.15§1kkww związku z art.6 ust.1 pkt 4 oraz art.5 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)
postanowił:
umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia skazanemu

S. M.s.M.
na odbycie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego

    kary zastępczej 120 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wL.z dnia 30.01.2015r., sygn. akt II K 18/15 za czyn zart.278§1kk;

    kary zastępczej 149 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu rejonowego wL.z dnia 3.10.2015r., sygn. akt. II K 577/14 za czyn zart. 279§1kk,art. 11§2kk,art. 278§1kk,art. 283;

    kary zastępczej 2 dni pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu rejonowego wL.z dnia 26.06.2014r. sygn. akt. II W 817/14 za czyn zart. 43prim –Ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi(z dnia 26.10.1982);

UZASADNIENIE
SkazanyS. M.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego, uzasadniając go chęcią zapewnienia osobistej pomocy matce w codziennych sprawach.
Z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.wynika, że skazanyS. M.od dnia 24.09.2015r. odbywa karę zastępczą 120 dni pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wL.z dnia 30.01.2015r., sygn. akt II K 18/15 za czyn zart.278§1kk.
Zgodnie zart.6 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, Sąd penitencjarny może udzielić skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego,jeżeli osoby pełnoletnie wspólnie z nim zamieszkujące wyraziły zgodę, o której mowa w art.11 ustawy o systemie dozoru elektronicznego.
Z nadesłanego tut. Sądowi wywiadu środowiskowego kuratora z dnia 22.10.2014r. wynika, że skazany na wolności, przed osadzeniem w zakładzie karnym mieszkał w domu położonym wN.W.L., przy ulicy(...)wraz z matkąB. M.oraz bratemD. M., którzy nie wyrazili zgody na odbywanie przez niego kary w systemie dozoru elektronicznego we wskazanym miejscu zamieszkania.
Zatem, brak jest warunku formalnego wynikającego z treściart.6 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, do udzielenia skazanemu takiego zezwolenia, albowiem brak jest zgody dorosłych domowników na odbywanie przez skazanego kary w tym systemie.
W tej sytuacji należy uznać, iż zachodzi negatywna przesłanka, która wyłącza możliwość pozytywnego rozpoznania wniosku skazanego o udzielenie zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego.
Dlatego też, mając na uwadze treść przepisuart.15§1 kkw, należało postanowić jak wyżej.