Sąd Rejonowy w Lipnie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 181/15
Data wyroku: 2015-05-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dorota Aleksińska
Słowa kluczowe: Kradzież Z Włamaniem
Podstawa prawna: art. 279§1kk, art.288§1kk
Teza: Kradzież z włamaniem połączona z kradzieżą dokumentu  stwierdzającego tożsamość

Sygn. akt. II K 181/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 maja 2015 r.
Sąd Rejonowy w Lipnie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Dorota Aleksińska
Protokolant sekr.sądowy Katarzyna Korowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w LipnieG. P.
po rozpoznaniu dnia  15. 05. 2015r. sprawy

D. B.(...)

oskarżonego o to, że:

I.  w dniu 07 lutego 2015 roku wL.woj.(...)- (...)wspólnie i w porozumieniu zA. D.iM. M. (1)dokonał włamania do sklepu odzieżowego M-M.w ten sposób, że wyrwał element żaluzji antywłamaniowej przy drzwiach wejściowych,  po czym wybił szybę w drzwiach wejściowych   a następnie z wnętrza dokonał kradzieży różnego rodzaju odzieży min. koszulek, kurtek, bluz, spodni sportowych na łączną kw ot ę 10,730zł, portfela z zawartością karty bankomatowej, prawa jazdy, dowodu osobistego na nazwiskoM. J. (1)i pieniędzy w kwocie 1200 złotych powodując łączne straty w kwocie 11,930zł na szkodęM. J. (1)z tym ustaleniem,  że  czynu tego dokonał będąc uprzednio karanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lipnie z dnia 11.10.2011 roku sygn. II K 964/10 za czyny podobne zart. 280 § 1 kki inne na 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał  w okresie   od 16.01.2006 roku do 17.01.2006 roku, od 02.09.2010 r. do 26.06.2012r. i od 26.06.2012r do 26.06.2014r i w ciągu 5 lat od odbycia tej kary  t j. ocz y nzart. 279 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
II. w  nocy z 22 na 23 października 2014 roku wL.woj.(...)- (...)dokonał uszkodzenia mienia w Komendzie Powiatowej wL.w ten sposób, że oderwał siatkę zabezpieczającą okno od pomieszczenia, którym był osadzony oraz zabrudził kałem ściany pomieszczeń powodując szkodę w wysokości 984 zł na szkodę KPP wL.z tym ustaleniem, że czynu tego dokonał będąc uprzednio karanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lipnie z dnia 11.10.2011 roku sygn. II K  964/10 za czyny podobne zart. 280 § 1 kki inne na 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 16.01.2006 roku do 17.01.2006 roku, od 2.09.2010r do 26.06.2012r. i od 26.06.2012 r do 26.06.2014r. i w ciągu 5 lat od odbycia tej kary  t j. o czyn zart. 288 § 1 kkw zw. aart. 64 § 1 kk

M. M. (1)(...)

oskarżonej o to, że

w  dniu 07 lutego 2015 roku wL.woj.(...)- (...)wspólnie i w porozumieniu zD. B.iA. D.dokonała włamania do sklepu odzieżowego M-M.w ten sposób, że wyrwała element żaluzji antywłamaniowych przy drzwiach wejściowych po czym wybiła szybę w drzwiach wejściowych, a następnie z wnętrza dokonała kradzieży różnego rodzaju odzieży min. koszulek, kurtek, bluz, spodni sportowych na łączną kwotę 10,730 zł portfela z zawartością karty bankomatowej, prawa jazdy, dowodu osobistego na nazwiskoM. J. (1)i pieniędzy w kwocie 1200 złotych powodując łączne straty w kwocie 11,930 zł na szkodęM. J. (1)t j. o czyn zart. 279 § 1 kki art., 275§ 1 kkw zw. zart. 11§2 kk

A. D.(...)

oskarżonego o to, że :

w dniu 07 lutego 2015 roku wL.woj.(...)- (...)wspólnie i w porozumieniu zD. B.iM. M. (1)dokonał włamania do sklepu odzieżowego M-M.w ten sposób, że wyrwał element żaluzji antywłamaniowej przy drzwiach wejściowych po czym wybił szybę w drzwiach wejściowych, a następnie z wnętrza dokonał kradzieży różnego rodzaju odzieży min. koszulek, kurtek, bluz, spodni sportowych na łączną kwotę 10,730 zł, portfela z zawartością karty bankomatowej, prawa jazy, dowodu osobistego na nazwiskoM. J. (2)i pieniędzy w kwocie 1200 złotych powodując łączne straty w kwocie 11,930 zł na szkodęM. J. (1)tj. o czyn zart. 279 § 1 kkiart. 275 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk

orzeka

I
OskarżonegoD. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I  aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart. 279§1 kkiart. 275§1 kkw zw. zart.11§2 kkw zw. zart.64§1 kki za to  w myślart.11§3 kkpodstawieart. 279§1kkwymierza mu karę 1 (jednego ) roku 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności

II
oskarżonegoD. B.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II  aktu oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart.288§1 kkw zw. zart.64§1 kki za to  na podstawieart.288§1 kkwymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności

III
na podstawieart.85 kkiart.86§1 kkłączy oskarżonemuD. B.orzeczone w pkt I i II wyroku kary pozbawienia wolności i wymierza mu łączną karę 1 ( jednego) roku 6 ( sześciu) miesięcy pozbawienia wolności

IV
na podstawieart.63§1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuD. B.okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania  w sprawie  od dnia 07.02.2015r do dnia 15.05.2015r przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie równa się  jednemu dniowi kary pozbawienia wolności

V
oskarżonąM. M. (1)uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej aktem oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart.279§1 kkiart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to w myślart. 11§3 kkna podstawieart.279§1kkwymierza jej karę 1 (jednego ) roku pozbawienia wolności

VI
na podstawieart.69§1i2kkiart.70§1pkt1kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonejM. M. (1)na okres próby lat 2 ( dwóch)

VII
na podstawieart.72§1 pkt 1 kkw zw. zart.74§1 kkzobowiązuje oskarżonąM. M. (1)do informowania kuratora o przebiegu okresu próby w okresie próby

VIII
oskarżonegoA. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu tj. przestępstwa zart.279§1 kkiart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kki za to w myślart. 11§3 kkna podstawieart. 279§1 kkwymierza  mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności

IX
na podstawie art.69§1i2kk i art.70§1pkt1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemuA. D.na okres próby lat 2 ( dwóch)

X
na podstawieart.72 §1 pkt 1 kkw zw. zart.74 §1 kkzobowiązuje oskarżonegoA. D.do informowania kuratora o przebiegu okresu próby w okresie próby

XI
na podstawieart.415§1 kpkzasądza od oskarżonegoD. B.kwotę 984,00złote( dziewięćset osiemdziesiąt cztery zł) na rzecz KPPL.z odsetkami od dnia 27.04.2015r tytułem złożonego pozwu adhezyjnego

XII
na podstawieart.46§1kkorzeka od oskarżonychD. B.,M. M. (1)iA. D.obowiązek naprawienia szkody w 1/3 części tj. kwoty po 1530złotych ( tysiąc pięćset trzydzieści zł) na rzecz pokrzywdzonejM. J. (1)

XIII
na podstawieart. 44§2 kkorzeka przepadek dowodu rzeczowego kamienia

XIV
zasądza od Skarbu Państwa /Kasa Sądu Rejonowego w Lipnie/ na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.K. T.kwotę 720,00 złotych oraz kwotę 165,60 złotych tytułem podatku VAT, łącznie kwotę 885,60 złotych tytułem udzielonej oskarżonemuD. B.obrony z urzędu

XV
zwalnia oskarżonegoD. B.od wpisu stosunkowego od zasądzonego powództwa adhezyjnego

XVI
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów  procesu.

IIK 181/15

UZASADNIENIE
Bezpośrednio przed zdarzeniemM. M. (1)zamieszkiwała zD. B.w domu jego matki.
Dowód: wyjaśnieniaM. M. (1)k: 71-72
W dniu 6.02.2015r. do domuD. B.przyszedłA. M. (1)M.nie znałaA. D.. W/w wyszli z domu. Chcieli spożywać alkohol . Matka zaśD. B.jest wrogiem alkoholu. W/w poszli do stajenki gdzie przebywali do godziny 3:00 spożywając piwo, które zakupili wsklepie (...)naulicy (...)wL.. WcześniejM. M. (1)iD. B.spacerowali po mieście .
Dowód: wyjaśnienia oskarżonejM. M. (1)k:71-72
Po godzinie 3:00 w/w opuścili stajenkę -D. B.chciał iść do jakiegoś kolegi. Szliulicą (...)doulicy (...). Po drodzeD. B.kazał wszystkim się zatrzymać , powiedział, że musi wejść do sklepu.A. D.próbowałD. B.powstrzymać. Po chwili zrezygnował i poszedł na rógulicy (...)patrzeć czy nikt nie idzie.
Dowód: wyjaśnieniaD.k:105-106.
W tym czasieD. B.podszedł do witrynysklepu (...)i wyrwał element żaluzji antywłamaniowej i wybił szybę w drzwiach wejściowych kamieniem.A. D.usłyszał huk tłuczonej szyby.D. B.wszedł do środka i zaczął podawać ubraniaM. M. (1). W tym czasieA. D.stał i obserwował - mówił do nich żeby się pośpieszyli bo nie chce mieć problemów. Pierwszą partię odzieżyD. B.iM. M. (1)zanieśli do stajenki w której spożywali alkohol.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonychA. D.k: 105-106
M. M. (1)k:71-72
D. B.k.256v k. 167-168
PonownieD. B.iM. M. (1)wrócili do sklepu. Tym razem do środka sklepu weszłaM. M. (1)podawała ubraniaD.. Zanieśli ubrania do stajenki.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonychM. M. (1)k:71-72
D. B.k.256v k. 167-168
Wrócili do sklepu po raz trzeci. Do wnętrza wszedłD. B.podawał odzieżM. M. (1). Do stajenki poszedł jako pierwszyD. B.za nim szłaM. M. (1). W tym czasieA. D.zauważył naulicy (...)policję, która spisywałaM. M. (1). Odszedł z miejsca w którym stał.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonychM. M. (1)k: 71-72 ; k:141; 142
A. D.k: 105-106; 145-146
D. B.k.256v k. 167-168
dokumentacja fotograficzna miejsca kradzieży z włamaniem k: 107-117
W nocy 6/7.02.2015r patrol pełnił funkcjonariuszC. J.iA. M. (2). Około godziny 5:15 zauważyli idącą szybkim krokiem dziewczynę , która w rękach miała ubrania, które jej wypadały . Wylegitymowali kobietę, którą okazała sięM. M. (1). W/w twierdziła, że rozstała się z chłopakiem i się wyprowadziła. Policjanci poszli dalej i ujawnili kradzież z włamaniem dosklepu (...). Wówczas podjęli pościg zaM. M. (1), którą od momentu wylegitymowania mieli w zasięgu wzroku.M. M. (1)doprowadziła ich do stajenki w której przebywałD. B.. W stajence były porozrzucane ubrania nowe z metkami i cenami.
Dowód: zeznania świadkówC. J.k: 26-26v
A. M. (2)k:25-25v
protokół oględzin miejsca znalezienia przedmiotów k:22-23
Zatrzymano zarównoD. B.jak iM. M. (1)w późniejszym czasieD. D. (2).
Dowód: protokół zatrzymania k: 27;29 k: 98
W wyniku włamania dokonano kradzieży różnego rodzaju odzieży m.in. koszulek, kurtek, bluz, spodni sportowych na łączną kwotę 10.730 zł oraz portfela z zawartością karty bankomatowej i prawa jazdy, dowodu osobistego i pieniędzy w kwocie 1200 złotych powodując straty w kwocie łącznej 11 930 złotych na szkodęM. J. (1).
Część odzieży pokrzywdzonaM. J. (1)odzyskała. Rozpoznała je po wyglądzie, firmie , umieszczonych metkach i cenach. Wartość odzyskanych rzeczy obliczyła na kwotę 7,740 złotych.
Ogólną wartość strat pokrzywdzona wyceniła na kwotę 400 złotych - koszt naprawy szyby, 1200 złotych - skradziona gotówka , 2990 złotych - nieodzyskany towar – odzież tj. w łącznej kwocie 4.590 złotych. Nieustalona kobieta przyniosła pokrzywdzonej dokumenty.
Dowód: oświadczenie o odbiorze rzeczy k: 24
inwentaryzacja towaru k: 126, k: 127
zeznania świadkaM. J. (1)k: 2-3, k: 125-126, k: 129-130
W dniu 23.10.2014r.D. B.został osadzony do wytrzeźwienia w(...)L.. Był agresywny, kopał uderzał nogami w drzwi pokoju, uderzał rękoma w siatki zabezpieczające okno i kaloryfer. ZatrzymanyD. B.oderwał od ramy i wepchnął do środka siatkę zabezpieczającą. WówczasD. B.został przeprowadzony do pomieszczenia przejściowego pomocnika dyżurnego w którym to dokonał uszkodzenia poprzez zabrudzenie kałem ścian. Koszt naprawy i pomalowania pomieszczeń wyniosły: 123 złote- usługi ślusarskie, remont pomieszczeń dyżurnego malowanie - 861 złote, łączne koszty wyniosły 984 złote na szkodę KPPL..
Dowód: zeznania świadkaA. B.k: 161-165
P. S.k:163-164
faktura Vat nr (...)
faktura Vat (...)
dokumentacja fotograficzna k: 156-158
OskarżonyD.B.w postępowaniu przygotowawczym słuchany w dniu 7.02.2015r po raz pierwszy nie przyznał się do zarzucanego mu przestępstwa kradzieży z włamaniem. Odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania k: 53-54.
Słuchany po raz drugi w dniu 08.02.2015r. ( k: 73-74) przez Prokuratora również nie przyznał się do zarzucanego mu włamania wyjaśnił że z piątku na sobotę o godz. 5:00 zadzwoniła do niego dziewczynaM. M. (1). Chciała żeby zszedł na dół i wszedł z nią do opuszczonej stajenki. Powiedziała do niego „zobacz ile mam ciuchów” Nic nie zdążyła więcej powiedzieć bo przyjechała policja- jakby policja wiedziała że tam są.
ZM. M. (1)rozstał się dnia poprzedniego około godziny 22:00. Chodzili po mieście , pili piwo. ZM.rozstał się na mieście. Od rozstania nie widział się zM. M. (1)aż do 5: 00 gdy obudziła go dzwoniąc na jego numer.M.pokazała mu w stajence jakieś koszulki. Nie sądzi jednak, abyM.ukradła ze sklepu ciuchy.
Podobnej treści wyjaśnienia złożył w trakcie posiedzenia w przedmiocie rozpoznania wniosku o tymczasowe aresztowanie ( k: 86 i 86v) twierdząc jednak że prawdopodobnie zrobiła to jego dziewczyna- on tego nie zrobił. Składając wyjaśnienia po raz trzeci w postępowaniu przygotowawczym (k:166-168)D. B.przyznał się do kradzieży z włamaniem i uszkodzenia mienia na szkodę KPPL.. Złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze zobowiązując się do pokrycia wszystkich kosztów zarówno skradzionej odzieży i pieniędzy oraz uszkodzenia mienia na szkodę KPPL..
Również wniosek no dobrowolne poddanie się karze oskarżony złożył do Prokuratury Rejonowej (k: 204-204v)/
W postępowaniu sądowym (k:256v) oskarżony przyznał się do zarzucanych mu przestępstw, nie podtrzymał odczytanych mu wyjaśnień z postępowania przygotowawczego w którym nie przyznał się do zarzucanego mu czynów. Złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze w trybieart. 387 k.p.k.
W.M. M. (1)
W dniu 7lutego2015 rM. M. (1)złożyła pierwsze wyjaśnienia dotyczące przestawionego jej zarzutu kradzieży z włamaniem . Wyjaśniała że w dniu 06.02.2015r. przyszedł do jej chłopakaD. B.kolegaA. D..M. M. (1)widziała go wcześniej dwa razy. Z uwagi, że mamaD.jest wrogiem alkoholu wyszli zD.iA.z mieszkania i poszli do stajenkiD.. W stajence byli do około godziny 3:00. W stajence wypili piwo kupione wsklepie (...)naul. (...). Każdy z nich wypił podobną ilość alkoholu tj. 2-3 piwa.
D. B.około godziny 5:00 chciał iść do swojego kolegi. Wszyscy wyszli ze stajenki bramą przysklepie (...)doul. (...)i dalej poszli doul. (...). Idąculicą (...)kazał poczekać im mówiąc, że musi coś zobaczyć i podszedł do rolety przy drzwiach do sklepu odzieżowego - poderwał roletę do góry a jej część wyrzucił w krzaki. Kazał im poczekać mówiąc, że będzie się włamywał, podniósł z ziemi cegłówkę którą wybił szybę w drzwiach. Wszedł do sklepu podawał ubraniaM. M. (1)i kazał zanieść je do stajenki w której wcześniej spożywali alkohol. Kolejnym razem gdy przyszli -D. B.kazał wejśćM. M. (1)do środka sklepu i podawać ubrania . Po raz trzeci będąc w sklepie kolejną partię ubrań wziąłD. B.i poszedł do stajenki jako pierwszy,M. M. (1)poszła za nim i wówczas została spisana przez funkcjonariuszy policji .M. M. (1)iD. B.nie umawiał się nigdy zA. D.na jakąkolwiek kradzież bądź przestępstwo. To było przypadkowe i niezaplanowane działanie.
W dniu 08.02.2015r.(k.76-77-142)M. M. (1)przyznała się również do zarzucanego jej czynu, odmówiła składania nowych wyjaśnień, podtrzymała wcześniejsze złożyła na policji.
W dniu 27.03.2015r. ( k. 141-142) podczas kolejnego przesłuchaniaM. M. (1)również przyznała się do zarzucanego jej czynu i podtrzymała wyjaśnienia złożone w dniu 07.02.2015r. Wyraziła chęć dobrowolnego poddania się karze. Ustalono wówczas karę : 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres lat dwóch, obowiązek częściowego naprawienia szkody w 1/3 części wysokości tj. 1,397 zł w terminie 6 m-cy od uprawomocnienia się orzeczenia , obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
W.A. D..
W dniu 10.02.2015r. odebrano po raz pierwszy wyjaśnienia odA. D.(k.105-106) który podał , że był wL.za zakupach- przywiózł go wujek. Następnie udał się do teściowej tj.K. B.( matkiD. B.) . Po jakimś czasie przyszliD. B.iM. M. (1). Wspólnie zD. B.iM. M. (1)wypili piwa wG.Barze .Następnie poszli dosklepu (...)naul. (...). Zakupiony alkohol wypili w kamienicy uD. B.. Zachciało im się jeszcze alkoholu wyszli z klatki i poszliul. (...)- mieli iść dosklepu (...).D. B.jednak zatrzymał się naprzeciwko sklepu odzieżowego i powiedział, że on musi tu zostać, bo chce wejść do tego sklepu.A. D.powiedział, żeby dał spokój bo po co im problemy.D. B.kazał wtedyD. D. (2)poczekać gdzieś dalej.A. D.po chwili usłyszał huk tłuczonego szkła.A. D.chodził poulicy (...)obserwując jezdnie. Później poszedł w stronęulicy (...)przezP., widział wtedy jakM.iB.idą od strony sklepu w kierunku stajenki zasklepem (...). Mówił do nich żeby się pospieszyli bo nie chce mieć problemów. W/w zanieśli jedną partię ubrań do stajenki i wrócili po kolejną.A. D.udał się do Piekarni po bułki, w tym czasie zaobserwował jakM. M. (1)spisuje policja.A. D.już nie wrócił do nich. Poszedł w kierunkuul. (...)i poczekał za mamą która kończyła pracę .
W dniu 27.03.2015r.( k. 145-146)A. D.przyznał się do zarzucanego mu czynu. Wyraził wolę skorzystania z dobrodziejstwa dobrowolnego poddania się karze i wyraził zgodę na zaproponowaną przez Prokuratora na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres dwóch lat, obowiązek częściowego naprawienia szkody w 1/3 wysokości tj. 1397 zł w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia, obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby.
ROZWAŻANIA
Ustalając stan w zakresie pkt I a/o zarzucanegoD. B.Sąd oparł stan faktyczny na podstawie szczegółowych wyjaśnień złożonych przezM. M. (1)iA. D., którzy w szczegółach opisali przestępcze zachowanieD. B.jak i swoje.W.w/w są ze sobą zgodne , wzajemnie się uzupełniają i zazębiają tworząc logiczny obraz przebiegu zdarzenia i działań przestępczych podejmowanych w noc zajścia przezD. B..
Należy podkreślić, iżM. M. (1)iA. D.mieli identyczny zarzut ( bez recydywy). Przyznali się , złożyli obszerne wyjaśnienia , dobrowolnie poddali się karze. Na moment sporządzenia przedmiotowego uzasadnienia wyroki wobec w/w są prawomocne . Jeszcze w postępowaniu przygotowawczymD. B.przyznał się do kradzieży z włamaniem i zniszczenia mienia ( k:256; k.167-168) złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze ( 203- 204). Nie wyjaśniał jednak szczegółów i przebiegu zdarzenia. Również przyznał się do zarzucanych mu czynów w postępowaniu sadowym , nie potwierdził wyjaśnień z postępowania przygotowawczego w których nie przyznał się do przestępstwa kradzieży z włamaniem .
Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie szczegółowych wyjaśnień współoskarżonychM. M. (1)iA. W.w/w znajdują potwierdzenie w innych dowodach zgromadzonych w sprawie.
M. M. (1)została w zasadzie złapana na gorącym uczynku. Została wylegitymowana przez funkcjonariuszy policjiC. J.iA. M. (2)twierdziła wówczas , że wyprowadza się od chłopaka stąd odzież którą miała ze sobą. Za chwilę policjanci zauważyli wybitą szybę wsklepie (...). Wówczas podjęli pościg za w/w . Doszli do stajenki w której przebywaliD. B.iM. M. (1). W stajence były rozrzucone nowe ubrania, z metkami i cenami. PokrzywdzonaM. J. (1)rozpoznana odzież właśnie po metkach, cenach, firmach produkcyjnych jako pochodzącą z jej sklepu będącą przedmiotem kradzieży.
Odzież znaleziona w stajence została zwrócona pokrzywdzonej co wpłynęło na zmniejszenie wartości szkody.
Sąd uznał , iż przyznanie się do winy późniejsze oskarżonegoD. B.jest prawdziwe. W zasadzie można stwierdzić, iż oskarżony nie miał innego wyjścia mając na uwadze wyjaśnienia zgodne współoskarżonych.
Również sprawstwo oskarżonego potwierdza monitoring kamera zamontowana na elewacji zewnętrznejsklepu (...)wL.( k: 45-56).
Co prawda nie można tam rozpoznać osób. Jednak są tam trzy osoby w tym jedna kobieta co można zaobserwować analizując figury postaci. Monitoring jest zamontowany na trasie zesklepu (...), dotyczy nocy 7.02.2015r około godziny 4, 24-5.15. Jest to ten czas kiedyM. M. (1)była legitymowana przez funkcjonariuszy policji - godz. 5.15 .
Dlatego wyjaśnienia oskarżonegoD. B.złożone w postępowaniu przygotowawczym w których nie przyznał się do zarzucanego mu przestępstwa a których nie potwierdził , stanowiły najprostszą linię obrony. Niekonsekwencję i sprzeczności w tych wyjaśnieniach Sąd już zauważył stosując tymczasowe aresztowanie.
Reasumując Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu wpkt Ia/o czynu tj. przestępstwa zart. 279§1 kkiart. 275§1 kkw zw. zart. 11§2 kkw zw. zart. 64§1 kk. Należy podkreślić , iżD. B.przyznał się również do kradzieży pieniędzy (k.168). Dokumenty zaś były w szufladzie w ETUI w pobliżu pieniędzy. Dokumenty zostały zwrócone pokrzywdzonej przez nieznaną jej osobę ( k: 129-130). Sąd uznał , iż również przedmiotem kradzieży były dokumenty , pomimo iżM. M. (1)przed Sądem podkreślała „D.na pewno nie miał tych dokumentów ona by na pewno to widziała” ( k: 257)
W zakresie czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt II a/o Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie wyjaśnień oskarżonegoD. B.przyznającego się do winy, oraz dokumentacji fotograficznej wykonanej bezpośrednio po nagannym przestępczym zachowaniu zatrzymanegoD. B.oraz ustalonej wartości szkody.
To zdarzenie i zachowanie oskarżonego jest proste i nie wymaga większego komentarza .
Mając powyższe rozważania na uwadze Sąd uznał oskarżonegoD. B.za winnego popełnienia zarzucanego wpkt IIa/ o czynu tj. przestępstwa zart. 288§1 kkw zw. zart. 64§1 kk.
Oskarżony na rozprawie złożył wniosek w trybieart. 387 kpk. Sąd uznał, iż zostały spełnione przesłanki zart.387 kpki uwzględnił wniosek oskarżonego bowiem okoliczności popełnienia przestępstw nie budziły wątpliwości a cele postępowania , zdaniem Sądu, zostały osiągnięte mimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości.D. B.złożył wniosek o wymierzenie kary i wniósł o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i wymierzenie mu kary za I czyn karę 1 roku 4 miesięcy pozbawienia wolności, za II czyn karę 10 miesięcy pozbawienia wolności , karę łączną 1 roku 6 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet wymierzonej kary pozbawienia wolności, zasądzenie pozwu adhezyjnego na rzecz KPPL.z odsetkami , orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na zasadzieart. 46§1 kkna rzecz pokrzywdzonej w 1/3 części tj. w wysokości 1530 złotych, zwolnienie od kosztów i orzeczenie przepadku dowodu rzeczowego - kamienia .
Sąd w całości uwzględnił wniosek oskarżonego przy zgodzie i akceptacji wszystkich stron uczestniczących w rozprawie w dniu 15.05.2015r . Pokrzywdzeni nie stawili się będąc prawidłowo zawiadomieni i pouczeni o treściart. 387 kpk.
Sąd wymierzając karę kierował się dyrektywami sędziowskiego wymiaru sprawiedliwości wynikającymi z treściart. 53§1 i 2 kkzgodnie z którymi :
Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa,
§ 2. Wymierzając karę, sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego.
D. B.był wielokrotnie karany ( 121-123) za przestępstwa p/ko mieniu. Również był karany przez Sąd w Wielkiej Brytanii . Został wydany wobec niego wyrok łączny IIK 964/10 przez Sąd Rejonowy w Lipnie ; do odbycia kary był poszukiwany(...).
W momencie popełnienia czynów w niniejszej sprawie korzystał z warunkowego przedterminowego zwolnienia – postanowienie zostało wydane 26.06.2014r przez SO w Bydgoszczy – okres próby został wyznaczony do 26.06.2016!.
Zdaniem Sądu wymierzona wobec oskarżonego kara bezwzględna łączna 1 roku 6 miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów popełnionych , uwzględnia ostateczne przyznanie się oskarżonego do winy ale również zachowanie w/w po opuszczeniu ZK tj. korzystanie z warunkowego przedterminowego zwolnienia. Oskarżony nie uszanował warunków przedterminowego zwolnienia. Popełnił przestępstwa w okresie próby.
Zdaniem Sądu brak jest przesłanek do ewentualnego zawieszenia wykonania kary .D. B.nie daje pozytywnej prognozy , że w przypadku zawieszenia wykonania kary nie popełni on ponownie przestępstwa co dał wyraz swoim postępowaniem w niniejszej sprawie. Nie należy również zapominać co Sądowi wiadome z urzędu , iż oskarżony został również skazany wyrokiem SR w Lipnie na przestępstwa gróźb karalnych na szkodęM. M. (1)na karę ograniczenia wolności.
Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania ( k: 88 i k: 268).
Sąd zasądził od oskarżonegoD. B.kwotę 984,00 tytułem złożonego pozwu adhezyjnego o naprawienie szkody na rzecz KPP wL.z odsetkami od dnia 27.04. 2015 ( uwzględniając faktury złożone w sprawie).
Sąd orzekł również uwzględniając wniosek oskarżyciela publicznego obowiązek naprawienia szkody w trybieart.46§1 kkod każdego z oskarżonych kwotę po 1530 złotych na rzecz pokrzywdzonejM. J. (1).
O dowodzie rzeczowym Sąd orzekł na podstawieart. 44§2 kk.
OskarżonyD. B.nie pracował przed osadzeniem AŚ, otrzymywał zasiłek z MOPS-u w wysokości 270 złotych, nie posiada majątku ruchomego i nieruchomego co było podstawą wyznaczenia mu obrońcy z urzędu .
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 17 ust 1 ustawy z dnia 23. 06. 1973r „ o opłatach w sprawach karnych” ( Dz.U. nr.49 poz. 223 z 1983r ze zmianami ) iart.624 kpki626 kpk.
Kosztach obrony z urzędu Sąd orzekł na podstawie §14 ust.1 pkt1 ust2pkt1, §2ust.2i3 i §19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. „w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata z urzędu (Dz. U. Nr.163 poz.1348 z 2002r. z późn. zmianami)”.