Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 484/15
Data wyroku: 2015-05-05 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 370 kpc w zw z art. 397 § 2 zd. 1 kpc

Sygn. akt III Cz 484/15

POSTANOWIENIE
Dnia 5 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący - Sędzia:  SO Leszek Dąbek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 maja 2015 r.
sprawy z powództwaF.B. (...)z siedzibą wS.

przeciwkoK. W.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim
z dnia 26 stycznia 2015 r., sygn. akt I C 2255/14
postanawia:

odrzucić zażalenie.

SSO Leszek Dąbek
Sygn. akt III Cz 484/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskimw postanowieniu z dnia 26 01 2015r. umorzył postępowania.

    Orzeczenie zaskarżyła powódkaF.B. (...)wS.,

która wnosiła o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji
do ponownego rozpoznania.
Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Zażalenie wnosi się do sądu w terminie tygodniowym licząc od doręczenia stronie odpisu postanowienia (art. 394 § 3 k.p.c.)
Odpis postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 26 01 2015r. wraz z uzasad-nieniem doręczono powódce w dniu 13 02 2015r. i od dnia następnego rozpoczął biec przewidziany we wskazanej regulacji prawnej termin do wniesienia zażalenia,
który upływał z dniem20 02 2015r.
Skarżąca wniosła zażalenie do Sądu Rejonowego za pośrednictwem(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąweW., któranie posiada statusu pocztowego operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 11 2012r. – Prawo pocztowe(Dz.U. 2012r. poz. 1529; zgodnie art. 178 ust. 1tej ustawy obowiązki pocztowego operatora obecnie pełni wyłącznie Poczta Polska S.A.) i tym samym
nie ma do niej zastosowania regulacjaart. 165 § 2 k.p.c., zgodnie z którą oddanie pisma w placówce pocztowej tego operatora jest równoznaczne z jego wniesieniem do sądu (Spółka (...)jest tylko posłańcem).
Z tej przyczyny zażalenie skarżącej zostało wniesione do Sądu pierwszej instancji dopiero w chwili jego przekazania przez doręczyciela pracownikowi biura podawczego tego Sądu, co nastąpiło w dniu25 02 2015r.(prezentata sądu, k – 32).
Miało to zatem miejsce już po upływie wskazanego powyżej terminu
do wniesienia przez skarżącą zażalenia na postanowienie z dnia 26 01 2015r.
Czyni to zażalenie spóźnionym, co stosownie do regulacjiart. 373 zd. 1 k.p.c.w związku z regulacjąart. 370 k.p.c.iart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.obligowało Sąd odwoławczy do jego odrzucenia.
Reasumując zażalenie powódki zostało wniesione po terminie i dlatego odrzucono je w oparciu o regulacjęart. 373 k.p.c.zd. 1 k.p.c.związku z regulacjąart. 370 k.p.c.iart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

SSO Leszek Dąbek