Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 377/15
Data wyroku: 2015-04-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^§ 2 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 377/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2015 r. , w sprawie Dz.Kw.52961/14 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy wpis, którym referendarz sądowy odłączył zksięgi wieczystej (...)działkę nr (...), przyłączył ją doksięgi wieczystej (...), w której Skarb Państwa wpisany jest jako właściciel nieruchomości .
Sąd Rejonowy ustalił , żeksięga wieczysta (...)prowadzona jest dla nieruchomości gruntowej położonej wŁ., przyul. (...). W jej skład wchodziłydziałki nr (...). Obecniedziałka nr (...)jest odłączona od tej nieruchomości i przyłączona do nieruchomości objętejksięgą wieczystą (...), w której Skarb Państwa wpisany jest jako właściciel . W dziale IIksięgi wieczystej (...)jako właściciel nieruchomości ujawniony jestM. G.. Decyzją Prezydenta MiastaŁ.z dnia 17 czerwca 2014 r. stwierdzono przejście do zasobu nieruchomości Skarbu Państwa gruntów pokrytych powierzchniowymi wodami płynącymi rzekiO.w obrębie G-23 wŁ., stanowiącychdziałkę nr (...).
Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik postępowaniaM. G.. Podniósł , że Marszałek Województwa(...)został wskazany jako organ uprawniony do załatwienia wniosku skarżącego w sprawie odszkodowania lub nieruchomości zamiennej w ramach odszkodowania za grunt przejęty pod regulację rzekiO.. Wskazał , że Prezydent MiastaŁ.wykorzystując wadliwą mapę , decyzją z dnia 10 czerwca 2010 r. orzekł o ustaleniu linii brzegi rzekiO., która to decyzja została uchylona przez organ wyższej instancji . Wykorzystując tę samą mapę , Prezydent MiastaŁ.decyzją z dnia 14 lutego 2011 r. ponownie ustalił linię brzegu rzekiO.. Powództwo Skarbu Państwa – Marszałka Województwa(...)o zobowiązanie uczestnika do przeniesienia na Skarb Państwa ułamkowej części jego własności zostało prawomocnie oddalone wyrokami sądów powszechnych . Zarzucił , że decyzja Prezydenta MiastaŁ.z dnia 17 czerwca 2014 r. zapadła bez jego wiedzy i zgody. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego wpisu .

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :
Apelacja jest bezzasadna . Jak stanowi przepisart. 6268 § 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, Sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Cytowany przepis w sposób zasadniczy zawęża kognicję Sądu wieczystoksięgowego .W sprawie został złożony wniosek i dołączono doń dokumenty świadczące o przejściu własności przedmiotowej działki gruntu na rzecz Skarbu Państwa . Decyzja Prezydenta MiastaŁ.z dnia 17 czerwca 2014 r. opatrzona została klauzulą ostateczności . Mogła więc stanowić podstawę do wpisu . Treść ksiąg wieczystych nie budziła natomiast żądnych wątpliwości .
Rację ma skarżący , żeM.Województwa(...)wyznaczony został do rozpoznania wniosku uczestnika w przedmiocie odszkodowania za przedmiotową nieruchomości i jak wynika ze złożonych dokumentów wniosek ten nie został do dzisiaj rozpoznany . Nie ma to jednak, wbrew tezie apelacji żadnego związku ze sprawą niniejszą . Kwestia odszkodowania bowiem pozostaje poza sfera samego prawa własności , które przeszło na rzecz Skarbu Państwa . Przywoływanie uprzednich decyzji i wyroków sądowych jest bezprzedmiotowe ; podstawą bowiem dokonania skarżonego wpisu była i jest decyzja Prezydenta MiastaŁ.z dnia 17 czerwca 2014 r. Dla tego postępowanie nie ma też znaczenia fakt czy postępowanie zakończone tą decyzją zostało wznowione czy też nie . Samo bowiem wznowienie nie niweczy skuteczności decyzji .
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację .