Sąd Rejonowy w Opolu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 340/08
Data wyroku: 2015-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Marcelina Mietelska

Sygn. akt II K 340/08

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 03 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Opolu - II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSR Marcelina Mietelska
Protokolant: Stażysta Magdalena Nowicka
w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu –W. F.
po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniu 24 listopada i 03 grudnia 2015 r. sprawy
C. D., s.J.iN.z domuK.,ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
1. wO.w nieustalonym bliżej okresie wiosny 2006 r. działając ze z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nie mając zamiaru ani możliwości wywiązania się z obietnicy ustnej zatrudnienia adwokata, wprowadził w błąd ojcaA. A.M.co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z obietnicy zapewnienia przebywającemu w Zakładzie Karnym wB.A. M. (1)obrońcy w ten sposób, że na poczet uiszczenia honorarium adwokata przyjął odA. M. (1)pieniądze w kwocie 500 złotych, lecz nie podjął żadnych czynności, do których się zobowiązał, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł, których wbrew wyraźnym żądaniom nie zwrócił,
tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk
2. wO.w nieustalonym bliżej okresie lata 2006r., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził teściaK. W. (1)J.w błąd co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się z obietnicy zapewnieniaK. W. (2), przebywającemu w Areszcie Śledczym wO., pomocy adwokata, doprowadzającW. J.do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w ten sposób, że udał się do miejscowościM.woj.(...), gdzie na poczet uiszczenia honorarium adwokata przyjął odW. J.pieniądze w kwocie 1000 złotych, których to pieniędzy wbrew żądaniu pokrzywdzonego nie zwrócił, nie podejmując żadnych czynności, do których się zobowiązał,
tj. o przestępstwo zart. 286 §1 kk
3.wO.w okresie od miesiąca września do grudnia 2006r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądI. S.co do swojego zamiaru i możliwości udzielenia pomocy prawnej, związanej z prowadzeniem sprawy rozwodowej przed Sądem Okręgowym w Opolu w ten sposób, że w trakcie rozmowy z pokrzywdzoną okazał legitymację radcy prawnego, wiedząc, że jest skreślony z listy radców prawnych i zapewnił, że w przeszłości prowadził sprawy rozwodowe i jest kompetentny do poprowadzenia takiej sprawy, po czym świadczenie rzekomych usług i na poczet opłat sądowych pobrał odI. S.pieniądze w kwocie 2.200 złotych, które otrzymał w ratach, doprowadzając ją do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem, a następnie po oświadczeniu pokrzywdzonej, że zgłosi sprawę Policji i prokuraturze zwrócił pieniądze w kwocie 2.000 zł, twierdząc, że kwota 200 zł stanowiła honorarium za napisanie pozwu o rozwód
tj. o przestępstwo z art. 286 §1 k

1
Uznaje oskarżonegoC. D.za winnego popełnienia czynów opisanych w pkt 1-3 części wstępnej wyroku, które zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw, z tą zmianą, iż ustala w zakresie zarzutu 1, iż oskarżony przyjął kwotę 500 zł odA. M. (2), tj. występków zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkiart. 4 § 1 kkwymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

2
na podstawieart. 46 §1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkorzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz:

a
A. M. (2)kwoty 500 (pięćset) zł,

b
W. J.kwoty 1000 (jeden tysiąc) zł,

c
I. S.kwoty 200 (dwieście) zł

3
na podstawieart. 624 §1 kpkiart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od zapłaty kosztów procesu, obciążając nimi Skarb Państwa.