Sąd Rejonowy w Wyszkowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 164/15
Data wyroku: 2015-07-14 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Królik
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt II K 164/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 lipca 2015r.
Sąd Rejonowy w Wyszkowie w II Wydziale Karnym w składzie :
Przewodniczący: SSR Tomasz Królik
Protokolant: st. sekr. sąd. Piotr Długoborski
w obecności Prokuratora:
po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2015r. sprawyA. K.s.K.iE.z d.S.,ur. w dniu (...)wW.
oskarżonego o to, żew dniu 4 kwietnia 2015r. około godz. 21:20 wW.naul. (...)naul. (...)gm.W.ruchu lądowym kierował samochodem markiV. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu: I: 0,57 mg/l, II: 0,57 mg/l, III: 0,49 mg/l,
tj. o czyn zart. 178a § 1 k.k.

orzeka:

1
oskarżonegoA. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

2
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku;

3
na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 04 kwietnia 2015r.;

4
na podstawieart. 627 k.p.k.zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 274 (dwustu siedemdziesięciu czterech) złotych, w tym kwotę 150 (stu pięćdziesięciu) złotych tytułem opłaty.

Sygnatura akt II K 164/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 14 lipca 2015r. ograniczone, zgodnie z wnioskiem oskarżonego, do rozstrzygnięcia o środku karnym w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku (punkt 2 sentencji wyroku).
W pierwszej kolejności podnieść należy, że wyrokiem, w przedmiocie którego sporządzane jest niniejsze uzasadnienie, Sąd uznał oskarżonegoA. K.za winnego popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k.i wymierzył mu za to karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł. Konsekwencją skazania za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości było obligatoryjne orzeczenie zakazu prowadzeniawszelkich pojazdówlubpojazdów określonego rodzaju(art. 42 § 2 k.k.). Sąd orzekł w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.
Ponieważ oskarżony popełnił przestępstwo samochodem osobowym, bezspornie zasadnym było objęcie przedmiotowym zakazem pojazdów mechanicznych, do prowadzenia których uprawnia prawo jazdy kategorii B. Z uwagi na inne istotne okoliczności i dyrektywy wymiaru środków karnych Sąd uznał, że ów zakaz należało rozszerzyć również na pozostałe kategorie i pojazdy mechaniczne. Przemawiało z tym stwierdzone u oskarżonego stosunkowo wysokie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu. W pierwszym badaniu wyniosło ono 0,57 mg/l, podczas gdy do przyjęcia stanu nietrzeźwości wystarczało już stężenie sięgające 0,26 mg/l. Zatem stężenie to u oskarżonego wyniosło dwukrotnie tyle, co minimalna wartość implikująca przyjęcie stanu nietrzeźwości. Zgodnie z danymi literaturowymi przy stężeniu alkoholu od 1 do 2 promila, a więc w granicach, w których zmieścił się oskarżony, gdyż posiadał 1,19 promila alkoholu we krwi (0,57 mg/l x 2,1), występują:zaburzenia koordynacji mięśniowej i równowagi, osłabienie sprawności intelektualnej i pamięci, brawura, opóźnienie czasu reakcji, wahania nastroju (euforia, agresja), wzrost ciśnienia krwi, przyspieszenie akcji serca oraz nadmierna pobudliwość. Nie trzeba nadmiernych rozważań, by stwierdzić, że stan nietrzeźwości wyrażający się w ilości 0,57 mg/l (1,19 promila) powodował wystąpienie zagrożenia, które przy spełnieniu określonego zbiegu okoliczności mógł zmaterializować się w postaci naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym. Było to tym bardziej realne w sytuacji, gdy oskarżony poruszał się po drodze publicznej jeszcze w porze dziennej, a więc takiej, która charakteryzuje się wyższym natężeniem ruchu, aniżeli w porze nocnej.
Źródłem utrzymania oskarżonego jest dochód, który osiąga jako kierowca pojazdów kategorii „C+E” (samochody ciężarowe). W ocenie Sądu, zawężenie zakazu kierowania pojazdami mechanicznymi jedynie do pojazdów kategorii „B” (samochody osobowe), spowodowałoby, że orzeczony środek karny nie spełniłby swojej funkcji represyjnej, prewencyjnej i wychowawczej. Jeżeli bowiem oskarżony przez większość czasu porusza się samochodem ciężarowym, a nie osobowym, to zakazanie mu prowadzenia jedynie pojazdów kategorii „B” spowodowałoby, że komentowanego środka nie odczułby w należyty sposób. W tym wypadku należyty sposób to taki, który będzie stwarzał stan pewnej dolegliwości. W przekonaniu Sądu jedynie w takim stanie może urzeczywistnić się funkcja wychowawcza i prewencyjna orzeczonego środka.
Zgodnie z przepisamikodeksu karnegosprzed nowelizacji, która weszła w życie w dniu 20 maja 2015r., a które Sąd zastosował (art. 4 § 1 k.k.) przedmiotowy zakaz mógł zostać orzeczony na okres od roku do 10 lat. Z uwagi na dotychczasową niekaralność oskarżonego, Sąd określił czas trwania przedmiotowego zakazu na okres jednego roku. Z uwagi na to, że w dniu zdarzenia tj. 04 kwietnia 2015r. oskarżonemu zostało zatrzymane prawo jazdy, Sąd zgodnie z regulacją zawartą wart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego zakazu zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.