Sąd Okręgowy w Koninie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 121/15
Data wyroku: 2015-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Cytrowski

Sygn. akt II Ka 121/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
29 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski
Protokolant st. sekr. sąd. Irena Bąk
po rozpoznaniu 29.05.2015 r.
sprawyA. M.iA. A.
oskarżonych o przestępstwo zart. 288§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z 26.02.2015 r. sygn. akt II K 1757/13

1
Uchyla zaskarżony wyrok i na podst.art. 5§1pkt 4 kpww zw. zart. 45§1kw umarza postępowanie wobec oskarżonychA. M.iA. A.o przypisane im wykroczenia z art. 124§ 1 kw.

2
Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

3
Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. F.kwotę 516,60 złotych z tytułu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej oskarżonemuA. M.z urzędu w postępowaniu odwoławczym.

Waldemar Cytrowski
II Ka 121/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Koninie wyrokiem z 26 lutego 2015 roku w sprawie o sygn. akt II W 1757/13 uznał oskarżonegoA. M.winnym tego, że 24 stycznia 2013r. wK.przyul. (...)w sposób umyślny uszkodził samochód osobowy markiF. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że kopnął w zewnętrzne elektryczne, podgrzewane lusterko, powodując straty w wysokości 283,50 zł (dwieście osiemdziesiąt trzy złote pięćdziesiąt dziewięć groszy) działając tym na szkodęP. F., tj. popełnienia wykroczenia z art. 124 § 1 kw i za to na podstawie art. 124 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw skazał go na karę grzywny w kwocie 400 złotych.
OskarżonegoA. A.uznał winnym tego, że 24 stycznia 2013r. wK.przyul. (...)w sposób umyślny uszkodził samochód osobowy markiF. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że kopnął w kołpak, powodując straty w wysokości 70 (siedemdziesięciu) złotych działając tym na szkodęP. F., tj. popełnienia wykroczenia z art. 124 § 1 kw i za wykroczenie to na podstawie art. 124 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw skazał go na karę 300 złotych grzywny.
Apelację wniósł prokurator, który zarzucił: naruszenia przepisów prawa karnego procesowego, to jestart. 17 § 1 pkt 6 kpkpolegającego na skazaniuA. M.iA. A.za wykroczenia z art. 124 § 1 kw, pomimo istnienia negatywnej przesłanki procesowej w postaci przedawnienia karalności, albowiem zarzucane im wykroczenia z art. 124 § 1 kw uległy przedawnieniu.
W oparciu o ten zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania.

Apelacja jest zasadna.
Zgodnie z art. 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, a jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu. Oskarżonym zostało zarzucone popełnienie czynu 24 stycznia 2013r., a zatem karalność ww. wykroczeń nastąpiła 24 stycznia 2015r., natomiast wyrok został wydany 26 lutego 2015 r. Z tych względów Sąd uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. art. 5 § 1 k.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie wobec oskarżonych umorzył.
Wobec treści orzeczenia Sąd na podstawieart. 118 § 2 k.p.w.kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
O kosztach nieopłaconej obrony udzielonej z urzędu Sąd orzekł na podstawieart. 119 k.p.w.w zw. zart. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.oraz § 1, § 2 ust. 1 i 3, § 14 ust. 2 pkt. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 202r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. 2013, poz. 461).
SSO Waldemar Cytrowski