Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 189/15
Data wyroku: 2015-05-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Edyta Gajgał Waldemar Masłowski, Barbara Żukowska
Słowa kluczowe: Naprawienie Szkody
Podstawa prawna: art. 46 § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 189/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Barbara Żukowska (spr.)
Sędziowie  SO Edyta Gajgał SO Waldemar Masłowski
Protokolant  Konrad Woźniak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Dariusza Kończyka
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 roku
sprawyA. G. (1)
oskarżonej zart. 286 § 1 kkz powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i oskarżoną
od wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze
z dnia 16 lutego 2015 r. sygn. akt II K 48/15

I
zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonejA. G. (1)w ten sposób, że na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonejA. G. (1)obowiązek naprawienia szkody na rzecz(...) Bank (...) S.A.z/s weW.w kwocie 9 294,49 złotych,

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy,

III
zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt Ka 189/15

UZASADNIENIE
A. G. (1)oskarżona była o to, że:

I
w dniu 8 stycznia 2011 r. wK., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru rzetelnego wywiązania się z umowy, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank (...) S.A, w ten sposób że: wsklepie (...)wK.przyul. (...), zawarła umowę kredytu ratalnego nr(...)na zakup odtwarzacza(...)m-ki M. (...)o wartości 349 zł, prostownicy do włosówm-ki R. (...)o wartości 99 zł, żelazkaM. (...)o wartości 99 zł, konsolim-ki S. (...)L.(...)o wartości 1449 zł, pralkim-ki S. (...)o wartości 1.269 zł, ramki cyfrowejF.(...)o wartości 229 zł, na które został udzielony kredyt w wysokości łącznej 5025,62 zł, nie mając możliwości ani zamiaru wywiązania się z zaciągniętego kredytu czym działała na szkodę(...) Bank (...) S.Az/s weW.;

to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.

II
w dniu 10 stycznia 2011 r. wK., woj.(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd co do zamiaru rzetelnego wywiązania się z umowy, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) Bank (...) S.A, w ten sposób że wsklepie (...)wK.przyul. (...)zawarła umowę kredytu ratalnego nr(...)na zakup zestawu czyszczącegoH.o wartości 99 zł, polisy gwarancyjnej na 1 rok o wartości 256 zł, loko-suszarkim-ki Z.o wartości 79 zł, czyścikaH.o wartości 44,05 zł, telewizoraL.m-ki S. (...)o wartości 2564,05 zł, anteny CB z telefonemM. (...)o wartości 242,90 zł, na które towary udzielono kredyt w wysokości łącznej 4268,87 zł, nie mając możliwości ani zamiaru wywiązania się z zaciągniętego kredytu, czym działał na szkodę(...) Bank (...) S.Az/s weW.;

to jest o czyn zart. 286 § 1 k.k.

Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze po rozpoznaniu sprawy wydał w dniu 16 lutego 2015 roku wyrok zaoczny (sygn. II K 48/15), mocą którego:

1
A. G. (1)uznał za winną popełnienia czynów opisanych w punktach I i II części wstępnej wyroku, stanowiących występki zart. 286 § 1 k.k., przy czym przyjął, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 k.k., i za to, na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k., wymierzył jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobecA. G. (1)kary pozbawienia wolności zawiesił warunkowo na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata;

3
na podstawieart. 72 § 1 pkt. 4 k.k.zobowiązałA. G. (1)do podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej;

4
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolniłA. G. (1)od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierzył jej opłaty.

Apelacje od całości wyroku Sądu I instancji wywiodła oskarżonaA. G. (1)a z jej treści wynika, iż kwestionuje prawidłowość dokonanych i przyjętych za podstawę wyroku ustaleń faktycznych, oskarżona wniosła o „zaniechanie wobec niej kary”.
Apelacje od powyższego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze wywiódł prokurator- na niekorzyść oskarżonej- zarzucając obrazę przepisu prawa materialnego w postaciart. 46 § 1 kk, polegającą na nie orzeczeniu przez Sąd obowiązku naprawienia szkody, kiedy wobec prawidłowo złożonego wniosku przez pokrzywdzonego Sąd zobligowany był do orzeczenia środka karnego na podstawieart. 46 § 1 kk.
Stawiając powyższy zarzut na podstawieart. 437 § 1 i 2 kpkprokurator wniósł o uchylenie orzeczenia w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Niezasadną jest apelacja wywiedziona osobiście przez oskarżonąA. G. (1).
Treści wynikające z przeprowadzonych w przedmiotowej sprawie dowodów ocenione zostały w obiektywny sposób przez Sąd Orzekający w postępowaniu pierwszoinstancyjnym i na tej podstawie sąd ten prawidłowo ustalił, iż to oskarżonaA. G. (1)dokonała w dniu 8 i 10 stycznia 2011 roku zarzucanych jej oszustw.
Twierdzenia oskarżonej, iż nie popełniła tychże czynów, jako że w czasie gdy miały być popełnione przebywała u córki w Irlandii zostały zweryfikowane dowodami w postaci zeznań świadkówD. W.,A. G. (2),T. Z., opinii biegłego sądowego z zakresu badań porównawczych pisma ręcznegoD. T..
Żadne dowody nie potwierdziłybyA. G. (1)przebywała poza granicami kraju w czasie, gdy zawierane były umowy o udzielenie kredytu w związku z dokonanymi przez oskarżoną zakupami w dniach 8 i 10 stycznia 2011 roku, natomiast z zeznańT. Z.- sąsiada oskarżonej wynika, iż widział ją na początku zimy w 2011 roku. ŚwiadekD. W., sprzedawcasklepu (...)wK.potwierdził, iż dokonując sprzedaży i zawierając umowę kredytową z kobietą o personaliachA. G. (1)porównał jej wygląd ze zdjęciem w okazanym dowodzie osobistym, zapamiętał, że kobieta ta była „wygadana i mówiła coś o wyjeździe do Irlandii do córki”.A. G. (2)zaprzeczył, by kiedykolwiek był w posiadaniu dowodu osobistego żonyA. G. (1), z którą od 2010 roku jest w separacji, nie mieszkają razem, nic nie wie o jej losie. Sugestia oskarżonej, iż to mąż zabrał jej dowód osobisty i posłużył się nim popełniając przypisane jej przestępstwo jest nieprzekonująca.A. G. (1)nigdy też nie zgłaszała w Urzędzie Gminy wK.utraty dowodu osobistego, a biegły sądowym z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego w sporządzonej opinii kategorycznie stwierdził, że podpisy „G.” i „A. G. (1)” na dostarczonych mu do badań umowach kredytu są autentycznymi podpisamiA. G. (1). Sąd I instancji nie znalazł podstaw, by zakwestionować tę opinię, Sąd Odwoławczy również nie znajduje do tego podstaw. Przeprowadzone w postępowaniu pierwszoinstancyjnym dowody świadczą w sposób niebudzący wątpliwości, iżA. G. (1)świadomie i celowo popełniła zarzucane jej przestępstwa. Słuszna jest przyjęta w zaskarżonym wyroku kwalifikacja prawna przestępczego działania oskarżonej. Brak jest również podstaw, by ocenić, jako niewspółmiernie surową, wymierzoną oskarżonej w dolnych granicach ustawowego zagrożenia karę, wykonanie której zostało warunkowo zawieszone na 3 letni okres próby, z orzeczonym obowiązkiem podjęcia i wykonywania pracy zarobkowej.
Nie znajdując podstaw do uwzględnienia apelacji osobiście sporządzonej przez oskarżoną Sąd Odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku o zmianę tego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonej, bądź „zaniechanie” wobec niej kary.
Zasadną jest apelacja prokuratora. Pokrzywdzony przestępczym działaniem oskarżonej(...) Bank (...) S.A.z siedzibą weW.składając zawiadomienie o popełnionych przezA. G. (1)przestępstwach, domagając się ukarania jej jednocześnie złożył wniosek w trybieart. 46 §kko zobowiązanie jej do naprawienia w całości spowodowanej przezeń szkody (k. 24). Złożenie wniosku w tym trybie obligowało Sąd Orzekający do orzeczenia w wyroku skazującym oskarżoną obowiązku naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody.
Sąd Rejonowy nie stosując normy, której stosowanie w realiach przedmiotowej sprawy byłoby obowiązkowe dopuścił się obrazy prawa materialnego-art. 46 § 1 kk.
Wada zaskarżonego wyroku musiała być usunięta przez Sąd Odwoławczy a zatem wyrok Sadu I instancji został zmieniony w ten sposób, że na podstawieart. 46 § 1 kkSąd Okręgowy orzekł wobec oskarżonejA. G. (1)obowiązek naprawienia wyrządzonej szkody przez zapłatę na rzecz(...) Bank (...) S.A.weW.kwotę 9.294,49 złotych tj. sumę zaciągniętych przez oskarżoną i niespłacanych kredytów.
Nie znajdując podstaw do dalszej ingerencji w treści zaskarżonego wyroku, wyrok ten utrzymany został w pozostałej części w mocy.
Aktualnie trudna sytuacja materialna oskarżonej przesądziła o zwolnieniu jej od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciążenie nimi Skarb Państwa.