Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 509/15
Data wyroku: 2015-08-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Henryk Haak, Wojciech Vogt, Marian Raszewski –
Podstawa prawna: art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 509/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 26 sierpnia 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt

Sędziowie:   SSO Henryk Haak

SSO Marian Raszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaZ. S.
przeciwkoB. K. (1),H. S.,I. G.,A. Z.,P. W.iJ. S. (1)
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
w przedmiocie zażalenia pozwanegoJ. S. (1)
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 9 marca 2015 r., sygn. akt I C 2850/14

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 509/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 9 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu zawiesił postępowanie w sprawie na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.do czasu zakończenia sprawyI Ns 1555/14.
W uzasadnieniu wskazano, że w niniejszej sprawie powódkaZ. S.wystąpiła przeciwko pozwanymB. K. (1),H. S.,I. G.,A. Z.,P. W.iJ. S. (1)o uzgodnienie z rzeczywistym stanem prawnym treściksięgi wieczystej nr (...)przez przyjęcie, że zapisanym właścicielem nieruchomości powinna byćU. S., spadkodawczyniZ. S., zmarła w dniu(...)wZ.. Tymczasem przed Sądem Rejonowym w Kaliszu toczy się sprawa o sygnaturze akt I Ns 1555/14 z wnioskuZ. S.iJ. S. (2)z udziałem pozwanych, a nadtoH. B.,B. K. (2)iJ. U.o stwierdzenie, żeU. S., zmarła w dniu(...)r., nabyła z dniem 4 listopada 1971 r. przez uwłaszczenie własność przedmiotowej nieruchomości.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pozwanyJ. S. (1), wnosząco jego uchylenie i przekazanie sprawy do dalszego prowadzenia Sądowi RejonowemuwK.oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego udzielonego w postępowaniu zażaleniowym.
Skarżący podniósł, że zawieszenie niniejszego postępowania jest bezprzedmiotowez uwagi na okoliczność, iż wniesione w niniejszej sprawie powództwo winno zostać oddalone z uwagi na brak legitymacji procesowej czynnej powódkiZ.S., wynikającej z faktu, że powództwo o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym może wytoczyć tylko osoba uprawniona do złożenia wniosku o dokonanie wpisu w księdze wieczystej, podczas gdy powódka nie jest taką osobą.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie doart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego.
Jak zasadnie wskazał Sąd Rejonowy, tego rodzaju sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie z uwagi na to, że zarówno pozytywne, jak i negatywne orzeczenie wydane w sprawie I Ns 1555/14 będzie wiążące Sąd orzekający w niniejszej sprawie na mocyart. 365 § 1 k.p.c., w wyniku czego, rozpatrując niniejszą sprawę, Sąd orzekający nie będzie mógł przyjąć, jako przesłanki do jej rozstrzygnięcia, w inny sposób, niż ustalony w sprawie I Ns 1555/14. Jednocześnie rozstrzygniecie w niniejszej sprawie nie miałoby żadnego wpływu na postępowanie w sprawie I Ns 1555/14, ponieważ przedmiot obydwu postępowań jest innyi tzw. przesłankowe ustalenie w niniejszej sprawie, żeU. S.nabyła własność nieruchomości w drodze uwłaszczenia, jako niewchodzące w zakres rozstrzygnięciai sentencji wyroku w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, nie mogłoby wywołać skutku określonego wart. 365 § 1 k.p.c.dla sądu rozstrzygającego sprawę I Ns 1555/14.
Podnoszony przez skarżącego zarzut, jakoby przeciwko zawieszeniu niniejszego postępowania przemawiał fakt, iż jest ono bezprzedmiotowe z uwagi na okoliczność, iż wniesione w niniejszej sprawie powództwo winno zostać oddalone z uwagi na brak legitymacji procesowej czynnej powódkiZ.S., nie zasługuje na uwzględnienie, a jedynie wzmacnia zasadność rozstrzygnięcia dokonanego w zaskarżonym orzeczeniu, co wynika z faktu, że treść rozstrzygnięcia w sprawie I Ns 1555/14 wpłynie także na ocenę przesłanki zasadności powództwa w postaci legitymowania się przez powódkę przymiotem czynnej legitymacji w niniejszym procesie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.