Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 126/15
Data wyroku: 2015-04-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Wieja
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 278 § 1 kk

Sygn. akt VI Ka 126/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Andrzej Wieja
Sędziowie  SO Edyta Gajgał SR del. do SO Maria Migoń-Karwowska  (spr.)
Protokolant  Jolanta Kopeć
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Zbigniewa Jaworskiego
po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015r.
sprawyA. G. (1)
oskarżonego zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze VIII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Kamiennej Górze
z dnia 3 grudnia 2014 r. sygn. akt II K 32/15 (VIII K 321/14)
uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonegoA. G. (1)i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Kamiennej Górze do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt VI Ka 126/15

UZASADNIENIE
A. G. (1)został oskarżony o to, że:

I
w dniu 29 grudnia 2013 r. wJ., powiat(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K., ze stacji paliw „O.” naul. (...), zabrał w celu przywłaszczenia 93,22 litra etyliny(...)98 o łącznej wartości 519,24 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.wP., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt II K 699/09, za czyn zart. 289 § 2 k.k., na karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 1.09.2009 r. do 2.09.2009 r. oraz od 19.04.2011 r. do 18.04.2012 r.,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

II
w dniu 31 grudnia 2013 r. wK., powiat(...), działając wspólnie i w porozumieniuM. K., ze stacji paliw „O.”, zabrał w celu przywłaszczenia 110.48 litra oleju napędowego(...)98 o łącznej wartości 580,02 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.wP., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach opisanych wpunkcie I,

    tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

III
w dniu 3 stycznia 2014 r. wJ., powiat(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K., ze stacji paliw „O.”, zabrał w celu przywłaszczenia 83,65 litra etyliny(...)95 o łącznej wartości 438,33 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.wP., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach opisanych w punkcie I,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

IV
w dniu 4 stycznia 2914 r. wG., powiat(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K., ze stacji paliw „O.”, zabrał w celu przywłaszczenia 141,68 litra oleju napędowego o łącznej wartości 755,15 zł, czym działał na szkodę(...) S.A.wP., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach opisanych w punkcie I,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.

V
w dniu 30 stycznia 2014 r. wR., powiat(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. K., ze stacji paliwS.zabrał z celu przywłaszczenia 81,18 litra oleju napędowego(...)o łącznej wartości 470,57 zł, czym działał na szkodęSpółdzielni (...)wB., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach opisanych w punkcie I,

tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział VIII Karny Zamiejscowy w Kamiennej Górze wyrokiem zaocznym z dnia 3 grudnia 2014 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 321/14:

1
uznałA. G. (1)za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I - V części wstępnej wyroku, stanowiących występki zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 64 § l k.k., przyjmując, że czyny te stanowiły ciąg przestępstw w rozumieniu przepisuart. 91 § l k.k.i za to, na podstawieart. 278 § l k.k.w zw. zart. 91 § l k.k.wymierzyłA. G. (1)karę l (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
na podstawieart. 624 § l k.p.k.iart. 17 ust. l ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychzwolniłA. G. (1)od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa i nie wymierzył mu opłaty.

Z treścią wyroku nie zgodził się oskarżonyA. G. (1)i zaskarżył ten wyrok w całości na swoją korzyść. Powołując się na przepisart. 438 pkt 1, 2 i 3 k.p.k.skarżący zarzucił:

1
obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 53 i art. 64 § 1 k.k.polegającą na nietrafnym uwzględnieniu w wysokości stopnia winy oskarżonego jego zachowania przed popełnieniem czynu zabronionego oraz niesłusznym zastosowaniu postulatów negatywnej prewencji ogólnej;

2
obrazę przepisów postępowania, a mianowicieart. 470 § 1 k.p.k.iart. 22 k.k.w., polegającą na wyrokowaniu pod nieobecność oskarżonego, który nie został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy głównej.

W uzasadnieniu apelacji oskarżony podniósł, iż od dnia 5 sierpnia 2014 r. odbywa karę pozbawienia wolności. Uniemożliwienie mu udziału w rozprawie w dniu 3 grudnia 2014 r. pozbawiło go możliwości zgłaszania wniosków dowodowych, zabierania głosu we wszystkich kwestiach podlegających rozstrzygnięciu.
Stawiając powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonegoA. G. (1)zasługiwała na uwzględnienie, choć skarżący nieprawidłowo wskazał naruszone przepisy postępowania.
Nie ulega wątpliwości, iż zaskarżony wyrok zaoczny nie może się ostać, ponieważ zapadł z rażącym naruszeniem przepisów postępowania, a mianowicieart. 132 § 2 k.k.,art. 479 § 1 k.p.k.iart. 6 k.p.k., które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na jego treść. Dokonując analizy akt przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, iż oskarżonyA. G. (1)w dniu 3 grudnia 2014 r. rzeczywiście nie stawił się na wyznaczoną rozprawę, co potwierdza protokół rozprawy głównej. Odpis aktu oskarżenia został wysłany oskarżonemu na podany przez niego w toku postępowania przygotowawczego adres zamieszkania, tj.N.,os. (...),(...)-(...) Ś., przy czym przesyłka ta została odebrana w dniu 18 sierpnia 2014 r. przez dorosłego domownika –A. G. (2)(k. 211). Następnie, na ten sam adres wysłano oskarżonemu wezwanie na rozprawę. Również w tym przypadku przesyłkę tę, w dniu 10 listopada 2014 r., odebrałaA. G. (2), jako dorosły domownik (k.217). Sąd Rejonowy uznał w tej sytuacji, że wezwanie skierowane do oskarżonego zostało doręczone mu prawidłowo, w trybieart. 132 § 2 k.p.k.W następstwie tej decyzji Sąd uznał nieobecnośćA. G. (1)na rozprawie za nieusprawiedliwioną i na podstawieart. 479 § 1 i § 2 k.p.k.postanowił prowadzić postępowanie bez jego udziału i odczytać wyjaśnienia oskarżonego. Po przeprowadzeniu przewodu sądowego i po ujawnieniu dowodów zgromadzonych w aktach sprawy, Sąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny, skazującyA. G. (1)za zarzucane mu w akcie oskarżenia przestępstwa.
W realiach procesowych przedmiotowej sprawy bezspornym jest, że oskarżonyA. G. (1)w okresie od dnia 7 sierpnia 2014 r. przebywał w Zakładzie Karnym wG.(wydruk z systemu(...)k. 243). W tej sytuacji stwierdzić należy, iż zarówno odpis aktu oskarżenia, jak też wezwanie na rozprawę zostały skierowane na adres zamieszkania oskarżonego w sytuacji, gdy już w tym czasie był on pozbawiony wolności. Nie ulega zatem wątpliwości, że Sąd Rejonowy rażąco - jakkolwiek nie z własnej winy - naruszył przepisart. 132 § 2 k.p.k.Skoro bowiem oskarżony był pozbawiony wolności, to nie mógł mieć zastosowania przepisart. 132 § 2 k.p.k., ponieważ nie wchodziła w grę „chwilowa nieobecność adresata”. Osadzenia w zakładzie karnym celem odbycia kary pozbawienia wolności nie sposób bowiem uznać za „chwilową nieobecność adresata”. Doszło więc do rażącego uchybienia dyspozycjiart. 132 § 2 k.p.k., a w konsekwencji teżart. 479 § 1 k.p.k., bo w rzeczywistości nie doręczono oskarżonemu wezwania w formie zastępczej (art. 132 § 2 k.p.k.). Natomiast rażące naruszenie prawa do obrony oskarżonego (art. 6 k.p.k.) nastąpiło przez to, że nie otrzymał on aktu oskarżenia (wtedy pierwszy raz wadliwie zinterpretowanoart. 132 § 2 k.p.k.), nie mógł wziąć udziału w rozprawie, gdyż nie wiedział o jej terminie i nie został na nią doprowadzony, nie mógł więc złożyć wyjaśnień i oświadczeń co do przeprowadzonych dowodów. W tej sytuacji nie może budzić wątpliwości fakt istotnego wpływu wskazanych uchybień na treść wydanego w sprawie orzeczenia.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.