Sąd Rejonowy w Świdnicy
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 568/15
Data wyroku: 2015-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marek Żurawski

Sygn. akt II K 568/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marek Żurawski
Protokolant Sylwia Domańska
po rozpoznaniu dnia 30 listopada 2015r., 7 grudnia 2015 roku sprawy karnej

P. D. (1)

ur. (...)wD.,

SynaJ.iR.z domuM.

S. K. (1)

    ur.(...)(...)wB.,

SynaK.iM.z domuS.

(...)

ur. (...)wD.

SynaW.iD.z domuR.

oskarżonych o  to, że:

I
w dniu 24 lutego 2015r wM.woj.(...), działając wspólnie i w porozumieniu usiłowali zabrać w celu przywłaszczenia silnik elektryczny zasilający suszarnię o wartości 3000zł należący doPrzedsiębiorstwa Produkcyjnego (...), zamierzonego celu jednak nie osiągnęli ze względu na spłoszenie,

tj. o czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kk
ponadtoP. D. (1)iS. K. (1)to, że:

II
w nocy z dnia 20/21 lutego 2015r w(...)woj(...)działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży po uprzednim włamaniu do komórki należącej doJ. S. (1), poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej wejście, piły elektrycznej łańcuchowejmarki S. (...)oraz quada własnej produkcji powodując łącznie straty w wysokości 400zł na szkodęJ. S. (1)

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

III
w nocy z dnia 20/21 lutego 2015r w(...)woj(...)działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży po uprzednim włamaniu poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej wejście do komórki należącej doP. S. (1), kosy spalinowejS., piły elektrycznej stołowej, metalowej oraz dwóch baniek benzyny o pój 5 1 każda powodując łącznie straty w wysokości 850zł na szkodęP. S. (2)

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

IV
w nocy z dnia 20/21 lutego 2015r w(...)woj(...)wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży po uprzednim włamaniu poprzez zerwanie kłódki zabezpieczającej wejście do komórki należącej doD. K. (1), dwóch rowerów typu górskiego koloru szarego o nr ramy(...)(...)oraz koloru szaro-pomarańczowego powodując łącznie straty w wysokości 1000 zł na szkodęD. K. (1)

tj. o czyn zart. 279 § 1 kk

V
w nocy z dnia 13/14 lutego 2015r wM.woj(...)wspólnie i w porozumieniu zabrali w celu przywłaszczenia aluminiowe składane rusztowaniemarki K.o szerokości 80cm, długości 2 m i wysokości 6 metrów o wartości 4000zł czym działali na szkodęPrzedsiębiorstwa Produkcyjnego (...) Sp. z o.o.

tj. o czyn zart. 278 § 1 kk
orazP. D. (1)o to, że:

VI
W dniu 25 lutego 2015 roku wM., woj.(...)znajdują się w stanie nietrzeźwości (1.02 promila alkoholu we krwi) kierował po drodze publicznej samochodem osobowymM. (...)nr rej. (...), w okresie orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z 3 lutego 2014 roku dwuletniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

tj. o czyn zart. 178 a § 4 kk

I
oskarżonegoP. D. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 14 § 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

II
oskarżonegoP. D. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w punktach II, III, IV części wstępnej wyroku, tj. występków zart. 279 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu przy przyjęciuart. 91 § 1 kk, w brzmieniu tego przepisu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku wymierza mu karę jednego roku pozbawienia wolności;

III
oskarżonegoP. D. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IV
oskarżonegoP. D. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 178 a § 4 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;

V
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kk, w brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku, łączy wyżej wymierzone oskarżonemuP. D. (2)kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

VI
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kk, brzmieniu tych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku, wykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemuP. D. (2)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);

VII
oskarżonegoS. K. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kki za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 14 § 1 kkwymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

VIII
oskarżonegoS. K. (1)uznaje za winnego czynu opisanego w punktach II, III, IV części wstępnej wyroku, tj. występków zart. 279 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu przy przyjęciuart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

IX
na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkłączy wyżej wymierzone oskarżonemuS. K. (1)kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

X
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemuS. K. (1)kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 5 (pięciu);

XI
oskarżonegoM. K.uznaje za winnego czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 278 § 1 kki za to na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;

XII
na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wyżej wymierzonej oskarżonemuM. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch);

XIII
na podstawieart. 42 § 2 kkw brzmieniu tego przepisu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzeka wobec oskarżonegoP. D. (1)zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 (sześciu) lat;

XIV
na podstawieart. 49 § 2 kkw brzmieniu tego przepisu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku orzeka od oskarżonegoP. D. (1)świadczenie pieniężne w kwocie 3000 (trzech tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

XV
na podstawieart. 624 § 1 kpkorazart. 17.1ust. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
II K 568/15

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 24 lutego 2015r około godziny 23 : 55, patrol policji zatrzymałP. D. (3)w związku z prowadzeniem przez niego samochodu osobowegoM. (...)nr rej (...)w stanie nietrzeźwości. Stwierdzono, iż w chwili prowadzenia pojazduP. D. (2)posiadał 1,02 promila alkoholu we krwi a więc pozostawał w stanie nietrzeźwości.P. D. (2)kierował pojazdem w okresie orzeczonego wobec niego wyrokiem Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 03.02.2014r dwuletniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. W samochodzie znajdowali się także poszukiwany przez policjęS. K. (2)orazM. K..
W dniu 25 lutego 2015r około godziny 14:00P. D. (4)rozpytującym go policjantom oświadczył, że przed kontrolą drogową podczas, której został zatrzymany, jeździł samochodem wraz z kolegamiS. K. (1)orazM. K.po okolicznych wioskach, wszyscy byli pod wpływem alkoholu a ich zamiarem było włamanie się dogospodarstwa rolnego (...) sp. z o.o.M.celem dokonania kradzieży silników elektrycznych z tego gospodarstwa.
Po dojechaniu na miejsce sprawcy pozostawili samochód w okolicy cmentarza na jednej z dróg dojazdowych doM.. Z tego miejsca udali się pieszo, polami na teren gospodarstwa rolnego, gdzie dostali się na jego teren pokonując ogrodzenie z siatki.
Na miejscu wymontowali przy użyciu kluczy silnik z suszarni na zboże, którego kable odciąłP. D. (5). Silnik ten wynieśli z terenu gospodarstwa jednakże z uwagi na upojenie alkoholowe oraz znaczną wagę silnika / ok.350 kg /, nie mogli go przetransportować do samochodu, w związku z czym porzucili go w polu poza terenem gospodarstwa wM.. Silnik ten miał wartość około 3000 zł. Sprawcy zamierzali podjechać samochodem bliżej silnika i go zabrać. Gdy przystąpili do realizacji swojego zamiaru zostali zatrzymani przez policję do kontroli.
W sprawie wszczęto stosowne postępowanie przygotowawcze w trakcie którego ustalono w oparciu o wyjaśnieniaP. D. (1)iS. K. (1), iż w nocy z 13 na 14 lutego 2014r z terenu(...)sp-ka z o.o.M.,P. D. (2)iS. K. (1), dokonali kradzieży rusztowania aluminiowego, składanego, które znajdowało się obok silosów na zboże. Wartość strat wyniosła w tym wypadku 4000zł.
P. D. (2)iS. K. (1), w nocy z 20 na 21 lutego 2015r wM., włamali się do komórkiJ. S. (1), w ten sposób, że zerwali kłódki zabezpieczające w drzwiach wejściowych i zabrali piłę elektryczną łańcuchowąS.140 koloru białego, oraz quada własnej produkcji wykonanego z rurek i napędzanego silnikiem od pilarki o łącznej wartości 400 zł.
Tej samej nocy tj. z 20 na 21 lutego 2015r wM.P. D. (2)iS. K. (1)włamali się do komórkiP. S. (2)wyłamując skobel z ościeżnicy, skąd zabrali piłę elektryczną stołową, oraz dwie bańki benzyny o pojemności po 5 litrów. Łączna wysokość strat wyniosła w tym wypadku 850 zł. Ci sami sprawcy, także jeszcze tej samej nocy włamali się do komórkiD. K. (1)zamieszkałej wM., wyłamując skobel z ościeżnicy, skąd zabrali dwa rowery górskie koloru szarego o nr ramy(...)(...)oraz szaro- pomarańczowego powodując straty w łącznej wysokości 1000 zł.
Dowody:
Notatka urzędowa    k; 1,10,
Zeznania M.B.k; 3-4,36-38,157,
Protokół oględzin   k; 5-7,
Protokoły zatrzymania  k; 9,13,101,
Protokół badania stanu trzeźwości k; 11-12,22,89,
ZeznaniaJ. S.k; 46,
ZeznaniaP. S.k; 48,
ZeznaniaD. K.k; 50,
Odpisy wyroków   k; 107
WyjaśnieniaP. D.k; 60-61,157,
WyjaśnieniaS. K.k; 76-77, 157,
OskarżonyP. D. (5)już w toku postepowania przygotowawczego w całości przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktycznym. Oskarżony stwierdził, że jeden że skradzionych rowerów sprzedałS. K. (1)a drugi znajdował się u jego konkubiny wD.. Co do pił, to miał je sprzedaćS. K. (2)za 300 zł z czegoP. D. (5)otrzymał 150 zł. Skradziony quad został oddany na złom wP.ponieważ był niesprawny. Również na ten sam skup złomu wP.oddano wcześniej skradzione rusztowanie. Sprawcy uzyskali za rusztowanie 300 zł.
OskarżonyP. D. (5)był już uprzednio karany
OskarżonyM. K.nie przyznał się do zarzucanego mu czynu tj. kradzieży silnika z terenu(...) sp. z o.o.wM.. Oskarżony stwierdził, że tego wieczora spożywał dużo alkoholu wtowarzystwie (...)oraz znajomych dziewczyn i dwukrotnie „urywał mu się film”. Obudził się dopiero wtedy gdy w samochodzie policjant poświecił mu latarką w oczy a potem wskazał kierunek gdzie znajdują sięP.. Oskarżony stwierdził, że nie pamięta aby on lub jego koledzy kradli jakiś silnik, dlatego do zarzutu się nie przyznaje
M. K.był już uprzednio karany.
OskarżonyS. K. (1)w całości przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyjaśnił jak w ustalonym stanie faktyczny. OskarżonyK.tak jak oskarżonyD.potwierdził udział w przestępstwie kradzieży silnikaM. K..S. K. (1)odmiennie jednak odP. D. (1)stwierdził, że skradzione rower i piły, które schował na terenie starej stacji PKP wP., ktoś mu ukradł, a więc nie sprzedał tych rzeczy na skupie złomu.
S. K. (1)był już uprzednio karany.
Dowody:
WyjaśnieniaP. D.k; 60-61,157,
Wyjaśnienia M.K.k; 69-70, 157,
WyjaśnieniaS. K.k; 76-77, 157,
Informacja zK.k; 86-87,92-95,998-99,

Sąd zważył, co następuję:

Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do tego, iż oskarżeni dopuścili się wszystkich zarzucanych im czynów. Stan faktyczny sprawy sąd ustalił przede wszystkim na podstawie wyjaśnieńP. D. (1)iS. K. (1). Sąd uznał wyjaśnienia tych oskarżonych za wiarygodne. Obydwaj oskarżeni już na wstępie postepowania przygotowawczego w sposób jednoznaczny i szczegółowy ja na swoje możliwości opisali wszystkie czyny przestępcze, których się dopuści. Istnieją co prawda pewne rozbieżności pomiędzy treścią wyjaśnieńP. D. (1)iS. K. (1)ale nie dotyczą one kwestii czasu, miejsca i sposobu popełnienia przestępstw ale wyłącznie tego co zrobiono że skradzionymi piłami i rowerem. Co do winy i sprawstwa oskarżonych ma to zdaniem sądu znaczenie drugorzędne.
Sąd nie dał wiary OskarżonemuM. K.co do tego, iż nie brał on udziału w kradzieży silnika w nocy 24 lutego 2014, bowiem w ocenie sądu wobec niebudzących wątpliwości pozostałych oskarżonych fakt, iżM. K.„urwał się film” i oskarżony niczego nie pamięta nie może przesadzać o jego niewinności. Zważyć także należy, iż gdyby kradzieży silnika dokonali jedynieP. D. (5)iS. K. (1)to we dwójkę nie zdołali by nawet podnieść silnika, który waży ok. 350 kg. We trójkę sprawcy zdołali go jednak wynieść chociażby poza ogrodzenie gospodarstwa wM..
Okoliczności o których wyjaśnialiP. D. (2)iS. K. (1)zostały także potwierdzone zeznaniami pokrzywdzonychJ. S./ k; 46, /,P. S./ k; 48, /, orazD. K./ k; 50,/, a więc przydają one dodatkowej wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonychD.iK..
Co do kwalifikacji prawnej:
Oskarżonym zarzucono czyny zart. 13 § 1 kkw zw zart. 278 § 1 kk,279 § 1 kk,278 § 1 kkoraz 178a§ 4 kk. Zgodnie z treścią art., 278§ 1 kkodpowiedzialności karnej z tego przepisu podlega ten, kto „zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą”.
Oskarżeni, jeżeli chodzi o czyny opisane w pkt. Od I do V części wstępnej wyroku dopuszczali się właśnie zaboru rzeczy, które stanowiły dla nich rzecz cudzą i za każdym razem były to rzeczy ruchome. Zamiarem sprawców w tym wypadku było postąpienie z tymi rzeczami jak właściciel rzeczy, czyli rozporządzenie nimi. Oskarżeni dokonywali sprzedaż skradzionych przedmiotów a uzyskane w ten sposób środki przeznaczali na własne potrzeby.
Przestępstwo opisane wart. 279 kkcharakteryzuje się dodatkowo tym, iż sprawca kradnie „z włamaniem”. Włamanie polega na przełamaniu zabezpieczeń chroniących przedmiot czynności wykonawczej przed kradzieżą. Najczęściej sprowadza się ono do ich fizycznego przełamania. Oskarżeni, jeżeli chodzi o czynu opisane w punktach od II do IV części wstępnej wyroku doprowadzali do „przełamania zabezpieczeń” drzwi chroniących wejścia do pomieszczeń poprzez urywanie lub ukręcanie kłódek lub skobli. W ten właśnie sposób realizowali oni obok znamienia przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej także znamię włamania.
Jeżeli chodzi o czyn zart. 178a § 4 kkto odpowiedzialności karnej na jego podstawie podlega ten, kto będąc „wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo za przestępstwo określone wart. 173, 174, 177 lub art. 355 § 2popełnione w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo dopuścił się czynu określonego w§ 1w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczonego w związku ze skazaniem za przestępstwo”. Taki stan rzeczy zaistniał właśnie wobec oskarżonegoP. D. (1)odnoście czynu opisanego w punkcie VI aktu oskarżenia. Jak wynika z treści wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 03 lutego 2014rP. D. (2)został prawomocnie skazany za czyn zart. 178a § 4 kk, na karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 2. Orzeczono także wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres lat dwóch