Sąd Rejonowy w Opolu
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII K 2/15
Data wyroku: 2015-03-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska

Sygnatura akt VII K 2/15

WYROK NAKAZOWY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 marca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska
Protokolant - Lena Merkel
po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym na posiedzeniu w dniu 19 marca 2015 roku sprawy z oskarżeniaProkuratury Rejonowej w Opoluprzeciwko:
D. L.,synowiA.iB.z domuF.,urodzonemu (...)wP.,
Oskarżonemu o to, że :

I
w okresie od lipca 2010 r. do 4 marca 2011 r. wO.przyul. (...)na terenie placówkifirmy (...)działając wspólnie i w porozumieniu zR. K.będąc pracownikiem firmy na stanowisku kierownika do spraw handlowych, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w/w firmę w kwocie 29 756,23 zł poprzez wprowadzenie w błąd, w ten sposób, że wystawiłfakturę VAT o nr (...)na nazwiskoM. B., którą następnie skorygował fakturami korygującymi VAT o nr(...)z adnotacją „źle wystawione" orazfakturą VAT nr (...)z adnotacją „źle wypisane" wystawionymi w dniu 28 lutego 2011 r., celem ukrycia niedoboru towaru w systemie księgowym firmy, powodując straty w wysokości 29 756,23 zł, działając na szkodęM.Sp z o.o.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw związku zart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kk

II
w okresie od dnia 28 października 2010 r. do dnia 4 marca 201 lr. WO.przyul. (...)na terenie placówkifirmy (...)będąc pracownikiem firmy na stanowisku kierownika do spraw handlowych działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził w/w firmę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 25 697,19 zł poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, że w dniu 28 października 2010 r. wystawiłfakturę (...)z terminem płatności na 90 dni naZakład Usługowy (...)na kwotę 25 697,19 wydając towar na tę kwotę, a następnie z powodu braku płatności wystawił nieistniejący dokumentKW (...)z dnia 24 lutego 2011 r. bez niczyjego podpisu z adnotacją „mylnie obliczone faktury z dnia 21 lutego 2011 r.K., działając na szkodę(...) Sp. z o.o.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kk
R. K., synowiS.iH.z domuB.,urodzonemu (...)weW.,
Oskarżonemu o to, że:

III
w okresie od lipca 2010 r. do 4 marca 2011 r. wO.przyul. (...)na terenie placówkifirmy (...)działając wspólnie i w porozumieniu zD. L.będąc klientemfirmy (...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29 756,23 zł poprzez wprowadzenie w błąd w ten sposób, iż pobrał towar orazfakturę VAT o nr (...)na nazwiskoM. B., która to następnie została skorygowana prze zD. L.jako kierownika do spraw handlowych fakturami korygującymi VAT o nr(...)z adnotacją „źle wystawione" orazfakturą VAT nr (...)z adnotacją „źle wypisane" wystawionymi w dniu 28 lutego 2011 r., celem ukrycia niedoboru towaru w systemie księgowym firmy, powodując straty w wysokości 29 756,23 zł, działając na szkodęM.Sp z o.o.,

to jest o czyn zart. 286 § 1 kkw związku zart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kk
A. K.,synowiJ.iJ.z domuW.,urodzonemu (...)wL.,
Oskarżonemu o to, że:

IV
w okresie od 28 października 2010 r. do 21 lutego 2011 r. wO.w zamiarze abyD. L.jako osoba uprawniona w imieniuPrzedsiębiorstwa Handlowo - Usługowego (...) Sp. z o.o.do wystawienia faktur dopuścił się popełnienia przestępstwa poświadczenia nieprawdy wfakturze VAT nr (...)z dnia 28 października 2010 r. na kwotę 25 697,19 zł udzielił mu pomocnictwa w ten sposób, iż wyraził zgodę na wystawienie w/w faktury naZakład Usługowo - Produkcyjny (...)oraz złożył na niej swój podpis poświadczając, iż dokonał zakupu towaru widniejącego na fakturze, mimo iż nie polegało to na prawdzie oraz na wystawienie dokumentuKP/615 z dnia 21 lutego 2011 r., z którego wynikało, iż dokonał zapłaty za w/w fakturę w kwocie 24 775,99 zł, mimo iż w rzeczywistości faktura ta nie została zapłacona, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,

to jest o czyn zart. 18 § 3 kkw związku zart. 271 § 2 kk
na podstawie materiału zgromadzonego w postępowaniu przygotowawczym, Sąd uznał, iż przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, a opierając się o zebrane w sprawie dowody przyjął, iż okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości,
na podstawieart. 500 §1 i 3 kpk

1
OskarżonegoD. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kkw związku zart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kkz tym ustaleniem, iż czyn stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 286§3kkw związku zart. 286§1kkw związku zart. 270§2akk w związku zart. 270§1kkprzy zastosowaniuart. 11§2kki za to na podstawieart. 286§3 kkw związku zart. 11§3kkwymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości100 /stu/stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę25/ dwadzieścia pięć/ złotych;

2
OskarżonegoD. L.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kkz tym ustaleniem, iż czyn stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 286§3kki za to na podstawieart. 286 § 3 kkw związku zart. 286§1kkwymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości100 /stu/stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę20/ dwadzieścia/ złotych;

3
Na podstawieart. 85 kk,art. 86 § 2 kkorzeka wobec oskarżonegoD. L.karę łączną grzywny w wysokości100 /sto/ stawekdziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę25/ dwadzieścia pięć/ złotych;

4
OskarżonegoR. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 kkw związku zart. 270 § 1 kkprzy zastosowaniuart. 11 § 2 kkz tym ustaleniem, iż czyn stanowi wypadek mniejszej wagi zart. 286§3kkw związku zart. 286§1kkw związku zart. 270§2akk w związku zart. 270§1kkprzy zastosowaniuart. 11§2kki za to na podstawieart. 286§3 kkw związku zart. 11§3kkwymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości100 /stu/stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę25/ dwadzieścia pięć/ złotych;

5
OskarżonegoA. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycjęart. 18 § 3 kkw związku zart. 271 § 2 kki za to na podstawieart. 19§1 kkw związku zart. 271§2 kkwymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości100 /stu/stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę10/ dziesięć/ złotych;

6
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonychD. L.iR. K.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem solidarnie poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM.Sp. z o.okwoty 29.756,23 /dwadzieścia dziewięć tysięcy siedemset pięćdziesiąt sześć złotych dwadzieścia trzy grosze/ zł;

7
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzeka wobec oskarżonychD. L.obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonegoM.Sp. z o.okwoty 25.697,19 /dwadzieścia pięć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych dziewiętnaście groszy/ zł;

8
na podstawieart. 626 § 1 kpkiart. 624 § 1 kpk,art. 17 ustęp 1 i 2Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych/Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. ze zm./ zwalnia oskarżonychD. L.,R. K.iA. K.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.