Sąd Okręgowy w Toruniu
IX Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ka 350/15
Data wyroku: 2015-07-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Z.Lewczyk, M.Wiśniewski, L.Gutkowski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji, Kara, Recydywa
Podstawa prawna: art. 178 a § 1 i 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

IX Ka 350/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
23 lipca 2015r.
Sąd Okręgowy w Toruniu w IX Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO M.Wiśniewski
Sędziowie SO: Z.Lewczyk
L.Gutkowski (spr)
Protokolant: staż. M.Chojnacka
przy udziale prok. Prok. Okr. M.Rosińskiego
po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015r. sprawy:
P. C., oskarżonego zart.178a§1 i 4 kkw zw. zart.64§1 kk
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 1 kwietnia 2015r.
sygn. akt II K 57/15
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Grudziądzu do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt IX Ka 350/15

UZASADNIENIE

P. C.
został oskarżony o to, że w dniu 01 grudnia 2014r. wG.przyul. (...)na terenie parkingu przy markecieC., kierował w ruchu lądowym samochodem marki(...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z wynikiem 0,98 mg/l, 0,91 mg/l, 0,89 mg/l, 0,93 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnymi wyrokami za czyny zart. 178a § 1 kkprzez Sąd Rejonwy wG.sygn. akt(...)z dnia(...)oraz Sąd Rejonowy wG.sygn. akt(...)z dnia(...)ponadto czyny tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu 8 miesięcy kary pozbawienia wolności w okresie od 10.06.2011r do 17.09.2011r z zaliczeniem okresu od 17.02.2010r do 12.07.2010r. za przestępstwo z art.. 178 a§ 1 kkorzeczonego wyrokiem SR wG.sygn.(...)
- tj. o czyn zart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu, sygn. akt. II K 57/15, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku zart. 178a § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kki za to, na podstawieart. 178a § 4 kki przy zastosowaniuart. 58 § 3 kk, wymierzył mu karę 1 roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.
Na mocyart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat.
Zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych, wydatkami obciążył Skarb Państwa
Wyrok ten zaskarżyłw części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego oskarżyciel publiczny,zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego w postaciart. 58 § 3 kkpoprzez jego zastosowanie jako podstawy orzeczenia kary wobec sprawcy przestępstwa określonego wart. 178 § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, podczas, gdy zgodnie z treściąart. 58 § 4 kkstosowanie dyrektywy zawartej w w/w przepisie zostało wyłączone w odniesieniu do sprawców przestępstw zart. 178 § 4 kk.
Powołując się na powyższe, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelację prokuratora uznać należało za zasadną.
Trzeba zgodzić się ze skarżącym, że orzeczenie Sądu Rejonowego nie budzi zastrzeżeń w zakresie uznania winy oskarżonego i przyjętej kwalifikacji prawnej przypisanego mu czynu. Jest ono jednak wadliwe, gdyż w części odnoszącej się do wymiaru kary zapadło z mającą wpływ na jego treść obrazą przepisu prawa materialnego w postaciart. 58 § 3 kk. Aktualnie (tj. od 1 lipca 2015 r.) ów przepis, na którym opiera się porozumienie stron, nie przewiduje w ogóle możliwości orzeczenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności. Bez wątpienia względniejsze w rozumieniuart. 4 kkbyło jego poprzednie brzmienie, dopuszczające tego rodzaju rozstrzygnięcie. Rzecz jednak w tym, że również i w stanie prawnym obowiązującym w czasie popełnienia czynu – z uwagi na wyraźny zakaz wynikający z obowiązującego wówczas§ 4 art. 58 kk- niedopuszczalne było skazanieP. C., odpowiadającego na podstawieart. 178 § 1 i 4 kkw zw. zart. 64 § 1 kk, przy zastosowaniuart. 58 § 3 kk. Nie ulega więc wątpliwości, że złożony przez prokuratora w trybieart. 335 kpkwniosek o skazanie oskarżonego bez rozprawy, w którym postulował on wymierzenie mu, na mocy poczynionych uzgodnień, kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności wbrew treściart. 58 § 4 kk, został ukształtowany w sposób nierespektujący wymogów prawa materialnego. Jego uwzględnienie przez sąd - który zobligowany był do zbadania wniosku złożonego przez prokuratora w trybieart. 335 kpknie tylko pod względem formalnym, ale i merytorycznym, w tym m.in. pod kątem zgodności zawartych w nim propozycji z regułami prawa materialnego – było zatem niedopuszczalne. Zaakceptowanie go w niezmienionym kształcie oznaczało, że do wydania wyroku na posiedzeniu doszło pomimo braku spełnienia warunków określających dopuszczalność orzekania w tym trybie i doprowadziło do naruszenia prawa materialnego.
Ponieważ w niniejszej sprawie przyjęto konsensualny tryb procedowania stwierdzenie powyższego uchybienia implikowało konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku zgodnie z wnioskiem skarżącego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Procedując ponownie Sąd Rejonowy władny będzie rozpoznać wniosek prokuratora na posiedzeniu w trybieart. 343 kpk, bowiem nadal istnieje w sprawie wniosek o skazanie oskarżonego bez rozprawy, ale jego uwzględnienie uzależnione jest od zmodyfikowania przez prokuratora w uzgodnieniu z oskarżonym treści wniosku w taki sposób, aby odpowiadał on wymogom prawa materialnego. W wypadku braku takiej modyfikacji sprawa będzie podlegała rozpoznaniu na zasadach ogólnych.