Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 693/15
Data wyroku: 2015-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Janusz Roszewski, Wojciech Vogt

II Cz 69315

POSTANOWIENIE
Dnia 30 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
SSO Janusz Roszewski
SSO Barbara Mokras – spr.
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej(...)A i B
przeciwkoM. M.
o zapłatę
oraz z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej(...)A i B
przeciwkoZ. S.
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 18 czerwca 2015 r. sygn. akt I C 51/15
p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie
Sygn. akt II Cz 693/15
Dnia 30 listopada 2015 roku

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie zawiesił postępowanie w sprawie na zasadzieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.W uzasadnieniu podał, że na rozstrzygniecie w niniejszej sprawie mieć będzie wpływ rozstrzygniecie w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Kaliszu, którego przedmiotem jest uchylenie uchwały z dnia 22 października 2014 r. nr(...).
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła strona powodowa wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu podała, że orzeczenie w sprawie o uchylenie uchwały nr 4/2014 nie ma wpływu na postępowanie w niniejszej sprawie, w którym roszczenie powoda opiera się na innej podstawie faktycznej.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie jest zasadne.
Sąd pierwszej instancji uznał, że rozstrzygniecie w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Kaliszu pod sygnaturą I C 1681/14 w przedmiocie uchylenia uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej wK.z dnia 22 października 2014 r. nr(...)ma wpływ na rozstrzygniecie w niniejszej sprawie. W świetle okoliczności sprawy stanowisko to należy uznać za nieuzasadnione. Roszczenia powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej wK.przeciwkoM. M.iZ. S.w niniejszej sprawie dotyczą zapłaty należności wynikających z uchwał z 2012 i 2013 r. Tymczasem uchwała nr 4/2014 podjęta została w dniu 22 października 2014 r. i jak wynika z jej treści wchodzi w życie z dniem podjęcia. Skoro roszczenie objęte pozwami w niniejszej sprawie dotyczy należności pozwanych na rzecz wspólnoty za okres wcześniejszy, nie można uznać, że orzeczenie w sprawie o uchylenie późniejszej uchwały o wyrażeniu zgody na wyodrębnienie lokali pozwanych z istniejącej instalacji centralnego ogrzewania może mieć wpływ na wynik w niniejszej sprawie. Wobec powyższego i na zasadzieart. 386 § 1w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.postanowiono jak wyżej.