Sąd Rejonowy w Legionowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 774/14
Data wyroku: 2015-08-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Kosiński
Słowa kluczowe: Wyrok
Podstawa prawna: art. 178a § 1 kk

Sygn. akt II K 774/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński
Protokolant: Marta Czapska
w obecności oskarżyciela : Prokuratora Anny Krysińskiej
po rozpoznaniu dnia 12 sierpnia 2015 r. na rozprawie w Legionowie sprawy :
P. M., synaC.iM.z d.Ś.,ur. (...)wN.
oskarżonego o to, że :
w dniu 30 sierpnia 2014 roku w miejscowościT.naulicy (...), gm.J., woj.(...)kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym, skuterem marki(...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, z wynikiem badania Alkometrem A 2.0: I-0,89 mg/l, II-0,90 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu
to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.

1
OskarżonegoP. M.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazuje go na karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych;

2
Na podstawieart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoP. M.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 ( dwóch ) lat ;

3
Na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym zalicza oskarżonemuP. M.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 01 września 2014 r. do dnia 12 sierpnia 2015 r.;

4
Na podstawieart. 49 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.zasądza od oskarżonegoP. M.na rzecz Funduszu(...)świadczenie pieniężne w kwocie 200 ( dwieście ) złotych;

5
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoP. M.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt II K 774/14

UZASADNIENIE
Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 30 sierpnia 2014 r. roku około godziny 20.25 w miejscowościT.naulicy (...), gm.J., woj.(...)poruszający się radiowozem nieoznakowanym Policjanci st. post.M. B.i sierż.A. C.zobaczyli poruszający się od stronyul. (...)pojazd mechaniczny - skuterem marki(...)onr rej. (...), kierowany przez mężczyznę , który nie miał założonego kasku ochronnego . Mężczyzna podczas mijania nieznakowanego radiowozu na widok umundurowanych policjantów przyspieszył i skręcił na posesje przyul. (...)wT..
W trakcie kontroli drogowej przeprowadzonej na posesji przyul. (...)wT.ustalono iż skuterem marki(...)onr rej. (...)prowadziłP. M..
P. M.został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu urządzeniem alcoblow z wynikiem pozytywnym . NastępnieP. M.został przewieziony do KPP wL.gdzie został poddany badaniu urządzeniem Alkometr A 2.0 .P. M.miał w pierwszej próbie wykonanej w dniu 30 sierpnia 2014 r. o godzinie 21:16 stężenie 0,89 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, w drugiej próbie wykonanej w dniu 30 sierpnia 2014 r. o godzinie 21:20 stężenie 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu .
Alkometr , którym wykonano badanie , zaopatrzony był w aktualne w chwili badania świadectwo wzorcowania ( k. 5 ) .
P. M.ma ukończone 33 lata , jest żonaty , posiada na utrzymaniu żonę i 3 dzieci , prowadzi gospodarstwo rolne i z tego tytułu osiąga dochód w wysokości 1900 zł , nie był karany ( k. 20 ) , nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo .
Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonegoP. M.( k. 15 i k. 68 ) , zeznań świadkaA. C.( k. 21v i k. 69 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 3 ), protokołu użycia urządzenia kontrolno - pomiarowego ( k. 4 ) , świadectwa wzorcowania ( k. 5 ) , pokwitowania ( k. 6 i k. 7 ) , danych osobo-poznawczych ( k. 16 ) , postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy ( k. 19 ), karty karnej ( k. 20 ) i sprzeciwu od wyroku nakazowego ( k. 42 ) .
P. M.stanął pod zarzutem , iż w dniu 30 sierpnia 2014 roku w miejscowościT.naulicy (...), gm.J., woj.(...)kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym, skuterem marki(...)onr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, z wynikiem badania Alkometrem A 2.0: I-0,89 mg/l, II-0,90 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu , to jest popełnienia czynu zart. 178a § 1 k.k..
OskarżonyP. M.podczas postępowania przygotowawczego i na rozprawie przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu . OskarżonyP. M.wyjaśnił iż tego  dnia mama zadzwoniła, że u niego na działce w piecu gotuje się woda. Oskarżony wskazał iż on wcześniej spożyłem alkohol, powiedział jej że nie może tam jechać , ale mama powiedziała mu , że piec ten może „strzelić”, więc wsiadł na motorower i przejechałem ten 1 km. Gdy jechał z powrotem tym motorowerem do domu , mijał się z samochodem - srebrnymP.. Dojeżdżając na podwórko zobaczył w lusterku, że ten samochód zawrócił, wjechałem na podwórku, wsiedli z niego policjanci i został zatrzymany ( k. 15 i k. 68 ).
Sąd dał w całości wiarę wyjaśnieniom oskarżonegoP. M.w zakresie którym przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i opisał z jakich powodów w dniu 30 sierpnia 2014 r. kierował skuterem marki(...)onr rej. (...), mimo iż wcześniej spożywał alkohol ( k. 15 i k. 68 ) . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonegoP. M.są jasne , dokładne i korespondują z całością zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z zeznaniami świadkaA. C.( k. 21v i k. 69 ) w zakresie jakim Sąd dał im wiarę .
Sąd dał więc wiarę zeznaniom świadkaA. C.jako jasnym dokładnym , spójnym i logicznym.
Z zeznań świadkaA. C.wynika jaki przebieg miała kontrola drogowa skuterem marki(...)onr rej. (...)i co było jej powodem. W swoich zeznaniach świadekA. C.wskazał iż w dniu 30 sierpnia 2014 r. w miejscowościT.w okolicyulicy (...), gm.J., woj.(...)poruszał się radiowozem nieoznakowanym wraz z st. post.M. B.gdy zobaczyli poruszający się po tej ulicy skuter marki(...)onr rej. (...), kierowany przez mężczyznę , który nie miał założonego kasku ochronnego . Mężczyzna podczas mijania nieznakowanego radiowozu na widok umundurowanych policjantów przyspieszył i skręcił na posesje przyul. (...)wT.. W trakcie kontroli drogowej przeprowadzonej na posesji przyul. (...)wT.ustalono iż skuterem marki(...)onr rej. (...)kierowałP. M., który został przebadany na urządzeniu alcoblow z wynikiem pozytywnym . Następnie został on zatrzymany i przewieziony do KPP wL.gdzie został poddany badaniu na urządzeniu Alkosensor A 2.0.. ( k. 21v i k. 69 ).
Fakt, że wymieniony świadek precyzyjnie określają zakres swojej wiedzy na temat zdarzenia, w zakresie którego Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka , świadczy zdaniem Sądu o braku skłonności do konfabulacji i dążeniu do rzetelnego przedstawienia przebiegu wydarzeń. Zeznania świadka są jasne , dokładne i korespondują z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie w tym z protokołem użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego ( k. 4 ) i protokołem zatrzymania osoby ( k. 3 ) .
Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , w szczególności protokołowi użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego ( k. 4 ) i protokołowi zatrzymania osoby ( k. 3 ) , albowiem dokumenty powyższe zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia .
Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości.
Sąd zważył, co następuje:
Przepisart. 178 a § 1 k.k.stanowi , iż karze podlega , kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego , prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym. Występek ten ma charakter umyślny, przy czym samo uruchomienie i prowadzenie pojazdu wymaga zamiaru bezpośredniego, natomiast fakt znajdowania się przez prowadzącego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego może być również objęty zamiarem ewentualnym. W każdym razie niezbędna jest świadomość sprawcy, że może znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego i godzenie się z tą możliwością. Z treściart. 178 a § 1 k.k.wynika , więc że dla stwierdzenia przesłanek popełnienia przestępstwa wskazanych w tym przepisie konieczne jest spełnienie następujących znamion : po pierwsze sprawca winien prowadzić pojazd mechaniczny , po drugie - prowadzący pojazd musi znajdować się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem innego środka odurzającego , wreszcie po trzecie – pojazd mechaniczny winien być prowadzony w ruchu lądowym , wodnym lub powietrznym.
Należy stwierdzić iż, wszystkie wyżej wskazane wart. 178 a § 1 k.k.przesłanki zostały spełnione w sytuacji będącej przedmiotem niniejszego postępowania .
Po pierwsze niewątpliwym jest iż oskarżonyP. M.poruszał się pojazdem mechanicznym. Kierował bowiem  skuterem marki(...)onr rej. (...).
Po drugie w ocenie Sądu nie ma wątpliwości , iż oskarżony w chwili popełnienia czynu zabronionego znajdował się w stanie nietrzeźwości . Zgodnie z treściąart. 115 § 16 k.k.stan nietrzeźwości zachodzi, gdy: zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5 promila albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm3wydychanego powietrza przekracza 0,25 mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. OskarżonyP. M.po zatrzymaniu przez Policję został poddany badaniu Alkometrem . Badanie to wykazało, iż w wydychanym przez oskarżonego powietrzu znajdował się alkohol w ilości niedozwolonej do prowadzenia jakichkolwiek pojazdów tj. w wysokości 0,90 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu ( II próba badania ) . W konsekwencji należy przyjąć , iż stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego znacznie przewyższało dolną granicę stanu nietrzeźwości .
Została w omawianej sytuacji również spełniona trzecia przesłanka. Oskarżony kierował pojazdem mechanicznym w ruchu lądowym . OskarżonyP. M.kierował bowiem pojazdem mechanicznym - skuterem marki(...)onr rej. (...)naulicy (...)w miejscowościT., gm.J., woj.(...)– gdzie odbywa się normalny ruch pojazdów , co stanowi prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym. Należy zauważyć , iż dla przestępstwa określonego wart. 178a § 1 k.k.nie jest znamienne prowadzenie pojazdu mechanicznego po drodze publicznej. Wystarczające jest prowadzenie go w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego w jakiejkolwiek strefie ruchu, to jest w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym ( pro. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie , II AKa 131/04 KZS 2004/9/35 ) . W powyższym przypadkuG.w miejscowościT., gm.J., woj.(...)po której kierował oskarżony pojazdem mechanicznym - skuterem marki(...)onr rej. (...)jest drogą publiczną określoną wustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych( tekst jedn. Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2086 z późn. zm. ) .
Z tych względów zarówno okoliczności sprawy , jak i wina oskarżonegoP. M.co do popełnienia przez niego czynu zart. 178a § 1 k.k.nie budzą wątpliwości. Należy wskazać iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu .
Wymierzając oskarżonemuP. M.karę Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności obciążające jaki i łagodzące.
Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu przejawiający się charakterze naruszonego przez oskarżonego dobra oraz okoliczności działania oskarżonego. Oskarżony narażał bowiem zarówno bezpieczeństwo ruchu drogowego ( albowiem co jest notoryjne wiadomo , w stanie nietrzeźwości postrzeganie i prawidłowe reagowanie na sytuację drogowe jest w znacznym stopniu utrudnione ) , a także innych uczestników ruch drogowego , przede wszystkim pieszych. Nadto jako okoliczność obciążającą Sąd przyjął wysoką nagminność przestępstw popełnianych przez sprawców w stanie nietrzeźwości, co winno się spotkać z właściwą i surową represją karną .
W powyższej sprawie Sąd za okoliczność łagodzącą przyjął fakt iż oskarżonyP. M.nie był dotychczas karany ( k. 20 ).
Orzekając o karze Sąd wymierzył oskarżonemuP. M.karę grzywny 100 ( sto ) stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 ( dwadzieścia ) złotych. Kara ta spełnia bowiem wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.
Orzekając wobec oskarżonegoP. M.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat , Sąd postąpił zgodnie z dyspozycjąart. 42 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.( czyn został popełniony przed dniem 18 maja 2015 r. ) . Sąd uznał bowiem , iż okres 2 lat jest wystarczający dla spełnienia roli represyjnej wobec oskarżonego. Tylko ten środek karny spełni wobec oskarżonego funkcję prewencyjną i wychowawczą oraz zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Ponadto ten środek karny winien wyeliminować przez okres jego obowiązywania zagrożenie jakie stanowi oskarżony dla innych uczestników ruchu drogowego. Na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym Sąd zaliczył oskarżonemuP. M.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 01 września 2014 r. do dnia 12 sierpnia 2015 r..
Sąd zobowiązał także oskarżonegoP. M.do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 200 ( dwieście ) złotych na rzecz Funduszu(...), co wyczerpało dyspozycje przepisu zawartą wart. 49 § 2 k.k.w zw. zart. 4 § 1 k.k.( czyn został popełniony przed dniem 18 maja 2015 r. ) .
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.i zwolnił oskarżonegoP. M.w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową i rodzinną .
Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.