Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 1389/15
Data wyroku: 2015-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariola Szmajduch
Słowa kluczowe: Emerytura Pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych

Sygn. aktVIII U 1389/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariola Szmajduch

Protokolant:

Katarzyna Stefańczyk

po rozpoznaniu w dniu3 grudnia 2015 r. w Gliwicach
sprawyA. S.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oprawo do emerytury pomostowej
na skutek odwołaniaA. S.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia16 lipca 2015  r.nr(...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Mariola Szmajduch
Sygn. akt VIII U 1389/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 lipca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonemuA. S.prawa do emerytury pomostowej. Powołując się naart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(Dz.U. Nr 237, poz.1656) organ rentowy wskazał, że ubezpieczony nie udowodnił wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, nie wykonywał przed dniem 1 stycznia 1999r. prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy oraz nie rozwiązał stosunku pracy z pracodawcą. ZUS wyjaśnił, iż do zatrudnienia w warunkach szczególnych nie zaliczył odwołującemu okresów od 1 września 1975r. do 30 listopada 1997r. oraz od 3 grudnia 1997r. do 28 lutego 1998r. ponieważ ubezpieczony nie wykazał, iż wykonywał pracę wymienioną w poz. 24 działu XIV Wykazu A stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do spornego świadczenia. Wskazał, że w spornych okresach wykonywał bezpośredni nadzór i kontrolę stanowisk związanych bezpośrednio z produkcją dynamitu, nitrogliceryny i zapalników elektrycznych, co wymagało stałego przebywania bezpośrednio przy produkcji.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd ustalił co następuje:
UbezpieczonyA. S.urodził się w dniu (...)
W dniu 22 czerwca 2015r. złożył wniosek o emeryturę pomostową, z tytułu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
W dniu 16 lipca 2015r. ZUS wydał zaskarżoną decyzję odmowną.
Ustalono, że skarżący posiada 40 lat, 11 miesięcy i 5 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Do okresu zatrudnienia w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu 21 dni.
Do pracy w warunkach szczególnych ZUS nie uwzględnił okresów zatrudnienia w(...) SAwB.od 1 września 1975r. do 30 listopada 1997r. oraz od 3 grudnia 1997r. do 28 lutego 1998r.
Sąd ustalił, że ubezpieczony, na dzień wydania zaskarżonej decyzji ukończył 60 lat życia.
Nadto Sąd ustalił, iż na dzień wydania zaskarżonej decyzji jak i na dzień wyrokowania odwołujący pozostawał w zatrudnieniu w(...) SAwB..
Okoliczności te nie były sporne.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego.
Sąd nie przeprowadzał dowodu z zeznań świadków ani z przesłuchania stron, gdyż z uwagi na pozostawanie ubezpieczonego w zatrudnieniu dowody te nie miały wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowych(t.j. Dz.U. z 2015r., poz. 965 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonychw art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
W myśl art. 49 ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która:
1)po dniu 31 grudnia 2008r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
W niniejszej sprawie nie było sporne, żeA. S.ukończył 60 lat.
Przedmiotem sporu było natomiast, czy ubezpieczony wykazał co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy.
Sąd orzekający zwraca jednak uwagę, iż cytowane przepisyustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o emeryturach pomostowychjako przesłankę bezwzględnie wymaganą do uzyskania uprawnień do emerytury pomostowej wymieniają rozwiązanie stosunku pracy.
Bezsporne jest, że w dacie wydania zaskarżonej decyzji (jak i dacie wyrokowania) ubezpieczony pozostawał w zatrudnieniu, nie jest zatem możliwe nabycie przez niego prawa do spornego świadczenia, nawet gdyby spełnił pozostałe przesłanki, gdyż wszystkie wymagane przesłanki muszą zostać spełnione łącznie.
Fakt, iż ubezpieczony nadal pozostaje w zatrudnieniu, nie pozwala zatem na przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej, nawet gdyby udowodnił 15 lat pracy w szczególnych warunkach lub pracy w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 omawianej ustawy.
W tej sytuacji – z uwagi na brak rozwiązania stosunku pracy – bezprzedmiotowym stało się dalsze prowadzenie postępowania w celu ustalenia, czy ubezpieczony w okresach spornych wykonywał prace w warunkach szczególnych, bowiem nawet pozytywne ustalenie tej przesłanki nie pozwoliłoby na przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej.
Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.oddalił odwołanie.
(-) SSO Mariola Szmajduch