Sąd Okręgowy w Tarnowie
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 421/14
Data wyroku: 2015-03-31 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Kazimierz Kostrzewa
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: Art. 57 ust 1ustawy z dnia 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 r. nr 153, poz. 1227 ze zm.)

Sygn. akt IV U 421/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Tarnowie – Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Kazimierz Kostrzewa
Protokolant: protokolant sądowy Marta Bartusiak
po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 roku w Tarnowie na rozprawie
sprawy z odwołaniaH. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 14 marca 2014 roku nr(...)
w sprawieH. M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
zmienia zaskarżoną decyzję w ten tylko sposób, że przyznaje odwołującejH. M.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01 grudnia 2013 roku.
Sygn. akt IVU 421/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 31 marca 2015 roku
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.decyzją z dnia 14.03.2014r. odmówiłH. M.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, ponieważ orzeczeniem Komisji Lekarskiej ZUS z dnia 07.03.2014 r. została uznana za częściowo niezdolną do pracy okresowo do 31.05.2014 r. z ustaleniem, że niezdolność ta powstała od 27.02.2014 r.
H. M.w odwołaniu od tej decyzji domagała się jej zmiany i przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy od dnia 1.12.2013r., czyli od zaprzestania pobierania poprzedniego świadczenia rentowego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn podanych w uzasadnieniu.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
H. M.urodzona w dniu (...), o wykształceniu średnim, pracowała jako sprzedawca, prowadziła handel obwoźny od 1989 do 1996 roku. Odwołująca w okresie od 21.05.1998 r. do 30.11.2013 r. pobierała rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy. W dniu 15.11.2013 r. wystąpiła z wnioskiem o rentę. Orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dn. 07.03.2014 r. została uznana za częściowo niezdolną do pracy okresowo od 27.02.2014 r. do 31.05.2014 r.
(dowód: wniosek z dnia 15.11.2013 r. –k. 425 ar
orzeczenie komisji lekarskiej ZUS nr(...)z 07.03.2014 r. - k. 433 ar)
Celem wyjaśnienia istoty sporu tj. od kiedy istnieje uH. M.częściowa niezdolność do pracy zarobkowej w rozumieniuart. 12, art. 13 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz. U. Nr 162 poz. 1118 z późń zm.) i jej stopnia, Sąd dopuścił dowód z opinii biegłych sądowych specjalistów z zakresu psychiatrii lek. med.A. K.oraz neurologii lek. med.D. B..
Na podstawie zebranej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej biegła specjalista neurolog rozpoznała u odwołującej:
- bóle odcinka szyjnego i lędźwiowego kręgosłupa
- zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa lędźwiowego aktualnie bez upośledzenia funkcji
kręgosłupa
Z powodu rozpoznanych schorzeń neurologicznych oraz stopnia ich nasilenia biegła uznała, że odwołująca jest zdolna do pracy zgodnie z kwalifikacjami.
Jak wynika z uzasadnienia opinii stwierdzone u odwołującej zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa bez cech przepuklin jąder miażdżystych wymagają leczenia i rehabilitacji, natomiast okresowe zaostrzenia dolegliwości mogą być leczone w ramach czasowej niezdolności do pracy. Ruchomość kręgosłupa jest prawidłowa, w badaniu neurologicznym nie stwierdzono zmian patologicznych ani objawów korzeniowych.
/dowód: opinia sądowo-lekarska – k. 15-18 as/
W oparciu o zebraną w sprawie dokumentację lekarską biegła specjalista psychiatra rozpoznała u odwołującej:
- zaburzenia psychiczne pod postacią zaburzeń depresyjnych i lękowych, mieszanych
Z powodu rozpoznanych schorzeń psychiatrycznych oraz stopnia ich nasilenia biegła uznała odwołującą za częściowo niezdolną do pracy nadal tj. od 01.12.2013 r. do 26.02.2014r. Na podstawie analizy dokumentacji medycznej i badania opiniowanej brak jest podstaw do stwierdzenia, by stan jej zdrowia uległ poprawie od 01.12.2013 r. do 26.02.2014 r., tym bardziej, że w dniu 12.02.2014 r. została przyjęta doSzpitala (...)wS..
/dowód: opinia sądowo-psychiatryczna – k. 32-33 as/
Sąd zważył, co następuje:
OdwołanieH. M.od zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.z dnia 14.03.2014 r. w świetle ustalonego stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa zasługuje na uwzględnienie.
W myślart. 57 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U., Nr 162.,poz 1118, z późn. zm. ) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie warunki:
- jest niezdolny do pracy,
- ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy,
- niezdolność do pracy powstała w okresach, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 1 i 2, pkt 3 lit. b), pkt 4,6,7,9, ust. 2 pkt 1, 3-8 i 9 lit. a), pkt. 10 lit. a), pkt. 11-12, 13, lit. a), pkt. 14 lit. a) i pkt 15-17 oraz art. 7 pkt 1-4, lit. a), pkt 6 i 12, albo nie później niż wciągu 18 miesięcy od ustania tych okresów.
Stosownie do dyspozycji art. 12 powołanej ustawy, niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. W myśl dyspozycji ustępu 3 powołanego artykułu, częściowo niezdolną jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z dotychczasowym poziomem kwalifikacji.
Równocześnie zgodnie z treścią art. 13 powołanej ustawy, przy ocenie stopnia i trwałości niezdolności do pracy oraz rokowania co do odzyskania zdolności do pracy uwzględnia się stopień naruszenia sprawności organizmu oraz możliwość przywrócenia niezbędnej sprawności w drodze leczenia, jak też możność wykonywania dotychczasowej pracy, względnie możność przekwalifikowania zawodowego. Dalej w myśl ustępu 3 cytowanego artykułu, trwałą niezdolność do pracy orzeka się, jeżeli według wiedzy medycznej nie ma rokowań odzyskania zdolności do pracy, zaś gdy rokowania takie istnieją, orzeka się okresową niezdolność do pracy.
Przedmiotem postępowania było ustalenie, czy ubezpieczona ze względu na stan zdrowia jest częściowo niezdolna do pracy, tak jak wynika to z zaskarżonej decyzji to jest od 27.02.2014r. czy też jak domaga się tego odwołująca od dnia 01.12.2013r.
Sąd, w oparciu o opinię biegłej sądowej specjalisty z zakresu psychiatrii lek. med.A. K.sporządzoną na podstawie wyników badań i dokumentacji medycznej, ocenił, że ubezpieczonaH. M.z uwagi na jej dolegliwości psychiczne jest częściowo niezdolna do pracy od dnia 01.12.2013r., a nie dopiero od dnia 26.02.2014r., gdyż na podstawie analizy dokumentacji medycznej i badania odwołującej brak podstaw do stwierdzenia by jej stan zdrowia uległ poprawie w okresie od 01.12.2013r. do 26.02.2014r.
Stąd też Sąd uznał odwołanie za uzasadnione i tym samym na podstawieart. 47714§2 kpcorzekł jak w sentencji wyroku zamieniając zaskarżoną decyzję z dnia 14.03.2014r. w ten tylko sposób, że przyznałH. M.rentę z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 01.12.2013r.