Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 778/15
Data wyroku: 2015-11-30 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –

Sygn. akt II Cz 778/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 30 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Henryk Haak
Sędziowie: S.S.O. Paweł Szwedowski
S.S.O. Marian Raszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaT. S.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę
w przedmiocie zażaleniaT. S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 22 września 2015 r., sygn. akt I C 509/115

postanawia:

oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 778/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim przyznał biegłemuK. S.wynagrodzenie za sporządzenie pisemnej opinii w kwocie 1.077,08 zł.
W uzasadnieniu wskazano, iż przyznane wynagrodzenie odpowiada nakładowi pracy biegłego i posiadanym kwalifikacjom. Poza tym złożony przez biegłego rachunek odpowiada obowiązującym przepisom pod względem merytorycznym i formalnym.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósł powód, domagając się jego zmiany przez przyznanie biegłemu wynagrodzenia w kwocie 500 zł. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenieart. 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 z późn. zm.), skutkującym przyznaniem biegłemu rażąco zawyżonego wynagrodzenia a także naruszenie§ 11 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r.w sprawie kosztów prowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz. U. Nr 46, poz. 254 z późn. zm.) przez jego niezastosowanie.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 z późn. zm.) iart. 288 k.p.c.biegłemu powołanemu przez sąd służy prawo do wynagrodzenia za wykonaną pracę. Wysokość wynagrodzenia biegłego określa sąd, uwzględniając wymagane od biegłego kwalifikacje, potrzebnydo wydania opinii nakład pracy i poświęcony czas, a także w miarę potrzeby pokrycie wydatków niezbędnych do wykonania zleconej pracy.
Analizując zarzuty zażalenia podkreślenia wymaga w pierwszej kolejności, że skoro opinia odpowiada tezie dowodowej a kwota wynagrodzenia mieści się w obowiązujących stawkach, które odpowiadają nakładowi pracy biegłego należało przyznać mu stosowne wynagrodzenie. Wskazać należy, iż zarzuty merytoryczne wobec sporządzonej opiniinie stanowią przesłanki pozbawienia biegłego prawa do wynagrodzenia za sporządzoną opinię a w konsekwencji za pracę wykonaną w związku z jej wykonaniem. Nie ulega także wątpliwości, że przeciwne twierdzenia zawarte w zażaleniu stanowią jedynie dowolną polemikę z rozstrzygnięciem Sądu Rejonowego i formą opinii przygotowanej przez biegłego.
Odnosząc się do drugiego z zarzutów zażalenia, dotyczącego niezastosowania przez Sąd Rejonowy§ 11 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 grudnia 1975 r.w sprawie kosztów prowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym (Dz. U. Nr 46, poz. 254 z późn. zm.) podkreślenia wymaga z całą stanowczością, iż wskazanyw zażaleniu akt prawny utracił swoją moc z dniem 6 maja 2013 r., stąd również ten zarzutnie mógł zostać uznany za trafny.
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.należało orzec jak w sentencji postanowienia.