Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 790/15
Data wyroku: 2015-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 790/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Magdalena Telesz

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2015 r.
sprawyŁ. J.
synaM.iJ.z domuF.(...)r. wO.zart. 286 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku
z dnia 21 lipca 2015 r. sygnatura akt II K 464/14

I
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 790/15

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Kłodzku wniósł akt oskarżenia przeciwkoŁ. J.oskarżając go o to, że w dniu 09 maja 2012 roku wK., województwa(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. Ł.w kwocie 7327 złotych poprzez wprowadzenie wymienionej w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się przezPHU (...),ulica (...), z zawartej umowy na wykonanie robót budowlano – montażowych w postaci wymiany 9 sztuk okien PCV, czym działał na szkodęA. Ł.
to jest o czyn zart. 286 § 1 kk
Wyrokiem z dnia 21 lipca 2015 roku (sygn. akt II K 464/14) Sąd Rejonowy w Kłodzku:

I
Ł. J.uznał za winnego tego, że w dniu 09 maja 2012 roku wK., województwa(...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7327 złA. Ł., poprzez wprowadzenie wymienionej w błąd co do możliwości wywiązania się przezPHU (...),ulica (...), z zawartej umowy na wykonanie robót budowlano – montażowych w postaci wymiany 9 sztuk okien PCV, czym działał na szkodęA. Ł., to jest przestępstwa zart. 286 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkwymierzył mu karę (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 kkwykonanie orzeczonej wobecŁ. J.w punkcie I części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata:

III
Na podstawieart. 46 § 1 kkorzekł odŁ. J.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 7327 złotych na rzecz pokrzywdzonej,A. Ł.;

IV
Na podstawieart. 624 § 1 kpkzwolnił oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, wydatki poniesione w sprawie zaliczając na rachunek tegoż Skarbu Państwa.

Apelację od wyroku wywiódł obrońca oskarżonego zaskarżając wyrok w całości zarzucając:

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku, mający wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, że oskarżonyŁ. J.dopuścił się czynu opisanego w pkt. I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, mimo poważnych wątpliwości w tym względzie wynikających z zebranego w sprawie materiału, a zwłaszcza z wyjaśnień oskarżonego oraz świadków:A. L.,R. L.,M. S.,B. S., a także z akt komorniczych(...)i ugody z dnia 11.05.2012 r.;

2
obrazę przepisów postępowania, mianowicie:

-art. 4, 7, 410 i 424 § 1 pkt 1 kpk, która miała wpływ na treść wyroku, a wynikającą z oparcia orzeczenia o winie oskarżonegoŁ. J.tylko na dowodach obciążających i pominięcia dowodów korzystnych dla niego oraz przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów i popełnienia błędów w zakresie zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego;
-art. 415§ 1 zd 2 kpk, która miała wpływ na treść wyroku, polegającą na orzeczeniu wobec oskarżonego na mocyart. 46 § 1 kkobowiązku naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonejA. Ł.kwoty 7 327 złotych (pkt. III zaskarżonego wyroku), podczas gdy roszczenie to było już przedmiotem postępowania cywilnego, a mianowicie prawomocnego nakazu zapłaty z dnia 01.07.2014 r., wydanego przez Sąd Rejonowy w Kłodzku, I Wydział Cywilny w sprawie o sygn. akt I Nc 2218/14 na kwotę 10.206,00 złotych od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonejA. Ł.,
a podnosząc wskazane zarzuty wniósł o zmianę zaskarżony wyrok w całości przez uniewinnienie oskarżonegoŁ. J.od popełnienia czynu opisanego w punkcie I części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd okręgowy zważył:

apelacja nie jest zasadna.
Wbrew twierdzeniom apelującego sąd I instancji nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych, który miał się sprowadzać do ustalenia sprawstwa i winy oskarżonego. Skarżący w uzasadnieniu zarzutu wskazał, iż relacje przywołanych w zarzucie apelacyjnym świadków oraz akta komornicze(...)mają stanowić potwierdzenie braku zamiaru oszustwa u oskarżonego. Uzasadnienie zarzutu sprowadza się jedynie do streszczenia przebiegu egzekucji prowadzonej wobec oskarżonego i w żaden sposób nie prowadzi do zakwestionowania poprawności poczynionych przez sąd I instancji ustaleń. Powiązane z zarzutem błędu w ustaleniach faktycznych zarzuty naruszeniaart.4, 7, 410 i 424§1 kpknie zostały w żaden sposób uzasadnione, zaś sprowadzają się do wyrażenia dezaprobaty z powodu oceny dowodów przeprowadzonej przez sąd I instancji. Sąd odwoławczy natomiast w pełni ocenę tę podziela.
Aby nie powielać ujętej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku argumentacji godzi się podkreślić jedynie, iż prowadzone w kwietniu i maju 2012 roku czynności egzekucyjne stanowiły efekt braku realizowania zaciągniętych przez oskarżonego zobowiązań i wystawienia tytułu egzekucyjnego z początkiem 2011 roku. Nie sposób zatem przyjąć aby w dniu zawierania umowy z pokrzywdzoną oskarżony nie był świadom swojej sytuacji majątkowej i zakresu wymagalnych roszczeń kierowanych przez wierzycieli do oskarżonego. Oskarżony podjął zatem działanie sprowadzające się do pozyskiwania środków w ramach zawieranych umów – w tym z pokrzywdzoną – celem zaspokajania zobowiązań już wymagalnych, co też i trafnie wyeksponowano w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku (k.345-346).
Nie ulega również wątpliwości, iż oskarżony po nawiązaniu współpracy zprzedsiębiorstwem (...)uskuteczniał deklaracje, iż zaległe montaże zostaną zrealizowane, jednak okoliczność ta stanowi jedynie potwierdzenie, że deklaracje takie były czynione, do montażu okien u pokrzywdzonej jednakże nie doszło, czego zdaje się nie dostrzegać skarżący. Nawet zresztą gdyby w okolicznościach niniejszej sprawy montaż taki miał miejsce, to zachowanie oskarżonego można by postrzegać w ramach zachowania po popełnieniu przestępstwa. Jeśli bowiem zaciągający zobowiązanie z oznaczonym terminem realizacji świadczenia już na etapie jego zaciągania zakłada że nie dochowa terminu, to kontrahent jest pokrzywdzonym w takiej sytuacji dokonując niekorzystnego rozporządzenia własnym świadczeniem licząc na spełnienie świadczenia drugiej strony w ustalonym terminie.
Odnosząc się do zarzutu naruszeniaart.415 kpkgodzi się zauważyć, iż zarówno w doktrynie jak i orzecznictwie ugruntowany jest pogląd zgodnie z którymwarunkiem zastosowania klauzuli antykumulacyjnej zart. 415 § 5 zd. 2 k.p.k.jest tożsamość podmiotowo-przedmiotowa roszczenia, o którym prawomocnie rozstrzygnięto w innym postępowaniu albo jest przedmiotem takiego postępowania, z roszczeniem dochodzonym w procesie karnym, np. w trybieart. 46 k.k.; brak takiej tożsamości między roszczeniami powoduje brak spełnienia przesłanki stanu rzeczy osądzonej, czy stanu sprawy w toku (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z 7 listopada 2014 roku, IV KK 129/14).
Mając na względzie treść nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Kłodzku z 1 lipca 2014 roku (sygn. akt I Nc 2218/14) stwierdzić należy, iż nastąpiła jedność przedmiotowa w zakresie dochodzonego roszczenia, jednakże ze względu na wadliwość oznaczenia firmy oskarżonego nie można mówić o jedności podmiotowej. Oskarżony bowiem prowadził działalność gospodarczą pod nazwą „Ł. J.PHU (...)wB.”, zaś w wymienionym nakazie zapłaty oznaczono jedynie fragment firmy przedsiębiorcy, a mianowicie: „PHU (...)wB.”.
Zgodnie zart.43(4)kcfirmą osoby fizycznej jest jej imię i nazwisko. Nie wyklucza to włączenia do firmy pseudonimu lub określeń wskazujących na przedmiot działalności przedsiębiorcy, miejsce jej prowadzenia oraz innych określeń dowolnie obranych.Co za tym idzie aby mówić o jedności podmiotowej roszczenia w nakazie zapłaty winien być wymieniony jako podmiot zobowiązany do zapłaty – oskarżonyŁ. J., co jednak nie zostało prawidłowo oznaczone. Nakaz zapłaty uprawomocnił się w takim kształcie i nie nadaje się do egzekucji wobec oskarżonego, który nie widnieje w nim jako pozwany. Wobec powyższego nie można uznać, iż o roszczeniu pokrzywdzonej względem oskarżonego prawomocnie orzeczono, dlatego tez brak powodów do zakwestionowania zasadności opartego oart.46§1 kkorzeczenia z punktu III dyspozycji zaskarżonego wyroku.
Orzeczenie o kosztach postępowania odwoławczego uzasadnia przepisart.624§1 kpkwobec sytuacji majątkowej w jakiej znalazł się oskarżony.