Sąd Okręgowy w Łodzi
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII Pz 130/15
Data wyroku: 2015-11-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Agnieszka Gocek, Karol Kotyński, Monika Pawłowska-Radzimierska
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 kpc

Sygn. akt VII Pz 130/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniaem z dnia 8 czerwca 2015 roku w sprawie z powództwaJ. C.przeciwkoWyższej Szkole Zawodowej (...)wŁ.o ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, XI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 10 kwietnia 2015 roku i zwrócił ze Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi na rzeczWyższej Szkoły Zawodowej (...)wŁ.opłatę od apelacji w kwocie 30 (trzydzieści ) złotych, uiszczoną w dniu 28 kwietnia 2015 roku, zaksięgowaną pod pozycją WB(...).
W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż wyrok w sprawie wydany został dnia 10 kwietnia 2015 roku. W dniu 16 kwietnia 2015 roku pozwany wniósł apelację od powyższego wyroku. Jednocześnie sprecyzował wniosek o dostarczenie wyroku z uzasadnieniem w celu uzasadnienia apelacji, na skutek zobowiązania sądu do wypowiedzenia się, czy jego wiosek należy traktować jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia czy jako wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.
Zarządzeniem z dnia 17 kwietnia 2015 roku, doręczonym w dniu 23 kwietnia 2015 roku, pozwany został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych apelacji poprzez: oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, prawidłowe oznaczenie stron postępowania, wskazanie, czy zaskarża pkt. 2 wyroku, zwięzłe przedstawienie zarzutów, uzasadnienie zarzutów, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia oraz do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 30 – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia apelacji.
Pozwany w zakreślonym terminie uzupełnił jedynie opłatę od apelacji. Pozostałe braki formalne nie zostały uzupełnione.
Sąd Rejonowy wskazał, iż zgodnie zart. 370 k.p.c.sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub też z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Termin do uzupełnienia braków formalnych apelacji złożonej wprost, bez uprzedniego wystąpienia z wnioskiem sporządzenie uzasadnienia, upłynął w dniu 30 kwietnia 2015 roku. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił apelację na zasadzieart. 370 k.p.c.w związku z nieuzupełnieniem braków apelacji w terminie, zaś na podstawieart. 79 ust. 1 punkt 1 b ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( t.j. Dz.U. z 2010r., Nr 90, poz.594 z późn. zm) Sąd nakazał zwrot uiszczonej opłaty podstawowej w kwocie 30 złotych.
Powyższe orzeczenie zaskarżył zażaleniem pozwany, działający bez profesjonalnego pełnomocnika. Wniósł o uchylenie postanowienia w całości i podniósł w uzasadnieniu, iż w dniu 16 kwietnia 2015 roku pozwany wniósł apelację od wyroku i jednocześnie osobnym pismem sprecyzował wniosek o dostarczenie wyroku z uzasadnieniem w celu uzasadnienia apelacji. Wskazał, że apelacja zawiera: oznaczenie stron, oznaczenie zaskarżonego wyroku - z sygnaturą, wniosek o oddalenie powództwa lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów sądowych według norm przepisanych. Natomiast uzasadnienie apelacji zobowiązał się złożyć po otrzymaniu wyroku z uzasadnieniem. Przyznał, że wykonując wezwanie Sądu uzupełniła opłatę od apelacji i oczekiwała na wyrok z uzasadnieniem, aby skonkretyzować apelację, gdyż pozostałe zobowiązania zostały zrealizowane w piśmie które zatytułowano „Apelacja". W ocenie pozwanego złożenie pisma zatytułowanego „Apelacja", w którym wskazano, że oczekuje się na wyrok z uzasadnieniem i jednocześnie złożenie pisma o doręczenie wyroku z uzasadnieniem celem uzasadnienia apelacji oznacza jednoznacznie, że pozwany złożył oświadczenie woli o zaskarżeniu wyroku i jako takie nie może być odrzucone. Oświadczenie to mogłoby nie wywoływać skutków prawnych po upływie terminu dwutygodniowego od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem, gdyż w terminie siedmiu dni od dnia wyroku pozwany wyraził wolę zaskarżenia i prosił o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Jednocześnie z niniejszym zażaleniem pozwanaWyższa Szkoła Zawodowa (...)wŁ.złożyła ostateczną treść apelacji w oparciu o wyrok z uzasadnieniem, który został jej doręczony w dniu 24 czerwca 2015 roku.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 368 § 1 kpcapelacja powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać:
1) oznaczenie wyroku, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest on zaskarżony w całości czy w części;
2) zwięzłe przedstawienie zarzutów;
3) uzasadnienie zarzutów;
4) powołanie, w razie potrzeby, nowych faktów i dowodów oraz wykazanie, że ich powołanie w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji nie było możliwe albo że potrzeba powołania się na nie wynikła później;
5) wniosek o zmianę lub o uchylenie wyroku z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia.
§ 2. W sprawach o prawa majątkowe należy oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia. Wartość ta może być oznaczona na kwotę wyższą od wartości przedmiotu sporu wskazanej w pozwie jedynie wtedy, gdy powód rozszerzył powództwo lub sąd orzekł ponad żądanie. Przepisy art. 19-24 i 25 § 1 stosuje się odpowiednio.
Wbrew twierdzeniu skarżącego apelacja złożona w dniu 16 kwietnia 2015 roku nie spełniała wymogów ustawowych. Z wymogów ustawowych strona wskazała jedynie, iż skarży wyrok w całości i wnosi o oddalenie powództwa lub przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W sposób skrócony i niepełny oznaczone zostały także strony procesu. Jednocześnie pozwany podkreślił, iż uzasadnienie wyroku przedłoży po otrzymaniu wyroku z uzasadnieniem.
Rację ma Sąd I instancji wskazując, że pozwany w zakreślonym terminie nie uzupełnił, mimo wezwania, braków formalnych. Nie przeczy temu sam pozwany. Uiszczona została jedynie opłata od apelacji w kwocie 30,- zł. Pismo złożone przez pozwanego w dniu 28 kwietnia 2015 roku może stanowić usprawiedliwienie jedynie dla braku uzasadnienia zarzutów apelacji. Pozostałe braki powinny były zostać uzupełnione w teminie 7 dni od doręczenia wezwania, nie było bowiem żadnych przeszkód aby pozwany wskzał wyrok, który skarży, wartość przedmiotu zaskarżenia oraz podał, czy skarży także pkt 2 wyroku, w którym sąd oddalił powództwo w pozostałej części. Zapoznanie się z uzasadnieniem wyroku nie jest konieczne a nawet potrzebne by uzupełnić te braki.
Podkreślić także należy, iż to pozwany wybrał formę zakarżenia wyroku Sądu I instancji, składając apelację wprost, bez oczekiwania na doręczenie uzasadnienia wyroku, o co także wniósł. Musiał się zatem liczyć z koniecznością uzupełnienie jej braków formalnych w zakreślonym przez Sąd terminie.
Z powyższych przyczyn rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego uznać należy za prawidłowe. Apelacja pozwanego na podstawieart. 370 k.p.c.podlegała odrzuceniu.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397 § 2 kpc, orzekł jak na wstępie.
Przewodnicząca:    Sędziowie:
Z/ Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powódki i pozwanemu.