Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 795/15
Data wyroku: 2015-11-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sylwana Wirth
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 795/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Sylwana Wirth

Protokolant:

Ewa Ślemp

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 r.
sprawyM. W.
synaZ.iW.z domuC.(...)roku wW.zart. 92akw w zw. zart. 20 ust. 1 prawo o ruchu drogowym
na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia  6 sierpnia 2015 r. sygnatura akt III W 131/15
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt IV Ka 795/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem zaocznym z dnia 6 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu uznał obwinionegoM. W.za winnego tego, że w dniu 28 marca 2014 r.W.naulicy (...), o godzinie 20:01, kierując pojazdem markiO.onumerze rejestracyjnym (...), nie dostosował się do znaku B-33 „ograniczenie prędkości do 40 km/h” prowadząc pojazd z prędkością 64 km/h przekraczając dozwolona prędkość o 24 km/h,
to jest wykroczenia z art. 92 a kw i za to na podstawie tego przepisu wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 (trzysta) złotych.
Orzekł Sąd ponadto o kosztach sądowych.
Wyrok powyższy zaskarżony został w całości apelacja własną obwinionego, który podniósł zarzut błędnych ustaleń faktycznych , polegających na przyjęciu, ze jest on sprawca przedmiotowego wykroczenia , podczas gdy w rzeczywistości tonie on prowadził pojazd a inna osoba, podobna do niego.
Podnosząc ten zarzut, obwiniony wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja obwinionego skutkowała uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.
Co prawda z treści środka odwoławczego nie wynika kto miał prowadzić przedmiotowy pojazd - obwiniony tego nie wskazał, jednakże obecny na rozprawie odwoławczej, skarżący podał (po raz pierwszy w tym postępowaniu), że samochód prowadził jego synP. W.i to jego wizerunek utrwalony został przez urządzenie rejestrujące w dniu 28 marca 2014 roku (k.3).
Porównanie osoby obwinionego obecnego na sali rozpraw z fotografią jak w raporcie (k.3), oraz treść oświadczenia złożonego przez tegoż nasunęło uzasadnione wątpliwości co do osoby kierującego, a tym samym co do ukaranego obwinionego i jego sprawstwa. W tym stanie rzeczy wątpliwa jest także podstawa faktyczna wyroku i jego trafności oraz zasadność.
Z tego względu orzeczenie podlegało uchyleniu a sprawa przekazaniu do ponownego rozpoznania.
Sąd Rejonowy wezwie na rozprawę obwinionego oraz jego synaP. W., celem wyjaśnienia spornej kwestii i celem wyjaśnienia prawdy, co do osoby kierującej pojazdem.
Zależnie od ustaleń, sąd rozważy zawiadomienie właściwego organu o ewentualnym sprawcy wykroczenia, bacząc na termin przedawnienia jego karalności.