Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 67/15
Data wyroku: 2015-03-17 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygnatura akt II Cz 67/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 17 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2015r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuV. S.
z udziałem(...) S.A.Oddział wK.
o ustanowienie służebności przesyłu
w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. akt I Ns 908/12

postanawia:

oddalić zażalenie
Sygnatura akt II Cz 67/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 4 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu przyznał biegłej sądowejU. Ż.wynagrodzenie w kwocie 2.752,62 zł za sporządzenie i wydanie pisemnej opinii..
W uzasadnieniu wskazano, że przedłożony przez biegłą karta pracy odzwierciedla prace biegłej. Opinia jest rzetelna i fachowa a wynagrodzenie odpowiada zakresowi przedmiotu opinii, wymaganym kwalifikacjom biegłego oraz nakładowi pracy i środków potrzebnym do jej wykonania.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła wnioskodawczyni zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Skarżąca zarzuciła temu postanowieniu rażące wygórowane wynagrodzenie, bowiem opinia nie wymagała zwiększonego nakładu pracy i odpowiada sprawom typowym z zakresu służebności przesyłu
W odpowiedzi na zażalenie wnioskodawczyni biegła sadowa wniosła o jego oddalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 288 k.p.c.biegły ma prawo żądać wynagrodzenia za wykonaną pracę. Przy ustalaniu wysokości wynagrodzenia za wydaną pisemna opinię, sąd winien mieć na względzie przepisart. 89 ust. 5 i art. 90 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, zgodnie z którymi wysokość wynagrodzenia biegłego za wykonaną pracę określa się, uwzględniając wymagane kwalifikacje, potrzebny do wydania opinii czas i nakład pracy, oraz wysokość wydatków niezbędnych do wykonania czynności - na podstawie złożonego rachunku.
Przedmiotowa opinia jest dość obszerna pod względem treści i formy. Wbrew stanowisku skarżącego, w ocenie Sądu Okręgowego pisemna opinia zawiera rzeczowe, konkretne i wyczerpujące odpowiedzi odnoszące się do treści zlecenia Sadu i przedmiotu sporu, pozwalające uznać, że sformułowane w niej wnioski są przydatne do rozstrzygnięcia sprawy. Z dołączonej do opinii karty pracy biegłej, z której zapoznaniem żadna ze stron nie napotykała przeszkód, wynika szczegółowo przedstawiony związek podejmowanych czynności biegłej z łącznym czasem pracy związanym z jej wykonaniem, których celowość nie budzi wątpliwości, także w ocenie Sadu Okręgowego. Stąd porównywanie przez skarżącą wynagrodzeń biegłych z różnych dziedzin w innych sprawach, są wyłącznie polemikąz powyższymi ustaleniami. Skarżąca wskazując na identyczność przedmiotu sprawy pomija, że na złożoność opinii wpływa wiele czynników wynikających z konkretnych okoliczności rozpoznawanej sprawy.
Zarzuty skarżącej dotyczące wysokości wynagrodzenia biegłej związanez kwestionowaniem merytorycznej przydatności wydanej opinii są nietrafne o tyle, że ocena zawartych w niej wniosków podlega swobodnemu uznaniu sądu meritiii, ewentualnie w ramach instancyjnej kontroli opartego na tej opinii merytorycznego rozstrzygnięcia.
Mając na uwadze powyższe - na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.- Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.