Sąd Apelacyjny w Łodzi
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 1736/14
Data wyroku: 2015-06-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bożena Wiklak, Małgorzata Dzięciołowska, Hanna Rojewska
Słowa kluczowe: Ugoda
Podstawa prawna: art. 223 k.p.c.

Sygn. akt I ACa 1736/14

POSTANOWIENIE
Dnia 3 czerwca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SA Małgorzata Dzięciołowska
Sędziowie:  SA Hanna Rojewska (spr.)
SA Bożena Wiklak
Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Olejniczak
po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2015 r. w Łodzi na rozprawie
sprawy z powództwaL. S.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąFirma Handlowo - Usługowa (...)L. S.wB.i (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki komandytowej wB.
przeciwko(...) Spółdzielni (...)wR.
o zakazanie naruszania prawa ochronnego na znak towarowy
na skutek apelacji strony pozwanej
od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi
z dnia 30 sierpnia 2012 r. sygn. akt X GC 391/10
postanawia :

1
uchylić zaskarżony wyrok w punktach I ppkt. 1,2,3 oraz III i umorzyć w tym zakresie postępowanie w sprawie;

2
zwrócić stronie pozwanej(...) Spółdzielni (...)wR.ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu opłaty od apelacji uiszczonej i zaksięgowanej pod pozycją dochodów budżetowych w dniu 8 listopada 2012 roku.

Sygn. akt I  ACa  1736/14

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 sierpnia 2012 roku, wydanym w sprawie z powództwa(...)Zakładu Produkcyjnego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej wB.iL. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąFirma Handlowo - Usługowa (...)L. S.wB.przeciwko(...) Spółdzielni (...)wR.o zakazanie naruszania prawa ochronnego do znaku towarowego, Sąd Okręgowy w Łodzi:
I. nakazał stronie pozwanej(...) Spółdzielni (...)wR.:
1) zaniechanie naruszania prawa wyłącznego do znaków towarowych, oznaczonych numerami(...)i(...), przysługujących stronie powodowej(...)Zakładowi Produkcyjnemu spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąSpółce Komandytowej wB., przez zaprzestanie używania oznaczeń i/lub opakowań masła osełkowego, podobnych lub tożsamych z wyżej wymienionymi znakami towarowymi, zwłaszcza zawierającymi słowa(...)oraz(...)- oba pisane czcionką o czerwonym zabarwieniu na białym bądź kremowym tle, o układzie napisów i oznaczeń graficznych zbliżonym do znaku towarowego o numerze(...), w tym zaprzestania produkowania tak określonych oznaczeń/opakowań, zaprzestania wprowadzania do obrotu, eksportu oraz składowania w wymienionych celach towarów opatrzonych wspomnianymi oznaczeniami/opakowaniami, zaprzestania umieszczania przedmiotowych oznaczeń/opakowań na dokumentach związanych z wprowadzaniem towarów strony pozwanej do obrotu oraz zaprzestania posługiwania się oznaczeniami/opakowaniami w reklamie;
2) usunięcie oznaczeń i/lub opakowań masła osełkowego, podobnych lub tożsamych z wymienionymi w pkt. 1 prawami wyłącznymi do znaków towarowych oznaczonych numerami(...)i(...)przysługującym stronie powodowej(...)Zakładowi Produkcyjnemu spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej wB., zwłaszcza zawierającymi słowa(...)oraz(...)oba pisane czcionką o czerwonym zabarwieniu na białym bądź kremowym tle, o układzie napisów i oznaczeń graficznych zbliżonym do znaku towarowego o numerze(...)z wyprodukowanego masła znajdującego się w dyspozycji strony pozwanej(...) Spółdzielni (...)wR., a także uprzednio wprowadzonego do obrotu;
3) zniszczenie wszystkich materiałów reklamowych zawierających oznaczenia i/lub opakowania masła osełkowego, podobne lub tożsame z wymienionymi w pkt. 1 znakami towarowymi, zwłaszcza zawierającymi słowa(...)oraz(...)oba pisane czcionką o czerwonym zabarwieniu na białym bądź kremowym tle, o układzie napisów i oznaczeń graficznych zbliżonym do znaku towarowego o numerze(...);
II. oddalił powództwo w pozostałym zakresie;
III. zasądził od(...) Spółdzielni (...)wR.na rzecz(...)Zakładu Produkcyjnego spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej wB.kwotę 4.344 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;
IV. nie obciążył powodaL. S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwąFirma Handlowo - Usługowa (...)L. S.wB.kosztami postępowania od oddalonej części powództwa.
Powyższy wyrok został zaskarżonyapelacjąprzezpozwanąw części, tj.: w zakresie pkt. I w całości, pkt. III i pkt. IV. Skarżąca zarzuciła zarówno naruszenie wskazanych przez nią przepisów prawa procesowego, jak i przepisów prawa materialnego, wnioskując o zmianę zaskarżonego wyroku w pkt. I, III oraz IV i oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje, według norm przepisanych, e w e n t u a l n i e o uchylenie zaskarżonego wyroku w pkt. I, III oraz IV i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego według norm przepisanych.
Rozpoznając po raz pierwszy apelację pozwanej,Sąd Apelacyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2013 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt I ACa 1402/12, oddalił apelację i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Wyrok Sądu Apelacyjnego został zaskarżony przez pozwanąskargą kasacyjną, w wyniku którejwyrokiem z dnia 7 sierpnia 2014 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt II CSK 761/13,Sąd Najwyższyuchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Łodzi, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
W toku ponownego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny w Łodzi apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 30 sierpnia 2012 roku, na rozprawie apelacyjnej w dniu 3 czerwca 2015 roku strony zawarły ugodę określonej treści, w konsekwencji czego zgodnie wniosły o uchylenie zaskarżonego wyroku w punktach I ppkt 1), 2), 3) oraz III i umorzenie postępowania w tym zakresie.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Z uwagi na zawarcie ugody sądowej przed sądem drugiej instancji, należało na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.uchylić zaskarżony wyrok w punktach I ppkt 1), 2) i 3) oraz III i umorzyć w tym zakresie postępowanie w sprawie.
Wskazać należy, że stosownie do dyspozycjiart. 10 k.p.c.w sprawach, w których zawarcie ugody jest dopuszczalne, sąd powinien w każdym stanie postępowania dążyć do ugodowego załatwienia sporu. Ustawodawca także wart. 223 k.p.c.przewidział możliwość zakończenia sporu zawisłego przed sądem w drodze ugody zawartej przez strony.
Dopuszczalność zawarcia ugody podlega kontroli sądu przez pryzmat warunków wymienionych wart. 203 § 4 k.p.c., zgodnie z którym sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Przepisart. 203 § 4 k.p.c.poprzezart. 223 § 2 k.p.c.znajduje odpowiednie zastosowanie w przypadku badania dopuszczalności ugody sądowej.
W przedmiotowej sprawie strony, na rozprawie apelacyjnej, wyraziły wolę zawarcia ugody określonej treści, składając stosowne oświadczenia woli.
W ocenie Sądu Apelacyjnego zawarcie ugody o treści zaproponowanej przez strony, będące ich czynnością dyspozycyjną, jest dopuszczalne, zgodne z prawem i zasadami współżycia społecznego i nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.w zw. zart. 223 § 2 k.p.c.w zw. zart. 391 §1 k.p.c.).
W tym stanie rzeczy, wobec zakończenia sporu w inny sposób, wydanie w niniejszej sprawie wyroku stało się zbędne, a co za tym idzie zachodzą podstawy do umorzenia postępowania w sprawie na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.
Z powyższych względów, Sąd Apelacyjny na podstawieart. 386 § 3 k.p.c.w zw. zart. 355 § 1 k.p.c.orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Na podstawieart. 79 ust. 1 pkt 3 ppkt c) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(t. j. Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 ze zm.) Sąd drugiej instancji polecił zwrócić stronie pozwanej(...) Spółdzielni (...)wR.ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi połowę opłaty od apelacji, uiszczonej przez nią w dniu 8 listopada 2012 r. w kwocie 500 złotych.