Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 550/15
Data wyroku: 2015-09-18 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Przedawnienie Karalności
Podstawa prawna: art. 239§1 kk, art. 271§1 kk w zw. z art. 11§2 kk

Sygn. akt IV Ka 550/15

UZASADNIENIE
L. D.został między innymi oskarżony o to, że:
XXXI.w dniu 20 stycznia 2004 roku wB., będąc(...)
(...)o w(...), jako funkcjonariusz publiczny i osoba pełniąca funkcję publiczną uprawniona – na podstawieustawy z dnia 5 grudnia 1996 roku o zawodzie lekarza(Dz. U. RP z 2002 r. nr 21, poz. 204) do wystawiania dokumentów, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. O.–(...)Oddziału Psychiatrycznego wSzpitalu Wojewódzkim im. (...)(...)I wB.oraz(...)
(...)o w(...), w celu osiągnięcia korzyści osobistej, poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne w opinii psychiatrycznej dotyczącejZ. B.wydanej na polecenie Sądu Rejonowego w(...)Wydziału VII Karnego w sprawie o sygnaturze akt VII K 374/95 – w ten sposób, iż w sporządzonej opinii opisał stan zdrowiaZ. B., nie odzwierciedlając w opisie rzeczywistego stanu zdrowia psychicznego pacjenta w tym okresie, po czym w końcowym wniosku opinii stwierdził, iżZ. B.nie mógł odbywać w tym czasie kary pozbawienia wolności, czym utrudniał postępowanie karne, pomagającZ. B.w uniknięciu odpowiedzialności karnej, a jako funkcjonariusz publiczny, przekraczając w opisany sposób swoje uprawnienia działał na szkodę interesu publicznego w ten sposób, iż powodował bezzasadne przedłużanie postępowania karnego,
tj. o czyn zart. 231 § 1 kkiart. 233 § 4 kkiart. 271 § 1 i 3 kkiart. 239 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkw zw. zart. 12 kk.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie w sprawie(...)K 1025/09 w pkt 28 wyroku z dnia 14 sierpnia 2014 roku:
uznałL. D.za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcieXXXIz tą zmianą jego opisu i kwalifikacji, że w dniu 20 stycznia 2000 roku wB.woj.(...)pełniąc obowiązki ordynatoraOddziału (...)wSzpitalu Wojewódzkim im. (...)II wB., jako funkcjonariusz publiczny i osoba pełniąca funkcję publiczną uprawniona – na podstawieustawy z dnia 5 grudnia 1996 roku o zawodzie lekarza(Dz. U. RP z 2002 r. nr 21, poz. 204) do wystawiania dokumentów, działając wspólnie i w porozumieniu zJ. O., poświadczył nieprawdę, co do okoliczności mających znaczenie prawne w opinii sądowo – psychiatrycznej dotyczącejZ. B.wydanej na polecenie Sądu Rejonowego w(...)Wydziału VII Karnego w sprawie o sygnaturze akt VII K 374/95 w ten sposób, iż w sposób nieuprawniony rozpoznał uZ. B.przewlekłą reakcję depresyjno – lękową uwarunkowaną organicznym uszkodzeniem(...)i w związku z tym bezzasadnie stwierdził, że opiniowany pacjent z uwagi na aktualny stan psychiczny nie powinien odbywać kary w zakładzie karnym do 31 grudnia 2000 r. pomagając w ten sposób wymienionemu sprawcy przestępstwa w uniknięciu odpowiedzialności karnej poprzez utrudnianie postępowania karnego, które ulegało bezpodstawnemu przedłużaniu i po przyjęciu, iż wymieniony czyn wypełnia znamionaart. 239 § 1 kkiart. 271 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kkna podstawieart. 239 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 kkwymierzył wymienionemu oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności;
29.na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkorazart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesiłL. D.na okres próby 2 lat;
30.na podstawieart. 71 § 1 kkorzekaL. D.grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 50 złotych.
UniewinniałL. D.od popełnienia pozostałych zarzucanych mu czynów opisanych w punktach: XXX, XXXII oraz XXXIII.
Pobrał odL. D.kwotę 370 złotych opłaty oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1612,40 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków; kosztami procesu w pozostałym zakresie obciążył Skarb Państwa.
Powyższy wyrok w całości ( w części skazującej ) zaskarżył obrońca oskarżonego.
Na etapie postępowania odwoławczego obrońcaL. D.złożył wniosek o umorzenie postępowania z powodu zaistnienia negatywnej przesłanki procesowej – przedawnienia karalności czynu XXXI, przypisanego oskarżonemu w punkcie 28 wyroku.
Sąd okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
W wyniku wniesienia apelacji obrońcy zaistniały podstawy do uchylenia zaskarżonego wyroku i umarzenia postępowania karnego w stosunku doL. D.w zakresie czynu przypisanego mu w pkt 28 wyroku.
W niniejszej sprawie w/w czyn został popełniony w dniu 20 stycznia 2000 roku; od jego popełnienia upłynęło ponad 15 lat. Z aktualnego brzmieniaart. 101§ 1 pkt 3 kkwynika, iż występki zagrożone karą pozbawienia wolności przekraczającą 3 lata przedawniają się po 10 latach od czasu ich popełnienia. Zaliczają się do nich przestępstwa przypisaneL. D.w punkcie 28 wyroku w kumulatywnej kwalifikacji. W związku z powyższym termin przedawnienia karalności czynu zarzucanego oskarżonemu upływał po 10 latach od jego popełnienia, a więc z dniem 20 stycznia 2010 roku.Art. 102 kkwprowadza instytucję przedłużenia karalności; przewidywał on , że jeżeli w okresie przewidzianym wart. 101 kkwszczęto postępowanie przeciwko osobie, karalność popełnionego przez nią przestępstwa określonego w § 1 pkt 1 – 3 ustawała z upływem 10 lat od zakończenia tego okresu.Art. 102 kkzostał znowelizowany; w brzmieniu ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku ( Dz. U. z 2015 r. poz. 396 ), która weszła w życie 1 lipca 2015 roku obecnie stanowi, że - jeżeli w okresie przewidzianym wart. 101 kkwszczęto postępowanie przeciwko osobie, karalność popełnionego przez nią przestępstwa przedawnia się z upływem 5 lat od zakończenia tego okresu
W przedmiotowej sprawie uznać należy w aktualnie obowiązującym stanie prawnym, iż termin przedawnienia karalności czynu zarzucanego oskarżonemu upłynął po 10 latach i dalszych pięciu od jego popełnienia, a więc z dniem 20 stycznia 2015 roku. Odwołać się tu bowiem trzeba do treśćart. 4 § 1 kkz którego wynika, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, ( należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy ). Ustawa nowa - wprowadzając negatywną przesłankę procesową ( przedawnienie karalności ) zakazuje dalszego prowadzenie postępowania karnego wobecL. D.i prowadzi do umorzenia wobec niego postępowania -jest najkorzystniejsza dla oskarżonego.
W konsekwencji powyższego, ponieważart. 17 § 1 pkt 6 kpknakazuje umorzyć postępowanie, w razie przedawnienia karalności oraz uwzględniając przesłanki zart. 414 § 1 kpk, sąd okręgowy wyrokiem uchylił zaskarżone orzeczenie, co do czynu przypisanego w pkt 28 wyroku i w tej części – umorzył postępowanie karne z uwagi na przedawnienie karalności.
O kosztach postępowania sąd odwoławczy orzekł na podstawie przepisów powołanych w wyroku.