Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 666/14
Data wyroku: 2015-04-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sławomir Gosławski, Tomasz Ignaczak, Marta Legeny-Błaszczyk
Słowa kluczowe: Swobodna Ocena Dowodów
Podstawa prawna: art. 286§1 kk, art. 297§1 kk

Sygn. akt IV Ka 666/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 kwietnia 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski
Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.)
SO Tomasz Ignaczak
Protokolantst. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły
po rozpoznaniu w dniach: 17 lutego 2015 roku i 14 kwietnia 2015 roku
sprawyD. D.
oskarżonego zart. 278 § 1 kkw zw. zart. 12 kk,art. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kkiart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk
A. Z.
oskarżonego zart. 18 § 3 kkw zw. zart. 278 § 1 kkiart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk,art. 286 § 1 kkw zw. zart. 297 § 1 kki zart. 271 § 1 i 3 kkw zw. zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonegoD. D.i obrońcę oskarżonegoA. Z.
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 12 sierpnia 2014 roku     sygn. akt II K 1004/13
na podstawieart.437§1 kpk,art.627 kpk,art.636§1 i 2 kpk,art.633 kpk,art.624§1 kpk,art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych(tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonychD. D.iA. Z., uznając apelacje ich obrońców za oczywiście bezzasadne;
zasądza na rzecz Skarbu Państwa:

-

od oskarżonegoD. D.kwotę 1180 (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję,

od oskarżonegoA. Z.kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję,

od oskarżonychD. D.iA. Z.kwoty po 10 (dziesięć) złotych tytułem wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym,

zwalnia oskarżonych od pozostałej części wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.