Sąd Rejonowy w Krośnie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 485/13
Data wyroku: 2016-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Halina Sekuła

Sygn. akt: I C 485/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 19 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Krośnie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Halina Sekuła

Protokolant:

Dorota Delimata

po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. w Krośnie
na rozprawie
sprawy z powództwaG. K. (1)iP. K. (1)
przeciwkoŁ. S. (1)
o ochronę służebności i zakaz naruszeń

I
Oddala powództwo.

II
Zasądza od powodówG. K. (1)iP. K. (1)solidarnie na rzecz pozwanegoŁ. S. (1)kwotę 257 zł (dwieście pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sędzia
Sygn. akt I C 485/13

UZASADNIENIE

Wyroku Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 19 stycznia 2016 r.
PowodowieG. K. (1)iP. K. (1)wnieśli o nakazanie pozwanemuŁ. S. (1)wydania im służebności gruntowej przechodu, przejazdu i przepędu, położonej wK., objętej Kw nr(...)(działka nr (...), dawna pgr(...)) na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości objętej Kw nr(...)(działka nr (...)) pasem gruntu wzdłuż północno-wschodniej granicydziałki nr (...)objętej Kw nr(...)o szerokości 1,75 m, przez nakazanie pozwanym rozbiórki - usunięcia posadowionego ogrodzenia betonowo-metalowo-siatkowego posadowionego nadziałce (...)w granicy zdziałką (...)oraz w szerokości 1,75 m pasa służebności wzdłuż północno-wschodniej granicydziałki (...)w terminie 7 dni od uprawomocnienia się wyroku. Ponadto wnieśli o zakazanie pozwanemu i osobom jego prawa reprezentującym czynienia jakichkolwiek przeszkód powodom w wykonywaniu przez nich opisanej wyżej służebności przez nieruchomość pozwanego, a w szczególności wznoszenia i budowania płotów, ogrodzeń lub innych urządzeń o podobnym charakterze, blokowania przejazdu w szczególności w pasie służebności ruchomości, pojazdów, kontenerów lub rzeczy o podobnym charakterze, w tym sadzenia drzew i krzewów oraz upoważnienie ich do wykonania czynności rozbiórki przedmiotowego ogrodzenia wzdłuż spornej części na koszt pozwanego, gdyby nie przywrócił powodom posiadania. Nadto wnieśli o zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania podali, iż są właścicielamidziałki nr (...)objętej Kw nr(...)położonej wK.. Powodom przysługuje służebność gruntowa, ujawniona w dziale III Kw nr(...), polegającą na prawie przechodu, przejazdu i przepędu, obciążającadziałkę nr (...)stanowiącą własnośćŁ. S. (1), na rzecz każdoczesnych właścicielidziałki nr (...).
Dostęp do drogi publicznej dla powyższej nieruchomości powodów zapewniał pas drogowym o urządzonej nawierzchni kamienno-asfaltowo-żwirowej przezdziałki o nr (...). W kwietniu 2012 r. pozwanyŁ. S. (2)z pomocą swojego ojcaZ. S. (1)posadowił w granicydziałki (...)zdziałką (...)oraz w pasie służebności wzdłuż północno – wschodniej granicydziałki nr (...), ogrodzenie betonowo-metalowo-siatkowego. Ogrodzenie to zablokowało dostęp dodziałki (...), stanowiącej współwłasność powodów.
PozwanyŁ. S. (1)w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie od powodów na jego rzecz solidarnie kosztów postępowania wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazał, iż fragmentdziałki (...), będący jego własnością, stanowiący niewielki pas przylegający dodziałki (...), wykorzystywany był przez sąsiadów pozwanego, w tym powodów, jako nieformalna droga dojazdowa do ich działek od stronyul. (...)wK.. Korzystanie z tego przejazdu przez inne osoby niż właściciel miało charakter jedynie grzecznościowy. Pozwany po nabyciudziałki nr (...)kilkakrotnie rozmawiał z powodami oraz innymi sąsiadami odnośnie dojazdu do ich działek, uregulowania prawnego dojazdu, kwestii jego utwardzenia i finansowania.. powodowie jednak nie wykazali w tym zakresie zainteresowani, iż wobec powyższego poinformował ich o zamiarze ogrodzeniadziałki (...), na co powodowie wyrazili zgodę. Ponadto pozwany podniósł, iż zagrodzony przez wzniesienie ogrodzenia fragment szlaku drożnego posiada szerokość około 20-30 cm, a nie 1,75 m i tylko w tym zakresie można było mówić o posiadaniu przez powodów fragmentu szlaku drożnego zlokalizowanego na działce pozwanego.
Sąd ustalił i zważył, co następuje :
PowodowieG. K. (1)iP. K. (1)orazJ. K.są właścicielamidziałki (...), zabudowanej budynkiem mieszkalnym, objętej Kw nr(...).
Do przedmiotowej nieruchomości dojeżdżali odulicy (...)przezdziałki o nr (...)( stanowiącą własnośćK. K. (1)iM. K.) , 606/4, 605 ( stanowiącą obecnie własnośćA. G.), 607 ( stanowiącą własnośćS. J.), 608 i 609/1. Połączenie z działką istnieje także od stronyul. (...), jednakże ze względu na brak utwardzenia przedmiotowego szlaku, powodowie z niego nie korzystali.
Dnia 19.08.2011 r. pozwanyŁ. S. (1)nabył na podstawie umowy sprzedaży odJ. G. (1)działkę oznaczoną numerem (...)o nr(...)na podstawie aktu notarialnego sporządzonego przed notariuszemL. R.wK.Rep. A nr 3587/2011. Działy III i IV księgi wieczystej przedmiotowej nieruchomości były wówczas wolne od wpisów.
W kwietniu 2012 r. wzdłuż północno-wschodniej granicydziałki (...)pozwanyŁ. S. (1)i jego ojciec pozwanyZ. S. (1)wybudowali ogrodzenie betonowo-metalowo-siatkowe. Wcześniej o zamiarze jego wybudowania poinformowali sąsiadów, w tym powodów, nie precyzując jednakże granic ogrodzenia. Ogrodzenie wybudowane zostało na granicy międzydziałkami (...). Przez wybudowanie ogrodzenia szlak drożny przebiegający przez działkę pozwanego 606/4 zajęty jest w pasie od 1,40 m do 1,62 m.
Powodowie w 2013 r. uzyskali w księdze wieczystej swojej nieruchomości wpis służebności drogi koniecznej na rzecz swojej działki przez działkę m.in. pozwanego
Dowód :

1
opinia biegłegoS. R.– k. 147-166;

2
opinia uzupełniająca biegłegoS. R.– k. 203, 239;

3
odpisy z ksiąg wieczystych – k. 11-18;

4
wypisy z rejestru gruntów – k. 21-23;

5
odpis aktu notarialnego – k. 34-37;

6
zawiadomienie SR w Krośnie, Wydział VI Ksiąg Wieczystych – k . 46-50;

7
akta sprawy sygn. akt I C 229/13, a szczególności opinii biegłegoS. R.;

8
zeznania świadków :

⚫

⚫

P. K.– k. 140/2-141;

S. S.– k. 141/2;

S. K.– k. 142;

Z. K.– k. 142/2-143;

J. G.– k. 143/2;

B. S.– k. 143/2-144;

P. S.– k. 200;

K. K.– k. 229;

Z. S.– k. 229/2-230;

A. S.– k. 230/2-231;

2
zeznania powodaG. K.– k. 231/2-232;

3
zeznania powodaP. K.– k. 232/2-233;

4
zeznania pozwanego – k. 233-234;

Na podstawie wniosku pozwanychJ. K.,G. K. (1)iP. K. (1)z dnia 2 stycznia 2013 roku, w dziale IIIksięgi wieczystej (...), prowadzonej w Sądzie Rejonowym w Krośnie dokonano następującego wpisu, przepisanego z wykazu hipotecznego(...)135 Gm. Kat.S.karta C: „wskutek polecenia prezydium C.K. Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 16 grudnia 1883 r. L.612 i C.K. Sądu Rejonowego w Krośnie z dnia 22 stycznia 1884 r. L.180 wpisuje się prawo służebności przechodu, przejazdu i przepędu bydła przez parcele gruntowe(...), 2026, 2030,(...)na rzecz każdoczesnego właściciela ciała hipotecznego pod L.K.37 objętego wykazem hipotecznym L. 137 – w aktach – przepisano z wykazu hipotecznego(...)135 Gm. Kat.S.”.
Sporna służebność powstała w latach 1883-1884, a od daty jej powstania uległy zmianie oznaczenia i granice nieruchomości władnącej i obciążonej.
Nieruchomość obciążona, parcela gruntowa nr(...), objęta(...)135, zmieniła oznaczenie nadziałki gruntowe nr (...).Działka (...)uległa podziałowi nadziałki nr (...).Działka (...)zmieniła oznaczenie nadziałkę (...), a następnie uległa podziałowi nadziałki (...).
Nieruchomość władnąca – parcela gruntowa nr(...), objęta(...)137, uległa podziałowi na parcele(...)i(...). Parcela(...)zmieniła oznaczenie nadziałkę (...), a następnie nadziałkę (...). Parcela(...)uległa podziałowi na pgr(...)i(...). Parcela(...)zmieniła oznaczenie nadziałkę (...). Parcela(...)w części zmieniła oznaczenie nadziałkę (...), a następnie 609/1 i 609/2, a w pozostałej części nadziałkę (...), następnie podzieloną nadziałki (...).Działka (...)uległa podziałowi nadziałki (...).
Aktualnie sporna służebność jest ustanowiona na rzecz działek:
- nr 609/1, objętej(...), własnościG. K. (1),P. K. (1)iJ. K.
- nr 608, objętej(...), stanowiącej własnośćB. K. (1)iK. K. (3), a obecnie ich następców prawnych (nieujawnionych w treści księgi)B. K. (2),R. F.iS. K. (2)
- nr 609/2, objętej(...), stanowiącej własnośćZ. K. (2)iU. K.
- nr 610/2, objętej(...), własnościP. J..
Szlak drożny, prowadzący przez nieruchomość powoda, jest nadal wykorzystywany przez właścicielidziałek nr (...), które nie mają bezpośredniego dostępu do drogi publicznej, jako dojazd doulicy (...). Szlakiem tym przejeżdżają powodowie.
Dowód :

1
opinia biegłegoS. R.– k. 147-166;

2
opinia uzupełniająca biegłegoS. R.– k. 203, 239;

3
zawiadomienie SR w Krośnie, Wydział VI Ksiąg Wieczystych – k . 46-50;

Zgodnie z treściąart. 251 k.c.do ochrony ograniczonychpraw rzeczowychstosuje się odpowiednio przepisy o ochronie prawa własności. Służebności gruntowe, jakoprawa rzeczowesą skuteczneerga omnes. Ich naruszenie powoduje możliwość skorzystania z ochrony prawnej zarówno przeciwko osobom trzecim, jak i właścicielowi rzeczy. Należy jednak zauważyć, iż odpowiednie stosowanie do ochrony służebności gruntowych przepisów o ochronie prawa własności oznacza konieczność uwzględnienia istoty służebności gruntowych, dlatego nie jest jednoznaczne, czy w każdym przypadku zastosowanie znajdą wszystkie roszczenia przysługujące właścicielowi rzeczy, w tym roszczenie windykacyjne, negatoryjne i uzupełniające.
W niniejszej sprawie powodowie powołując się na wpis w Kw nr(...)ograniczonego prawa własności, domagali się jego ochrony, wobec dokonanych naruszeń przez pozwanegoŁ. S. (1).
Równocześnie przed Sądem Rejonowym w Krośnie, w sprawie pod sygn. akt I C 1650/13 toczyło się postępowanie z powództwaŁ. S. (1)przeciwkoG. K. (1),P. K. (1),J. K.,B. K. (2),R. F.,S. K. (2),Z. K. (2),U. K.,P. J.o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym.
Wyrokiem z dnia 22.12.2014 r. Sąd Rejonowy w Krośnie oddalił powództwo. Na skutek apelacji powodaŁ. S. (1)od powyższego orzeczenia, Sąd Okręgowy w Krośnie (sygn. akt I Ca 113/15) wyrokiem z dnia 02.06.2015 r. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że nakazał dokonania w dziale IIIksięgi wieczystej (...)prowadzonej w Sądzie Rejonowym w Krośnie wpisu w postaci wykreślenia ograniczonegoprawa rzeczowego, związanego z inną nieruchomością, o treści: „Wskutek polecenia Prezydium C.K. Sądu Obwodowego wP.z dnia 16 grudnia 1883 r. L. 612 i C.K. Sądu Powiatowego wK.z dnia 22 stycznia 1884 r. L. 180 wpisuje się prawo służebności przechodu, przejazdu i przepędu bydła przez parcele gruntowe(...)(obecniedziałki ewidencyjne nr (...)), 2026, 2030,(...)na rzecz każdoczesnego właściciela ciała hipotecznego pod L.K. 37 objętego wykazem hipotecznym L.137 – w aktach – przepisano z wykazu hipotecznegoL.135 gm.kat.S.karta C.”
Dowód :akta sygn. I C 1650/13, a w szczególności Wyrok SO w Krośnie
z 02.06.2015 r. wraz z uzasadnieniem.
Wobec takiego orzeczenia Sądu Okręgowego w Krośnie, żądanie powodów w niniejszej sprawie – ochrona służebności i zakaz naruszeń, stało się bezzasadne – brak przedmiotu ochrony.
Powodowie mimo powyższego orzeczenia nie zmodyfikowali ewentualnie żądania powództwa, podtrzymując go w dotychczasowym zakresie (oświadczenie powodów – k. 277).
Dlatego, mając powyższe na uwadze pozew należało oddalić.
Orzeczenie o kosztach ma swoje uzasadnienie w treściart. 98 kpc.
Sędzia :
Z../

1
odpis wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem doręczyć :

⚫

⚫

powodom,

pełn. pozwanego –adw. M. P.,

2
cal 14 dni.