Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 384/15
Data wyroku: 2015-06-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Dominika Kurpińska, Jarosław Gołębiowski, Dariusz Mizera
Słowa kluczowe: Najem
Podstawa prawna: art. 691 kc

Sygn. akt II Ca 384/15

POSTANOWIENIE
Dnia 11 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Jarosław Gołębiowski

Sędziowie

SSO Dariusz Mizera (spr.)
SSR del. Dominika Kurpińska

Protokolant

st. sekr. sąd. Beata Gosławska

po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaM. B.
przeciwko GminieO.
o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie
z dnia 9 marca 2015 roku, sygn. akt I C 497/13
postanawia: umorzyć postępowanie apelacyjne.
Sygn. akt II Ca 384/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Opocznie I Wydział Cywilny po rozpoznaniu sprawy z powództwaM. B.przeciwko GminieO.o ustalenie wstąpienia w stosunek najmu oddalił powództwo i orzekł o kosztach procesu.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż brak przesłanek o których mowa wart.691§ 1 k.c.uniemożliwia uwzględnienie powództwa , bowiem powódka nie należy do kręgu osób o których mowa w w/w przepisie.
Apelacje od powyższego rozstrzygnięcia złożyła powódka zaskarżając wyrok w całości.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
1. naruszenie prawa materialnego, tj.art. 691 § 1 i § 2 kodeksu cywilnegow związku zart. 132 i art. 128 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegoprzez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, a także pominięcie, polegające na zawężeniu kręgu osób które z mocy prawa wstępują w stosunek najmu po zmarłym najemcy lokalu mieszkalnego, który to przepis jest normą o charakterze ius cogens co skutkuje, że wstąpienie w stosunek najmu odbywa się ex lege.
2. naruszenie prawa procesowego mającego wpływ na wynik postępowania:
-art. 233 § 1 k.p.c.orazart. 328 § 2 k.p.c.poprzez brak wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego oraz sprzeczności istotnych ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału, a także niewskazanie w uzasadnieniu wyroku przyczyn, dla których wskazanym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej, oraz wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.
Wskazując na powyższe skarżąca wniosła o:
1. uchylenie zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości.
2. zasądzenie od pozwanej i interwenienta ubocznego na rzecz powódki odpowiednio kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa prawnego, wliczając w to koszty postępowania przed Sądem II instancji,
ewentualnie wnoszę o:

3
uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Pismem procesowym z dnia 29 maja 2015r. ( wpływ do Sądu 9 czerwca 2015r.) powódka cofnęła wniesioną apelację.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Postępowanie apelacyjne podlega umorzeniu.
Zgodnie zart. 391§ 2 k.p.c.w razie cofnięcia apelacji sąd II instancji umarza postępowanie apelacyjne.
Mając na uwadze, iż powódka w piśmie z dnia 29 maja 2015r. cofnęła wniesioną apelacje na podstawie w/w przepisu orzeczono jak w postanowieniu albowiem wydanie merytorycznego orzeczenia stało się zbędne.