Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 268/14
Data wyroku: 2015-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Michurska-Gruszczyńska
Słowa kluczowe: Alimenty
Podstawa prawna: ART. 133 § 1 I 2,3 KRIO, ART. 135 § 1 I 2 KRIO, ART. 144^1^KRIO^^
Teza: ODDALENIE POWÓDZTWA. W RAZIE RAŻĄCEGO, NIEWŁAŚCIWEGO POSTĘPOWANIA OSOBY UPRAWNIONEJ DO ALIMENTÓW, BUDZĄCEGO POWSZECHNĄ DEZAPROBATĘ, DOPUSZCZALNE JEST ODDALENIE POWÓDZTWA. ZOBOWIĄZANY MOŻE UCHYLIĆ SIĘ OD OBOWIĄZKU ALIMENTACYJNEGO WZGLĘDEM UPRAWNIONEGO, JEŻELI ŻĄDANIE JEST ZGODNE Z ZASADAMI WSPÓŁŻYCIA SPOŁECZNEGO, A UPRAWNIONY NIE ZNAJDUJE SIĘ W NIEDOSTATKU.

Sygnatura akt III RC 268/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Ś., dnia 18-11-2015 r.
Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:
Przewodniczący: SSRBeata Michurska-Gruszczyńska
Protokolant: Katarzyna Sobera
po rozpoznaniu w dniu 04-11-2015r. w Środzie Śląskiej na rozprawie
sprawy z powództwaW. M.
przeciwkoA. M.iS. M.
o alimenty

I
oddala powództwo;

II
odstępuje od obciążania powoda kosztami procesu;

III
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K. (1)kwotę 300 zł tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.

Sygn. akt. III RC 268/14

UZASADNIENIE
PowódW. M.wniósł o zasądzenie od rodzicówA. M.iS. M.na jego rzecz alimentów w kwocie po 200 zł miesięcznie od każdego pozwanego, płatnych do rąk powoda do dnia 10-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda kosztów procesu i nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu powód wskazał, że jest osobą niepełnosprawną, ze znacznym stopniem niepełnosprawności. Utrzymuje się z renty w wysokości 569,67 zł miesięcznie, z czego kwota 162,03 zł jest potrącana przez komornika oraz zasiłku pielęgnacyjnego 153 zł. Podał, iż pozostaje mu na życie kwota 407,77 zł a jego wydatki wynoszą kwotę 384 zł (woda – 100 zł, czynsz – 112 zł, śmieci – 12 zł, gaz – 60 zł, leki – 50 zł, energia – 50 zł). Twierdził, że posiadane środki nie są wystarczające na zaspokojenie potrzeb życiowych i konsumpcyjnych.
W odpowiedzi na pozew pozwanaA. M.wniosła o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Twierdziła, że powód może pracować, jest fizycznie sprawny, bowiem po orzeczeniu o niezdolności jeździł do pracy za granicę pracować w sadzie przy zborach owoców, pracował też u stolarza w miejscowościŚ.. Podała, że pracuje jako pielęgniarka z wynagrodzeniem 2.500 zł netto miesięcznie, zaś jej wydatki związane z utrzymaniem mieszkania stanowią kwotę 1.220 zł. Nadto cierpi na dolegliwości związane z sercem, jelitami i wątrobą. Zarzuciła, iż powód nie wykorzystuje swoich możliwości zarobkowych i mimo słabej kondycji finansowej zaciąga w dalszym ciągu nowe kredyty. Podała, że powództwo nie zasługuje na uwzględnienie w świetle przepisuart. 144 k.r.i.o.iart. 6 k.c.W dalszej części podniosła, że powód wcześniej dopuszczał się względem niej wyzwisk i rękoczynów, i nigdy w okresie późniejszym nie zabiegał ani o wybaczenie ani o kontakty z nią, nie okazał żadnego pozytywnego uczucia. ani nie wykonał gestu przeprosin. Podała, że podczas przypadkowych spotkań z powodem, jego zachowania względem pozwanej cechują się wysokim poziomem agresji słownej i zaburzają poczucie bezpieczeństwa pozwanej.
Pismem procesowym z dnia 05.01.2015r. pozwanyS. M.podał, że jest osobą samotną od 2000 roku i posiada umiarkowany stopień niepełnosprawności. Jest zatrudniony na umowę o pracę z wynagrodzeniem w wysokości 1.200-1.300 zł miesięcznie. Podał, że miesięczne koszty utrzymania, w tym opłaty związane z mieszkaniem stanowią: energia – 84,62 zł, leki - 100 zł, czynsz - 111 zł, wywóz nieczystości - 12 zł, woda - 40 zł, rata kredytu - 278,81 zł. Podniósł, iż brakuje mu na życie, często nie wykupuje leków i pożycza pieniądze swojej 82-letniej matki i siostry, a także od siostry. Zarzucił, że powód wobec niego był agresywny i wulgarny.
Pismem procesowym z dnia 18.03.2015r., działając przez pełnomocnika prawnego pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu podał, powołując się na przepisart. 133 § 3 krio, że powód może podjąć zatrudnienie, jednakże nie dokłada starań, aby uzyskać zatrudnienie i możność samodzielnego utrzymania się.
Na rozprawie w dniu 16.02.2015r. powód podtrzymał żądanie pozwu. Wniósł o przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Pozwani wnieśli o oddalenie powództwa. Postanowieniem wydanym na rozprawie Sąd ustanowił dla powoda pełnomocnika z urzędu, którego wyznaczyła Okręgowa Rada Adwokacka weW..
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W. M.ur. (...)pochodzi ze związku małżeńskiegoA. M.iS. M..
(dowód: odpis skrócony aktu urodzeniaW. M.sporządzony w USC wŚ.o numerze(...)k. 5).
MałżeństwoA. M.iS. M.zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 27.11.1991r., w sprawie o sygn. akt III RC 526/90 z winyS. M.. Sąd w wyroku rozwodowym nakazał pozwanemu, aby wraz ze wszystkimi rzeczami i osobami prawa jego reprezentującymi opróżnił i opuścił lokal mieszkalny wspólnie zajmowany z pozwanąA. M..
(dowód:  okoliczność bezsporna).
Po orzeczeniu rozwoduA.iS. M.i opuszczeniu mieszkania przez pozwanego, powód zamieszkiwał z matkąA. M.i siostrąM. M. (1). W okresie od 1996 r. do 1999r. powód zamieszkując wspólnie z pozwaną i siostrą znęcał się moralne i fizyczne nad matkąA. M.iM. M. (1), groził pozbawieniem życia, używał słów powszechnie uznanych za obelżywe, groził pozbawieniem życia, i niszczeniem ich mienia, niszczył sprzęty gospodarstwa domowego, dusił za szyję, szarpał za odzież, bił rękoma i kopał matkę -A. M.. Z powództwaA. M.toczyło się przed tut. Sądem postępowanie o eksmisję powoda z lokalu mieszkalnego. Wyrokiem z dnia 19.11.1999r., w sprawie o sygn. akt IC 290/99 Sąd nakazał powodowi opuszczenie mieszkania zajmowanego wspólnie z pozwaną.
(dowód:  odpis wyroku tut. Sądu z dnia 12.10.1999r., o sygn. akt IIK 177/99 k. 36,
odpis wyroku tut. Sądu z dnia 19.11.1999r., o sygn. akt IC 290/99 k. 37,
przesłuchanie pozwanejA. M.nagranie audio video 00:39:45-01:03:40).
W okresie od października 2014 roku do 09 czerwca 2015r. miały miejsce trzy interwencje z udziałem powoda, dwie miały miejsce w dniu 7.02.2015r. oraz jedna w dniu 18.02.2015r. Dotyczyły one pobicia i uszkodzenia mienia pozwanego przez powoda, a także wtargnięcia do mieszkania powoda przez pozwanego. W wyniku zdarzenia z dnia 07.02.2015r., pozwany został pobity przez powoda i trafił do izby przyjęć szpitala wŚ., gdzie rozpoznano powierzchowny uraz powłok głowy.
(dowód: pismo wydziału karnego tut. sądu z dnia 15.07.2015r. k. 272,
karta informacyjna z dnia 07.02.2015r. k. 251-252,
kwestionariusz rodzinnego wywiadu środowiskowego k. 274-363,
zeznania świadkaH. M.nagranie audio video 00:41:48-01:14:12,
przesłuchanie pozwanejA. M.nagranie audio video 00:39:45-01:03:40,
przesłuchanie pozwanegoS. M.nagranie audio video 01:04:05-01:45:54).
PowódW. M.ma 39 lat. Z zawodu jest cukiernikiem. Zamieszkuje przyul. (...)wŚ., w lokalu komunalnym składającym się z jednego pokoju i kuchni. Zamieszkuje ze swoją partnerkąM. B.. Mieszkanie jest czyste i zadbane. Nie ma osób na utrzymaniu.
(dowód: kwestionariusz rodzinnego wywiadu środowiskowego k. 274-363,
zeznania świadkaM. B.nagranie audio video 03:45-00:11:00,
przesłuchanie powodaW. M.nagranie audio video 00:12:38-00:37:54).
PowódW. M.jest osobą niepełnosprawną trwale, w znacznym stopniu niepełnosprawności. Orzeczeniem orzecznika lekarza ZUS z dnia 14.06.2013r. powód został uznany za niezdolnego do pracy, częściowo niezdolnego do pracy do dnia 30.06.2016r. Pozostaje pod opieką specjalistycznej poradni psychiatryczno-psychologicznej wŚ.z powodu zaburzeń psychotycznych (schizofrenii). Przyjmuje leki (sulpirid). W czerwcu 2012 roku powód był hospitalizowany na oddziale psychiatrycznym w(...) Centrum (...)weW., z zaburzeniami typu schizofrenii. Powód wymaga stałego leczenia i kontroli stanu zdrowia. Ma zdiagnozowane przewlekłe choroby - egzema skórna, astma oskrzelowa, upośledzenie widzenia.
(dowód: orzeczenie o stopniu niepełnosprawności powoda k. 4,
zaświadczenie PULS(...)z dnia 19.05.2014r. k. 187,
zaświadczenie lekarskie z dnia 24.11.2014. k. 188,
orzeczenia lekarza orzecznika ZUS k. 190, 206,
zaświadczenia z PULS(...)k. 195, 200, 202,
skierowanie do poradni dermatologicznej i okulistycznej k. 203, 212,
dokumentacja lekarska k. 208-209, 236,
pismo(...) Sp. z o.o.weW.z kartą informacyjną leczenia k. 237-238,
kwestionariusz rodzinnego wywiadu środowiskowego k. 274-363,
zeznania świadkaH. M.nagranie audio video 00:41:48-01:14:12,
przesłuchanie powodaW. M.nagranie audio video 00:12:38-00:37:54,
przesłuchanie pozwanejA. M.nagranie audio video 00:39:45-01:03:40,
przesłuchanie pozwanegoS. M.nagranie audio video 01:04:05-01:45:54).
Powód utrzymuje się obecnie z renty w wysokości około 420 zł miesięcznie (po potrąceniu z powodu egzekucji administracyjnych) oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 153 zł miesięcznie. Ponadto korzysta ze świadczeń pomocy społecznej(...)wŚ.w postaci zasiłków celowych (około 150 zł), zakupu posiłków, dodatku mieszkaniowego (około 130 zł) oraz w ostatnim czasie został objęty pomocą w formie artykułów żywnościowych. Powód czasem podejmuje prace dorywcze, ostatnio pracował w gospodarstwie. Wcześniej powód wyjeżdżał za granicę w celach zarobkowych (remonty, praca w ogrodzie). Powód tego roku był ze swoją partnerką nad morzem. Wobec powoda toczą się egzekucje świadczeń pieniężnych (renta) z wniosku kilku wierzycieli (w tym tut. Sądu) prowadzone przez komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w Środzie ŚląskiejA. K. (2). Zobowiązania wynikają między innymi z niespłaconych pożyczek i umów kredytowych. Powód nie uiszcza regularnie opłat związanych z użytkowaniem mieszkania. Na dzień 31.03.2015r. posiadał zaległość w opłatach lokalowych w kwocie 736,15 zł.
Miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego powoda to: gaz – 30 zł, leczenie i leki – około 100 zł, czynsz około 100 zł, woda – około 16 zł (na dwa miesiące), energia około 150 zł, śmieci - około 24 zł, wyżywienie – około 300-400 zł.
(dowód: decyzja o waloryzacji renty z 01.03.2014r. ZUS weW.k. 5,
decyzje(...)Ś.k. 6-7,
zaświadczenie z ZUS z dnia 24.10.2014r. k. 186,
zestawienie sald płatnika roku 2015 k. 189,
zaświadczenie(...)Ś.z dnia 01.04.2015r. k. 194,
pismo(...) Sp. z o.o.z dnia 03.02.2015r. k. 204,
decyzja o waloryzacji renty ZUS z dnia 02.03.2015r. k. 205,
wezwanie do zapłatyT.z dnia 20.10.2014r. k. 207,
potwierdzenie wpłaty z dnia 25.06.2014r. k. 201,
zawiadomienie o wysokości opłaty za śmieci 19.01.2015r. k. 210,
rachunki za wodę i ścieki k. 211,
pismo KomornikaA. K. (2)z dnia 12.03.2015r. w sprawie egzekucyjnej Km 905/11, stan spraw w poszczególnych sprawach egzekucyjnych z dnia 06.03.2015r. km 905/11, km 71/12, km 770/12, km 211/13, km 637/13, km 840/14 k. 109-115,
wezwanie do dokonywania potrąceń z renty lub emerytury, wezwanie dłużnika do wskazania mienia, zawiadomienie o wszczęciu egzekucjiK.81/12 z dnia 31.05.2012r. k. 191-193,
pismo(...)wŚ.z dnia 24.08.2015r. k. 273,
kwestionariusz rodzinnego wywiadu środowiskowego k. 274-363,
zeznania świadkaM. B.nagranie audio video 03:45-00:11:00,
zeznania świadkaH. M.nagranie audio video 00:41:48-01:14:12,
zeznania świadkaG. D.nagranie audio video 01:14:47-01:25:00,
przesłuchanie powodaW. M.nagranie audio video 00:12:38-00:37:54,
przesłuchanie pozwanejA. M.nagranie audio video 00:39:45-01:03:40,
przesłuchanie pozwanegoS. M.nagranie audio video 01:04:05-01:45:54).
PozwanaA. M.ma 61 lat. Z zawodu jest pielęgniarką. Zamieszkuje przyul (...)wŚ.. Prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Od 1998r. pozwana jest leczona wCentrum (...)wŚ.z powodu zaburzeń adaptacyjnych, reakcji na stres. Cierpi na choroby serca (przerost mięśnia lewej komory, niedomykalności mitralnej śladowej trójdzielnej), i powikłania z tym związane, a także przewlekłe zapalenie wątroby. Jest po usunięciu gruczolaka jelita grubego. W kwietniu 2014 roku u pozwanej rozpoznano gruczolaka cewkowego i dysplazję nabłonka małego stopnia. Pozostaje pod opieką(...)wŚ.. Stan zdrowia pozwanej wymaga systematycznego leczenia, kontroli specjalistycznej, stałej farmakoterapii, zdrowego i spokojnego trybu życia.
(dowód: zaświadczenie z Poradni(...)wŚ.z 22.12.2014r. k. 38,
opis badania echo serca k. 39,
skierowanie do poradni specjalistycznej k. 40,
zaświadczenie lekarskie z 29.12.2014r. k. 41,
wynik badania histopatologicznego nr(...)k. 44,
zaświadczenie o stanie zdrowia z 10.01.2015r. k. 74,
zeznania świadkaI. R.nagranie audio video 00:22:02-00:40:20,
przesłuchanie pozwanejA. M.nagranie audio video 00:39:45-01:03:40).
PozwanaA. M.jest zatrudniona w Poradni PULS(...). J. wŚ.na stanowisku pielęgniarki rodzinnej, w wymiarze pełnym etatu. Jej wynagrodzenie wynosi netto około 2.100-2.500 zł miesięcznie (z premiami).
Miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego pozwanej to: woda – około 50 zł, energia – około 60 zł, ubezpieczenie – około 117 zł, czynsz około 300 zł, leki i leczenie – około 300 zł, odpady - 12 zł, gaz – 60 zł, telefon – 60 zł, abonament RTV – 21,50 zł, wyżywienie – 700-800 zł, odzież – około 100 zł. Pozwana ma kredyt mieszkaniowy za który płaci ratę miesięcznie 317 zł oraz kredyt na zakup materaca z ratą miesięczną 56 zł.
(dowód: zaświadczenie z 29.01.2015r. k. 72-73,
potwierdzenie przyjęcia przelewu k. 42, 43, 45-46,
odcinek wpłaty za czynsz i eksploatację k. 47,
zawiadomienie o wysokości rat(...)z dnia 7.11.2014 k. 48,
rachunki k. 49-51, 75-83, 177-183, 184-185,
zeznania świadkaI. R.nagranie audio video 00:22:02-00:40:20,
przesłuchanie pozwanejA. M.nagranie audio video 00:39:45-01:03:40).
PozwanyS. M.ma 60 lat. Z zawodu jest technikiem elektromechanikiem. Zamieszkuje przyul (...)wŚ.(w bliskim sąsiedztwie miejsca zamieszkania powoda). Pozwany od 19 marca 2004r., pozostaje w związku małżeńskim zE. M.zd.Z.. Żona pozwanego zamieszkuje obecnie weW.. Małżonkowie przed zawarciem związku małżeńskiego umową zawartą w formie aktu notarialnego wyłączyli wspólność ustawową majątkową małżeńską.
(dowód: akt notarialny z dnia 15.03.2004r., sporządzony w Kancelarii Notarialnej wŚ.Repertorium A numer(...)k. 142,
odpis skrócony aktu małżeństwa pozwanego zE. Z.sporządzony przed Kierownikiem USC wŚ.pod numerem(...)k. 143,
zeznania świadkaM. M. (2)nagranie audio video 00:05:51-00:21:04,
przesłuchanie pozwanegoS. M.nagranie audio video 01:04:05-01:45:54).
PozwanyS. M.jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym od sierpnia 2009r. Może podejmować pracę w warunkach chronionych. Nie posiada uprawnień do renty. Jest po udarze niedokrwiennym mózgu, który przebył w 2013 roku. Cierpi na organiczne zaburzenia osobowości i zaburzenia nastroju. Zdiagnozowano u niego miażdżycę, przewlekłą chorobę niedokrwienną, niedowidzenie oka prawnego, następstwa zawału mózgu, nadciśnienie tętnicze, zaburzenia depresyjne. Przyjmuje leki. Ma zalecone zajęcia psychoterapii, socjoterapii, rehabilitację, a także dalsze leczenie ambulatoryjne. W grudniu 2013 roku stwierdzono u pozwanego zanik korowo-podkomorowy mózgowia. Pozostaje pod stałą opieką neurologiczną z uwagi na następstwa chorób naczyń mózgowych.
(dowód: karta informacyjna leczenia szpitalnego z dnia 04.11.2014r. k. 56,
orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 21.11.2013r. k. 57,
orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia 25.08.2009r. k. 91,
zaświadczenie o stanie zdrowia z dnia 07.08.2014 i 15.07.2014 k. 84-85,
historia choroby poradni zdrowia psychicznego k. 86-89,
karta informacyjna(...) Szpitala (...)weW.z dokumentacją medyczną k. 124-127,
wynika badania MR głowy z dnia 12.12.2013r. k. 128,
karty porad neurologicznych k. 129-130,
karta badania specjalistycznego w specjalistycznym ośrodku okulistycznym weW.z dnia 06.02.2015r. i wyniki badań k. 131-133,
informacja dla lekarza kierującego/POZ z dnia 10.02.2015r. k. 134,
karty informacyjne leczenia szpitalnego k. 135-136,
decyzja ZUS z 16.10.2014r. i 03.02.2004r., orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z 26.09.2014r. o zdolności do pracy k. 137-139,
odwołanie od decyzji ZUS i sprzeciw k. 140-141,
zeznania świadkaM. M. (2)nagranie audio video 00:05:51-00:21:04,
przesłuchanie pozwanegoS. M.nagranie audio video 01:04:05-01:45:54).
PozwanyS. M.jest zatrudniony wfirmie (...) Sp. z o.o.w charakterze pracownika ochrony fizycznej do dnia 31.03.2016r. ze średnim wynagrodzeniem około 1.200-1.300 zł. Dodatkowo z tytułu prac zleconych uzyskuje nieregularne wynagrodzenie około 200 zł. Pozwany posiada wBanku (...)/Ś.zobowiązania kredytowe: kredyt gotówkowy udzielonego dnia 19.04.2013r., zadłużenie na dzień 05.03.2015r. wynosiło 506,96 zł, kredyt udzielony w dniu 18.02.2015r., zadłużenie 2.354 zł z ratą 208,94 zł, limit w koncie osobistym, udzielony w dniu 04.03.2015r. zadłużenie w kwocie 1.564,40 zł, kredyt na karcie kredytowej w kwocie 915,62 zł. Łącznie tytułem kredytów pozwany płaci około 400 zł miesięcznie.
Miesięczne koszty utrzymania gospodarstwa domowego pozwanego to: leki i leczenie – około 100 zł, czynsz – 111 zł, odpady – 12 zł, energia – około 84 zł, woda – 25 zł, wyżywienie - około 400 zł. Pozwanemu w utrzymaniu pomaga siostra i matka.
(dowód: zaświadczenie banku z dnia 29.12.2014r. k. 58,
zaświadczenie banku zachodniego z dnia 05.03.2015r. k. 152,
umowa kredytu z harmonogramem spłat k. 153-156,
odcinek wpłaty czynszu i energii k. 157, 164,
wydruki potwierdzenia wpłat k. 158-162,
kserokopia rachunków k. 168-169, 171, 249-250, 369-377,
zawiadomienie o wysokości opłat za odpady k. 163,
faktura nr (...)z dnia 23.09.2014r. k. 165,
kserokopia recept k. 166-167, 170,
faktura Vat (...)z dnia 09.03.2015 k. 172,
pismo z dnia 14.05.2015r. o dokonanych pracach remontowych k. 248,
zaświadczenia k. 91-94, 144-145,
umowa po pracę z dnia 07.08.2014r. k. 146,
PIT-37 za rok 2013 k. 147-151,
zeznania świadkaM. M. (2)nagranie audio video 00:05:51-00:21:04,
zeznania świadkaH. M.nagranie audio video 00:41:48-01:14:12,
przesłuchanie pozwanegoS. M.nagranie audio video 01:04:05-01:45:54).
Jak wynika z informacji Powiatowego Urzędu Powiatowego wŚ.z dnia 16.01.2015r. i z dnia 29.04.2015r. urząd w okresie od 10.2014r. dysponował ofertami pracy w warunkach pracy chronionej dla osób z orzeczeniem o niepełnosprawności, z wynagrodzeniem od 1.680 zł brutto, dla osób bez kwalifikacji w z wynagrodzeniem od 1.680 zł do 3.000 zł brutto, dla ochroniarza od 1.680 zł , dla kierowcy kat B od 1.750 zł do 1.800 zł, dla pielęgniarki 2.300-2.400 zł brutto. Jak wynika z Powiatowego Urzędu Powiatowego weW.urząd dysponował ofertami pracy w warunkach pracy chronionej 1.700 zł brutto, dla ochroniarza 1.900 zł brutto, dla kierowcy kat B 1.750 zł, dla pielęgniarki brutto 1.848 zł.
(dowód: pismo PUPŚ.z dnia 16.01.2015r. k. 63,
pismo PUPŚ.z dnia 29.04.2015r. k. 239,
pismo PUPW.z dnia 14.05.2015r. k. 244).
PozwaniS. M.iA. M.zamieszkują osobno. Nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego z powodem. Siostra powodaM.nie chce kontaktów z powodem, z powodu jego agresji. Powód utrzymuje kontakt z babciąH. M.(matką pozwanego), która mu pomaga – dostarcza mu żywność, gotuje, bądź wspiera finansowo (ostatnio dała powodowi 100 zł). Zdarzyło się jednakże, że powód „rzucał się do bicia” wobecH. M., wyzywał ją. Pozwani spotykają się z powodem przypadkowo na mieście. Powód przejawia negatywny stosunek do pozwanych, jest wobec nich agresywny, wulgarnie odnosi się do matki i ojca podczas przypadkowych spotkań. Stosuje przemoc werbalną i fizyczną. Pozwani nie utrzymują kontaktu z powodem i nie chcą tego kontaktu. Obawiają się powoda. PozwanyS. M.wcześniej pomagał powodowi – kupował mu meble, telewizor. Powód niszczył, demolował lub odsprzedawał otrzymywane od powoda rzeczy.
(dowód: przesłuchanie powodaW. M.nagranie audio video 00:12:38-00:37:54 częściowo (brak kontaktów z pozwanymi),
zeznania świadkaM. M. (2)nagranie audio video 00:05:51-00:21:04,
zeznania świadkaI. R.nagranie audio video 00:22:02-00:40:20,
zeznania świadkaH. M.nagranie audio video 00:41:48-01:14:12,
zeznania świadkaG. D.nagranie audio video 01:14:47-01:25:00,
przesłuchanie pozwanejA. M.nagranie audio video 00:39:45-01:03:40,
przesłuchanie pozwanegoS. M.nagranie audio video 01:04:05-01:45:54).

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Jak wynika zart. 128 k.r.o.obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz rodzeństwo. Natomiastart. 133 § 1 k.r.o.stanowi, że rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Poza powyższym wypadkiem uprawniony do świadczeń alimentacyjnych jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku (§ 2powołanego przepisu). Zgodnie zart. 135 § 1 i 2 k.r.o.zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Górną granicą świadczeń alimentacyjnych są zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego, chociażby nawet w tych ramach nie znajdowały pokrycia wszystkie usprawiedliwione potrzeby uprawnionego do alimentacji (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20.02.1972 r., III CRN 470/71, Informator Prawniczy 1972, nr 1 – 2, poz. 15). Jak stwierdził Sąd Najwyższy, określenie wysokości alimentów od każdego z rodziców na rzecz dziecka stanowi wypadkową usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego oraz wkładu osobistych starań rodzica w utrzymanie i wychowanie dziecka (uzasadnienie uchwały z dnia 1 lipca 1974 roku III CZP 41/74, OSCP z 1974 roku, nr 5 poz. 76). Usprawiedliwione potrzeby powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim pozwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Powyższe oznacza, że zakres świadczeń alimentacyjnych jest dwustronnie kształtowany. Z jednej strony poprzez usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, a więc te, którym sam uprawniony nie jest w stanie sprostać i które w rzeczywistości wychodzą poza katalog potrzeb podstawowych (niezbędnych). Z drugiej zaś poprzez możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego, które stanowią sztywną górną granicę obowiązku alimentacyjnego. Należy bowiem uznać, że to właśnie możliwości zarobkowe zobowiązanego przy ocenie przedmiotowego obowiązku wyprzedzają usprawiedliwione potrzeby uprawnionego (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1972 r., III CRN 470/71, LEX nr 7052). Dzieci pełnoletnie mogą domagać się alimentów od swoich rodziców. Powstanie obowiązku alimentacyjnego względem przesłanką jest możliwość jego samodzielnego utrzymania się. Jednakże na zasadzie przepisuart. 133 § 3 krio, rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Zobowiązany do alimentacji rodzic może uchylić się od obowiązku alimentacyjnego względem uprawnionego dorosłego dziecka, także wówczas jeżeli żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 1441k.r.i.o.).
Ciężar dowodu zaistnienia przesłanek do uzyskania prawa pomocy spoczywa na stronie, która o tę pomoc się ubiega. Strona musi wykazać nie tylko swoją sytuację majątkową, ale również sytuację majątkową innych członków rodziny, którzy pozostają z nią we wspólnym gospodarstwie domowym bądź są zobowiązani do jej alimentacji. Powód wniósł w niniejszej sprawie o zasądzenie od pozwanych kwoty po 200 zł miesięcznie, tytułem alimentów. Przede wszystkim należy wskazać, że na powodzie spoczywał ciężar dowodu zgodnie zart. 6 k.c., istnienia przesłanek zart. 133 § 1 i 2 krio. , a to, że jego sytuacja (dochody z majątku) nie wystarczają na utrzymanie się samodzielne i wymaga wsparcia ze strony pozwanych. Zgodnie bowiem z powołanym przepisem ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, czego powód skutecznie nie uczynił.
Stan faktyczny w niniejszej sprawie został ustalony na podstawie całokształtu zebranego materiału dowodowego. Ocena jego wartości dowodowej doprowadziła, po dokonaniu subsumcji pod powyżej wskazane normy, do odmowy uwzględnienia wytoczonego powództwa. W ocenie Sądu przeprowadzone w sprawie dowody, a w szczególności z dokumentów i przesłuchania powoda, pozwanych oraz zawnioskowanych świadków w sprawie, jednoznacznie wskazują na istnienie braku podstaw do uznania żądania pozwu, a jego uwzględnienie było by także i sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Po pierwsze w ocenie Sądu argumentem przemawiającym za oddaleniem powództwa był brak udowodnienia stanu niedostatku po stronie powoda i możliwości braku samodzielnego utrzymania się. Z treściart. 133 § 2 kriowynika, iż do świadczeń alimentacyjnych, poza małoletnimi dziećmi, uprawniony jest tylko ten, kto znajduje się w niedostatku. Przy czym niedostatek, to niemożność pokrycia uzasadnionych kosztów utrzymania nawet na minimalnym poziomie. Powód został uznany za niezdolnego do pracy, niezdolność ma charakter częściowy do czerwca 2016r. Obecnie jak wynika z dokumentów, utrzymuje się on z renty w wysokości około 420 zł oraz zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie 153 zł miesięcznie. Ponadto korzysta ze świadczeń pomocy społecznej(...)wŚ.w postaci zasiłków celowych (około 150 zł), zakupu posiłków, dodatku mieszkaniowego (około 130 zł) oraz w ostatnim czasie został objęty pomocą w formie artykułów żywnościowych. Miesięczne koszty utrzymania powoda, jak wynika z dokumentów oraz jego przesłuchania stanowią łącznie kwotę około 700-800 zł. Z zestawienia dochodów jakie obecnie uzyskuje to jest kwota około 700 zł (renta 420 zł, dodatek 153 zł, dodatek mieszkaniowy 130 zł, i zasiłki celowe 150 zł), z wydatkami miesięcznymi w kwocie około 700-800 zł wynika, że powód jest w stanie z własnych dochodów i uzyskiwanej pomocy pokryć koszty własnego utrzymania. Nadto jak wynika z zeznań świadków, a także przesłuchania powoda pomimo orzeczenia o niepełnosprawności i braku zdolności do pracy, powód podejmuje prace dorywcze (ostatnio pracował w gospodarstwie, a wcześniej wyjeżdżał za granicę w celach zarobkowych (remonty, praca w ogrodzie). Wskazać należy, że zobowiązania kredytowe, jakie powód zaciągał (stąd postępowania egzekucyjne), nie mogą być zaliczane do niezbędnych kosztów utrzymania powoda, albowiem to powód własnymi działaniami wprawił się w taką sytuację. Powód nadto nie prezentuje się jako osoba biedna, zaniedbana, nie radząca sobie z własnym utrzymaniem. Powód, jak podali świadkowie z otrzymywanej renty kupuje sobie rowery, telefony. Nosi markową odzież i perfumy. W niedostatku nie znajduje się ten, który uzyskuje dochody wystarczające na koszty utrzymania, jak i ten kto wydatkuje posiadane środki w sposób nieracjonalny, nie zabezpieczając w ten sposób kosztów własnego utrzymania na minimalnym poziomie. Okoliczność, że ma egzekucje (z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek), nie jest przesłanką do zasądzenia alimentów od pozwanych.
Po drugie, argumentem przemawiającym za oddaleniem powództwa było istnienie przesłanek wynikających zart. 1441krio, który stanowi, że zobowiązany może uchylić się od wykonania obowiązku alimentacyjnego względem uprawnionego, jeżeli żądanie alimentów jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. Na zasadzie przepisuart. 133 § 3 krio, rodzice mogą uchylić się od świadczeń alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możności samodzielnego utrzymania się. Oboje pozwani są osobami starszymi i mocno schorowanymi. PozwanaA. M.cierpi na choroby serca (przerost mięśnia lewej komory, niedomykalności mitralnej śladowej trójdzielnej), i powikłania z tym związane, a także przewlekłe zapalenie wątroby. Jest po usunięciu gruczolaka jelita grubego. W kwietniu 2014 roku u pozwanej rozpoznano gruczolaka cewkowego i dysplazję nabłonka małego stopnia. PozwanyS. M.jest osobą niepełnosprawną w stopniu umiarkowanym od sierpnia 2009r. Może podejmować pracę tylko w warunkach chronionych. Jest po udarze niedokrwiennym mózgu, który przebył w 2013 roku. Cierpi na organiczne zaburzenia osobowości i zaburzenia nastroju, miażdżycę, przewlekłą chorobę niedokrwienną, niedowidzenie oka prawnego, następstwa zawału mózgu, nadciśnienie tętnicze, zaburzenia depresyjne, zanik korowo-podkomorowy mózgowia. PozwanyS. M.jest zatrudniony do dnia 31.03.2016r. ze średnim wynagrodzeniem około 1.200-1.300 zł.
Zdaniem Sądu wytoczone przez powoda względem rodziców powództwo nosiło znamiona nadużycia prawa podmiotowego. Zgodnie bowiem z orzecznictwem Sądu Najwyższego w tym zakresie w razie rażąco niewłaściwego postępowania osoby uprawnionej do alimentów, budzącego powszechną dezaprobatę, dopuszczalne jest oddalenie powództwa w całości lub części ze względu na zasady współżycia społecznego (vide: uchwała SN z dnia 16 grudnia 1987 r., III CZP 91/86 teza VIII OSNC 1988/4/42). Powód wobec pozwanych – rodziców zachowuje się w sposób rażąco niewłaściwy - ubliża im, jest wobec nich wulgarny, wyzywa, dopuszcza się przemocy werbalnej i fizycznej. W tym miejscu wskazać także, że Sąd nie uznał za wiarygodne twierdzenia powoda, jakoby powyższych zachowań nie prezentował względem pozwanych. Twierdzenia powoda były sprzeczne z ustaleniami w oparciu o zeznania świadków w sprawie, a także dokumentów (prawomocnych wyroków). W ocenie Sądu, ogół negatywnych zachowań jakich dopuścił się powód dotychczas względem pozwanych, uzasadnia całkowite oddalenie powództwa, i braku podstaw do zasądzenia jakiejkolwiek kwoty, nawet symbolicznej. Powód, w przeszłości, gdy zamieszkiwał z pozwaną (w okresie od 1996 r. do 1999r.) znęcał się nad nią moralne i fizyczne, groził pozbawieniem życia, używał słów powszechnie uznanych za obelżywe, groził pozbawieniem życia, i niszczeniem ich mienia, niszczył sprzęty gospodarstwa domowego, dusił za szyję, szarpał za odzież, bił rękoma i kopał matkę. Powód w związku z powyższymi zrachowaniami został eksmitowany z lokalu mieszkalnego, zajmowanego wspólnie z pozwaną. Natomiast w okresie od października 2014 roku do 09 czerwca 2015r. miały miejsce trzy interwencje z udziałem powoda, dwie miały miejsce w dniu 7.02.2015r. oraz jedna w dniu 18.02.2015r. Dotyczyły one pobicia i uszkodzenia mienia pozwanego przez powoda, a także wtargnięcia do mieszkania powoda przez pozwanego. W wyniku zdarzenia z dnia 07.02.2015r., pozwany został pobity przez powoda i trafił do izby przyjęć szpitala wŚ., gdzie rozpoznano powierzchowny uraz powłok głowy.
PozwaniS. M.iA. M.w chwili obecnej nie utrzymują kontaktów z powodem, bowiem boją się o własne życie i zdrowie. Powód jest agresywny, roszczeniowy wobec otoczenia. Powód utrzymuje jedynie kontakt z babciąH. M.(matką pozwanego), która mu pomaga – dostarcza mu żywność, gotuje, bądź wspiera finansowo (ostatnio dała powodowi 100 zł). Jednakże i z jej zeznań wynika, że nie chce kontaktów z wnukiem, nie wpuszcza go do własnego mieszkania, i nie chce powoda odwiedzać. Podała, że woli wspierać powoda czasem finansowo, niż go odwiedzać i mu gotować. Z jej relacji wynika, że powód niszczy i demoluje wszystko w domu. Zdarzyło się też, że powód „rzucał się do bicia” wobec świadka i wyzywał ją. Pozwani obecnie spotykają się z powodem przypadkowo na mieście. Powód przejawia negatywny stosunek do pozwanych, jest wobec nich agresywny, wulgarnie odnosi się do matki i ojca podczas przypadkowych spotkań. Stosuje przemoc werbalną i fizyczną. Pozwani nie utrzymują kontaktu z powodem i nie chcą tego kontaktu. Obawiają się powoda. Twierdzą, że powód jest osoba agresywną, niebezpieczną i nieprzewidywalną. Zdaniem Sądu postępowanie powoda jest oczywiście sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, stąd też żądane przez niego alimenty są nadużyciem przysługujących mu praw, i powyższych okoliczności powództwo nie mogło zostać uwzględnione.
Mając na uwadze powyższy stan faktyczny i prawny, powództwo podlegało oddaleniu, o czym orzeczono w pkt I. sentencji postanowienia.
W punkcie II. sentencji wyroku opierając się na przepisieart. 102 k.p.c., w zw. zart. 98 § 1 k.p.c., Sąd odstąpił od obciążania powoda, jako strony przegrywającej kosztami procesu, uznając, że takie rozstrzygnięcie jest uzasadnione jego sytuacją zarobkową i majątkową, uniemożliwiającą mu poniesienie kosztów sądowych, bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie. Powód utrzymuje się z renty oraz zasiłków z pomocy społecznej i prac dorywczych, z których pokrywa niezbędne koszty swojego utrzymania. Jednocześnie nie posiada oszczędności, majątku, ani nadwyżki dochodów, z których mógłby ponieść koszty sądowe w sprawie.
W pkt III. sentencji wyroku Sąd zasądził do Skarbu Państwa na rzecz adw.A. K. (1)kwotę 300 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowiW. M.z urzędu, ustalone w oparciu o § 7.1 pkt 11 i § 19 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r., w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (j.t. Dz.U.2013.461 j.t. ze zm.). Zgodnie z § 7.1 pkt 11 stawki minimalne wynoszą w sprawach z zakresu alimentów 60 zł z zastrzeżeniem ust. 4 (opłaty ustala się od wartości przedmiotu sprawy, jeżeli obowiązek zwrotu kosztów obciąża osobę zobowiązaną do alimentów). W niniejszym przypadku obowiązek zwrotu kosztów obciążał powoda, jako stronę przegrywającą, która nie jest osobą zobowiązaną do alimentów. Dlatego też zastosowanie znalazł § 7.1 pkt 11 w/w rozporządzenia. W przypadku kosztów nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa opłata o której mowa w § 7.1 pkt 11 rozporządzenia nie może być wyższa niż 150% stawki minimalnej (§ 19 ust. 1 rozporządzenia). Biorąc pod uwagę nakład pracy pełnomocnika, spowodowany skomplikowanym stanem faktycznym sprawy, sąd podwyższył stawkę opłaty minimalnej do kwoty 150 zł wraz z podatkiem Vat w stawce 23% a w związku z tym, że pełnomocnik z urzędu reprezentował powoda przeciwko dwóm pozwanym, Sąd zasądził od Skarbu Państwa dwukrotność w/w stawki do kwoty łącznie 300 zł.