Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 381/14
Data wyroku: 2015-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Sommer-Ciucias, Marta Kempisty, Krzysztof Ogrodnik

Sygn. akt IV K 381/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Krzysztof Ogrodnik
Ławnicy:M. K. (1),A. C.
Protokolanci: sekret. sąd.M. K. (2)
przy udziale prokuratorów: Anny Potręć – Goldsztejn
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16 stycznia 2015 roku, 25 lutego 2015 roku, 16 marca 2015 roku, 13 kwietnia 2015 roku; 7 maja 2015 roku, 17 czerwca 2015 roku
sprawy:

1
M.U. P., córkiD.iD.z domu Mazurek, urodzonej20 września 1985 r. wL.,

2
D. S., synaJ.iA.z domuJ.,urodzonego (...)wL.;

3
J. F., synaZ.iW., z domuJ., urodzonego19 września 1964 r. wP.

oskarżonych o to, że:

I
w dniu 12 kwietnia 2012 r. wL., działając wspólnie i w porozumieniuw ramach ustalonego podziału ról dokonali napadu rabunkowego na osobieK. K. (1)w ten sposób, że po uprzednim użyciu groźby pobicia, a następnie po biciu pięściami po głowie doprowadzili pokrzywdzonego do stanu bezbronności, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia na jego szkodę, pieniądze w kwocie 110 zł, etui z dokumentami i kartami bankomatowymi, przy czymD. S.zarzuconego mu przestępstwa dopuścił się w przeciągu 10 miesięcy i 18 dni po odbyciu kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne zart. 158 § 1 k.k., zaśJ. F.zarzuconego mu przestępstwa dopuścił się w przeciągu 1 roku 6 miesięcy i 17 dni po odbyciu kary 5 lat pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne zart. 279 § 1 k.k.,

tj. o przestępstwo wobecM.U. P.zart. 280 § 1 kkw zw.zart. 276 k.k.w zw. zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.zaś wobecD. S.iJ. F.zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 276 k.k.w zw. zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kk
a nadtoM.U. P.iD. S.
o to, że:

II
w dniu 12 kwietnia 2012 r. wL., działając wspólnie i w porozumieniuw ramach ustalonego podziału ról dokonali napadu rabunkowego na osobieK. K. (1)w ten sposób, że po uprzednim przystawieniu noża do szyi pokrzywdzonego i po użyciu przemocy polegającej na biciu pięściamii wykręcaniu rąk doprowadzili wymienionego do stanu bezbronności,a następnie zabrali na jego szkodę reklamówkę z zawartością wody toaletowej, dwóch koszulek, zegarka o łącznej wartości 27,20 zł, przy czymD. S.zarzuconego mu przestępstwa dopuścił się w przeciągu 10 miesięcy i 18 dni po odbyciu kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne zart. 158 § 1 k.k.,

tj. o przestępstwo wobecM.U. P.zart. 280 § 2 kk, zaś wobecD. S.o przestępstwo zart. 280 § 2 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
a nadtoJ. F.
o to, że:

III
w dniu 12 kwietnia 2012 r. wL., w celu wywarcia wpływu na świadkaK. K. (1)groził mu pobawieniem życia, przy czym groźba ta wzbudziła w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że będzie spełnionaw przypadku powiadomienia przez wymienionego policji o rozbojach na jego osobie zaistniałych w dniu 12 kwietnia 2012 r. wL.,

tj. o przestępstwo zart. 245 § 1 k.k.
J. F.uznaje za winnego tego, że:

I
w dniu 12 kwietnia 2012 r. wL., dokonał napadu rabunkowego na osobieK. K. (1)w ten sposób,że po uprzednim użyciu groźby pobiciai przeszukaniu odzieży zabrał w celu przywłaszczenia na szkodęK. K. (1), pieniądze w kwocie 8 zł, etui w którym znajdowało się 110 zł, dokumenty i karty bankomatowe:V.(...) BankorazV.Grupa (...), przy czym zarzuconego mu przestępstwa dopuścił się w przeciągu 1 roku 6 miesięcy i 18 dni od odbycia kary 5 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubartowie z dnia 28.08.2001 roku wydanym w sprawieo sygnaturze IX K 419/01 za umyślne przestępstwo podobne zart. 279 § 1 k.k.tj. czynu wyczerpującego dyspozycję zart. 280 § 1 kkw zw. zart. 276 k.k.w zw. zart. 278 § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 kki za to na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów przyjmując za podstawę wymiaru karyart.280 § 1 kkw zw. zart. 11 § 3 k.k.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

na podstawieart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł;
a nadto uznaje go za winnego dokonania zarzucanego mu czynu wpkt IIIwyczerpującego dyspozycjęart. 245 k.k.i za to na podstawieart. 245 k.k.skazuje go na karę5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawieart. 85 k.k.orazart. 86 § 1 kkłączy wyżej wymienione jednostkowe kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuJ. F.okres rzeczywistego pozbawienia wolnościw sprawie w dniach od 12 kwietnia 2012 roku do 10 października 2013 roku;
M.P.iD. S.uznaje za winnych tego, że :
II. w dniu 12 kwietnia 2012 r. wL., działając wspólnie i w porozumieniudokonali rozboju na osobieK. K. (1)w ten sposób, że po uprzednim użyciu przemocy polegającej na wykręcaniu rąk oraz przygnieceniu go na wersalce przezD. S., machaniu nożem przez w/w doprowadzili pokrzywdzonego do stanu bezbronności, przy czymD. S.swoim zachowaniem spowodował u pokrzywdzonego stłuczenie klatki piersiowej, skaleczenie ręki stanowiące naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni,a następnie zabrali na jego szkodę reklamówkę z zawartością wody toaletowej, dwóch koszulek, zegarka o łącznej wartości 52 zł, przy czymD. S.zarzuconego mu przestępstwa dopuścił się po upływie 10 miesięcyi 19 dniod odbycia kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 11.02.2009 roku wydanym w sprawieo sygnaturze IX K 488/08 za umyślne przestępstwo podobne zart. 158 § 1 k.k., tj. czynu wyczerpującego w stosunku doM.P.dyspozycjęart. 280 § 2 k.k.zaśw stosunku doD. S.czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 157 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to skazuje:
-M.P.na podstawieart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 60 § 2 pkt 1 i § 6 pkt 2 k.k.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
na mocyart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł,
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonejM.U. P.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 12 kwietnia 2012 roku do 15 maja 2013 roku;
-D. S.na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę wymiaru karyart. 280 § 2 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
na mocyart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) zł;
na podstawieart. 63 § 1 kkna poczet kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemuD. S.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach od 12 kwietnia 2012 roku do 10 października 2013 roku oraz od 11 lutego 2014 roku do 13 marca 2014 roku;
zwalniaM.P.,D. S.iJ. F.od opłat, zaś wydatki postepowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa;
D. S.iM.P.uniewinnia od dokonania zarzucanego im czynu w pkt I i w tym zakresie ustala, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa;
zasądza od Skarbu Państwa kwoty po 4501,80 zł. (cztery tysiące pięćset jeden złoty osiemdziesiąt groszy groszy) na rzecz adw.P. S., Kancelaria Adwokackaulica (...) (...)-(...) L.za obronę z urzęduM.U. P.i na rzecz adw.J. P., Kancelaria Adwokackaulica (...),(...)-(...) L.za obronę z urzęduD. S.oraz kwotę 4132,80 zł. (cztery tysiące sto trzydzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) na rzecz adw.K. K. (2), Kancelaria Adwokacka,ulica (...),(...)-(...) L.tytułem obronyJ. F.wykonanej z urzędu.