Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 1001/15
Data wyroku: 2016-01-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marek Klimczak
Słowa kluczowe: Zwolnienie Od Kosztów Sądowych
Podstawa prawna: art. 102 ust 1 uksc
Teza: brak

Sygn. akt I ACz 1001/15

POSTANOWIENIE

Dnia 29 stycznia 2016 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Marek Klimczak

po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaM. S.
przeciwkoK. S.
o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie I Wydziału Cywilnego
z dnia 23 października 2015 r. sygn. akt I C 1269/15
p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Rzeszowie zwolnił powoda od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od pozwu ponad kwotę 1.000,00 zł, oddalając wniosek w pozostałym zakresie.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, że uiszczenie przez powoda w części opłaty sądowej od pozwu tj. kwoty 1.000,00 zł nie przekroczy jego możliwości finansowych i nie narazi jego rodziny na uszczerbek w niezbędnym utrzymaniu. Sąd oddalając wniosek w pozostałym zakresie miał na uwadze, że powód posiada stały dochód, nadto ma zabezpieczone potrzeby mieszkaniowe, a także posiada majątek w postaci nieruchomości, którą może wydzierżawić.
W tych okolicznościach Sąd Okręgowy uznał, że powód powinien liczyć się z kosztami związanymi z wytoczeniem niniejszej sprawy i zgromadzić chociaż częściowo środki potrzebne na ten cel.
W zażaleniu na powyższe postanowienie, powód domagał się jego zmiany poprzez zwolnienie go w całości od ponoszenia opłaty od pozwu. Powód zarzucił orzeczeniu sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego poprzez uznanie, że powód jest w stanie uiścić część opłaty od pozwy bez uszczerbku koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Powód podkreślił, że jest emerytem i otrzymuje świadczenie emerytalne w wysokości 1450 zł miesięcznie. Dodał przy tym, że miesięcznie ponosi koszty leczenia w kwocie 100 zł, opłaty za czynsz i media w wysokości około 350 zł miesięcznie, nadto ponosi koszty utrzymania małoletniej córki w wysokości 500-600 złotych miesięcznie. Podkreślił, że na własne utrzymanie pozostaje mu kwota około 400 złotych miesięcznie, dlatego też nie jest w stanie zgromadzić środków finansowych celem uiszczenia opłaty od pozwu.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje :
Zażalenie powoda nie zasługuje na uwzględnienie.
Z uwagi na cel instytucji zwolnienia od kosztów sądowych, jakim jest zapewnienie osobie ubogiej możliwości ochrony jej praw podmiotowych, przejęcie przez Skarb Państwa ciężaru kosztów procesu może nastąpić jedynie wyjątkowo, gdy strona ubiegająca się o taką pomoc socjalną wykaże, że nie jest w stanie poradzić sobie z obowiązkiem ponoszenia takich kosztów, bez pogorszenia warunków utrzymania rodziny poniżej koniecznego minimum(art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).
Powód prezentując swoją sytuację materialną nie wykazał, iż nie jest w stanie chociażby częściowo ponieść kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Powód uzyskuje bowiem stałe dochody w wysokości 1450 zł miesięcznie, nadto posiada własne mieszkania i nieruchomości rolną o powierzchni 3 hektary, którą jak słusznie uznał Sąd Okręgowy, może wydzierżawić celem uzyskania dodatkowego dochodu.
Trzeba zważyć, iż powód zamierzając wytoczyć powództwo o ochronę dóbr osobistych i zadośćuczynienie winien był się w tym zakresie przygotować, również w sferze finansowej. Strona bowiem winna być świadoma wydatków związanych z procesem, stąd powinna się do niego przygotować przez poczynienie oszczędności i ograniczenie innych wydatków, które nie są niezbędne (por. Antoni Górski, Lech Walentynowicz- Komentarz do art.102 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).
Należy też zauważyć, iż wyłożenie środków z przeznaczeniem na koszty sądowe ma charakter tymczasowy, albowiem gdy okaże się, że roszczenie powoda będzie zasadne, to Sąd o kosztach postępowania orzeknie w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, stosownie do jego wyników.
Z tych względów zażalenie należało oddalić na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.