Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 51/15
Data wyroku: 2015-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Augustowski
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 85 kk

Sygnatura akt IIIK 51/15

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 28 maja 2015 roku
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Paweł Augustowski
Protokolant: Ewa Modlińska
Przy udziale Marcina Jawnego prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 roku
sprawyJ. P.
synaW.iE.z domuS.
urodzonego (...)wW.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego wW.z dnia 08.12.2011r. sygn. akt IIIK 790/11 za czyn zart. 178a§1 kkpopełniony w dniu 06.08.2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby, którą postanowieniem z dnia 11.03.2013r. zarządzono do wykonania,

2
Sądu Rejonowego wW.z dnia 16.07.2012r. sygn. akt IIIK 180/12 za czyn zart. 178a§1 kkpopełniony w dniu 17.02.2012r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby,

3
Sądu Rejonowego wW.z dnia 30.04.2014r. sygn. akt IIIK 183/13 za czyn zart. 158§1 kki inne popełniony w dniu 14.10.2011r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 17.10.2011r. do 11.01.2012r.,

I
na podstawieart. 85 kkiart. 569§1 kpkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 1 i 3 części wstępnej wyroku łącznego tj. w sprawach IIIK 790/11 i IIIK 183/13 i wymierza skazanemuJ. P.karę łączną 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 63§1 kkiart. 577 kpkna poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, zalicza okres tymczasowego aresztowania w sprawie IIIK 183/13 w dniach od 17.10.2011r. do 11.01.2012r.,

III
pozostałe orzeczenia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawia do odrębnego wykonania;

IV
na podstawieart. 572 kpkpostępowanie w sprawie wydania wyroku łącznego co do sprawy opisanej w punkcie 2 części wstępnej wyroku, czyli w sprawie IIIK 180/12 umarza;

V
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw.P. G.wW.kwotę 147,60złotych;

VI
zwalnia skazanego od kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

III K 51/15

UZASADNIENIE
J. P.skazany został następującymi wyrokami Sądu Rejonowego wW.:
1) z dnia 8.12.2011r. sygn akt III K 790/11 za czyn zart. 178a§1 k.k.popełniony w dniu 06.08.2011r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, którą postanowieniem z dnia 11.03.2013r. zarządzono do wykonania
2) z dnia 16.07.2012r sygn akt III K 180/12 za czyn zart. 178a§1 k.k.popełniony w dniu 17.02.2012r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby
3) z dnia 30.04.2014r. sygn akt III K 183/13 za czyn zart. 158§1 k.k.popełniony w dniu 14.10.2011 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 17.10.2011 r. do 11.01.2012 r.
J. P.odbywa karę pozbawienia wolności w zakładzie karnym wK.za poprzednio orzeczoną przez Sąd Okręgowy wŚ.wyrokiem z dnia 04.07.2005 r. w sprawie III K 261/04 karę 10 lat pozbawienia wolności. W miejscu odbywania kary posiada przyzwoitą opinię. 10 razy nagradzany regulaminowo, 2 razy karany dyscyplinarnie. Prezentuje właściwy stosunek, jest krytycznie ustosunkowany do popełnionego przestępstwa, nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej.
dowody:
dane o karalności - k. 27-28
odpisy wyroków - k. 7-19
opinia o skazanym - k. 31

Sąd zważył ponadto, co następuje
SkazanyJ. P.złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego, domagając się najkorzystniejszego możliwego rozstrzygnięcia. Wymienił trzy wyżej opisane skazania za przestępstwa oraz dodatkowo skazanie na areszt za wykroczenie w sprawie III W 328/12. Sąd badał zasadność wniosku w zakresie trzech spraw tutejszego Sądu Rejonowego o sygn. III K 790/11, III K 180/12 i III K 183/13 pamiętając o tym, że wyrok łączny ma dotyczyć połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych za przestępstwa.
W sprawach tych zachodzą przesłanki do połączenia kar z wyroków nr 1 i 3 bądź nr 2 i 3, nie ma podstaw natomiast do łączenia kar z wyroków nr 1 i 2, albowiem czyn ze sprawy nr 2 popełniony został w dniu 17.02.2012r., a zatem juz po wydaniu wyroku w sprawie nr 1, czyli po dniu 8.12.2011r. Spośród wyżej opisanych spraw korzystniejsze dla skazanego będzie połączenie kar z wyroków nr 1 i 3. W obydwu tych sprawach zapadły kary tożsame rodzajowo - bezwzględne kary pozbawienia wolności, podlegające łączeniu, zatem połączenie tych kar będzie oznaczało skrócenie globalnego okresu przewidzianego do ich odbycia, o ile oczywiście sąd zrezygnuje ze stosowania kumulacji kar. Z kolei łączeniu kar z warunkowym zawieszeniem ich wykonania i bez takiego warunkowego zawieszenia sprzeciwia się - po pierwsze - interes skazanego, jeżeli sąd miałby całą taką karę łączną postawić bez warunkowego jej zawieszenia - a zatem de facto spowodować powiększenie okresu kar do odbycia niż przez wydaniem wyroku łącznego - a po drugie - interes wymiaru sprawiedliwości, jeśliby sąd zechciał całą taką karę ponownie zawiesić. W przypadkuJ. P.brak jest do tego podstaw, a zwłaszcza brak jest absolutnie podstaw do objęcia instytucją warunkowego zawieszenia wykonania kary w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej za czyn zart. 158§1 k.k.w sprawie III K 183/13/. W sprawie tamtej oskarżony był zatrzymany oraz tymczasowo aresztowany i od razu w wyroku wymierzono wobec niego karę bezwzględną - biorąc pod uwagę całokształt okoliczności czynu, ale także uprzednie skazanie przez Sąd Okręgowy wŚ.za przestępstwo zart. 158§3 k.k.i inne na karę 10 lat pozbawienia wolności. W takiej sytuacji warunkowe zawieszenie wykonania takiej kary kłóci się z celami kary, którą ma osiągnąć wobec skazanego, a zatem m.in. zadziałać wychowawczo i zapobiegawczo, a także wywrzeć skutki w zakresie prewencji ogólnej.
Skoro zatem nie można w tej sytuacji połączyć kary 1 roku pozbawienia wolności ze sprawy nr 3 oraz kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby ze sprawy nr 2 , to można i należy oczywiście połączyć kary ze skazania nr 1 - kary 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz ze skazania nr 3 - kary 1 roku pozbawienia wolności. Oceniając przedmiot obu tych dwóch spraw - czyny odrębne rodzajowo - jeden skierowany przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, drugi przeciwko zdrowiu - należy skłaniać się bardziej ku zasadzie kumulacji, z kolei przyzwoita opinia o skazanym z zakładu karnego pozwala myśleć o zastosowaniu zasady absorpcji. Biorąc te dwie przesłanki z osobna, ale także pamiętając o ogólnej historii skazańJ. P., w tym zwłaszcza za poważne przestępstwo zart. 158§3 k.k., sąd uznał ostatecznie, że właściwą zasadą do określenia nowej kary łącznej powinna być zasada częściowej absorpcji - stąd też wymierzył karę łączną w wymiarze 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wymiar takiej kary adekwatny jest zarówno do stopnia winy i społecznej szkodliwości obydwu czynów, bierze pod uwagę osobę oraz właściwości osobiste sprawcy, a także częściowo już wdrożony proces resocjalizacji.
Zgodnie zart. 577 k.p.k.na poczet kary łącznej zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności sprawcy w jednej ze spraw podlegających łączeniu., zaś na podstawieart. 572 k.p.k.postępowanie w sprawie objęcia sprawy III K 180/12 umorzono.
O kosztach orzeczono po myśliart. 618§1 pkt 11 k.p.k.orazart. 624 k.p.k.