Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
VII Wydział Karny
Sygnatura akt: VII W 679/14
Data wyroku: 2015-09-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jolanta Korkus
Słowa kluczowe: Wykroczenie Przeciwko Bezpieczeństwu I Porządkowi W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 92 a kw

Sygn. akt VII W 679/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. w VII Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Jolanta Korkus
Protokolant: Anita Cichosz , Anna Krawczyńska, Dawid Lesiakowski

W obecności oskarżyciela publicznego funkcjonariusza Komisariatu Policji wG.Rafała Olczyka
po rozpoznaniu w dniu 28.11.2014r., 22.05.2015 r., 04.09.2015r.
sprawyK. P., s.J.iG.zd.J.,urodzonego dnia (...)wS.
obwinionego o to, że:
w dniu 29 kwietnia 2014 roku około godz. 18:25 nadrodze krajowej nr (...)km w msc.J.gm.W., pow.(...), woj.(...), kierując samochodem osobowym m-kiA. (...)onr rej. (...)nie dostosował się do administracyjnego ograniczenia prędkości do 100 km/h, przekraczając ją o 57 km/h;
tj. o wykroczenie z art. 92a kw

1
obwinionegoK. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 92a kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 800 (osiemset) złotych;

2
zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków oraz kwotę 80 (osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.

Sygn. akt VII W 679/14

UZASADNIENIE
W dniu 29 kwietnia 2014r. funkcjonariusze PolicjiB. B.iA. O.pełnili służbę patrolową w patrolu zmotoryzowanym nadrogach krajowych nr (...). Poruszali się radiowozem wyposażonym w videorejestrator. Nadrodze (...)około godziny 18:25 w miejscowościJ.( 410 km kierunekW.) zauważyli samochód osobowy markiA. (...)nr rej. (...), którego kierujący nie dostosował prędkości do obowiązującego na tym odcinku drogi ograniczenia prędkości do 100 km/h jadąc na tym odcinku drogi z prędkością 157 km/h. Policjanci sporządzili zapis jazdy w/w samochodu videorejestratorem. Policjanci dokonali zatrzymania tego pojazdu do kontroli. Pojazdem kierował obwinionyK. P..
( zeznania świadkaB. B.k. 32 odwrót-30, zeznania świadkaA. O.k. 108-108 odwrót, notatka służbowa k. 2, świadectwo legalizacji pierwotnej k. 36, nagranie z wideo- rejestratora płyta k. 35)
Obwiniony był karany.
( karta karna k. 14)
Obwiniony nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Wyjaśnił, iż pomiar dokonany przez funkcjonariuszy Policji video rejestratorem dotyczył innego pojazdu.
( wyjaśnienia obwinionego k. 20)
Sąd odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego w części dotyczącej zaprzeczeniu przekroczenia prędkości do 157 km/h. W ocenie Sądu stanowią one wyraz przyjętej przez obwinionego linii obrony.
Sąd uznał za wiarogodne zeznania świadkówB. B.iA. O.jako jasne, logiczne i przekonujące. Świadkowie są osobami obcymi dla obwinionego , nie są zainteresowani wynikiem sprawy i nie mają powodu, aby bezpodstawnie obciążać obwinionego swoimi zeznaniami.
Ich zeznania są potwierdzone ponadto zapisem nagrania z videorejestratora, który był sprawny technicznie i z ważnym świadectwem legalizacji.
Pozostałe zebrane dowody podlegają aprobacie Sądu jako nie budzące zastrzeżeń.
ObwinionyK. P.wyczerpał dyspozycję art. 92a kw, ponieważ w dniu 29 kwietnia 2014r. nie zastosował się do obowiązującego na drodze nr(...)( kierunekW.) - ograniczenia prędkości do 100 km/h kierując pojazdem markiA. (...)nr rej. (...)z prędkością 157 km/h.
Przy wymiarze kary Sąd kierował się następującymi względami:
Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu obwinionego wyrażający się rażącym lekceważeniem porządku prawnego znacznie przekraczając dopuszczalną prędkość na drodze publicznej. Jako okoliczności obciążające brak jakiejkolwiek skruchy ze strony obwinionego, uprzednią karalność , a także bardzo duże przekroczenie dopuszczalnej prędkości na drodze. Okoliczności łagodzących Sąd nie stwierdził. Z tych względów uznał, że kara 800 zł grzywny jest współmierna do stopnia społecznej szkodliwości tego czynu i wdroży obwinionego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości oraz uzmysłowi naganność jego postępowania.
Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.