Sąd Okręgowy w Warszawie
XVIII Wydział Karny
Sygnatura akt: XVIII K 192/14
Data wyroku: 2015-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Andrzej Gieleta, Mariusz Iwaszko, Krystyna Rymaszewska-Prędkopowicz

Sygn. akt XVIII K 192/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Warszawie w XVIII Wydziale Karnymw składzie:
Przewodniczący:SSO Mariusz Iwaszko
Ławnicy: Krystyna Rymaszewska-Prędkopowicz, Andrzej Gieleta

Protokolant: Magda Derlacińska, Emilia Jusińska, Edyta Kołodziejak

w obecności Prokuratora: Lesława Bożek, Konrada Gołębiowskiego
po rozpoznaniu w dniach 21 listopada, 11 grudnia 2014 r., 20 marca, 26 maja 2015 r., 17 czerwca 2015r.
sprawy:
H. G.,urodzonego (...)w miejscowościB., s.M.iD.z d.K.
oskarżonego o to, że:
I. w okresie października i listopada 2010 r. wJ.przyul. (...), pow.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zM. Z.i osobą, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniejszej niż 16 kg siarczanu amfetaminy, podczas dwóch procesów produkcyjnych odbywających się odpowiednio na dwóch oraz na jednej tzw. linii produkcyjnej, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o czyn zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.,
II. w okresie po 26 grudnia 2010 roku do końca stycznia 2011 roku w okolicachB., działając wspólnie i w porozumieniu z osobą, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował wytworzyć znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, lecz zamierzonego celu nie osiągnął ze względu na złą jakość prekursora w postaci 10 litrów BMK,
tj. o czyn zart. 13 § 2 k.k.w zw. zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii
M. S.,urodzonego (...)wW., s.J.iA.z d.U.
oskarżonego o to, że:
III. w okresie po 26 grudnia 2010 roku do końca styczniu 2011 roku w okolicachB.działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 10 litrów zasadowej amfetaminy, podczas procesu produkcyjnego odbywającego się na dwóch tzw. liniach produkcyjnych, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.,
IV. w okresie od marca do maja 2011 roku wJ.przyul. (...), pow.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 3 litrów zasadowej amfetaminy, podczas procesu produkcyjnego odbywającego się na dwóch tzw. liniach produkcyjnych, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.,
V. w maju 2011 roku wJ.przyul. (...), pow.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 6 litrów zasadowej amfetaminy, podczas procesu produkcyjnego odbywającego się na dwóch tzw. liniach produkcyjnych, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.
P. Ś.,urodzonego (...)wW., s.J.iH.z d.S.
oskarżonego o to, że:
VI. w listopadzie 2008 roku, w miejscowościZ.ul. (...), pow.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 6 litrów zasadowej amfetaminy, podczas procesu produkcyjnego odbywających się na dwóch tzw. liniach produkcyjnych, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o czyn zart. 53 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.,
VII. w okresie od około 10 do 15 grudnia 2008 roku w miejscowościZ.ul. (...), pow.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 6 litrów zasadowej amfetaminy, podczas procesu produkcyjnego odbywających się na dwóch tzw. liniach produkcyjnych, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. o czyn zart. 53 ust 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.
M. Z.,urodzonego (...)wS., s.J.iJ.z d.S.
oskarżonego o to, że:
VIII. w okresie października i listopada 2010 roku wJ.przyul. (...), pow.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu zH. G.i z osobą, co do której prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 16 kg siarczanu amfetaminy, podczas dwóch procesów produkcyjnych odbywających się odpowiednio na dwóch oraz na jednej tzw. linii produkcyjnej, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu,
tj. o czyn zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1 k.k.,
IX. w okresie od listopada do końca grudnia 2010 roku wW., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisomart. 33-35 i 37 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, poleciłA. D.wprowadzenie do obrotu znacznej ilość substancji psychotropowej w postaci co najmniej 6 kg amfetaminy, któreA. D.udostępnił odpłatnie dwóm nieustalonym mężczyznom odpowiednio w ilości po 4 i 2 kilogramy amfetaminy w cenie po 5,5 tys. zł za 1 kilogram narkotyku,
tj. o czyn z art.art. 18 § 1 kkw zw. zart. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku w zw. zart. 4 § 1 k.k.,
X. w marcu 2011 roku wW., na terenieG., w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowej, wprowadził do obrotu 10 litrów prekursora do produkcji amfetaminy w postaci płynu(...), poprzez zbycieA. D.za kwotę 30 tys. zł,
tj. o czyn zart. 61 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii.

orzeka:

I
H. G.uniewinnia;

II
na podstawieart.17 par 1 pkt.7 kpkpostępowanie co doP. Ś.umarza;

III
M. S.uznaje za winnego tego, że w okresie po 26 grudnia 2010 roku do końca styczniu 2011 roku w okolicachB.działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 8 litrów płynnej amfetaminy, podczas procesu produkcyjnego odbywającego się na dwóch tzw. liniach produkcyjnych, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. czynu z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r. w zw. zart. 65 § 1 k.k.i za to na podstawie tych artykułów w zw. zart. 64 par 2 kkwymierza mu karę 5 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;

IV
w ramach czynów zarzucanych w pkt. IV i VM. S.uznaje za winnego tego, że w okresie od marca do maja 2011 roku wJ.przyul. (...), pow.(...), działając wspólnie i w porozumieniu z osobami, co do których prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości nie mniej niż 6 litrów płynnej amfetaminy, czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. czynu zart. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 65 § 1ki za to na podstawie tych artykułów w zw. zart. 64 par 2 kkwymierza mu karę 4 lat pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;

V
na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 par 1 kkwymierzaM. S.kary łączne 6 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;

VI
M. Z.w ramach czynów zarzucanych mu w pkt. VIII i IX uznaje za winnego tego, że w okresie października i listopada 2010 roku wJ.przyul. (...), pow.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z osobą opseudonimie (...)i ustaloną osobą , co do której prowadzone jest odrębne postępowanie, wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w celu wprowadzenia do obrotu wytworzył znaczną ilość substancji psychotropowej w łącznej ilości około 16 kg siarczanu amfetaminy , czyniąc sobie z popełnionego przestępstwa stałe źródło dochodu tj. czynu z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 kki za to na podstawie art. 53 ust 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r . w zw. zart. 65 par 1 kki64 par 2 kkwymierza mu karę 7 lat pozbawienia wolności , 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;

VII
M. Z.uznaje za winnego tego, że w marcu 2011 roku wW., na terenieG., wbrew przepisom ustawy i rozporządzenia 273/2004 w celu niedozwolonego wytworzenia substancji psychotropowej, wprowadził do obrotu 10 litrów prekursora do produkcji amfetaminy w postaci płynu(...), poprzez odpłatne udostępnienieA. D.tj. czynu z art. 61 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z 2005 r . i za to na podstawie tego artykułu wymierza mu karę 1 roku pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda;

VIII
na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 par 1 kkwymierzaM. Z.kary łączne 7 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny po 10 zł każda; na podstawieart. 63 par 1 kkna poczet kary łącznej pozbawienia wolności zalicza czas tymczasowego aresztowania od dnia 6 VIII 13 do dnia 14 I 15;

IX
przyznaje wynagrodzenia adwokatom:M. N.iK. W.w kotach po 840 zł plus VAT;

X
na podstawieart. 624 par 1 kpkzwalniaM. Z.,M. S.od kosztów sądowych w całości i obciąża nimi Skarb Państwa, na podstawieart. 632 pkt 2 kpkkosztami procesu co doH. G.iP. Ś.obciąża Skarb Państwa.