Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 545/15
Data wyroku: 2015-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Aurelia Pietrzak, Wojciech Borodziuj
Słowa kluczowe: Zabezpieczenie Roszczenia
Podstawa prawna: art. 730^1^ k.p.c.

Sygn. akt II Cz 545/15

POSTANOWIENIE
Dnia 14 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Bogumił Goraj
Sędziowie - SO Wojciech Borodziuj
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 14 września 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaZ. B.,J. B.
przeciwko(...) Spółce Akcyjnejz siedzibą weW.
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią z dnia 30 kwietnia 2015 r. sygn. akt I C 651/15
postanawia:

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Nakle nad Notecią.
Sygn. akt II Cz 545/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Nakle nad Notecią udzielił zabezpieczenia roszczenia powodów o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szubinie -S. H.w sprawie Km 495/14 do czasu prawomocnego zakończenia sprawy I C 651/15.
W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że powodowie podnieśli zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego w postępowaniu egzekucyjnym, uzasadniając to upływem ponad dziesięcioletniego terminu przedawnienia od dnia wydania nakazu do dnia wydania postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności. Sąd Rejonowy przytoczył treśćart. 730 k.p.c.orazart. 7301k.p.c., po czym  wyjaśnił przesłanki warunkujące udzielenie zabezpieczenia roszczenia.
Uwzględniając powyższe Sąd pierwszej instancji uznał, że zarzut przedawnienia będzie dopiero przedmiotem rozpoznania w toczącym się postępowaniu, jednak z uwagi na uprawdopodobnienie roszczenia oraz z uwagi na to, że brak zabezpieczenia mógłby uniemożliwić lub poważnie utrudnić wykonanie zapadłego w niniejszej sprawie orzeczenia należało udzielić powodom zabezpieczenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. W ocenie skarżącego niezasadne jest twierdzenie uprawnionych, że doszło do przedawnienia roszczenia wynikającego z tytułu wykonawczego. Wskazał, że Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Nakle nad NoteciąT. M.na podstawie przedmiotowego tytułu wykonawczego prowadził postępowanie na rzecz poprzedniego wierzyciela pod sygn. akt Km 1077/03. Postępowanie to zakończyło się umorzeniem z powodu bezskuteczności egzekucji w dniu 28 października 2009 r. W związku z czym nie doszło do przedawnienia, a tym samym do uprawdopodobnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie(...)Spółka Akcyjna z siedzibą weW.podlegało uwzględnieniu, lecz nie tylko z przyczyn wskazanych w środku zaskarżenia.
W pierwszej kolejności bowiem należy zwrócić uwagę na tożsamość strony pozwanej. Otóż w postanowieniu Sądu Rejonowego w Szubinie V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Nakle nad Notecią z dnia 6 czerwca 2014 r. w sprawie V Co 368/14 jako podmiot na rzecz którego nadano klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 28 lutego 2003 r. w sprawie I Nc 8/03 z przejściem uprawnień (art. 788 § 1 k.p.c.) wskazano(...)z siedzibą wK.. Tak też powodowie w tej sprawie określili pozwanego.
Tymczasem w zaskarżonym postanowieniu Sąd Rejonowy w Nakle nad Notecią jako pozwanego wskazuje(...) S.A.z siedzibą weW., podczas gdy w postanowieniu wydanym kilkanaście dni wcześniej zwalniając powodów od kosztów sądowych, tj. w dniu 1 kwietnia 2015 r., jako pozwanego Sąd wskazał(...)z siedzibą wK.. Mimo takiego określenia pozwanego w postanowieniu z dnia 1 kwietnia 2015 r. (k. 12), odpis tego postanowienia już został skierowany do podmiotu(...) S.A.z siedzibą weW.(k. 15) i w kolejnym, tj. zaskarżonym postanowieniu, Sąd wskazuje już jako pozwanego(...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą weW..

(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.w odpowiedzi na pozew, nadesłanej w dniu 11 maja 2015 r., dołączyła informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców KRS (k. 33-34), z której nie wynika ciągłość podmiotu pozwanego z podmiotem wskazanym w zaskarżonym postanowieniu, jak i składającym odpowiedź na pozew. Z informacji tej wynika jedynie, że pozwana spółka akcyjna powstała na skutek przekształcenia zespółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...). Nie ma jednak żadnego dokumentu o przekształceniu pozwanego(...)z siedzibą wK.w(...) Spółkę Akcyjnąz siedzibą weW..
W związku z powyższym, w braku wykazania tożsamości pozwanego z podmiotem wskazanym w zaskarżonym postanowieniu, orzeczenie to podlegało uchyleniu w oparciu oart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.i w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.Rzeczą Sądu I instancji przy ponownym rozpoznaniu wniosku o zabezpieczenie będzie ustalenie czy podmiot(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą weW.powstał na skutek przekształcenia z(...)z siedzibą wK., a zatem kto jest pozwanym w sprawie.
Po wykonaniu powyższego, jeśli zostanie wykazane następstwo prawne podmiotu składającego odpowiedź na pozew po podmiocie wskazanym jako pozwany w pozwie, przystępując do rozpoznania merytorycznego wniosku o zabezpieczenie, Sąd Rejonowy winien zwrócić uwagę na okoliczność czy w świetle nowych faktów przywołanych w zażaleniu można uznać, że roszczenie powodów zostało uprawdopodobnione ( w ujęciuart. 7301k.p.c.).