Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 87/15
Data wyroku: 2015-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Wolff
Słowa kluczowe: Przestępstwa Z Ustawy O Przeciwdziałaniu Narkomanii
Podstawa prawna: art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii

Sygn. akt III K 87/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu w III Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Katarzyna Wolff
Ławicy :J. C.
M. Z.
Protokolant: Katarzyna Robakowska
w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu – Jacka Motawskiego
po rozpoznaniu w dniu: 14 grudnia 2015r

sprawy :
1.J. M. (2)z domuB.c.W.iW.z d.W.ur. (...)wP.
oskarżonej o to, że :
w dniu 18.10. 2001 r wmiejscowości M.((...)), w wbrew przepisom ustawy usiłowała dokonać przewozu na teren Unii Europejskiej z terytorium(...)środków odurzających w postaci chlorowodoru kokainy w ilości 1 388, 24 g netto, poprzez przetransportowanie w/w środka odurzającego w swoim bagażu Liniami LotniczymiI.– lot nr(...)C.(M.)-M.(B.). lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zatrzymanie przez członka Specjalnej Jednostki Antynarkotykowej Gwardii Narodowej(...)
tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 55 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r
2.G. B., synaZ.iH.z domuŁ.,ur. (...)weW.
oskarżonego o to, że:
w dniu 18.10.2001 r wmiejscowości M.((...)), w wbrew przepisom ustawy usiłował dokonać przewozu na teren Unii Europejskiej z terytorium(...)środków odurzających w postaci chlorowodoru kokainy w ilości 1 508,22 g netto, poprzez przetransportowanie w/w środka odurzającego w swoim bagażu Liniami LotniczymiI.– lot nr(...)C.(M.)-M.(B.), lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez członka Specjalnej Jednostki Antynarkotykowej Gwardii Narodowej(...)
tj. o czyn zart. 13§1 kkw zw. zart. 55 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r
1.OskarżonąJ. M. (2)uznaje za winną popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie 1. przestępstwa zart. 13§1 kkw zw. zart. 55 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie 14§1 kkw zw. z art. 55 ust 3 w/w ustawy wymierza jej karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i na podstawieart. 33§2 kkkarę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdzieści) złotych
2. oskarżonegoG. B.uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie 2. tj. przestępstwa zart. 13§1 kkw zw. zart. 55 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie 14§1 kkw zw. z art. 55 ust 3 w/w ustawy wymierza oskarżonemu karę 4 (czterech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 33§2 kkkarę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 (trzydzieści) złotych

3
Na podstawieart. 114§2 kkna poczet orzeczonych wyżej wpunkcie 1kary pozbawienia wolności i grzywny zalicza oskarżonejJ. M. (2)okres odbytej na terenie(...)kary pozbawienia wolności od dnia 18.10.2001 r do dnia 25. 01.2006 roku uznając karę pozbawienia wolności i grzywny za wykonane w całości

4
Na podstawieart. 114§2 kkna poczet orzeczonych wyżej wpunktach 2kary pozbawienia wolności i grzywny zalicza oskarżonemuG. B.okres odbytej na terenie(...)kary pozbawienia wolności od dnia 18.10.2001 r do dnia 25.04.2006r uznając karę pozbawienia wolności i grzywny za wykonane w całości

5
Na podstawieart. 6274 kpkzwalnia oskarżonych od kosztów sądowych i na podstawieart. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonych od opłat.

M. Z.Katarzyna WolffJ. C.

UZASADNIENIE
W sprawie przeciwkoJ. M. (2)Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. M. (2), z domuB.urodziła się dnia (...)wP.. Jest obywatelką Polski. Jako dziecko w 1986 r. wyjechała z rodzicami do(...), gdzie zamieszkali na stałe. W(...)J. B. (1)poznałaG. B., również obywatela polskiego. Zostali parą, żyli w związku konkubenckim. Z tego związku pochodzi dwoje dzieci.
W październiku 2001 r.J. B. (1)iG. B.wyjechali do(...). Na miejscuG. B.nawiązał kontakt z nieustalonym mężczyzną. Uzgodnił z nim, że za kwotę 10.000 marek niemieckich przewiezie wraz zJ. B. (1)kokainę z(...)doM.. Od tego mężczyznyG. B.otrzymał dwie walizki, które wraz zJ. B. (1)miał przewieźć doM.. Każda z walizek miała podwójne dno, w którym umieszczone zostały narkotyki. Walizki teG. B.przyniósł do pokoju hotelowego zajmowanego wraz zJ. B. (1)informując ją o możliwości uzyskania dużego zarobku za przewiezienie kokainy do(...). Oskarżona umieściła zatem swoje rzeczy osobiste w przekazanej przezG. B.walizce, w której dnie znajdowała się kokaina w ilości 1 388, 24 g netto.
Dnia 18 października 2001 r.J. B. (1)iG. B.udali się razem na lotniskoM.. Stamtąd zamierzali odlecieć doM.lotemI.numer(...)C.(M.) -M.(B.). Podchodząc do punktu kontroli paszportów zwrócili uwagę funkcjonariusza Specjalnej Jednostki Antynarkotykowej Gwardii Narodowej(...). Funkcjonariusz w obecności 4 świadków i tłumacza dokonał rewizji obu walizek. Stwierdził w nich, w podwójnym dnie, podejrzaną substancję. Jej analiza chemiczna wykazała, że był to w obu wypadkach chlorowodór kokainy. W walizceJ. B. (1)znaleziono 1,388,24 grama tej substancji, uG. B.zaś 1.508,22 gramów.J. B. (1)iG. B.byli świadomi, że wiozą w walizkach narkotyki.J. B. (1)iG. B.zostali zatrzymani na lotnisku przez funkcjonariuszy(...)i umieszczeni w areszcie.(...)sądy I instancji skazałyG. B.na karę 10 lat pozbawienia wolności oraz pozbawienie praw publicznych na okres również 10 lat. WobecJ. B. (1)orzeczono karę 12 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd II instancji nie uwzględnił apelacji wniesiona przez obrońcęJ. B. (1), wyrok I instancji został utrzymany w mocy.
J. B. (1)była w sprawie rzeczywiście pozbawiona wolności w okresie od dnia 18 października 2001 r. do dnia 06 lutego 2009 r.
Począwszy od dnia 18 października 2001 r.J. B. (1)iG. B.byli zatrzymani i następnie tymczasowo aresztowani. W związku z ich skazaniem znaleźli się oboje w jednostkach penitencjarnych porównywalnych z zakładami karnymi typu zamkniętego w Polsce. Dnia 21 lipca 2004 r. władze sądowe wykonawcze(...)wydały pozytywny raport o przebiegu resocjalizacjiJ. B. (1). Została skierowana do pracy poza jednostką penitencjarną z dniem 25 sierpnia 2004 r. (k. 469). Tylko na porę nocną musiała stawiać się w jednostce. Następnie zwolniono ją z obowiązku nocowania w jednostce penitencjarnej w związku z zajściem w ciążę w czerwcu 2006 r. Oskarżona podlegała jednak nadal obowiązkom zgłaszania się do władz systemu penitencjarnego, w tym musiała wykonywać pracę, do której była skierowana (k. 467 – 471). Z dniem 06 lutego 2009 r. została zwolniona z systemu penitencjarnego.
G. B.natomiast w(...)był pozbawiony wolności w okresie od 18 października 2001 r. do dnia 18 października 2009 r.
Po uzyskaniu aktu wolności oskarżona zamieszkała na terenie(...), gdzie założyła rodzinę i gdzie zamieszkuje do chwili obecnej.
J. M. (2), z domuB.jest córkąW.iW., z domuW.. Oskarżona rodziła się(...)r. wP., jest obywatelką polska i(...). Legitymuje się wykształceniem średnim. Oskarżona jest mężatką, posiada troje dzieci: dwoje w wieku 14 lat i jedno w wieku 8 lat. Dzieci pozostają na jej utrzymaniu. Oskarżona wykonuje zawód pielęgniarki, jest zatrudniona w(...)wN., osiąga miesięczny dochód w wysokości około 1.300 Euro.J. M. (2)nie posiada żadnego majątku. Oskarżona była w przeszłości jeden raz karana w(...)w 2002 r. na karę 12 lat i 6 miesięcy. W Polsce oskarżona nie była karana.
G. B., jest synemZ.iH., z domuŁ.,urodził się dnia (...)weW., jest obywatelem polskim, legitymuje się wykształceniem średnim, z zawodu jest elektrykiem samochodowym, jest żonaty, ma dwoje dzieci zJ. B. (1)w wieku po 14 każde. Obecnie jest zatrudniony w podmiocie handlowym(...)na stanowisku opiekun medyczny - kierowca, osiąga z tego tytułu wynagrodzenie miesięczne w kwocie około 2.000 zł netto. W przeszłości był karany sądownie w(...)w 2002 r. na karę 10 lat pozbawienia wolności i utratę praw publicznych również na okres 10 lat. W Polsce był karany wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28 marca 2013 r. o sygn. akt III K 319/12 za czyny zart. 57 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomaniii inne na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (604).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:
I) uznanych za wiarygodne:
- wyjaśnieniachJ. B. (1)(k. 571 – 572, 694),
- wyjaśnieniachG. B.(k. 588 – 590, 695);
II) uznanych za wiarygodne dokumentów w postaci:
- dokumentacji organów wymiaru sprawiedliwości(...)(k. 1 – 22),
- polskiego tłumaczenia pisma przewodniego i wyroku Sądu(...)z dnia 01 lutego 2006 r. (k. 23 – 30),
- tłumaczenia orzeczenia trybunału wykonawczego co doG. B.(k. 31 – 32),
- tłumaczenia orzeczenia trybunału wykonawczego co doM. B.(k. 33 – 37),
- tłumaczenia dokumentacji penitencjarnejG. B.iJ. B. (1)(k. 38 48),
- dokumentacji ustalenia miejsca zamieszkaniaG. B.iJ. B. (2)(k. 49 – 50),
- kserokopii dokumentacji(...)wymiaru sprawiedliwości (k. 60 – 283),
- tłumaczeń dokumentacji(...)wymiaru sprawiedliwości (k. 284 – 292),
- tłumaczeń notatek policyjnych Gwardii Narodowej(...)(k. 293 – 296),
- tłumaczeń orzeczenia Sądu(...)(k. 297 – 300),
- tłumaczeń kart przyjęcia do więzienia (k. 301 – 302),
- tłumaczenia aktu oskarżenia przeciwkoG. B.iJ. B. (1)(k. 303 – 308),
- tłumaczeń protokołów rozpraw przed Sądami(...)(k. 309 – 321),
- tłumaczeń protokołu przeszukania bagażu i notatek urzędowych (k. 322- 325),
- tłumaczeń protokołów rozpraw (k. 326 – 339),
- tłumaczeń orzeczenia(...)Sądów II instancji (k. 340 – 354),
- tłumaczenia orzeczenia(...)Sądu penitencjarnego wraz z załącznikami (k. 355 – 432),
- tłumaczenia orzeczenia(...)Sądu II instancji z dnia 17 stycznia 2006 r. wraz z załącznikami (k. 433 – 438),
- tłumaczenia dokumentacji służby penitencjarnej(...)(k. 439 – 509),
- tłumaczeń pisma organów(...)wymiaru sprawiedliwości wraz z oryginałami (k. 518 – 526),
- tłumaczenia pisma MSZ(...)(k. 528 – 537),
- oryginału pisma MSZ(...)(k. 558),
- notatki urzędowej Prokuratora (k. 559),
- notatki urzędowej Prokuratora (k. 565),
- wywiadu środowiskowego kuratora sądowego odnośnieG. B.(k. 577 – 578),
- wydruku z systemu informatycznego sądów odnośnieG. B.(k. 579 – 581),
- pism urzędu skarbowego i ZUS odnośnieG. B.(k. 582 – 584),
- karty karnejJ. M. (2)(k. 602),
- karty karnejG. B.(k. 603 – 604v),
- odpisu wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28 marca 2013 r. o sygn. akt III K 319/12 (k. 607 – 611),
- odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 24 października 2013 r. o sygn. akt II AKa 352/13 (k. 612 – 613),
- wywiadu środowiskowego odnośnieG. B.(k. 615 – 616).
Sąd uznał wyjaśnieniaoskarżonejJ. B. (1)za w pełni wiarygodne (k. 571 – 572, 694).
Oskarżona przyznała się do winy. W trakcie śledztwa podała, że w październiku 2001 r. poleciała z ówczesnym konkubentemG. B.do(...). Dalej wyjaśniła, żeG. B.poznał tam nieznanego jej mężczyznę. Ów mężczyzna zaoferował im 10.000 marek niemieckich za przewóz kokainy do Europy. Oskarżona dalej wyjaśniła, że w podwójnych dnach walizek znajdowała się kokaina. Wskazała, że zarówno ona, jak iG. B.dostali walizkę. Oboje wiedzieli, co w nich było ukryte. Odnośnie zatrzymania i pobytu w jednostkach penitencjarnych oskarżona podała, że oboje zostali zatrzymani dnia 18 października 2001 r. na lotnisku. Oskarżona podała, że będąc na lotnisku nabyła wraz zG. B.bilety. Wskazała, że walizki mieli cały czas przy sobie. Oskarżona wyjaśniła dalej, że po zakupie biletów oboje udali się do punktu kontroli paszportów. Oskarżona wskazała, że walizki mieli nadal przy sobie. Przy punkcie kontroli stali funkcjonariusze Gwardii Narodowej(...).J. B. (1)wskazała, że funkcjonariusze od razu podjęli działania przeciwkoG. B.i niej, przeprowadzili ich obecności przeszukanie obu walizek. Opisała, że sama widziała, jak funkcjonariusze zrywali z walizek materiał znajdując narkotyki.J. M. (2)podała, że(...)funkcjonariusze domagali się podpisania przez zatrzymanych dokumentów sporządzonych w języku(...). Dalej oskarżona wyjaśniała, że zostali zatrzymani i następnego dnia przekazani Sądowi, po czym tymczasowo aresztowani. Odnośnie okresu odbywania kary oskarżona podała, że do dnia 24 sierpnia 2004 r. przebywała ją w jednostce penitencjarnej typu zamkniętego. Potem przeniesiono ją to innego typu jednostki. Była zobowiązana do wykonywania pracy poza zakładem. Na noc wracała do niego. Dalej wyjaśniła, że w czerwcu 2006 r. zaszła w ciąże. Wobec tego mogła nocować poza jednostką penitencjarną. Z innych rygorów kary pozbawienia wolności nie została jednak zwolniona. Musiała stawiać się w Sądzie i u kuratora.
Oskarżona stwierdziła, że z jednostki penitencjarnej została zwolniona w 2009 r.  Na rozprawie oskarżona podtrzymała swoje wyjaśnienia ze śledztwa.
Wyjaśnieniom oskarżonej Sąd dał w pełni wiarę. Odnośnie faktu znalezienia u niej i uG. B.kokainy wyjaśnienia oskarżonej korespondowały z dokumentacją przesłaną przez organy ścigania(...).G. B.przyznał się również do winy wskazując, że w walizkach jego iJ. B. (1)znajdowała się kokaina. Oskarżona nie kwestionowała w swoich wyjaśnieniach, że usiłowała przewieźć w swoim bagażu kokainę, co w powiązaniu z faktem zatrzymania jej na gorącym uczynku przez(...)służby celne, czyniło jej wyjaśnienia w pełni wiarygodnymi. WyjaśnieniaJ. B. (1)odnośnie okresu jej rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w(...)znajdują również potwierdzenie w dokumentach nadesłanych przez stronę(...). Wynika z nich, że oskarżona nieprzerwanie odbywała karę pozbawienia wolności w okresie od dnia 18 października 2001 r. do dnia 06 lutego 2009 r.
Również wyjaśnieniomoskarżonegoG. B.Sąd w pełni dał wiarę (k. 588 – 590, 695).G. B.przyznał się w trakcie pierwszego przesłuchania w śledztwie do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że w 2001 r. przebywał zJ. B. (1)w(...), gdzie nieznany mu bliżej mężczyzna zaoferował mu 10.000 marek za przewiezienie dwóch walizek doM.. Oskarżamy wskazał, ze przystał na propozycję owego mężczyzny i przyjął przekazane przezeń dwie walizki o podwójnym dnie, w których znajdowała się kokaina. Dalej oskarżony wyjaśniał, że razem zJ. B. (1)po zapakowaniu swoich rzeczy osobistych do przekazanych przez owego mężczyznę walizek udali się na lotnisko, gdzie zostali zatrzymani kiedy podeszli do stanowiska kontroli celnej.G. B.wyjaśnił, że w wyniku przeprowadzonego na miejscu przeszukania w walizkach ujawniono kokainę. Odnośnie okresu izolacji penitencjarnej w(...)oskarżony podał, że został zwolniony z jednostki penitencjarnej w 2009 r. Na rozprawie oskarżony podtrzymał swoje wcześniejsze wyjaśnienia w sprawie.
WyjaśnieniaG. B.znalazły potwierdzenie w wyjaśnieniachJ. B. (1)i dokumentach przesłanych przez(...)organy ścigania.J. B. (1)wyraźnienie wyjaśniła, żeG. B.nawiązał kontakt z mężczyzną, który przekazał im walizki z kokainą. Dalej oskarżona wyjaśniła, że oboje wiedzieli, że w walizkach znajdowały się narkotyki. Nadto w swoich wyjaśnieniachJ. B. (1)opisała zatrzymanie ich obojga na lotnisku. Ta okoliczność oraz znalezienie w walizkach kokainy znalazły potwierdzenie w dokumentach nadesłanych przez stronę(...). Z dokumentów tych wynika również okres rzeczywistego pozbawienia wolnościG. B.iJ. B. (1)w(...).
Zebrane w sprawiedokumentySąd uznał za wiarygodne, albowiem żadna ze stron nie kwestionowała ich prawdziwości lub autentyczności, a Sąd nie miał powodu, żeby uczynić to z urzędu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W oparciu o wyżej wskazane dowody Sąd uznał, że wina i sprawstwo obojga oskarżony nie budzą wątpliwości i zostały wykazane w toku przewodu sądowego.
Oskarżeni stanęli pod zarzutem popełnienia przestępstwa zart. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomanii.
Zgodnie z art. 55 ust. 1 wyżej wskazanej ustawy (zwanej dalejustawą antynarkotykową) kto, wbrew przepisom ustawy, dokonuje przywozu, wywozu, przewozu, wewnątrzwspólnotowego nabycia lub wewnątrzwspólnotowej dostawy środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej, podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności do lat 5,a na podstawie ust. 3 jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej albo czyn ten został popełniony w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, sprawca podlega grzywnie i karze pozbawienia wolności na czas nie krótszy od lat 3.Art. 13 § 1 k.k.stanowi, że odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które jednak nie następuje. Pojęcie znacznej ilości środków odurzających lub substancji psychotropowych ustawa antynarkotykowa nie definiuje. Orzecznictwo i doktryna zajmują jednak odnośnie tego pojęcia, ilekroć znajduje się ono w ustawie antynarkotykowej, stanowisko, że oznacza ono, że: "to taka ilość, która wystarczy do jednorazowego odurzenia się najmniej kilkudziesięciu osób”, jak wskazano w wyroku z 24.7.1997 r., II AKa 94/97, (KZS 1997, Nr 8, poz. 47) Sądu Apelacyjnego w Krakowie (T. Srogosz, Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz, rok wydania: 2008, Wydawnictwo: C. H.Beck, wydanie: 2).
W momencie inkryminowanych działań obowiązywała wprawdzie ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii w innym brzmieniu, jednakże nie była dla oskarżonych ustawą względniejszą, co nakazywałoby jej zastosowanie.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, żeJ. B. (2)iG. B.popełnili czyn zart. 13 § 1 k.k.w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy antynarkotykowej. Oboje w swoich wyjaśnieniach wskazali, że zamierzali przewieźć dwie walizki z zawartością kokainy na zlecenie nieustalonego mężczyzny. Mieli za to dostać 10.000 marek.J. B. (1)przyznała, że oboje wiedzieli, iż w walizkach ukryte były narkotyki. Z dokumentacji(...)wynika, że w trakcie rewizji bagażuJ. B. (1)iG. B.znaleziono w jej walizce 1.388,24 grama chlorowodoru kokainy, a w jego walizce 1.508,22 grama. W opinii Centralnego Laboratorium Gwardii Narodowej(...)potwierdzono przy tym, że substancje zabezpieczone w obu walizkach stanowiły chlorowodór kokainy. Z dokumentacji(...)wynika, żeJ. B. (1)iG. B.zostali zatrzymani przy kontroli paszportów. Oskarżeni bowiem zamierzali przekroczyć granice, by samolotem udać się doM..
Chlorowodór kokainy zamieszczony został w załączniku doustawy z dnia 29 lipca 2005r o przeciwdziałaniu narkomaniijako środek odurzający. Oczywistym jest nadto, że 1 388,24 grama, jak i 1 508,22 grama tego narkotyku to ilości wystarczające do jednorazowego odurzenia się „co najmniej kilkudziesięciu osób”, co czyni kwalifikacje z art. 55 ust 3 ustawy antynarkotykowej za w pełni zasadną.
W tym stanie rzeczy należało stwierdzić, że oboje oskarżeni usiłowali przewieźć na terytorium Unii Europejskiej, tj. do(...), znaczną ilość środków odurzających w postaci chlorowodoru kokainy. Oboje działali przy tym umyślnie z zamiarem bezpośrednim, to znaczy oboje chcieli go popełnić.
J. B. (1)iG. B.bezspornie zostali prawomocnie skazani za niniejszy czyn w(...). Odbyli tam również orzeczone kary pozbawienia wolności. Nie stanowi to jednak - w świetle prawa polskiego - przeszkody dla ich ścigania i skazania za ten sam czyn w Polsce. Zgodnie zart. 3 ust. 2 ustawy o obywatelstwie polskim z dnia 2 kwietnia 2009 r.(Dz.U. z 2012 r. poz. 161) obywatel polski nie może wobec władz Rzeczypospolitej Polskiej powoływać się ze skutkiem prawnym na posiadane równocześnie obywatelstwo innego państwa i na wynikające z niego prawa i obowiązki.Art. 109 k.k.stanowi zaś, że ustawę karną polską stosuje się do obywatela polskiego, który popełnił przestępstwo za granicą. Doprecyzowuje toart. 114 k.k.Paragraf 1 tego artykułu zawiera normę prawną, że orzeczenie zapadłe za granicą nie stanowi przeszkody do wszczęcia lub prowadzenia postępowania karnego o ten sam czyn zabroniony przed sądem polskim. Wyjątek od § 1 został sformułowany w § 3 poprzez wskazanie, że przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli wyrok skazujący zapadły za granicą został przejęty do wykonania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jak również wtedy, gdy orzeczenie zapadłe za granicą dotyczy przestępstwa, w związku z którym nastąpiło przekazanie ścigania lub wydanie sprawcy z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (pkt. 1), do orzeczeń międzynarodowych trybunałów karnych działających na podstawie wiążącego Rzeczpospolitą Polską prawa międzynarodowego (pkt. 2) orazdo prawomocnych orzeczeń sądów lub innych organów państw obcych kończących postępowanie karne, jeżeli wynika to z wiążącej Rzeczpospolitą Polską umowy międzynarodowej(pkt. 3).
W niniejszej sprawieJ. B. (1)iG. B.byli w chwili czynu i są nadal obywatelami polskimi. Nieistotnym w tym zakresie jest fakt, żeJ. B. (1)od 2012 r. jest również obywatelką(...). "W konsekwencji przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, częścią systemu prawa polskiego stały się normy dotyczące zasadyres iudicataine bis in idem, stanowiąceacquis communautaire, co w istotny sposób zmieniło zakres obowiązywania zasady powagi rzeczy osądzonej. Z mocyart. 114 § 3 pkt 3 k.k.w zw. z art. 54 Konwencji Wykonawczej do Układu z Schengen z dnia 14 czerwca 1985 r. (Dz. Urz. UE L 239, z dnia 22 września 2000 r.) normy unijne, określające moc prawną orzeczeń wydawanych w państwach członkowskich, zyskały pierwszeństwo przed ogólną zasadąart. 114 § 1 k.k." (wyrok SN z dnia 2 czerwca 2006 r., IV KO 22/05, OSNKW 2006, nr 7-8, poz. 75); por. Polit - Langierowicz,Wzajemne..., s. 87 i n). (patrz M. Kulik, Komentarz do art. 114 k.k., system LEX). W niniejszej sprawie nie jest jednak możliwe zastosowanie prawa unijnego jako szczególnego wobec przepisówKodeksu karnego.(...)nie jest państwem członkowskim UE. Wyżej wymieniona regulacja prawa unijnego znajduje zaś tylko wtedy zastosowanie, gdy organ orzekający mieści się w państwie UE. Nie reguluje więc kwestii, kiedy tylko oskarżony jest obywatelem dwóch państw unijnych, jak w wypadkuJ. B. (1). W konsekwencji jedyną możliwością wyłączenia stosowaniaart. 114 § 3 pkt. 3 k.k.byłoby istnienie odpowiedniej umowy międzynarodowej pomiędzy Polską i(...). Taka umowa jednak nie istnieje. Możliwe wszczęcie lub prowadzenie przed sądem polskim postępowania o to samo przestępstwo jest wyjątkiem od zasady Ne bis In idem. Przepisy te łagodzą skutki zasady, w myśl której osądzenie przez sąd zagraniczny sprawy przestępstwa nie stanowi powagi rzeczy osądzonej (res iudicata). Powagi rzeczy osądzonej nie stanowi również skazanie sprawcy przez sąd zagraniczny wtedy, gdy wymierzona kara została w całości lub w części wykonana. Kodeks nakłada na sąd jedynie obowiązek zaliczenia przy ponownym skazaniu okresu rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. okresu tymczasowego aresztowania, zatrzymania, także pozbawienia wolności tytułem środka zabezpieczającego i wykonanej za granicą kary, z uwzględnieniem różnic zachodzących miedzy karami, oczywiście na korzyść skazanego.1
Określona wart. 114§1 kkmożliwość ponownego wszczęcia lub prowadzenia postępowania przed sądem polski o ten sam czyn zabroniony, osadzony za granicą, jest wyłączona w sytuacji, gdy zapadły za granicą wyrok skazujący został przejęty do wykonania na terytorium RP, a także wtedy gdy orzeczenie zapadłe za granicą dotyczy przestępstwa, w związku z którym nastąpiło przekazanie ścigania lub wydanie sprawcy z terytorium państwa polskiego. Możliwości z§1nie stosuje się od 1 maja 2004 r również w odniesieniu do orzeczeń międzynarodowych trybunałów karnych działających na podstawie wiążącego Polskę prawa międzynarodowego oraz do orzeczeń sądów państw obcych, jeżeli wynika to z wiążącej Polskę umowy międzynarodowej.
Żadna ze wskazanych powyżej sytuacji nie miała jednak miejsca w niniejszej sprawie.
Nie było zatem podstaw do umorzenia postępowania na podstawieart. 17 § 1 pkt. 7 k.p.k.
Art. 53 § 1 i § 2 k.k.określa dyrektywy wymiaru kary stanowiąc, że Sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Zgodnie z§ 2tego artykułu wymierzając karę, Sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, popełnienie przestępstwa wspólnie z nieletnim, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie się po jego popełnieniu, a zwłaszcza staranie o naprawienie szkody lub zadośćuczynienie w innej formie społecznemu poczuciu sprawiedliwości, a także zachowanie się pokrzywdzonego. Kierując się powyższymi wskazaniami, przy wymiarze kary oskarżonejJ. M. (2)Sąd uwzględnił jako okoliczność obciążającąfakt, że przedmiotem czynu była wyjątkowo duża ilość narkotyków, tj. 1.388,24 gramów netto chlorowodoru kokainy. Kolejną okolicznością obciążającą było działanie oskarżonej w celu uzyskania korzyści majątkowej.Okolicznością łagodzącąw wypadkuJ. M. (2)był fakt, że za inne czyny, niż niniejszy, nie była nigdy karana. Na korzyść oskarżonej Sąd poczytał też fakt, że po odbyciu orzeczonej w(...)kary prowadzi uregulowany tryb życia nie popadając już w konflikt z prawem. Oskarżona pracuje zawodowo jako pielęgniarka i opiekuje się swoimi dziećmi. Taka postawa oskarżonej wskazuje, że nie jest osobą zdemoralizowaną, wyciągnęła prawidłowe wnioski z faktu zastosowania wobec niej kary pozbawienia wolności w(...). Okolicznością łagodzącą było nadto przyznanie się oskarżonej do czynu, złożenie wyjaśnień oraz jej prawidłowa postawa w toku procesu sądowego w Polsce.
Okolicznością obciążającąoskarżonegoG. B.była dla Sądu jego wcześniejsza karalność. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z dnia 28 marca 2013 r. o sygn. akt III K 319/12 skazał oskarzonego za czyn z art. 57 ust. 1 i art. 55 ust. 1 i 3 i inne ustawy antynarkotykowej na karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wskazuje to na znaczny poziom demoralizacjiG. B.. Będąc dopiero od 2009 r. na wolności popełnił ponownie przestępstwo. Nie wyciągnął zatem z dotychczasowej karalności prawidłowych wniosków, nie wykształcił w sobie poczucia powinności przestrzegania porządku prawnego.Okolicznością łagodzącąw wypadkuG. B.jest fakt, że obecnie podejmuje realne starania w celu swojej resocjalizacji. Pracuje na rzecz podmiotu(...)na stanowisku opiekun medyczny – kierowca, a od chwili udzielenia mu warunkowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności w sprawie III K 319/12 nie popełnił ponownie przestępstwa.
Mając powyższe na względzie Sąd w pkt. 1 wyroku uznał oskarżonąJ. M. (2)(poprzednioB.) za winną popełnienia czynu opisanego wyżej w punkcie 1, tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. z art. 55 ust 3 ustawy antynarkotykowej i za to na podstawie 14§ 1 k.k.w zw. z art. 55 ust 3 w/w ustawy wymierzył jej karę 4 lat pozbawienia wolności i na podstawieart. 33 § 2 k. k.karę 200 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 złotych. Wysokość jednej stawki dziennej Sąd ustalił mając na względzie wysokość dochodu miesięcznego oskarżonej w kwocie około 1.300 Euro. W pkt. 2 wyroku Sąd uznał oskarżonegoG. B.za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej wpunkcie 2, tj. przestępstwa zart. 13 § 1 k.k.w zw. z art. 55 ust 3 ustawy antynarkotykowej i za to na podstawie 14§ 1 k.k.w zw. z art. 55 ust 3 w/w ustawy wymierzył oskarżonemu karę 4 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności i na podstawieart. 33 § 2 k.k.karę 200 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 30 złotych. sąd ustalając wysokość jednej stawki dziennej miał na względzie, że dochód miesięczny oskarżonegoB.jest niższy niż oskarżonejB.. Zarabia tylko kwotę około 2.000 zł miesięcznie.
Sąd w pkt. 3 wyroku na podstawieart. 114§2 k.k.zaliczył oskarżonejJ. M. (2)na poczet orzeczonych w punkcie 1 wyroku kary pozbawienia wolności i grzywny okres odbytej na terenie Republiki(...)kary pozbawienia wolności od dnia 18.10.2001 r. do dnia 25.01.2006 roku, uznając karę pozbawienia wolności i grzywny za wykonane w całości. Zgodnie bowiem z treściąart. 114 § 2 k.k.Sąd zalicza na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności za granicą oraz wykonywaną tam karę, uwzględniając różnicę zachodzące pomiędzy tymi karami. Sąd w niniejszej sprawie przyjął, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w(...)odpowiada jednemu dniu kary pozbawienia wolności w Polsce i dwóm dziennym stawkom grzywny przyjmując uregulowania polskiegokodeksu karnego.
W pkr. 4 wyroku Sąd na podstawieart. 114 § 2 k.k.zaliczył oskarżonemuG. B.na poczet orzeczonych wyżej w punktach 2 kary pozbawienia wolności i grzywny okres odbytej na terenie Republiki(...)kary pozbawienia wolności od dnia 18.10.2001 r do dnia 25.04.2006r. uznając karę pozbawienia wolności i grzywny za wykonane w całości. W sprawie aktualne pozostają bowiem wywody teoretyczne odnośnieart. 114 § 2 k.k.z omówienia w uzasadnieniu pkt. 3 wyroku.
Sąd w pkt. 5 wyroku na podstawieart. 6274 k.p.k.zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych i na podstawieart. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r o opłatach w sprawach karnychzwolnił ich od opłat. Za takim stanowiskiem przemawia bowiem fakt, że wynagrodzenia oskarżonych nie są wysokie.
SSO Katarzyna Wolff
1 tak Roman Góral:Kodeks karny, komentarz wydanie IV , Warszawa 2005, str. 197