Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 348/15
Data wyroku: 2015-05-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Irena Dobosiewicz, Barbara Jankowska – Kocon
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 788 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 348/15

POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie - SO Barbara Jankowska – Kocon
SO Irena Dobosiewicz
po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
(...) Bank Spółki AkcyjnejwW.(wierzyciela)
przeciwko
K. Z.iR. N.(dłużnikom)
o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu
na skutek zażaleniaK. Z.iR. N.(dłużników) na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 stycznia 2015r. w sprawie o sygn. XII Co 116674 / 14
postanawia:

oddalić zażalenie.
II Cz 348/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr(...)wystawionemu przez(...) Bank Spółkę AkcyjnąwW.w dniu 16 grudnia 2014r. przeciwkoK. Z.z tytułu umowy kredytu nr(...)z dnia 28 kwietnia 2006r. iR. N.z tytułu poręczenia tej umowy kredytu (w punkcie 1); zasądził solidarnie od dłużników na rzecz wierzyciela kwotę 82,12 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (w punkcie 2 postanowienia).
Sąd uznał, że przedłożony przez wierzyciela(...) Bank Spółkę AkcyjnawW.bankowy tytuł egzekucyjny spełniał wymogi formalne przewidziane wart.96 ust.2 ustawy z dnia 29.08.1997r. Prawo bankowe(j.t. w Dz.U. z 2012r. poz. 1376 ze zm.), a dołączone do wniosku oświadczenie dłużników o dobrowolnym poddaniu się egzekucji spełniało warunki określone w art.97 ust.2 w/w ustawy tj. zawierało wskazanie kwoty zadłużenia, do której Bank mógł wystawić bankowy tytuł egzekucyjny oraz terminu. Do którego Bank mógł wystąpić z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności. Co prawda dłużnicy złożyli oświadczenie o dobrowolnym poddaniu się egzekucji wobec(...) Bank Spółki Akcyjnej, ale wierzyciel wykazał, że jest następcą prawnym tego Banku, wskutek połączenia spółek w trybie przewidzianym wart.492∫ 1pkt 1 kshi wstąpienia we wszystkie prawa i obowiązki dotychczasowego wierzyciela, a następnie zmiany nazwy firmy na(...) Bank Spółkę Akcyjną, co zostało wykazane dokumentami z KRS. Wobec tego Sąd Rejonowy – na podstawieart.781∫ 2kpcorazart.96 i 97 ustawy Prawo bankowew związku zart.788∫ 1kpcuwzględnił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z przejściem uprawnień na rzecz nowego wierzyciela. O kosztach postepowania orzekł po myśliart.770 kpc, co bliżej uzasadnił (zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem – k. 30).
Z treści zażalenia dłużnikówK. Z.iR. N.wnosić należy, że co prawda złożył wprost wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia, to w istocie domagał się jego zmiany poprzez oddalenie wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu złożonemu w sprawie.
Twierdził, że z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia nie wynika, by do wniosku załączono umowę kredytu oraz umowę poręczenia, co – jego zdaniem – jest wymagane do rozpoznania wniosku. Poza tym nie wykazano, by osoba podpisująca tytuł egzekucyjny była uprawniona do działania w imieniu banku. Poza tym w tytule egzekucyjnym określono wysokość należnych odsetek w wysokościczterokrotności bieżącej stopy kredytu lombardowego NBPoraz do wysokości odsetek ustawowych, co – ich zdaniem – nie spełnia wymagań przewidzianych wart.99 ust.2 ustawy Prawo bankowe(zażalenie dłużników – k.35 i 36).
W piśmie z dnia 10 marca 2015r. dłużnicy uzupełnili swoje zażalenie podnosząc, że w bankowym tytule egzekucyjnym nie wskazano wysokości kapitału, od którego naliczono odsetki, przez co nie ma możliwości weryfikacji ich wysokości. Poza tym wysokość procentowa odsetek wskazanych w punkcie 2 jest inna niż w umowie kredytu załączonej do wniosku i naliczenie odsetek w zwykłej wysokości oraz w wysokości podwyższonej nie znajduje uzasadnienia w tej umowie (k.39 – 40).
W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel domagał się jego oddalenia i zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego (k.64 – 65).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie dłużników nie znajduje uzasadnienia. Z charakteru postępowania klauzulowego wynika, że w postępowaniu tym Sąd nie jest uprawniony do merytorycznego badania treści bankowego tytułu egzekucyjnego, a tym samym do kontrolowania i weryfikowania poprawności obliczeń dokonanych przez wierzyciela. Zatem jest to postępowanie formalne, w którym Sąd bada jedynie istnienie przesłanek wskazanych w ustawie, a nie wymagalność roszczenia objętego tytułem i poprawność jego wyliczenia, co może być przedmiotem ewentualnej kontroli w innym postępowaniu.
Wśród tych przesłanek ustawowych zwrócić należy uwagę na wymagania stawiane bankowym tytułom egzekucyjnym wart.96 ust.2 ustawy z 29.08.1997 r. Prawo bankowe(j.t. w Dz.U. z 2012r. poz. 1376 ze zm.). Wynika z niego, że: „w bankowym tytule egzekucyjnym należy oznaczyć bank, który go wystawił i na rzecz którego egzekucja ma być prowadzona, dłużnika zobowiązanego do zapłaty, wysokość zobowiązań dłużnika wraz z odsetkami i terminami ich płatności, datę wystawienia bankowego tytułu egzekucyjnego, jak również oznaczenie czynności bankowej, z której wynikają dochodzone roszczenia, oraz wzmiankę o wymagalności dochodzonego roszczenia. Bankowy tytuł egzekucyjny należy opatrzyć pieczęcią bankuwystawiającego tytuł oraz podpisami osób uprawnionych do działania w imieniu banku”.Oceniając - pod tym kątem - bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony i złożony przez wierzyciela w tej sprawie Sąd Rejonowy zasadnie stwierdził, że zawiera on wszystkie elementy wynikające z przywołanego przepisu, a zatem poprawność jego wystawienia nie budzi wątpliwości (porównaj – k.3).
U podstaw wystawienia przez wierzyciela bankowego tytułu egzekucyjnego legło pisemne oświadczenie dłużnikaK. Z.(kredytobiorcy) oraz oświadczenieR. N.(poręczyciela) zawarte w umowie poręczeniao dobrowolnym poddaniu się egzekucji, które wierzyciel dołączył do wniosku (k.9 i 13). Należało zatem ocenić je pod kątem zachowania przesłanek ustawowychprzewidzianych wart.97 ust. 2 ustawy Prawo bankowe, a więc czy określało kwotę zadłużenia, do której bank (wierzyciel) mógł wystawić bankowy tytuł egzekucyjny oraz termin, do którego bank mógł wystąpić do Sądu o nadanie temu tytułowi klauzuli wykonalności. Oświadczenia obu dłużników spełniały te wymogi (k. jw.). Z oświadczenia kredytobiorcy wynika bowiem, że dobrowolnie poddaje się egzekucji do kwoty 58 103,14 zł i że kredytobiorca może wystąpić do Sądu o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności do dnia 16 kwietnia 2014r., a z oświadczenia poręczyciela, że poddaje się egzekucji do wysokości dwukrotności kwoty kredytu i że bank może wystawić tytuł egzekucyjny najpóźniej w terminie 12 miesięcy po wynikającej z harmonogramu dacie spłaty ostatniej raty kredytu (k.9 i 13). Z załączonego do wniosku harmonogramu spłaty kredytu wynika, że ostatnia rata przypadała na dzień 16 kwietnia 2014r. (k.11 – 12). Załączony do wniosku przez wierzyciela bankowy tytuł egzekucyjny z dnia 16 grudnia 2014r. spełniał te wymogi zarówno co do kwoty, na którą mógł opiewać, jak i co do zachowania terminu jego wystawienia (porównaj - k.3). Ten tytuł wierzyciel skierował do Sądu Rejonowego wraz z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności w dniu 21 grudnia 2014r., a więc z zachowaniem przewidzianego terminu (data nadanie przesyłki w urzędzie pocztowym – k.26).
W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że bankowy tytuł egzekucyjny wystawiony przez wierzyciela spełniał wymogi formalne przewidziane ustawą i został wystawiony na warunkach i w terminie określonym w oświadczeniach dłużników o poddaniu się egzekucji. W tym stanie rzeczy Sąd Rejonowy postąpił prawidłowo uwzględniając wniosek dłużnika i nadając złożonemu bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzulę wykonalności.
Wbrew twierdzeniom skarżącego wnioskodawca dołączył do wniosku zarówno oryginał umowy kredytowej z dnia 28 kwietnia 2006r., jak i oryginał umowy poręczenia z tego samego dnia (k.4 – 8 oraz 13). Wykazał też stosownym dokumentem umocowanie osoby, która podpisała bankowy tytuł egzekucyjny, to takiego działania (pełnomocnictwo potwierdzone notarialnie za jego zgodność z oryginałem – k.14).
Mając zatem powyższe okoliczności na uwadze i podzielając argumenty przywołane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużników, jako nieuzasadnione (na podstawieart.385 kpcw związku zart.397& 2kpciart.13& 2kpc).