Sąd Apelacyjnywe Wrocławiu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II S 7/15
Data wyroku: 2015-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Tadeusz Kiełbowicz, Andrzej Krawiec, Andrzej Kot
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

Sygnatura akt II S 7/15

POSTANOWIENIE
Dnia 6 lipca 2015 roku
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA Andrzej Krawiec (spr.)
Sędziowie: SSA Tadeusz Kiełbowicz
SSA Andrzej Kot
po rozpoznaniu w sprawieIII K 4/15Sądu Okręgowego w Świdnicy
skargi skazanego
A. G.
wniesionej w dniu 25 maja 2015 roku
na naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
na podstawieart. 12 ust. 2 i 4w zw. zart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. z 2004 r., nr 179, poz.1843).

p o s t a n a w i a

I
stwierdzić, że w postępowaniu sądowym prowadzonym przed Sądem Okręgowym w Świdnicy w sprawie o sygn. akt III K 4/15 nastąpiła przewlekłość postępowania;

II
przyznać skarżącemuA. G.od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Świdnicy sumę pieniężną w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych;

III
kosztami postępowania skargowego obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
W dniu 25 maja 2015 r. ( data wpływu do Sądu Okręgowego w Świdnicy 12 czerwca 2015 r.) skazanyA. G.wniósł skargę na przewlekłość postępowania sądowego dotyczącego wydania wyroku łącznego w sprawie III K 4/15 Sądu Okręgowego w Świdnicy ( sygn. kat III K 4/15), domagając się:
- stwierdzenia przewlekłości postępowania w wymienionej wyżej sprawie;
- zasądzenia od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 2000 zł tytułem odszkodowania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Wniesiona przezA. G.skarga zasługuje na uwzględnienie.
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2015 r. ( sygn. akt III K 4/15) Sąd Okręgowy w Świdnicy umorzył częściowo postępowanie w zakresie połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 7 grudnia 2006 r. z karami wymierzonymi przez sądy rejonowe (pkt I postanowienia). W pozostałym zakresie Sąd ten uznał się niewłaściwym rzeczowo do rozpoznania wniosku skazanegoA. G.o wydanie wyroku łącznego i sprawę w tej części przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Raciborzu ( pkt II postanowienia).
Akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane Sądowi Rejonowemu w Raciborzu dopiero z dniem 15 czerwca 2015 r. (k. 67 akt III K 4/15), a więc z pięciomiesięcznym opóźnieniem. Powodem tego opóźnienia było zaniechanie ze strony Kierowniczki Sekcji do Spraw Wykonywania Orzeczeń III Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Świdnicy, która po uprawomocnieniu się wskazanego wyżej postanowienia nie wykonała pkt II orzeczenia co do przekazania akt sprawy sądowi właściwemu tj. Sądowi Rejonowemu w Raciborzu (oświadczenie – k. 5 akt II S 7/15).
Niewątpliwie zatem na tym etapie postępowania sądowego w sprawie III K 4/15 doszło do nieuzasadnionej przewlekłości, czym zostało naruszone prawo skazanegoA. G.do rozpoznania jego wniosku o wydanie wyroku łącznego bez zbędnej zwłoki.
Stwierdzenie przewlekłości postępowania sądowego obliguje Sąd Apelacyjny do uwzględnienia żądania skarżącego o przyznanie mu kwoty pieniężnej na podstawie art. 12 ust. 4 powołanej ustawy. Sumą właściwą (minimalną w rozumieniu ustawy o skardze) będzie żądana przez skarżącego kwota 2000 zł, która stanowi słuszną rekompensatę za stwierdzoną przewlekłość postępowania.
Mając na uwadze powyższe Sąd Apelacyjny orzekł jak na wstępie.