Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI Nsm 346/15
Data wyroku: 2015-09-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Kontakty Z Dzieckiem
Podstawa prawna: art. 598.15 par. 2 kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 10 września 2015
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy wW.VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie :
Przewodniczący : SSR Barbara Ciwińska
Protokolant: Izabela Katryńska
po rozpoznaniu w dniu 10 września 2015 r. w Warszawie na rozprawie
sprawy z wnioskuJ. P.
z udziałemP. S. (1)
o wykonanie kontaktów ojca z małoletnimiP. S. (2)iS.S.
postanawia:

1
zagrozićP. S. (1)nakazaniem zapłaty na rzeczJ. P.kwoty 200 (dwieście) złotych za każdorazowe nierealizowanie kontaktów z małoletnimiP. S. (2)urodzoną (...)iS.W. S.urodzoną (...)ustalonych w ugodzie zawartej 30 stycznia 2014 roku w Sądzie Rejonowym dla WarszawyP.w sprawie sygnatura akt V Nsm 801/13,

2
pozostawić wnioskodawczynię przy poniesionych kosztach postępowania.

UZASADNIENIE
J. P.wniosła 28.11.2014roku o wszczęcie egzekucji kontaktówP. S. (1)z ich wspólnymi dziećmiP. S. (2)ur. (...)( lat 6) iS.W. S.ur. (...)( lat 5) ustalonych ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym dla WarszawyP.wW.w dniu 30.01.2014 roku w sprawie syg. akt V Nsm 801 /13 poprzez zagrożenie uczestnikowi nakazaniem zapłaty na jej rzecz kwoty 200 złotych stosownie do zasad określonych wart.59815§ 3 Kodeksu postępowania cywilnego.
P. S. (1)w piśmie z 18.08.2015r. wniósł o oddalenie wniosku oraz zmianę jego kontaktów z córkami podnosząc iż zmieniły się okoliczności m.in dzieci wraz z matką zmieniły miejsce zamieszkania.
Sąd Rejonowy ustalił co następuje:
Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym dla WarszawyP.wW.w dniu 30.01.2014 roku w sprawie syg. akt V Nsm 801 /13 ustalone zostały kontaktyP. S. (1)z jego małoletnimi córkami :P. S. (2)ur. (...)( lat 6) iS.W. S.ur. (...)( lat 5) w ten sposób że ojciec zobowiązał się odbierać i odwozić córki do miejsca ich zamieszkania w drugi i czwarty weekend każdego miesiąca do piątku godzina 19.00 do niedzieli g.19 oraz w czasie wakacji letnich od 1 do 14 sierpnia każdego roku, pierwszy tydzień ferii zimowych, Święta Bożego Narodzenia w latach parzystych,Ś.Wielkanocy w latach nieparzystych i inne dodatkowe dni opisane w ugodzie (karta 19).
J. P.matka małoletnich ma 38 lat, jest panną. Pracuje jako asystent działu sprzedaży. Ma dwie córki, których ojcem jestP. S. (1):P. S. (2)ur. (...), która ma prawie 7 lat i poszła do I klasy szkoły podstawowej iS.W. S.ur. (...)która ma 5,5 roku i chodzi do przedszkola. Od początku czerwca 2015 r. matka mieszka z dziećmi wB.naulicy (...),(...)-(...) B., gdzie kupiła mieszkanie, wcześniej mieszkała naul. (...)w dzielnicyW.. Obecnie wnioskodawczyni mieszka z nowym partnerem.
J. P.podnosi że kontakty ojca z córkami się odbywają, ale uczestnik nie przestrzega warunków ugody. Dzieci zabrał 1.08.2015 r. i zawiózł je swojej matki, a sam pojechał z nową rodziną na wakacje. Dziecko wróciło do matki z zapaleniem stawów dwóch skokowych i jednego kolanowego ze względu na złą opiekę, zbyt częste kąpanie w zimnej wodzie. Ojciec nie zabrał dzieci w zeszłym roku w ferie. Co do spotkań w 2 i 4 weekend miesiąca to odbywają się bardzo nieregularnie. W ostatnim okresie ojciec widział w czerwcu i w sierpniu. Ostanie spotkanie w sierpniu odwołał. Zaproponował żeby odwołać spotkanie we wrześniu, poprzesuwał sobie weekendy. We wrześniu nie widział dzieci w ogóle. Zdaniem matki dzieci, córki jednak chcą i potrzebują spotykać się z ojcem.
P. S. (1)ma 35 lat, jest kawalerem, mam troje małoletnich dzieci. Poza wspólnymi z wnioskodawczynią córkami, mam jeszcze jedną córkęH. S.ur. (...), która ma 1 rok i 4 m-ce. Uczestnik mieszka wW.,ul. (...)(O.)z matką najmłodszej córki, która nazywa sięP. G., nie pracuje.P. S. (1)pracuje jako specjalista w banku w godzinach 8 -16, zarabia netto 3800 złotych miesięcznie (k.48). Jest współwłaścicielem mieszkania, ale nie tego w którym mieszka, tylko tego w którym wcześniej mieszkała jego była partnerka naul. (...), które to mieszkanie jest obecnie wynajmowane za 1900 zł. Płaci alimenty na dzieci w wysokości 1600 zł. Uczestnik przyznaje, że nie realizuje ugody dotyczącej kontaktów w 100%. Ostatnio widział dzieci w sierpniu br. od 1 do 16 sierpnia. Opiekował się nimi 8-10 dni będąc na urlopie, potem wrócił do pracy. Podnosi, że nie zabierał córek od sierpnia, ponieważ od kiedy mieszkają one wB., jest to dla niego trudniejsze żeby je stamtąd zabrać, nie ma samochodu, choć stara się go nabyć. Opiekuje się również swoim trzecim dzieckiem i obecną konkubiną. Twierdzi, że mając trzecie małe dziecko w domu nie może zabierać do domu podziębionych starszych córek (k.13), nie chce też spędzać z nimi czasu w ich obecnym miejscu zamieszkania. Uważa że obecnie nie jest w stanie spełniać warunków określonych w ugodzie regulującej jego kontakty z dziećmi i pragnie jej zmiany. Twierdzi że nie jest w stanie odebrać dzieci o 16 ze szkoły, może je odebrać o 16:45, bo dzieci są na świetlicy i czekają. W ugodzie było ustalone w 2 i 4 weekend, a spotykamy się co 2 tygodnie. Następne spotkanie przypadało to na t weekend 12-13 września 2015 r. uczestnik to czy zabierze na to spotkanie córki uzależnił od tego czy ich matka będzie skłonna odebrać dzieci wW., bowiem on twierdzi, że nie jest w stanie jeździć doB.i w obecnym kształcie realizować ugody. Uczestnik nie zabrał córek na wakacje w 2014 rezygnując z opieki nad dziećmi w tym czasie (k.12 – mailowe odwołanie wakacji).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowód z przesłuchania stron w trybieart. 299 i 304 Kodeksu postępowania cywilnegow związku z 13§2 Kodeksu postępowania cywilnego, odpis ugody (karta 19), korespondencję mailową stron, w której uczestnik odwołuje swoje kontatky z dziećmi.
Sąd Rejonowy zważył co następuje:
WniosekK. P.należało uwzględnić.
Zgodnie z treściąart. 59815§ 2 Kodeksu postępowania cywilnegojeżeli osoba uprawniona do kontatku z dzieckiem narusza obowiązki wynikające z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy, zagrozi tej osobie nakazaniem zapłaty oznaczonej sumy pieniężnej na rzecz osoby pod której pieczą dziecko pozostaje, stosując odpowiednio§1 artykułu 59815Kodeksu postępowania cywilnego)
( 59815§ 1 :jeżeli osoba, pod której pieczą dziecko pozostaje, nie wykonuje albo niewłaściwie wykonuje obowiązki wynikające z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy, uwzględniając sytuację majątkową tej osoby, zagrozi jej nakazaniem zapłaty na rzecz osoby uprawnionej do kontaktu z dzieckiem oznaczonej sumy pieniężnej za każde naruszenie obowiązku)
W ocenie Sądu Rejonowego w opisanym wyżej stanie faktycznym nie ma żadnych wątpliwości, że osoba uprawniona do kontaktów z małoletnimi dziećmi :P. S. (2)ur. (...)( lat 6) iS.W. S.ur. (...)( lat 5) – ich ojciecP.S.narusza swoje obowiązki wynikające z ugody regulującej kontatky zawartej przed Sądem Rejonowym dla WarszawyP.wW.w dniu 30.01.2014 roku w sprawie syg. akt V Nsm 801 /13. Naruszenia te polegają na tym, że dzieci nie są przez ojca zabierane na kontakty w sposób opisany w ugodzie, lecz w sposób dowolny, odpowiadający ojcu. Nie zabrał on dzieci na wakacje w roku 2014, a w czasie weekendów zabiera je kiedy chce, stawiając matce warunki, np. że dzieci nie mogą być chore, lub aby to ona odwoziła dzieci. Jest to zachowanie niedopuszczalne, nieodpowiedzialne i godzące w dobro małoletnich.P. S. (1)winien tak regulować swoje życie i swoje sprawy, aby mieć czas dla swoich córek, które go potrzebują. To że uczestnik ma trzecie dziecko nie zwalnia go od opieki nad starszymi córkami i wszelkie tłumaczenia w tym zakresie są zbędne. Odległość zW.doB.jest niewielka, a podróż pociągiem trwa około pół godziny, można więc w ten sposób z powodzeniem jeździć z dziećmi, Sąd nie widzi tu żadnych przeszkód. Mając na uwadze powyższe należało na podstawieart. 59815§ 2 Kodeksu postępowania cywilnegozagrozićP. S. (1)nakazaniem zapłaty na rzeczJ. P.kwoty 200 (dwieście) złotych za każdorazowe nierealizowanie kontaktów z małoletnimiP. S. (2)urodzoną (...)iS.W. S.urodzoną (...)ustalonych w ugodzie zawartej 30 stycznia 2014 roku w Sądzie Rejonowym dla WarszawyP.w sprawie sygnatura akt V Nsm 801/13.