Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 386/15
Data wyroku: 2015-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Stupnicki
Słowa kluczowe: Czyn
Podstawa prawna: 286 § 1 kk

Sygn. akt II K 386/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Grzegorz Stupnicki
Protokolant: Joanna Szajkowska
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze – Magdalena Kolasińska,
po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 9 czerwca 2015 r., 21 sierpnia 2015r., 18 listopada 2015 r. i 18 grudnia 2015 r.
s p r a w y :M. T.
córkiW.iS.z domuP.
urodzonej (...)wN.

oskarżonej o to, że:
w dniu 17 września 2012 roku wM.działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo – Kredytową(...)z siedzibą wM.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że na dokumentacji wystawionej na daneS. T. (1)a toumowie pożyczki nr (...), oświadczeniu pożyczkobiorcy, aktualnym harmonogramie spłat pożyczki, dyspozycji wpłaty pożyczki gotówkowej, wniosku kredytowym (I)(...), wniosku kredytowym (II)(...)oraz oświadczeniu o zapoznaniu się z obowiązującymi regulaminami i dokumentami(...)podrobiła podpisS. T. (1)a następnie przedłożyła te dokumenty w placówce(...)jako autentyczne wprowadzając tym samym w błąd pracowników co do osoby pożyczkobiorcy czym doprowadziła Spółdzielczą Kasę Oszczędnościowo – Kredytową(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.000 zł,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
Uniewinnia oskarżonąM. T.od zarzutu popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku;

II
na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.zwraca Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej(...)z siedzibą wM.dowody rzeczowe opisane w wykazach dowodów rzeczowych od Drz 405/13 do Drz 413/13;

III
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.ustala, iż koszty procesu ponosi Skarb Państwa;

IV
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonejM. T.kwotę 1656 złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru.

Sygn. akt II K 386/15

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. T.(uprzednioG.) stale mieszkaB.w okolicyK.oraz wynajmuje mieszkanie wŚ.. Nigdy nie mieszała ona wJ.ani nie prowadziła wJ.działalności gospodarczej. Uprzednio, od 2003r. do 2011r., prowadziła ona działalność gospodarczą wK.przyul. (...), polegającą pośrednictwie w udzielaniu kredytów. Zważywszy, iż w 2011r.M. T.(uprzednioG.) przebywała na urlopie macierzyńskim, w wyniku czego nie mogła prowadzić działalności gospodarczej, postanowiła dorobić poszukując potencjalnych klientów i przekazując ich dla innych pośredników kredytowych. Poprzez swoją koleżankęM. W., drogą mailowąM. T.(uprzednioG.) nawiązała kontakt zD. K. (1)prowadzącą działalność gospodarczą w ramach współpracy z(...) S.A.z/s weW., która także zajmowała się pośrednictwem kredytowym. Przez krótki okres czasuD. K. (1)zatrudniała swoją matkęM. K. (2).M. T.(uprzednioG.) nie zawarła żadnej umowy o współpracy zD. K. (1)ale liczyła, że jeśli którykolwiek z klientów przekazanych przez nią do firmyD. K. (1)uzyska kredyt, ta podziali się z nią częścią prowizji.
(dowód:

-

wyjaśnienia oskarżonej k. 292-293,370-372,373,423,673-674,678;

zeznania świadkaM. K. (2)k.485-487,686-688;

zeznania świadkaD. K. (1)k.50-52,167-170,372-373,688-690)

S. T. (1)mieszka wJ.. Ma dwóch dorosłych synów. Jej sąsiadem jestA. K.który mieszka z żoną oraz jej córkąK. B.. W okresie od 8 sierpnia 2012 roku do 30 września 2012 rokuS. T. (1)przebywała w Niemczech. W tym czasie zadzwonił do niejA. K.z zapytaniem czy może podaćA. Ł.jej numer telefonu wskazując, że według jej relacjiS. T. (2)należą się pieniądze z tytułu zwrotu ubezpieczenia za kredyt, który ta wzięła w biurzeA. Ł.w 2008r.A. K.znałA. Ł., z uwagi na fakt, iż ta pośredniczyła w uzyskiwaniu przez niego kredytów. W dniu 31 sierpnia 2012 roku z adresu mailowego(...)zostały przesłane dokumentyS. T. (1)w postaci dowodu osobistego, numeru konta, podpisu na adres mailowy(...). Następnie z numeru(...)zadzwoniła doS.T.osoba przedstawiająca się jakoA. Ł.i poprosiła o ponowne przesłanie na adres(...)jej skanu dowodu osobistego, legitymacji emeryta i legitymacji ubezpieczeniowej, aby mogła ona uzyskać zwrot pieniędzy z wcześniej spłaconej pożyczki.S. T. (1)wysłała skany potrzebnych dokumentów na adres mailowyA. K., bo na adres podany przez osobę podającą się zaA. Ł.nie mogła ich przesłać gdyż odrzucało przekaz.A. K.posiadający dwa adresy do osoby podającej się zaA. Ł.(...). oraz(...)przesłał e - maila odS. T. (1)na adres(...)

(dowód:

-

zeznania świadkaS. T. (1)k.63-65,152-154,420-421,675-676;

częściowo zeznania świadkaA. K.487-488,676-677;

zeznania świadkaW. K.k.516-517;

dokumenty k.152-154;

kserokopia maila k. 299,300).

Na przełomie sierpnia i września 2012r. zM. T.(uprzednioG.) skontaktowała się osoba podająca się zaA. Ł.. Osoba ta powiedziała, że dzwoni z polecenia jakiejś innej osoby. Powiedziała wówczas, że ma klientkę – emerytkę, która chce wziąć kredyt a ona zakłada dopiero biuro toteż nie może sama „zrobić” klienta.M. T.(uprzednioG.) przekazała tą informację telefonicznieD. K. (1)a ta zgodziła się przejąć tego klienta.M. T.(uprzednioG.) przekazała osobie podającej się zaA. Ł.swój adres e-mailowy a sama od niej otrzymała jej adresy – były to dwa adresy tj.(...). oraz(...)NastępnieM. T.(uprzednioG.) przekazywała drogą mailową wszystkie dokumenty (skany) jakie były wymagane przez kredytodawcę na skrzynkę pocztową osoby podającej się zaA. Ł.oraz przesyłała na skrzynkę pocztowąD. K. (1)drogą e – mailową wszystkie dokumenty (skany) jakie na swoją skrzynkę pocztową przesłała jej osoba podająca się zaA. Ł..M. T.(uprzednioG.) nie podpisała żadnego dokumentu nazwiskiemS. T. (1).M. T.(uprzednioG.) nie przesłała też w formie papierowej żadnych dokumentów dofirmy (...)– takie dokumenty miała przesyłać bezpośrednio osoba podająca się zaA. Ł.. Wszystkie informacje, któreM. T.(uprzednioG.) przekazałaD. K. (2)otrzymała od osoby podającej się zaA. Ł.. Z otrzymanych przezD. K. (1)dokumentów wynikało, iż kredytobiorcą ma byćS. T. (1).D. K. (1)przesłała do Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytową(...)z siedzibą wM.dokumenty w postaci oświadczenia pożyczkobiorcy, aktualnego harmonogramu spłat pożyczki, dyspozycji wpłaty pożyczki gotówkowej, wniosku kredytowym (I)(...), wniosku kredytowym (II)(...)oraz oświadczenie o zapoznaniu się z obowiązującymi regulaminami i dokumentami(...)podpisanych nazwiskiemS. T. (1)( rzekomo w obecnościD. K. (1)) i w oparciu o te dokumenty przyznanoS. T. (1)pożyczkę w kwocie 11 000 złotych.S. T. (1)nie podpisała ani umowy pożyczki ani żadnego z tych dokumentów, mimo, żeD. K. (1)poświadczyła, jakoby podpisy złożyłaS. T. (1). W dniu 19 września 2012 roku na konto o numerze(...)A.Banku, należącego doK. B., Spółdzielcza Kasa Oszczędnościowo-Kredytowa(...)z siedzibą wM.dokonał przelewu kwoty 8 249 złotych. Tego samego dnia nastąpiły wypłaty dokonane przez nieustaloną osobę z kontaK. B.. Pierwsza wypłata nastąpiła w kwocie 4000 złotych, druga w kwocie 3000 złotych w bankomacie(...) SA, natomiast w dniu 22 wrzenia 2012 roku nastąpiła wypłata kolejnej kwoty 1200 złotych z bankomatu(...) SA.K. B.jest córką żonyA. K.toteż mieszka wraz z matką zA. K..
(dowód:

-

wyjaśnienia oskarżonej k. 292-293,370-372,373,423,673-674,678;

częściowo zeznania świadkaM. K. (2)k.485-487,686-688;

częściowo zeznania świadkaD. K. (1)k.50-52,167-170,372-373,688-690;

zeznania świadkaK. B.k. 215-217,484-485;

zeznania świadkaT. M.k.14-16;

kserokopia wydruków z poczty internetowej k.296-314, 482a-482m;

opinia biegłego z zakresu pisma ręcznego k. 607-648;

umowa pożyczki z dokumentami k. 22-36;

wyciągi z konta k. 73-79)

M. T.(uprzednioG.) nie była dotychczas karana sądownie za przestępstwa.
(dowód:

-

dane o karalności oskarżonej k.276)

OskarżonaM. T.(uprzednioG.) nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu.
Zaprzeczyła, by to ona podpisała się na dokumentach przesłanych do biuraD. K. (1)nazwiskiemS. T. (1). Dodała, że nie wie, kto podpisał te dokumenty, gdyż podpis nie był składany w jej obecności.
Zaprzeczyła by przesyłała doD. K. (1)oryginały (papierowe) tych dokumentów – w tym podpisaną nazwiskiemS. T. (1)umowę pożyczki. Przyznała, że przesyłała jedynie skalny dokumentów przesłanych na jej skrzynkę e-mailową z jednej strony przez osobę podającą się zaA. Ł.doD. K. (1)a z drugiej strony przezD. K. (1)do osoby podającej się zaA. Ł.. Zapewniła, że nie znała aniA. Ł.aniS. T. (1)aniA. K.. Przyznała, że wszystkie informacje jakie przekazywałaD. K. (1)posiadała od osoby podającej się zaA. Ł..
Sąd zważył co następuje:
Sąd jako wiarygodne uznał wyjaśnienia złożone przez oskarżoną w zakresie wskazanych przez nich okoliczności co do podjęcia przez nią określonych działań a także swojej wiedzy o osobie, która miała ubiegać się o kredyt oraz źródle tej wiedzy.
Wiarygodne były wyjaśnienia oskarżonej, iż nie podpisała się ona nazwiskiemS. T. (1)dokumentach (papierowych) przesłanych przez nieustaloną osobę doD. K. (1)na jej adres biura, które ta następnie złożyła w pokrzywdzonej Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo - Kredytowej(...)wM.. Wyjaśnienia te korespondowały z wnioskami opinii biegłego z zakresu pisma ręcznegoZ. H.(k.628-648 akt sprawy). Biegły ten w sposób kategoryczny uzasadnił swoje wnioski. Wskazał, że zapisy wyrazowe i cyfrowe stanowiące wypełnienia pozycji na dyspozycji wypłaty pożyczki gotówkowej stanowiącej załącznik do umowy pożyczki (kredyt konsumencki) nr(...)z 17.09.2012r. zawartej pomiędzyS. T. (1)a Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo – KredytowąW.oraz zapisy wyrazowe i cyfrowe (za wyjątkiem wpisu „(...)-2012" w pozycji: „miejscowość i data") wypełniające pozycje oświadczenia o zapoznaniu się z obowiązującymi regulaminami i dokumentami(...), stanowiącego załącznik do umowy pożyczki (kredyt konsumencki) nr(...)z 17.09.2012r. różnicują się z cechami wyodrębnionymi w porównawczych wzorach pisma pobranymi odM. T.(uprzednioG.). Najistotniejszymi różnicami wykazanymi przez biegłego był odmienny, lekko lewoskośny kąta nachylenia liter pisma, odmienny impuls kreślenia pisma dowodowego oraz odmienna budowa liter. W zakresie pozostałych dokumentów najistotniejszymi różnicami w porównaniu do pismaM. T.(uprzednioG.) były odmiennie kształtujące się powiększone proporcje elementów nadlinijnych do znaków strefy śródlinijnej, odmiennie kształtujący się jedno i dwuliterowy impuls kreślenia pisma i podpisów, szczegółowo wykazane odmienności w budowie liter a także w cyfrach 2 i 9 a także w łączeniu liter. Biegły powyższe różnice przykładowo zobrazował na tablicach poglądowych. Po przeanalizowaniu zapisów na dokumentach biegły kategorycznie wykazał, że podpisy(...), cyfrowe wpisy dat „17-09-2012" i wpisy(...)na stronach 1 - 4 oraz w pozycji: "Data i podpis Pożyczkobiorcy (Imię i Nazwisko)", na stronie piątej umowy pożyczki (kredyt konsumencki) nr(...)z 17.09.2012 r. zawartej pomiędzyS. T. (1)a Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo - KredytowąW.; w pozycji: "Data i podpis Pożyczkobiorcy (Imię i Nazwisko)", na oświadczeniu pożyczkobiorcy stanowiącym załącznik do umowy pożyczki (kredyt konsumencki) nr(...)z 17.09.2012 r.; na stronach 1 - 2 aktualnego harmonogramu spłaty pożyczki nr 1 stanowiącego załącznik do umowy pożyczki (kredyt konsumencki) nr(...)z 17.09.2012 r.; w pozycji: "Podpis wnioskodawcy", na wniosku kredytowym (I)(...)z 13.09.2012 r. stanowiącym załącznik do umowy pożyczki (kredyt konsumencki) nr(...)z 17.09.2012 r.; pozycji: "Podpis wnioskodawcy", na wniosku kredytowym (II)(...)z 13.09.2012 r. stanowiącym załącznik do umowy pożyczki (kredyt konsumencki) nr(...)z 17.09.2012 r. w pozycji: „podpis członka", na oświadczeniu o zapoznam się z obowiązującymi regulaminami i dokumentami(...), stanowiącym załącznik do umowy pożyczki (kredyt konsumencki) nr(...)z 17.09.2012 r; w pozycji: „miejscowość i dat" na oświadczeniu o zapoznaniu się z obowiązującymi regulaminami i dokumentami(...), stanowiącym załącznik do umowy pożyczki (kredyt konsumencki) nr(...)z 17.09.2012 r. zostały nakreślone przez jedną osobę jednakże nie zostały nakreślone przezM. T.(uprzednioG.), której porównawcze wzory pisma i podpisów przedstawiono do badań. Nadto biegły rzeczowo wykazał, że podpis(...)w pozycji: „POŻYCZKOBIORCA (data i podpis pełnym imieniem i nazwiskiem)", na dyspozycji wypłaty pożyczki gotówkowej stanowiącej załącznik do umowy pożyczki (kredyt konsumencki) nr(...)z 17.09.2012 r. po pierwsze nakreśliła inna osoba niż na wyżej opisanych dokumentach a po drugie, że nie zostały one nakreślone przezM. T.(uprzednioG.), której porównawcze wzory pisma i podpisów przedstawiono do badań. Tożsame wnioski wykazał biegły w zakresie zapisów wyrazowych i cyfrowe stanowiące wypełnienia pozycji na dyspozycji wypłaty pożyczki gotówkowej stanowiącej załącznik do umowy pożyczki (kredyt konsumencki) nr(...)z 17.09.2012 r. zawartej pomiędzyS. T. (1)a Spółdzielczą Kasą Oszczędnościowo – KredytowąW.oraz zapisów wyrazowych i cyfrowych (za wyjątkiem wpisu "(...)-2012" w pozycji: „miejscowość data" które prawdopodobnie wykonała osoba podpisująca się nazwiskiemS. T. (1)na dyspozycji wypłaty pożyczki – k.635-636 akt sprawy) wypełniające pozycje oświadczenia o zapoznaniu się z obowiązującymi regulaminami i dokumentarni(...), stanowiącego załącznik do umowy pożyczki (kredyt konsumencki) nr(...)z 17.09.2012r.
Odmienna w zakresie wniosków opinia biegłego z zakresu pisma ręcznegoI. P.(k. 258-270 akt sprawy) była niedostatecznie uzasadniona. Biegła poprzestała na wskazaniu, że w materiale porównawczym pochodzącym odM. T.(uprzednioG.) „występuje bardzo wiele cech zbieżnych z materiałem dowodowym a nie występują istotne różnice” co skłoniło biegłą do uznania, że wszystkie podpisy na wszystkich badanych dokumentach zostały nakreślone przez oskarżoną (k. 270 akt sprawy). Lakoniczność tej opinii i brak szczegółowego wskazania (poza autorytarnym stwierdzeniem) tych podobieństw czynił tą opinię nieprzydatną do dokonania ustaleń faktycznych w sprawie. Zważywszy, iż opinia biegłegoZ. H.(k.628-648 akt sprawy) była rzeczowa i należycie uzasadniona, zaś opinia biegłejI. P.(k. 258-270 akt sprawy) lakoniczna i nieuzasadniona, Sąd uznał wnioski opinii biegłegoZ. H.za własne.
Sąd nie znalazł także żadnych podstaw do podważenia wiarygodności wyjaśnień oskarżonej w zakresie w jakim zaprzeczyła, by przesyłała doD. K. (1)(na adres jej biura) dokumenty (papierowe) podpisane nazwiskiemS. T. (1). Wyjaśnienia te były bowiem konsekwentne i spójne. Oskarżona jednoznacznie wskazywała, że jej czynności sprowadzały się do przesyłania drogą e- mailową dokumentów zapisanych w formie elektronicznej (w tym skanów), które uzyskała od osoby podającej się zaA. Ł., na skrzynkę pocztową biuraD. K. (1)i odwrotnie. Obrazowo podała, że czyniła to na zasadzie „prześlij dalej”. Z tych też względów nie miała ona w ogóle styczności z dokumentami papierowymi. Dokumenty (papierowe) miała przesłać bezpośrednio doD. K. (1)na adres jej biura osoba podająca się zaA. Ł.bądź osoba, która miała uzyskać kredyt. Oskarżona logicznie wyjaśniła przy tym, iż nie wie która z tych osób przesłała te dokumenty, gdyż nie była świadkiem ich nadania. Wiarygodności wyjaśnień oskarżonej nie podważają zeznaniaD. K. (1)oraz jej matkiM. K. (2). Obie wskazały, iż dokumenty (w formie papierowej) przesłała oskarżona. Na rozprawie nie potrafiły jednak przekonująco wyjaśnić, skąd posiadały wiedzę, iż to właśnieM. T.(uprzednioG.) a nie inna osoba przesłała do nich te dokumenty. Oceniając zeznaniaD. K. (1)oraz jej matkiM. K. (2)Sąd uznał je za niewiarygodne co do tej okoliczności. Pomijając, iż obie nie potrafiły wyjaśnić z jakich przyczyn uznały, iż toM. T.(uprzednioG.) przesłała do nich te dokumenty wskazać należy, iż ich zeznania były nielogiczne. Bezspornym było, iż dokumenty miały pochodzić od osoby mieszkającej wJ.o czymD. K. (1)dysponująca skanami dokumentów tożsamościS. T. (1)wiedziała.D. K. (1)wiedziała także, co podała w swoich pierwszych zeznaniach (k.51 akt sprawy), żeM. T.(uprzednioG.) mieszka w okolicachK.. Oczywiste było zatem, iż nielogiczne byłoby abyM. T.(uprzednioG.) jechała około 100 km doJ.(bądź by kredytobiorca jechała doK.) by przesłać dokumenty doW.. Sąd uznał, że te nieprawdziwe co do tej okoliczności zeznaniaD. K. (1)oraz jej matkiM. K. (2)miały wykazać, iżM. T.(uprzednioG.) sprawdziła tożsamość osoby, która złożyła podpis pod umową kredytową. Oczywiste było, iż taki obowiązek ciążył właśnie naD. K. (1), której biuro było oddalone odJ.o taką samą odległość jak miejsce zamieszkania oskarżonej. Bezsporne było przy tym, żeD. K. (1)nie tylko nie sprawdziła, czy umowę podpisała osoba, na której dane była ta umowa wypełniona ale wręcz poświadczyła (co sama ostatecznie przyznała), iż rzekomo sprawdziła tożsamość tej osoby. Gdyby zatemD. K. (1)wypełniła ciążące na niej obwiązki, nie doszłoby do czynu na szkodę pokrzywdzonej(...). Z tych też względówD. K. (1)– by osunąć od siebie odium zdarzenia – złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa w którym obciąża właśnieM. T.(uprzednioG.), uznając, iż to uchroni ją od ewentualnej odpowiedzialności za swoje zaniedbania. Z tych też względów Sąd uznał zeznaniaD. K. (1)i jej matkiM. K. (2)za niewiarygodne, w zakresie w jakim obciążały oneM. T.(uprzednioG.) za rzekome działania tj. w zakresie przesłania dokumentów oraz weryfikacji tożsamości osoby podpisującej się pod umową nazwiskiemS. T. (1).
Jako wiarygodne w całości Sąd uznał zeznaniaS. T. (1). Świadek ta kategorycznie opisała w jakich okolicznościach doszło do przesłania przez nią skanów jej dokumentów tożsamości oraz innych obrazujących jej dochody na adres e - mailowy osoby podającej się zaA. Ł.. Sąd nie znalazł także podstaw do podważenia wiarygodności zeznań tej pokrzywdzonej, iż nie znała ona wcześniejM. T.(uprzednioG.).
Oceniając zeznaniaA. Ł.iA. K.Sąd jako wiarygodne uznał ich zeznania w zakresie w jakim oboje zapewnili, że nie znali uprzednio ani nigdy nie widzieli (przed datą wcześniejszej rozprawą)M. T.(uprzednioG.). Zeznania te były bowiem zbieżne z wyjaśnieniami oskarżonej. Sąd dostrzegł, iż między zeznaniamiA. Ł.iA. K.zachodzą rozbieżności.A. Ł.zaprzeczyła swojemu udziałowi w zdarzeniu, w tym nawiązaniu kontaktu zeS. T. (1)poprzezA. K., zaśA. K.kategorycznie zapewnił, iż jest pewny, iż osobą kontaktująca się z nim, by uzyskać dokumenty odS.T.(które następnie zostały wykorzystane w popełnieniu przestępstwa na szkodę Spółdzielczej Kasę Oszczędnościowo – Kredytową(...)), byłaA. Ł.(którą poznał po głosie w czasie rozmowy telefonicznej). Analiza przeprowadzonych dowodów wskazuje, iż zarównoA. Ł.jak iA. K.mogą być zainteresowani w podawaniu nieprawdziwych okoliczności wzajemnie siebie obciążających. Z jednej strony osoba, która rozmawiała zeS. T. (1)(podająca się zaA. Ł.) musiała wiedzieć, iż kilka lat wcześniej (w 2008 roku)A. Ł.pośredniczyła w uzyskaniu przezS. T. (1)kredytu – co wpływa obciążająco naA. Ł., która pierwotnie nawet zaprzeczyła tej okoliczności. Z drugiej strony środki pieniężne z umowy pożyczki zaciągniętej na nazwiskoS. T. (1)zostały przelane na rachunek bankowy prowadzony na rzeczK. B., która mieszkała wraz zA. K.– będąc córką jego żony, a następnie niezwłocznie z niego wypłacone – co wpływa obciążająco naA. K.i jego rodzinę. Sąd nie przeprowadził konfrontacjiA. Ł.zA. K.uznając, iż rozbieżności w ich zeznaniach nie dotycząM. T.(uprzednioG.) – gdyż obwoje zapewnili, iż nie znali wcześniej oskarżonej ani nawet jej nie widzieli. Zważywszy, iżM. T.(uprzednioG.) mieszka pozaJ.a żaden dowód przeprowadziny w sprawie nie wskazywał, by znała onaA. Ł.bądźA. K., Sąd nie znalazł podstaw do podważenia prawdziwości zeznań aniA. Ł.aniA. K.co do tej okoliczności. W pozostałym zakresie wyjaśnienie rozbieżności w relacjach podanych przezA. Ł.prazA. K.może ewentualnie nastąpić w realiach innej sprawy ewentualnie zainicjonowanej przez Prokuratora – z powodów wskazanych powyżej.
W świetle tych okoliczności (w szczególności opinii biegłegoZ. H.) Sąd uznał, iżM. T.(uprzednioG.) nie podrobiła podpisuS. T. (1)na dokumentacji wystawionej na daneS. T. (1)tj. naumowie pożyczki nr (...), oświadczeniu pożyczkobiorcy, aktualnym harmonogramie spłat pożyczki, dyspozycji wpłaty pożyczki gotówkowej, wniosku kredytowym (I)(...), wniosku kredytowym (II)(...)oraz oświadczeniu o zapoznaniu się z obowiązującymi regulaminami i dokumentami(...), przy czym oczywiste było także, iż toD. K. (1)( nie oskarżona) przedłożyła te dokumenty do pokrzywdzonej kasy. Sąd uznał także, iż żaden z przeprowadzonych w sprawie dowodów nie wykazał, żeM. T.(uprzednioG.) wiedziała, że podpisy pod tymi dokumentami nie zostały złożone przezS. T. (1)a nawet, iż to ona przesłała te dokumenty (w formie papierowej) doD. K. (1). Z tych też powodów, uznając, że brak jest dowodów, iż oskarżona dopuściła się zarzucanego jej czynu Sąd uniewinnił oskarżonąM. T.(uprzednioG.) od zarzutu jego popełnienia.
Na podstawieart. 230 § 2 k.p.k.Sąd zwrócił Spółdzielczej Kasie Oszczędnościowo – Kredytowej(...)z siedzibą wM.dowody rzeczowe opisane w wykazach dowodów rzeczowych od Drz 405/13 do Drz 413/13 gdyż stały się one zbędne dla procesu.
Wobec uniewinnienia oskarżonej, Sąd na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.ustalił, iż koszty procesu ponosi Skarb Państwa oraz zasądził od zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonejM. T.(uprzednioG.) kwotę 1656 złotych tytułem zwrotu poniesionych przez nią kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru.