Sąd Okręgowy w Lublinie
XI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: XI Ka 330/15
Data wyroku: 2015-07-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie Odwoławcze

Sygn. akt XI Ka 330/15

UZASADNIENIE
K. B.został oskarżony o to, że w dniu 14 grudnia 2014 roku w miejscowościŁ., województwa(...)jechał jako kierujący pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym markiV. (...)onr rej. (...)w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości – (0,55 mg/l, 0,56 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu),

to jest o czyn zart. 178a § 1 k.k.

Wyrokiem z dnia 16 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Łukowie:

1
K. B.uznał za winnego dokonania zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178a § 1 k.k.skazał go na karę grzywny w liczbie 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;

2
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat;

3
zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 190 (sto dziewięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów sądowych.

Apelację od powyższego wyroku złożył prokurator.Zaskarżając go na korzyść oskarżonegoK. B.w części dotyczącej orzeczenia o karze zarzucił obrazę prawa procesowego, a mianowicieart. 343 § 6 i 7 k.p.k.w zw. zart. 335 § 1 k.p.k., polegającą na orzeczeniu wobec oskarżonegoK. B.na posiedzeniu środka karnego w wymiarze niezgodnym ze złożonym przez prokuratora wnioskiem o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 335 k.p.k., a to poprzez orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat, wbrew uzgodnieniom z oskarżonym – dokonanym w trybieart. 335 k.p.k.– obejmującym orzeczenie tego środka karnego na okres 1 (jednego) roku, co miało oczywisty wpływ na treść orzeczenia.
Podnosząc powyższy zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku, poprzez orzeczenie wobecK. B.środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Uchybienie, jakiego dopuścił się Sąd Rejonowy –art. 343 § 6 i 7 k.p.k.w zw. zart. 335 § 1 k.p.k.- a które podniósł w środku odwoławczym prokurator jest oczywiste, dlatego uwzględnienie apelacji nie wymaga szerszej argumentacji, tym bardziej, że dostrzegł je również Sąd na etapie sporządzania uzasadnienia wyroku (vide k. 29 – str. 2 uzasadnienia).
Wskazać jedynie należy, iż Sąd Rejonowy orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych odmiennie (na okres 2 lat zamiast na okres 1 roku) niż to wynikało z wniosku złożonego przez prokuratora w trybieart. 335 § 1 k.p.k.(k. 19).
Z tych względów wyrok w zaskarżonej części podlegał zmianie w postępowaniu odwoławczym, stosownie do wniosku autora apelacji.
Wobec braku uchybień, które winny być uwzględnione z urzędu, Sąd Okręgowy w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Rozstrzygnięcie w zakresie wydatków za drugą instancję znajduje swoje uzasadnienie w treściart. 624 § 1 k.p.k.- ze względów słuszności z uwagi na to, że zaskarżone orzeczenie wymagało korekty na skutek omyłki popełnionej przez Sąd Rejonowy.

    Elżbieta Kowalska Tamara Pawlak Monika Płoska - Pecio