Sąd Rejonowy w Inowrocławiu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 157/14
Data wyroku: 2015-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Marcin Sroczyński
Słowa kluczowe: Czynsz
Podstawa prawna: art. 8a ustawy z dnia 21.06.2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego

Sygn. akt I C 157/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 marca 2015 roku
Sąd Rejonowy w Inowrocławiu I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Marcin Sroczyński

Protokolant:

sekr. sądowy Joanna Operacz-Nizioł

po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2015 roku w Inowrocławiu
na rozprawie
sprawy z powództwaU. D.iA. D.
przeciwkoL. E.
o ustalenie

1
ustala, że dokonana wypowiedzeniem z dnia 19 listopada 2013 roku podwyżka czynszu najmu lokalu mieszkalnego położonego wI.przyul. (...)jest niezasadna,

2
zasądza od pozwanej na rzecz powódkiU. D.kwotę 480,00 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu.

SSR Marcin Sroczyński

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 17 stycznia 2014 rokuU. D.wniosła o ustalenie, że dokonane przez pozwanąL. E.w dniu 21 listopada 2013 roku wypowiedzenie czynszu najmu lokalu mieszkalnego przyul. (...)wI.jest nieuzasadnione. W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż wynajmuje od pozwanej przyul. (...)wI.lokal mieszkalny. W dniu 21 listopada 2013 roku powódka otrzymała od pozwanej pismo zawierające wypowiedzenie dotychczasowej stawki czynszu najmu na dzień 1 marca 2014 roku i propozycję nowego czynszu. Dotychczas płacony był czynsz w wysokości 10,00 zł za m2, a od 1 marca 2014 roku czynsz miał wynosić 19,00 zł m2. Powódka pismem z dnia 2 grudnia 2013 roku wystąpiła do pozwanej o uzasadnienie wysokości podwyżki czynszu najmu i przedstawienie przyczyn podwyżki i jej kalkulację. Pozwana odpowiedziała, iż przyczyną podwyższenia czynszu jest to, iż dotychczasowy czynsz nie pokrywa wydatków na utrzymanie budynku i nie pozwala osiągnąć godziwego zysku. Powódka wskazała, iż pozwana nie przedstawiła kalkulacji podwyżki zgodnie zart. 8a Ustawy z dnia 21 czerwca 2001roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego.
W odpowiedzi na pozew pozwanaL. E.wskazała, iż podwyżka miała na celu urynkowienie stawki czynszu, a w dalszej konsekwencji osiągania godziwego zysku z zakupionej na kredyt nieruchomości. Umowę najmu powódka zawarła z poprzednimi właścicielami. Nowe umowy zawierane są ze stawką czynszu w wysokości 600 zł. Wskazała, iż jej celem jest uzyskiwanie godziwego zysku z czynszów.
Sąd zawiadomił o toczącym się postępowaniuA. D., również najemcę lokalu przyul. (...)wI.jako współuczestnika koniecznego o procesie, która wstąpiła do toczącego się postępowania w charakterze powoda i wniosła o ustalenie, iż wypowiedzenie czynszu najmu lokalu mieszkalnego który zajmuje jako najemca jest nieuzasadnione.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Na podstawie decyzji o przydziale mieszkania z dnia 20 sierpnia 1956 roku w lokalu mieszkalnym przyul. (...)wI.zamieszkiwałyU.iA. D..
Dowód:decyzja o przydziale mieszkania k. 19
Pismem z dnia 19 listopada 2013 roku pozwanaL. E.wypowiedziała dotychczasową stawę czynszu najmu określając jego wysokości od dnia 1 marca 2014 roku na kwotę 600 zł miesięcznie. Powódki pismem z dnia 29 listopada 2013 roku zwróciły się do pozwanej na podstawieart. 8a ust.4 Ustawy z dnia 21 czerwca 2001roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnegoo przestawienie na piśmie przyczyny podwyżki i jej kalkulację. Pismem z dnia 8 grudnia 2013 roku pozwana przedstawiła żądaną kalkulację. W kalkulacji wskazała, iż dokonując podwyżki czynszu kierowała się tym, aby osiągnąć godziwy zysk. Od grudnia 2014 roku powódki nie zamieszkują w przedmiotowym lokalu.
Dowód:pismo z dnia 19 listopada 2013 roku k. 4, pismo z dnia 29 listopada
2013 roku k. 5, pismo z dnia 8 grudnia 2013 roku k. 6, przesłuchanie
powódkiA. D.w charakterze strony k. 55

Sąd zważył co następuje
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przedłożone dokumenty, których wiarygodność nie była kwestionowana oraz przesłuchanie stron. Natomiast zeznania stron znajdowały oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym w postaci dokumentów.
Podstawą żądania pozwu byłart. 8a ust.5 pkt.2 Ustawy z dnia 21 czerwca 2001roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnegozgodnie z którym w ciągu dwóch miesięcy od dnia podwyżki czynszu lokator może zakwestionować podwyżkę czynszu wnosząc do sądu pozew o ustalenie że podwyżka jest niezasadna albo jest zasadna, lecz w innej wysokości, udowodnienie zasadności podwyżki ciąży na właścicielu. W stanie faktycznym sprawy pozwana jako uzasadnienie podwyżki wskazywała na to, celem podwyżki było osiąganie godziwego zysku z wynajmu lokali, co wynika zart. 8a ust 4b pkt. 2wskazanej wyżej Ustawy. W tym celu dokonała podwyżki czynszu z 10 zł za m2na 19 zł m2. Nadto pozwana swoje stanowisko uzasadniała tym, iż czynsz najmu przy wynajmie lokali przez nowych najemców wynosi 600 zł, na dowód czego przedłożyła umowy najmu z innymi lokatorami k. 30-31 i kierując się tym dokonała podwyżki czynsz za wynajem lokalu mieszkalnego przez powódki. Jak wskazuje się w doktrynie przy ocenie zysku jako ,,godziwego” należy brać pod uwagę realia ekonomiczne rynku (tak Karolina Wyrwińska Komentarz do Ustawy z dnia 15 grudnia 2006 roku o zmianie Ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego Lex 2007). Nie mniej w ocenie Sądu aby dokonać ustalenia w jakiej wysokości czynsz zapewnia osiągnięcie godziwego zysku konieczna jest wiedza specjalistyczna w tym opinia biegłego sądowego. Pozwana w toku procesu k.50,56 pouczana była przez Sąd o tym, iż ciężar udowodnienia zasadności podwyżki czynszu ją obciąża zgodnie z regulacjąart. 8a ust.5 pkt.2 Ustawy z dnia 21 czerwca 2001roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego. Nadto w toku przesłuchania w charakterze strony pozwana wskazała, iż dokonując podwyżki czynszu nie kierowała się regulacjami ustawowymi k. 49. Pozwana na uzasadnienie swego stanowiska przedłożyła umowy zawarte z innymi lokatorami jak również podnosiła, iż ma wielu chętnych na wynajem lokali przyul. (...)wI.. Również przedłożyła harmonogram spłaty kredytu bankowego wskazując, iż środki uzyskane z wynajmu przeznacza na jego spłatę. Nie mniej w ocenie Sądu te dokumenty nie mogą stanowić podstawy do uznania, iż podwyższa czynszu była zasadna. Podnoszona okoliczność, iż nowi najemcy, którzy zawarli z pozwaną umowy najmu płacą po 600 zł czynszu miesięcznie zostało ustalone w wyniku zawarcia dwustronnej umowy. Natomiast ta sytuacja nie dotyczy powódek i nie może ta okoliczność w stosunku do nich stanowić uzasadnienia podwyżki czynszu o 95 %. Tym samym Sąd uznał, że dokonana wypowiedzeniem z dnia 19 listopada 2013 roku podwyższa czynszu najmu lokalu mieszkalnego położonego wI.przyul. (...)jest niezasadna. W oparciu oart. 98 § 1 k.p.c.zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony ( koszty procesu) Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powódkiU. D.kwotę 480,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
SSR Marcin Sroczyński