Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 876/15
Data wyroku: 2015-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 78§1kk

Sygn. akt III Kow.876/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 27.08.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Słupsku del. do Prokuratury Okręgowej w Słupsku - Dariusza Iwanowicza oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.-P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku
    skaz.Ł. Z.s.M.iH.z d.K.ur. (...)wM., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 02.02.2012r., sygn. akt
    XIVK 1028/11za czyn zart.178a§4kk,art.178a§1kkna karę roku pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego wS., Wydział Zamiejscowy wM.z dnia 14.02.2013r., sygn. akt
    XVIK 335/13za czyn zart.178a§4kk,art.178a§1kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności;

o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kk,art.79§1kkorazart. 161§1kkw
postanowił:

1

odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skaz.Ł. Z.s.M.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyŁ. Z.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, podnosząc, iż jego zachowanie w zakładzie karnym nie budzi zastrzeżeń. Zadeklarował, że na wolności zamierza podjąć pracę i przestrzegać porządku prawnego.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadów środowiskowych wynika, że skazany w miejscu zamieszkania, mimo skłonności do nadużywania alkoholu, ma pozytywną opinię.
Skazany, w czasie odbywania kary był wielokrotnie nagradzany regulaminowo, został też raz ukarany dyscyplinarnie w dniu 29.12.2014r. za dopuszczenie się poważnego przekroczenia polegającego na spożywaniu alkoholu w czasie udzielonego zezwolenia na czasowe opuszczenie zakładu karnego. W relacjach ze współosadzonymi jest zgodny i bezkonfliktowy. Wobec przełożonych prezentuje regulaminową postawę. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Do czynów, jakich dopuścił się na wolności oraz trybu życia prowadzonego na wolności, ma krytyczny stosunek.
Skazany odbywa karę pozbawienia wolności za przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, zart.178a§4kk,art.178a§1kk. Orzeczona wobec skazanego kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, okazała się nieskuteczna. Skazany nie sprawdził się w okresie próby, co skutkowało koniecznością zarządzenia wykonania tej kary. Zdaniem Sądu skazany jest sprawcą niepoprawnym. A wobec takiego sprawcy ocena postępów w procesie resocjalizacji powinna zostać dokonana w sposób szczególnie wnikliwy.
Zatem, okoliczności popełnionych czynów tego samego rodzaju oraz dopuszczenie się poważnego przekroczenia dyscyplinarnego naruszającego w poważnym stopniu obowiązujący w zakładzie karnym porządek i dyscyplinę przemawiają przeciwko uwzględnieniu wniosku o udzielenie skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary. Udzielając takiego zwolnienia, Sąd musi uwzględnić okoliczności popełnienia przestępstwa oraz zachowanie po jego popełnieniu i w czasie odbywania kary. W ocenie Sądu nie można przyjąć, że skazany po udzieleniu mu warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.
Sąd Penitencjarny zauważa pozytywne zmiany, jakie zachodzą w osobowości skazanego, niemniej jednak stwierdzić należy, że nie mają one charakteru trwałego, a proces jego resocjalizacji w warunkach izolacji powinien być jeszcze kontynuowany. Właściwości i warunki osobiste skazanego (niesprawdzenie się w czasie korzystania z przepustki, skłonności do nadużywania alkoholu) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw nie dają podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż jego dalszy pobyt w warunkach izolacji jest celowy. Z tych względów, postanowić jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.