Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 588/15
Data wyroku: 2015-09-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Egzekucja Z Nieruchomości
Podstawa prawna: art. 998 § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 588/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Barbara Jankowska - Kocon
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku

(...) Bank Spółki AkcyjnejwW.,(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...)Spółki komandytowo- akcyjnej wG.(wierzycieli)

z udziałem
M. S.,A. S.(dłużników)
oegzekucję świadczeń pieniężnych
na skutek zażalenia dłużniczkiA. S.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy Wydział XII Cywilny z dnia 20 kwietnia 2015 r., sygn. akt XII Co 15872/11
postanawia:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 588/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2015 r. sygn. akt XII Co 15872/11/15 w sprawie z wniosku wierzycieli(...) Bank Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.,(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością”(...)Spółki Komandytowo – Akcyjnej wG.z udziałem dłużnikówM. S.,A. S.o egzekucję świadczeń pieniężnych przysądził prawo własności nieruchomości położonej wS.przyul. (...)na rzeczT. B.iK. B.w ustawowej małżeńskiej wspólności za cenę 295.350 zł, która w całości została zapłacona gotówką oraz zobowiązać dłużników do wydania tej nieruchomości nabywcom.
W uzasadnieniu Sąd podał, że w zakreślonym terminie po uprawomocnieniu się przybicia nabywcy spełnili warunki licytacyjne.
Na powyższe postanowienie Sądu Rejonowego zażalenie złożyła dłużniczka, domagając się jego uchylenia i zarzucając naruszenieart. 948 k.p.c.poprzez wadliwe dokonanie wyceny nieruchomości a także zaniechanie orzeczenia przez Sąd Rejonowy o uprawnieniu do lokalu socjalnego na rzecz dłużniczkiA. S..

S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e :
Zażalenie dłużników nie jest zasadne. Przepisart. 998 § 2 k.p.c.stanowi, że na postanowienie co do przysądzenia własności przysługuje zażalenie, a jego podstawą nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia. Ewentualne uchybienia popełnione przed przybiciem mogą być zawarte w zażaleniu na postanowienie w przedmiocie przybicia, pod rygorem ich utraty w dalszym stadium egzekucji z nieruchomości, a nie w zażaleniu na postanowienie w przedmiocie przysądzenia własności. W sprawie postanowienie Sądu Rejonowego o przybiciu z dnia 9 lutego 2015r. (k.88) uprawomocniło się z dniem 17 lutego 2015r. (k.110). Skoro nabywcy spełnili warunki licytacyjne, a więc uiścili resztę ceny nabycia nieruchomości, to Sąd Rejonowy prawidłowo postąpił dokonując przysądzenia własności nabytej nieruchomości na ich rzecz. Zatem bez znaczenia w sprawie pozostają oba zarzuty podniesione w zażaleniu.
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużniczki, jako nieuzasadnione (na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.)