Sąd Rejonowy w Lesku
VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych
Sygnatura akt: VI K 97/15
Data wyroku: 2015-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Różycka-Sroka
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Życiu, Przestępstwo Przeciwko Zdrowiu
Podstawa prawna: art. 157 §1 kk w zw. z art. 37 b kk oraz w zw. z art. 34 §1 i §1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 §1 kk
Teza: pobicie poprzez kopanie i uderzanie rękami i metalowym prętem po całym ciele czym spowodowano obrażenia ciała na okres powyżej dni siedmiu.

Sygn. akt VI K 97/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych w składzie:

Przewodniczący SSR Lidia Różycka-Sroka

Protokolant Izabela Skarbińska
Prokurator Agata Smyka
po rozpoznaniu w dniach 14.07.,22.09.,05.11.,15.12.,2015r. w Ustrzykach Dolnych, na rozprawie
sprawy
A. W. (1)-s.J.iI.z domuS.,ur. (...)wU., zam.(...), obywatelstwa polskiego, karanego,pesel (...)

oskarżonego o to, że:

w okresie od bliżej nieustalonego dnia lutego 2014r. do 29 stycznia 2015r.w miejscowościL.gm.U.pow.(...)znęcał się psychicznie nad swoją matkąI. W., ojcemJ. W. (1)i bratemD. W.w ten sposób, że będąc pod wpływem alkoholu wszczynał awantury domowe podczas, których wyzywał ich słowami wulgarnymi, niszczył sprzęty domowe, prowokował do bójki, wymachiwał nożem w ich kierunku grożąc pozbawieniem życia i podpaleniem domu, czym zmuszał pokrzywdzonych do ucieczki z miejsca zamieszkania, a ponadto w tym samym czasie znęcał się fizycznie nad swoim ojcemJ. W. (1)w ten sposób, że odpychał go, szarpał i uderzał rękami po całym ciele a w dniu 29 stycznia 2015r. pobił swojego ojcaJ. W. (1)kopiąc go i uderzając rękami i metalowym prętem po całym ciele czym spodobał obrażenia ciała w postaci naderwania małżowiny ucha prawego, podbiegnięć krwawych na twarzy i brzuchu oraz złamania żebra po stronie lewej, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu

tj. o czyn zart. 207 §1 kkiart. 157 §1 kkw zw. zart. 11 §2 kk

I
u z n a j eoskarżonegoA. W. (1)za winnego tego, że w nocy z 29/30 stycznia 2015r. pobił swojego ojcaJ. W. (1)kopiąc go i uderzając rękami i metalowym prętem po całym ciele czym spodobał u ww. obrażenia ciała w postaci naderwania małżowiny ucha prawego, złamania prawej gałęzi żuchwy, podbiegnięć krwawych na twarzy i brzuchu oraz złamania żeber po stronie lewej, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu co stanowiącego przestępstwo zart. 157 §1 kki za to na podstawieart. 157 §1 kkw zw. zart. 37b kkoraz w zw. zart. 34 §1 i §1a pkt.1 kkw zw. zart. 35 § 1 kk

s k a z u j e
go na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku ograniczenia wolności w postaci wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym,

II
na podstawieart. 63 §1 kkna poczet orzeczonej kary pozbawienia wolnościzaliczaoskarżonemuA. W. (1)okres tymczasowego aresztowania od dnia 30 stycznia 2015r. do 30 marca 2015r.

III
na podstawieart. 44 §2 kkorzekaprzepadek na rzecz Skarbu Państwa zardzewiałego pręta metalowego o długości 130 cm i średnicy 1,5 cm z nawiniętą częścią foliową koloru biało- żółto- niebieskiego,

IV
na podstawieart. 627 kpkoraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.)zasądzaod oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w całości z wyjątkiem kosztów obrony z urzędu i zwalnia od uiszczenia opłaty sądowej.

V
na podstawieRozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawej udzielonej z urzędu(Dz.U. z 2002r. Nr 163, poz.1348,)zasądzaod Skarbu Państwa na rzecz adwokataS. L.– Kancelaria Adwokacka wL., kwotę 1.195,56 (jeden tysiąc sto dziewięćdziesiąt pięć 56/100) złotych tytułem nie uiszczonego wynagrodzenia za obronę z urzędu oskarżonegoA. W. (1).

Sygn. akt. VI K 97/15

UZASADNIENIE
wyroku z dnia 15 grudnia 2015r.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny sprawy:
W dniu 29 stycznia 2015r. około godziny 23:15 policjanci z KPPU.udali się na interwencje do miejscowościL.. Ze zgłoszenia wynikało, iżA. W. (1)będąc pod wpływem alkoholu wszczął awanturę i groził domownikom, że ich pozabija. Po przybyciu na miejsce policjanciK. P. (1)iR. K. (1)zastali przed domemJ. W. (1)i jego synaD..J. W. (1)powiedział do nich, że z żonąI. W.i synemD.uciekli z domu w obawie przed drugim synemA. W. (1). Powiedział do nich również, żeA. W. (1)odgrażał się im, że ich zabije i że podpali dom. Prosił o interwencje mówiąc, że może dojść do tragedii. Policjanci udali sie na posesjeJ. W. (1). Sprawdzili dom i obejście, jednak nigdzie nie zastaliA. W. (1). Udali sie w kierunku pobliskiego lasu, jednak tam też go nie zastali. Następnie wrócili na posesjęJ. W. (1). Poinformowali go, aby z rodziną udał sie do domu i zamknął drzwi, a oni w dalszym ciągu będą szukaćA. W. (1).J. W. (1)nie chciał jednak wrócić do mieszkania, prosił, żeby policjanci zabrali go ze sobą. Policjanci nakazali mu zamknąć drzwi i czekać, aż ustalą miejsce pobytuA. W. (1). Po przeprowadzeniu penetracji przyległego terenu, policjanci powrócili przed domJ. W. (1), wtedy ten powiedział do nich , że synA.był w domu, wziął kurtkę i prawdopodobnie nóż i uciekł w kierunku miejscowościB.. Policjanci pojechali za nim w kierunku tej miejscowości. Gdy byli już prawie wB.dyżurny KPPU.nakazał im, aby wracali z powrotem na posesjęJ. W. (1), gdyżA. W. (1)wrócił do domu i może zrobić krzywdę domownikom. Policjanci zawrócili i ponownie udali się na posesjeJ. W. (1). Gdy dojeżdżali do jego domu, zauważyli, że na drodze leży mężczyzna. Gdy podjechali bliżej okazało się, iż był toJ. W. (1).J. W. (1)powiedział do nich, że został zaatakowany przez synaA. W. (1), że syn uderzał go rękami i kopał po całym ciele, a w szczególności w okolicach klatki piersiowej i brzucha, jak również uderzył go prętem.J. W. (1)skarżył się, że bolą go żebra oraz noga.J. W. (1)miał widoczne zasinienia w okolicach prawego oka , doznał również uszkodzenia małżowiny prawego ucha skąd mocna lała mu się krew. Na drodze pojawił się jego synD. W.oraz żonaI. W..D. W.powiedział do policjantów, że widział jak jego bratA.bił ojca metalowym prętem. Następnie policjanci przenieśli nie mogącego iść o własnych siłachJ. W. (1)do domu. Tam policjantR. K. (1)pozostał w budynku, a policjantK. P. (1)odjechał radiowozem w stronęB.. Widząc, że policja odjechałaA. W. (1)zaczął dobijać sie do drzwi domu i grozić ojcu , że go dobije. W tym czasie policjantR. K. (1)z powrotem wezwał radiowóz, a następnie razem z policjantemK. P. (1)zatrzymaliA. W. (1)za budynkiem gospodarczym.A. W. (1)stawił opór toteż zastosowali wobec niego środki przymusu bezpośredniego w postaci gazu i pałki służbowej, a następnie założyli mu kajdanki. Po czym policjanci wezwali pogotowie ratunkowe. Pogotowie zabrałoJ. W. (1)do szpitala wU..A. W. (1)został przewieziony do KPPU., gdzie został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu. Wynik badania o godzinie 01:28 wynosił 0,32 mg/l.A. W. (1)został zatrzymany, a następnie decyzją Sądu Rejonowego w(...)z dnia 31 stycznia 2015r. tymczasowo aresztowany na okres dwóch miesięcy.
J. W. (1)w wyniku pobicia przez synaA. W. (1)doznał złamania żeber VI i VII po stronie lewej, złamania prawej gałęzi żuchwy, otwartej rany małżowiny usznej prawej, ran tłuczonych twarzy. Obrażenia te spowodowały u niego rozstrój zdrowia i naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie protokołu z przebiegu badania stanu trzeźwościA. W.(k- 2), protokołu zatrzymania rzeczy (k- 12,13,14) , protokołu oględzin metalowego pręta (k-15), protokołu oględzin pokrzywdzonegoJ. W. (1)(k-16,17), postanowienia o tymczasowym aresztowaniu (k -40,41), pisemnej opinii biegłegoJ. B.( k- 101,102) oraz zeznań świadkówK. P. (1)(k- 185a,186, 187),R. K. (1)(k- 187),M. M. (1)(k- 199),P. G. (1)(k- 199a),M. P. (1)(k-207a),G. S. (1)(k- 207a) iK. L. (1)(k- 32,33) oraz w części na podstawie wyjaśnień oskarżonegoA. W. (1)(k- 176a).
OskarżonyA. W. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu. W swoich wyjaśnieniach podał, iż w tym dniu ojciec wrócił zU.około godziny 13:00, przywiózł dwa piwa i dwie butelki wódki, że wypił jedno piwo i pojechał rowerem w kierunkuB., po czym wróci, zjadł obiad , wypił drugie piwo i się położył. Podał, iż w godzinach popołudniowych ojciec ponownie pojechał rowerem doB., a jak wrócił to miał do niego jakieś pretensje i zaczął do niego "startować". Wyjaśnił, iż jedynie odepchnął ojca i on się przewrócił i że było to na podwórku na wjeździe z drogi do ich posesji. Podał, iż ojciec upadł, a on poszedł zapalić papierosa za dom, po czym przyjechała policja i zabrała go. Wyjaśnił ponadto, iż w tym dniu siedząc przed telewizorem wypił kilka piw, że nie wszczynał żadnej awantury, nie groził ojcu , że go pobije, zabije i że spali dom. Podał, iż nie zadawał ojcu uderzeń rękoma, nie kopał go ani nie uderzał żadnym metalowym prętem, że policjanci skuli go w kajdanki i wsadzili do radiowozu, że przyjechało pogotowie i zabrało ojca. Wyjaśnił ponadto, iż nie wie skąd ojciec miał obrażenia na ciele. Podał, iż musiał spaść z roweru. ( wyjaśnienia oskarżonegoA. W.k- 176a)
Sąd wyjaśnieniom obwinionego dał wiarę jedynie w części.
Sąd w całości dał wiarę zeznaniom świadkówR. K. (1)iK. P. (1). Świadkowie ci to policjanci z KPPU.D.. W swoich zeznaniach opowiedzieli ze szczegółami przebieg interwencji jaka miała miejsce w nocy z 29 na 30 stycznia 2015r. uW.w miejscowościL.nr 17. Zeznali, iż jak przyjechali na miejsce toJ. W. (1), który stał na drodze nie miał żadnych obrażeń na ciele i prosił ich żeby zatrzymali jego synaA. W. (1), gdyż ten groził im, że ich zabije i spali dom. Następnie zeznali, że gdy po niedługim czasie ponownie podjechali pod domW.zauważyli, iżJ. W. (1)leżał na ziemi i widać było że miał zakrwawioną twarz. Zeznali, iżJ. W. (1)miał widoczne obrażenia na twarzy i mówił do nich, że został pobity przez synaA.. ŚwiadkowieR. K. (1)iK. P. (1)zeznali również , iż drugi syn pokrzywdzonegoD. W.powiedział do nich, że widział jak jego bratA.pobił ojca metalowym prętem. ( zeznania świadkówR. K.k- 187,K. P.k-185a,186,187). Taki metalowy pręt został następnego dnia zabezpieczony na posesjiW.przez policjantów z KPPU.. (protokołu zatrzymania rzeczy k- 12,13,14 oraz protokołu oględzin metalowego pręta k - 15). Z kolei policjanciM. P. (1)iG. S. (1)dokonali oględzin pokrzywdzonegoJ. W. (1)gdy ten przebywał w szpitalu wU.. (protokołu oględzin pokrzywdzonegoJ. W. (1)k- 16,17). Co ww. świadkowie potwierdzili zeznając przed sądem, iż do takich oględzin doszło. ( zeznania świadkówM. P.k- 207a,G. S.k-207a ).
Sąd w całości dał wiarę ww. świadkom uznając ich zeznania za szczere i logiczne, jak również za nie zawierające sprzeczności, które dyskredytowałyby ich moc dowodową.
Ponadto zeznania ww. świadków korelują z pisemną opinią biegłegoJ. B. (2)dotyczącą obrażeń ciała jakich doznał pokrzywdzonyJ. W. (1)w wyniku zdarzenia w nocy z 29/30 stycznia 2015r. oraz mechanizmu ich powstania. ( opinia pisemna biegłego k- 101,102).
Sąd dał również wiarę zeznaniom świadkówM. M. (1)iP. G. (1). Świadkowie ci to ratownicy z pogotowia ratunkowego wU.. Zeznali, iż byli wówczas w miejscowościL., zabrali pokrzywdzonego do szpitala doU., że pokrzywdzony mówił do nich, że syn uderzył go deską lub prętem, że miał liczne obrażenia, a w szczególności, że miał naderwane ucho, tak że nadawało się do szycia. ( zeznania świadkówM. M.k-199,P. G.k-199a)
Sąd w całości dał również wiarę zeznaniom świadkaK. L. (1). Świadek ten zeznała, iż w nocy z 29/30 stycznia 2015r. przyszła do ich domuI. W.i prosiła ją, aby poszła do nich uspokoić synaA.i jej mężaJ.bo sie kłócili. Zeznała, iż nie poszła do domuW., i że następnie przyszedł do nich synI. D.i zawołał matkę mówiąc do niej żeby szybko szła bo się pozabijają. Świadek ten zeznała, iż nic nie wie na ten temat czyA. W. (1)kiedykolwiek znęcał sie nad rodziną, że pomiędzyA.aJ. W. (2)dochodziło do awantur ale ona nie wie kto je wszczynał oraz że obaj lubią wypić alkohol. ( zeznania świadkaK. L.k- 32,33)
Na okoliczność tego czy oskarżonyA. W. (1)znęcał się na matkąI. W., bratemD. W.i ojcemJ. W. (1)sąd dopuścił jako dowód w sprawie zeznania świadkówC. D. (1),A. S. (1)iK. L. (3). Osoby te to sąsiedzi oskarżonego i pokrzywdzonych. Świadkowi ci zeznali jednak, iż nic im nie wiadomo na temat tego, aby oskarżonyA. W. (1)znęcał sie nad rodzicami oraz bratemD.. Zeznali, iż wprawdzie mieszkają niedaleko tej rodziny, to jednak nie interesują się ich sprawami, że rodzice oskarżonego nie skarżyli się do nich na jego postępowanie oraz że w domuW.zarówno ojciecJ.jak i synA.spożywali alkohol. ( zeznania świadkówC. D.k- 198a,A. S.k- 198a,199,K. L.k-199).
Oskarżyciel publiczny zarzuciłA. W. (1)także popełnienie przestępstwa zart. 207 § 1 kk, jednakże pokrzywdzeniI. W.,J. W. (1)iD. W., którzy mieli być głównymi świadkami w spawie tego zarzutu odmówili składania zeznań. To też brak było dowodów na to, aby uznać oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa znęcania nad ww. pokrzywdzonymi.
Dlatego też mając na uwadze zebrany w sprawie materiał dowodowy sąd mógł jedynie uznać oskarżonegoA. W. (1)za winnego tego, że w nocy z 29/30 stycznia 2015r. pobił swojego ojcaJ. W. (1)kopiąc go i uderzając rękami i metalowym prętem po całym ciele czym spowodował u ww. obrażenia ciała w postaci naderwania małżowiny ucha prawego, złamania prawej gałęzi żuchwy, podbiegnięć krwawych na twarzy i brzuchu oraz złamania żeber po stronie lewej, które to obrażenia spowodowały u pokrzywdzonego naruszenie czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu co stanowi przestępstwo zart. 157 §1 kki za to na podstawieart. 157 §1 kkw zw. zart. 37b kkoraz w zw. zart. 34 §1 i §1a pkt. 1 kkw zw. zart. 35 §1 kkskazał go na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku ograniczenia wolności w postaci wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym.
Na podstawieart. 63 §1 kkSąd na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemuA. W. (1)okres tymczasowego aresztowania od dnia 30 stycznia 2015r. do dnia 30 marca 2015r.
Na podstawieart. 44 §2 kkSąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci zardzewiałego metalowego pręta o długości 130 cm i średnicy 1,5 cm z nawinięta częścią foliową koloru biało- żółto- niebieskiego.
Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do winy i stopnia społecznej szkodliwości czynów jakich się dopuścił, a przede wszystkim spełni wobec niego cele zapobiegawcze i wychowawcze.
OskarżonyA. W. (1)jest sprawcą nie poprawnym. W przeszłości był trzykrotnie karany.( karta karna k- 85,87, odpisy wyroków k. od 107 do 111 i k. od 116 do 118) Ostatnio w 2014 roku oskarżonyA. W. (1)był karany z udział w bójce z użyciem niebezpiecznego narzędzia oraz za przestępstwa przeciwko mieniu na karę łączna 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 4 lat próby.
Sąd wymierzył oskarżonemu karę mieszaną przewidzianą wart. 37b kk. Krótkotrwała kara pozbawienia wolności oraz praca społecznie użyteczna powinny odnieść wobec skazanego większą dolegliwość aniżeli kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, która w przypadku skazanego wymierzona w 2014r. za powyżej opisane przestępstwa nie przyniosła spodziewanego rezultatu, gdyż oskarżony w niedługim czasie ponownie popełnił przestępstwo pobicia.
Z uwagi na to, iż bezpośrednio po zdarzeniu z nocy 29/30 stycznia 2015r. oskarżonyA. W. (1)został tymczasowo aresztowany na okres dwóch miesięcy, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 miesięcy sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w tej sprawie.
Jako okoliczność łagodzącą przy wymierzaniu kary Sąd przyjął to, iż oskarżony zapewne wyraził skruchę, skoro rodzice wybaczyli mu i odmówili składania zeznań w tej sprawie.
Jako okoliczność obciążająca przy wymierzeniu kary Sąd przyjął to, że oskarżony był już karany (karta karna k- 85,87).
Orzeczenie o kosztach sądowych i opłacie sadowej oparto na powołanych w pkt. IV wyroku przepisach prawa.
Orzeczenie o przyznanych obrońcy z urzędu nieuiszczonych kosztach obrony oparto na powołanych w pkt. V wyroku przepisach prawa.