Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II S 62/15
Data wyroku: 2015-10-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Kasnowski, Irena Dobosiewicz, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy z 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 179, poz. 1843 ze zm.)

Sygn. akt II S 62 / 15

POSTANOWIENIE
Dnia 7 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk
SO Irena Dobosiewicz
po rozpoznaniu w dniu 7 października 2015r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi
P. K.
na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki toczącej się w Sądzie Rejonowym w(...)pod sygn. I Nc 3110/13
postanawia:
odrzucić skargę.
II S 62/15

UZASADNIENIE
W skardze złożonej w dniu 17 sierpnia 2015r. (data złożenia przesyłki u operatora)P. K.domagał się stwierdzenia, że w postępowaniu toczącym się w Sądzie Rejonowym w(...)w sprawie o sygn. I Nc 3310/13 nastąpiła przewlekłość postępowania, a w związku z tym wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w(...)na jego rzecz kwoty 10 000 zł oraz zwrotu kosztów postępowania.
Z uzasadnienia skargi w istocie wynikało, że przewłoka w działaniu Sądu Rejonowego powstała na etapie postępowania klauzulowego, a dokładniej rozpoznania wniosku powoda o sprostowanie postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w sprawie. Postanowienie o sprostowaniu orzeczenia zostało bowiem wydane w dniu 28 października 2014r., a doręczenie powodowi jego odpisu nastąpiło dopiero w dniu 5 maja 2015r. Skarżący opisał też bliżej czynności sądowe podjęte w sprawie, które - w jego ocenie - nie były prawidłowe (celowe).

S ąd Okręgowy zważył, co następuje:
SkargaP. K.podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna.
Uszło uwagi skarżącego, że skargę o stwierdzenie, iż w postępowaniu sądowym nastąpiła przewlekłość, wnosi się jedynie w toku postępowania, a więc przed jego zakończeniem, jak stanowiart.5 ust.l ustawy z dnia 17.06.2004r. o skardze na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz.U. 179 poz. 1843 ze zm.).P. K.złożył skargę dopiero w dniu 17 sierpnia 2015r., a więc już po zakończeniu postępowania wywołanego jego wnioskiem o sprostowanie postanowienia Sądu o nadaniu klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu w sprawie I Nc 3110/13. Wniosek o sprostowanie postanowienia złożył z dniem 3 września 2014r., a postanowienie Sądu Rejonowego w(...)uwzględniające jego wniosek zapadło w dniu 28 października 2014r. i jego odpis doręczono powodowi w dniu 5maja 2015r. (k.33). Wynika z tego, że postanowienie uprawomocniło się (w ujęciuart.363 § 1 kpc) zanim powód złożył skargę na przewlekłość postępowania w tej sprawie, co uczynił dopiero w dniu 17 sierpnia 2015r. Co prawda skarżący trafnie zwrócił uwagę, że między wydaniem postanowienia o sprostowaniu, a jego doręczeniem powodowi upłynął dość znaczny okres, ale - w tych okolicznościach faktycznych - nie podlega to ocenie, bo w istocie nie ma znaczenia.
Z tych zasadniczych przyczyn skargaP. K.na przewlekłość postępowania sądowego podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna (na podstawieart.370 i art.373 kpcw związku zart.397§2 kpcoraz art.8 ust.2 i art.5 ust.l w/w ustawy z dnia 17.06.2004r. (Dz.U. j.w.).