Sąd Okręgowy w Koszalinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 38/15
Data wyroku: 2016-01-08 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Robert Mąka
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu, Przestępczość Zorganizowana
Podstawa prawna: 291§1 k.p.k. w zw z art. 65§1 k.p.k. w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej ustawą z 20.02.2015r. (Dz.U 2015, poz 396)
Teza: ocena względności ustawy karnej, którą należy zastosować wobec sprawcy przestępstwa popełnionego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej musi uwzględniać jego sytuację w jak najszerszym aspekcie odpowiedzialności, w tym środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Sygn. akt II K 38/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 8 stycznia 2016 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  SSO Robert Mąka
Protokolant:  sekr. sąd. Przemysław Paszkowski
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Artura Stupaka
po rozpoznaniu w dniach: 23.06.2015r., 01.07.2015r., 20.08.2015r., 21.08.2015r., 21.09.2015r., 20.10.2015r., 18.11.2015r., 15.12.2015r. i 08.01.2016 roku sprawy

J. K. (1)
, synaJ.iB.z domuW.,urodzonego (...)wK..
oskarżonego o to, że:

I
w okresie od marca 2011 roku do grudnia 2011 roku na terenie województwa(...)brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw przywłaszczenia powierzonej cudzej rzeczy ruchomej – paliw płynnych znacznej wartości, w skład której wchodzili żołnierze zawodowi Jednostki Wojskowej nr(...)wG.: st. szer.Ł. C., st. szer.T. C., st. szer.Ł. K.i st. szer.A. A. (1),

tj. o popełnienie przestępstwa określonego wart. 258 § 1 k.k.

II
w okresie od 14 marca 2011 roku do dnia 19 grudnia 2011 roku na terenie województwa(...), działając w ramach zorganizowanej grupy, w skład której wchodzili: st. szer.Ł. C., st. szer.T. C., st. szer.Ł. K.i st. szer.A. A. (1), w warunkach zachowań podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wielokrotnie nabył uzyskane za pomocą czynu zabronionego paliwo płynne o wartości nie mniejszej niż 38 333,50 zł i pomógł do zbycia uzyskane w ten sposób paliwo płynne o wartości nie mniejszej niż 1258,40 zł przewożone przez żołnierzy zawodowych Jednostki Wojskowej nr(...)wG.:

1. W dniu 14.03. 2011 r. wC.nabył od st. szer.T. C.oraz st. szer.Ł. C.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 200 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 1088 zł,
2. W dniu 11.04. 2011 r. wC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 220 l. oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 1284,80 zł,
3. w dniu 06.05.2011 r. w okolicach miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci w postaci 240 l. oleju napędowego, o wartości nie mniejszej niż 1305,60 złotych i 20 l. paliwa lotniczego o wartości nie mniejszej niż 80,20 zł,
4. w dniu 16.05.2011 r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 l. oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 584,00 zł,
5. w dniu 20.05.2011 r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 410 l. paliwa lotniczego o wartości nie mniejszej niż 1644,10 złotych i 80 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 467,20 zł
6. w dniu 16.06.2011 r. w miejscowościC.nabył od st. szer.Ł. K., st. szer.T. C.i st. plut.R. M. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 370 litrów oleju napędowego o wartości 2075,70 zł,
7. w dniu 07.07.2011 r. w miejscowościC.nabył od st. szer.Ł. C.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 460 litrów oleju napędowego o wartości 2631,20 zł,
8. w dniu 13.07.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.Ł. C.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 460 litrów oleju napędowego o wartości 2631,20 zł,
9. w dniu 27.07.2011 r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 I oleju napędowego, o wartości nie mniejszej niż 572,00 złotych i 380 l. paliwa lotniczego, o wartości nie mniejszej niż 1375,60 zł,
10. w dniu 04.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 350 I paliwa lotniczego o wartości nie mniejszej niż 1305,50 zł,
11. w dniu 05.08.2011 r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 l. oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 572,00 zł,
12. w dniu 10.08.2011r., wC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną przez niego za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 120 l. oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 686,40 złotych oraz 120 litrów paliwa lotniczego o wartości nie mniejszej niż 434,40 zł, tj. paliwa o łącznej wartości 1120,80 zł;
13. w dniu 12.08.2011r. w miejscowościC.pomógł st. szer.A. A. (1)w zbyciu rzeczy uzyskanej za pomocą czynu zabronionego w postaci 180 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 1029,60 zł w ten sposób, że skontaktował wymienionego żołnierza z ustaloną osobą cywilną, która nabyła to paliwo;
14. w dniu 18.08.2011 r. w miejscowościC.pomógł st. szer.A. A. (1)w zbyciu rzeczy uzyskanej za pomocą czynu zabronionego w postaci 40 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 228,80 zł, w ten sposób, że skontaktował wymienionego żołnierza z ustaloną osobą cywilną, która nabyła to paliwo;
15. w dniu 22.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 320 I oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 1830,40 zł;
16. w dniu 25.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 200 I oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 1144,00 zł;
17. w dniu 29.08.2011 r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.R. S.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 220 I oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 1258,40 zł;
18. w dniu 19.08.2011 r. w miejscowościC.nabył od st. szer.Ł. C., st. szer.T. C.oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 340
litrów oleju napędowego o wartości 1944,80 zł;
19. w dniu 21.09.2011 r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 200 l. paliwa lotniczego o wartości nie mniejszej niż 816,00 zł;
20. w dniu 22.09.2011r. na terenie województwa(...)nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 l. oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 572 złotych i 260 l. paliwa lotniczego o wartości nie mniejszej niż 1060,80 zł;
21. w dniu 10.11.2011r. w okolicachG.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 300 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 1749 zł;
22. w dniu 14.11.2011r. na terenie województwa(...)nabył od st. szer.A. A. (1)i st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 360 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 2098,80 zł;
23. W dniu 21.11.2011r. wC.bezpośrednio zmierzał do nabycia od st. szer.R. S., st. plut.R. M. (1)i st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzeczy w postaci 300 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 1749 złotych, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wprawienie się w stan upojenia alkoholowego;
24. W dniu 28.11.2011r. wC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 140 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 816,20 zł;
25. W dniu 8.12.2011 r. wC.nabył od st. szer.T. C.oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci co najmniej 140 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 996,80 zł;
26. W dniu 12.12.2011 r. wC.nabył od st. szer.T. C., st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci co najmniej 220 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 1566,40 zł;
27. W dniu 19 grudnia 2011 r. wC.nabył od st. szer.T. C.oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci co najmniej 240 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 1708,80 zł;
28. W dniu 19 grudnia 2011 r. wC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci co najmniej 40 litrów oleju napędowego o wartości nie mniejszej niż 284,80 zł,
tj. o popełnienie przestępstwa określonego wart. 13 § 1 k.k.w zw. zart. 291 § 1 k.k.w zbiegu zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

III
w dniu 17.01.2012 r., w mieszkaniu wC., bez wymaganego zezwolenia posiadał dwie sztuki amunicji o kalibrze 7,62mm,

tj. o popełnienie przestępstwa określonego wart. 263§2 kk

1
uznaje oskarżonegoJ. K. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie I oskarżenia przestępstwa zart.258§1kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) w zw. zart.4§1kki za to na podstawieart.258§1kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) skazuje go na karę roku pozbawienia wolności,

2
uznaje oskarżonegoJ. K. (1), w zakresie przestępstwa zarzucanego mu w punkcie II oskarżenia, za winnego tego, że w okresie od 14 marca 2011 roku do dnia 19 grudnia 2011 roku na terenie województwa(...), działając w ramach zorganizowanej grupy, w skład której wchodzili: st. szer.Ł. C., st. szer.T. C., st. szer.Ł. K.i st. szer.A. A. (1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie nabył uzyskane za pomocą czynu zabronionego paliwo płynne o wartości 32.049,40zł oraz usiłował nabyć paliwo płynne o wartości 1.749zł a także przyjął uzyskane za pomocą czynu zabronionego paliwo płynne o wartości 1.571,40zł, przewożone przez żołnierzy zawodowych Jednostki Wojskowej nr(...)wG.:

- w dniu 14.03.2011r. wC.nabył od st. szer.T. C.oraz st. szer.Ł. C.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 200 litrów oleju napędowego o wartości 1.088zł,
- w dniu 11.04.2011r. wC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 220 litrów oleju napędowego o wartości 1.284,80zł,
- w dniu 06.05.2011r. w okolicach miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci w postaci 140 litrów oleju napędowego, o wartości 761,60zł i 20 litrów paliwa lotniczego o wartości 80,20zł a 100 litrów oleju napędowego o wartości 544zł uzyskanego za pomocą czynu zabronionego przyjął na przechowanie,
- w dniu 16.05.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 litrów oleju napędowego o wartości 584zł,
- w dniu 20.05.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 410 litrów paliwa lotniczego o wartości 1.644,10zł i 80 litrów oleju napędowego o wartości 467,20zł,
- w dniu 16.06.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.Ł. K., st. szer.T. C.i st. plut.R. M. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 270 litrów oleju napędowego o wartości 1.514,70zł a 100 litrów oleju napędowego o wartości 561zł uzyskanego za pomocą czynu zabronionego przyjął na przechowanie,
- w dniu 07.07.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.Ł. C.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 460 litrów oleju napędowego o wartości 2.631,20zł,
- w dniu 13.07.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.Ł. C.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 460 litrów oleju napędowego o wartości 2631,20zł,
- w dniu 27.07.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 60 litrów oleju napędowego o wartości 343,20zł i 380 litrów paliwa lotniczego, o wartości 1.375,60zł,
- w dniu 04.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 300 litrów paliwa lotniczego o wartości 1.119zł,
- w dniu 05.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 litrów oleju napędowego o wartości 572zł,
- w dniu 10.08.2011r. wC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną przez niego za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 120 litrów oleju napędowego o wartości 686,40zł oraz 120 litrów paliwa lotniczego o wartości 434,40zł,
- w dniu 12.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną przez niego za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 180 litrów oleju napędowego o wartości 1.029,60zł,
- w dniu 18.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną przez niego za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 40 litrów oleju napędowego o wartości 228,80zł,
- w dniu 22.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 320 litrów oleju napędowego o wartości 1.830,40zł,
- w dniu 25.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 200 litrów oleju napędowego o wartości 1.144,00zł,
- w dniu 29.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.R. S.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 220 litrów oleju napędowego o wartości 1.258,40zł,
- w dniu 19.09.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.Ł. C., st. szer.T. C.oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 340 litrów oleju napędowego o wartości 1.944,80zł,
- w dniu 22.09.2011r. na terenie województwa(...)nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 litrów oleju napędowego o wartości 572zł i 260 litrów paliwa lotniczego o wartości 1.060,80zł,
- w dniu 10.11.2011r. w okolicachG.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 80 litrów oleju napędowego o wartości 466,40zł,
- w dniu 14.11.2011r. na terenie województwa(...)nabył od st. szer.A. A. (1)i st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 280 litrów oleju napędowego o wartości 1.632,40 zł a 80l oleju napędowego o wartości 466,40zł uzyskanego za pomocą czynu zabronionego przyjął na przechowanie,
- w dniu 21.11.2011r. wC.bezpośrednio zmierzał do nabycia od st. szer.R. S., st. plut.R. M. (1)i st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzeczy w postaci 300 litrów oleju napędowego o wartości 1.749zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wprawienie się w stan upojenia alkoholowego;
- w dniu 28.11.2011r. wC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 140 litrów oleju napędowego o wartości 816,20zł,
- w dniu 8.12.2011r. wC.nabył od st. szer.T. C.oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 140 litrów oleju napędowego o wartości 996,80zł,
- w dniu 12.12.2011r. wC.nabył od st. szer.T. C., st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 220 litrów oleju napędowego o wartości 1.566,40zł,
- w dniu 19 grudnia 2011r. wC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 40 litrów oleju napędowego o wartości 284,80zł, tj. popełnienia przestępstwa zart.13§1kkw zw. zart.291§1kkw zbiegu zart.291§1kkw zw. zart.12kkw zw. zart.65§1kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) w zw. zart.4§1kki za to na podstawieart.291§1kkw zw. zart.65§1kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) skazuje oskarżonegoJ. K. (1)na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

3
na podstawie art.33§1,2i3kk w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) wymierza oskarżonemuJ. K. (1)karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20zł (dwadzieścia złotych) każda stawka,

4
uznaje oskarżonegoJ. K. (1)za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie III oskarżenia przestępstwa zart.263§2kki za to na podstawieart.263§2kkskazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

5
na podstawieart.85kkiart.86§1kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) w zw. zart.4§1kkłączy orzeczone wobec oskarżonegoJ. K. (1)kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart.69§1,2i3kk iart.70§2kkw zw. zart.65§1i2kk w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) warunkowo zawiesza na okres 4 (czterech) lat próby i w tym czasie z mocyart.73§2kkw zw. zart.65§1i2kk w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) oddajeJ. K. (1)pod dozór kuratora sądowego,

6
zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych, w tym opłaty.

IIK 38/15

UZASADNIENIE
W toku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
W dniu 14.03.2011r. wC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.T. C.oraz st. szer.Ł. C.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 200 litrów oleju napędowego o wartości 1.088zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412- w części; wyjaśnienia i zeznaniaT. C.- k.5513-5515, 262-265, 301-307, 325-333, 530-532, 697-701 iŁ. C.- k.5416-5419, 248-250, 251-253, 313-315, 3684-3686, 5274-5276; rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 11.04.2011r. wC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 220 litrów oleju napędowego o wartości 1.284,80zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254 iŁ. K.- k.5413-5416, 752-755, 4871-4872, 4875-4881, 4900-4908; rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 06.05.2011r. w okolicach miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 140 litrów oleju napędowego, o wartości 761,60zł i 20 litrów paliwa lotniczego o wartości 80,20zł a 100 litrów oleju napędowego o wartości 544zł uzyskanego za pomocą czynu zabronionego przyjął na przechowanie.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868,  5126, 5411-5412 - w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254iŁ. K.- k.5413-5416, 752-755, 4871-4872, 4875-4881, 4900-4908; rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 16.05.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 litrów oleju napędowego o wartości 584zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254; rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 20.05.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 410 litrów paliwa lotniczego o wartości 1.644,10zł i 80 litrów oleju napędowego o wartości 467,20zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254; rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 16.06.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.Ł. K., st. szer.T. C.i st. plut.R. M. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 270 litrów oleju napędowego o wartości 1.514,70zł a 100 litrów oleju napędowego o wartości 561zł uzyskanego za pomocą czynu zabronionego przyjął na przechowanie.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412- w części; wyjaśnienia i zeznaniaŁ. K.- k.5413-5416, 752-755, 4871-4872, 4875-4881, 4900-4908;T. C.- k.5513-5515, 262-265, 301-307, 325-333, 530-532, 697-701 iR. M. (1)– k.5420-5421, 5121-5123, 4024-4026; rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 07.07.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.Ł. C.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 460 litrów oleju napędowego o wartości 2.631,20zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5629- w części; wyjaśnienia i zeznaniaŁ. C.- k.5416-5419, 248-250, 251-253, 313-315, 3684-3686, 5274-5276; rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690; nagranie z płyty nr(...)- rozmowy z 7.07.2011r. godz.15.42,46 i 15.45,53 (stenogram- k.4649))
W dniu 13.07.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.Ł. C.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 460 litrów oleju napędowego o wartości 2631,20zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5629- w części; wyjaśnienia i zeznaniaŁ. C.- k.5416-5419, 248-250, 251-253, 313-315, 3684-3686, 5274-5276; rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690; nagranie z płyty nr(...)- rozmowa z 13.07.2011r. godz.17.21,04 (stenogram- k.4573 i k.4664))
W dniu 27.07.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 60 litrów oleju napędowego o wartości 343,20zł i 380 litrów paliwa lotniczego, o wartości 1.375,60zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254; rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 04.08.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 300 litrów paliwa lotniczego o wartości 1.119zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5648-5653- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254; nagranie z płyty nr(...)- rozmowa z 4.08.2011r. godz.13.55,49(stenogram- k.4514 i k.4585); rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 05.08.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 litrów oleju napędowego o wartości 572zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5648-5653; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254; nagranie z płyty nr(...)- rozmowa z 5.08.2011r. godz.13.39,39(stenogram- k.4515-4516); rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 10.08.2011r. wC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)uzyskaną przez niego za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 120 litrów oleju napędowego o wartości 686,40zł oraz 120 litrów paliwa lotniczego o wartości 434,40zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5648-5653- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254; nagranie z płyty nr(...)- rozmowy z 10.08.2011r. godz.14.26,43(stenogram- k.4517 i k.4591); godz.18.43 (stenogram- k.4518); godz.21.43,41(stenogram- k.4519); rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 12.08.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)uzyskaną przez niego za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 180 litrów oleju napędowego o wartości 1.029,60zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5648-5653- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254;M. T.– k.5439-5440, 5132-5133, 5139-5141, 5268; nagranie z płyty nr(...)- rozmowy: z 11.08.2011r. godz.19.24,06(stenogram- k.4598) i z 12.08.2011r. godz.9.03,57 (stenogram- k.4520 i 4599); rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 18.08.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)uzyskaną przez niego za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 40 litrów oleju napędowego o wartości 228,80zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5648-5653- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254;M. T.– k.5439-5440, 5132-5133, 5139-5141, 5268; nagranie z płyty nr(...)- rozmowy z 17.08.2011r. godz.20.09,00(stenogram- k.4524 i k.4602) i godz.22.24,32 (stenogram- k.4525 i k.4603); rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 22.08.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 320 litrów oleju napędowego o wartości 1.830,40zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5648-5653- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254;Ł. K.- k.5413-5416, 752-755, 4871-4872, 4875-4881, 4900-4908; nagranie z płyty nr(...)- rozmowa z 22.08.2011r. godz.11.56,20(stenogram- k.4507-4508); z płyty nr(...)- rozmowa z 22.08.2011r. godz.15.02,59(stenogram- k.4607); z płyty nr(...)- rozmowy z 22.08.2011r. godz.13.03.21 (stenogram- k.4605-4606); godz.15.03.01(stenogram- k.4607); rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 25.08.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 200 litrów oleju napędowego o wartości 1.144,00zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5648-5653- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254;Ł. K.- k.5413-5416, 752-755, 4871-4872, 4875-4881, 4900-4908; nagranie z płyty nr(...)- rozmowa z 25.08.2011r. godz.13.26,37(stenogram- k.4608); rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 29.08.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)oraz st. szer.R. S.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 220 litrów oleju napędowego o wartości 1.258,40zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5648-5653- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254; zeznaniaR. S.- k.5419; nagranie z płyty nr(...)- rozmowy z 29.08.2011r. godz.14.54,42 (stenogram- k.4454-4455); godz.15.02,52 i godz.15.04,09; rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 19.09.2011r. w miejscowościC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.Ł. C., st. szer.T. C.oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 340 litrów oleju napędowego o wartości 1.944,80zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5648-5653- w części; wyjaśnienia i zeznaniaT. C.- k.5513-5515, 5647, 262-265, 301- 307, 325-333, 530-532, 697-701;Ł. C.- k.5416-5419, 5626-5627, 248-250, 251-253, 313-315, 3684-3686, 5274-5276;R. W. (1)- k.5627-5628, 3521-3525, 3550-3554; nagranie z płyty nr(...)- rozmowy z 19.09.2011r. godz.13.34,44 (stenogram- k.4462), godz.14.06,31(stenogram- k.4446-4448); rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 22.09.2011r. na terenie województwa(...)oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 litrów oleju napędowego o wartości 572zł i 260 litrów paliwa lotniczego o wartości 1.060,80zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5648-5653- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254; nagranie z płyty nr(...)- rozmowy z 21.09.2011r. godz.14.49,54(stenogram- k.4449-4450) oraz z 22.09.2011r. godz.11.01,32(stenogram- k.4457) i godz.14.33,43 (stenogram- k.4451); rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 10.11.2011r. w okolicachG.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 80 litrów oleju napędowego o wartości 466,40zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5439, 5574, 5648-5653- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254; nagranie z płyty nr(...)- rozmowa z 10.11.2011r. godz.13.16,01 (protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1372-1373); rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 14.11.2011r. na terenie województwa(...)oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)i st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 280 litrów oleju napędowego o wartości 1.632,40 zł a 80l oleju napędowego o wartości 466,40zł uzyskanego za pomocą czynu zabronionego przyjął na przechowanie.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5648-5653- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254;Ł. K.- k.5413-5416, 752-755, 4871-4872, 4875-4881, 4900-4908; nagranie z płyty nr(...)- rozmowy z 14.11.2011r. godz.16.15,26(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1375-1376); godz.20.27,07 (protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1378-1379), z płyty nr(...)- godz.15.31,55; rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 21.11.2011r. wC.oskarżonyJ. K. (1)bezpośrednio zmierzał do nabycia od st. szer.R. S., st. plut.R. M. (1)i st. szer.A. A. (2)uzyskanej za pomocą czynu zabronionego rzeczy w postaci 300 litrów oleju napędowego o wartości 1.749zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wprawienie się w stan upojenia alkoholowego.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5648-5653- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254;R. M. (1)- k.5420-5421, 5121-5123, 4024-4026, 3902-3904;K. K.- k.5432-5433, 3484-3488;  nagranie z płyty nr(...)- rozmowy z 21.11.2011r. godz.12.29,58(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1235-1236 i k.1454-1455); z płyty nr(...)- z 22.11.2011r. godz. 08.35(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1215-1216 i k.1240-1241); rozkazy wyjazdu- k.651-685; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 28.11.2011r. wC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 140 litrów oleju napędowego o wartości 816,20zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254;Ł. K.- k.5413-5416, 752-755, 4871-4872, 4875-4881, 4900-4908; nagranie z płyty nr(...)- rozmowy z 28.11.2011r. godz.11.01,59(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1579-1580) i godz.15.33,37(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji- k.1305-1306 i k.1580-1581); rozkazy wyjazdu- k.2372-2375, 2363-2545; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 8.12.2011r. wC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.T. C.oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 140 litrów oleju napędowego o wartości 996,80zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5658-5659- w części; wyjaśnienia i zeznaniaT. C.- k.5513-5515, 262-265, 301-307, 325-333, 530-532, 697-701;R. W. (1)- k.5627-5628, 3521-3525, 3550-3554; nagranie z płyty nr(...)- rozmowy z 8.12.2011r. godz.16.20,38(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji k.1793-1795), godz.16.22,02(protokół z odtworzenia zapisów  z kontroli przekazu informacji - k.1795-1797) i godz.17.02,49(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1797-1798); rozkazy wyjazdu- k.2372-2375, 2363-2545; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 12.12.2011r. wC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.T. C., st. szer.A. A. (2)oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 220 litrów oleju napędowego o wartości 1.566,40zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5658-5659- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254;T. C.- k.5513-5515, 262-265, 301-307, 325-333, 530-532, 697-701, 2657-2658;R. W. (1)- k.5627-5628, 3521-3525, 3550-3554; nagranie z płyty nr(...)- rozmowy z 12.12.2011r. godz.11.54,35 (protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1669-1670 i k.1811-1812); godz.15.04,28(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1670 i k.1816) i godz.15.56,36(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1671-1672 i k.1818-1819); rozkazy wyjazdu- k.2372-2375, 2363-2545; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 19 grudnia 2011r. wC.oskarżonyJ. K. (1)nabył od st. szer.A. A. (2)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 40 litrów oleju napędowego o wartości 284,80zł.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)- k.5374-5379, 293-296, 297-300, 310-312, 762-764, 2716-2718, 3555-3557, 4865-4868, 5126, 5411-5412, 5658-5659- w części; wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)- k.5507-5512, 308-309, 316-318, 756-758, 2724-2727, 3501-3506, 3507-3511, 3831-3836, 3846-3851, 4742-4747, 4769-4776, 4777-4783, 4861-4862, 4884-4890, 4909-4913, 5251-5254; nagranie z płyty nr(...)- rozmowy z 19.12.2011r. godz.13.41,09(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji -k.1496-1497 i k.2025-2026), godz.15.04,30(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli  przekazu informacji - k.1501 i k.2028); rozkazy wyjazdu- k.2372-2375, 2363-2545; informacje dotyczące cen paliw- k.2676-2680, 2681-2690)
W dniu 17.01.2012 r. oskarżonyJ. K. (1)w mieszkaniu wC., bez wymaganego zezwolenia posiadał dwie sztuki amunicji o kalibrze 7,62mm.
(wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)–k.5374-5379, 5126; protokół przeszukania- k.438-439, protokół oględzin amunicji- k.444, tablica poglądowa do oględzin miejsca przeszukania pomieszczenia zajmowanego przez oskarżonego, w którym ujawniono amunicję- k.449-452)
OskarżonyJ. K. (1)nie był dotychczas karany.
(informacje o karalności oskarżonegoJ. K. (1)- k.5150, 5180, 5594)
Oskarżony

J. K. (1)
(k.5374-5379, 293-296(oryginalne karty- 465-468), 297-300 (oryginalne karty- 472-475), 310-312(oryginalne karty- 487-489), 762-764(k.1461-1463), 2716-2718(oryginalne karty- 4121-4123), 3555-3557(oryginalne karty- 5187-5189), 4865-4868(oryginalne karty- 8330-8333), 5126(oryginalne karty- 8756), 5411-5412, 5434, 5436, 5437, 5439, 5441, 5513, 5574, 5627, 5629, 5648-5653, 5658-5659) podczas rozprawy przyznał się do zarzutu posiadania dwóch sztuk amunicji bez wymaganego zezwolenia i podał okoliczności w jakich je uzyskał.J. K. (1)co do zasady przyznał się do drugiego z zarzucanych mu przestępstw, stwierdzając, że wiedział, iż paliwo jakie kupował od kierowców cystern pochodziło z przestępstwa. Zakwestionował ilość paliwa jakie wg zarzutu miał nabyć. Nie przyznał się natomiast do zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Potwierdził, że wymienionych w tym zarzucie kierowców cystern znał. Kupował od nich paliwo. W toku postępowania sądowego podkreślał, że nie wiedział, żeA. A. (1),Ł. K.,Ł. C.iT. C.tworzyli zorganizowaną grupę przestępczą. Oskarżony wyjaśniał, że z każdym z kierowców cystern rozliczał się oddzielnie za kupione paliwo. Nie był jedynym odbiorcą paliwa od w/w osób. Zaprzeczył żeby poszukiwał dla kierowców cystern odbiorców paliwa czy też żeby odsprzedawał innym osobom paliwo jakie od w/w kierowców cystern kupił. Przyznał natomiast, że zdarzało się, że innym osobom przekazywał paliwo ale jak podkreślał oskarżony za tą samą cenę jaką sam zapłacił kupując paliwo. Z jego wyjaśnień wynika, że zdarzało się i tak, że z innymi osobami składał się na zakup danej partii paliwa. Wyjaśnienia jakie złożyłJ. K. (1)przed Sądem odnośnie zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej różnią się od jego wyjaśnień z postępowania przygotowawczego, w których przyznawał się do tego zarzutu i szczegółowo opisywał działania, których celem było pozyskiwanie i dalsza dystrybucja paliwa przywłaszczanego przez kierowców cystern(vide: wyjaśnienia- k.293-296(oryginalne karty 465-468), 297-300(k.472-475), 310-312(k.487-489). Po ujawnieniu tych wyjaśnień oskarżony potwierdził, że zostały przez niego złożone lecz ich treść, w omawianym zakresie, nie odpowiadała faktom a była efektem dążenia przez niego do jak najszybszego zakończenia czynności procesowych z jego udziałem. OskarżonyJ. K. (1)odnosząc się do poszczególnych transakcji podczas których nabył paliwo pochodzące z przestępstwa bądź pośredniczył w jego nabyciu przez jednego ze swoich znajomych, zaprzeczył żeby brał udział w tak wielu transakcjach, niekiedy dzień po dniu oraz żeby kupował tak duże ilości paliwa podczas jednej transakcji a także zaprzeczył żeby nabywał paliwo lotnicze. Podkreślał przed Sądem, że kupowane od kierowców cystern paliwo wykorzystywał w swoim samochodzie osobowym markiF. (...)i tak dużych ilości jak wynikało ze stawianego mu zarzutu nie potrzebował. W toku dalszego postępowania jurysdykcyjnego podał, że to paliwo wykorzystywał również w ciągniku, z którego korzystał przy pracach leśnych(k.5574). Oskarżony potwierdził przed Sądem wyjaśnienia jakie złożył w postępowaniu przygotowawczym, w których wskazywał osoby, którym sprzedawał paliwo. Potwierdził także, że przy transakcjach korzystał z pomocy znajomego, który stał na tzw. „czatach”.J. K. (1)w toku postępowania sądowego twierdził, że paliwo jakie nabywał mieściło się w kanistrach. Zaprzeczał żeby przelewał je do beczek. Twierdzenia te odpowiadały prezentowanemu przez niego w toku rozprawy stanowisku, że nie były to nigdy duże ilości paliwa. Oskarżony podkreślał, że jednorazowo nie nabywał paliwa w ilościach 200l czy jeszcze większych. Kwestionował tym samym swoje wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego, w których przyznawał się do transakcji obejmujących setki litrów paliwa.J. K. (1)po odtworzeniu nagranych rozmów potwierdził, że w nich uczestniczył i dotyczyły one zakupu paliwa i to niekiedy w bardzo dużych ilościach, również paliwa lotniczego a także dalszej odsprzedaży paliwa kupowanego przez niego od kierowców cystern. Stwierdził jedynie, że nie zawsze ilości paliwa podawane w tych rozmowach odpowiadały ilości faktycznie przez niego nabytej ponieważ dopiero na miejscu transakcji okazywało się jaką ilość paliwa dany kierowca czy też grupa kierowców mogła sprzedać. Z jego wyjaśnień wynika również, że pomimo uzgodnień telefonicznych czasami do transakcji w ogóle nie dochodziło.
Sąd zważył, co następuje:
Analizując zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonegoJ. K. (1)w części, w której przyznał, że kupował paliwo od kierowców cystern wojskowych wymienionych w stawianych mu zarzutach a także te wyjaśnienia, w których potwierdził swój udział w transakcjach, przypisanych mu w wyroku, nie kwestionując ani ilości ani rodzaju nabywanego przez niego wówczas paliwa albowiem były one zgodne z twierdzeniami osób przekazujących mu paliwo a odnośnie transakcji jakie miały miejsce w okresie od lipca do grudnia 2011r. również z treścią rozmów, jakie prowadziłJ. K. (1)z kierowcami cystern, dotyczących paliwa, odtworzonych podczas rozprawy. Powyższe stwierdzenie skutkowało odrzuceniem przez Sąd jako niewiarygodnych, będących jedynie realizacją przyjętej przez oskarżonego linii obrony, wyjaśnień, w których kwestionował nabywanie przez siebie dużych ilości paliwa i to z taką częstotliwością jak przyjęto w zarzutach oraz tych jego twierdzeń, w których zaprzeczał nabywaniu paliwa lotniczego. Oskarżony w toku dalszego postępowania sądowego przyznał, że paliwo jakie uzyskiwał przeznaczał nie tylko do samochodu osobowego ale również do ciągnika, który wykorzystywał w pracach leśnych(k.5574). Po odtworzeniu z kolei rozmów z jego udziałem, których przedmiotem było również paliwo lotniczeJ. K. (1), przyznał, że takie rozmowy prowadził. Kierowcy cystern, którzy sprzedawali paliwoJ. K. (1)a czasami przekazywali mu je na przechowanie, co do zasady, w złożonych przez siebie wyjaśnieniach i zeznaniach potwierdzali, że były to niekiedy znaczne ilości paliwa, nawet kilkaset litrów przy jednej transakcji. Zgodnie również podali, że oprócz oleju napędowego, przekazywali oskarżonemu paliwo lotnicze (nazywane suchym bądź „dżetą”). Okoliczności te zostały potwierdzone treścią rozmów jakie prowadził z tymi kierowcamiJ. K. (1)umawiając się na poszczególne transakcje. Oskarżony przyznał, że prowadził takie rozmowy, które zostały odtworzone w toku rozprawy. Sąd odtworzył w toku postępowania nagrania obejmujące okres od lipca do września 2011r. i od listopada do grudnia 2011r. ponieważ zostały one uzyskane zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie regulacjami. Podstawą rejestracji rozmów jakie ze swojego telefonu prowadziłJ. K. (1)w okresie od lipca do września 2011r. było postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 29 czerwca 2011r.(nr(...)5/11(nr 00-97/11)) o zarządzeniu kontroli i utrwaleniu treści rozmów telefonicznych, wiadomości tekstowych i(...), wiadomości z poczty głosowej prowadzonych i otrzymywanych przezJ. K. (1), z telefonu o numerze(...)na podstawieart.31ust.1pkt11,ust.7pkt3, ust.9, ust.12 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001r. o Żandarmerii Wojskowej i wojskowych organach porządkowych(k.5579). Natomiast rozmowy przeprowadzone przez oskarżonego w listopadzie i grudniu 2011r. zostały zarejestrowane na podstawie postanowienia Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 4 listopada 2011r.(nrKp-T 13/11(nr 0-144/11)) o zarządzeniu kontroli i utrwaleniu treści rozmów telefonicznych, wiadomości tekstowych i MMS, wiadomości z poczty głosowej prowadzonych i otrzymywanych przezJ. K. (1), z telefonu o numerze(...)na podstawieart.237§1kpkw zw. zart.237§3pkt14 i 15kpkiart.238§1i2kpk(k.5637-5639 oraz k.5645-5646). Odtworzone w toku rozprawy nagrania rozmów prowadzonych przez oskarżonego stanowiły istotne źródło dowodowe, w oparciu o które Sąd dokonywał ustaleń w sprawie. Przy czym nie było to jedyne źródło tych ustaleń albowiem oskarżony podnosił w swoich wyjaśnieniach, że nie zawsze dochodziło do transakcji, które były przedmiotem wcześniejszych uzgodnień telefonicznych między nim a kierowcami cystern a jeżeli do nich dochodziło to ilość paliwa jaką wówczas otrzymywał niekiedy różniła się od tej o jakiej była mowa w trakcie wcześniejszych uzgodnień. Dlatego konieczne było dokonanie analizy wyjaśnień oraz zeznań kierowców, którzy to paliwo oskarżonemu dostarczali, w odniesieniu do każdej z transakcji opisanych wpunkcie IIzarzutów stawianychJ. K. (1).
Sąd dokonał ustaleń dotyczących transakcji z 14 marca 2011r. na podstawie zbieżnych relacjiT. C.iŁ. C., z których wynika, że tego dnia sprzedaliJ. K. (1)łącznie 200l oleju napędowego. Oskarżony potwierdził w swoich wyjaśnieniach, że po raz pierwszy paliwo nabył właśnie od w/w osób. Natomiast ustalenia dotyczące transakcji z 11 kwietnia 2011r. Sąd oparł na wyjaśnieniach i zeznaniachA. A. (2)iŁ. K., z których jednoznacznie wynika, że sprzedali wówczas razem oskarżonemu 220l oleju napędowego.J. K. (1)w postępowaniu przygotowawczym tą transakcję potwierdził.
Zdaniem Sądu nie budzi wątpliwości ustalenie, że w dniu 6 maja 2011r. oskarżony kupił 140l oleju napędowego i 20l paliwa lotniczego odA. A. (2)iŁ. K.. Natomiast kolejne 100l oleju napędowego jakie wówczas otrzymał przyjął na przechowanie. Było to paliwo przeznaczone dlaŁ. K.. Powyższe wynika z analizy wyjaśnień oraz zeznańA. A. (2)(k.4742-4747) iŁ. K.(k.5413-5416, 4875-4881), w których kierowcy zgodnie stwierdzili, żeJ. K. (1)część paliwa miał tylko przechować dlaŁ. K.. Świadek ten podkreślił, że takie sytuacje miały miejsce kilka razy. Podstawą ustaleń dotyczących zakupu paliwa przez oskarżonego w dniach 16 i 20 maja 2011r. były wyjaśnieniaA. A. (2)z postępowania przygotowawczego(k.316-318, 4769-4776), w których szczegółowo opisywał poszczególne transakcje i z których kategorycznie wynika, że w dniu 16 maja 2011r. sprzedałJ. K. (1)100l oleju napędowego a w dniu 20 maja 2011r. 80l oleju napędowego oraz 410l paliwa lotniczego. Wyjaśnienia te nie budzą żadnych wątpliwości, są logiczne.A. A. (1)przedstawił w nich okoliczności w jakich doszło do pozyskania przez niego większej ilości paliwa lotniczego, które mógł sprzedać oskarżonemu. Wskazał przy tym, że pierwotnie tego paliwa lotniczego miało być jeszcze więcej ale sam został oszukany przez magazyniera z bazy wK.. Wobec powyższego Sąd odrzucił twierdzeniaA. A. (2)z postępowania przed Sądem, w których zaprzeczał żeby tak duże ilości paliwa lotniczego sprzedałJ. K. (1). W dniu 16 czerwca 2011r. po raz kolejny oskarżony otrzymał paliwo przywłaszczone przez kierowców cystern. Tym razem byli toŁ. K.,T. C.iR. M. (2)przy czym jak wynika z analizy ich wyjaśnień i zeznań (k.697-701, 752-755, 4875-4881, 5420-5421) z łącznej ilości 370l oleju napędowego jaką przekazali wówczas oskarżonemu, sprzedali mu 270l natomiast 100lŁ. K.przekazałJ. K. (1)na przechowanie. Zdaniem Sądu wyjaśnieniaŁ. K.z postępowania przygotowawczego (k.4875-4881, 752-755) nie pozostawiają żadnych wątpliwości, że 100l oleju napędowegoJ. K. (1)miał dla niego tylko przechować stąd takie ustalenie Sądu w odniesieniu do paliwa pozyskanego w dniu 16 czerwca 2011r. przez oskarżonego.
W ocenie Sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia żadnych wątpliwości co do faktu, żeJ. K. (1)w dniach 7 i 13 lipca 2011r. kupił odŁ. C.po 460l oleju napędowego.Ł. C.przyznał w toku rozprawy, że takie transakcje miały miejsce(k.5416-5419) a ponadto ich przebieg i ilości paliwa jakie wtedy nabył oskarżony wynikają z ustaleń dokonanych podczas rozmów telefonicznych, potwierdzonych przezJ. K. (1)w toku postępowania sądowego(rozmowy: z 7.07.2011r. godz.15.42,46 i 15.45,53(stenogram- k. 4649)- płyta nr(...)oraz z 13.07.2011r. godz.17.21,04(stenogram- k.4573 i k.4664))- płyta nr(...)).
Podstawą ustaleń Sądu dotyczących transakcji z dnia 27 lipca 2011r. były wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2). Dokonując ich analizy Sąd uznał, że najpełniej oddają rzeczywistość wydarzeń z 27 lipca 2011r. wyjaśnienia z k.4888 kiedy toA. A. (1)bardzo szczegółowo opisał okoliczności sprzedaży paliwaJ. K. (1). Wynika z nich, że transakcja obejmowała 380l paliwa lotniczego oraz 60l oleju napędowego.A. A. (1)powiedział wówczas, że w dniu 27 lipca 2011r. dysponował 100l oleju napędowego z czego tylko 60l sprzedał oskarżonemu natomiast 40l wziął dla siebie, przelewając paliwo do dwóch kanistrów. Wobec powyższego Sąd pominął wyjaśnieniaA. A. (2), w których mówił, że tego dnia sprzedał 100l paliwa jako nieodpowiadającym faktom a będącym efektem braku rozróżnienia między ilością oleju napędowego jakim wówczas dysponował- 100l a ilością paliwa, którą nabył wtedy od niegoJ. K. (1). Oskarżony tej transakcji nie zaprzeczał lecz nie pamiętał jej szczegółów. Nagranie rozmowy między oskarżonym iA. A. (2)z 27.07.2011r. nie mogło być podstawą ustaleń ponieważ nie było możliwe jego odtworzenie.
Analizując wyjaśnieniaA. A. (2)(k.4912) w zestawieniu z treścią odtworzonej rozmowy jaką przeprowadził on z oskarżonym w dniu 4.08.2011r.(rozmowa z godz.13.55,49- płyta nr(...), stenogram- k.4514 i k.4585) Sąd ustalił, że ponad wszelką wątpliwość przedmiotem transakcji tego dnia było 300l paliwa lotniczego. Trzeba bowiem pamiętać, że nie zawsze ilość paliwa o której kierowcy rozmawiali z oskarżonym odpowiadała tej, którą faktycznie oni dysponowali.A. A. (1)w swoich wyjaśnieniach(k.4912) stwierdził stanowczo, że w przypadku transakcji z 4.08.2011r. ostatecznie dostarczyłJ. K. (1)300l a nie 350l paliwa lotniczego. Wyjaśnienia oskarżonego w których przyznawał się on do zarzutu wskazującego 350l paliwa jakie miał tego dnia nabyć nie mogą skutecznie podważyć ustaleń Sądu w sytuacji kiedy oprócz formalnego przyznania nie przedstawił on żadnych okoliczności odnoszących się do ilości paliwa, które tego dnia nabył.
Zdaniem Sądu żadnych wątpliwości nie budzi ustalenie dotyczące sprzedaży przezA. A. (2)oskarżonemu w dniu 5.08.2011r. 100l oleju napędowego albowiem wynika ono jednoznacznie z wyjaśnień oraz zeznańA. A. (2), którymJ. K. (1)nie zaprzeczył a także z rozmowy między w/w osobami z tego dnia, z godz.13.39,39(płyta nr(...), stenogram- k.4515-4516).
Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwala na kategoryczne ustalenie, że w dniu 10 sierpnia 2011r.A. A. (1)sprzedał oskarżonemu 120l oleju napędowego oraz 120l paliwa lotniczego. WyjaśnieniaA. A. (2), w których opisał przebieg tej transakcji(k.4890) są zgodne z treścią odtworzonych w toku postępowania rozmów z oskarżonym, który je potwierdził(płyta nr(...)- rozmowy z 10.08.2011r. godz.14.26,43 (stenogram- k.4517 i k.4591); godz.18.43 (stenogram- k.4518); godz.21.43,41 (stenogram- k.4519)).
W przypadku transakcji z 12 i 18 sierpnia 2011r. Sąd ustalił, że toJ. K. (1)był nabywcą oleju napędowego sprzedawanego przezA. A. (2)aM. T.(psT.) był osobą, która tylko odebrała paliwo od kierowcy cysterny.M. T.(k.5439-5440, 5132-5133, 5139-5141, 5268) konsekwentnie mówił, że został poproszony przezJ. K. (1)o odebranie paliwa jakie miał mu sprzedaćA. A. (1)i toJ. K. (1)rozliczał się zA.za obie wymienione transakcje. WyjaśnieniaA. A. (2)tych twierdzeńT.w ocenie Sądu nie podważają ponieważ faktycznie to tej osobie przekazał paliwo w dniach 12 i 18 sierpnia 2011r. ale to jeszcze nie oznacza, że ta osoba była nabywcą tego paliwa. Z koleiJ. K. (1)odnosząc się do zarzutów obejmujących opisywane transakcje ograniczył się do oświadczenia, że nie pośredniczył w sprzedaży paliwa. W ocenie Sądu faktycznie nie pośredniczył ponieważ to on był nabywcą tego paliwa. Powyższe ustalenia potwierdzają rozmowy jakie przeprowadziłJ. K. (1)w dniach 11 i 12 sierpnia 2011r.- odnośnie transakcji z 12.08.2011r. (rozmowy: z 11.08.2011r. godz.19.24,06 (stenogram- k.4598) i z 12.08.2011r. godz.9.03,57 (stenogram- k.4520 i 4599)- płyta nr(...)) oraz rozmowy z 17 sierpnia 2011r.- odnośnie transakcji z 18.08.2011r. (godz.20.09,00 (stenogram- k.4524 i k.4602) i godz.22.24,32 (stenogram- k.4525 i k.4603)– płyta nr(...)), z których jednoznacznie wynika, że nabywcą paliwa jestJ. K. (1)i to on rozliczał się za to paliwo zA. A. (2). Dokonane przez Sąd ustalenia w niniejszym postępowaniu są zbieżne z ustaleniami jakie poczynił Wojskowy Sąd Okręgowy w Poznaniu, który zmienił opis czynu przypisanegoM. T.w wyroku z dnia 26 marca 2015r., w sprawie So 3/15, stwierdzając, że nie był on nabywcą oleju napędowego w dniach 12 i 18 sierpnia 2011r. a jedynie osobą, która przyjęła to paliwo(vide: treść zarzutu- k.5305 i opis czynu przypisanegoM. T.- k.5312).
Podstawą ustaleń dotyczących transakcji z 22 i 25 sierpnia 2011r. były wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)iŁ. K., którzy zgodnie twierdzili, że w dniu 22 sierpnia 2011r.J. K. (1)kupił od nich 320l oleju napędowego a w dniu 25 sierpnia 2011r. kolejne 200l. Oskarżony w toku rozprawy kwestionował transakcje dotyczące 200 i więcej litrów paliwa ale ostatecznie po ujawnieniu nagrań z rozmów jakie przeprowadzał z kierowcami umawiając się na te transakcje- przyznał, że miały one miejsce. WypowiedziA. A. (2)iŁ. K.znalazły potwierdzenie w rozmowach, w których uczestniczyłJ. K. (1)z dnia 22.08.2011r.: godz.11.56,20(płyta nr(...); stenogram- k.4507-4508), godz.15.02,59(płyta nr(...), stenogram- k.4607); godz.15.03.01(płyta nr(...), stenogram- k.4607) oraz z dnia 25.08.2011r. godz.13.26,37(płyta nr(...), stenogram- k.4608).
Zdaniem Sądu nie ulega wątpliwości, że w dniu 29 sierpnia 2011r.J. K. (1)nabył odA. A. (2)iR. S.220l oleju napędowego albowiem wynika to z niebudzących wątpliwości w tym zakresie wyjaśnień i zeznańA. A. (2)iR. S., którzy zgodnie stwierdzili, że taka transakcja miała miejsce(vide: k.5419, 4782) oraz rozmów jakie przeprowadził oskarżony w tym dniu o godz.14.54,42(stenogram- k.4454-4455), godz.15.02,52 i godz.15.04,09(płyta nr(...)).J. K. (1)po odtworzeniu nagrań potwierdził ich przebieg.
Analizując zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy Sąd ustalił, że transakcja dotycząca nabycia przez oskarżonego 340l oleju napędowego odŁ. C.,T. C.iR. W. (1)miała miejsce w dniu 19 września 2011r. a nie w dniu 19 sierpnia 2011r. jak wskazano w akcie oskarżenia. Kierowcy zgodnie stwierdzili, że do sprzedaży paliwa oskarżonemu dochodziło wówczas kiedy przewozili paliwo cysternami na podstawie rozkazów wyjazdu a po sprawdzeniu rozkazów wyjazdu obejmujących sierpień i wrzesień 2011r.(k.651-685) wynika, że w/w nie wozili razem paliwa w sierpniu a we wrześniu 2011r. PonadtoT. C.kategorycznie oświadczył, że w sierpniu 2011r. przebywał na urlopie i paliwa nie woził(k.5647).Ł. C.,T. C.iR. W. (2)w swoich wyjaśnieniach potwierdzili przeprowadzenie z oskarżonym transakcji na 340l oleju napędowego. O tym, że opisywane zdarzenie miało miejsce w dniu 19 września 2011r. a nie 19 sierpnia 2011r. świadczą także rozmowy z udziałemJ. K. (1)dotyczące zakupu przez niego 340l paliwa, z dnia 19 września 2011r. godz.13.34,44(stenogram- k.4462) i godz.14.06,31(stenogram- k.4446-4448)- płyta nr(...), które to rozmowy oskarżony po ich odtworzeniu potwierdził.
Sąd ustalił analizując wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)w powiązaniu z treścią jego rozmów z oskarżonymJ. K. (1)w dniach 21 i 22 września 2011r., że wbrew treści zarzutu postawionego oskarżonemu, nie było transakcji pomiędzy w/w osobami zarówno w dniu 21 jak i 22 września 2011r. a jedynie w dniu 22 września 2011r. kiedy toJ. K. (1)nabył odA. A. (2)100l oleju napędowego i 260l paliwa lotniczego.A. A. (1)w swoich wyjaśnieniach(k.317verte) mówi tylko o sprzedaży paliwa w dniu 22 września 2011r. W dniu 21 września rozmawiał tylko zJ. K. (1)o planowanej na następny dzień transakcji. Powyższe znajduje potwierdzenie w rozmowach jakie w dniu 21 września 2011r. oraz w dniu 22 września 2011r. przeprowadziliA.zK.(rozmowy z 21.09.2011r. godz.14.49,54 (stenogram- k.4449-4450) oraz z 22.09.2011r. godz.11.01,32(stenogram- k.4457) i godz.14.33,43(stenogram- k.4451)- płyta nr(...)). Przebieg rozmowy z dnia 21 września 2011r. jednoznacznie świadczy o tym, że w jej trakcie mężczyźni dokonywali ustaleń dotyczących dnia następnego, m.in. co do wartowników, którzy mają wówczas być w jednostce a także o tym, że dopiero w dniu 22 września 2011r.A. A. (1)dotrze doC..
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na przyjęcie, ponad wszelką wątpliwość, że w dniu 10 listopada 2011r.A. A. (1)sprzedałJ. K. (1)300l oleju napędowego. Oskarżony takiej transakcji zaprzeczył i jego oświadczenie w tym zakresie znalazło potwierdzenie w treści rozmowy jaką tego dnia przeprowadził zJ. K. (2), podczas której stwierdził, że w dniu 10 listopada 2011r. uzyskał jedynie 80l paliwa(rozmowa z 10.11.2011r. godz.13.16,01(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1372-1373)- płyta nr(...)). Oskarżony potwierdził, że taka rozmowa miała miejsce. W tej sytuacji podstawą dokonanego przez Sąd ustalenia, że w dniu 10 listopada 2011r.J. K. (1)nabył 80l oleju napędowego, była opisana powyżej rozmowa zJ. K. (2). Wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)tego ustalenia nie podważają ponieważ faktyczna ilość paliwa otrzymywanego przez nabywcę nie zawsze odpowiadała wcześniejszym uzgodnieniom telefonicznym a trzeba również pamiętać, żeA. A. (1)przeprowadził bardzo wiele transakcji i to z różnymi odbiorcami i nie można wykluczyć pomyłki odnośnie konkretnej transakcji co do ilości paliwa jaką faktycznie przekazał danemu odbiorcy.
Wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)iŁ. K.były podstawą ustalenia, że w dniu 14 listopada 2011r.J. K. (1)nabył 280l oleju napędowego a kolejne 80l przyjął na przechowanie. Było ono przeznaczone dlaŁ. K..A. A. (1)iŁ. K.zgodnie przedstawili okoliczności tej transakcji i dlatego Sąd w oparciu o ich twierdzenia czynił ustalenia w sprawie. Za ich wiarygodnością przemawia również analiza rozmów jakie w tym dniu przeprowadziłJ. K. (1), z których jednoznacznie wynika, że oskarżony kupił od kierowców cystern 280l oleju napędowego a dalsze 80l przyjął na przechowanie(rozmowy z 14.11.2011r. godz.16.15,26(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1375-1376) - płyta nr(...)oraz z godz.15.31,55(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1257-1259)- płyta nr(...)).
W ocenie Sądu zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do tego, że oskarżony zamierzał nabyć od kierowców cystern paliwo również w dniu 21 listopada 2011r. Przedmiotem transakcji miało być 300l oleju napędowego. Oskarżony przyznał, że ustalono już wszystkie szczegóły tej transakcji i kierowcy z paliwem dotarli na miejsce lecz do zakupu paliwa nie doszło ponieważJ. K. (1)wprawił się w stan nietrzeźwości. Okoliczności te potwierdzili kierowcy cystern:A. A. (1)iR. M. (2), którzy chcieli paliwo oskarżonemu sprzedać.R. S.tej transakcji sobie nie przypominał i dlatego Sąd pominął jego wyjaśnienia i zeznania w tej części. RównieżK. K., osoba, która obok oskarżonego, odbierała znaczne ilości paliwa od kierowców podał, że nabył paliwo, które wg wcześniejszych ustaleń miał kupićK.a ze względu na stan jego nietrzeźwości do tego nie doszło. Powyższe ustalenia wynikają również z treści rozmów jakie w dniu 21 i 22 listopada 2011r. przeprowadziłJ. K. (1)(rozmowy: z 21.11.2011r. godz.12.29,58(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1235-1236 i k.1454-1455)- płyta nr(...)oraz z 22.11.2011r. godz. 08.35 (protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1215-1216 i k.1240-1241)- płyta nr(...)).
Wyjaśnienia i zeznaniaA. A. (2)iŁ. K.były podstawą ustalenia, że w dniu 28 listopada 2011r.J. K. (1)nabył 140l oleju napędowego.A. A. (1)iŁ. K.zgodnie przedstawili okoliczności tej transakcji i dlatego Sąd w oparciu o ich twierdzenia czynił ustalenia w sprawie. Za ich wiarygodnością przemawia również analiza rozmów jakie w tym dniu przeprowadziłJ. K. (1), z których jednoznacznie wynika, że oskarżony kupił od kierowców cystern 140l oleju napędowego(rozmowy z 28.11.2011r. godz.11.01,59(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1579-1580) i godz.15.33,37(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji- k.1305-1306 i k.1580-1581)- płyta nr(...)). Oskarżony potwierdził, że takie rozmowy miały miejsce.
Nie budzi wątpliwości ustalenie dotyczące transakcji z dnia 8.12.2011r. podczas której oskarżony nabył 140l oleju napędowego albowiemJ. K. (1)przyznał się do niej a jej przebieg był możliwy do odtworzenia na podstawie zgodnych wyjaśnień i zeznańT. C.iR. W. (1)oraz w oparciu o odtworzone rozmowy, które tego dnia przeprowadził oskarżony (rozmowy z 8.12.2011r.: godz.16.20,38(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1793-1795), godz.16.22,02(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1795-1797) i godz.17.02,49(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1797-1798)- płyta nr(...)). Oskarżony potwierdził, że takie rozmowy miały miejsce.
Na podstawie zbieżnych wyjaśnień i zeznańA. A. (2),T. C.iR. W. (1), które Sąd uznał za wiarygodne i którym oskarżony nie zaprzeczył, Sąd ustalił, że w dniu 12.12.2011r.J. K. (1)nabył 220l oleju napędowego pochodzącego z przestępstwa. Odtworzone rozmowy przeprowadzone tego dnia przez oskarżonego powyższe ustalenia potwierdziły(rozmowy z 12.12.2011r. godz.11.54,35(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1669-1670 i k.1811-1812), godz.15.04,28(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1670 i k.1816) i godz.15.56,36(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1671-1672 i k.1818-1819)- płyta nr(...)). Oskarżony przyznał, że takie rozmowy miały miejsce.
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na przyjęcie, że w dniu 19 grudnia 2011r. oskarżony kupił 40l oleju napędowego pochodzącego z przestępstwa odA. A. (2)albowiem zgodnie o tej transakcji mówili zarównoJ. K. (1)jak iA. A. (1), i znajduje ona potwierdzenie w rozmowach przeprowadzonych tego dnia przez oskarżonego(rozmowy zA. A. (2), z 19.12.2011r. godz.13.41,09(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1496-1497 i k.2025-2026), godz.15.04,30(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1501 i k.2028)- płyta nr(...). Zdaniem Sądu była to jedyna transakcja jaką tego dnia przeprowadziłJ. K. (1)albowiem zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał na ustalenie ponad wszelką wątpliwość, że w dniu 19 grudnia 2011r. oskarżony nabył jeszcze 240l oleju napędowego odT. C.iR. W. (1). Na pewnoJ. K. (1)prowadził rozmowy dotyczące nabycia paliwa od w/w osób o czym świadczą odtworzone rozmowy z jego udziałem: z godz.14.57,46(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.1983, 2026-2027, 2059), godz.14.58,19(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.2027-2028), godz.15.05,03(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji- k.2028-2029) i godz.15.08,21(protokół z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji - k.2029-2030)- płyta nr(...). Niezmiernie istotne okazały się wyjaśnienia i zeznaniaT. C., który już w postępowaniu przygotowawczym(k.2657-2658) podnosił, że w dniu 19 grudnia 2011r. nie sprzedał paliwa razem zR. W. (2)oskarżonemuJ. K. (1). Potwierdził to stanowisko przed Sądem(k.5513-5515). Świadek ten przyznał, że takie były plany ale do samej transakcji nie doszło a paliwo to sprzedali innej osobie. W tym miejscu należy podkreślić, żeT. C.takie stanowisko zajął tylko odnośnie opisywanej transakcji z 19 grudnia 2011r. a podtrzymał swoje wypowiedzi, w których opisywał sprzedaż paliwa oskarżonemu w innym terminach. Powyższe oznacza, żeT. C.zaprzeczając transakcji z 19 grudnia 2011r. nie dążył do uniknięcia przezJ. K. (1)odpowiedzialności karnej ale jego zamiarem było jak najrzetelniejsze odtworzenie faktów dotyczących sprzedaży paliwa temu odbiorcy przez kierowców cystern. W tej sytuacji i mając na uwadze okoliczność, żeR. W. (2)nie potrafił wskazać kategorycznie odbiorcę paliwa, któremu w dniu 19.12.2011r. wspólnie zT. C.przekazali paliwo a także fakt, żeJ. K. (1)zaprzeczył tej transakcji, Sąd uznał, że brak jest wystarczających dowodów pozwalających na kategoryczne ustalenie, że w dniu 19 grudnia 2011r. oprócz nabycia 40l oleju napędowego odA. A. (2), oskarżony zakupił również 240l paliwa odT. C.iR. W. (1)i dlatego tą transakcję wyeliminował z opisu przestępstwa przypisanegoJ. K. (1).
Wyjaśnienia i zeznaniaR. S.,R. M. (1)iR. W. (1)Sąd uznał za wiarygodne albowiem potwierdzili oni, że przywłaszczone paliwo sprzedawali między innymiJ. K. (1). Nie zawsze pamiętali szczegóły transakcji ale to ich twierdzeń nie dyskredytuje ponieważ okoliczności dotyczące przekazania paliwa i rozliczenia się za nie z odbiorcami paliwa ustalali inni kierowcy cystern jakŁ. K.,A. A. (1),T. C.iŁ. C.a ich zadaniem było tylko dostarczenie ustalonej ilości paliwa. Potwierdzili oni udziałR. S.,R. M. (1)iR. W. (1)w sprzedaży paliwaJ. K. (1). Podobnie jak odtworzone rozmowy prowadzone przez oskarżonego.
ZeznaniaW. P.,G. A.,H. K.,L. G.,J. K. (2),W. C.iJ. A.Sąd uznał za wiarygodne w części, w której przyznali oni, że kupowali paliwo odJ. K. (1)albowiem w tym zakresie są one zbieżne z twierdzeniami oskarżonego. Nie miał on żadnego interesu w bezpodstawnym pomawianiu ich o udział w procederze nabywania pochodzącego z przestępstwa paliwa. Mówiąc o swoich działaniach starał się jak najpełniej odtworzyć zdarzenia w których uczestniczył, dotyczące zakupu paliwa od kierowców cystern wojskowych.
Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy Sąd dał wiarę wyjaśnieniom i zeznaniomM. T., w których podkreślał on, że nie był nabywcą paliwa a jedynie osobą, która je przyjęła od kierowcy cysterny z przeznaczeniem dlaJ. K. (1). Był on w tym zakresie konsekwentny a poza tym jego stanowisko znalazło potwierdzenie w treści rozmów jakie prowadził oskarżony zA. A. (2)a dotyczących transakcji z 12 i 18 sierpnia 2011r., o czym była już mowa wcześniej w uzasadnieniu.
ŚwiadekA. B.potwierdził wyjaśnieniaJ. K. (1), z których wynikało, że niekiedy transakcje były zabezpieczane przez wystawianie tzw. „czujek”- osób, które miały pilnować aby nikt niepowołany nie zauważył przekazywania przez kierowców cystern paliwa.
Sąd odmówił wiarygodności zeznaniomZ. G.iW. B., którzy zaprzeczyli aby kupowali paliwo od oskarżonego ponieważ ich twierdzenia są sprzeczne z wyjaśnieniamiJ. K. (1), którym Sąd dał wiarę. Wynika z nich, że niekiedy paliwo jakie uzyskiwał od kierowców cystern oskarżony sprzedawał innym osobom, które doskonale zdawały sobie sprawę z pochodzenia paliwa. Podkreślić należy, żeJ. K. (1)nie miał żadnego interesu żeby bezpodstawnie pomawiać w/w osoby o udział w tym procederze a za wiarygodnością oskarżonego dodatkowo przemawia fakt, że inne osoby wskazane przez niego jako nabywcy paliwa, okoliczności te potwierdziły.
Wyjaśnienia i zeznaniaK. K.pozwoliły na ustalenie, żeJ. K. (1)nie był jedynym odbiorcą paliwa od kierowców cystern i w tym zakresie jego twierdzenia jako logiczne i zgodne z wyjaśnieniami i zeznaniami osób sprzedających przywłaszczone paliwo jak np.A. A. (1), Sąd uznał za wiarygodne. Natomiast Sąd odrzucił jego wyjaśnienia oraz zeznania, w których zaprzeczał aby miał wiedzę o nabywaniu paliwa przezJ. K. (1)jako nielogicznym i sprzecznym przede wszystkim z twierdzeniami oskarżonego, z których wynika, że osoby odbierające paliwo od kierowców cystern wiedziały o innych osobach, które kupowały paliwo pochodzące z przestępstwa ponieważ zdarzało się, że kilka osób odbierało to paliwo w tym samym czasie.
Sąd dokonał ustaleń w zakresie czynu opisanego w punkcie III oskarżenia w oparciu o niebudzące wątpliwości, w tym zakresie, wiarygodne wyjaśnienia oskarżonego, potwierdzone treścią dokumentów(k.438-439, 444, 449-452).
Sąd pominął zeznaniaA. K.- żony oskarżonego, ponieważ skorzystała ona z przysługującego jej prawa i odmówiła złożenia zeznań(vide: oświadczenie- k.5345(ujawnione- k.5379)).
Sąd w tej części uzasadnienie dokona analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego co do stawianego oskarżonemu zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej i popełnienia poszczególnych zarzucanych jemu czynów w ramach zorganizowanej grupy przestępczej.
Zanim Sąd przedstawi ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w opisanym wyżej zakresie, konieczne jest omówienie pojęcia zorganizowanej grupy przestępczej.
Zorganizowana grupa mająca na celu popełnianie przestępstw to struktura składająca się co najmniej z trzech osób, powiązanych wspólnym celem- popełnianiem przestępstw, o podstawowym już poziomie organizacyjnym. Tym różni się od innej grupy przestępców(szajki), że jest zorganizowana a więc posiada trwałą strukturę, czy to pionową- z przywódcą kierującym działalnością grupy, czy też poziomą- ze stałym gronem uczestników koordynujących działalność według ustalonych reguł i tym, że jej grono nie nawiązuje kontaktu dla dokonania pojedynczych przestępstw lecz z góry zakłada popełnienie możliwie wielu przestępstw(vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 21.03.2001r., w sprawie IIAKa 28/01, KZS 2001/4/26). Członków zorganizowanej grupy mającej na celu popełnianie przestępstw łączyć musi wspólna chęć popełniania przestępstw w jej ramach oraz gotowość do takich działań na rzecz grupy, które popełnianie tych przestępstw ułatwi. Charakterystyczne dla zorganizowanej grupy przestępczej jest akceptacja przez członków grupy jej celów i gotowość do zaspokojenia potrzeb grupy, gromadzenie narzędzi do popełniania przestępstw czy też wyszukiwanie miejsc na przechowywanie przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa czy też uzyskanych w wyniku przestępstwa(podobnie Sąd Apelacyjny w Krakowie, w wyroku z dnia 5.06.2002r., w sprawie IIAKa 123/02, KZS 2002/7-8/46).
Odpowiedzialność karną wynikającą z udziału w zorganizowanej grupie przestępczej regulujeart.258kk, którego analiza prowadzi do wniosku, że przestępstwo zart.258kkjest przestępstwem formalnym- bezskutkowym. Wypełnia znamiona przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej samo przystąpienie do niej i pozostawanie w jej strukturze, choćby bez pełnienia w niej funkcji czy wykonywania zadań. Dla wyczerpania znamion tego przestępstwa nie jest konieczne popełnienie przestępstwa będącego realizacją celów działania grupy przestępczej ponieważ popełnienie przestępstwa dla którego grupa została powołana jest samodzielnym przestępstwem nie zaś skutkiem czynu zart.258kk. Wystarczające jest, że sprawca ma świadomość istnienia grupy, akceptuje jej cele przestępcze i godzi się, by je realizowano.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt przedmiotowej sprawy, stwierdzić należy, że działania podjęte przez oskarżonegoJ. K. (1)w okresie od marca 2011r. do grudnia 2011r. jednoznacznie wskazują, że brał on udział w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem było popełnianie przestępstw przywłaszczenia powierzonej cudzej rzeczy ruchomej- paliw płynnych znacznej wartości. Udział oskarżonego w poszczególnych przestępstwach grupy, prowadzącej systematyczną działalność przestępczą, przy wykorzystaniu tych samych możliwości i osób, czynów będących realizacją celu jej działania, był wyrazem akceptacji przezJ. K. (1)tego celu, i pozwolił na ustalenie, że przystąpił on do grupy i brał udział w jej działalności(vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23.11.2005r., IIAKa 343/05, KZS 2006/4/65). W skład opisywanej grupy przestępczej wchodzili:Ł. C.,T. C.,Ł. K.iA. A. (1), wówczas żołnierze zawodowi w Jednostce Wojskowej nr(...)wG.. Wymienieni kierowcy cystern przyznali się do stawianych im zarzutów związanych z udziałem w zorganizowanej grupie przestępczej, w prowadzonych przeciwko nim postępowaniach zakończonych wydaniem wyroków skazujących za te przestępstwa- wyroków obecnie prawomocnych(k.5284-5315- wyrok dotyczącyA. A. (2)iŁ. C., k.5583-5585- wyrok dotyczącyT. C., k.5586-5593- wyrok dotyczącyŁ. K.). W wyjaśnieniach i zeznaniach jakie złożyli w toku postępowania przedstawili mechanizm działania grupy, w których istotną rolę odgrywałJ. K. (1)jako stały odbiorca paliwa, które w/w kierowcy przywłaszczyli. Byli oni w ciągłym kontakcie telefonicznym z oskarżonym, o czym świadczą odtworzone w toku postępowania sądowego rozmowy z udziałemJ. K. (1). Informowali go o wyjazdach z paliwem, o trasach i powrotach do jednostki wC.. Podawali rodzaj a także ilości paliwa jakie powinni pozyskać po to abyJ. K. (1)miał czas na zorganizowanie pojemników do odbioru paliwa a także pieniędzy na jego zakup. Niejednokrotnie to oskarżony inicjował zakup paliwa pochodzącego od kierowców cystern, jak wynika z wyjaśnieńŁ. C.. Paliwo jakie pozyskiwał oskarżony przeznaczał na własne potrzeby ale również sprzedawał dalej poszerzając krąg odbiorców paliwa pochodzącego z przestępstwa. Oskarżony w toku rozprawy nie przyznał się do zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej podnosząc, że nie miał świadomości istnienia takiej grupy i nie był jedynym odbiorcą paliwa przywłaszczanego przez kierowców cystern. Sąd odrzucił te twierdzeniaJ. K. (1)jako niewiarygodne, będące jedynie wyrazem przyjętej przez niego linii obrony mającej na celu uniknięcie odpowiedzialności karnej za to przestępstwo. Przeczą temu wyjaśnienia jakie złożył oskarżony w postępowaniu przygotowawczym(k.293-296, 297-300), w których przyznał się do zarzutu udziału w zorganizowanej grupie przestępczej i opisał szczegółowo działania, które w jej ramach podejmował. Sąd dał wiarę wyjaśnieniomJ. K. (1)w tym zakresie z postępowania przygotowawczego ponieważ są logiczne i w zestawieniu z wyjaśnieniami oraz zeznaniamiA. A. (2),Ł. C.,T. C.iŁ. K.pozwoliły odtworzyć mechanizmy funkcjonowania tej grupy, jej cele i rolę każdego z jej członków. Ponadto znalazły potwierdzenie w treści rozmów, odtworzonych w toku postępowania sądowego, prowadzonych przezJ. K. (1)zarówno z kierowcami cystern jak i odbiorcami paliwa.

    Brak podstaw do kwestionowania pozostałych dowodów z dokumentów w postaci:protokołów przeszukania- k.281-282(oryginalnie- k.452-453), k.438-439(oryginalnie- k.784-785), k.440(oryginalnie- k.788), k.441(oryginalnie- k.789), k.442(oryginalnie- k.790), protokołu oględzin amunicji- k.444(oryginalnie- k.794), tablicy poglądowej do oględzin miejsca przeszukania pomieszczenia zajmowanego przez oskarżonego, w którym ujawniono amunicję- k.449-452 (oryginalnie- k.801-804), informacji o cenach paliw- k.239-240(oryginalnie k.240-241), 2644-2646(oryginalnie- k.3938-3940), 2676-2680(oryginalnie- k.4037-4041), 2681-2690(oryginalnie- k.4050-4059), 2774, 3112-3113, 3116-3117, 3202, 3204-3206, 3227, 3229, 3232-3233, 3236-3239, 3269-3270, 3275-3276, 3279-3280, 3285-3286, 3289-3290, 3295-3296, 3299-3300, 3303-3304, 3307-3308, 3311-3312, 3315-3316, 3324-3325, 3327-3328, 3333-3335, 3337, 3339, 3341, 3343, 3345, 3347, 3349, 3351, 3353, 3355, 3357, 3359, 3361, 3363, 3365, 3367, 3369, 5260-5263, rozkazów wyjazdów kierowców cystern- k.651-685, 2372-2375, 2517, stenogramów rozmów: z 7.07.2011r.- k.4649, z 13.07.2011r.- k.4573 i k.4664, z 4.08.2011r. - k.4514 i k.4585, z 5.08.2011r. - k.4515-4516, z 10.08.2011r. - k.4517, 4591, 4518, 4519, z 11 i 12.08.2011r.- k.4598, 4520 i 4599, z 17.08.2011r.- k.4524, 4602, 4525, 4603, z 22.08.2011r.- k.4507-4508, 4607, 4605-4606, z 25.08.2011r. - k.4608, z 29.08.2011r. - k.4454-4455, z 19.09.2011r.- k.4462, 4446-4448, z 21 i 22.09.2011r.- k.4449-4450, 4457, 4451; protokołów z odtworzenia zapisów z kontroli przekazu informacji, z rozmów: z 10.11.2011r. - k.1372-1373, 14.11.2011r.- k.1375-1376), 1378-1379; z 21 i 22.11.2011r.- k.1235-1236, 1454-1455, 1215-1216, 1240-1241; z 28.11.2011r.- k.1579-1580, 1305-1306 i 1580-1581; z 8.12.2011r. - k.1793-1795-1798, z 12.12.2011r.- k.1669-1672, 1811-1812, 1816, 1818-1819; z 19.12.2011r.- k.1496-1497, 2025-2026, 1501 i 2028; danych o karalności dotyczących oskarżonegoJ. K. (1)- k.5150, 5180, 5594.
Dokumenty i inne dowody ujawnione w toku postępowania, w sprawie IIK 38/15, a nie poddane powyżej analizie, Sąd pominął ponieważ w ogóle nie dotyczyły zarzutów stawianych oskarżonemuJ. K. (1)lub nie były przydatne do dokonania ustaleń w zakresie zarzutów stawianych temu oskarżonemu.
Mając powyższe na uwadze wina i sprawstwo oskarżonego w zakresie przestępstw przypisanych mu wyrokiem nie budzą wątpliwości.
J. K. (1)w okresie od marca 2011 roku do grudnia 2011 roku na terenie województwa(...)brał udział w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw przywłaszczenia powierzonej cudzej rzeczy ruchomej – paliw płynnych znacznej wartości, w skład której wchodzili żołnierze zawodowi Jednostki Wojskowej nr(...)wG.: st. szer.Ł. C., st. szer.T. C., st. szer.Ł. K.i st. szer.A. A. (1).
Działał z winy umyślnej, z zamiarem bezpośrednim.
Swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa zart.258§1kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396).
Zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do popełnienia przezJ. K. (1)zarzucanego mu w punkcie I oskarżenia przestępstwa(vide: str.25-27 uzasadnienia).
Sąd wskazał w kwalifikacji tego przestępstwa ustawę obowiązującą w dacie jego popełnienia przez oskarżonego jako względniejszą dla sprawcy kierując się treścią 4§1kk. Ustalając, która z ustaw jest względniejsza dla sprawcy należy ocenić jego sytuację w jak najszerszym aspekcie odpowiedzialności za dane przestępstwo a więc w zakresie zasad odpowiedzialności karnej jak również sposobu reakcji na czyn zabroniony przewidzianych w ustawie obowiązującej w dacie orzekania oraz w chwili popełnienia przestępstwa. Analiza ta obejmuje zatem kary i środki karne przewidziane dla sprawcy konkretnego przestępstwa oraz środki związane z poddaniem sprawcy próbie. Zdaniem Sąduustawa- kodeks karnyobowiązująca w dacie popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zart.258§1kkbyła względniejsza ponieważ dawała możliwość (chociaż wyjątkowo) warunkowego zawieszenia wykonania kary wymierzonej za to przestępstwo sprawcy. W tym miejscu należy wskazać, że do sprawcy czynu zart.258§1kkmają i miały odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące sprawcy zart.64§2kk(poza zaostrzeniem kary)- vide:art.65§2kk. Konsekwencją tej regulacji była możliwość poddania sprawcy takiego przestępstwa probacji na podstawieart.69§3kk(w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)). Obecne brzmienieart.69kknie daje możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary orzeczonej wobec takiego sprawcy wobec treściart.69§1kki uchylenia§3 art.69kk.
Sąd skazał oskarżonegoJ. K. (1)za przypisane mu przestępstwo zart.258§1kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396), na podstawieart.258§1kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396), na karę roku pozbawienia wolności.
Wymierzając karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary zart.53kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) i uwzględnił okoliczności obciążające oraz łagodzące.
Do okoliczności obciążających zaliczyć należy znaczny stopień społecznej szkodliwości przypisanegoJ. K. (1)czynu i znaczny stopień winy sprawcy wynikające z charakteru przypisanego mu przestępstwa. Zorganizowane grupy przestępcze ze swej istoty są niebezpieczne ponieważ naruszają porządek publiczny tworząc struktury, których celem jest działalność sprzeczna z prawem.J. K. (1)miał tego świadomość i zdecydował się w tym uczestniczyć. Działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył uprzednią niekaralność oskarżonego.
Kształtując wymiar kary Sąd miał na uwadze pozycję zajmowaną przez oskarżonego w grupie i rolę jaką w niej pełnił. Był istotnym ogniwem w tej grupie jako odbiorca przywłaszczanego przez kierowców cystern paliwa ale nie najważniejszym o czym świadczy treść wyroku wydanego przez Wojskowy Sąd Okręgowy w Poznaniu z dnia 26 marca 2015r. w sprawie So 3/15(k.5284-5315), skazującegoA. A. (2)iŁ. C.za kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą, której oskarżonyK.był członkiem. Stąd wymiar kary orzeczonej wobec niego za przestępstwo udziału w grupie jest niższy od kar wymierzonychA. A. (2)(k.5306) iŁ. C.(k.5307) w wyżej opisanym wyroku.
W ocenie Sądu kara wymierzonaJ. K. (1)za to przestępstwo spełnia cele kary w zakresie zarówno prewencji szczególnej jak i ogólnej. Oddziaływać będzie naJ. K. (1)wychowawczo i zapobiegawczo, uświadamiając mu naganność jego postępowania i powagę przestępstwa, którego się dopuścił a także daje gwarancję, że w przyszłości nie popełni on kolejnych przestępstw. Z kolei w zakresie prewencji ogólnej kara wymierzona oskarżonemuJ. K. (1)kształtuje świadomość prawną społeczeństwa wskazując, że każde zachowanie sprzeczne z obowiązującymi normami spotka się ze stosowną reakcją organów wymiaru sprawiedliwości, reakcją adekwatną do przestępczego zachowania sprawcy.
Sąd uznał oskarżonegoJ. K. (1), w zakresie przestępstwa zarzucanego mu w punkcie II oskarżenia, za winnego tego, że w okresie od 14 marca 2011 roku do dnia 19 grudnia 2011 roku na terenie województwa(...), działając w ramach zorganizowanej grupy, w skład której wchodzili: st. szer.Ł. C., st. szer.T. C., st. szer.Ł. K.i st. szer.A. A. (1), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie nabył uzyskane za pomocą czynu zabronionego paliwo płynne o wartości 32.049,40zł oraz usiłował nabyć paliwo płynne o wartości 1.749zł a także przyjął uzyskane za pomocą czynu zabronionego paliwo płynne o wartości 1.571,40zł, przewożone przez żołnierzy zawodowych Jednostki Wojskowej nr(...)wG.:
- w dniu 14.03.2011r. wC.nabył od st. szer.T. C.oraz st. szer.Ł. C.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 200 litrów oleju napędowego o wartości 1.088zł,
- w dniu 11.04.2011r. wC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 220 litrów oleju napędowego o wartości 1.284,80zł,
- w dniu 06.05.2011r. w okolicach miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci w postaci 140 litrów oleju napędowego o wartości 761,60zł i 20 litrów paliwa lotniczego o wartości 80,20zł a 100 litrów oleju napędowego o wartości 544zł uzyskanego za pomocą czynu zabronionego przyjął na przechowanie,
- w dniu 16.05.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 litrów oleju napędowego o wartości 584zł,
- w dniu 20.05.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 410 litrów paliwa lotniczego o wartości 1.644,10zł i 80 litrów oleju napędowego o wartości 467,20zł,
- w dniu 16.06.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.Ł. K., st. szer.T. C.i st. plut.R. M. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 270 litrów oleju napędowego o wartości 1.514,70zł a 100 litrów oleju napędowego o wartości 561zł uzyskanego za pomocą czynu zabronionego przyjął na przechowanie,
- w dniu 07.07.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.Ł. C.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 460 litrów oleju napędowego o wartości 2.631,20zł,
- w dniu 13.07.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.Ł. C.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 460 litrów oleju napędowego o wartości 2631,20zł,
- w dniu 27.07.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 60 litrów oleju napędowego o wartości 343,20zł i 380 litrów paliwa lotniczego, o wartości 1.375,60zł,
- w dniu 04.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 300 litrów paliwa lotniczego o wartości 1.119zł,
- w dniu 05.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 litrów oleju napędowego o wartości 572zł,
- w dniu 10.08.2011r. wC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną przez niego za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 120 litrów oleju napędowego o wartości 686,40zł oraz 120 litrów paliwa lotniczego o wartości 434,40zł,
- w dniu 12.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną przez niego za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 180 litrów oleju napędowego o wartości 1.029,60zł,
- w dniu 18.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną przez niego za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 40 litrów oleju napędowego o wartości 228,80zł,
- w dniu 22.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 320 litrów oleju napędowego o wartości 1.830,40zł,
- w dniu 25.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 200 litrów oleju napędowego o wartości 1.144,00zł,
- w dniu 29.08.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.R. S.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 220 litrów oleju napędowego o wartości 1.258,40zł,
- w dniu 19.09.2011r. w miejscowościC.nabył od st. szer.Ł. C., st. szer.T. C.oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 340 litrów oleju napędowego o wartości 1.944,80zł,
- w dniu 22.09.2011r. na terenie województwa(...)nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 100 litrów oleju napędowego o wartości 572zł i 260 litrów paliwa lotniczego o wartości 1.060,80zł,
- w dniu 10.11.2011r. w okolicachG.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 80 litrów oleju napędowego o wartości 466,40zł,
- w dniu 14.11.2011r. na terenie województwa(...)nabył od st. szer.A. A. (1)i st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 280 litrów oleju napędowego o wartości 1.632,40zł a 80l oleju napędowego o wartości 466,40zł uzyskanego za pomocą czynu zabronionego przyjął na przechowanie,
- w dniu 21.11.2011r. wC.bezpośrednio zmierzał do nabycia od st. szer.R. S., st. plut.R. M. (1)i st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzeczy w postaci 300 litrów oleju napędowego o wartości 1.749zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na wprawienie się w stan upojenia alkoholowego;
- w dniu 28.11.2011r. wC.nabył od st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.Ł. K.uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 140 litrów oleju napędowego o wartości 816,20zł,
- w dniu 8.12.2011r. wC.nabył od st. szer.T. C.oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 140 litrów oleju napędowego o wartości 996,80zł,
- w dniu 12.12.2011r. wC.nabył od st. szer.T. C., st. szer.A. A. (1)oraz st. szer.R. W. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 220 litrów oleju napędowego o wartości 1.566,40zł,
- w dniu 19 grudnia 2011r. wC.nabył od st. szer.A. A. (1)uzyskaną za pomocą czynu zabronionego rzecz w postaci 40 litrów oleju napędowego o wartości 284,80zł.
J. K. (1)działał z winy umyślnej, z zamiarem bezpośrednim.
Zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy nie pozostawia żadnych wątpliwości co do tego, że oskarżony w okresie od 14 marca 2011r. do 19 grudnia 2011r., działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w postaci pozyskiwania paliwa pochodzącego z przestępstwa czym wyczerpał znamiona przestępstwa ciągłego zart.12kk. Jak wynika z poczynionych w sprawie ustaleń celem jego działania było osiągnięcie korzyści majątkowej i dlatego Sąd uzupełnił o ten element opis przestępstwa przypisanego sprawcy.J. K. (1)dopuścił się tego przestępstwa w ramach zorganizowanej grupy czym wyczerpał przesłanki zart.65§1kk.
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego pozwoliła na ustalenie, że oskarżonyJ. K. (1)swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa paserstwa zart.291§1kkpod postacią nabycia mienia uzyskanego za pomocą czynu zabronionego z czego oskarżony doskonale zdawał sobie sprawę. Wyjątkiem były czyny z dnia 6 maja, 16 czerwca i 14 listopada 2011r. kiedy to obok paserstwa w postaci nabycia mienia pochodzącego z przestępstwa, dopuścił się paserstwa pod postacią przyjęcia na przechowanie paliwa pochodzącego z przestępstwa(vide: str.15 uzasadnienia(w odniesieniu do czynu z 6.05.), str.16 uzasadnienie(w odniesieniu do czynu z 16.06.) i str.20-21 uzasadnienia(w odniesieniu do czynu z 14.11.). W dniu 6 maja 2011r. było to 100l oleju napędowego o wartości 544zł, w dniu 16 czerwca 2011r. 100l oleju napędowego o wartości 561zł i w dniu 14 listopada 2011r. 80l oleju napędowego o wartości 466,40zł. Łączna wartość paliwa uzyskanego za pomocą czynu zabronionego jaką przyjąłJ. K. (1)na przechowanie to 1.571,40zł, którą to kwotę Sąd wskazał w części wstępnej opisu czynu przypisanego sprawcy.
Sąd podzielił stanowisko oskarżyciela publicznego, że zachowanie oskarżonego w dniu 21 listopada 2011r. wyczerpało znamiona usiłowania popełnienia przestępstwa paserstwa.
Oceniając zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy Sąd zmodyfikował ustalenia co do ilości paliwa jakie nabyłJ. K. (1): w dniu 27 lipca 2011r. przyjmując 60l oleju napędowego zamiast 100l wskazanych przez oskarżyciela(str.16-17 uzasadnienia), w dniu 4 sierpnia 2011r. przyjmując 300l paliwa lotniczego zamiast 350l wskazanych przez oskarżyciela(str.17 uzasadnienia), w dniu 10 listopada 2011r. przyjmując 80l oleju napędowego zamiast 300l wskazanych przez oskarżyciela(str.20 uzasadnienia). W odniesieniu do transakcji dotyczącej nabycia przezJ. K. (1)340l oleju napędowego o wartości 1.944,80zł odŁ. C.,T. C.orazR. W. (1), Sąd ustalił, że doszło do niej w dniu 19 września 2011r. a nie 19 sierpnia 2011r. jak podano w akcie oskarżenia(vide: str.19 uzasadnienia).
Z kolei w zakresie czynów jakich dopuścił sięJ. K. (1)w dniach 12 i 18 sierpnia 2011r. Sąd ustalił, odmiennie od oskarżyciela, że jego rola nie polegała na pomocy w zbyciu paliwa ale, że to właśnie oskarżony je nabył(vide: str.18 uzasadnienia).
Zdaniem Sądu zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy nie pozwolił na ustalenie ponad wszelką wątpliwość, żeJ. K. (1)nabył paliwo w dniu 21 września 2011r.(vide: str.19-20 uzasadnienia) oraz w dniu 19 grudnia 2011r.- 240l odT. C.iR. W. (1)(vide: str.22-23 uzasadnienia) i dlatego Sąd wyeliminował te transakcje z opisu przestępstwa przypisanego oskarżonemu.
Swoim zachowaniem oskarżonyJ. K. (1)wyczerpał znamiona przestępstwa zart.13§1kkw zw. zart.291§1kkw zbiegu zart.291§1kkw zw. zart.12kkw zw. zart.65§1kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396).
Sąd wskazał w kwalifikacji tego przestępstwa ustawę obowiązującą w dacie jego popełnienia przez oskarżonego jako względniejszą dla sprawcy kierując się treścią 4§1kk. Ustalając, która z ustaw jest względniejsza dla sprawcy należy ocenić jego sytuację w jak najszerszym aspekcie odpowiedzialności za dane przestępstwo a więc w zakresie zasad odpowiedzialności karnej jak również sposobu reakcji na czyn zabroniony przewidzianych w ustawie obowiązującej w dacie orzekania oraz w chwili popełnienia przestępstwa. Analiza ta obejmuje zatem kary i środki karne przewidziane dla sprawcy konkretnego przestępstwa oraz środki związane z poddaniem sprawcy próbie. Zdaniem Sąduustawa- kodeks karnyobowiązująca w dacie popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu przestępstwa, działającego w zorganizowanej grupie zart.65§1kkbyła względniejsza ponieważ dawała możliwość(chociaż wyjątkowo) warunkowego zawieszenia wykonania kary wymierzonej za to przestępstwo sprawcy. W tym miejscu należy wskazać, że do sprawcy popełniającego przestępstwo w zorganizowanej grupie zart.65§1kkmają i miały odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące sprawcy zart.64§2kk. Konsekwencją tej regulacji była możliwość poddania sprawcy takiego przestępstwa probacji na podstawieart.69§3kk(w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)). Obecne brzmienieart.69kknie daje możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary orzeczonej wobec takiego sprawcy wobec treściart.69§1kki uchylenia§3 art.69kk.
Sąd skazałJ. K. (1)za przypisane mu przestępstwo zart.13§1kkw zw. zart.291§1kkw zbiegu zart.291§1kkw zw. zart.12kkw zw. zart.65§1kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) w zw. zart.4§1kk, na podstawieart.291§1kkw zw. zart.65§1kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396), na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Wymierzając karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary zart.53kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) i uwzględnił okoliczności obciążające oraz łagodzące.
Do okoliczności obciążających zaliczyć należy bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanegoJ. K. (1)przestępstwa i bardzo wysoki stopień winy sprawcy wynikające z charakteru przypisanego mu przestępstwa oraz okoliczności jego popełnienia. Oskarżony swoim zachowaniem okazał całkowite lekceważenie dobra chronionego prawem jakim jest mienie innych podmiotów. Dwadzieścia sześć razy nabył pochodzące z przestępstwa paliwo. Miał wiedzę o pochodzeniu pozyskiwanego przez niego towaru. Celem jego działania było osiągnięcie korzyści majątkowej. Okolicznością szczególnie obciążającąJ. K. (1)jest fakt, że podjął te działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej.
Do okoliczności łagodzących Sąd zaliczył uprzednią niekaralność oskarżonego.
W ocenie Sądu kara pozbawienia wolności wymierzonaJ. K. (1)za to przestępstwo spełnia cele kary w zakresie zarówno prewencji szczególnej jak i ogólnej. Oddziaływać będzie naJ. K. (1)wychowawczo i zapobiegawczo, uświadamiając mu naganność jego postępowania i powagę przestępstwa, którego się dopuścił a także daje gwarancję, że w przyszłości nie popełni on kolejnych przestępstw. Z kolei w zakresie prewencji ogólnej kara wymierzona oskarżonemuJ. K. (1)kształtuje świadomość prawną społeczeństwa wskazując, że każde zachowanie sprzeczne z obowiązującymi normami spotka się ze stosowną reakcją organów wymiaru sprawiedliwości, reakcją adekwatną do przestępczego zachowania sprawcy.
Na podstawie art.33§1,2i3kk w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) Sąd wymierzył oskarżonemuJ. K. (1)karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20zł (dwadzieścia złotych) każda stawka. Określona przez Sąd ilość stawek grzywny odpowiada charakterowi oraz okolicznościom popełnienia przez oskarżonego przypisanego mu przestępstwa i uwzględnia ilość czynów zabronionych składających się na to przestępstwo. Z kolei wysokość ustalonej przez Sąd stawki grzywny, stosownie do treściart.33§3kk, uwzględnia sytuację majątkową oskarżonego i osiągane przez niego dochody a jak wynika z poczynionych w toku postępowania ustaleń nie jest ona dobra.J. K. (1)utrzymuje się z renty w wysokości 1250zł netto miesięcznie oraz z prac dorywczych, z których dochód kształtuje się na poziomie 1.000zł miesięcznie. Wpływ na jego sytuację majątkową mają obciążenia alimentacyjne na poziomie 1.000zł miesięcznie(vide: oświadczenia oskarżonego- k.5343 i 5671). Sytuacja majątkowa oskarżonego była przyczyną dla której Sąd nie uwzględnił wniosku oskarżyciela publicznego o ustalenie wysokości stawki dziennej kary grzywny na kwotę 200zł. Wymierzając karę grzywny obok kary pozbawienia wolności Sąd uznał, że będzie ona stanowić dodatkową sankcję pozwalającą na właściwe ukształtowanie odpowiedzialności karnej sprawcy za przypisane mu przestępstwo, tak aby całość rozstrzygnięcia była adekwatna do jego przestępczego zachowania.
Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozostawia wątpliwości co do tego, żeJ. K. (1)posiadał dwie sztuki amunicji kal. 7,62mm bez wymaganego zezwolenia. Oskarżony przyznał się do dokonania zarzucanego mu w punkcie III oskarżenia przestępstwa zart.263§2kk. Działał z winy umyślnej.
Sąd skazał oskarżonego za przypisane mu przestępstwo zart.263§2kk, na podstawieart.263§2kk, na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
W przypadku odpowiedzialnościJ. K. (1)za to przestępstwo nie było kolizji ustaw iart.4§1kknie ma zastosowania.
Wymierzając karę za przestępstwo opisane w punkcie III oskarżenia Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary i uwzględnił okoliczności obciążające oraz łagodzące.
Do okoliczności obciążających zaliczyć należy wysoki stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu przestępstwa oraz wysoki stopień jego zawinienia wynikające z okoliczności popełnienia przezJ. K. (1)tego czynu i rodzaju naruszonego dobra chronionego prawem jakim jest porządek publiczny. Stosowanie pozwoleń na posiadanie broni palnej i amunicji do niej podyktowane jest kontrolą ze strony państwa narzędzi, które ze względu na swoje właściwości są niebezpieczne dla życia ludzkiego. Oskarżony swoim postępowaniem okazał brak poszanowania obowiązujących przepisów prawa. Do okoliczności łagodzących zaliczyć należy przyznanie się oskarżonego do tego czynu i jego dotychczasowa niekaralność.
Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności jest karą adekwatną do jego przestępczego zachowania.
Sąd orzekł karę łączną w stosunku doJ. K. (1)na podstawie przepisówkodeksu karnegoobowiązującego w dacie popełnienia przez niego przypisanych mu niniejszym wyrokiem przestępstw uznając, że przepisy te były względniejsze wobec sprawcy, kierując się treściąart.4§1kkponieważ instytucja kary łącznej jako instytucja prawa materialnego dotycząca zasad kształtowania odpowiedzialności karnej sprawcy podlega ocenie pod kątem względności regulujących ją przepisów stosownie do wymogówart.4§1kk. Zdaniem Sądu nie może być wątpliwości co do tego, żeustawa- kodeks karnyobowiązująca w dacie czynów popełnionych przezJ. K. (1)była dla niego względniejsza niż obowiązująca w dacie orzekania, ponieważ dawała większe możliwości zastosowania wobec sprawcy środków probacyjnych z uwagi na treśćart.69§1kk, który to przepis w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) pozwalał na warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności(w tym kary łącznej pozbawienia wolności), nie przekraczającej 2 lat natomiast w obecnym brzmieniuart.69§1kkzezwala na zastosowanie probacji tylko w odniesieniu do kary pozbawienia wolności nie przekraczającej roku.
Na podstawieart.85kkiart.86§1kkw brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) w zw. zart.4§1kkSąd połączył orzeczone wobec oskarżonegoJ. K. (1)kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności.
Wymierzając karę łączną Sąd orzekał w granicach od roku i 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności do 3(trzech) lat pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu zastosowana zasada asperacji jest najbardziej adekwatna do zachowań oskarżonegoJ. K. (1)objętych niniejszym postępowaniem, za które zostały wymierzone mu kary. Uwzględnia okoliczności temporalne oraz podmiotowe i przedmiotowe przypisanych mu przestępstw. Bezprawne działania oskarżonego zostały podjęte na przestrzeni niecałego roku, między marcem 2011r. a 17 stycznia 2012r. Swoim zachowaniem oskarżony naruszył, w przypadku dwóch przestępstw, opisanych w punktach I i III oskarżenia, to samo dobro chronione przez prawo jakim jest porządek publiczny. Kolejnym naruszonym przez niego dobrem prawnym było mienie.
Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonegoJ. K. (1)kara łączna 2(dwóch) lat pozbawienia wolności stanowi właściwą reakcję na przestępcze zachowania oskarżonego. Realizuje cele kary o charakterze wychowawczym i zapobiegawczym w stosunku doJ. K. (1). Uświadomi oskarżonemu naganność jego postępowania a z uwagi na wymiar kary będzie oddziaływać na niego w przyszłości, zniechęcając go przed popełnieniem kolejnych przestępstw. W zakresie prewencji ogólnej wymierzona oskarżonemuJ. K. (1)kara łączna pozbawienia wolności, zdaniem Sądu kształtuje świadomość prawną społeczeństwa pokazując wysoką społeczną szkodliwość przestępstw związanych z działalnością w zorganizowanej grupie przestępczej a jednocześnie jest sygnałem, że każde takie zachowanie spotka się ze stosowną reakcją ze strony organów wymiaru sprawiedliwości.
Sąd warunkowo zawiesił wykonanie wymierzonejJ. K. (1)kary łącznej pozbawienia wolności na okres 4(czterech) lat próby, na podstawieart.69§1,2i3kk iart.70§2kkw zw. zart.65§1i2kk w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396) mając na uwadze dotychczasową niekaralność oskarżonego i uznając, że jest to wystarczające do osiągnięcia wobec sprawcy celów kary a w szczególności zapobiegnie popełnieniu przezJ. K. (1)przestępstwa w przyszłości. Zdaniem Sądu ustalony okres probacji zagwarantuje przestrzeganie przez oskarżonego prawa w przyszłości. Podobną funkcję spełni oddanieJ. K. (1)pod dozór kuratora sądowego w okresie próby, na podstawieart.73§2kkw zw. zart.65§1i2kk w brzmieniu sprzed zmiany wprowadzonej Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396). Wymierzenie kary bezwzględnego pozbawienia wolności, której domagał się oskarżyciel publiczny w wystąpieniu końcowym(w początkowej fazie postępowania wnioskował o karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania- vide: oświadczenie oskarżyciela publicznego- k.5373), w ocenie Sądu było nieuzasadnione i byłoby rażąco surowe w zestawieniu z karami wymierzonymi innym osobom zamieszanym w ten proceder, w szczególności z karami orzeczonymi w stosunku do kierowców cystern, którzy przywłaszczali paliwo- z dobrodziejstwem warunkowego zawieszenia ich wykonania(vide: prawomocne wyroki: k.5284-5315- dotyczący m.in.A. A. (2)(k.5307) iŁ. C.(k.5308), k.5583-5585- dotyczącyT. C., k.5586-5593- wyrok dotyczący m.in.Ł. K.).
Sąd zwolnił oskarżonegoJ. K. (1)od obowiązku uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty, na podstawieart.624§1kpkiart.17ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychuznając, że ich uiszczenie przy uwzględnieniu jego sytuacji majątkowej oraz orzeczenie w stosunku do niego kary grzywny, byłoby dla niego zbyt uciążliwe.
Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji wyroku.