Sąd Rejonowy w Goleniowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 134/14
Data wyroku: 2015-12-23 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wioletta Witkowska-Kowalczyk

Sygn. akt II K 134/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 23 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Goleniowie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSR Wioletta Witkowska- Kowalczyk
Protokolant: Magdalena Błaszczyk
Prokurator Mikołaj Rydz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25marca 2015r, 14 kwietnia 2015r. , 20.kwietnia 2015r. , 18 czerwca 2015r. , 23 grudnia 2015r.
sprawy
W. M.
s.P.iJ.z d.K.,ur. (...)wI.K.((...)), karanego

oskarżonego o to, że:

I
w grudniu 2011 r. wW.z otwartego magazynu ryb, tzw.(...)na terenie stawu hodowlanego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 120 kg karpi o wartości 1440 zł, działając tym na szkodęZ. M.przy czym tego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 13.10.2006 r. sygn. akt II K 539/06 za czyn zart. 284 § 3 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 27.02.2009 r. do 27.08.2009 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 26.06.2007 r., sygn. akt II K 171/07 za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15.09.2009 r. do 11.05.2010 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 06.02.2009 r. sygn. akt VI K 729/08 za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15.09.2010 r. do 23.04.2011 r.,

tj. o czyn określony wart. 278 § 1 kk, w zw. zart. 64 § 1 kk

II
w sierpniu 2012 r. wM.przyul. (...)w ciągudrogi wojewódzkiej nr (...), po uprzednim odkręceniu śrub mocujących dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 10 listew wzmacniających barierę energochłonną przydrożną o łącznej długości 40 mb, o wartości 1131,60 zł, działając tym na szkodę Zarządu Dróg Wojewódzkich wK.–(...)wS.przy czym tego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 13.10.2006 r. sygn. akt II K 539/06 za czyn zart. 284 § 3 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 27.02.2009 r. do 27.08.2009 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 26.06.2007 r., sygn. akt II K 171/07 za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15.09.2009 r. do 11.05.2010 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 06.02.2009 r. sygn. akt VI K 729/08 za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15.09.2010 r. do 23.04.2011 r.,

tj. o czyn określony wart. 278 § 1 kk, w zw. zart. 64 § 1 kk

III
w nocy 25/26 października 2012 r. wM.przyul. (...)dokonał kradzieży z włamaniem do lokalu gastronomicznegoU (...)w ten sposób, że po uprzednim wybiciu szyby w oknie wszedł do wnętrza pomieszczenia skąd zabrał w celu przywłaszczenia 10 kg mrożonej ryby, bilon polski, 10 piw i 2 wina o łącznej wartości 340 zł, czym działał na szkodęE. K., przy czym tego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 13.10.2006 r. sygn. akt II K 539/06 za czyn zart. 284 § 3 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 27.02.2009 r. do 27.08.2009 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 26.06.2007 r., sygn. akt II K 171/07 za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15.09.2009 r. do 11.05.2010 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 06.02.2009 r. sygn. akt VI K 729/08 za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15.09.2010 r. do 23.04.2011 r.,

tj. o czyn określony wart. 279 § 1 kk, w zw. zart. 64 § 1 kk

IV
na przełomie miesiąca października i listopada 2012 r. wW.z otwartego magazynu ryb, tzw.(...)na terenie stawu hodowlanego dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 50 kg karpia o wartości 600 zł, działając tym na szkodęZ. M.przy czym tego czynu dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 13.10.2006 r. sygn. akt II K 539/06 za czyn zart. 284 § 3 kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 27.02.2009 r. do 27.08.2009 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 26.06.2007 r., sygn. akt II K 171/07 za czyn zart. 279 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15.09.2009 r. do 11.05.2010 r. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 06.02.2009 r. sygn. akt VI K 729/08 za czyn zart. 13 § 1 kkw zw. zart. 279 § 1 kkw zw. zart. 64 § 1 kkna karę 1 roku pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 15.09.2010 r. do 23.04.2011 r.,

tj. o czyn określony wart. 278 § 1 kk, w zw. zart. 64 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoW. M.za winnego popełnienia czynów opisanym w pkt I, II i IV części wstępnej wyroku, ustalając że oskarżony popełnił te czyny w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem tej samej sposobności , i za to na podstawieart. 278 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkkarę mu w wymiarze 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 17 par. 1 pkt 1 kpkuniewinnia oskarżonego od popełnienia czynu zart. 279 par. 1kkw zw. zart. 64 par. 1kk

III
na podstawieart. 63 § 1 kkzalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary okres jego zatrzymania w dniach 7.11. 2012r. do 9.11.2012 roku przyjmując że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.

IV
na podstawieart. 46 § 1 kkzasądza od oskarżonegoW. M.tytułem środka karnego – obowiązku naprawienia szkody - na rzecz(...)Zarządu Dróg Wojewódzkich wK.kwotę 1131,60 (tysiąc sto trzydzieści jeden złotych 60/100 ) złotych,

V
na podstawieart. 624 § 1 kpkzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania w całości.

IIK 134/14

UZASADNIENIE
E. K.była właścicielem lokalu gastronomicznegoU (...)położonego przyul. (...)wM.. Dnia 25 października 2012r. ok. godz. 19.00 jej ojciecM. G., przechodząc z psem w pobliżu tego lokalu nie stwierdził żadnych niepokojących zdarzeń. Około godz. 8.00 dnia 26 października 2012r.M. G.został powiadomiony przez córkę , że w tym lokalu doszło do włamania. Sprawca , po uprzednim wybiciu szyby w oknie , wszedł do wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia : 10 piw o pojemności 0, 5 litra każde marki(...)iL., 10 kg leszcza , dwie butelki wina w butelkach – jedna w kształcie koguta a druga w kształcie winogrona , każda o pojemności 0, 7 litra oraz bilon w kwocie 100zł . Łączna wartość skradzionego mienia wynosiła 340zł.
Dowód: zeznanieM. G.k. 3,3v, 24-26, 27 148v ,311v
Dowód: protokół oględzin miejsca k. 6-8
Dnia 09.11.2012r. przeprowadzono przeszukanie w mieszkaniu oskarżonegoW. M.. Wynikiem jego było znalezienie w mieszkaniu pustej butelki z kształcie koguta. Oskarżony do protokołu przeszukania wyjaśnił , że tę butelkę miał w domu od kilku lat i otrzymała ją jego matka odB. F..
Dowód : protokół przeszukania k 20-21,22
Zdjęcie k. 23
W mieszkaniu oskarżonego były rożne szklane ozdoby , bowiem matka oskarżonego lubiła zbierać tego rodzaju rzeczy .W znajdowała się też butelka po winie z kształcie koguta.
Dowód: zeznanieJ. S.k. 328
ZeznanieR. K.k. 337
ZeznanieP. S.k.149,328v
ZeznanieH. M.k.148v,149,311v
W. M.był wielokrotnie karany , w tym w ramachart. 64 par 1kk.
Dowód: karta karna k. 70,71
Wyroki k. 72 , 75,80,81
Biegli psychiatrzy stwierdzili u oskarżonego cechy osobowości nieprawidłowej oraz uzależnienie od alkoholu. Jednak biegli uznali , że oskarżony był w pełni zdolny do rozumienia znaczenia swoich czynów i kierowania swoim postepowaniem zaś jego stan zdrowia psychicznego umożliwia mu samodzielny udział w postępowaniu oraz na samodzielne realizowanie swojego prawa do obrony.
Dowód: opinia sądowo – psychiatryczna k. 286-288
W. M.(k. 30,30v, 79v ,134, 327v, ) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił , że nie dokonał zarzucanego mu czynu. Znaleziona butelka w kształcie koguta dostała jego jeszcze żyjąca matka odB. F., gdzieś około 8-9 lat temu, w ramach wdzięczności za pożyczenie pieniędzy .B. F.(k. 73) twierdzeniom tym zaprzeczyła , przyznając że matkę oskarżonego widziała jeden tylko raz ale nigdy od niej pieniędzy od niej nie pożyczała i nigdy nie wręczała jej w ramach wdzięczności wina w butelce w kształcie koguta. ŚwiadekH. M.(k. 148v,149) podczas pierwszego przesłuchania nie był w stanie stwierdzić czy w mieszkaniu oskarżonego była tego rodzaju butelka , aczkolwiek przyznał , że za szybą jakieś szklane butelki stały . Podczas kolejnego przesłuchania (k. 311v) świadek zeznał , że w kredensie w pokoju a potem w kuchni stał okazany mu przedmiot. Po odczytaniu wcześniejszych zeznań sprzecznych z tymi złożonymi w dniu 25.03.2015r. , świadek stwierdził , że podczas pierwszego przesłuchania nie wiedział , w jakiej sprawie był wezwany i dopiero po przesłuchaniu i głębszym zastanowieniu przypomniał sobie tą butelkę. W tym miejscu należy zwrócić uwagę na zeznaniaJ.S.(k. 328) , który przyznał , że w mieszkaniu oskarżonego było bardzo dużo różnego rodzaju szklanych karafek , buteleczek , bowiem zbieranie takich rzeczy było hobby matki oskarżonego. ŚwiadekH. M.właśnie takie rzeczy i dużą ich ilość widział w tym mieszkaniu , nie przywiązywał jednak do tego wagi . Podczas pierwszego przesłuchania naturalny jest, że świadek nie mógł na „ gorąco” przypomnieć sobie czy poczynił spostrzeżenia co do posiadania przez matkę oskarżonego butelki w kształcie koguta. Ta informacja była drobiazgiem , na który nie zwraca się większej uwagi zwłaszcza, że tego rodzaju przedmiotów ( karafek , ozdobnych butelek ) w tym mieszkaniu było dużo . Stąd zdaniem Sądu podczas kolejnego przesłuchania zeznał prawdę , uprzednio dokonując analizy stanu swojej pamięci. Podobnie należy ocenić zeznaniaP. S.. Wprawdzie na rozprawie dnia 10.07.2013r. ( k. 149) , po okazaniu zdjęcia znajdującego się na k. 23 świadek stwierdził , że tego rodzaju przedmiotu nie widział w mieszkaniu oskarżonego ale podczas kolejnego przesłuchania potwierdził wersję oskarżonego (k. 328v). Wersji oskarżonego podnoszącego , że przedmiotowa butelka już była w tym domu za życia jego matki potwierdzają zeznania :H. M.,P. S.ale teżR. K.(k. 337).
Butelkę po winie w kształcie koguta okazanoM. G.. Ten uznał , że butelka ta została utracona w następstwie przedmiotowego włamania. Świadek rozpoznać miał tą konkretną butelkę po śladzie znaku akcyzy , który widniał na korku w kształcie głowy koguta ( k. 3,3v, 24-26, 27 148v ,311v). Zdaniem Sądu świadek nie podał żadnych szczegółów pozwalających wyróżnić skradzioną butelkę po winie z serii tego typu butelek. Należy pamiętać , że wino w opakowaniu w butelce w kształcie koguta było w produkcji seryjnej , nie były to pojedyncze sztuki . Każda butelka w kształcie koguta przez producenta nie miała charakterystycznych cech , które pozwalałby każdej z nich przypisać charakter unikatowy i niepowtarzalny. Cechą wyróżniającą skradzioną butelkę z winem od tej , którą znaleziono w mieszkaniu oskarżonego , nie był znak akcyzy i jego usytuowanie .Nie można wykluczyć , że w tego rodzaju butelkach znak akcyzy był standardowo umieszczany z tyłu głowy koguta. ZeznaniaM. G.dowodzą tylko tyle , że skradziona butelka była bardzo podobna do tej , którą znaleziono w mieszkaniuW. M..
W ramach postępowania zabezpieczono na miejscu zdarzenia ślady obuwia , w celach porównawczych zabezpieczono obuwie oskarżonego . Przeprowadzone badania traseologiczne (k. 88-90) zaprzeczyły , aby zabezpieczone u oskarżonego obuwie tworzyły ślad taki jak zabezpieczony na miejscu zdarzenia.
Zebrany materiał dowody nie pozwala przypisać oskarżonemu sprawstwa popełnienia czynu zart. 279 par. 1 kkw zw. zart. 64par.1kk. Jak wyżej zobrazowano w niniejszej sprawie są wątpliwości , których nie dało się usunąć w ramach postępowania sądowego a takie wątpliwości należy rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego (art. 5 par. 2 kpk)
Zatem na mocyart. 17 par. 1 kpknależało uniewinnić oskarżonego od zarzutu popełnienia czynu zart. 279par.1kkw zw. zart. 64par. 1kkuznając , że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu.
Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego Sąd , mając na uwadze całość rozstrzygnięcia co do pozostałych zarzutów , na podstawieart. 624 par 1kpkzwolnił oskarżonego od kosztów sądowych
Wioletta Witkowska- Kowalczyk