Sąd Okręgowy w Ostrołęce
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Ka 442/15
Data wyroku: 2015-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Łaszczych, Michał Pieńkowski, Marek Konrad
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 178a§1kk

Sygn. akt II Ka 442/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce  II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSO. Anna Łaszczych (spr.)
Sędziowie SO. Michał Pieńkowski
SO. Marek Konrad
Protokolant Ewa Chrzczonowska
przy udziale Prokuratora Okręg. Tomasza Mierzejewskiego
po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 r.
sprawyS. M.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.
na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego
od wyroku Sądu Rejonowego w Wyszkowie
z dnia 23 września 2015 r. sygn. akt II K 30/15
o r z e k a :
1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok,
2. zwalnia oskarżonego od kosztów i opłat sądowych za drugą instancję.
Sygn. akt II Ka 442/15

UZASADNIENIE
S. M.został oskarżony o to, że:
w dniu 14 stycznia 2015r. o godz. 21:20 w msc.R.ul. (...)w ruchu lądowym kierował pojazdem mechanicznym m-kiD. (...)onr rej. (...)będąc w stanie nietrzeźwości, wynik badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu: I badanie: 1,10 mg/l, II badanie - 1,18 mg/l,
tj. o czyn zart. 178 a § 1 k.k.
Sąd Rejonowy w Wyszkowiewyrokiem z dnia23 września 2015r., sygn. akt II K 30/15: oskarżonegoS. M.uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawieart. 178 a § 1 kkw zw. zart. 4 § 1 kkskazał go i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; Sąd na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat; na podstawieart. 43 § 3 kkzobowiązał oskarżonego do zwrotu dokumentu uprawniającego do kierowania pojazdami mechanicznymi do miejscowo właściwego Wydziału Komunikacji oraz zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w sprawie i przejął je na rachunek Skarbu Państwa.
Powyższy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze, a w zasadzie o środku karnym zaskarżył oskarżonyS. M.. Oskarżony podnosi w apelacji okoliczności dotyczące jego sytuacji życiowej i rodzinnej. W konkluzji apelacji oskarżonyS. M.wniósł o złagodzenie orzeczonego wobec niego środka karnego przez wyłączenie kategorii C, C i E.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja oskarżonegoS. M.jest niezasadna i nie została uwzględniona.
Nie można zgodzić się ze stanowiskiem oskarżonegoS. M.zawartym w apelacji, że orzeczony wobec niego przez Sąd Rejonowy środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 2 jest rażąco surowy. Podnieść należy, że Sąd I instancji orzekając o karze grzywny i środku karnym zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych zastosował przepisart. 4 § 1 k.k., a więc ustawę „starą”, względniejszą dla oskarżonego. Zgodnie zart. 42 § 2 k.k.w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów lub pojazdów określonego rodzaju, sąd orzeka na okres nie krótszy niż 3 lata. Okoliczności podnoszone przez oskarżonego w apelacji były znane Sądowi Rejonowemu i uwzględnione przy orzekaniu o środku karnym w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Oskarżony pomija w apelacji okoliczności obciążające go, a przede wszystkim wysoki stan nietrzeźwości w czasie kierowania pojazdem mechanicznym (I badanie 1,10 mg/l, II badanie 1,18 mg/l). OskarżonyS. M.kierował samochodem w stanie wręcz upojenia alkoholowego i swoim zachowaniem naruszył podstawowe zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, i stworzył realne niebezpieczeństwo dla innych uczestników tego ruchu. Trudna sytuacja życiowa rodziny była znana oskarżonemu w czasie, gdy popełnił przestępstwo będące przedmiotem niniejszej sprawy. Oskarżony nie może traktować tego faktu jako okoliczności łagodzącej. Zachowanie oskarżonego świadczy o jego nieodpowiedzialności wobec swojej rodziny. Oskarżony musi ponieść konsekwencje swojego zachowania.
Sąd Okręgowy w całości podzielił stanowisko i argumenty Sądu I instancji w kwestii orzeczenia o środku karnym w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat i nie znalazł żadnych podstaw do złagodzenia tego środka.
Z tych względów z mocyart. 437 § 1 k.p.k.Sąd Okręgowy orzekł, jak w wyroku.
O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze, w tym opłatach orzeczono na zasadzieart. 434 k.p.k.w zw. zart. 624 § 1 k.p.k.iart. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnychz późniejszymi zmianami.