Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
XIII Cywilny
Sygnatura akt: XIII Ns 1315/12
Data wyroku: 2015-08-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Ewa Bieńkowska

Sygn. XIII Ns 1315/12

POSTANOWIENIE
Dnia 3 sierpnia 2015 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk - Północ w Gdańsku XIII Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Ewa Bieńkowska

Protokolant:

sekr. sądowy Karolina Lepieszko

po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2015 r. w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z wnioskuA. B.(pesel: (...)) iA. L.(pesel: (...))
z udziałemB. K.(pesel: (...))
o zniesienie współwłasności i inne
postanawia:

1
na zgodny wniosek stron, bez żadnych dopłat, znieść współwłasność nieruchomości stanowiącejdziałkę nr (...), obszaru 0,0632 ha, położoną wG.przyul. (...), zabudowaną budynkiem, objętąksięgą wieczystą nr (...), w którym to prawie udziałA. B.wynosi 3/8 części, udziałA. L.wynosi 1/8 części, a udziałB. K.wynosi 4/8 części, w ten sposób, że ustanowić:

a
odrębną własnośćlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wG.przyul. (...), składającego się na poziomie piwnicy: z komunikacji o powierzchni 6 m2, pomieszczenia gospodarczego nr 1 o powierzchni 2,5 m2, pomieszczenia gospodarczego nr 2 o powierzchni 1,7 m2, piwnicy nr 1 o powierzchni 6,8 m2, piwnicy nr 2 o powierzchni 5,5 m2, piwnicy nr 3 o powierzchni 7 m2oraz przedsionka o powierzchni 1,5 m2; na poziomie parteru: z przedsionka o powierzchni 2 m2, wiatrołapu o powierzchni 2,9 m2oraz komunikacji o powierzchni 11,2 m2; na poziomie I piętra: z korytarza z klatką schodową o powierzchni 12,1 m2, kuchni o powierzchni 13,8 m2, łazienki o powierzchni 4,6 m2, pokoju o powierzchni 20,5 m2, pokoju o powierzchni 13,8 m2, pokoju o powierzchni 16,3 m2oraz pokoju o powierzchni 19,9 m2, a na poziomie poddasza: z korytarza o powierzchni 4,5 m2, pomieszczenia nr 1 o powierzchni 7,7 m2oraz pomieszczenia nr 2 o powierzchni 4 m2, wraz z pomieszczeniem przynależnym w postaci garażu o powierzchni 8,8 m2, tj. lokal o łącznej powierzchni wraz pomieszczeniem przynależnym wynoszącej 173,1 m2, wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej w wysokości(...)części, i prawo własności tego lokalu przyznaćB. K.w całości;

b
odrębną własnośćlokalu mieszkalnego nr (...)położonego wG.przyul. (...), składającego się na poziomie piwnicy: z piwnicy nr 4 o powierzchni 10,3 m2, łazienki o powierzchni 3 m2, piwnicy nr 5 o powierzchni 8,9 m2oraz piwnicy nr 6 o powierzchni 4,7 m2; na poziomie parteru: z korytarza o powierzchni 5,5 m2, klatki schodowej o powierzchni 8 m2, pokoju o powierzchni 20,7 m2, korytarza nr 2 o powierzchni 3,4 m2, kuchni o powierzchni 13,2 m2, łazienki o powierzchni 2,9 m2, pokoju o powierzchni 20,1 m2, pokoju o powierzchni 16,6 m2oraz pokoju o powierzchni 13,7 m2, tj. lokalu o łącznej powierzchni 131 m2, wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej w wysokości(...)części, i prawo własności tego lokalu przyznaćA. B.w ¾ części orazA. L.w ¼ części;

2
integralną częścią niniejszego postanowienia uczynić rzuty lokali stanowiące załączniki od nr 1 do nr 8 do opinii biegłej architektE. K.z 20 października 2013 roku z kart: 106-113 akt sprawy oraz załączniki nr 1, 2 i 4 do opinii biegłej architektE. K.z 5 kwietnia 2014 roku z kart: 141, 142 i 144 akt sprawy;

3
zmienić sposób korzystania ustalony postanowieniem Sądu Rejonowego w Gdańsku z 12 października 1992 roku w sprawie o sygnaturze II Ns 829/92 poprzez ustalenie sposobu korzystania z nieruchomości wspólnej – zabudowanejdziałki nr (...)położonej wG.przyul. (...), objętejksięgą wieczystą nr (...)w ten sposób, że częśćdziałki nr (...)oznaczoną na mapie biegłegoK. C.z opinii z 15 lutego 2015 roku:

a
kolorem niebieskim – przydzielić do wyłącznego korzystania każdorazowym właścicielomlokalu mieszkalnego nr (...),

b
kolorem czerwonym – przydzielić do wyłącznego korzystania każdorazowym właścicielomlokalu mieszkalnego nr (...),

c
kolorem żółtym – przydzielić do wspólnego korzystania właścicielom obu tych lokali, przy czym korzystanie z powierzchni wokół budynku o szerokości 1,5 metra od ściany budynku (tj. z pasa technicznego) przez właścicieli lokalu, którzy nie mają przydzielonej do wyłącznego korzystania danej części działki, odbywać się będzie jedynie celem remontu, czy konserwacji części wspólnych budynku, po uprzednim poinformowaniu o zakresie i terminie tych czynności właściciela, któremu została przydzielona do wyłącznego korzystania działka gruntu przyległa do ściany budynku, na której planowane są prace remontowe, czy konserwacyjne;

4
integralną częścią postanowienia uczynić projekt podziału nieruchomości do korzystania z opinii biegłegoK. C.z 15 lutego 2015 roku z karty 255 akt sprawy;

5
kosztami postępowania obciążyć strony w równych częściach, szczegółowe wyliczenie tych kosztów pozostawiając referendarzowi sądowemu.

Sygn. XIII Ns 1315/12

UZASADNIENIE
A. B.iA. L.wniosły o zniesienie współwłasności nieruchomości stanowiącejdziałkę nr (...), o powierzchni 632 m2, położoną przyul. (...)wG., objętąksięgą wieczystą nr (...)poprzez wyodrębnienie dwóch samodzielnych lokali i przyznanielokalu nr (...)na wyłączną własnośćB. K., alokalu nr (...)na współwłasność wnioskodawczyniom.
Na rozprawie 22 listopada 2012 roku strony złożyły zgodny wniosek o dokonanie zniesienia współwłasności nieruchomości wyżej opisanej, w ten sposób, iż prawo własności nowowyodrębnionegolokalu nr (...)będzie przysługiwałoA. B.w udziale ¾ części iA. L.w udziale ¼ części; zaś prawo własnościlokalu nr (...)– w całościB. K.. Strony doprecyzowały również, iż zniesienie współwłasności nastąpi bez żadnych dopłat, a lokale pozostaną w takim kształcie, w jakim strony korzystają z nich dotychczas.
B. K.wniosła ponadto o zmianę sposobu korzystania z gruntu wokół budynku, poprzez wydzielenie półtorametrowego pasa technicznego okalającego posesję, celem przeprowadzenia ewentualnych prac remontowo-budowlanych.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Nieruchomość gruntowa stanowiącadziałkę nr (...), o powierzchni 632 m2, zabudowana budynkiem, w którym znajdują się dwa samodzielne lokale mieszkalne, położona przyul. (...), objętaksięgą wieczystą nr (...), stanowi współwłasnośćA. B.w 3/8 części,A. L.w 1/8 części orazB. K.w 4/8 części.
/dowód:odpis zwykły księgi wieczystej, k. 4-6; akta i treśćksięgi wieczystej nr (...)/
Istnieje możliwość zniesienia współwłasności nieruchomości poprzez wyodrębnienie dwóch lokali mieszkalnych, zgodnie z propozycjami stron.
Lokal nr (...)składa się z następujących pomieszczeń:
- na poziomie piwnicy: z komunikacji o powierzchni 6 m2, pomieszczenia gospodarczego nr 1 o powierzchni 2,5 m2, pomieszczenia gospodarczego nr 2 o powierzchni 1,7 m2, piwnicy nr 1 o powierzchni 6,8 m2, piwnicy nr 2 o powierzchni 5,5 m2, piwnicy nr 3 o powierzchni 7 m2oraz przedsionka o powierzchni 1,5 m2;
- na poziomie parteru: z przedsionka o powierzchni 2 m2, wiatrołapu o powierzchni 2,9 m2oraz komunikacji o powierzchni 11,2 m2;
- na poziomie I piętra: z korytarza z klatką schodową o powierzchni 12,1 m2, kuchni o powierzchni 13,8 m2, łazienki o powierzchni 4,6 m2, pokoju o powierzchni 20,5 m2, pokoju o powierzchni 13,8 m2, pokoju o powierzchni 16,3 m2oraz pokoju o powierzchni 19,9 m2,
- na poziomie poddasza: z korytarza o powierzchni 4,5 m2, pomieszczenia nr 1 o powierzchni 7,7 m2oraz pomieszczenia nr 2 o powierzchni 4 m2.
Do lokalu tego przynależy jako pomieszczenie przynależne garaż o powierzchni 8,8 m2. Łączna powierzchnialokalu nr (...)wraz pomieszczeniem przynależnym wynosi 173,1 m2, a jego udział w nieruchomości wspólnej związany z prawem własności lokalu jest w wysokości(...)części.
Lokal nr (...)składa się z następujących pomieszczeń:
- na poziomie piwnicy: z piwnicy nr 4 o powierzchni 10,3 m2, łazienki o powierzchni 3 m2, piwnicy nr 5 o powierzchni 8,9 m2oraz piwnicy nr 6 o powierzchni 4,7 m2;
- na poziomie parteru: z korytarza o powierzchni 5,5 m2, klatki schodowej o powierzchni 8 m2, pokoju o powierzchni 20,7 m2, korytarza nr 2 o powierzchni 3,4 m2, kuchni o powierzchni 13,2 m2, łazienki o powierzchni 2,9 m2, pokoju o powierzchni 20,1 m2, pokoju o powierzchni 16,6 m2oraz pokoju o powierzchni 13,7 m2.
Łączna powierzchnia tego lokalu wynosi 131 m2, a udział związany z prawem własnościlokalu nr (...)w nieruchomości wspólnej wynosi(...)części.
Rzutylokalu nr (...)stanowiły załączniki od nr 1 do nr 8 do opinii biegłej architektE. K.z 20 października 2013 roku z kart: 106-113 akt sprawy oraz załączniki nr 1, 2 i 4 do opinii biegłej architektE. K.z 5 kwietnia 2014 roku z kart: 141, 142 i 144 akt sprawy.
Strony zgodnie domagały się, aby zniesienie współwłasności nieruchomości stanowiącejdziałkę nr (...), objętąksięgą wieczystą nr (...), nastąpiło poprzez przydzielenielokalu nr (...)na własnośćB. K., alokalu nr (...)na współwłasnośćA. B.iA. L., odpowiednio w udziałach ¾ i ¼ części, bez żadnych spłat.
/dowód:opinia biegłejA. W., k, 63-78; opinia biegłejE. K.z 20.10.2013r., k. 97-113; opinia biegłejE. K.z 7.04.2014r., k.138-144; przesłuchanieA. B., k. 41 i 129; przesłuchanieA. L., k. 41-42 i 129; przesłuchanieB. K., k. 42 i 130/
Postanowieniem z 12 października 1992 roku w sprawie II Ns 829/92 Sąd Rejonowy w Gdańsku między innymi przyznałA. B.iA. L.do wyłącznego korzystania część działki oznaczoną literą A na mapie biegłego; aS. K.iK. K.– poprzednikom prawnymB. K.– do wyłącznego korzystania część działki oznaczoną literą B na mapie biegłego sądowego.
/dowód:postanowienie Sądu Rejonowego w Gdańsku z 12.10.1992r., k. 9-21/
Około 1997-1998 roku współwłaściciele nieruchomości przyul. (...)wG.dokonali rozbudowy budynku poprzez dobudowanie dwóch pokoi, na parterze i na piętrze. Wnioskodawczyni próbowała wraz z mężem niszczyć szalunek, który podpierał przygotowany na piętrze balkon należący do części mieszkalnej poprzedników prawnych uczestniczki.A. B.wypędziła również robotników, którzy mieli otynkować część domu należącą obecnie doB. K.i założyć tam rynny. Prace te udało się jednak ostatecznie wykonać.
Okna piwnic należących doB. K.wychodzą na działkę, z której korzystają wnioskodawczynie, a okna piwnic wnioskodawczyń wychodzą na działkę, z której korzystaB. K., podobnie jest z oknami niektórych pokoi na piętrach, przy czym więcej okien z mieszkania uczestniczki wychodzi na część działki wnioskodawczyń, niż odwrotnie.
Z przodu domu działki przyznane poszczególnym współwłaścicielom do wyłącznego korzystania zostały rozdzielone przezA. B.drewnianą pergolą o wysokości około 2 metry. Wtedy pojawiły się problemy ze swobodnym odczytem stanu licznika gazu należącego doB. K., a znajdującego się na ścianie domu przylegającej do działki, z której korzystały wnioskodawczynie – osoby zamieszkujące mieszkanieB. K., czy też osoby z gazowni nie zawsze mogły wejść na teren sąsiedniej działki celem odczytu stanu licznika, mimo że dzwoniły do furtki podczas obecności wnioskodawczyń w domu. Rok później w 2001r. z przodu domu został wybudowany płot, który istnieje do dzisiaj z małą furtką przy ścianie, która była zawsze otwarta, jednak z czasem była ona zastawiana różnymi przedmiotami przezA. B., a w 2012 roku została zespawana, co zakończyło się interwencją policji z powodu konfliktu między stronami.
Kiedy była wykonywana przez rodzinęK.izolacja fundamentów pod starszą częścią budynku, w pewnym momencie, na odcinku prac po stronie wnioskodawczyń, płyty chodnikowe znajdujące się na brzegu wykopu zostały wrzucone do wykopu, co spowodowało obsunięcie się ziemi. Kiedy synB. K.w 2012 roku przeprowadzał remont rynien, słyszał nieprzyjemne uwagi ze stronyA. B.i jej konkubenta.
Uczestniczka i członkowie jej rodziny nie informowali wnioskodawczyń wcześniej, iż zamierzają wykonywać wyżej opisane a także jeszcze inne prace remontowe.
Między stronami postępowania i mieszkańcami budynku przyul. (...)wG.widoczny jest konflikt.
B. K.planuje w niedalekiej przyszłości przeprowadzić prace remontowe na częściach wspólnych budynku, między innymi na ścianach zewnętrznych jej mieszkania, które są dostępne z działki, z której korzystają wnioskodawczynie.
/dowód:zeznaniaS. K., k. 191-193; zeznaniaA. K., k. 193-196; zeznaniaW. K., k. 219-221; zdjęcia, k. 164-165; krótki raport działań, k. 175; zdjęcia, k. 204-206; przesłuchanieA. B., k. 221-223, przesłuchanieA. L., k. 223; przesłuchanieB. K., k. 223-225/
Licznik gazu uczestniczki został przeniesiony ze ściany budynku na ogrodzenie należące do uczestniczki.
/okoliczność niesporna/
Wokół budynku przyul. (...)da się wydzielić pas gruntu szerokości 1,5 metra od ściany budynku, z którego strona przeciwna może korzystać celem przeprowadzenia remontu części wspólnych budynku.
/dowód:opinia biegłego geodety, k. 253-256/

Sąd zważył, co następuje:

Ustalając powyższy stan faktyczny Sąd oparł się na materiale dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy, część z niego stanowiła dokumenty urzędowe, a część dokumenty prywatne, których wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, dlatego Sąd dał im wiarę.
Sąd tylko w niewielkim stopniu oparł się na opinii biegłejA. W., w której biegła stwierdziła, iż możliwe jest zniesienie współwłasności nieruchomości poprzez wydzielenie dwóch lokali, podział ten uznała jednak za problematyczny. Opinia ta w niewielkim stopniu była pomocna przy ustanowieniu odrębnej własności dwóch lokali, gdyż biegła nie zawarła w niej żadnych szczegółowych danych dotyczących dwóch mających powstać lokali.
Sąd dał wiarę dowodowi w postaci dwóch opinii biegłejE. K.. Biegła sporządziła opinie zgodnie z tezami dowodowymi sądu, były one logiczne, jasne i spójne, przy czym w drugiej z opinii został uzupełniony opislokalu nr (...)o pomieszczenie przynależne w postaci garażu usytuowanego na działce, z której korzysta uczestniczka, a w związku z tym zmianie uległa wielkość udziałów związanych z prawem własności poszczególnych lokali. Opinie te nie były kwestionowane przez strony, Sąd oparł się zaś na nich wyodrębniając dwa lokale mieszkalne.
Sąd oparł się również na opinii biegłego geodety, który wyrysował na mapie nowy sposób korzystania z części wspólnych nieruchomości przyul. (...)wG.. Opinia biegłego była jasna, strony nie złożyły co do niej zarzutów. Sąd również dał jej wiarę.
Sąd oparł się na zeznaniach świadkaS. K., gdyż były one spójne, logiczne i uzupełniały pozostały materiał dowodowy. Sąd oparł się również na zeznaniachA. K., które były logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym; a także na zeznaniachW. K., które uzupełniały pozostały materiał dowodowy i były z nim spójne. Wszyscy świadkowie wskazywali wprost lub pośrednio, iż między stronami postępowania jest konflikt i dotyczy on głównie wszelkich prac wykonywanych wokół budynku, a dotyczących części wspólnych.
Sąd oparł się również na dowodzie w postaci przesłuchania stron postępowania:A. B.,A. L.orazB. B.. Zeznania stron były logiczne, spójne i uzupełniały się nawzajem, a także pozostały materiał dowodowy. W szczególności strony zgodnie wskazywały, iż między nimi jest konflikt (przy czymA. L.nie bierze w nim udziału), rodzący się przy okazji wykonywania różnych prac remontowych wokół budynku. Sąd dał wiaręA. B., iż sytuacje konfliktowe powoduje bądź wchodzenie na teren jej działki celem wykonania remontu, czy konserwacji części wspólnych, bądź wykonywanie takich czynności w bliskiej odległości od okien jej mieszkania, bez uprzedzenia jej o tym wcześniej.
Zgodnie zart. 622 kpcw toku postępowania o zniesienie współwłasności sąd powinien nakłaniać współwłaścicieli do zgodnego przeprowadzenia podziału, gdy jednak wszyscy współwłaściciele złożą zgodny wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności, sąd wyda postanowienie odpowiadające treści wniosku, jeżeli projekt podziału nie sprzeciwia się prawu ani zasadom współżycia społecznego, ani nie narusza w rażący sposób interesu osób uprawnionych.
Artykuł 211 kcstanowi, iż każdy ze współwłaścicieli może żądać, aby zniesienie współwłasności nastąpiło przez podział rzeczy wspólnej, chyba że podział byłby sprzeczny z przepisami ustawy lub ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem rzeczy albo że pociągałby za sobą istotną zmianę rzeczy lub znaczne zmniejszenie jej wartości.
Zgodnie zart. 2 ust. 1 ustawy z 24 czerwca 1994r. o własności lokali(Dz.U. z 2000r., nr 80, poz. 903 ze zm.) samodzielny lokal mieszkalny może stanowić odrębną nieruchomość, a wedle art. 7 tej ustawy odrębną własność lokalu można ustanowić między innymi w drodze orzeczenia sądu znoszącego współwłasność.
Mając na uwadze, iż strony zgodnie złożyły wniosek co do sposobu zniesienia współwłasności, projekt ten został zaś uznany przez biegłego architekta za zgodny z przepisami prawa, a zdaniem Sądu nie sprzeciwiał się on prawu, ani zasadom współżycia społecznego, jak również nie naruszał w rażący sposób interesu stron, Sąd w pkt. 1 postanowienia na zgodny wniosek stron, zniósł współwłasność nieruchomości, stanowiącejdziałkę nr (...), obszaru 0,0632 ha, położoną wG.przyul. (...), zabudowaną budynkiem, objętąksięgą wieczystą nr (...), poprzez ustanowienie odrębnej własności dwóchlokali mieszkalnych nr (...), przy czymlokal nr (...)wraz z udziałem w wysokości(...)części w nieruchomości wspólnej przydzielił na wyłączną własnośćB. K., alokal nr (...)wraz z udziałem w wysokości(...)części w nieruchomości wspólnej, przydzieliłA. B.w udziale ¾ części iA. L.w udziale ¼ części; bez żadnych dopłat.
Na podstawie art. 2 ust. 5 w/w ustawy nowowyodrębnione lokale wraz z pomieszczeniami przynależnymi zostały zaznaczone na rzutach, a położony poza budynkiem mieszkalnym garaż – także na wyrysie z operatu ewidencyjnego. Sąd w pkt. 2 postanowienia integralną jego częścią uczynił w/w dokumenty stanowiące załączniki od nr 1 do nr 8 do opinii biegłej architektE. K.z 20 października 2013 roku z kart: 106-113 akt sprawy oraz załączniki nr 1, 2 i 4 do opinii biegłej architektE. K.z 5 kwietnia 2014 roku z kart: 141, 142 i 144 akt sprawy.
Wedleart. 206 kckażdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Przepis ten daje podstawę do ustalenia bądź to w drodze umowy współwłaścicieli, bądź to w drodze orzeczenia sądu – podziałuquoad usum, tj. podziału rzeczy wspólnej do wyłącznego korzystania przez poszczególnych jej współwłaścicieli. Podział ten nie jest jednak definitywny i może ulec zmianie, jeśli zmieniły się okoliczności (takSN w uchwale z 12 kwietnia 1973 roku, III CZP 15/73, OSN 1973, nr 12, poz. 208). Dotyczy to zarówno podziału ustalonego przez strony, jak i przez sąd.
Rozpoznając niniejszą sprawę, Sąd przeanalizował jej stan faktyczny i na jego podstawie doszedł do przekonania, iż zaistniała podstawa do zmiany ustalonego postanowieniem sądu z 1992 roku sposobu korzystania z nieruchomości wspólnej stron, bowiem nastąpiła istotna zmiana okoliczności.
Między stronami i ich poprzednikami prawnymi od zawsze stosunki rodzinne były pełne napięć. Jednak w trakcie rozbudowy wspólnego domu w latach 1997-1998, nastąpiły spory dotyczące zakresu i sposobu korzystania z części działki wnioskodawczyń wokół budynku, gdzie toczyły się prace remontowe wykonywane przez poprzedników prawnych uczestniczki. Spory te powtarzają się do dziś przy okazji wykonywania takich prac. Uczestniczka i członkowie jej rodziny mieszkający wlokalu nr (...)przyul. (...), remontując części wspólne budynku, nie informowali wnioskodawczyń mieszkających wlokalu nr (...), o tym, iż będą taki remont rozpoczynać, co powodowało niezadowolenie po stronie wnioskodawczyń, które były zaskakiwane pewnymi pracami remontowymi prowadzonymi na części działki przyznanej im do wyłącznego korzystania. Stopniowo wstęp uczestniczce i jej rodzinie na część działki wnioskodawczyń był utrudniany. Dotyczyło to między innymi wstępu na teren ogródka wnioskodawczyń celem odczytu licznika gazu. Między stronami nie było jasnych zasad wstępu na część działki przeznaczoną do wyłącznego korzystania przez drugą ze stron. Dlatego przy okazji remontów dochodziło do konfliktów między nimi. Mimo, iż obecnie licznik gazu uczestniczki został przeniesiony na część ogrodzenia, do którego ma ona pełny i swobodny dostęp, to zdaniem Sądu nadal istnieją przesłanki zmiany ustalonego wcześniej sposobu korzystania, poprzez ustalenie pasa gruntu wokół budynku (tzw. pasa technicznego), który będzie dostępny dla strony przeciwnej tylko po spełnieniu określonych warunków.
Materiał dowodowy sprawy wykazał, iż między stronami jest konflikt, który powstaje głównie wtedy, gdy dokonywane są przez uczestniczkę lub członków jej rodziny prace remontowe, czy konserwacyjne na częściach wspólnych budynku, które to prace wymagają wstępu na teren działki, z którego korzystają wyłącznie wnioskodawczynie. Do tej pory nie jest uregulowane między stronami, w jaki sposób ma się odbywać wchodzenie na teren działki sąsiada celem dokonania remontów, czy konserwacji budynku. O ile wcześniej dostęp dookoła budynku był swobodny i konflikty dotyczyły w głównej mierze niepowiadamiania o zamiarze wejścia na posesję celem wykonania danych prac, o tyle obecnie brak jest takiego dostępu: z przodu domu obie działki rozdziela płot, w którym jest wprawdzie furtka, ale zaspawana. Materiał dowodowy sprawy wykazał również, iż uczestniczka lub mieszkająca w jej mieszkaniu rodzina, po zadzwonieniu do furtki, nie była wpuszczana czasami na teren posesji wnioskodawczyń, mimo obecności strony przeciwnej w domu. Istniała zatem podstawa od tego, aby zmienić istniejący sposób korzystania i oprócz dotychczas ustalonego korzystania z działki wokół budynku, stworzyć pas gruntu szerokości 1,5 metra od ściany budynku, z którego strony będą mogły korzystać wspólnie, ale po spełnieniu określonych warunków. I tak Sąd postanowił, iż korzystanie z powierzchni wokół budynku o szerokości 1,5 metra od ściany budynku (tj. z pasa technicznego) przez właścicieli lokalu, którzy nie mają przydzielonej do wyłącznego korzystania danej części działki, odbywać się będzie jedynie celem remontu, czy konserwacji części wspólnych budynku, po uprzednim poinformowaniu o zakresie i terminie tych czynności właściciela, któremu została przydzielona do wyłącznego korzystania działka gruntu przyległa do ściany budynku, na której planowane są prace remontowe, czy konserwacyjne. Pozostałe ustaleniaquoad usumz 1992 w zakresie korzystania z działki pozostały bez zmian, w niniejszym postanowieniu Sądu doprecyzowano jedynie, iż z poszczególnych części działki korzystać będą poszczególni każdorazowi właściciele odpowiedniego lokalu. Rozstrzygnięcie to znalazło odzwierciedlenie w pkt. 3 postanowienia Sądu, a w pkt. 4 postanowienia Sąd uczynił integralną jego częścią mapę - projekt podziału nieruchomości do korzystania, który go obrazuje.
W pkt. 5 postanowienia kosztami postępowania Sąd obciążył strony w równych częściach, szczegółowe ich wyliczenie pozostawiając referendarzowi sądowemu (art. 108 § 1 kpcw zw. zart. 13 § 2 kpc). Sąd orzekł na mocyart. 520 § 1 kpcuznając, iż każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, przy czym Sąd uznał, iż wszyscy uczestnicy mieli taki sam interes w rozstrzygnięciu niniejszej sprawy przez Sąd, zarówno w przedmiocie zniesienia współwłasności, jak i zmiany sposobu korzystania z nieruchomości wspólnej i dlatego obciążył strony kosztami postępowania w równych częściach. Odnośnie zniesienia współwłasności należy wskazać, iż ostatecznie wszyscy uczestnicy złożyli zgodny wniosek w tym przedmiocie i każdy z nich, ze względu na łączącą ich współwłasność, był w równym stopniu zainteresowany rozstrzygnięciem Sądu, a odnośnie drugiej ze spraw należy wskazać, iż ze względu na mającą nastąpić zmianę związaną ze zniesieniem współwłasności i wyodrębnieniem w jej wyniku dwóch lokali należało uaktualnić sposób korzystania z nieruchomości wspólnej co do określenia osób uprawnionych. Ponadto, ze względu na istniejący międzyA. B.iA. L.aB. K.konflikt nasilający się podczas wszelkich prac remontowych, czy konserwacyjnych wymagających wejścia na działkę sąsiednią, należało uznać, iż każdy z uczestników postępowania był w równym stopniu zainteresowany tym, by Sąd kwestię zmiany sposobu korzystania rozstrzygnął, choć stanowisko wnioskodawczyń w tym przedmiocie było odmienne od stanowiska uczestniczki.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
o. (...)

G., 29.08.2015r.