Sąd Rejonowy w Kętrzynie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 449/14
Data wyroku: 2015-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Olejarczyk
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art.278§1kk, art.289§2kk

Sygn. akt II K 449/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

- ZAOCZNY wobec oskarżonegoJ. K.
Dnia 18 czerwca 2015r.
Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:
Przewodnicząca: Sędzia SR Małgorzata Olejarczyk
Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Grabowska
Prokurator: nieobecny – zawiadomiony
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18.06.2015r. sprawy:
1.D. J. (1)
s.S.iE.z domuS.
ur. (...)O.
oskarżonego o to, że:
I. w nocy 27 grudnia 2013r. wK.naul. (...)na stacji paliw BP działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia paliwa(...)w ilości 78,58 wartości 423,55 zł na szkodęP.Stacji Paliw(...)SP. J.B. M.iZ. M.(...)-(...) K.ul. (...), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.
2.J. K.
s.M.iB.z domuK.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
II. w okresie od 26 grudnia 2013r. do dnia 27 grudnia 2013r. w miejscowościG.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zM. F.dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia pojazdu mechanicznego markiA. (...)onr rej. (...)wartości 900 zł, a następnie porzucił go w stanie uszkodzonym na kwotę 880 zł oraz dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementów pojazdu wartości 510 zł na szkodęP. R., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 289 § 2 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.
III. w nocy 27 grudnia 2013r. wK.naul. (...)na stacji paliw(...)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.dokonał zaboru w celu przywłaszczenia paliwa(...)w ilości 78,58 wartości 423,55 zł na szkodę partnerskiej Stacji paliw(...)SP. J.B. M.iZ. M.(...)-(...) K.ul. (...), przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi,
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.
3.S. M.
s.M.iL.z d.M.
ur. (...)wK.
oskarżonego o to, że:
IV. w okresie od 26 grudnia 2013r. do dnia 27 grudnia 2013r. w miejscowościS.gm.B., działając wspólnie i w porozumieniu zM. F.iJ. K., dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementów pojazdu markiA. (...)onr rej. (...)w postaci koła zapasowego, maty z bagażnika, tuby basowejJ., klamki i korku wlewu paliwa o łącznej wartości 510 zł na szkodęP. R., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.
4.M. F.
s.A.iB.z d.K.
ur. (...)wO.
oskarżonego o to, że:
V. w okresie od 26 grudnia 2013r. do dnia 27 grudnia 2013r. w miejscowościG.gm.K.działając wspólnie i w porozumieniu zJ. K.dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia pojazdu mechanicznego markiA. (...)onr rej. (...)wartości 900 zł, a następnie porzucił go w stanie uszkodzonym na kwotę 880 zł oraz dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elementów pojazdu wartości 510 zł na szkodęP. R., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi
tj. o czyn zart. 289 § 2 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.

I
oskarżonegoD. J. (1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt I a/o i czyn ten kwalifikuje z art.119§1 k.w. i za to z mocy art.119§1 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 600 zł (sześćset złotych),

II
na podstawie art.119§4 k.w. orzeka wobec oskarżonegoD. J. (1)obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia w kwocie 211,77 zł (dwieście jedenaście złotych i 77/100) na rzecz pokrzywdzonegoP.Stacji Paliw(...)SP. J.B. M.iZ. M.,

III
na podstawieart.63§1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoD. J. (1)kary grzywny zalicza okres zatrzymania od dnia 03.03.2014r. do dnia 04.03.2014r., co równoważne jest 4 (czterem) stawkom dziennych grzywny i w tym zakresie karę uznaje za wykonaną,

IV
oskarżonegoJ. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu zpkt IIa/o i za to z mocyart. 289 § 2 k.k.w zb. zart. 278 § 1 k.k.w zw. zart. 278 § 3 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.skazuje, zaś na podstawieart.289§2 k.k.w zb. z 11§3 k.k.wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

V
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 2 k.k.iart. 73 § 2 k.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoJ. K.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 4 (czterech) lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora,

VI
oskarżonegoJ. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z pkt III a/o i czyn ten kwalifikuje z art.119§1 k.w. i za to z mocy art.119§1 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 600 zł (sześćset złotych),

VII
na podstawie art.119§4 k.w. orzeka wobec oskarżonegoJ. K.obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia w kwocie 211,77 zł (dwieście jedenaście złotych i 77/100) na rzecz pokrzywdzonegoP.Stacji Paliw(...)SP. J.B. M.iZ. M.,

VIII
na podstawieart.63§1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoJ. K.kary grzywny zalicza okres zatrzymania w dniu 04.03.2014r., co równoważne jest 2 (dwóm) stawkom dziennych grzywny i w tym zakresie karę uznaje za wykonaną,

IX
oskarżonegoS. M.uznaje za winnego popełnienia czynu zpkt IVa/o i za to z mocyart.278§1 kkw zw. zart.278§3 kkskazuje go, zaś na podstawieart.278§3 kkwymierza mu karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 zł (dwadzieścia złotych),

X
na podstawieart.63§1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoS. M.kary grzywny zalicza okres zatrzymania od dnia 03.03.2014r. do dnia 04.03.2014r., co równoważne jest 4 (czterem) stawkom dziennych grzywny i w tym zakresie karę uznaje za wykonaną,

XI
oskarżonegoM. F.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu zpkt Va/o i za to z mocyart. 289§2 kkw zb. zart.278§1 kkw zw. zart.278§3 kkw zw. zart.11§2 kkskazuje go, zaś na podstawieart.289§2 kkw zb. zart.11§3 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

XII
na podstawieart.63§1 k.k.na poczet orzeczonej wobec oskarżonegoM. F.kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania w dniu 23.10.2014r., co równoważne jest 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności,

XIII
na podstawieart.44§1 kkorzeka przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego zapisanego pozycją nr 115/14 księgi przechowywanych przedmiotów tutejszego Sądu,

XIV
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia wszystkich oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

II K 449/14

UZASADNIENIE
W oparciu o przepisart. 423§1a kpkuzasadnienie wyroku ograniczono do oskarżonychD. J. (1)iJ. K..
Na podstawie całokształtu materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
W nocy z 26 na 27 grudnia 2013 r.J. K.wspólnie i w porozumieniu zM. F.dokonali zaboru w celu krótkotrwałego użycia pojazdu mechanicznego markiA. (...)onr rej. (...)należącego doP. R.o wartości 900 zł. Pojazdem poruszali się po miejscowościachŚ.,F.,L.,S.,K.iG.. Pojazd porzucili w stanie uszkodzonym, wcześniej dokonali zaboru w celu przywłaszczenia elementów pojazdu na kwotę 510 zł.
W trakcie użytkowania pojazdu, do mężczyzn dołączył sięD. J. (1). MiędzyM. F., aD. J. (1)wywiązała się kłótnia, o to kto ma kierować pojazdem.M. F.wysiadł z pojazdu, zaśJ.iK.udali się doK.. Tam na stacji paliw(...)z dystrybutora dokonali zaboru w celu przywłaszczenia paliwa(...)w ilości 78, 58 l o wartości 423, 55 złotych na szkodęP.Stacji Paliw(...). JB. M.iZ. M..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o : wyjaśnienia oskarżonychD. J. (1)k. 84-86, 139-140, 202, 307v,J. K.k. 90-92, 135-136, 207, 212,S. M.k. 96-98, 117-118, 144-145, 306, zeznania świadkówA. S. (1)k. 7-9,A. S. (2)k. 13-14, 306v-307,P. R.k. 28-29, 37, 41, 307,A. B.k. 42v, 307v,P. S.k. 66v, protokół oględzin k. 15, 21-23, materiał poglądowy k. 16, 36, protokół okazania k. 37, kopia umowy kupna – sprzedaży k. 68.
OskarżeniD. J. (1)iJ. K.przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów i złożyli wyjaśnienia zgodne z ustalonym stanem faktycznym(wyjaśnieniaD. J.k. 84-86, 139-140, 202, 307v,J. K.k. 90-92, 135-136, 207, 212).
Oskarżeni wyrazili wolę skazania bez rozprawy w trybieart. 335 kpki wymierzenia im kar : wobecD. J. (1)kary 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania pracy na cele społeczne w wymiarze po 30 godzin w stosunku miesięcznym, zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary oraz orzeczenie obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 211, 77 zł na rzecz pokrzywdzonego
WobecJ. K.za czyn z pkt. I kary – kary 10 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody na rzeczP. R., za czyn z pkt. II kary 3 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego poprzez zapłatę kwoty 211, 77 zł. Wymierzenie kary łącznej 11 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 4 lat, orzeczenie dozoru kuratora ( wnioski k. 203, 208).
Sąd nie uwzględnił wniosków i skierował sprawę na rozprawę, z uwagi na konieczność zmiany kwalifikacji prawnej czynów zart. 278 §1 kkw zw. zart. 278§3 kkna wykroczenie zart. 119§1kw, z uwagi na wartość szkody.

Sąd zważył, co następuje :
Wyjaśnienia oskarżonych w których przyznali się do popełnienia zarzucanych czynów w świetle materiału dowodowego nie budzą żadnych wątpliwości. Korespondują one z pozostałymi dowodami zgromadzonymi w sprawie, a w szczególności z zeznaniami świadkówA. S. (1)k. 7-9,A. S. (2)k. 13-14, 306v-307,P. R.k. 28-29, 37, 41, 307,A. B.k. 42v, 307v,P. S.k. 66v oraz protokołem oględzin k. 15, 21-23, materiałem poglądowym k. 16, 36, protokołem okazania k. 37.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zarówno okoliczności popełnienia przez oskarżonych zarzucanych czynów, jak też ich wina nie pozostawiają żadnych wątpliwości.
Z uwagi na wartość ukradzionego paliwa na kwotę 423,55 zł Sąd zmienił kwalifikację prawną czynów z pkt. I i III na wykroczenie z art. 119§1 kw. W chwili orzekania, wartość szkody nie przekroczyła 1/4 minimalnego wynagrodzenia – obecnie od 01.01.2015r. jest to kwota 437, 50 złotych.
WobecD. J. (1)orzekł karę grzywny w kwocie 600 zł, obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia w kwocie 211, 77 zł na rzecz pokrzywdzonego.
WobecJ. K.Sąd również orzekł za czyn z pkt. III karę grzywny w kwocie 600 zł, obowiązek zapłaty równowartości ukradzionego mienia w kwocie 211, 77 zł na rzecz pokrzywdzonego.
Odnośnie czynu z pkt. II a/o Sąd orzekł karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawiesił warunkowo na okres próby 4 lat oraz oddał oskarżonego pod dozór kuratora. Zważyć bowiem należy, że oskarżony w chwili czynu był młodociany.
J. K.dotychczas nie był karany sądownie,( karta karna k.148)Sąd uznał zatem, że popełniony czyn miał charakter incydentalny w jego życiu. Nadto analiza właściwości i warunków osobistych oraz jego dotychczasowy sposób życia pozwalają powziąć pozytywną prognozę, co do jego zachowania się w przyszłości i przestrzegania przez niego porządku prawnego. Sąd nie zasądził wobec oskarżonego obowiązku naprawienia szkody na rzeczP. R., albowiem pokrzywdzony oświadczył, że rezygnuje z tego obowiązku.
Kara ta czyni zadość racji natury prewencyjnej, związanej z celowością orzekanej kary zarówno przez pryzmat prognozy indywidualnej, jak i oddziaływania ogólnoprewencyjnego.
Na podstawieart. 63§1 kkSąd omyłkowo zaliczył oskarżonym okresy zatrzymania na poczet orzeczonej kary grzywny. Tymczasem winno to nastąpić na podstawieart. 82 § 2 pkt. 2kpow .
Na podstawieart. 44 § 1 kk. orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego zapisanego pod numerem 115/14 księgi przechowywanych przedmiotów tut. Sądu,
Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonych na podstawieart. 624§1 k.p.k.zwolniono ich w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.