Sąd Apelacyjny w Krakowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACa 1098/15
Data wyroku: 2015-08-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Hanna Nowicka de Poraj, Wojciech Kościołek, Teresa Rak
Słowa kluczowe: Pozew
Podstawa prawna: art. 355 w związku z art. 391 § 1 kpc

Sygn. akt I A Ca 1098/15

POSTANOWIENIE
Dnia 7 sierpnia 2015r.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, Wydział I Cywilny w składzie następującym;
Przewodniczący : SSA Wojciech Kościołek (sprawozdawca)
Sędziowie : SA Teresa Rak
SA Hanna Nowicka de Poraj
po rozpoznaniu w dniu 7 sierpnia 2015 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaPrzedsiębiorstwa Produkcyjno – Handlowo – Usługowego (...),M. T.sp. j. z/s wK.
przeciwko(...) sp. z o.o.z/s wW.
o zapłatę
na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Okręgowego – Sądu Gospodarczego w Krakowie z dni 25 września 2013 r. sygn. akt IX GC 71/13 i w przedmiocie wniosku powoda strony powodowej o cofnięciu pozwu za zrzeczeniem się roszczenia
postanawia;
uchylić w całości zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie przeciwko(...) sp. z o.o.z/s wW.umorzyć.
SSA Hanna Nowicka de Poraj SSA Wojciech Kościołek SSA Teresa Rak
Sygn. akt I A Ca 1098/15

UZASADNIENIE
Strona powodowaPrzedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe (...) spółka jawnawK.wniosła o zasądzenie od strony pozwanej „(...)„ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wW.na rzecz powoda kwoty 264.712,83 zł z ustawowymi odsetkami od kwot:
93. 967,08 zł od dnia 05.02.2012 r. do dnia zapłaty;
45.147,16 zł od dnia 11.02.2012 r. do dnia zapłaty;
70.060,19 zł od dnia 11.03.2012 r. do dnia zapłaty;
55.538,20 zł od dnia 15.04.2012 r. do dnia zapłaty;
wraz z kosztami postępowania.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 września 2013r,, Sąd Okręgowy w Krakowie oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego(...)- spółki z o.o. kwotę 7.217 zł tytułem kosztów procesu.
Apelację od wyroku wniosła strona powodowa żądając zmiany zaskarżonego wyroku i uwzględnienia powództwa w powyższym zakresie oraz zasądzenia kosztów procesu za obie instancje, ewentualnie uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
W wyniku skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 kwietnia 2014r. sygn. akt I A Ca 152/14, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
W dniu 6 sierpnia 2015r. strona powodowa cofnęła pozew za zrzeczeniem roszczenia z uwagi na spełnienie przez pozwanego świadczenia w całości wraz z kosztami postępowania.
Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Przepisart. 203 § 1 k.p.c.stanowi, że pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. W orzecznictwie dominuje pogląd, że zrzeczenie obejmuje roszczenie materialnoprawne (por. m.in. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów SN - zasada prawna z dnia 23 lutego 1970 r., III CZP 81/69, OSNC 1970, nr 7-8, poz. 119).Artykuł 203 § 2 k.p.c.stanowi, że cofnięcie pozwu niweczy skutki (zarówno procesowe jak i materialnoprawne) wywołane jego wniesieniem.
Należy zauważyć, że pozew może zostać cofnięty także po wydaniu wyroku, (zgodnie zart. 332 § 2 k.p.c.) aż do jego uprawomocnienia się. W takim przypadku Sąd pierwszej instancji uchyli swój wyrok i postępowanie w sprawie umorzy, jeżeli uzna cofnięcie takie za dopuszczalne. Wynika, z powyższego, że Sąd co do zasady związany jest cofnięciem pozwu. Obowiązany jest jednak zawsze dokonać oceny, czy w świetle zgromadzonego materiału procesowego cofnięcie takie nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo czy nie zmierza do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.).
Zgodnie z przepisemart. 391 § 1 k.p.c.jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.
Przenosząc te ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy Sąd Apelacyjny stwierdza, że cofnięcie powództwa ze zrzeczeniem się roszczenia przez stronę powodową w tej sprawie jest dopuszczalne.(art. 355 § 1 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.), skoro jego podstawą jest spełnienie świadczenia przez pozwanego w toku postepowania.
SSA Hanna Nowicka de Poraj SSA Wojciech Kościołek SSA Teresa Rak