Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 359/13
Data wyroku: 2015-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Magdalena Kurczewska-Śmiech

Sygn. akt IV K 359/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Magdalena Kurczewska-Śmiech
Protokolant:J. Ś.st. sekr. sąd.P. Z., st. sekr. sąd.
A. B.
przy udziale Prokuratora: Iwony Drzały, Renaty Niezgody, Anny Potręć-Goldsztejn

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 31 stycznia, 07 lutego, 26 lutego, 27 marca, 23 kwietnia 2014 roku oraz 6 lutego 2015 roku
sprawy:
P. W., synaW.iK.z domuP.,urodzonego (...)wL.

oskarżonego o to, że:

I
w okresie od 17 listopada 2008 roku do 29 grudnia 2008 rokuwL., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniuS. S.,(...) PW (...)w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy zawartej w dniu 10 lipca 2008 roku na wykonanie usług transportowych w zakresie przewozu ziemi z terenu budowyFabryki (...)przyul. (...)wL.nie uregulował zapłaty za wykonane przez pokrzywdzonego usługi, objęte wystawionymifakturami o numerach (...), przez co doprowadziłS. S.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 119.137,27 zł,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,

II
w okresie od 24 listopada 2008 roku do 2 lutego 2009 roku wL., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błądspółki jawnej (...)z siedzibą wL.co do zamiaru zapłaty za zamówiony i dostarczony towar w postaci kruszywa dolomitowego nie uregulował wystawionych z tego tytułufaktur o numerach (...), czym doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 132.355,71 zł,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,

III
w okresie od 30 sierpnia 2008 roku do 30 kwietnia 2009 rokuwL., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniuM. P., prowadzącegoZakład Usług (...)z siedzibą wŁ.w błąd co do zamiaru wywiązania się z zamówienia na wykonanie usług transportowych w zakresie przewozu ziemi z terenu budowyFabryki (...)przyul. (...)wL.nie uregulował zapłaty za wykonane przez pokrzywdzonego usługi, objęte wystawionymifakturami o numerach (...), przez co doprowadziłM. P.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 75.176,40 zł,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,

IV
w okresie od 31 lipca 2008 roku do 31 marca 2009 roku wL., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniuK. T., prowadzącego(...)z siedzibą wG.w błąd co do zamiaru wywiązania się z zamówienia na wykonanie usług transportowych w zakresie przewozu ziemi z terenu budowyFabryki (...)przyul. (...)wL.nie uregulował zapłaty za wykonane przez pokrzywdzonego usługi, objęte wystawionymifakturami o numerach (...), przez co doprowadziłK. T.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 156.190,50 zł,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,

V
w okresie od 30 września 2008 roku do 27 kwietnia 2009 rokuwL., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniuJ. D., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Z.R.I.B. –B.z siedzibą wŚ.w błąd co do zamiaru wywiązania się z zamówienia na zakup i dostarczenie betonu na teren budowyFabryki (...)przyul. (...)wL.nie uregulował zapłaty za wykonane przez pokrzywdzonego usługi, objęte wystawionymifakturami o numerach (...), przez co doprowadziłJ. D.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 201.390,77 zł,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,

VI
w okresie od 25 września 2008 roku do 13 listopada 2008 rokuwL., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniuK. J., prowadzącego działalność gospodarczą w postaci betoniarni(...)z siedzibą wL.w błąd co do zamiaru wywiązania się z zamówienia na dostarczenie betonu na teren budowyFabryki (...)przyul. (...)wL.nie uregulował zapłaty za wykonane przez pokrzywdzonego usługi, objęte wystawionymifakturami o numerach (...), przez co doprowadziłK. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw łącznej kwocie 88.776,35 zł,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,

VII
w dniu 4 listopada 2008 roku wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniuA. F., prowadzącegoPHU (...)z siedzibą wR.w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej w dniu 9 lipca 2008 roku umowy na wykonanie usług transportowych w zakresie przewozu ziemi z terenu budowyFabryki (...)przyul. (...)wL.nie uregulował zapłaty za wykonane przez pokrzywdzonego usługi, objęte wystawionymifakturami o numerach (...), przez co doprowadziłA. F.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 97.136,40 zł,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.,

VIII
w okresie od 21 sierpnia 2008 roku do 30 listopada 2008 rokuwL., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniuKopalni (...) SAz siedzibą wS.w błąd co do zamiaru wywiązania się z zamówienia na dostarczenie kruszywa na teren budowyFabryki (...)przyul. (...)wL.nie uregulował zapłaty za dostarczone przez pokrzywdzonego 8.040 ton kruszywa na podstawie wystawionychfaktur o numerach (...)przez co doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 258.423,16 zł,

tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k..

1
P. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów: wpkt Iwyczerpującego dyspozycję zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,pkt IIwyczerpującego dyspozycję zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,pkt IIIwyczerpującego dyspozycję zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,pkt IVwyczerpującego dyspozycję zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.,pkt Vwyczerpującego dyspozycję zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., nadto wpkt VIP. W.uznaje za winne tego, że w okresie od 25 września 2008 roku do 13 listopada 2008 roku wL., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniuK. J., prowadzącego działalność gospodarczą w postaci betoniarni(...)z siedzibą wL.w błąd co do zamiaru wywiązania się z zamówienia na dostarczenie betonu na teren budowyFabryki (...)przyul. (...)wL.nie uregulował zapłaty za wykonane przez pokrzywdzonego usługi, objęte wystawionymifakturami o numerach (...), przez co doprowadziłK. J.do niekorzystnego rozporządzenia mieniemw łącznej kwocie 78.776,35 zł, czym wyczerpał dyspozycję zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k., w pkt VIIP. W.uznaje za winnego tego w dniu 4 listopada 2008 roku wL., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniuA. F., prowadzącegoPHU (...)z siedzibą wR.w błąd co do zamiaru wywiązania się z zawartej w dniu 9 lipca 2008 roku umowy na wykonanie usług transportowych w zakresie przewozu ziemi z terenu budowyFabryki (...)przyul. (...)wL.nie uregulował zapłaty za wykonane przez pokrzywdzonego usługi, objęte wystawionymifakturami o numerach (...), przez co doprowadziłA. F.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 88.029,00 zł, czym wyczerpał dyspozycję zart. 286 § 1 k.k., w pkt VIIIP. W.uznaje za winnego tego, że w okresie od 21 sierpnia 2008 roku do 30 listopada 2008 roku wL., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniuKopalni (...) SAz siedzibą wS.w błąd co do zamiaru wywiązania się z zamówienia na dostarczenie kruszywa na teren budowyFabryki (...)przyul. (...)wL.nie uregulował zapłaty za dostarczone przez pokrzywdzonego 8.040 ton kruszywa na podstawie wystawionychfaktur o numerach (...)przez co doprowadził pokrzywdzoną spółkę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 227.873,60 zł, czym wyczerpał wyczerpującego dyspozycję zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.oraz przyjmując, iż zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw o którym mowa wart. 91 § 1 k.k.i za to na mocyart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.skazujeP. W.na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz na podstawieart. 33 § 2 k.k.na karę 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny określając wartość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

2
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.art. 70 § 1 pkt 1 k.k.wykonanie tak orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobecP. W.na okres próby w wymiarze lat 5 (pięciu);

3
zasądza odP. W.na rzecz oskarżycieli posiłkowych(...)sp. j. z siedzibą wL.orazJ. D.po(...)(dwa tysiące siedemset sześć) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków;

4
zasądza odP. W.na rzecz Skarbu Państwa 3300 (trzy tysiące trzysta) złotych tytułem opłaty oraz(...),64 (dwanaście tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć 64/100) złotych wydatków postępowania.