Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 656/15
Data wyroku: 2016-01-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sebastian Kowalski
Słowa kluczowe: Wyrok Łączny
Podstawa prawna: art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk

Sygnatura akt IIIK 656/15

WYROK ŁĄCZNY

w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Dnia 5 stycznia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, w III Wydziale Karnym, w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Sebastian Kowalski
Protokolant: Magdalena Borys
przy udziale Michała Długosza - prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu,
po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2016r.,
sprawyA. M.,
synaS.iG.z d.K.,
urodzonego (...)wW.,
skazanego następującymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21.05.2009 roku sygn. akt IIK 138/09 na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności,

2
Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 13.11.2008 roku sygn. akt VIK 328/08 na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

3
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 19.01.2012 roku sygn. akt IIK 1214/11 na karę 1 roku pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

4
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3.09.2015 roku sygn. akt IIK 165/15 na karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

5
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21.08.2015 roku sygn. akt IIK 648/15 na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

I. na podstawieart. 85 § 1 k.k.i zart. 86 § 1 k.k.łączy kary pozbawienia wolności orzeczoneA. M.wyrokami o których mowa w punktach: 1,2,3,4,5 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności,

II. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonejA. M.kary łącznej pozbawienia wolności zalicza:

1) dni 23 i 24 lutego 2009 roku,

2) okres od 14 września 2011 roku do 22 maja 2013 roku,

3) dni 13 i 14 stycznia 2015 roku,

4) okres od 17 grudnia 2015 roku do 5 stycznia 2016 roku,

III. zwalniaA. M.od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając poniesione w sprawie wydatki na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt III K 656/15

UZASADNIENIE
Po przeprowadzeniu rozprawy głównej Sąd ustalił niżej przedstawiony stan faktyczny.
A. M.został skazany następującymi wyrokami:

1
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21.05.2009 roku sygn. akt II K 138/09 na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności,

2
Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 13.11.2008 roku sygn. akt VI K 328/08 na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

3
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 19.01.2012 roku sygn. akt II K 1214/11 na karę 1 roku pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 270 § 1 k.k.iart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,

4
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 3.09.2015 roku sygn. akt II K 165/15 na karę łączną 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

5
Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 21.08.2015 roku sygn. akt II K 648/15 na karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

Ostatnio wymieniony wyrok skazujący uprawomocnił się z dniem 1 października 2015 r.
Dowody:
wyroki w aktach spraw: II K 138/09, VI K 328/08, II K 1214/11, II K 165/15 i II K 648/15, karta karna 12-13.
W dacie wyrokowania przez Sąd kary wymierzone skazanemu we wszystkich wyżej wymienionych sprawach podlegały wykonaniu.
W dacie wyrokowania przez Sąd nie podlegała wykonaniu kara wymierzona w sprawie III K 493/14, gdyż ta została w całości wykonana z dniem 17 grudnia 2015 r.
Dowód: opinia o skazanym k. 15.
Skazany był w przeszłości wielokrotnie skazywany za przestępstwa.
Dowód: karta karna k. 12-13.
Skazany ma konkubinę, dwoje dzieci. Utrzymuje kontakt z konkubiną i synem. W grupie wychowawczej funkcjonuje bez zastrzeżeń, nie był karany dyscyplinarnie, uzyskał trzy nagrody regulaminowe. Deklarował chęć podjęcia pracy. Dyrektor Zakładu Karnego Nr 2 weW.opiniował pozytywnie możliwość wykonywania przez skazanego kary w zakładzie półotwartym.
Dowód: opinia o skazanym k. 15.
Sąd zważył ponadto, co następuje.
Zasadniczą kwestią jest rozstrzygnięcie, które przepisy w tej sprawie należy stosować. Rozstrzyga o tym przepis art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych ustaw (Dz. U. z 2015 r., poz. 396), z którego wynika, że przepisyart. 85 k.k.i nast. w obecnym brzmieniu stosuje się w sprawach, w których zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.  W tej sprawie ostatni wyrok skazującyA. M.uprawomocnił się po 1 lipca 2015 r., a wymierzono mu tym wyrokiem karę podlegającą łączeniu z karami wymierzonymi w pozostałych sprawach wymienionych w części wstępnej wyroku. Zatem, zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej względemA. M., a zastosowanie w tej sprawie mają aktualnie obowiązujące przepisyKodeksu karnego.
Stosownie do brzmienia przepisuart. 85 § 1 k.k.wszystkie kary pozbawienia wolności za przestępstwa, o których mowa w części wstępnej wyroku, podlegają łączeniu, gdyż są karami tego samego rodzaju. Wszystkie te kary podlegają wykonaniu w dacie wyrokowania przez Sąd, a ponadto żadna z tych kar nie jest karą wymierzoną za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa, lub karą łączną, w skład której wchodzi kara, która była wykonywana w chwili popełnienia czynu.
Sąd mógł orzec w tej sprawie karę łączną w granicach od 2 lat pozbawienia wolności do 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (art. 86 § 1 k.k.). Przestępstwa za które był skazywanyA. M.są różnorodne – skierowane przeciwko zdrowiu, wiarygodności dokumentów, mieniu, wyczerpują znamiona różnego rodzaju typów przestępstw. Część z przestępstw za które wymierzono kary podlegające łączeniu została popełniona w warunkach recydywy zart. 64 § 1 k.k.Przestępstwa za które wymierzano kary pozbawienia wolności podlegające łączeniu były popełniane w długim okresie czasu, pomimo wcześniejszych skazań za inne przestępstwa. W sprawie II K 1214/11 początkowo zawieszono warunkowo wykonanie kary, ale później – z uwagi na kolejne przestępstwo popełnione przezA. M.została ona zarządzona do wykonania.
Wszystko to spowodowało, że Sąd w wyraźnie większym stopniu sięgnął po zasadę kumulacji niż zasadę absorpcji przy łączeniu kar. Kara łączna 5 lat pobawienia wolności orzeczonaA. M.spełnia cele kary łącznej, w szczególności cele określone wart. 85a k.k.
Jakkolwiek część z przestępstw popełnianych przezA. M.za które wymierzono mu kary podlegające łączeniu została popełniona ciągiem, to jednak łącząc kary w karę łączną Sąd celowo nie zastosował przepisuart. 91 § 2 k.k.Kara za ciąg już została połączona w karę łączną (sprawa II K 165/15), a w tej sprawie Sąd w karę łączną łączył nie kary za ciąg, lecz kary łączne wydawane w pojedynczych wyrokach z karami jednostkowymi wydanymi w innych wyrokach, a to na podstawieart. 85 § 1 k.k.
O zaliczeniu pozbawienia wolności na poczet kary łącznej i umorzeniu postępowania w części dotyczącej kary już wykonanej Sąd orzekł odrębnie postanowieniem.
Sąd nie obciążałA. M.kosztami sądowymi, gdyż wniosek skazanego o wydanie wyroku łącznego był uzasadniony. Podejmując taką decyzję Sąd orzekł na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.