Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 307/15
Data wyroku: 2015-05-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION
Sędziowie: Janusz Roszewski, Wojciech Vogt –, Barbara Mokras
Podstawa prawna: art. 998 k.p.c.

Sygnatura akt II Cz 307/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 19 maja 2015 r. .
Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski
Sędziowie: SSO. Barbara Mokras
SSO. Wojciech Vogt – spr.
po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuPrzedsiębiorstwa handlowo-Usługowego (...).N.,U. N.Sp.j. z siedziba wK.
z udziałem dłużnikaM. W.
o egzekucję z nieruchomości
na skutek zażalenia dłużniczkiM. W.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 17 listopada 2015 r., sygn.. akt I Co 4674/10
postanawia:
oddalić zażalenie
SU Z A S A D N I E N I E
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim przysądził własność niezabudowanej nieruchomości położonej w miejscowościD., gminaN.o obszarze 6.66.00 ha stanowiącejdziałkę nr (...), wchodzącą w skład nieruchomości dla której Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim prowadziksięgę wieczystą o nr (...)będącej przedmiotem licytacji przeprowadzonej w dniu 18 lutego 2014 roku na rzecz nabywcyJ. M., synaS. L.za cenę 425.000,00 (czterysta dwadzieścia pięć 00/100) złotych, która została w całości zapłacona gotówką.
Sąd I instancji ustalił, że w dniu 28 lutego 2014r. przeprowadzona została licytacja ww nieruchomości. W toku licytacji najwyższą cenę nabycia w kwocie 425.000,00 zł zaoferowałJ. M..
Postanowieniem z dnia 28 lutego 2014r. Sąd udzielił przybicia powyższej nieruchomości na rzecz nabywcy. Orzeczenie to uprawomocniło się w dniu 26 sierpnia 2014r.
W zakreślonym dwutygodniowym terminie nabywca wykonał warunki licytacyjne poprzez zapłatę kwoty 100,00 zł tytułem opłaty od przybicia oraz poprzez zapłatę reszty ceny nabycia w kwocie 381.600,00 zł.
W myślart. 998 § 1 k.p.c.po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych lub postanowieniu o ustaleniu ceny nabycia i wpłaceniu całej ceny przez Skarb Państwa sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności.
Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że Sąd nie dokona ponownego opisu i oszacowania co było uzasadnione, gdyż cena nieruchomości została zaniżona. Ponadto całe postępowanie egzekucyjne było prowadzone w sposób naruszający zasady sprawiedliwości i naruszająceKonstytucje, która gwarantuje własność.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na postanowienie sądu co do przysądzenia własności, a więc zarówno na postanowienie o przysądzeniu własności, jak i na postanowienie o odmowie przysądzenia własności, przysługuje zażalenie. Podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia, do których doszło przed uprawomocnienia się przybicia (art. 998 § 2).
Zażalenie na postanowienie o przysądzeniu własności może opierać się na wielu różnorodnych podstawach. Można zarzucać w nim, że postanowienie co do przybicia nie jest prawomocne, że nie nastąpiło wykonanie przez nabywcę warunków licytacyjnych itp. W żadnym jednak razie – i na tym polega swoisty sens unormowania stojącego na gruncie prawomocności postanowienia co do przybicia – podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia, do których doszło przed uprawomocnieniem się przybicia. Należy zwrócić uwagę na to, że to unormowanie różni się od uregulowania zawartego w poprzednio obowiązującymKodeksie postępowania cywilnego. Bowiem wedługart. 742 § 3 k.p.c. z 1930 r.na postanowienie o przysądzeniu własności przysługiwało zażalenie, i to bez wprowadzonego obecnie ograniczenia.
Skoro więc dłużniczka w zażaleniu nie przytacza żadnych okoliczności, które wystąpiły po uprawomocnieniu się przybicia, to Sąd Okręgowy nie może badać zarzutów postawionych w zażaleniu.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie zart. 385w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.