Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 101/15
Data wyroku: 2015-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Roger Michalczyk, Małgorzata Lessnau-Sieradzka, Włodzimierz Hilla-sprawozdawca
Słowa kluczowe: Paserstwo
Podstawa prawna: art. 437§1kpk

Sygn. aktIV Ka 101/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Roger Michalczyk
Sędziowie SO Włodzimierz Hilla - sprawozdawca
SO Małgorzata Lessnau-Sieradzka
Protokolant st.sekr.sądowy Justyna Bobak
przy udziale Andrzeja Chmieleckiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu dnia 11 marca 2015 r.
sprawyT. D.s.M.iJ.ur. (...)
oskarżonego o przestępstwo zart. 291 § 1 k.k.,
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu
z dnia 25 listopada 2014 r. sygn. akt II K 557/14
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcie zawarte w pkt. 5; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.
IV Ka 101/15

UZASADNIENIE
Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie była apelacja prokuratora, na korzyść oskarżonego, od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z 25 listopada 2014 r. (sygn. akt 557/14) w odniesieniu doT. D.skazanego za czyny zart. 291 § 1 k.k.
Odnosząc się do sformułowanego w niniejszym środku odwoławczym, opartego o podstawę odwoławczą określoną wart. 438 pkt 2 k.p.k., zarzutu apelacyjnego dotyczącego wydania wyroku z obrazą przepisów art.art.: 343§ 7 k.p.k.w zw. z 335§ 1 k.p.k., stwierdzić należy, że zarzut ów był w pełni zasadny.
W doktrynie słusznie podnosi się, że wprawdzie przepisart. 335 k.p.k.nie konstytuuje wprost „porozumienia" stron, lecz bez niego niezrozumiały byłby wniosek prokuratora o określone koncesje na rzecz oskarżonego. Do istoty tego „porozumienia" należy negocjacja warunków, na jakich oskarżony gotów jest wyrazić zgodę na skazanie, przy czym zgoda ta
musi być wyrażona osobiście (por. R.A.Stefański [w:] Komentarzu do Kodeksu postępowania karnego, pod red. Zb.Gostyńskiego.. Warszawa 1998, tli, s. 161 i n.).
Uzgodnienie poczynione przez prokuratora z oskarżonym, przed wystąpieniem z wnioskiem w trybie cyt. przepisów ustawy, nie obejmowało orzeczenia względemT. D.świadczenia pieniężnego, jakie to rozstrzygnięcie zapadło w pkt. 5 wyroku.
W konsekwencji zatem, uznać należało, że w realiach niniejszej sprawy, organa quoorzekając w powyższy sposób i łamiąc ten sposób warunki „umowy", naruszył owe przepisy postępowania, co w sposób oczywisty miało wpływ na treść zapadłego wyroku (art. 438 pkt 2
k.P.k.).
Równocześnie nie było przeszkód, by - w uwzględnieniu wniosku oskarżyciela publicznego zawartego w apelacji - skonwalidować ten stan rzeczy na rozprawie odwoławczej, wydając rozstrzygnięcie o charakterze reformatoryjnym (por. szerzej: tamże, s. 204).
Orzeczenie odnośnie kosztów sądowych w postępowaniu przed sądem drugiej instancji miało swe oparcie w treści przepisówart. 634 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k., uwzględniając fakt, że to nie oskarżony wywołał niniejsze postępowanie odwoławcze.