Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 103/15
Data wyroku: 2015-03-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Ireneusz Płowaś, Aurelia Pietrzak, Tomasz Adamski
Słowa kluczowe: Nakaz Zapłaty
Podstawa prawna: art. 492 § 3 k.c.

Sygn. akt II Cz 103/15

POSTANOWIENIE
Dnia 26 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Ireneusz Płowaś
Sędziowie: SO Aurelia Pietrzak (spr.)
SO Tomasz Adamski
po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2015 roku w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Bank (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą weW.
przeciwkoM. M.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 22 sierpnia 2014 roku, sygn. akt I Nc 11585/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
II Cz 103/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, w sprawie I Nc 11585/14 z powództwa(...) Banku (...) S.A.weW.przeciwkoM. M.o zapłatę, oddalił wniosek pozwanego o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z dnia 20 maja 2014 r.
W uzasadnieniu Sąd powołał się naart. 492 k.p.c.i stwierdził, że w przedmiotowej sprawie podstawą wydania nakazu zapłaty był wyciąg z ksiąg bankowych podpisany przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych banku i opatrzony pieczęcią banku oraz dowód doręczenia dłużnikowi pisemnego wezwania do zapłaty (art. 485 § 3 k.p.c.). W takim przypadku nie ma możliwości wstrzymania wykonania nakazu zapłaty, gdyż dotyczy to wyłącznie orzeczeń wydanych w oparciu o weksel, warrant, rewers lub czek (art. 485 § 2 k.p.c.).
Zażalenia na powyższe postanowienie złożył pozwany i domagał się jego uchylenia. W uzasadnieniu potwierdził, że nie podpisywał żadnego weksla, ani czeku, zaś dochodzone przez powoda roszczenie wynika z umowy na zakup towarów. Jednocześnie podniósł, że roszczenie to jest przedawnione.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Sąd Rejonowy trafnie wskazał, że przepisart. 492 § 3 k.p.c.nie przewiduje możliwości wstrzymania wykonania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym wydanego na podstawie wyciągu z ksiąg bankowych podpisany przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych banku i opatrzony pieczęcią banku oraz dowodu doręczenia dłużnikowi pisemnego wezwania do zapłaty. Rozwiązanie uregulowane w przywołanym przepisie odnosi się bowiem wyłącznie do takiego nakazu, którego podstawą jest weksel, warrant, rewers lub czek. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że powód nie dochodzi roszczenia wynikającego z weksla, warrantu, rewersu bądź czeku. W tej sytuacji Sąd Rejonowy nie miał możliwości wstrzymania wykonania przedmiotowego nakazu zapłaty i słusznie wniosek pozwanego oddalił.
Skarżący w swoim zażaleniu podniósł także zarzut przedawnienia roszczenia dochodzonego przez powoda. Wskazać jednak należy, że zarzut ten nie podlega rozpoznaniu w postępowaniu incydentalnym, jakim jest postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania nakazu zapłaty. Sąd I instancji okoliczności tego rodzaju będzie brał pod uwagę ostatecznie rozstrzygając postępowanie w sprawie.
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd Okręgowy - na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.- oddalił zażalenie jako bezzasadne.