Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 124/15
Data wyroku: 2015-09-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Łazowska
Słowa kluczowe: Świadczenia Przedemerytalne
Podstawa prawna: art. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z 30.04.2004r. o świadczeniach przedemerytalnych

Sygn. aktVIII U 124/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Łazowska

Protokolant:

Kamila Niemczyk

po rozpoznaniu w dniu2 września 2015 r. w Gliwicach
sprawyG. W.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
oświadczenie przedemerytalne
na skutek odwołaniaG. W.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.
z dnia10 lipca 2013  r.nr(...)- (...)
oddala odwołanie.
(-) SSO Grażyna Łazowska
Sygn akt VIII U 124/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 lipca 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wZ.odmówił ubezpieczonejG. W.prawa do świadczenia przedemerytalnego, ponieważ zatrudnienie u ostatniego pracodawcy do dnia rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy trwało krócej niż 6 miesięcy.
W odwołaniu od powyższej decyzjiG. W.domagała się jej zmiany i przyznania jej prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu podała, że spełnia warunek zatrudnienia 6 miesięcy u ostatniego pracodawcy ponieważ została przejęta w trybieart. 231k.p.i nowy pracodawca z mocy prawa stał się stroną dotychczasowego stosunku pracy.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania i podtrzymał stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.
Wyrokiem z dnia 28.03.2014r. tut. Sąd zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonej prawo do świadczenia przedemerytalnego od 13.06.2013r.
Na skutek apelacji organu rentowego, Sąd Apelacyjny w Katowicach w dniu 26.11.2014r. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania. Sąd II instancji wskazał, że sprawa wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego celem ustalenia okoliczności związanych z zawarciem przez ubezpieczoną umowy o pracę zPW (...)2D. P.,D. M.. M.(...) spółką jawnąwŚ., jak i rozwiązaniem tej umowy.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczonaurodziła się (...)i na dzień rozwiązania stosunku pracy ukończyła 51 lat. Ubezpieczona do dnia rozwiązania stosunku pracy legitymowała się stażem 35 lat, 11 miesięcy i 25 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
Odwołująca od 7.09.1976r. do 31.08. 2011r. faktycznie świadczyła pracę wrestauracji (...)wŚ.na stanowiskach kelnerki i bufetowej. W tym czasie zmieniał się tylko właściciel restauracji, przy czym od 4.04.1991r. do 31.12.1995r. był toM. P., a od 1.01.1996r. do 31.08.2011r.D. P. (2). W tym ostatnim okresie ubezpieczona – od a.01.2002r. do 31.08.2011r. – pracowała na ¾ etatu. Restauracja nie przynosiła dochodów, dokonano redukcji etatu i ubezpieczona została zwolniona. Do tego okresu wraz z ubezpieczoną pracowała wrestauracji (...).
W dniu 3.06.2011r. zawarta została umowaspółki jawnej Przedsiębiorstwo (...), której udziałowcami byliD. P. (2),D. M. (2)iM. M.. Celem zawiązania spółki było prowadzenierestauracji (...)wŚ..
Faktycznym prowadzeniem lokalu zajął sięD. M. (2), rozpoczęto prace remontowe restauracji, która była tylko częściowo otwarta. Zakupiono różne elementy wyposażenia lokalu.
Ostatecznie przejęci pracownicy zostali zwolnieni i spółka zaczęła poszukiwać nowych pracowników.D. P. (2)zarekomendowałaD. M. (2)zatrudnienie ubezpieczonej. W tym czasiespółka cywilna (...)sp. z o.o.,(...) sp. z o.o.wK.zaproponowałaD. M. (2)wynajem pracowników. NastępnieD. M. (2)zadzwonił do ubezpieczonej i zapytał, czy chciałaby podjąć pracę w restauracji jako osoba wynajęta odspółki (...).
W dniu 31.10.2011r.spółka (...)zawarła zespółką (...)umowę outsourcingową.
W dniu 1.11.2011r. ubezpieczona zawarła umowę o pracę zM. S.na czas określony do 31.10.2012r. na stanowisku barmana-sprzedawcy. W umowie wskazano, że ubezpieczona będzie wykonywała pracę w miejscowości zamieszkania. Odwołująca nie pamięta okoliczności zawarcia tej umowy. Jeden raz kontaktowała telefonicznie się z przedstawicielemspółki (...), w sprawie sporządzenia zaświadczeni o korzystaniu z zasiłku chorobowego.Spółka (...)nie prowadziła żadnej działalności wrestauracji (...)wŚ.
Odwołująca pracowała jako bufetowa i pomagała w kuchni. Restauracja nie przynosiła dochodów, była czynna tylko w niektóre dni, zajmowała się również organizowaniem przyjęć okolicznościowych.
Następniespółka (...)wypowiedziała łączącą ją umowę outsourcingową ze skutkiem na dzień 30.09.2012r. i poinformowała ubezpieczoną, że przekazuje ją jako pracownika na zasadzieart. 231kpspółce (...)poczynając od 1.10.2012r.
Odwołująca w październiku 2012r. świadczyła pracę wrestauracji (...).
W dniu 1.11.2012r. ubezpieczona zawarła umowę o pracę zespółką (...)na czas określony do 31.12.2013r. z zastrzeżeniem możliwości jej rozwiązania z zachowaniem 2-tygodniowego okresu wypowiedzenia.
Ubezpieczona została zwolniona, ponieważ restauracja przynosiła straty i wystąpiły konflikty w spółce. Restauracja była już praktycznie nieczynna.D. M. (2),D. P. (2)ani odwołująca nie posiadają wiedzy, czy ubezpieczonej zostało wręczone jakieś pismo o wypowiedzeniu umowy o pracę.
W świadectwie pracy z dnia 24.11.2012r.spółka (...)podała, że odwołująca była pracownikiemspółki cywilnej (...)od 1.11.2011r. do 30.09.2012r., aspółki (...)od 1.10.2012r. do 24.11.2012r. oraz, umowę wypowiedział pracodawca z przyczyn ekonomicznych – likwidacja stanowiska pracy.
Jedynym – zgłoszonym do ubezpieczeń społecznych - pracownikiem restauracji po tej dacie byłaB. Ś., która zajmowała się kasą fiskalną i rachunkami.Spółka (...)nie zgłosiła do ubezpieczeń społecznychŁ. R.jako swojego pracownika.
[dowód: akta osobowe i rentowe ubezpieczonej, informacja ZUS k. 91, zeznania świadków:D. M. (2),Ł. R.,D. P. (2),B. Ś., przesłuchanie ubezpieczonej]
Od 29 listopada 2012 roku ubezpieczona jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy wT.jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku dla bezrobotnych i w tym okresie nie odmówiła podjęcia odpowiedniego zatrudnienia.
Sąd zważył co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 2 ust. 1 pkt 5 ustawy z 30 kwietnia 2004 roku o świadczeniach przedemerytalnych/ Dz. U. z 2004 r, nr 120, poz. 1252/, prawo do świadczenia przedemerytalnego przysługuje osobie, która do dnia rozwiązania stosunku pracy lub stosunku służbowego z przyczyn dotyczących zakładu pracy, w rozumieniu przepisówustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. Nr 99, poz. 1001), zwanej dalej "ustawą o promocji zatrudnienia", w którym była zatrudniona przez okres nie krótszy niż 6 miesięcy posiada okres uprawniający do emerytury, wynoszący co najmniej 35 lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn.
Z kolei w myśl ust 3 tego przepisu świadczenie przedemerytalne przysługuje osobie określonej w ust. 1 po upływie co najmniej 6 miesięcy pobierania zasiłku dla bezrobotnych, o którym mowa w ustawie o promocji zatrudnienia, jeżeli osoba ta spełnia łącznie następujące warunki:
1)nadal jest zarejestrowana jako bezrobotna;
2)w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia, albo zatrudnieniaw ramach prac interwencyjnych lub robót publicznych;
3)złoży wniosek o przyznanie świadczenia przedemerytalnego w terminie nieprzekraczającym 30 dni od dnia wydania przez powiatowy urząd pracy dokumentu poświadczającego 6-miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych.
Ubezpieczona była zarejestrowana jako bezrobotna, posiada wymagany 6 miesięczny okres pobierania zasiłku dla bezrobotnych, oraz w okresie pobierania zasiłku dla bezrobotnych nie odmówiła bez uzasadnionej przyczyny przyjęcia propozycji odpowiedniego zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej. Posiada także wymagany staż pracy.
Jedyna kwestia sporna w niniejszej sprawie sprowadza się do ustalenia, czy ubezpieczona udokumentowała 6 miesięczny okres zatrudnienia w zakładzie pracy, w którym rozwiązano umowę o pracę z przyczyn dotyczących zakładu pracy.
W ocenie Sądu, ubezpieczona okoliczności tej nie wykazała.
Jak wynika z przeprowadzonego postępowania dowodowego, ubezpieczona świadczyła pracę wrestauracji (...)wŚ.w okresie od 7.09.1976r. do 31.08.2011r. Ostatnim pracodawcą w tym okresie byłaD. P. (2).
Następnie odwołująca została zwolniona, a pracę w tej restauracji – prowadzonej już przez inny podmiot tj.spółkę (...)- podjęła ponownie po dwóch miesiącach, jako pracownik wynajęty zespółki (...). W tym okresie pracodawcą ubezpieczonej byłaspółka (...).
Wypowiedzenie przez tę spółkę umowy outsourcingowej zawartej zespółką (...)nie mogło wywołać skutku przewidzianego wart. 231kp, ponieważ nie było związane z przejęciem zakładu pracy. Niespornym jest wszak, żespółka (...)nie prowadziła wrestauracji (...)żadnej działalności. Nie przekazanospółce (...)ani zadań, ani majątku.
Zgodnie zart. 231§ 1 kpw razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy. Cytowana norma prawna stanowi odstępstwo od zasady swobody umów w przypadku zmiany pracodawcy, gwarantując pracownikom ciągłość i stabilność zatrudnienia na dotychczasowych warunkach pracy i płacy.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, co do tego, że przejście zakładu pracy na innego pracodawcę w trybieart. 231§ 1 kpnastępuje również w sytuacji przekazania innemu podmiotowi zadań wykonywanych przez dotychczasowego pracodawcę – wyroki: z dnia 2.03.2005r., w sprawie I PK 271/04, OSNP z 2005 roku, Nr 21, poza. 334; z dnia 15.09.2006r., w sprawie I PK 75/06, OSNP z 2007 roku, Nr 17-18, poz. 250. Sąd Najwyższy w wyżej powołanym wyroku z dnia 15.09.2006r. stwierdził, iż ocena, czy doszło do przejścia części zakładu pracy na nowego pracodawcę (art. 231kp) zależy od ustalenia, czy przejął on w faktyczne władanie część zadania lub zadań, stanowiących placówkę zatrudnienia, a więc w zakresie pozwalającym na wykonywanie obowiązków pracowniczych. To przejęcie we faktyczne władanie nie musi polegać na nabyciu przedsiębiorstwa lub jego części oraz nie zależy od rodzaju czynności prawnej, na podstawie której następuje (na przykład umowa o charakterze rzeczowym czy obligacyjnym; bezterminowa czy terminowa) – wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29.08.1995r., w sprawie I PRN 38/95, OSNAPiUS z 1996 roku, Nr 6, poz. 83.
Zauważyć należy również, że umowa outsourcingowa została rozwiązana z dniem 30.09.2012r., a ubezpieczona podpisała umowę o pracę zespółką (...)dopiero od 1.11.2012r. Ani przedstawiciele pracodawcy, ani ubezpieczona nie umieli wyjaśnić okoliczności jej zawarcia. Mając na uwadze, niekwestionowane twierdzenia odwołującej, że nadal kontynuowała pracę w restauracji w październiku 2012r. Sąd przyjął, że stosunek pracy zespółką (...)uległ rozwiązaniu w dniu 30.10.2012r. w drodze czynności konkludentnych, a od 1.10.2012r. nawiązany został stosunek pracy zespółką (...).
Następnie ubezpieczona została zwolniona z pracy, przy czym również w tym przypadku ani przedstawiciele pracodawcy ani ubezpieczona nie umieli wyjaśnić okoliczności rozwiązania stosunku pracy. Zeznania tych osób wskazują jednak na złą sytuację finansową restauracji, lokal był otwierany jedynie okazjonalnie, a zatem przyjąć można, że odwołująca została zwolniona z przyczyn jej nie dotyczących
Powyższe oznacza jednak, że ubezpieczona nie legitymuje się wymaganym prawem 6-miesięczyny stażem pracy w zakładzie pracy, w którym rozwiązano umowę o pracę z przyczyn dotyczących zakładu pracy. Pracodawcą rozwiązującym umowę o pracę byłaspółka (...), w której ubezpieczona była zatrudniona od 1.10.2012r. czyli łącznie niecałe 2 miesiące. W ocenie Sądu brak jest podstaw do zaliczenia do tego stażu – okresu pracy współce (...)-, a zatem odwołanie zostało oddalone.
Z powyższych względów, Sąd Okręgowy na mocyart. 47714§ 1 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
(-) SSO Grażyna Łazowska