Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 672/15
Data wyroku: 2015-08-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Teresa Kołeczko-Wacławik, Anna Hajda
Słowa kluczowe: Kurator

Sygn. akt III Cz 672/15

POSTANOWIENIE
Dnia 18 sierpnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący – Prezes SO  Teresa Kołeczko - Wacławik
Sędziowie  SO  Andrzej Dyrda (spr.)
SO Anna Hajda
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 sierpnia 2015 r.
sprawy z wniosku(...)GminyW.
o ustanowienie kuratora dla osoby nieobecnejN. E.-K.
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 30 marca 2015 r., sygn. akt V RNs 698/14
w przedmiocie wniosku kuratora o przyznanie wynagrodzenia
postanawia :

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że wniosek oddalić.
SSO Anna Hajda SSO Teresa Kołeczko - Wacławik SSO Andrzej Dyrda

Sygn. akt III Cz 672/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach postanowieniem z dnia 30 marca 2015 roku w sprawie z wniosku(...)GminyW.o ustanowienie kuratora dla osoby nieobecnejN. E.-K.przyznał kuratorowi – aplikantowi radcowskiemuK. S., wynagrodzenie w kwocie 240 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 43,60 złotych tytułem zwrotu wydatków - płatne ze środków finansowych GminyW.. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazałart.179 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczegooraz § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 listopada 2013 roku w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej oraz§ 14 ust. 2 pkt 1 c rozporządzenia ministra sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
Zażalenie na to postanowienie wniósł wnioskodawca domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, podnosząc, że wobec wyznaczenia kuratora do zastępowania strony postępowania administracyjnego, rozstrzygnięcie w zakresie wynagrodzenia kuratora winno pozostawać w zakresie administracji publicznej.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Postępowanie w niniejszej sprawie zostało zainicjowane wnioskiem(...)Gminy W., w którym domagał się ustalenia przedstawiciela dla nieznanego z miejsca pobytuN. E.-K.wskazując, że jest to niezbędne w celu realizacji przez organ dyspozycji z art. 27 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom nieuprawnionym do alimentów. Wniosek ten zatem opierał się na art. 34 $ 1k.p.a.zgodnie z którym organ administracji publicznej wystąpi do sądu z wnioskiem o wyznaczenie przedstawiciela dla osoby nieobecnej lub niezdolnej do czynności prawnych, o ile przedstawiciel nie został już wyznaczony.
Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 9 lutego 1989r. (III CZP 117/88), wyznaczenie przez sąd przedstawiciela dla nieobecnej strony postępowania administracyjnego na wniosek organu administracyjnego zgłoszony na podstawieart. 34 § 1 k.p.a.następuje na podstawieart. 184 k.r.o., jednak wynagrodzenie takiego przedstawiciela należy do kosztów postępowania administracyjnego.
Skoro koszty wynagrodzenia kuratora należą do kosztów postępowania administracyjnego, tudzież stanowią akt z zakresu administracji publicznej w rozumieniuart. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi(tekst jednolity: Dz.U. z 2012r. poz. 270 z późniejszymi zmianami), Sąd Rejonowy nie był władny orzec w tym zakresie na podstawieart.179 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, co skutkować musiało oddaleniem takiego wniosku.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.
SSO Anna Hajda SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Andrzej Dyrda