Sąd Apelacyjny w Katowicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 652/15
Data wyroku: 2015-07-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Lucyna Świderska-Pilis, Małgorzata Wołczańska, Aneta Pieczyrak-Pisulińska
Słowa kluczowe: Protest Wyborczy
Podstawa prawna: art. 82 § 1 i 2 kodeksu wyborczego

Sygn. akt I ACz 652/15

POSTANOWIENIE
Dnia6 lipca 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSA Małgorzata Wołczańska
Sędziowie: SSA Lucyna Świderska-Pilis (spr.)
SSO del. Aneta Pieczyrak-Pisulińska
po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2015 r.
na posiedzeniu niejawnym
protestu wyborczego złożonego przezW. G.iJ. B.
z udziałem Komisarza Wyborczego w(...)i Przewodniczącego Miejskiej Komisji Wyborczej w(...)

na skutek zażaleniaW. G.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Częstochowie

z dnia 22 grudnia 2014 r., sygn. akt I Ns 306/14
postanawia:

oddalić zażalenie
Sygn. akt I ACz 652/15

UZASADNIENIE
SkarżącyW. G.iJ. B.złożyli protest wyborczy, w którym wnioskowali o uchylenie mandatu radnejH. K.i zarządzenie ponownych wyborów w okręgu wyborczym nr(...)lub wskazania innego radnego z listy ważnych głosów.
Uzasadniając żądanie wnioskodawcy zarzucili, ze w dniu wyborów 16 listopada 2014 r.H. K.naruszyła w sposób rażący prawo wyborcze, bowiem jako kandydatka do Rady MiastaM.złamała wielokrotnie ciszę wyborczą, agitując czynnie wyborców aby głosowali na nią. W dniu wyborów samochody osobowe pod jej kierownictwem dowoziły wielokrotnie wyborców do Okręgu Wyborczego Nr(...). Kandydatka osobiście podwoziła do wyborców i nakłaniała ich aby na nią głosowali, co zostało potwierdzone wypadkiem drogowym spowodowanym przezH. K..
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w(...)pozostawił protest wyborczyW. G.iJ. B.bez dalszego biegu.
Sąd pierwszej instancji stanął na stanowisku, że wnioskodawcy wskazali jedynie na łamanie ciszy wyborczej, nie wnosząc jednak o przeprowadzenie żadnych dowodów. Nie może stanowić podstawy protestu ogólnikowe stwierdzenie dotyczące wywierania wpływu na sposób głosowania. Wyjątkowy charakter unormowań kodeksu wyborczego wyklucza również możliwość działania przez Sąd w zakresie poszukiwania dodatkowych dowodów i prowadzenia postępowania dowodowego w tym zakresie z urzędu.
Na postanowienie to zażalenie złożył składający protestW. G., wnosząc o jego zmianę i przyjęcie protestu do rozpoznania ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Skarżący zarzucał:

1
naruszenieart. 233§1 kpcpoprzez brak wszechstronnego rozpoznania materiału dowodowego;

2
naruszenie art. 81§1 pkt 1 i 2 kodeksu wyborczego poprzez jego niewłaściwą wykładnię i na tej podstawie uznanie, że pismo wnioskodawców nie spełnia wymogów formalnych dotyczących protestu wyborczego, poprzez brak wskazania w treści zarzutów oraz dowodów na których zarzuty te się opierają;

3
błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że wnioskodawcy nie wskazali w treści złożonego protestu zarzutów oraz dowodów na których te zarzuty opierają.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z cytowanym przez Sąd pierwszej instancjiart. 82§ 1i 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy(Dz. U. Nr 21, poz. 112 ze zm. dalej: kodeks wyborczy) przeciwko ważności wyborów, ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony protest z powodu dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom, określonego wrozdziale XXXI kk- mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów - mającego wpływ na wynik wyborów.
Skarżący w proteście powoływali się na to, że kandydatka do Rady MiastaM.agitowała wyborców, podwożąc ich osobiście do okręgu wyborczego nr(...), podając że w dniu wyborów samochody osobowe pod jej kierownictwem dowoziły wielokrotnie wyborców do okręgu wyborczego. Nadto skarżący powołali się na złożenie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa zart. 250a§2 kk, wskazując, że sprawa ta prowadzona jest przez(...)w(...)pod sygnaturą akt. 4210/14.
Podzielić należy stanowisko Sądu pierwszej instancji, że przepisy kodeksu wyborczego statuują daleko posunięty rygoryzm w zakresie formułowania podstaw protestu, a sąd rozpoznaje zgłoszony protest wyłącznie w granicach podniesionego w nim zarzutu, jego autor zaś nie ma możliwości po upływie ustawowego termin do jego wniesienia rozszerzać go ani zmieniać jego podstawy czy zgłaszać innych dowodów.
Przenosząc te rozważania na kanwę sprawy stwierdzić należy, że skarżący nie sprostali owemu obowiązkowi. Z treści protestu wynika, że zarzucają, że paniH. K.podwoziła wyborców dolokalu nr (...)i to nawet wykonując wiele kursów samochodem osobowym. Nie wnikając czy czyn ten stanowić może przestępstwo zart. 250 kkczy też naruszenie przepisów kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, to skarżący nie zaoferowali na udowodnienie tej tezy żadnych dowodów. Zgłoszony po raz pierwszy w zażaleniu wniosek o przeprowadzenia tę okoliczność dowodu z przesłuchania stron uznać należy – w świetle przedstawionych wyżej wywodów – za spóźniony. Dowodem na tę okoliczność nie może też być wskazywany fakt spowodowania wypadku drogowego.
Składający protest powoływali się również na zgłoszenie popełnienia przestępstwa zart. 250a§2 kk. Przepis ten stanowi, że karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5 podlega ten, kto udziela korzyści majątkowej lub osobistej osobie uprawnionej do głosowania, aby skłonić ją do głosowania w określony sposób lub za głosowanie w określony sposób. Jest to już inny zarzut niż ten, który był opisywany w proteście. Ponadto i na tę okoliczność skarżący nie przedstawili żadnych dowodów. Powoływana sprawa o sygnaturze 4210/14 (bez identyfikacji rodzaju sprawy) stanowić mogła ewentualnie dowód na to, że skarżący zgłosili fakt popełnienia opisanego wyżej przestępstwa. Przeprowadzenie dowodów prowadzonych w ramach tegoż postępowania prowadziłoby do naruszenia zasady bezpośredniości. Ewentualny dowód stanowić mogłoby orzeczenie sądu stwierdzające popełnienie przestępstwa zart. 250a§2 kk, jednakże skarżący nie zaoferowali go, co więcej w zażaleniu w ogóle nie podnosili już kwestii postępowania karnego. Zgłoszony w zażaleniu dowód z przesłuchania stron – co zostało już wyżej podniesione – był spóźniony.
Z przedstawionych względów na podstawie powołanych wyżej przepisów kodeksu wyborczego orazart. 385 kpcw związku zart. 397§2 kpcorzeczono jak w sentencji.