Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II Kp 188/15
Data wyroku: 2015-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Danuta Raś
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt II Kp 188/15

POSTANOWIENIE
Dnia 11 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział II Karny
w składzie :
Przewodnicząca SSR Danuta Raś
Protokolant Katarzyna Czaplicka
po rozpoznaniu w sprawie zażalenia podejrzanegoS. S.
na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 21 maja 2015 r.o zatrzymaniu prawa jazdy w sprawie 2 Ds 237/15/D
na podstawieart. 437 § 1 k.p.k.

postanawia:
zażalenia podejrzanegoS. S.z dnia 29 maja 2015r. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie z dnia 21 maja 2015 r. o zatrzymaniu prawa jazdy w sprawie sygn. akt 2 Ds 237/15/D nie uwzględnić i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 21 maja 2015 r. Prokurator Prokuratury Rejonowejw Dzierżoniowie zatrzymałS. S.prawo jazdy kat.(...)nr(...), seria(...), wydane w dniu 12 grudnia 2014 roku przez Starostę(...),a zatrzymane podejrzanemu w dniu 18 maja 2015r.
Na powyższe postanowienie w ustawowym terminie zażalenie wniósł podejrzany zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wydania zaskarżonego orzeczenia przez mylne przyjęcie, że w dniu 18 maja 2015r. wP.w ruchu lądowym prowadził ciągnik rolniczy znajdując się w stanie nietrzeźwości, gdyż po odprowadzeniu ciągnika na posesję, wypił 0,2 l wódki w budynku gospodarczym, a przebadany został dopiero po około 20 minutach. Podnosząc powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowieniai zwrócenie zatrzymanego prawa jazdy.
Prokurator Rejonowy w Dzierżoniowie przekazując zażalenie do rozpoznania wrazz aktami sprawy w dniu 10 czerwca 2015r., wniósł o nieuwzględnienie zażalenia i utrzymaniew mocy zaskarżonego postanowienia.
Sąd, po rozpoznaniu zażalenia podejrzanego, w świetle analizy akt sprawy uznał, iż postanowienie Prokuratura Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie jest w pełni zasadnei odpowiada prawu, a zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowymstanowi wart. 135 ust. 1 pkt 1 ppkt a), iżpolicjantzatrzymujeprawo jazdy za pokwitowaniem w razie uzasadnionego podejrzenia, że kierujący znajduje się w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu alkoholu albo środka działającego podobnie do alkoholu, a w pkt 2 tego przepisu stanowi, iżmoże zatrzymaćprawo jazdy za pokwitowaniem w razie uzasadnionego podejrzenia, że kierowca popełnił przestępstwo lub wykroczenie, za które może być orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów.
W myślart. 136 ust. 1 Prawo o ruchu drogowymzatrzymane w takich przypadkach prawo jazdy, Policja przekazuje niezwłocznie, nie później niż w ciągu 7 dni, według właściwości, sądowi uprawnionemu do rozpoznania sprawy o wykroczenie, prokuratorowi lub staroście.
Z kolei zgodnie zart. 137 ust 1 pkt 1) Prawo o ruchu drogowym,postanowienieo zatrzymaniu prawa jazdy, w przypadkach określonych wart. 135 ust. 1 pkt 1 lit. a) oraz pkt 2, wydaje w terminie 14 dni od dnia otrzymania prawa jazdy prokurator - w toku postępowania przygotowawczego, a sąd - po przekazaniu sprawy do sądu.
Na podstawie analizy akt sprawy, Sąd ustalił, iż z przeprowadzonych dotychczas dowodów wynika, że po zdarzeniu drogowym, które miało miejsce wP.w nocyz 17/18 maja 2015r., podejrzanyS. S.kierując ciągnikiemmarki Z.– holował uszkodzony samochód osobowy. Po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy policji, w trakcie ich rozmowy z kierowcą holowanego pojazdu, podejrzany odjechał z miejsca zdarzenia. Ustalono też, że po kilku minutach (od 5-10 min.) podejrzany wrócił pieszo na miejsce przeprowadzonych czynności służbowych. Tam został poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które wykazało stan jego nietrzeźwości. PodejrzanyS. S.wówczasw sposób kategoryczny utrzymywał, iż w dniu badania nie spożywał alkohol, który to alkoholw postaci wódki spożył dnia poprzedniego. Tak podał w rozmowie z przeprowadzającym to badanie funkcjonariuszem policji (k-21), jak i do protokołu z przeprowadzonego badania, potwierdzając to złożonym podpisem (k-2verte).
Mając na uwadze powyższe, a w szczególności złożone przez podejrzanego przed funkcjonariuszem policji i do protokołu z przeprowadzonego badania stanu trzeźwości, potwierdzone zakreślonym własnoręcznie podpisem oświadczenie, iż w dniu badania alkoholu nie spożywał lecz uczynił to dnia poprzedniego, zdaniem Sądu, nie można mieć wątpliwości, iż zachodziło uzasadnione podejrzenie, iż kierując w dniu 18 maja 2015r. w ruchu lądowym ciągnikiem rolniczymmarki Z., podejrzany znajdował się w stanie nietrzeźwości, a zatem iż dopuścił się przestępstwa zart. 178a § 1 k.k., w przypadku którego to czynu przewidziany jest obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów. Tym samym zachodziły podstawy do zatrzymania podejrzanemu prawa jazdy. Tym bardziej, że dla zaistnienia podstawy do zatrzymania prawa jazdy, określonej w powołanym wyżej przepisieart. 135 ust. 1 pkt 2nie jest wymagane stwierdzenie tego, a wystarczające jest istnienie uzasadnionego podejrzenia, że kierujący znajduje się w stanie nietrzeźwości lub w stanie po użyciu alkoholu albo środka działającego podobnie do alkoholu. Jednocześnie w chwili, gdy został już ustalony wynik badania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu – wskazujący jednoznacznie na stan nietrzeźwości podejrzanego w chwili badania w pełni uprawnionym było wydanie postanowienia przez Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie o zatrzymaniu podejrzanemu prawa jazdy na tejże właśnie, omawianej podstawie. Zatrzymanie prawa jazdy (art. 135 ust. 1 pkt 2 Prawoo ruchu drogowym) uzasadnione jest bowiem koniecznością wykonania przyszłego orzeczenia środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, z równoczesnym wyeliminowaniem z ruchu drogowego kierowców, którzy swoim postępowaniem zagrażają jego bezpieczeństwu.
Odnosząc się natomiast do zarzutów zażalenia wskazać należy, iż powyższe przyjęcie uzasadnionego podejrzenia popełnienia przezS. S.czynu zart. 178 a § 1 k.k., stanowiące podstawę do zatrzymania jego prawa jazdy, nie eliminuje w żadnym wypadku jego prawa do obrony, a przyjęta przez niego (wskazana w zażaleniu) linia obrony skutkować będzie zapewne dopuszczeniem dowodu z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej w celu stwierdzenia czy znajduje ona odzwierciedlenie w przeprowadzonych badaniach. Przy czym dopiero w sytuacji, gdy na skutek tak przeprowadzonego postępowania dowodowego powstaną wątpliwości, co do sprawstwa podejrzanego (w szczególności pozwalające na uznanie jego wyjaśnień, co do czasu spożywaniu alkoholu za wiarygodne) i eliminujące podstawę zatrzymania jego prawa jazdy, będą zachodziły ewentualnie przesłanki do dokonania zwrotu zatrzymanego prawa jazdy.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

(...)

(...)