Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 523/15
Data wyroku: 2015-09-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski
Podstawa prawna: art. 117§5 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 523/15

POSTANOWIENIE
K., dnia14 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S.S.O. Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 14 września 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuM. M.iW. M.
o wyłączenie sędziów Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Pleszewie
w przedmiocie wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu
w przedmiocie zażaleniaM. M.iW. M.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie
z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. akt I Co 239/15
postanawia:

oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 523/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2015 r. Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wnioskiM. M.iW. M.o ustanowienie pełnomocnika z urzęduw sprawie o wyłączenie sędziów Wydziału Cywilnego Sądu Rejonowego w Pleszewie.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wnieśliM. M.iW. M., domagając się jego uchylenia w całości i przyznania im pełnomocników z urzędu.
W uzasadnieniu podniesiono, że Sąd rozpoznając wniosek nie zakwestionował faktu trudnej sytuacji majątkowej wnioskodawców, uniemożliwiającej im poniesienie kosztów profesjonalnej pomocy prawnej, a jedynie, w sposób lakoniczny, wskazano na brak potrzeby ustanowienia pełnomocnika z urzędu.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia potrzebę ustanowienia pełnomocnika z urzędu wyznacza nie tylko stan majątkowy osoby zgłaszającej wniosek, ale i stopień skomplikowania sprawy oraz nieporadność strony mającej kłopotw sporządzeniu pisma procesowego czy też określeniu swojego stanowiska w sprawie. Wspomniane przesłanki określone zostały wprost wart. 117 § 5 k.p.c., stąd Sąd zobowiązany jest je zbadać rozstrzygając tego rodzaju wniosek.
Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniu słuszność należy przyznać Sądowi Rejonowemu, który nie kwestionując trudnej sytuacji majątkowej wnioskodawców wskazał, że sprawa o wyłączenie sędziego, nie ma skomplikowanego charakteru. Podkreślenia wymaga, że tego rodzaju sprawa opiera się przede wszystkim na ustaleniach faktycznych, które są skarżącym doskonale znane, a żaden przepis prawa nie nakłada na nich konieczności wskazania podstaw prawnych żądania.
Wbrew stanowisku skarżących treść i forma składanych przez nich pismnie uzasadniają twierdzenia, iż są oni osobami nieporadnymi, czy mającymi problem ze sformułowaniem stanowiska w sprawie, czy też przytoczeniem okoliczności faktycznych uzasadniających wniosek.
Nie bez znaczenia jest również fakt, żeM. M.iW. M.wnieśli o ustanowienie pełnomocnika z urzędu na potrzeby postępowania zażaleniowego, przy czym zażalenie przez nich samodzielnie wniesionenie było dotknięte żadnymi brakami formalnymi a jedynie brakiem fiskalnym, do którego uzupełnienia zostali wezwani przez Sąd.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji.