Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1622/15
Data wyroku: 2015-12-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 805 k.c.

Sygnatura akt III Ca 1622/15

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 1 kwietnia 2015 roku, w sprawie I C 1369/12 z powództwaA. W.przeciwko(...) Spółce Akcyjnejw(...) S.A.wŁ.,  Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.600 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 10 marca 2011 roku do dnia zapłaty oraz orzekł o kosztach procesu.
W dniu 3 kwietnia 2015 roku, pełnomocnik pozwanego(...) S.A.w(...) S.A.wŁ.wniósł o uzupełnienie wyroku z dnia 1 kwietnia 2015 roku z uwagi na fakt, iż Sąd nie orzekł o całości żądania.
Wyrokiem uzupełniającym z dnia 3 lipca 2015 roku, z powództwaA. W.przeciwko(...) Spółce Akcyjnejw(...) S.A.wŁ.,   Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi uzupełnił wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 1 kwietnia 2015 roku, w ten sposób, że w sentencji tego wyroku po punkcie 3 / trzecim / dodał punkt 4 / cztery / następującej treści: „oddala powództwo w pozostałym zakresie”.
Sąd Rejonowy swoje rozstrzygnięcie oparł na następujących ustaleniach i zważył co następuje:
W dniu 19 lutego 2009 r.A. W.spadł z drabiny i doznał urazu lewej goleni. W wyniku wypadku w dniu 18 lutego 2009 r. powód doznał, w ocenie ortopedycznej, otwartego złamania trzonów obu kości lewego podudzia. W ocenie neurologicznej, w wyniku niefizjologicznego chodu po złamaniu kości goleni lewej, doznanym w wypadku z dnia 19 lutego 2009r., uA. W.nasiliły się dolegliwości bólowe kręgosłupa L/S. Z punktu widzenia neurologicznego, z powodu bólów kręgosłupa L/SA. W.leczył się u lekarza POZ oraz w(...). Wypadek z dnia 19 lutego 2009 r. i długotrwałe niefizjologiczne chodzenie przy pomocy kul łokciowych, przyczyniły się w znacznym stopniu do powstania u powoda rwy kulszowej lewostronnej.
W ocenie ortopedycznej trwały uszczerbek związany z przedmiotowym złamaniem wyniósł 5% zgodnie z ogólnym i warunkami umowy łączącej strony.
W ocenie neurologicznej według tabeli norm trwałego uszczerbku na zdrowiu(...), długotrwały uszczerbek na zdrowiuA. W.wynosi 2%. Trwały uszczerbek na zdrowiu wynosi 0%. Uszczerbek neurologiczny obejmuje również skurcze i drętwienia lewej kończyny dolnej, które towarzyszą często rwie kulszowej.
W ocenie chirurgii plastycznej stały uszczerbek na zdrowiu będący wynikiem istniejących zniekształceń bliznowatych podudzia wynosi 5% Orzeczony uszczerbek obejmuj wszystkie blizny: pooperacyjne jak i pourazowe.
W dacie wypadkuA. W.był pracownikiem(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościwŁ.i objęty był grupowym ubezpieczeniem pracowniczym typP.
Warunki grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P regulowane są ogólnymi warunkami grupowego ubezpieczenia pracowniczego typu P, zatwierdzonymi uchwałą Nr 93/92Zarządu (...) SAz dnia 7 grudnia 1992 roku. Zgodnie z warunkami zawartej umowy za 1% trwałego uszczerbku na zdrowiu stwierdzony przez lekarzy orzeczników(...) S.A.ubezpieczony winien otrzymać 4% sumy ubezpieczenia, która wynosiła 8.000 zł. tj. kwotę 320 zł.
Decyzją z dnia 21 marca 2011 r. pozwany przyznałA. W.świadczenie w wysokości 2.240 zł za 7 % trwałego uszczerbku na zdrowiu tj. 7 % x 320 zł. Zgodnie z zawartą umową suma ubezpieczenia  wynosi 8.000 zł. Strona pozwana winna wypłacić zatem 320 zł za każdy procent trwałego uszczerbku na zdrowiu. Biegli stwierdzili u powoda 10 % trwałego uszczerbku na zdrowiu. Zgodnie z zawartą umową strona pozwana powinna wypłacić powodowi kwotę 3.200 zł. Wypłacone zostało jedynie 2240 zł, gdyż strona pozwana przyjęła 7% trwałego uszczerbku na zdrowiu.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy podkreślił, że zgodnie z treścią umowy łączącej strony podstawą wypłaty świadczenia jest trwały uszczerbek na zdrowiu i z samej swojej istoty taki uszczerbek nie ulega zmianie, więc jest on identyczny zarówno po wypadku jak i po 24 miesiącach od wypadku. Sąd Rejonowy uznał zatem że opinie biegłych mimo iż były wydane cztery lata po wypadku , mogą być podstawą ustaleń co do trwałego uszczerbku na zdrowiu. Tym bardziej że strona pozwana nie wykazała by uszczerbek ten był mniejszy wcześniej lub w inny sposób uległ zmianie.
Od wyroku uzupełniającego z dnia 3 lipca 2015 roku, apelację wywiodła strona powodowa zaskarżając wyrok uzupełniający w całości zarzucając skarżonemu orzeczeniu:
- naruszenie przepisów postępowania mogące mieć wpływ na wynik sprawy tj.art. 278 k.p.c.w związku zart. 233 § 1 k.p.c.przez jego niezastosowanie i dokonanie dowolnej, w miejsce swobodnej oceny dowodu z opinii biegłego sądowego lekarza neurologa wyrażającej się bezkrytycznym, oderwanym od zasad logiki, wiedzy powszechnej i doświadczenia życiowego przyjęciem, że trwały uszczerbek neurologiczny na zdrowiu powoda wynosi 0%, podczas gdy wszechstronna ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności wydanych przez biegłego sądowego lekarza neurologa wszystkich trzech opinii, przy uwzględnieniu wskazań logiki, wiedzy powszechnej i doświadczenia życiowego prowadzi do wniosku, że uszczerbek ten jest oczywiście wyższy.
Mając na uwadze powyższe zarzuty apelujący wniósł o:
- zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie żądania pozwu w całości, tj. ponad kwotę 1.600 złotych;
- zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania wraz z kosztami postępowania apelacyjnego;
- względnie o uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.
Sąd  Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Poczynione przez sąd pierwszej instancji ustalenia faktyczne są prawidłowe i sąd drugiej instancji przyjmuje je za własne dla potrzeb orzekania na etapie postępowania apelacyjnego.
Zarzuty podniesione w wywiedzionym środku odwoławczym sprowadzają się do kwestionowania opinii biegłego neurologa i wynikających z niej ustaleń sądu.
Z zarzutami pełnomocnika powoda w tym zakresie nie można się zgodzić.
Na tle innych środków dowodowych, w szczególności zeznań świadków i stron, dowód z opinii biegłego wyróżnia specjalny jego przedmiot, cel, charakter oraz specyficzne, właściwe tylko jemu, kryteria oceny. Zwrócił na to uwagę Sąd Najwyższy, w zgodzie z ustalonymi w tej materii poglądami orzecznictwa i doktryny, w orzeczeniu z dnia 1 lipca z 1969 r., I CR 149/69 ((...)1971, nr 5, s. 743), w którym stwierdził, że opinia biegłego ma na celu ułatwienie sądowi należytej ceny zebranego materiału wtedy, gdy potrzebne są wiadomości specjalne; nie może natomiast sama być źródłem materiału faktycznego sprawy ani tym bardziej stanowić podstawy ustalenia okoliczności będących przedmiotem oceny biegłych.
Opinia biegłego podlega, jak inne dowody ocenie wedługart. 233 § 1 k.p.c., lecz odróżniają ją szczególne kryteria oceny. Stanowią je zgodność z zasadami logiki i wiedzy powszechnej, poziom wiedzy biegłego, podstawy teoretyczne opinii, sposób motywowania oraz stopień stanowczości wyrażonych w niej wniosków / por. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2004 r. w sprawie V CK 143/04,(...)LEX nr 585885/.
Analiza treści opinii sporządzonych przez biegłą neurolog w kontekście wyżej zaprezentowanych przesłanek oceny tego dowodu oraz w konfrontacji z podniesionymi przez pełnomocnika powoda zarzutami apelacji prowadzi do wniosku, że Sąd Rejonowy orzekając nie dopuścił się obrazy przepisuart. 233 § 1 k.p.c.
W niniejszej sprawie biegła neurolog sporządzała opinię trzykrotnie. Podstawą wydanych opinii była zarówno dokumentacja lekarska powoda oraz wykonane przez biegłą badanie powoda.
Wprawdzie wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda określona w opinii podstawowej była inna od ustalonego w opinii uzupełniającej z dnia 16.06.2014 r. jednakże biegła w opinii uzupełniającej nr. 2 jasno i jednoznacznie wyjaśniła z jakiego przyczyny owej różnicy. Biegła wskazała, że różnica w wysokości trwałego uszczerbku związana jest z różnicami pomiędzy tabelą uszczerbków na zdrowiu wg. Dziennika Ustaw nr. 234 załącznika do Rozporządzenia M.P. z dnia 18.12.2002 roku a tabelą norm trwałego uszczerbku na zdrowiu(...). W opinii biegła zaznaczyła również, że nie obniżyła powodowi przyznanego wcześniej uszczerbku na zdrowiu.
Wywiedzione w apelacji zarzuty podejmują jedynie nieuprawnioną polemikę z wnioskami opinii i jako takie nie zasługują na uwzględnienie. W ocenie sądu okręgowego brak jest podstaw do kwestionowania wniosków biegłej. Opinia ta jest jasna, logiczna i kategoryczna.
Podkreślić należy że w toku postępowania przed Sądem I instancji, po złożeniu przez biegłą pisemnych opinii uzupełniających, pełnomocnik powoda ostatecznie nie wnosił ani o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego ani też o zobowiązanie biegłejJ. B.do złożenia opinii uzupełniającej – cofając złożony uprzednio wniosek. Tym samym strona powodowa zaakceptowała zaprezentowane w opinii wnioski, a zwłaszcza ustaloną przez biegłą wysokość trwałego uszczerbku na zdrowiu powoda.
W tych warunkach nie ma podstaw do przyjęcia, że w świetle zasad zawartych wart. 233 § 1 k.p.c.dokonana przez Sąd Rejonowy ocena dowodów jest rażąco wadliwa albo w sposób oczywisty błędna.
Reasumując, zdaniem Sądu Okręgowego, skarżący nie podważył prawidłowości przeprowadzenia oceny dowodów przez Sąd pierwszej instancji, który oceniając materiał dowodowy, uczynił to w sposób prawidłowy w zakresie norm prawa procesowego i z uwzględnieniem dyrektywy wskazanej wart. 233 § 1 k.p.c.
Z przytoczonych powodów apelację oddalono, na podstawieart. 385 k.p.c.