Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 738/14
Data wyroku: 2015-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: § 11 ust. 2 rozporządzenia z dnia 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów /Dz. U. Nr 102, poz. 1122 z póżn. zm./ w  zw z art. 12 ust 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych /Dz. U.  z 2013 r., poz. 687/

Sygn. akt III Ca 738/14

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy w Pabianicach po rozpoznaniu, z urzędu, sprawy z udziałemP. S.,Z. S.oraz Województwa(...)- Zarządu Dróg Wojewódzkich wŁ., w przedmiocie wpisu wzmianki o wszczęciu egzekucji w dziale III.księgi wieczystej (...), orzekając na skutek skargi Województwa(...)Zarządu Dróg Wojewódzkich wŁ., utrzymał w mocy wpis referendarza sądowego z dnia 12 listopada 2013 r.
W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśniono, że wnioskiem z dnia 9 sierpnia 2013 r. Zarząd Dróg Wojewódzkich wŁ.wystąpił o odłączenie zksięgi wieczystej (...)działki oznaczonej nr (...), o pow. 0,0180 ha, przyłączenie jej doksięgi wieczystej (...), wpis prawa własności na rzecz Województwa(...)oraz ujawnienie Zarządu Dróg Wojewódzkich wŁ.jako trwałego zarządcy, zgodnie z decyzją Wojewody(...)Nr 30/1, z dnia 29 stycznia 2010 r., o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, utrzymanej w mocy decyzją Ministra Infrastruktury z dnia 13 sierpnia 2010 r.
Sąd Rejonowy ustalił, żeksięga wieczysta (...)prowadzona jest dla nieruchomości położonej w miejscowościR., pow.(...)-wschodni, o łącznej powierzchni 3,5171 ha. W jej skład wchodziładziałka nr (...)o pow. 0,0180 ha. W dziale II. księgi wieczystej jako właściciele widniejąP. S.iZ. S.na prawach ustawowej wspólności małżeńskiej. W dziale III. wpisane są ograniczoneprawa rzeczoweoraz wzmianka o wszczęciu egzekucji w sprawie KM 3042/09. W dziale IV figuruje szereg hipotek przymusowych.
Księga wieczysta (...)prowadzona jest dla nieruchomości położonej w miejscowościR., pow.(...)- wschodni, do której przyłączonodziałkę nr (...)o pow. 0,0180 ha. W dziale II. jako właściciel figuruje Województwo(...)oraz jako uprawniony Zarząd Dróg Wojewódzkich wŁ..
W aktach księgi wieczystej LD1P/00054634/3 znajdują się odpisy powołanych wyżej decyzji: Wojewody(...)Nr 30/1, z dnia 29 stycznia 2010 r., o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, oraz utrzymującej jej w mocy decyzji Ministra Infrastruktury z dnia 13 sierpnia 2010 r.
W dniu 13 sierpnia 2013r. referendarz sądowy dokonał stosownych wpisów dziale I. księgi(...)oraz w działach I. i II.(...), zgodnie z treścią wniosku. Jednocześnie, w dziale III.księgi wieczystej (...)ujawnił z urzędu wzmiankę o wszczęciu egzekucji w sprawie KM 3042/09, po przeniesieniu jej z dotychczasowej księgi wieczystej.
Od powyższego orzeczenia apelację wywiódł uczestnik postępowania tj. Województwo(...)reprezentowane przez Zarząd Dróg Wojewódzkich wŁ..
Skarżący podniósł zarzut naruszenia przepisówart. 12 ust. 3, 4 i 4cpowoływanej wyżejUstawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, przez uznanie, że na nabywającego z mocy prawa nieruchomość przeznaczoną pod realizację drogi publicznej przechodzą zobowiązania obciążające poprzednich właścicieli.
Powołując się na ten zarzut apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia, a to poprzez wykreślenie dokonanego z urzędu wpisu referendarza sądowego z dnia 12 listopada 2013 r., tj. wzmianki o wszczęciu egzekucji, w sprawie KM 3042/09.
W uzasadnieniu apelacji skarżący wyraził zapatrywanie, zgodnie z którym co prawda Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach (…) nie reguluje wprost kwestii losu uprawnień wierzycieli egzekwujących, wynikających z zajęcia nieruchomości, tym niemniej należy uznać, że nabycie w trybie powołanej Ustawy drogowej następuje bez żadnych obciążeń, w tym wynikających z zajęcia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Zmiana właściciela zajętej nieruchomości nie wynika z czynności prawnej, lecz z decyzji administracyjnej, nie znajduje także zastosowania reguła wynikająca zart. 930 § 1 k.p.c.
W toku rozpoznawania apelacji Sąd Okręgowy stwierdził, że w sprawie jawi się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, a sprowadzające się do pytania czy przepis§ 11 ust 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów(Dz.U.2001.102.1122 ze zm.) ma zastosowanie także do nieruchomości odłączonej z dotychczasowej księgi wieczystej, w której ujawniono wzmiankę o wszczęciu egzekucji z nieruchomości, odłączonej na zasadzie przepisuart. 12 ust 3 Ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych(Dz.U.2013.687).
Uchwałą z dnia 5 listopada 2014 r. , w sprawie III CZP 77/14 Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że przewidziany w§ 11 ust. 2 rozporządzenia z dnia 17 września 2001 r. w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów( Dz.U. Nr 102, poz. 1122 z późn. zm.) obowiązek przeniesienia przez Sąd z urzędu do współobciążenia wszystkich praw, roszczeń, innych ciężarów lub ograniczeń ciążących na nieruchomości do nowej lub innej księgi wieczystej nie dotyczy nieruchomości odłączonej na zasadzieart. 12 ust 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych(Dz.U. z 2013 r. , poz. 687 ) .

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :
Apelacja jest zasadna . Jak stanowi przepisart. 390 § 1 i 2w zw zart. 13 § 2 k.p.c.jeżeli przy rozpoznawaniu apelacji powstanie zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, Sąd może przedstawić to zagadnienie do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu, odraczając rozpoznanie sprawy; Sąd Najwyższy władny jest przejąć sprawę do rozpoznania albo przekazać zagadnienie do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego Sądu; uchwała Sądu Najwyższego rozstrzygająca zagadnienie prawne wiąże w danej sprawie.
Sąd Najwyższy w sposób jednoznaczny wyraził swój pogląd sprowadzający się do stanowiska , iż w stanie faktycznym tej sprawy przeniesienie obciążenia nieruchomości polegającego na wpisie wzmianki o wszczęciu egzekucji z nieruchomości nie następuje . Stanowiskiem tym Sąd Okręgowy jest związany .
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1w zw zart. 13 § 2 k.p.c.zmienił zaskarżone postanowienie uchylając skarżony wpis i umarzając postępowanie , które wszczęte zostało z urzędu .