Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 340/15
Data wyroku: 2015-06-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Waldemar Majka, Ewa Rusin, Elżbieta Marcinkowska
Podstawa prawna: art. 278 § 3 i 5 kk w zw. z art. 12 kk

Sygn. akt IV Ka 340/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Ewa Rusin (spr.)

Sędziowie:

SSO Waldemar Majka
SSO Elżbieta Marcinkowska

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Barbary Chodorowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2015 r.
sprawyB. U.
córkiA.iJ.z domuK.
urodzonej (...)wŚ.
oskarżonej zart. 278§1 i 5 kkw zw. zart. 12 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 2 marca 2015 r. sygnatura akt VI K 40/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przypisany oskarżonej czyn kwalifikuje zart. 278 § 3 i 5 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;

II
w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych postępowania odwoławczego, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt IV Ka 340/15
U Z A S A D N I E N I EProkurator Rejonowy w Świdnicy oskarżyłB. U.o to, że:
w okresie od miesiąca grudnia 2012 r. do dnia 2 października 2013 roku, wŚ.woj.(...), działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonała zaboru energii elektrycznej, w ten sposób, że po złączeniu odgałęzień przewodów zasilających i odbiorczych wewnętrznej linii zasilającej z instalacją zasilającą mieszkania przyul. (...)wŚ., poza licznikiem o łącznej wartości 800,40 złotych działając na szkodę(...) S.A., Oddział wW., Rejon Dystrybucji Energii wS.,
tj. o czyn zart. 278§1 i 5 kkw zw. zart. 12 kk.
Sąd Rejonowy w Świdnicy wyrokiem z dnia 2 marca 2015 r., sygn.akt VI K 40/14:

I
na podstawieart. 66§1 kkiart. 67§1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonejB. U.w zakresie czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku zart. 278§1 i 5 kkw zw. zart. 12 kkwarunkowo umorzył na okres próby lat 2 (dwóch),

II
na podstawieart. 67§3 kkzobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz strony pokrzywdzonej(...) S.A.Oddział wW.kwoty 800,40 zł w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku,

III
na podstawieart. 624§1 kpkzwolnił oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu państwa kosztów sądowych w całości.

Z wyrokiem tym w całości nie pogodził się prokurator.
Apelujący na podstawieart. 438 pkt 1 kpkzarzucił:
obrazę przepisu prawa materialnego, to jest przepisuart. 66 kk, polegającą na jego niewłaściwym zastosowaniu, co wyraziło się w warunkowym umorzeniu postępowania karnego wobecB. U., której zarzucono popełnienie czynu zart. 278§1 i 5 kkw zw. zart. 12 kkzagrożonego karą pozbawienia wolności do lat 5, mimo iż zgodnie z§3wskazanego przepisu pokrzywdzony podmiot nie pojednał się ze sprawcą, sprawca nie naprawił szkody ani nie ustalił z pokrzywdzonymi sposobu jej naprawienia, ani też dla możliwości zastosowania§2wskazanego przepisu wskazującego, iż warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 3 lat pozbawienia wolności, nie przyjęto wypadku mniejszej wagi, dla kwalifikacji karnej czynu przypisanego sprawczyni.
Podnosząc powyższy zarzut i powołując się na przepis zart. 437§1,2 kpkskarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest zasadna, ale nie musi skutkować wnioskowanym orzeczeniem kasatoryjnym. Stan dowodów sprawy i zaprezentowana przez Sąd Rejonowy ich ocena pozwalają na zreformowanie zaskarżonego wyroku.
Trafnie bowiem Sąd I instancji przyjął, iż oskarżona przypisanym jej działaniem dopuściła się występku kradzieży energii elektrycznej o wartości 800,40 złotych. Tego rodzaju występek zdefiniowany wart. 278§1 i 5 kkmoże być potraktowany także jako wypadek mniejszej wagi zart. 278§3 i 5 kk. Mimo, że w zaskarżonym wyroku Sąd przypisał oskarżonej czyn kwalifikowany zart. 278§1 i 5 kk, to jednak w pisemnych motywach wyroku przyznał, iż jego intencją było potraktowanie czynu oskarżonej jako wypadku mniejszej wagi, co jednak przez przeoczenie nie znalazło odzwierciedlenia w dyspozycji wyroku(k.165-166 akt sprawy). Należy zgodzić się ze stanowiskiem Sądu I instancji, iż przypisany oskarżonej występek może być oceniony łagodniej, jako wypełniający ustawowe znamionaart. 278§3 i 5 kkw zw. zart. 12 kk. Decydującym kryterium jest relatywnie niska wartość szkody oraz stopień zawinienia oskarżonej, który „nie był znaczny”, wynikający raczej ze swoistej niedbałości w rozwiązywaniu sytuacji spotykanych w życiu codziennym.
Jakkolwiek apelujący w uzasadnieniu apelacji podjął próbę zakwestionowania słuszności powyższego poglądu, to jednak przedstawionej argumentacji nie sposób podzielić jako trafionej. Przytoczone tam wyłącznie dwa judykaty Sądu Najwyższego i Apelacyjnego w Krakowie mają zbyt ogólne znaczenie, by stanowić wsparcie dla uznania czynu oskarżonej w ramachart. 278§1 i 5 kk.
Zgodzić się także wypada, iż tak wina oskarżonej jak i stopień społecznej szkodliwości jej czynu nie są znaczne, oskarżona dotychczas nie była karana sądownie, samotnie wychowuje córkę, utrzymuje się ze świadczeń opieki społecznej, które to okoliczności – ocenione wspólnie – pozwalają na uznanie, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki zart. 66§1 kk, umożliwiające warunkowe umorzenie postępowania.
Zatem mimo słusznie wytkniętego w apelacji błędu w zakresie prawa materialnego zaskarżony wyrok należało zmienić. Sąd pozostaje w przekonaniu, iż nałożony na oskarżoną obowiązek probacyjny naprawienia szkody i niewątpliwie wychowawcze oddziaływanie na oskarżoną przeprowadzonego postępowania karnego uzasadniają przypuszczenie, iż pomimo umorzenia postępowania oskarżona będzie przestrzegać porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa, zatem ustawowe przesłanki do zastosowania dyspozycjiart. 66§1 kkw niniejszej sprawie zachodzą.
O kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawieart. 624§1 kpkw zw. zart. 636§1kpk, uznając iż trudna sytuacja materialna oskarżonej uzasadnia zwolnienie jej od ponoszenia tych kosztów.
pd