Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 336/15
Data wyroku: 2015-09-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Stanisław Łęgosz, Grzegorz Ślęzak, Arkadiusz Lisiecki
Słowa kluczowe: Wznowienie Postępowania
Podstawa prawna: art. 412 k.c.

Sygn. akt II Ca 336/15

POSTANOWIENIE
Dnia 3 września 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Arkadiusz Lisiecki (spr.)

Sędziowie:

SSO Stanisław Łęgosz
SSO Grzegorz Ślęzak

Protokolant:

st. sekr. sąd. Anna Owczarska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2015 roku
sprawy ze skargiW. M.
z udziałemE. R.,A. R.,I. W.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 10 grudnia 2012 roku w sprawie I Ns 1493/12 o stwierdzenie nabycia spadku
na skutek apelacji skarżącego
od postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 30 stycznia 2015 roku, sygn. akt I Ns 526/14
postanawia: oddalić apelację.

Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 336/15

UZASADNIENIE
W. M.w dniu 26.03.2014 r. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 10 grudnia 2012 r. w sprawie I Ns 1493/12.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił skargę oraz ustalił, iż każdy uczestnik ponosi koszty swego udziału w sprawie.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i zarazem rozważania Sądu rejonowego:
W dniu 20 grudnia 2010 rokuA. R.złożył wniosek do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłej matceK. R.. Uczestnikami postępowania byliR. R.- mąż zmarłej oraz córkiE. R.iI. R..K. R.zmarła 10 stycznia 2006 roku wP.Tryb. Postanowieniem z dnia 12 maja 2011 roku w sprawie I Ns 1591/10 Sąd ten stwierdził, iż spadek poK. R.na podstawie ustawy nabyli: mążR. R.oraz dzieci -A. R.,I. W.z domuR.orazE. R.po 1/4 części każdy z nich. Orzeczenie to uprawomocniło się 3 czerwca 2011 roku.
W dniu 7 kwietnia 2011 rokuW. M.wniósł do Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. wniosek o stwierdzenie nabycia spadku poK. R.. Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2011 roku w sprawie I Ns 474/11 Sąd ten odrzucił wniosek.
Wierzyciel(...)Sp. z o.o. złożył do Komornika przy Sadzie Rejonowym w Piotrkowie Tryb.S. P.wniosek egzekucyjny przeciwko dłużnikomR. R.,E. R.,A. R.iI. W.. Wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 27/12.
W dniu 16 października 2012 rokuE. R.złożyła w sprawie I Ns 1493/12 wniosek o zmianę postanowienia Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 12 maja 2011 roku w sprawie I Ns 1591/10 z uwagi na okoliczność, iżE. R.zarówno w chwili otwarcia spadku jak i okresie do złożenia oświadczenia woli o odrzucenie spadku lub przyjęciu go z dobrodziejstwem inwentarza była osobą nieletnią. Jednocześnie wniosła o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie Km 27/12.
Postanowieniem z 10 grudnia 2012 roku w sprawie I Ns 1493/12 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. zmienił postanowienie wydane w dniu 12 maja 2011 roku w sprawie I Ns 1591/11 w ten sposób, że stwierdził, iż spadek poK. R.na podstawie ustawy nabyli: mążR. R.oraz dzieci -A. R.,I. W.z domuR.orazE. R.po 1/4 części każdy z nich z dobrodziejstwem inwentarza. Orzeczenie to uprawomocniło się 2 stycznia 2013 roku.
W. M.o treści postanowienia w sprawie I Ns 1493/12 dowiedział się z pisma komornika w dniu 30 grudnia 2013 roku.
Mając tak poczynione ustalenia faktyczne Sąd Rejonowy uznał, ze skarga o wznowienie postępowania nie jest uzasadniona.
Dla uzyskania wznowienia postępowania strona musi wykazać, że w zakończonym prawomocnym orzeczeniem postępowaniu była pozbawiona możliwości działania "wskutek naruszenia przepisów prawa".W. M.będący wierzycielem względem zmarłejK. R., wskazał, iż zmiana postanowienia o nabyciu spadku w sprawie I Ns 1493/12 naruszyła przepisy, a w konsekwencji doprowadziło do tego, iż w obrocie funkcjonują dwa postanowienia. Nie wykazał jednak by doszło do wadliwości proceduralnych Sądu.
Wskazać należy, że treść postanowienia kończącego postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku zakreślaart. 670 k.p.c.orazart. 677 § 1 i 2 k.p.c.Na gruncie powyższych przepisów, wśród obligatoryjnych elementów tego postanowienia nie został przewidziany obowiązek zawarcia zapisu dotyczącego sposobu nabycia przez spadkobierców spadku. Sąd z urzędu jedynie bada kto jest spadkobiercą a poza zakres jego kognicji jest kwestia składu majątku spadkowego, obciążenie długami a także sposób w jaki spadek zostanie przyjęty. Ustalenie zakresu odpowiedzialności spadkobierców za długi spadkowe ma znaczenie dopiero na etapie realizacji przez wierzycieli przysługujących im roszczeń a samo określenie ze spadek został przyjęty z dobrodziejstwem inwentarza nie przesądza definitywnie zakresu odpowiedzialności. Trudno w tej sytuacji wskazać, iż zaskarżone postanowienie naruszało przepisy prawa.
Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy nie podzielił zarzutów skargi o wznowienie postępowania. W obrocie prawnym funkcjonuje bowiem postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku przez męża i dzieci zmarłej które określa kto nabył spadek i w jakim zakresie a określenie, iż z dobrodziejstwem inwentarza nie przesądza o zakresie odpowiedzialności spadkobierców i nie może być uznane za przyczynę nieważności.
Z tych wszystkich względów Sąd Rejonowy uznał skargęW. M.o wznowienie postępowania w sprawie I Ns 1493/12 za bezzasadną i na podstawieart. 412 §2 k.p.c.oddalił skargę natomiast o kosztach postępowania orzekł zgodnie z treściąart. 520 § 1 k.p.c.
Apelację nazwaną zażaleniem od powyższego postanowienia wniósł skarżącyW. M., który zaskarżył w/w postanowienie w całości. W apelacji nie wskazał zarzutów apelacyjnych. Z treści uzasadnienia apelacji wynika, że skarżący podnosi zarzut nieważności postępowania w sprawie I Ns 1493/12 Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb.
Wskazując na powyższe wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
A. R.,I. W.iE. R.w odpowiedzi na apelację wnosili o jej oddalenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:apelacja nie jest zasadna.
Wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym stwierdzeniem nabycia spadku na podstawieart. 524 k.p.c.jest niedopuszczalne dlatego, że do uchylenia lub zmiany postanowienia w tym przedmoiocie przewidziany jest tryb szczególny określony w przepisieart. 679 k.p.c.
Jak wynika z prawidłowo poczynionych przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. ustaleń faktycznych postanowienie w sprawie I Ns 1493/12 zmieniające postanowienie wcześniejsze o stwierdzeniu nabycia spadku poK. R.wydane w sprawie I Ns 1591/11 uprawomocniło się w dniu 02.01.2013 r. W w/w sprawie został prawidłowo ustalony krąg spadkobierców ustawowych jakich pozostawiła zmarłaK. R.oraz zasada nabycia spadku przez tych spadkobierców z dobrodziejstwem inwentarza. Faktem niespornym jest, że do kręgu spadkobierców ustawowych po zmarłejK. R.nie należy domagający się wznowienia postępowaniaW. M..
W sprawie niniejszej zatem apelujący nie może podnosić zasadnie, że doszło przy okazji rozpatrywania sprawy I Ns 1493/12 do nieważności postępowania ponieważ w/w nie mógł wziąć w niej czynnie udziału. Fakt prowadzenia przez w/w w imieniu wierzyciela postępowania egzekucyjnego w stosunku doK. R.a obecnie jej następców prawnych nie dawał mu legitymacji czynnej do udziału w postępowaniu w sprawie I Ns 1493/12.
Skoro w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku poK. R., które w sposób prawidłowy ustala krąg spadkobierców oraz ich udziały w majątku spadkowym to apelacja nie mogła odnieść zamierzonego przez jej autora skutku.
Sąd Okręgowy apelację jako nieuzasadnioną na podstawieart. 385 k.p.c.oddalił.

Na oryginale właściwe podpisy