Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: VI Nsm 451/15
Data wyroku: 2015-09-22 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: SSR Barbara Ciwińska
Słowa kluczowe: Kontakty Z Dzieckiem
Podstawa prawna: art. 598.15 par. 1 kpc
Teza: zagrozć uczestniczce nakazaniem zapłaty za każdorazowe naruszenie obowiązków ustalonych w postanowieniu Sądu

UZASADNIENIE
Dnia 27 marca 2015 r. (data stempla pocztowego)K. L.złożył wniosek o zagrożenie nakazaniem zapłaty sumy pieniężnej uczestniczceM. L. (1)za każde naruszenie obowiązków wynikających z postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie,(...)z dnia 27 maja 2014 r. (VI nsm 1015/13) częściowo zmienionego postanowieniem Sądu Okręgowego w Warszawie, VI Wydział Cywilnego Rodzinnego Odwoławczego z dnia 6 listopada 2014 r. (sygn. akt. VI Ca 581/14) - w zakresie kontaktów dziadka ojczystegoK. L.z małoletnią wnuczkąA. L. (1).
W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że uczestniczka postępowania uniemożliwia mu wykonywanie kontaktów z wnuczką, nie odbiera telefonów, nie odpisuje na wiadomości, tym samym utrudnia ustalenie terminu i miejsca spotkania małoletniej z wnioskodawcą. Wnioskodawca podkreślił również, iżA. L. (1)pozostaje pod silnym wpływem matki, która próbuje wzbudzić w dziecku niechęć do spotkań z dziadkiem ojczystym.
Uczestniczka postępowania wniosła o oddalenie wniosku.M. L. (1)wskazała, iż w związku z przeszło ośmioletnia przerwą w kontaktach strony ustaliły, iż na początku będą one odbywały się w drodze mailowej. Zdaniem matki małoletnia nie wyraża żadnej chęci spotkania z dziadkiem ojczystym, czuje się skrzywdzona sytuacją zaistniałą między rodzicami, do której podchodzi bardzo emocjonalnie.
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie,(...)postanowieniem z dnia 27 maja 2014 r. (VI Nsm 1015/13) częściowo zmienionym przez postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie,(...)z dnia 6 listopada 2014 r. (sygn. akt. VI Ca 581/14) ustalił kontakty dziadkaK. L.z małoletnią wnuczkąA. L. (1).
Zgodnie z treścią postanowienia Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie,(...)z dnia 27 maja 2014 r. (VI Nsm 1015/13), kontakty dziadka z małoletnią wnuczką będą odbywały się w trakcie roku szkolnego do końca 2014 r. w każdą pierwszą niedzielę miesiąca poczynając od 1-go czerwca 2014 r. od godz. od 12.00 do 16.00 w miejscu ustalonym z matką dzieckaM. L. (1), a poczynając od stycznia 2015 r. w pierwszy weekend miesiąca od pierwszej soboty miesiąca godzina 10.00 do niedzieli 18.00 z nocowaniem u dziadków, w czasie wakacji letnich 2014 roku przez cztery dni tych wakacji w miejscu ustalonym z matką dziecka, a poczynają od 2015 r. przez tydzień wakacji letnich, w czasie ferii zimowych przez dwa dni w 2015 r., a poczynając od 2016 r. przez 5 dni ustalonych z matka dziecka, w jeden dzień Świąt Bożego Narodzenia oraz w jeden dzień świąt Wielkanocy. Na skutek apelacji uczestniczki Sąd Okręgowy w Warszawie(...)postanowieniem z dnia 16 listopada 2014 r. zmienił wyrok w pkt 1 a, b, c, d ustalając kontakty w każdą pierwszą niedzielę miesiąca od godz. od 13.00 do 16.00 w obecności matki małoletniej poza miejscem zamieszkania dziecka w miejscu ustalonym przez uczestników.
A. L. (1)ur. (...)(13 lat) jest dzieckiem ze związku małżeńskiegoM. L. (1)iT. L.. Po rozwodzie rodziców pozostała pod opieką matki.A.jest uczennicą pierwszej klasy gimnazjum.
K. L.ma 42 lat, jest ojcem małoletniej, z zawodu jest inżynierem. Nie ma kontaktu z córką od grudnia 2014 r.
M. L. (1)ma 41 lata, jest nauczycielką języka angielskiego. Ma jedną córkęA. L. (1).
K. L.ma 74 lata, jest lekarzem – chirurgiem. Jest kulturalnym, grzecznym starszym panem, nie wykazuje żadnych zaburzeń emocjonalnych ani patologii. Wielokrotnie podejmował próby ustalenia terminu spotkania z małoletnią, pisał do niej wiadomości e-mail, na które małoletnia odpowiadała zdawkowo lub wcale. Na pierwszym spotkaniu, które odbyło się po wydaniu orzeczenia przez Sąd Okręgowy w Warszawie, zamiast małoletniej i jej matki pojawił się dziadek macierzysty, przekazując list odA. L. (1)i oświadczył, iż dziecko nie wyraża chęci spotkania.M. L. (1)konsekwentnie unikała kontaktu zK. L.w celu ustalenia terminu i miejsca spotkania, nie odbierała od niego telefonów, nie odpowiadała na widomości.
M. L. (1)zaprzecza, by utrudniała spotkania dziadka z wnuczką. Twierdzi, że małoletnia jest osobą niezwykle wrażliwą, dotkliwie przeżywa sytuację zaistniałą pomiędzy jej rodzicami i z własnej woli oraz świadomie odmawia kontaktów z dziadkiem ojczystym. Uczestniczka podkreśliła również, iż małoletnia ma 13 lat i matka nie może jej zmusić do wykonywania postanowienia Sądu i do spotkań zK. L.(protokół z rozprawy z dnia 8 września 2015 r., k. 46 – 48).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów zebranych w aktach sprawy, dowodu z zeznań świadkaA. K.,T. L.oraz dowodu z przesłuchania w charakterze strony wnioskodawcy i uczestniczki.
Sąd Rejonowy zważył, co następuje:
WniosekK. L.należało uwzględnić.
Zgodnie z treściąart. 59815§ 1 k.p.c.jeżeli osoba, pod której pieczą dziecko pozostaje, nie wykonuje albo niewłaściwie wykonuje obowiązki wynikające z orzeczenia albo z ugody zawartej przed sądem lub przed mediatorem w przedmiocie kontaktów z dzieckiem, sąd opiekuńczy, uwzględniając sytuację majątkową tej osoby, zagrozi jej nakazaniem zapłaty na rzecz osoby uprawnionej do kontaktu z dzieckiem oznaczonej sumy pieniężnej za każde naruszenie obowiązku.
W ocenie Sądu opisane w stanie faktycznym okoliczności świadczą o niewłaściwym wykonywaniu przez uczestniczkę obowiązków wynikających z postanowienia Sądu ustalającego kontakty wnioskodawcy z małoletnią wnuczką. To niewłaściwe postępowanie uczestniczki i chęć ograniczenia kontaktów dziadka z wnuczką są powodem zaistniałych antagonizmów. Sposób wykonywania kontaktów został ustalony prawomocnym orzeczeniem Sądu, a poza procesowe ustalenia stron dotyczące kontaktu mailowego, Sądu nie tylko nie wiążą, lecz wydają się wręcz próbą obejścia obowiązków zawartych w postanowieniu pod pozorem dobra dziecka.
Sąd nie lekceważy faktu, iżA.ma 13 lat i posiada rozeznanie w swojej sytuacji. Należy stwierdzić, iż decyzje dziecka są istotne, ale nie mogą być czynnikiem decydującym o ile podejmowane są pod wpływem przeżyć uniemożliwiających racjonalną ocenę rzeczywistości. Małoletnia reaguje na propozycję kontaktów z dziadkiem zbytnio emocjonalnie, co zaburza jej proces oceny wydarzeń i ich konsekwencji. Rodzice zgodnie przyznali, iżA. L. (2)jest dzieckiem wrażliwym, tym samym podatnym na wszelkiego rodzaju sugestie i manipulacje. NatomiastM. L. (2)jest osobą dorosłą, przysługuje jej pełnia władzy rodzicielskiej. Zatem twierdzenie matki, iż nie może ona w żaden sposób wpłynąć na córkę, nie jest zdaniem Sądu wiarygodne bowiem matka po prostu wpływać na zachowanie córki nie chce. Taką postawę należy ocenić negatywnie.
Unikanie lub zerwanie kontaktów z dziadkiem na tym etapie może w przyszłości przynieść niepowetowane szkody, przede wszystkim brak możliwości ich naprawy i ponownego nawiązania. Okolicznością, która miała wpływ na decyzję Sądu był również brak reakcji ze strony matki na lakoniczne, niegrzeczne odpowiedzi dziecka na wiadomości e-mail kierowane przez dziadka do niej. Powyższe rozmowy odbywały się za pomocą adresu korespondencyjnego należącego do uczestniczki, tym samym była ona świadoma treści korespondencji.K. L.występował z inicjatywą, okazał zainteresowanie życiem małoletniej, a w odpowiedzi otrzymał obcesowe, niekulturalne wiadomości zwrotne, świadczące o braku szacunku do dziadka ojczystego. Powyższe jest zdaniem Sądu niedopuszczalne i wymaga reakcji ze strony matki. W tym miejscu należy również wskazać, iż matka dba o kontakty córki z dziadkami macierzystymi, tym samym zdaje sobie sprawę jak pozytywną rolę odgrywają dziadkowie w życiu małoletniej. ZachowanieM. L. (1)uniemożliwia jednak nawiązanieK. L.- który jest osobą miłą i bardzo grzeczną - nawiązanie dobrej relacji z wnuczką, co zdaniem Sądu byłoby jak najbardziej możliwe nawet przy nadwrażliwości dziecka, gdyby nie odrzucająca dziadka postawa matki. W ten sposób matka kierując się swoimi emocjami, powodującym odrzucenie ojca dziecka i dziadka czyni krzywdę własnej córce zabraniając jej dobrej nawiązania relacji z ważnymi osobami z rodziny.
M. L. (1)nigdy nie ustaliła miejsca, w którym miałyby odbywać się kontakty co należy ocenić jako uniemożliwianie tych kontaktów.
W ocenie Sądu zaś matka powinna wykorzystując swój autorytet i dobre relacje z córką wyjaśnićA. L. (1)konsekwencje, jakie wynikają z jej dotychczasowego postępowania, oraz wspierać ją w podejmowaniu słusznych decyzji, niezależnie od osobistych animozji. Zdaniem SąduM. L. (1), winna wykazać większą odpowiedzialność za relacje dziecka z członkami rodziny, bowiem obecnie zachowuje się tak jakby małoletniaA.była jej prywatną własnością, do której nie chce dopuścić dziadkaK. L.bez żadnego logicznego uzasadnienia.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o przepisart. 520 Kodeksu postępowania cywilnego.