Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 521/15
Data wyroku: 2015-09-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Janusz Kasnowski, Ireneusz Płowaś
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 795 § 1 i 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 521/15

POSTANOWIENIE
Dnia 25 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący : SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie : SO Barbara Jankowska - Kocon
SO Ireneusz Płowaś
po rozpoznaniu w dniu 25 września 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku
T. M.(wierzyciela)
przeciwko
W. R.(dłużnikowi)
o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu
na skutek zażalenia dłużnikaW. R.na postanowienie Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 13 sierpnia 2002r. w sprawie I Nc 539/02 o nadaniu klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez ten Sąd w dniu 12lipca 2002r. w sprawie I Nc 539/02
postanawia:

oddalić zażalenie.
II Cz 521/15

UZASADNIENIE
W dniu 18 lutego 2014r. wpłynęło do Sądu Rejonowego zażalenieW. R.na postanowienie Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 13 sierpnia 2002r. o nadaniu klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez ten Sąd w dniu 12 lipca 2007r. w sprawie I Nc 539/02.
Skarżący wniósł:o oddalenie powództwai podniósł, że:w świetle obowiązujących przepisów wynikających zkodeksu cywilnegozgodnie zart.117roszczenie(wierzyciela – dop. SO)uległo przedawnieniu(zażalenie – k.5).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie znajduje uzasadnienia. Wstępnie i jedynie dla porządku wyjaśnić należy, że zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Tucholi z dnia 13 sierpnia 2002r. o nadaniu klauzuli wykonalności prawomocnemu nakazowi zapłaty wydanemu przez ten Sąd w dniu 12 lipca 2002r. w sprawie I Nc 539/02 dłużnikW. R.wniósł w wymaganym terminie. Choć zarówno tytuł egzekucyjny w postaci prawomocnego nakazu zapłaty, jak i postanowienie Sądu o nadaniu klauzuli wykonalności zapadły wiele lat temu, to egzekucja na ich podstawie została wszczęta wobec dłużnika dopiero z dniem 3 lutego 2014r. i dopiero w dniu 15 lutego 2014r. otrzymał on zawiadomienie o wszczęciu egzekucji (dowód jego doręczenia – k.4 akt egzekucyjnych prowadzonych przez KomornikaE. K.przy Sądzie Rejonowym w Bydgoszczy o sygn. KM 156/14). Zatem od tej daty zaczął biec dłużnikowi tygodniowy termin do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego o nadaniu klauzuli wykonalności (zgodnie zart.795 § 2 kpcw związku zart.394 § 2 i art.13 § 2 kpc). Zażalenie dłużnika wpłynęło do Sądu Rejonowego w dniu 18 lutego 2014r., a więc z zachowaniem ustawowo wymaganego terminu.
Nie znajduje ono jednak uzasadnienia. Postępowanie o nadanie tytułowi egzekucyjnemu ma charakter formalny, a to oznacza, że Sąd bada jedynie czy wydany tytuł egzekucyjny nadaje się do egzekucji i nie bada merytorycznie, czy roszczenie rzeczywiście wierzycielowi względem tego dłużnika przysługuje. Zatem – w tym wypadku – swoje badanie Sąd Rejonowy w Tucholi ograniczył do stwierdzenia, że nakaz zapłaty z dnia 12 lipca 2002r. w sprawie I Nc 539/02, jaki zapadł przeciwko dłużnikowiW. R.jest prawomocny, a tym samym spełnia wymogi przewidziane wart.777 pkt 1 kpc. Nie było zatem przeszkód do nadania nakazowi zapłaty klauzuli wykonalności - postanowieniem z dnia 13sierpnia 2002r. (po myśliart.781 § 1 kpc).
Brak możliwości oceny merytorycznej obowiązku wynikającego z prawomocnego orzeczenia (tu nakazu zapłaty) oznacza, że Sąd w postępowaniu klauzulowym nie może takiego orzeczenia uchylić czy zmienić ioddalić powództwa, jak też oceniać możliwości przedawnienia roszczenia objętego orzeczeniem, jak wnosił dłużnik w zażaleniu. Zapewne dłużnik ma tego świadomość, bowiem przez Sądem Rejonowym w Bydgoszczy wszczął postepowanie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego (syg. Akt XIIC 8/15) , o czym informuje zawiadomienie skierowane do dłużnika o wyznaczonym terminie rozprawy (k.39).
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika, jako nieuzasadnione (na podstawieart.385 kpcw związku zart.397 § 2 i art.13 § 2 kpc).