Sąd Apelacyjnyw Warszawie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 291/14
Data wyroku: 2015-02-13 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Janicz, Hanna Wnękowska, Krzysztof Karpiński
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art.439§1 pkt.1 kpk

Sygn. akt II AKa 291/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 lutego 2015r.
Sąd Apelacyjny w Warszawie II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSA – Hanna Wnękowska (spr.)
Sędziowie: SA – Krzysztof Karpiński
SO (del.) – Małgorzata Janicz
Protokolant: – sekr. sąd. Kazimiera Zbysińska
przy udziale Prokuratora Elżbiety Kozakiewicz-Jackowskiej
po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2015 r.
sprawyP. K.,A. P.velP.,A. J.,R. K.iD. H.
oskarżonych o przestępstwa zart. 291 § 1 k.k.i inne
na skutek apelacji, wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 30 września 2013 r. sygn. akt  XII K 7/12
na podstawieart. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.uchyla wyrok w zaskarżonej części w stosunku do oskarżonychP. K.,A. P.velP.,A. J.,R. K.iD. H.oraz nadto na podstawieart. 435 k.p.k.uchyla wyrok także w stosunku do oskarżonychD. D.iR. W.i sprawę w całości przekazuje Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE
P. K.oskarżony został m.in. o to, że:

II
w okresie od maja 2005 r. do lutego 2006 r. wW.i innych miejscowościach działając czynem ciągłym w ramach zorganizowanej grupy przestępczej nabył i pomagał w ukryciu nie mniej niż 4 samochodów o wartości nie mniejszej niż 245 000 zł wiedząc, że pojazdy pochodzą z czynów zabronionych na szkodę obywateliW.a w tym samochody

1
V. (...)nr rej. (...)

2
V. (...)nr rej. (...)

3
V. (...)nr rej. (...)

4
V. (...)nr rej. (...)

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

III
w okresie od maja 2005 r. do lutego 2006 r. wW.działając czynem o charakterze ciągłym dostarczyłP. D.iA. J.sfałszowane włoskie faktury nabycia pojazdówV. (...)nr rej. (...),V. (...)nr rej. (...),V. (...)nr rej. (...)orazV. (...)nr rej. (...)celem posłużenia się nimi jako autentycznymi do wyłudzenia na ich podstawie polskich dowodów rejestracyjnych z właściwych Wydziałów Komunikacji

tj. o czyn zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i12 k.k.
A. P.velP.oskarżony został o to, że:

IV
w okresie od daty bliżej nieustalonej maja 2005 r. do marca 2006 r. wW.i innych miejscowościach brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw w zakresie kradzieży samochodów na terenie RepublikiW.a następnie ich legalizacji na terenieP.przy posłużeniu się sfałszowanymi dokumentami zakupów tychże pojazdów,

tj. o czyn zart. 258 § 1 k.k.
V. w okresie od maja 2005 r. do marca 2006 r. wW.i innych miejscowościach działając czynem ciągłym w ramach zorganizowanej grupy przestępczej nabył i pomagał w ukryciu nie mniej niż 4 samochodów o wartości nie mniejszej niż 280 000 zł wiedząc, że pojazdy pochodzą z czynów zabronionych na szkodę obywateliW.a w tym samochody

5
V. (...)nr rej. (...)

6
V. (...)nr rej. (...)

7

V. (...)nr rej.(...)

8
V. (...)nr rej. (...)

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 294 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.

V
w okresie od 27 czerwca 2005 r. do 9 marca 2006 r. wW.działając czynem ciągłym w ramach zorganizowanej grupy przestępczej i przyjętego podziału ról nakłonił osoby trzecie do wyłudzenia poświadczeń nieprawdy z Wydziałów Komunikacji Starostw Powiatowych wS.,S.,B.i Urzędu Miasta wL.w postaci wydania dowodów rejestracyjnych na samochody osobowe zarejestrowane na osoby jak niżej przy jednoczesnym dostarczeniu im sfałszowanych włoskich dokumentów zakupu tychże pojazdów, tj.

-

W. R.do wyłudzenia dowodu rejestracyjnego na samochód markiV. (...)onr rej. (...)

H. Z.do wyłudzenia dowodu rejestracyjnego na samochód markiV. (...)onr rej. (...)

M. W.do wyłudzenia dowodu rejestracyjnego na samochód markiV. (...)onr rej. (...)

E. C.do wyłudzenia dowodu rejestracyjnego na samochód markiV. (...)onr rej. (...)

tj. o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 272 k.k.iart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.,12 k.k.i65 § 1 k.k.
A. J.oskarżony został o to, że:

VII
daty bliżej nieustalonej na przełomie lutego i marca 2006 r. wW.pomagał w zbyciu samochodu markiV. (...)nr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 80 000 zł wiedząc, że pochodzi z czynu zabronionego na szkodę obywatelaW., dostarczając jednocześnieA. N.fałszywe włoskie dokumenty zakupu pojazdu,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.

VIII
w okresie od października 2005 r. do lutego 2006 r. wB.pomagał w ukryciu samochodu markiV. (...)onr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 77 000 zł wiedząc, że pojazd pochodzi z kradzieży na szkodę obywatelaW.,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.

X
od daty bliżej nieustalonej do dnia 19 września 2006 r. wB.ukrywał dokumenty w postaci niemieckiego paszportu na nazwisko S.K., prawo jazdy na nazwiskoS. Ł.nie mając prawa rozporządzać w/w dokumentami,

tj. o czyn zart. 276 k.k.
R. K.oskarżony został o to, że:
XIV. w okresie od października 2004 r, do maja 2005 r. wP.i innych miejscowościach działając czynem ciągłym w ramach zorganizowanej grupy przestępczej nabył i pomagał w ukryciu nie mniej niż 4 samochodów o wartości nie mniejszej niż 115 000 zł wiedząc, że pojazdy pochodzą z czynów zabronionych na szkodę obywateliW.a w tym samochody

9
V. (...)nr rej. (...)

10
T. (...)nr rej. (...)

11
T. (...)nr rej. (...)

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.
XV. w okresie od 27 października 2004 r. do 30 marca 2005 r. wP.w warunkach jak wyżej w ramach przyjętego podziału ról w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził inne osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż wprowadził osoby trzecie w błąd co do stanu prawnego sprzedawanych samochodów, a w tym:
kwotę 31000 zł na szkodęI.iM. K. (1)z tytułu sprzedaży samochodu markiV. (...),
tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 65 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.
D. H.oskarżony został o to, że:

XIX
(czyn XXIV z a/o) w dniu 27 października 2005 r. wP.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w ramach przyjętego podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) BANK SAOddział wP.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 78 961, 21 zł z tytułu udzielonego przez Bank kredytu na zakup samochodu markiV. (...)przezR. W.wprowadzając Bank w błąd co do rzeczywistej osoby kredytobiorcy oraz bez zamiaru spłat rat kredytowych,

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

XX
(czyn XXV z a/o) w dniu 21 grudnia 2005 r. wW.działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w ramach przyjętego podziału ról w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził(...) Bank (...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 58 400 zł z tytułu udzielonego przez Bank kredytu na zakup samochodu markiV. (...)przezA. U.wprowadzając Bank w błąd co do rzeczywistej osoby kredytobiorcy oraz bez zamiaru spłat rat kredytowych.

tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.

XXI
(czyn XXVI z a/o) w okresie od października 2005 r. do grudnia2005 r. wT.działając czynem o charakterze ciągłym pomagał w ukryciu samochodu markiV. (...)onr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 77000 zł oraz samochodu markiV. (...)onr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 73 000 zł wiedząc, że pojazdy pochodzą z kradzieży na szkodę obywateliW.,

tj. o czyn zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

XXII
(czyn XXVII z a/o) w dniu 28 października 2005 r. wS.nakłoniłR. W.do wyłudzenia z Referatu(...)Starostwa Powiatowego wS.dowodu rejestracyjnego na samochód markiV. (...)onr rej. (...)wiedząc, że nie jest on właścicielem rejestrowanego pojazdu,

tj. o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 272 k.k.
XXIII, (czyn XXVIII z a/o) w dniu 28 października 2005 r. wT.podrobił podpisyR. W.na dokumentacji ubezpieczeniowej w postaci wniosku o zawarcie umowy ubezpieczeniowej i polisach do samochodu markiV. (...)onr rej. (...),
tj. o czyn zart. 270 § 1 k.k.
Zaskarżonym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 września 2013 roku sygn. XII K 7/12:
oskarżonegoP. K.
- w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt. II uznano za winnego tego, że:

a
w nieustalonym dniu, ale nie wcześniej niż 15 kwietnia 2005 r. i nie później niż do połowy maja 2005 r., w nieustalonym miejscu nabył samochód markiV. (...)onr rej. (...)o wartości nie mniejszej20 000 euro wiedząc, iż samochód ten został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, który to samochód następnie zbył wW.P. D.za kwotę około 4000 euro tj. za winnego popełnienia czynu zart. 291 § 1 k.k.i za to na tej podstawie skazano go i wymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

b
w nieustalonym dniu, ale nie wcześniej niż 11 maja 2005 r. i nie później niż do początku czerwca 2005 r., w nieustalonym miejscu nabył samochód markiV. (...)onr rej. (...)o nieustalonej wartości wiedząc, iż samochód ten został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, który to samochód następnie zbył wW.P. D.za kwotę około 50 000 zł tj. za winnego popełnienia czynu zart. 291 § 1 k.k.i za to na tej podstawie skazano go i wymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

c
w nieustalonym dniu, ale nie wcześniej niż 11 maja 2005 r. i nie później niż do początku lipca 2005 r., w nieustalonym miejscu nabył samochód markiV. (...)onr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż19 000 euro wiedząc, iż samochód ten został uzyskany za pomocą czynu zabronionego, który to samochód następnie zbył wW.P. D.za kwotę około 7500 euro tj. za winnego popełnienia czynu zart. 291 § 1 k.k.i za to na tej podstawie skazano go i wymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

d
w styczniu 2006 r. w nieustalonym miejscu przyjął samochód markiV. (...)onr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 14 000 euro, wiedząc że został on uzyskany za pomocą czynu zabronionego, który to samochód parkował na parkingu przyul. (...)a także oferował go do sprzedażyR. J., przesyłając mu pocztą elektroniczną zdjęcia tego pojazdu i informacje dotyczące jego stanu technicznego tj. za winnego popełnienia czynu zart. 291 § 1 k.k.i za to na tej podstawie skazano go i wymierzono mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

- w ramach zarzucanegoP. K.w pkt. III czynu uznano go za
winnego tego, że:
a) w nieustalonym dniu, w okresie kwietnia i maja 2005 r, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru przekazującP. D.pochodzący z kradzieży samochód markiV. (...)onr rej. (...)posłużył się podrobioną(...)fakturą VAT stwierdzającą nieprawdziwe okoliczności zakupu tego samochodu weW.a następnie dostarczyłP. D.celem użycia za autentyczną - za pośrednictwemR. J.- podrobioną(...)fakturę VAT nr (...)wystawioną na nazwiskoK. T., czym pomógł w wyłudzeniu na jej podstawie poświadczenia nieprawdy w postaci dowodu rejestracyjnego w Urzędzie Miasta wK.tj. za winnego popełnienia czynu zart. 270 § 1 k.k.iart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272w zb. zart. 270 § 1 k.k.zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na tej podstawie skazano go, zaś na podstawieart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzono mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

b
w nieustalonym dniu, w okresie maja - czerwca 2005 r. po przekazaniuP. D.pochodzącego z kradzieży samochód markiV. (...)onr rej. (...)dostarczył mu celem użycia za autentyczną - za pośrednictwemR. J.- podrobioną(...)fakturę VAT nr (...)wystawioną na nazwiskoM. M. (1), czym pomógł w wyłudzeniu na jej podstawie poświadczenia nieprawdy w postaci dowodu rejestracyjnego w Urzędzie Miasta wW.tj. za winnego popełnienia czynu zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na tej podstawie skazano go, zaś na podstawieart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzono mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

c
w nieustalonym dniu, w okresie lipca-sierpnia 2005 r. po przekazaniuP. D.pochodzącego z kradzieży samochodu markiV. (...)onr rej. (...)dostarczył mu celem użycia za autentyczną- za pośrednictwemR. J.- podrobioną(...)fakturę VAT o nr (...)wystawioną naZ. M.,M. M. (2)iD. M., czym pomógł w wyłudzeniu na jej podstawie poświadczenia nieprawdy w postaci dowodu rejestracyjnego w Starostwie Powiatowym wW.tj. za winnego popełnienia czynu zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na tej podstawie skazano go, zaś na podstawieart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzono mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

d
uniewinniono oskarżonego od czynu polegającego na dostarczeniuA. J.sfałszowanej włoskiej faktury nabycia pojazduV. (...)onr rej. (...);

4. na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuP. K.w ppkt. 2 lit. a, b, c, d i w ppkt. 3 lit. a, b, c i wymierzono mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
oskarżonegoA. P.velP.w ramach czynu zarzucanego mu w pkt. V aktu oskarżenia uznano za winnego tego, że:

a
w nieustalonym miejscu i dniu, ale nie wcześniej niż 12 maja 2005 r. i nie później niż 27 czerwca 2005 r., pomógł nieustalonej osobie w zbyciu samochodu markiV. (...)onr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 17000 euro wiedząc, iż samochód ten został uzyskany za pomocą czynu zabronionego w ten sposób, że za pośrednictwemD. D.sprzedał ten samochódE. C.za kwotę 40 000 zł a następnie w/wym. kwotę odebrał odD. D.tj. za winnego popełnienia czynu zart. 291 § 1 k.k.i za to na tej podstawie skazano go i wymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

b
w nieustalonym dniu, ale nie wcześniej niż 4 sierpnia 2005 r. i nie później niż 13 września 2005 r. wW.pomógł nieustalonej osobie w zbyciu dwóch samochodów markiV. (...)onr rej. (...)o nieustalonej wartości wiedząc, iż samochody te zostały uzyskane z czynu zabronionego w ten sposób, że za pośrednictwemD. D.doprowadził do legalizacji w/wym. pojazdów na terenieP.na nazwiskaH. Z.iW. R.tj. za winnego popełnienia czynu zart. 291 § 1 k.k.i za to na tej podstawie skazano go i wymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

c
w lutym 2006 r. wW.pomógł nieustalonej osobie w zbyciu samochodu markiV. (...)onr rej. (...)o wartości nie mniejszej niż 19 000 euro wiedząc, iż przedmiotowy samochód został uzyskany za pomocą czynu zabronionego w ten sposób, że przekazał goA. N.za kwotę 40 000 zł tj. za winnego popełnienia czynu zart. 291§ 1 k.k.i za to na tej podstawie skazano go i wymieszono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

3. w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt. VI aktu oskarżenia uznanoA. P.velP.za winnego tego, że:
a) nie później niż 27 czerwca 2005 r. pomógłE. C.w wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy z Urzędu Miasta wL.w postaci dowodu rejestracyjnego na samochód markiV. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że za pośrednictwemD. D.przekazał jej celem użycia za autentyczną sfałszowaną(...)fakturę VAT nr (...)zakupu tego pojazdu wystawioną na jej nazwisko tj. za winnego popełnienia czynu zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

b
w bliżej nieokreślonych dniach, we wrześniu 2005 r. wW.podżegałD. D.do wyłudzenia poświadczenia nieprawdy w postaci dowodów rejestracyjnych na dwa samochody markiV. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że polecił mu znalezienie dwóch osób, które zarejestrowałyby w Polsce na siebie przedmiotowe pojazdy, dostarczając mu jednocześnie celem użycia za autentyczne sfałszowane włoskie faktury VAT ich zakupu wystawione na nazwiska tych osób tj. za winnego popełnienia czynu zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawieart. 19§ 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzono mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

c
w nieustalonym okresie czasu, nie wcześniej jednak niż w lutym2006 r. i nie później niż 2 marca 2006 r., w nieustalonym miejscu pomógłM. W.w wyłudzeniu poświadczenia nieprawdy w Starostwie Powiatowym wB.w postaci dowodu rejestracyjnego na samochód markiV. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że za pośrednictwemA. J.przekazałA. N.celem użycia za autentyczną sfałszowanąfakturę VAT o nr (...)zakupu tego pojazdu wystawioną na nazwiskoM. W.tj. za winnego popełnienia czynu zart. 18 § 3 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na tej podstawie skazano go, zaś na podstawieart. 19 § 1 k.k.w zw. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzono mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.połączono kary jednostkowe wymierzoneA. P.velP.w ppkt. 2 lit. a, b, c i ppkt. 3 lit. a, b, c i wymierzono mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

oskarżonegoA. J.
1.w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt. VII akt oskarżenia uznano za winnego tego, że w lutym 2006 r. wB.i wW.pomógłA. P.velP.w zbyciu samochodu markiV. (...)onr rej. (...)wiedząc, iż samochód ten został uzyskany za pomocą czynu zabronionego w ten sposób, że o możliwości nabycia tego samochodu poinformowałA. N., od którego następnie odebrał pieniądze za przedmiotowy pojazd a także dostarczył mu celem użycia za autentyczną sfałszowaną(...)fakturę VAT zakupu tego samochodu wystawioną na nazwiskoA. N.tj. za winnego popełnienia czynu zart. 291 § 1 k.k.w zb. zart. 270 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na tej podstawie skazano go, zaś na podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzono mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

2
oskarżonegoA. J.uznano za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt. VIII aktu oskarżenia i za to na podstawieart. 291 § 1 k.k.skazano go i wymierzono mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

4
w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt. X aktu oskarżenia uznanoA. J.za winnego tego, że od daty bliżej nieustalonej do dnia 19 czerwca 2006 r. wB.ukrywał niemiecki paszport wystawiony na nazwisko S.K.nie mając prawa rozporządzać w/wym. dokumentem tj. za winnego popełnienia czynu zart. 276 k.k.i za to na tej podstawie wymierzono mu karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

5
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuA. J.wpkt. 1 i 2i wymierzono mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.iart. 70 § 1 pkt. 1 k.k.warunkowo zawieszono na okres próby lat 3 (trzech);

oskarżonegoS. K. (1)

2
w ramach czynów zarzucanych oskarżonemu w pkt. XIV i XV ppkt. 3 aktu oskarżenia uznano za winnego tego, że:

a
na jesieni 2004 r. wP.pomógł ustalonej osobie w zbyciu uzyskanego za pomocą czynu zabronionego samochodu markiT. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że przedmiotowy samochód przekazał ustalonej osobie wraz z dokumentami w tym umową in blanco sprzedaży tego auta podpisaną przezM. C.jako sprzedającego celem jego ostatecznej sprzedażyD. Z.a następnie odebrał pieniądze z przedmiotowej transakcji tj. za winnego popełnienia czynu zart. 291 § 1 k.k.i za to na tej podstawie wymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

b
na jesieni 2004 r., nie później niż w listopadzie 2004 r. wP.pomógł ustalonej osobie w zbyciu uzyskanego za pomocą czynu zabronionego samochodu markiT. (...)onr rej. (...)w ten sposób, że przekazał przedmiotowy samochód ustalonej osobie wraz z dokumentami w tym umową in blanco sprzedaży przedmiotowego pojazdu podpisaną przezS. K. (2)celem jego ostatecznej sprzedażyR. S.a następnie odebrał pieniądze z przedmiotowej transakcji tj. za winnego popełnienia czynu zart. 291 § 1 k.k.i za to na tej podstawie wymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

c
w maju 2005 r. wP.pomagając ustalonej osobie w zbyciu uzyskanego za pomocą czynu zabronionego samochodu markiV. (...)onr rej. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziłI. K.iM. K. (2)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 31000 zł w ten sposób, że wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do legalności pochodzenia pojazdu i jego stanu prawnego tj. za winnego popełnienia czynu zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na tej podstawie skazano go, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzono mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

4.na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemuR. K.w ppkt.2 lit. a, bici wymierzono mu karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
5. na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 22 lutego 2007 r. do dnia 5 marca 2007 r.
oskarżonegoD. H.uznano za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. XXIV aktu oskarżenia czynu (pkt. XIX wyroku) i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazano go, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych;
oskarżonegoD. H.uznano za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt. XXV aktu oskarżenia czynu (pkt. XX wyroku) i za to na podstawieart. 286 § 1 k.k.skazano go, zaś na podstawieart. 286 § 1 k.k.iart. 33 § 2 k.k.wymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych;
oskarżonegoD. H.w ramach zarzucanych mu w pkt. XXVI i XXVII aktu oskarżenia czynów (pkt. XXI i XXII wyroku) uznano za winnego tego w okresie od października do grudnia 2005 r. wT.,S.iW.pomagał w ukryciu samochodów markiV. (...)onr rej. (...)wiedząc, iż zostały one uzyskane za pomocą czynu zabronionego w ten sposób, że potwierdził fikcyjne wstawienie przezH. Z.iW. R.tych pojazdów do komisuN.wT., zakup tych pojazdów przezR. W.iA. U., nakłonił w dniu 28 października2005 r.R. W.do wyłudzenia ze Starostwa Powiatowego wS.dowodu rejestracyjnego na samochódV. (...)onr rej. (...)wiedząc, iż nie jest on właścicielem przedmiotowego pojazdu tj. za winnego popełnienia czynu zart. 291 § 1 k.k.w zb. zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 272 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na tej podstawie skazano go, zaś na podstawieart. 291 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 3 k.k.wymierzono mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
w ramach czynu zarzucanego oskarżonemu w pkt. XXVIII aktu oskarżenia (pkt. XXIII wyroku) uznanoD. H.za winnego tego, że w nieustalonym dniu, ale nie później niż 28 października 2005 r. wT., w celu użycia za autentyczne, podrobił podpisyR. W.na dokumentach w postaci wniosku o zawarcie umowy ubezpieczenia samochodu markiV. (...)onr rej. (...)z dnia 28 października 2005 r. oraz dwóch polisach sygnowanych przez(...)a oznaczonych numerami(...)z dnia 28 października 2005 r. tj. za winnego popełnienia czynu zart. 270 § 1 k.k.i za to na tej podstawie wymierzono mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w stosunku do oskarżonegoD. H.w pkt. 1, 2, 3 i 4 i kary grzywny orzeczone w pkt. 1 i 2 i wymierzono temu oskarżonemu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych.
Od wyroku tego apelacje wnieśli obrońcy oskarżonych.
Apelacja obrońcy oskarżonegoP. K.zaskarżała wyrok w części zarzucając:

1
mającą wpływa na jego treść obrazę przepisów postępowania, tj.art 92 k.p.k.,art. 410 k.p.k.iart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., polegającą na pominięciu w uzasadnieniu wyroku sprzeczności w zeznaniach świadkówP. D.iR. J.oraz sprzeczności tych zeznań z zeznaniami innych świadków i wyjaśnieniami oskarżonego, jak również, polegającą na pominięciu w uzasadnieniu wyroku dowodu, z którego wynikało, żeP. D.iR. J.na początkowym etapie śledztwa składali zeznania pod presją ewentualnej odpowiedzialności karnej za przestępstwo paserstwa, w rezultacie czego wyrok nie został oparty na całokształcie materiału dowodowego, co doprowadziło do wydania orzeczenia opartego na wadliwej podstawie faktycznej,

2
mającą wpływ na jego treść obrazę przepisów postępowania tj.art 92 k.p.k,art. 410 k.p.k.iart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k., polegającą na tym, że Sąd I instancji nie odniósł się w uzasadnieniu wyroku do tej części zeznań świadkówZ. M.,D. M.,K. T.iM. M. (1), z których wynika, żeP. D.iR. J.zajmowali się sprowadzaniem samochodów z zagranicy i ich sprzedażą w Polsce, co doprowadziło do wydania rozstrzygnięcia opartego na wadliwej podstawie faktycznej,

3
mającą wpływ na jego treść obrazę przepisów postępowania tj.art. 7 k.p.k., poprzez naruszenie przez Sąd I instancji zasady swobodnej kontrolowanej oceny dowodów i popadnięcie przez Sąd w dowolność ocen, w szczególności, w zakresie oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonegoP. K.oraz zeznań świadkówR. J.iP. D.,

4
mającą wpływ na jego treść obrazę przepisów postępowania, tj.art. 2 k.p.k.,art. 9 k.p.k.,art 167 k.p.k.iart. 366 § 1 k.p.k., polegającą na zaniechaniu realizacji zasady dążenia do wykrycia prawdy materialnej i wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, na skutek nie zwrócenia się przez Sąd I instancji do operatora portalu internetowego(...)o nadesłanie informacji, czy wiadomości mailowe ze zdjęciami samochodów, któreR. J.przesyłałP. D.pochodziły pierwotnie od oskarżonegoP. K., co pozwoliłoby na zweryfikowanie wyjaśnień oskarżonegoP. K.i zeznań świadkaR. J.w zakresie okoliczności, które mogły doprowadzić do odmiennej oceny stanu faktycznego sprawy i uwolnienia oskarżonegoP. K.od odpowiedzialności za przypisane mu przestępstwa,

5
mającą wpływa na jego treść obrazę przepisów postępowania, tj.art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.w zw. zart. 17 § 1 pkt 9 k.p.k.iart. 14 § 1 k.p.k., polegającą na zamieszczeniu, w pkt 3 a) wyroku, w opisie przypisanego oskarżonemuP. K.przestępstwa, które zakwalifikowano zart. 270 § 1 k.k., obok znamion fałszu materialnego, także znamion fałszu intelektualnego, poprzez użycie sformułowania „stwierdzającą nieprawdziwe okoliczności zakupu tego samochodu weW.”, co spowodowało wyjście poza granice aktu oskarżenia,

6
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, poprzez błędne uznanie, że oskarżonyP. K.nabył pojazdy od nieustalonej osoby, wiedząc o ich przestępczym pochodzeniu, w sytuacji, w której w sprawie brak jest jakichkolwiek dowodów wskazujących, że oskarżonyP. K.nabywał pojazdy od osoby, która dokonała kradzieży pojazdów, lub wiedziała, że pojazdy te pochodzą z kradzieży i podzieliła się tą wiedzą z oskarżonym, a nadto, ustalony przez Sąd I instancji mechanizm obrotu fakturami, który miał świadczyć o zawinieniu oskarżonegoP. K., jest typowy dla transakcji nabywania pojazdów sprowadzanych z zagranicy; prawidłowa ocena wskazanych wyżej okoliczności, łącznie z wartością sprzedawanych pojazdów, nie prowadzi do wniosku, że oskarżonyP. K.wiedział o przestępczym pochodzeniu pojazdów, wobec czego brak było podstaw faktycznych do zakwalifikowania czynu oskarżonego zart. 291 § 1 k.k.

7
błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, poprzez błędne uznanie, że oskarżonyP. K.przekazałP. D.sfałszowane włoskie faktury i w ten sposób posłużył się nimi przy zbyciu samochodu, oraz że pomógł końcowym nabywcom pojazdów w posłużeniu się tymi fakturami i w wyłudzeniu na ich podstawie poświadczenia nieprawdy w postaci dokumentów rejestracyjnych, w sytuacji, w której w sprawie brak jest jakichkolwiek dowodów, które wskazywałyby, że oskarżonyP. K.wiedział, że ww. faktury są sfałszowane lub przewidując taką możliwość godził się na to, co poskutkowało niezasadnym przypisaniem oskarżonemu popełnienia przestępstw zart 270 § 1 k.k.iart 18 § 3 k.k.w zw. zart 272 k.k.

Obrońca wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonegoP. K.od przypisanych mu przestępstw, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Apelacja obrońcy oskarżonychA. P.velP.,A. J.iD. H.zaskarżała wyrok w części zarzucając:

I
na podstawieart. 438 pkt 3 Kodeksu postępowania karnegodokonanie błędnego ustalenia faktycznego przyjętego za podstawę orzeczenia, mającego istotny wpływ na jego treść, a polegającego na przyjęciu, iżA. P.velP.wiedział, lub przewidując taką możliwość godził się na to, iż samochody markiV.typ(...)onumerach rejestracyjnych (...), oraz(...)pochodzą z czynu zabronionego (pkt II ppkt 2 lit.: a,b,b) w sytuacji, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności wyjaśnienia oskarżonego jaki i jego postępowanie dotyczące w/w rzeczy ruchomych nie dają podstaw do przyjęcia, iż czyn zabroniony został popełniony umyślnie;

II
na podstawieart. 438pkt wKodeksu postępowania karnegoobrazę przepisów postępowania w postaci artykułów: 4,7 oraz 410k.p.k., mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, skutkującą dokonaniem błędnych ustaleń faktycznych o jakich mowa wpkt Ininiejszej apelacji, polegającą na dokonaniu bezpodstawnej i nieznajdującej oparcia w zasadach doświadczeniach życiowego ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie;

III
na podstawieart. 438 pkt 4 Kodeksu postępowania karnegorażącą niewspółmierność orzeczonejA. P.velP.kary łącznej dwóch lat pozbawienia wolności poprzez nieskorzystanie z instytucji o jakiej mowa wart. 61 § 1 Kodeksu karnego;

IV
na podstawieart. 438 pkt 3 Kodeksu postępowania karnegodokonanie błędnego ustalenia faktycznego przyjętego za podstawę orzeczenia, mającego istotny wpływ na jego treść, a polegającego na przyjęciu, iżA. J.w lutym 2006 r. umyślnie pomógłA. P.velP.w zbyciu samochodu markiV.typ(...)onumerach rejestracyjnych (...)wiedząc, iż samochód ten został uzyskany za pomocą czynu zabronionego w sytuacji, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności zeznania współoskarżonegoP., jak i jego samego nie dają podstaw do przyjęcia, iż doszło do wypełnienia znamion czynu zabronionego z zamiarem wynikowym albo bezpośrednim;

V
na podstawieart. 438 pkt 3 Kodeksu postępowania karnegodokonanie błędnego ustalenia faktycznego przyjętego za podstawę orzeczenia, mającego istotny wpływ na jego treść, a polegającego na przyjęciu, iżA. J.w okresie od października 2005 r. do lutego 2006 r. (umyślnie) pomagał w ukryciu samochodu markiV. (...)onr rej. (...)wsytuacji, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia, iż oskarżony miał świadomość, że pochodzi on z czynu zabronionego;

w wypadku nie uwzględnienia przez Sąd powyższego zarzutu:

VI
na podstawieart. 438 pkt 1 Kodeksu postępowania karnegoobrazę prawa materialnego w postaciart. 291 § 1 Kodeksu karnegopoprzez jego niewłaściwą wykładnie polegającą na przyjęciu, iż znamię pomaga do jej ukrycia stanowi przestępstwo trwałe;

ponadto także:

VII
na podstawieart. 438 pkt 3 Kodeksu postępowania karnegodokonanie błędnego ustalenia faktycznego przyjętego za podstawę orzeczenia, mającego istotny wpływ na jego treść, polegającego na przyjęciu, iżA. J.umyślnie ukrywał niemiecki paszport wystawiony na nazwisko S.K.w sytuacji, gdy oskarżony działał w błędzie co do znamienia czynu zabronionego, bowiem nie był świadomy, iż jest zobowiązany do zwrotu polskim organom państwowym niemieckiego dokumentu urzędowego co jednoznacznie wynika z wyjaśnień złożonych w toku postępowania;

VIII
na podstawieart. 438pkt wKodeksu postępowania karnegoobrazę przepisów postępowania w postaci artykułów: 4,7 oraz 410k.p.k., mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, skutkującą dokonaniem błędnych ustaleń faktycznych o jakich mowa wpkt VI, V, VIIniniejszej apelacji, polegającą na dokonaniu bezpodstawnej i nieznajdującej oparcia w zasadach doświadczeniach życiowego ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie;

IX
na podstawieart. 438 pkt 3 Kodeksu postępowania karnegodokonanie błędnego ustalenia faktycznego przyjętego za podstawę orzeczenia, mającego istotny wpływ na jego treść polegającego na przyjęciu, iżD. H.działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej tj. obejmował swoją świadomością fakt, iż wprowadzenie(...) BANK S.A.w błąd co rzeczywistej osoby kredytobiorcy połączone jest z brakiem zamiaru zaspokajanie zaciąganego zobowiązania finansowego;

X
na podstawieart. 438 pkt 3 kodeksu postępowania karnegodokonanie błędnego ustalenia faktycznego przyjętego za podstawę orzeczenia, mającego istotny wpływ na jego treść polegającego na przyjęciu, iżD. H.działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej tj. obejmował swoją świadomością fakt, iż wprowadzenie(...) Bank (...) S.A.w błąd co rzeczywistej osoby kredytobiorcy połączone jest z brakiem zamiaru spłaty udzielonego kredytu kwocie 58 400 zł;

XI
na podstawieart. 438 pkt 3 Kodeksu postępowania karnegodokonanie błędnego ustalenia faktycznego przyjętego za podstawę orzeczenia, mającego istotny wpływ na jego treść, a polegającego na przyjęciu, iżD. H.wT.,S.iW.umyślnie pomagał w ukryciu samochodów markiV.typ(...)onumerach rejestracyjnych (...)wiedząc, iż samochody te został uzyskane za pomocą czynu zabronionego w sytuacji, gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy;

XII
na podstawieart. 438 pkt 4 Kodeksu postępowania karnegorażącą niewspółmierność orzeczonejD. H.kary łącznej dwóch lat pozbawienia wolności poprzez nieskorzystanie z instytucji o jakiej mowa wart. 61 § 1 Kodeksu karnego;

XIII
na podstawieart. 438pkt wKodeksu postępowania karnegoobrazę przepisów postępowania w postaci artykułów: 4,7 oraz 410k.p.k., mającą istotny wpływ na treść orzeczenia, skutkującą dokonaniem błędnych ustaleń faktycznych o jakich mowa wpkt IX, X, XIniniejszej apelacji, polegającą na dokonaniu bezpodstawnej i nieznajdującej oparcia w zasadach doświadczeniach życiowego ocenie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie.

Obrońca wniósł o  uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Apelacja obrońcy oskarżonegoR. K.zaskarżała wyrok w całości zarzucając:
1. obrazęart. 7 k.p.k.,art. 410 k.p.k.iart. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.poprzez brak wskazania w uzasadnieniu wyroku faktów oraz dowodów, na podstawie których Sądmeritiuznał:

⚫

za udowodniony zamiar oskarżonegoR. K.popełnienia czynów opisanych wart. 291 § 1 k.k., w sytuacji gdy przestępstwo paserstwa może być popełnione wyłącznie z zamiarem umyślnym bezpośrednim lub ewentualnym, a w sprawie nie ujawniły się żadne okoliczności, na podstawie których można byłoby przyjąć istnienie takiego zamiaru u oskarżonego, natomiast wszelkie okoliczności zarzucanych czynów, tj. sprzedaż samochodów po cenach rynkowych, towarzyszenie transakcjom dokumentów, które nie budziły żadnych wątpliwości co do ich legalności, przeprowadzanie transakcji wraz z kluczykami i tablicami rejestracyjnymi itp. wskazywały na to, że czynności przeprowadzane przez oskarżonego były legalne,

że „cena sprzedaży aut znacząco odbiegała od ich wartości rynkowej” (str. 81 uzasadnienia wyroku), w sytuacji gdy nie przeprowadzono żadnych dowodów ani nie poczyniono żadnych ustaleń faktycznych na okoliczność jaka była cena rynkowa sprzedawanych samochodów.

2
obrazęart. 393 § 1 i 2 k.p.k.,art. 143 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k.,art. 174 k.p.k.iart. 74 § 1in principiok.p.k.poprzez przeprowadzenie na rozprawie dowodów z notatek urzędowych i dokumentów dotyczących czynności, z których wymagane jest sporządzenie protokołu, tj. ujawnienie notatek i informacji, z których wynika rzekoma kradzież pojazdów oraz rzekome podrobienie lub przerobienie dokumentów pojazdów, w zakresie których zarzucono przestępstwa oskarżonemuR. K., w sytuacji gdy jedynymi dopuszczalnymi przez ustawę środkami dowodowymi pozwalającymi na stwierdzenie, że ww. pojazdy pochodziły z przestępstwa są: protokół (przyjęcia zawiadomienia o przestępstwie, wniosku o ściganie, przesłuchania świadka), wyjaśnienia oskarżonego lub zeznania świadka składane bezpośrednio w postępowaniu przygotowawczym oraz przed Sądemmeriti, a odnośnie podrobienia lub przerobienia dokumentu dodatkowo stosowna opinia biegłego z zakresu wiarygodności dokumentów i pisma ręcznego,

3
obrazęart. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.iart. 410 k.p.k.poprzez uznanie, że pojazdy, których paserstwo przypisano oskarżonemuR. K.zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, a towarzyszące tym pojazdom dokumenty zostały podrobione lub przerobione, w sytuacji gdy nie przeprowadzono zgodnych z przepisami postępowania karnego ustaleń faktycznych na okoliczność jakich czynów zabronionych dokonano na tych pojazdach oraz dokumentach, a także gdzie dokonano tych ewentualnych czynów zabronionych, co w przypadku ustalenia, że tych czynów dokonano za granicą, ma znaczenie, gdyż implikuje konieczność ustalenia czy w miejscu dokonania czynu zabronionego uznaje się takie czyny za przestępstwo (art. 111 § 1 k.k.),

4
obrazęart. 4 k.p.k.,art. 5 § 2 k.p.k.iart. 410 k.p.k.poprzez pominięcie okoliczności, żeI. K.orazM. K. (1), które nabyły od oskarżonegoR. K.pojazdV. (...)nie utraciły prawa własności nabytego pojazdu i stały się właścicielkami tego pojazdu przez zasiedzenie, co powoduje, że w zakresie tego czynu nie zostało wypełnione jedno ze znamionart. 286 k.k., którym jest niekorzystne rozporządzenie mieniem przez pokrzywdzonego.

Z ostrożności procesowej, jedynie w przypadku nieuwzględnienia żadnego z powyższych zarzutów, zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

5
rażącą niewspółmierność orzeczonej kary (art. 438 pkt 4 k.p.k.) poprzez orzeczenie wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności bez zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary, w sytuacji gdy okoliczności popełnienia przypisanych czynów, ustawowy wymiar kary oraz właściwości osobiste oskarżonego uzasadniają orzeczenie wobec niego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Ponadto wniósł o:
1) na podstawieart. 452 § 2 k.p.k.o przeprowadzenie dowodu z załączonego do apelacji postanowienia Sądu Rejonowego w Płocku z 12 września 2008 r. wydanego w sprawie sygn. akt I Ns 131/08 na okoliczność, żeM. K. (1)iI. K.nabyły przez zasiedzenie z dniem 31 marca 2008 r. pojazdV. (...), który występuje w czynie przypisanym V.2.c) oskarżonemuR. K., a tym samym na okoliczność braku wypełnienia przez oskarżonego znamienia spowodowania niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonych;
2) na podstawieart. 9 § 2 k.p.k.w zw. zart. 452 § 2 k.p.k.o zwrócenie się do Sądu Rejonowego w Płocku o nadesłanie odpisu postanowienia co do istoty sprawy wydanego w sprawie sygn. akt I Ns 131/08 w dniu 12 września 2008 r. ze stwierdzeniem prawomocności - na okoliczność, żeM. K. (1)iI. K.stały się właścicielkami pojazduV. (...), który występuje w czynie przypisanym V.2.c) oskarżonemuR. K.oraz na okoliczność braku wypełnienia znamienia niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonych.
Obrońca wniósł o uniewinnienie oskarżonegoR. K.od zarzucanych mu czynów, a ewentualnie o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W przypadku nieuwzględnienia zarzutów z punktów 1-4 apelacji, wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie kary łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Niezależnie od zarzutów podniesionych w apelacjach oraz od granic zaskarżenia wyrok w zaskarżonej części a także na podstawie art.. 435k.p.k.wobec oskarżonychD. D.iR. W.należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Warszawie. Sąd Okręgowy dopuścił się bowiem uchybienia stanowiącego tzw. bezwzględną podstawę odwoławczą określoną wart. 439 § 1 pkt. 1 k.p.k.
Na dwóch terminach rozprawy, wskazanych w komparycji zaskarżonego wyroku, tj. w dniach 4.04.2012r. i 13.04 2012r. na których przeprowadzano czynności procesowe, SędziaA. C.orzekała nie posiadając delegacji do pełnienia obowiązków sędziego w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Delegacja zakończyła się dnia 31.03.2012r.(k. 6017) a kolejna - rozpoczynała się dnia 16.04.2012r.(k. 6018).
Uchybienie to mogłoby zostać konwalidowane jedynie poprzez powtórzenie wszystkich czynności wykonanych na tych dwóch terminach i nie wskazywanie ich w komparycji wyroku jako terminów rozpoznania sprawy.
W tej sytuacji , wobec niewykorzystania przez Sąd Okręgowy tej możliwości i umieszczenie przedmiotowych terminów w komparycji – wyrok należało uchylić w całości i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Z powyższych względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w wyroku.