Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 821/15
Data wyroku: 2015-09-11 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agnieszka Piotrowska
Słowa kluczowe: Cesja
Podstawa prawna: 720&kc

Sygn. akt I C 821/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 września 2015 r.
Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku Wydział I Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Piotrowska
Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Warzocha
po rozpoznaniu w dniu 11 września 2015 roku w Gdańsku
na rozprawie
sprawy z powództwa(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółki jawnej z siedzibą weW.
przeciwkoA. W. (1)
o zapłatę
oddala powództwo.
Sygn. akt I C 821/15

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 19 grudnia 2014 r. (data wniesienia do sądu)powód(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółka jawna weW., wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, by pozwanyA. W. (1)zapłacił na jego rzecz kwotę 16.218,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 20 grudnia 2014 r. do dnia zapłaty, wraz z kosztami sądowymi w tym kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 23 listopada 2012 roku pozwanyA. W. (1)zawarł z(...)weW.umowę pożyczki numer (...). Wobec braku spłaty zadłużenia wierzytelność wynikająca z ww. opisanej umowy została sprzedana na rzecz powoda na mocy umowy sprzedaży wierzytelności zawartej w dniu 13 maja 2013r.

(...)postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt VI Nc – e(...)na podstawieart. 505((
    33))§ 1 kpcprzekazał sprawę(...), jako Sądowi właściwości ogólnej pozwanego.
Pozwany nie złożył odpowiedzi na pozew.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 23 listopada 2012 r.A. W. (1)zawarł z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością(...)wW.umowę pożyczki numer (...).

Bezsporne, nadto dowód: umowa pożyczki – k. 15-17

W dniu 01 sierpnia 2012 r.(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością(...)weW.zawarła z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąweW.umowę o współpracy. Przedmiot umowy stanowiło nabywanie wierzytelności na przyszłość.

Bezsporne, nadto dowód: umowa o współpracy –k.21-22

Pismem z dnia 25 stycznia 2014 r.(...) Spółka akcyjnaweW.wezwałaA. W. (2)do zapłaty kwoty 14.510,54 zł. Jako podstawę żądania wskazała umowę pożyczki z dnia 23 listopada 2012 r. zawartą z(...).

Bezsporne, nadto dowód: wezwanie do zapłaty -k. 23-24

Sąd zważył, co następuje:

Pozwany, pomimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy nie stawił się na nią, a nadto, pomimo zobowiązania do złożenia odpowiedzi na pozew, nie złożył tejże. Wobec powyższego na podstawieart. 339 § 1 k.p.c.wydano wyrok zaoczny.
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnianie.
Na podstawieart. 339 § 2 k.p.c.Sąd uznał za budzące uzasadnione wątpliwości twierdzenia powoda co do okoliczności faktycznych przytoczonych w pozwie w zakresie nabycia przedmiotowej wierzytelności, w związku z tym dokonał ustaleń w zakresie zasadności ww. żądania powoda.
Zgodnie z treściąart. 720 §1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
W niniejszej sprawie fakt zawarcia umowy pożyczki i rzeczywistego udzielenia go pozwanemuA. W. (1)nie budzi żadnych wątpliwości Sądu. Umowa pożyczki została zawarta w formie pisemnej.
Tym niemniej w ocenie Sądu strona powodowa w żaden sposób nie wykazała, by nabyła przedmiotową wierzytelność, do czego była zobowiązana zgodnie zart. 6 kci232 kpc. Zgodnie z treścią przepisówart. 232 k.p.c.iart. 6 k.p.c.in fine to strony mają obowiązek wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Sąd może dopuścić dowód z urzędu, ale nie ma takiego obowiązku. Jest to wyrazem zasady, iż to strony powinny być zainteresowane wynikiem postępowania oraz że to strony dysponują przedmiotem postępowania m.in. poprzez powoływanie i przedstawianie Sądowi wybranych przez siebie dowodów. W niniejszej sprawie pozwany całkowicie zignorował obowiązek nałożony przez cytowane przepisy. Samo zaprzeczenie okolicznościom dokonane przez stronę procesową wywołuje ten tylko skutek, że istotne dla rozstrzygnięcia sprawy stają się sporne i muszą być udowodnione. W razie ich nie udowodnienia sąd oceni je na niekorzyść strony, na której spoczywał ciężar dowodu, chyba że miał możność przekonać się o prawdziwości tych twierdzeń na innej podstawie (SN 28.04.1975 III CRN 26/75). Reguły dowodzenia, a więc rozkład ciężaru dowodu, określa przepisart. 6 k.c.Wynika z niego przedmiot i osoba, na której spoczywa ciężar udowodnienia faktów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy (art. 227 k.p.c.). Artykuł ten jednoznacznie stanowi, że ciężar udowodnienia faktów spoczywa na stronie, która wywodzi z tych faktów skutki prawne(...)Powódka nie podołała ww. obowiązkowi. Powodowa spółka nie załączyła do pozwu umowy przelewu wierzytelności, obejmującej wierzytelność, wynikającą z przedmiotowej umowy. Do pozwu została załączona jedynie: umowa pożyczki zawarta przez pozwanego z(...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością(...)wW.oraz umowa o współpracy, w której określono zasady nabywania wierzytelności na przyszłość. Jednakże umowa o współpracę została zawarta przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością(...)wW.z(...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnościąweW., natomiast wezwanie do zapłaty skierowane do pozwanego zostało przezSpółkę akcyjną (...). Z tych względów uzasadnione wątpliwości Sądu budzi komu przysługuje przedmiotowa wierzytelność. Wskazać należy, iż strona powodowa nie wykazała również wysokości wierzytelności, sposobu wyliczenia odsetek, jak również kwoty prowizji zapadłej.
Z uwagi na powyższe, zgłoszone przez powoda w niniejszym postępowaniu żądanie było w całości niezasadne. W tych okolicznościach Sąd oddalił powództwo.

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...).