Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 909/15
Data wyroku: 2015-12-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Izydorczyk, Maria Lechowska, Beata Glazar
Słowa kluczowe: Koszty Procesowe
Podstawa prawna: art. 98 kpc w zw. z § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002 r.
Teza: Koszty zastępstwa prawnego, w razie zmiany w toku postępowania wartości stanowiącej podstawę obliczania opłat.

Sygnatura akt II Cz 909/15
Jelenia Góra, dnia 28 grudnia 2015r.

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący SSO Beata Glazar     
Sędziowie  SSO Maria Lechowska
SSO Alicja Izydorczyk      
po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2015 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. K.
przeciwkoTowarzystwu (...) S.AwW.
o zapłatę 10.381,16 zł
na skutek zażalenia strony pozwanej
na postanowienie zawarte w punkcie III wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu
z dnia 22 października 2015r. sygn. akt IC 366/14

I
zmienia zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie III wyroku Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 22 października 2015r. sygn. akt IC 366/14 w ten sposób, że zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1200 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę 17 zł tytułem  zwrotu kosztów procesu ;

II
zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 90  zł tytułem kosztów procesu w postępowaniu zażaleniowym.

M. L.B. A.I.

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem zawartym w punkcie  III wyroku z dnia 22 października 2015r. sygn. akt IC 366/14Sąd Rejonowy uwzględniając powództwo w całości zasądził, na mocyart. 98 k.p.c., od pozwanego na rzecz powódki m.in.  kwotę 2.417  zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w tym kwotę 17 zł opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa .
Zażalenie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu wniosła strona pozwana zarzucając:
- naruszenie przepisów prawa procesowego tj.art. 98 k.p.c.oraz§6 pkt. 4w zw. z§4 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej  przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( t.j. Dz. U. 2013.490 ), poprzez zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powódki  kosztów procesu  w kwocie uwzgledniającej koszty zastępstwa prawnego od wartości rozszerzonego powództwa .
Stawiając tak sformułowany zarzut strona pozwana wniosła o:

1
zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powódki  kosztów zastępstwa procesowego  w kwocie 1217 zł;

2
zasądzenie od powódki na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie strony pozwanej uznać należało za uzasadnione.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że Sąd Rejonowy zasądzając koszty procesu zasadnie  zastosował zasadę wynikającą z przepisuart. 98 k.p.c.
Zgodzić się jednak należy ze skarżącym, że Sąd Rejonowy rozliczając koszty procesu w zakresie kosztów zastępstwa prawnego w kwocie 2400 zł naruszył przepis§ 4 ust.2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu( t.j. Dz. U. 2013.490 ) . Przepis ten stanowi, że  razie zmiany w toku postępowania wartości stanowiącej podstawę obliczenia opłat, bierze się pod uwagę wartość zmienioną, poczynając od następnej instancji. Niewątpliwie powódka domagała się w pozwie zasądzenia od strony pozwanej kwoty 5.030,00 zł , a następnie w toku procesu rozszerzyła swoje żądanie do kwoty 10.381,16 zł.  A zatem do obliczenia należnych kosztów zastępstwa prawnego należało uwzględnić pierwotną wartość przedmiotu sprawy w wysokości 5.030,00 zł. Zgodnie natomiast z §6 pkt.4 cytowanego wyżej rozporządzenia stawka minimalna przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5.000 zł do 10.000 zł wynosi 1.200 zł.
Dodatkowo należy wskazać , że Sąd Rejonowy  nie stwierdził przy tym , aby w przedmiotowej sprawie uzasadnione było zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w podwójnej stawce minimalnej . Nakład pracy pełnomocnika  był niewielki i obejmował typowe czynności w sprawach odszkodowawczych .
Skutkować to musiało zmianą zaskarżonego postanowienia w zakresie kosztów zastępstwa prawnego  określając je  na 1200 zł. Dodatkowo osobno należało zasądzić kwotę 17 zł, tytułem poniesionej przez powódkę , opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa. Opłata ta bowiem niewątpliwie jest zaliczana do kosztów procesu, jakie ponosi strona, wygrywająca sprawę, lecz nie jest to kwota wliczana do kosztów zastępstwa prawnego , jak to uczynił Sąd Rejonowy.
Mając powyższe na uwadze, uznając zażalenie za zasadne orzeczono jak w sentencji, na mocyart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Orzeczenie w przedmiocie kosztów postępowania zażaleniowego znajduje swą podstawę w treściart. 98 k.p.c.w związku zart. 108 § 1 k.p.c.oraz §§ 2, 3, 6 pkt 2 i 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych(op.cit ).
M. L.B. A.I.