Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1998/15
Data wyroku: 2016-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Witold Galewski
Słowa kluczowe: Dozór Elektroniczny
Podstawa prawna: art. 6 ust. 1 i 3 oraz 7 ustawy o SDE

Sygn. akt III Kow.1998/15el

POSTANOWIENIE
Dnia 28.01.2016r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO wS.Witold Galewski
Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.– Dariusza Iwanowicza

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoo udzielenie zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym, w systemie dozoru elektronicznego
na podstawie art.6 ust.1 i 3 oraz art.7 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz. U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)

postanawia:

udzielić skazanemuE. K.(K.) s.J.iS.,ur. dnia (...)wS., nrPESEL (...)zezwolenia na odbycie kary zastępczej 5 miesięcy pozbawienia wolnościorzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 02.10.2012r., sygn. aktII K 1475/12za czyn zart.178a§1kkpoza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego,w ten sposób, że:

I
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) nakłada na skazanego obowiązek pozostawania w miejscu stałego pobytu, t.j. w mieszkaniu położonym w miejscowości:(...)-(...) G.,ul. (...);

II
na podstawie art.8 ust.1 pkt 1 oraz art.10pkt 1,2,8cyt. powyższej ustawy określa przedziały czasu w ciągu doby i w poszczególnych dniach tygodnia, w których skazany ma prawo się oddalić z miejsca stałego pobytu, t.j.

a
w celu poszukiwania pracy zarobkowej - od poniedziałku do piątku w godzinach od 9:00 do 16:00 do dnia 12.02.2016r.

b
w celu utrzymywania więzi rodzinnych w każdą sobotę w godzinach od 10:00 do 17:00,

c
w celu utrzymywania więzi rodzinnych oraz wykonywania praktyk religijnych w każdą niedzielę w godzinach od 10:00 do 17:00.

II
na podstawieart.8 ust.2 ustawy o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznegow zw. zart.72§1 pkt 4,5 i 7kknakłada na skazanego obowiązki w postaci:

-

-

wykonywania pracy zarobkowej;

powstrzymywania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków odurzających;

unikania kontaktów ze środowiskiem przestępczym;

IV
na podstawie art.8a i art.2 ust.2 i ust.4 pkt 1 i 2 a cyt. powyższej ustawy, określa, iż kontrolowanie zachowania w miejscu stałego pobytu, wymaga założenia na nogę skazanego nadajnika oraz zainstalowania w miejscu jego stałego pobytu, stacjonarnego urządzenia monitorującego,

V
na postawie art.44 ust.1 pkt 2 i art.15 ust.1 i 2 cyt. powyżej ustawy, wyznacza skazanemu termin 24 godzin od daty ogłoszenia postanowienia o udzieleniu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego celem zgłoszenia upoważnionemu podmiotowi dozorującemu(nrtel. (...))gotowości do zainstalowania elektronicznego urządzenia rejestrującego i założenia nadajnika;

UZASADNIENIE
SkazanyE. K.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego. Wniosek swój uzasadnił potrzebą zapewnienia żonie wsparcia finansowego oraz chęcią uczestniczenia w codziennym życiu rodziny.
Wniosek jest zasadny.
Z załączonej do akt niniejszej sprawy opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 21.12.2015r. wynika, że skazanyE. K.od dnia 4.10.2015r. odbywa karę zastępczą 5 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego wW.z dnia 02.10.2012r., sygn. akt IIK 1475/12 za czyn zart.178a§1kk.
Spełnione, zatem zostały przesłanki formalne określone w treści art.6 ust.1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego, a mianowicie wobec skazanego orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane wart.64§2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r. kodeks karnyoraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary. Skazany posiada również stałe miejsce pobytu, tj.(...)-(...) G.,ul. (...), zaś wspólnie z nim zamieszkująca żonaB. K.oraz jej synP. P.wraz z żonąM. P.wyrazili zgodę na odbywanie przez niego kary w tym systemie. Wynika to z oświadczenia z dnia 8.01.2016r. (k.31) załączonego do akt przedmiotowej sprawy. Udzieleniu takiego zezwolenia nie stoją także na przeszkodzie możliwości techniczno – organizacyjne związane z wykonywaniem dozoru przez podmiot prowadzący centralę monitorowania i upoważniony podmiot dozorujący oraz warunki mieszkaniowe skazanego, zwane dalej „warunkami technicznymi”.
Skazanemu, który rozpoczął już odbywanie kary w zakładzie karnym, można udzielić zezwolenia na odbycie w systemie dozoru elektronicznego pozostałej części kary, jeżeli za udzieleniem zezwolenia przemawiają dotychczasowa postawa i zachowanie skazanego. Przepisy cyt. Ustawy stosuje się również do skazanego, wobec którego orzeczono zastępczą karę pozbawienia wolności za przestępstwo.
Odnosząc się więc do zachowania skazanego w czasie odbywania kary pozbawienia wolności to, jak wynika z opinii Dyrektora Aresztu Śledczego wS.z dnia 21.12.2015r., jest ono właściwe, mimo iż nie był on karany dyscyplinarnie, ani nagradzany regulaminowo. Ze współosadzonymi prowadzi zgodne i bezkonfliktowe relacje. Wobec przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Skazany nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Karę odbywa w jednostce penitencjarnej typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. Zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań realizuje poprawnie. W izolacji więziennej ukończył program dotyczący profilaktyki uzależnień od alkoholu, w związku z popełnieniem przestępstwa zart.178a§1kk. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń utrzymuje z żoną. Do popełnionego przestępstwa, ma krytyczny stosunek. Po opuszczeniu zakładu karnego, skazany ma zapewnione miejsce zamieszkania.
Z informacji miejscowej policji oraz z nadesłanego wywiadu środowiskowego kuratora (k.22-24) wynika, że skazany na wolności zamieszkiwał wraz z żoną i jej dziećmi wG.przyulicy (...). Układał właściwe relacje z najbliższymi. Początkowo pracował jako nauczyciel w szkole wP., następnie od 1986r. do 2009r. był zatrudniony w firmie „P.” jako programista. Miał też zarejestrowaną działalność gospodarczą, jednak szybko zrezygnował z jej prowadzenia ponieważ nie przynosiła dochodów. Od sierpnia 2013r. do grudnia 2014r. przebywał za granicą, wA., gdzie pracował jako pomoc w kuchni. Jak ustaliła kurator sądowy, zachowanie skazanego w miejscu zamieszkania, nie budziło zastrzeżeń i ocenione zostało jako pozytywne. Nie nadużywał on alkoholu, nie zażywał środków odurzających. Dbał o dobro swojej rodziny, starając się w miarę możliwości zapewniać jej odpowiednie warunki materialno-bytowe. Stwierdzić więc bez wątpienia należy, że skazany nie jest sprawcą, co do którego względy bezpieczeństwa i stopień demoralizacji przemawiałyby za celowością odbywania przez niego kary pozbawienia wolności w warunkach zakładu karnego. Zdaniem Sądu, odbywanie przez skazanego kary w systemie dozoru elektronicznego będzie wystarczające do osiągnięcia jej celów.
Dlatego też, uwzględniając dotychczasową postawę i zachowanie skazanego, należy uznać, iż wniosekE. K.o udzielenie mu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego jest zasadny.
Z tego więc powodu, należało postanowić jak wyżej.