Sąd Okręgowy w Łodzi
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II C 1053/12
Data wyroku: 2015-02-24 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Adam Kmieciak
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 417 § 1 kc, art. 445 § 1 kc

Sygn. akt II C 1053/12

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi II Wydział Cywilny
Przewodniczący SSO Adam Kmieciak
Protokolant Monika Bartos
po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2015 roku w Łodzi
sprawy z powództwaT. S.
przeciwko Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu wŁ.
o zapłatę

1
Oddala powództwo;

2
Nie obciąża powoda nieuiszczoną opłatą sądową od pozwu i wydatkami, poniesionymi tymczasowo ze Skarbu Państwa i przejmuje je na rachunek Skarbu Państwa;

3
Nie obciąża powoda zwrotem kosztów zastępstwa procesowego na rzecz Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa;

4
Zasądza od Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Łodzi na rzecz adwokataE. S.kwotę 147,60 (sto czterdzieści siedem 60/100) złotych w tym 27,60 (dwadzieścia siedem 60/100)) złotych podatku VAT tytułem nieopłaconego zastępstwa procesowego za powoda z urzędu.

II C 1053/12

UZASADNIENIE
PowódT. S.wystąpił w dniu 11 lipca 2012 roku do Sądu Okręgowego w Łodzi z pozwem przeciwko, jak ostatecznie wskazał, Skarbowi Państwa – Aresztowi Śledczemu wŁ.. Wnosił o zasądzenie kwoty 1.090.000 zł tytułem zadośćuczynienia wraz z odsetkami i kosztami postępowania.
Pozwany, działający przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa, wnosił o oddalenie powództwa.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Powód był osadzony w Areszcie Śledczym wŁ.. Podczas pobytu w celi miał własne przybory toaletowe. Mógł korzystać z usług fryzjera 1 raz w miesiącu. Powód również samodzielnie golił głowę, podczas tej czynności zdarzyło się, że się skaleczył.
Osadzeni korzystali z jednej miski.
Osadzeni nie wiedzieli, który z nich jest chory na żółtaczkę, jest nosicielem wirusa HCV.
Pozwana jednostka penitencjarna nie prowadzi przy przyjęciu do aresztu badań na nosicielstwo HCV. Nie ma również badań profilaktycznych w tym zakresie. Nie ma wskazań medycznych do izolacji osób – nosicieli HCV od innych osadzonych.
U powoda nie rozpoznano ostrego objawowego WZW typu C. Samo zakażenie wykryto w dniu 19 kwietnia 2012 roku i w dniu 10 kwietnia 2012 roku stwierdzono podwyższone próby wątrobowe. W dacie wykrycia zakażenia było ono w fazie przewlekłego zapalenia wątroby, co oznacza, ze trwało od kilku lub kilkunastu miesięcy.
W przeszłości, co wynika także z wywiadu, powód miał kilka sytuacji, niosących ryzyko zakażenia, jak incydent przedzawałowy w Szpitalu wŁ., diagnostyka i leczenie dyskopatii wSzpitalu (...)wŁ.i tatuaż wykonany w nieznanych warunkach higienicznych.
Pacjent cierpi na przewlekłe zapalenie wątroby typu C. Może być zakwalifikowany do leczenia przeciwwirusowego o skuteczności leczenia od 45 do 85%. Przed podjęciem takiego leczenia zalecane są leki wspomagające.
Powód przebył bezobjawową postać zakażenia HCV a więc nie doznał cierpień typowych dla ostrego zapalenia a cierpienia związane z diagnostyką były niewielkie. Cierpienia psychiczne również były niewielkie a ograniczenia w życiu to konieczność używania prezerwatyw podczas stosunków seksualnych, zakaz bycia dawcą krwi, szpiku i narządów, także zakaz pracy w służbach mundurowych, sektorze gastronomicznym i spożywczym.
Trwały uszczerbek na zdrowiu u powoda z tytułu zakażenia HCV to 15%.
Nie ma potrzeby ścisłej diety wątrobowej tylko wystrzegania się pokarmów nadmiernie tłustych, mocno przyprawionych i zakaz spożywania alkoholu.
Powyższych ustaleń Sąd dokonał w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci dokumentów załączonych do akt sprawy jak: książeczki zdrowia k. 28-37, pisma powoda k. 48-51, pisma(...)wŁ.k. 52, pisma(...)k. 53,54, pisma AŚ wŁ.k. 152 – 156, dokumentacji lekarskiej k. 193-195, zeznań świadkaA. N.k. 96, 96 odwrót,M. P.k. 96 odwrót, opinii biegłego ds. chorób zakaźnych k. 110 – 121, 176 odwrót.
Dowodom z dokumentów Sąd dał wiarę, ponieważ nie budzą one wątpliwości co do okoliczności w nich zawartych.
Zeznania świadków Sąd uznał za w pełni wiarygodne, są one spójne, logiczne i nie sprzeczna z innymi dowodami.
Opinię biegłego Sąd uznał za w pełni wiarygodną, jest ona fachowa, dokładna, spójna, zawarte w niej wnioski są przekonywujące i logiczne.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Powództwo jest niezasadne i podlega oddaleniu.
Powód istotnie zaraził się wirusem HCV. Przebieg choroby nie był ostry, był bezobjawowy.
Podczas pobytu w pozwanym areszcie na wniosek powoda przeprowadzono badania laboratoryjne i stwierdzono obecność wirusa i podwyższone próby wątrobowe.
Powód, wskazując na możliwość zakażenia podczas pobytu w areszcie, wskazał na wg. niego brak warunków higienicznych w celi, możliwość zakażenia się przez ewentualne użycie nie swojej maszynki do golenia, fakt potwierdzony przez świadków własnoręcznego golenia głowy, kiedy to dochodziło do zadrapań. Także na fakt braku informacji o nosicielach wirusa u współosadzonych w celi.
W ocenie Sądu nie oznacza to odpowiedzialności pozwanego. Areszt nie bada przyjmowanych osadzonych na obecność wirusa HCV ani nie prowadzi badań profilaktycznych w tym zakresie. Nie ma takiego obowiązku. Z tego wynika, ze nie ma takich danych i choćby z tego powodu nie może czy ich podać czy też po uzyskaniu takich wiadomości izolować chorego. Osadzeni wiedzą, że nie mogą dopuścić do kontaktu z krwią czy innymi wydzielinami współwięźnia z uwagi na możliwość zakażenia. W ich interesie jest tego przestrzegać. Jeśli sami użyją np. golarki współosadzonego to jest to ich ryzyko a nie aresztu, który zapewnia dostęp do tych przedmiotów wydając je. Co do golenia głowy to jak przyznał świadek zgłoszony przez powoda, osadzony ma prawo fryzjera 1 raz w miesiącu. Bark podstawowych środków ostrożności podczas czynności higienicznych nie może obarczać pozwanego.
Podczas pobytu w pozwanym areszcie w czasie możliwego zakażenia kilka – kilkanaście miesięcy powód nie miał zabiegów stomatologicznych, badań czy iniekcji, a więc zabiegów związanych z przerwaniem ciągłości skóry. Przeciwnie, w ocenie biegłego prawdopodobne jest takie zakażenie związane z pobytami powoda w szpitalach wŁ.i(...)wŁ., biegły nie wykluczył także zakażenia podczas tatuażu wykonanego w nieznanych warunkach higienicznych.
Reasumując, nie można przypisać pozwanemu zaniedbania które prowadziłoby do ustalenia, że zakażenie wirusem o ile w ogóle nastąpiło to miało miejsce podczas pobytu w pozwanym areszcie a także związku przyczynowego działań czy zaniechań pozwanego z możliwością takiego zakażenia.
Z tych względów Sąd powództwo oddalił na zasadzieart. 417 § 1 i 445 § 1 kodeksu postępowania cywilnegouznając, że nie zachodzi tu bezprawność działania pozwanego.
O kosztach Sąd orzekł na zasadzieart. 102 k.p.ca kosztach dla adwokata w myśl § 19 pkt 1 i 20 rozporządzenia MS o opłatach za czynności adwokackie.