Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II S 15/15
Data wyroku: 2015-04-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Piotr Starosta, Aurelia Pietrzak, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Skarga Na Przewlekłość
Podstawa prawna: art. 12 ust. 2 ustawy z 17.06.2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej...

Sygn. akt II S 15/15

POSTANOWIENIE
Dnia 13 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Piotr Starosta
Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk
SO Aurelia Pietrzak (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym sprawy
z powództwaW. K.
przeciwko(...) S.A.z siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek skargi powódkiW. K.
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w toku sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w(...), sygn. akt IX C 26/13
postanawia:

1
stwierdzić przewlekłość postępowania w sprawie IX C 26/13 Sądu Rejonowego w(...),

2
nakazać Sądowi Rejonowemu w(...)w terminie 14 dni od otrzymania odpisu niniejszego postanowienia podjęcie ostatecznych kroków celem odzyskania akt sprawy IX C 26/13 poprzez zawiadomienie Prezesa Sądu Okręgowego o braku zwrotu akt przez biegłego sądowegoA. W.,

3
zasądzić od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w(...)na rzecz skarżącejW. K.kwotę 6.000 zł (sześć tysięcy złotych),

4
zasądzić od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w(...)na rzecz skarżącejW. K.kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.

II S 15/15

UZASADNIENIE

W. K.złożyła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki toczącej się przed Sądem Rejonowym w(...)w sprawie IX C 26/13, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania w tej sprawie, zobowiązanie Sądu Rejonowego do niezwłocznego uzyskania opinii biegłego z zakresu psychiatrii, odzyskania akt postępowania od biegłego i rozpoznania sprawy w terminie 3 miesięcy, przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 20.000 zł i kosztów postępowania skargowego. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że Sąd Rejonowy wysłał akta do biegłego i przez dwa lata nie może ich odzyskać, ani wymóc na biegłym sporządzenie opinii i zwrot akt.
Prezes Sądu Rejonowego w(...)przystąpił do sprawy i wniósł o oddalenie skargi, przedstawił chronologicznie przebieg postępowania oraz wyjaśnił, iż opóźnienie w rozpoznaniu sprawy spowodował biegły, który mimo trzykrotnego ukarania go grzywną nie zwrócił akt z opinią.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
W dniu 14 marca 2013 r. Sąd Rejonowy(...)przesłał akta sprawy IX C 26/13 biegłemu sądowemu z dziedziny psychiatriiA. W.celem wykonania opinii w terminie 60 dni.

     Dowód: pismo z dnia 14.03.2013 r. – k. 1 retentu akt IX C 26/13 Sądu Rejonowego w(...)

Termin badania powódki biegły wyznaczył na dzień 19 lipca 2013 r.

     Dowód: notatka i pismo z dnia 11.07.2013 r. – k. 1 retentu akt IX C 26/13 Sądu Rejonowego w(...)

Pismem z dnia 20 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy wezwał biegłego o zwrot akt z opinią lub wyjaśnienie przyczyn opóźnienia. Wezwanie to biegły odebrał w dniu 23 grudnia 2013 r.

    Dowód: pismo z dnia 20.12.2013 r. – k. 5, poświadczenie odbioru – k.6 retentu akt IX C 26/13 Sądu Rejonowego w(...)

Pismem z dnia 10 lutego 2014 r. Sąd Rejonowy ponownie wezwał biegłego o zwrot akt z opinią w terminie 7 dni pod rygorem zawiadomienia Prezesa Sądu Okręgowego. Wezwanie biegły odebrał w dniu 21 lutego 2014 r., lecz akt nie zwrócił.

     Dowód: pismo z dnia 10.02.2014 r. – k. 7, poświadczenie odbioru – k.8 retentu akt IX C 26/13 Sądu Rejonowego w(...)

W dniu 17 marca 2014 r. do Sądu Rejonowego wpłynęło pismo powódki z prośbą o przyspieszenie postępowania i ponaglenie biegłego o zwrot akt z opinią.

    Dowód: pismo z dnia 13.03.2014 r. – k. 9 retentu akt IX C 26/13 Sądu Rejonowego w(...)

W dniu 21 marca 2014 r. sekretarz sądowy kontaktował się telefonicznie z biegłymA. W., który zobowiązał się odesłać akta z opinią, lecz tego nie uczynił.
Jeszcze czterokrotnie (w dniach 2 czerwca, 1 lipca, 26 sierpnia i 4 września 2014 r.) sekretarz sądowy kontaktował się telefonicznie z biegłym z monitem o zwrot akt, lecz bezskutecznie.

    Dowód: notatki – k. 13, 20, 21, 28, 29 retentu akt IX C 26/13 Sądu Rejonowego w(...)

BiegłyA. W.trzykrotnie został ukarany grzywną (500 zł, 600 zł i 1000 zł) za brak sporządzenia opinii i nie odesłanie akt.

    Dowód: postanowienia z dnia 31 marca, 10 lipca, 29 października 2014 r. – k. 14, 22, 30 retentu akt IX C 26/13 Sądu Rejonowego w(...)

Biegły nie zwrócił akt sprawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skargę należało uznać za zasadną.
Zgodnie zart. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki(Dz. U. z 2004r. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w tej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
W myśl art. 2 ust. 2 cytowanej ustawy dla stwierdzenia, czy w sprawie doszło do przewlekłości postępowania, należy w szczególności ocenić terminowość i prawidłowość czynności podjętych przez sąd, w celu wydania w sprawie rozstrzygnięcia co do istoty lub czynności podjętych przez sąd lub komornika sądowego w celu przeprowadzenia i zakończenia sprawy egzekucyjnej albo innej sprawy dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego, uwzględniając charakter sprawy, stopień faktycznej i prawnej jej zawiłości, znaczenie dla strony, która wniosła skargę, rozstrzygniętych w niej zagadnień oraz zachowanie się stron, a w szczególności strony, która zarzuciła przewlekłość postępowania.
W niniejszej sprawie, po analizie dokumentów znajdujących się w retencie akt, Sąd Okręgowy uznał, że doszło do przewlekłości postępowania w sprawie IX C 26/13.
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na fakt, iż akta przesłano biegłemu po czterech miesiącach od wydania postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego. Postanowienie wydano bowiem w dniu 8 listopada 2012 r., a akta wraz z odpisem postanowienia wysłano w dniu 14 marca 2013 r. Ponadto biegły miał sporządzić opinię w terminie 60 dni, czyli dwóch miesięcy, a dopiero po czterech miesiącach wyznaczył powódce termin badania.
Wpływ na przewlekłość postępowania miało również długie wyczekiwanie na zwrot akt przez biegłego, bowiem pierwszy raz wezwano go o oddanie akt dopiero w grudniu 2013 r., a zatem ponad rok po wydaniu postanowienia o dopuszczeniu dowodu z opinii biegłego,
Zdaniem Sądu Okręgowego, działanie Sądu Rejonowego, które miało prowadzić do odzyskania akt od biegłego było opieszałe, a także nieskuteczne. Należało bowiem zawiadomić Prezesa Sądu Okręgowego w Bydgoszczy o zaistniałej sytuacji, bądź podjąć bardziej zdecydowane działania celem odzyskania akt. Prezes Sądu Okręgowego, jako sprawujący kontrolę nad biegłymi, podjąłby działania zmierzające do odzyskania akt, ewentualnie do wykreślenia biegłegoA. W.z listy biegłych, czy w końcu do zawiadomienia Prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa zart. 276 k.k.W związku z brakiem zdecydowanych czynności zmierzających do odzyskania akt, postępowanie w sprawie nieskomplikowanej trwa prawie trzy lata.
Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w (…) postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki stwierdził przewlekłość postępowania w sprawie IX C 26/13 Sądu Rejonowego w(...)oraz na mocy art. 12 ust. 3 cytowanej ustawy nakazał Sądowi Rejonowemu w(...)w terminie 14 dni od otrzymania odpisu postanowienia podjęcie ostatecznych kroków celem odzyskania akt sprawy IX C 26/13 poprzez zawiadomienie Prezesa Sądu Okręgowego o braku zwrotu akt przez biegłego sądowegoA. W.. Nadto Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w(...)na rzecz skarżącejW. K.kwotę 6.000 zł (sześć tysięcy złotych) na podstawieart. 12 ust. 4 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
O kosztach postępowania skargowego orzeczono w oparciu o art. 8 ust. 2 cytowanej ustawy w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.i397 § 1 k.p.c.w zw. zart. 108 § 1 k.p.c.iart. 98 k.p.c.zasądzić od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w(...)na rzecz skarżącejW. K.kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego. Na koszty te składa się wynagrodzenie pełnomocnika skarżącej adwokata ustalone w oparciu o§ 13 ust. 2 pkt 1w zw. z§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz.U.2013.461 j.t.) w zw. zart. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki.