Sąd Rejonowy w Otwocku
III Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 308/15
Data wyroku: 2015-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Witan

Sygn. akt III RC 308/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Otwocku – III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie:

Przewodniczący: SSR Paweł Witan

Protokolant: sekr.sądowy Magdalena Miętus
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Otwocku
sprawy z powództwaD. C.
przeciwkoR. C.
o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego
1. stwierdza wygaśnięcie z dniem 03 listopada 2015 r. obowiązku alimentacyjnegoD. C.wobecR. C.ur. (...), ustalonego wyrokiem Sądu Okręgowego WarszawaP.wW.z dnia 07 listopada 2006 r. (sygn. III C 722/06);
2. nie obciąża pozwanego kosztami procesu;

Sygn. akt  III RC 308/15

UZASADNIENIE
D. C.pozwem z dnia 20 maja 2015 r. wniósł o stwierdzenie wygaśnięcia ciążącego na nim obowiązku alimentacyjny wobec synaR. C., podnosząc, że syn jest pełnoletni i się nie uczy (pozew k. 1). Na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r.D. C.sprecyzował swoje powództwo wskazując, że wnosi o ustalenie, iż ciążący na nim obowiązek alimentacyjny wobec syna wygasł z dniem 3 listopada 2015 r. (protokół rozprawy k. 18).
PozwanyR. C.na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r. uznał powództwo (protokół rozprawy k. 18)
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (tj. kopii wyroku Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie sygn. III C 722/06, zaświadczenia o wynagrodzeniu oraz akt sprawy sygn. III C 722/06)Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Obecny obowiązek alimentacyjnyD. C.wobec synaR. C.został ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r. (sygn. III C 722/06) na kwotę 400 zł miesięcznie (d. akta sprawy III C 722/06)
D. C.ma obecnie 53 lata, ostatnio zatrudniony był na stanowisku kierowcy samochodu ciężarowego, jego wynagrodzenie w sierpniu 2015 r. wyniosło ok. 2200 zł brutto (zaświadczenie o wynagrodzeniu k. 17).
PozwanyR. C.ma obecnie 25 lat.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycjąart. 133 § 1 krorodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Zgodnie natomiast zart. 138 krow razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.
Z powyższego wynika, że obowiązek alimentacyjny ustaje gdy dziecko osiągnie samodzielność życiową, a więc wówczas gdy ma możliwość podjęcia pracy zarobkowej.
Zgodnie zaś zart. 213 § 2 kpcSąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
W niniejszej sprawie pozwanyR. C.uznał powództwo sprecyzowane przez powoda na rozprawie w dniu 3 listopada 2015 r.
W ocenie Sądu, mając na uwadze wiekR. C., brak jest jakichkolwiek okoliczności, które wskazywałyby na to, że uznanie przez niego powództwa jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub też zmierza do obejścia prawa.
W tej sytuacji, w myślart. 213 § 2 kpc, Sąd jest związany powyższym uznaniem. Z uwagi na powyższe Sąd stwierdził wygaśniecie, z dniem 3 listopada 2015 r., obowiązku alimentacyjnegoD. C.wobec synaR. C.ustalonego wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 7 listopada 2006 r. (sygn. III C 722/06).
Na podstawieart. 102 kpcSąd orzekł o nie obciążaniu pozwanego kosztami procesu. Zdaniem Sądu względy słuszności w niniejszej sprawie przemawiały za tym, aby nie obciążać pozwanego kosztami postępowania, przede wszystkim z uwagi na rodzaj ciążącego na powodzie obowiązku, którego wygaśnięcie Sąd stwierdził (a którego celem było dostarczanie środków utrzymania pozwanemu) oraz z uwagi na uznanie przez pozwanego powództwa.