Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 1056/13
Data wyroku: 2015-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Katarzyna Antoniak
Słowa kluczowe: Renta Z Tytułu Niezdolności Do Pracy
Podstawa prawna: art. 57 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IV U 1056/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący

SSO Katarzyna Antoniak

Protokolant

sekr. sądowy Anna Wąsak

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2015r. wS.
odwołaniaW. G.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
z dnia 23 lipca 2013 r. Nr(...)
w sprawieW. G.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy
I. zmienia częściowo zaskarżoną decyzję i ustala prawoW. G.do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od 26 lutego 2014 roku do 28 lutego 2015 roku;
II. w pozostałej części oddala odwołanie;
III. koszty procesu między stronami wzajemnie znosi.
Sygn. akt: IV U 1056/13UZASADNIENIE
Decyzją z 23 lipca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., działając na podstawieart.57 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń SpołecznychodmówiłW. G.prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wskazując, że u wymienionego nie stwierdzono niezdolności do pracy.
Odwołanie od w/w decyzji złożyłW. G.wnosząc o jej zmianę i ustalenie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu stanowiska wskazał, że decyzja organu rentowego jest niezgodna ze stanem faktycznym. Z uwagi na stan kręgosłupa szyjnego i lędźwiowego ma zakaz jakichkolwiek prac fizycznych, w tym w zawodzie zbrojarza. Ma zawroty i bóle głowy, drętwieją mu ręce i prawa noga (odwołanie k.2).
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując że zaskarżona decyzja wydana została na podstawie orzeczenia Komisji Lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 12 lipca 2013r., która nie stwierdziła u ubezpieczonego niezdolności do pracy, a odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę tej decyzji (odpowiedź organu rentowego na odwołanie k.4-5).
Sąd ustalił, co następuje:
UbezpieczonyW. G.do 22 maja 2013r. uprawniony był do świadczenia rehabilitacyjnego (decyzja z 28 listopada 2012r. o ustaleniu uprawnień do świadczenia rehabilitacyjnego do 22 maja 2013r. k.7 akt organu rentowego o świadczenie rehabilitacyjne). W dniu 19 kwietnia 2013r. ubezpieczony wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z wnioskiem o rentę z tytułu niezdolności do pracy (wniosek k.1 akt rentowych). Rozpoznając wniosek organ rentowy skierował ubezpieczonego na badanie przez Lekarza Orzecznika ZUS, który w orzeczeniu z 14 czerwca 2013r. ustalił, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (orzeczenie Lekarza Orzecznika z 14 czerwca 2013r. k.40 akt rentowych).
Na skutek sprzeciwu ubezpieczonego od powyższego orzeczenia Lekarza Orzecznika ubezpieczony skierowany został na badanie przez Komisję Lekarską ZUS, która w orzeczeniu z 12 lipca 2013r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (sprzeciw ubezpieczonego od orzeczenia Lekarza Orzecznika ZUS k.41 i orzeczenie Komisji Lekarskiej ZUS z 12 lipca 2013r. k.44 akt rentowych). Na podstawie powyższego orzeczenia, zaskarżoną decyzją z 23 lipca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (decyzja z 23 lipca 2013r. k.59 akt rentowych).
Ubezpieczony ma 56 lat i wykształcenie zawodowe w zawodzie betoniarz- zbrojarz. Ubezpieczony pracował w swoim zawodzie przez około 36 lat. Ostatnie zatrudnienie ustało w dniu 30 listopada 2012r. (kwestionariusz dotyczący okresów składkowych i nieskładkowych oraz świadectwa pracy k.3-35 akt rentowych).
Ubezpieczony cierpi na chorobę zwyrodnieniową kręgosłupa w odcinku lędźwiowym. Neurologiczne badanie przedmiotowe wykazuje obecność u ubezpieczonego objawów korzeniowychL.'a iM.po stronie lewej, a badanie ortopedyczne niewielki zespół bólowy prawego barku. Wynik badania(...)odcinka szyjnego kręgosłupa wskazuje na centralną przepuklinę dysku na poziomie C5-C6, a wynik badania(...)odcinka lędźwiowo-krzyżowego na dużą przepuklinę prawostronną dysku na poziomie L5-S1. Zgłaszane objawy bólowe kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego z promieniowaniem do prawej kończyny dolnej oraz prawostronna duża przepuklina dysku L5-S1, kwalifikująca się do leczenia operacyjnego, przy uwzględnieniu kwalifikacji ubezpieczonego i wykonywanej przez niego pracy - zbrojarza-betoniarza powodują, że ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy od dnia 26 lutego 2014r. (data badania przez biegłych) do 28 lutego 2015r. (opinia biegłych z zakresu ortopedii, neurologii i neurochirurgii k.36-39 akt sprawy i uzupełniające opinie tych samych biegłych k.63 i 97-98 akt sprawy).
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonegoW. G.okazało się częściowo uzasadnione.
Zgodnie zart.57 ust. 1 i 2 ustawy z 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U. z 2009r., Nr 153, poz.1227 ze zm.) renta z tytułu niezdolności do pracy przysługuje ubezpieczonemu, który spełnił łącznie następujące warunki: jest niezdolny do pracy, ma wymagany okres składkowy i nieskładkowy, a niezdolność do pracy powstała w czasie zatrudnienia, albo nie poźniej niż w ciągu 18 miesięcy od ustania zatrudnienia, przy czym ostatniego wymogu nie stosuje do ubezpieczonego, który udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiety lub 25 lat dla mężczyzny oraz jest całkowicie niezdolny do pracy. W myśl art.12 ust.1, 2 i 3 ustawy niezdolną do pracy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu, przy czym całkowicie niezdolną do pracy jest osoba, która utraciła zdolność do wykonywania jakiejkolwiek pracy, a częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji.
Rozstrzygnięcie o zasadności odwołania ubezpieczonego od decyzji organu rentowego odmawiającej mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy wymagało ustalenia, czy u ubezpieczonego istnieje częściowa lub całkowita niezdolność do pracy. W tym celu Sąd zasięgnął opinii specjalistów z zakresu medycyny. Sporządzona na tę okoliczność opinia zespołu biegłych z zakresu ortopedii, neurologii i neurochirurgii dała podstawy do ustalenia, że ubezpieczony jest osobą niezdolną do pracy, przy czym niezdolność ta (po okresie pobierania świadczenia rehabilitacyjnego do 22 maja 2013r.) powstała w dniu 26 lutego 2014r., a przewidywany okres jej trwania to 28 lutego 2015r. (opinia biegłych k.36-39, 63 i 97-98 akt sprawy). W ocenie biegłych niezdolność tę powodują zgłaszane objawy bólowe kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego z promieniowaniem do prawej kończyny dolnej oraz prawostronna duża przepuklina dysku L5-S1, kwalifikująca się do leczenia operacyjnego. Stan ten przy uwzględnieniu wykonywania przez ubezpieczonego ciężkiej pracy fizycznej uniemożliwia mu wykonywanie tej pracy. Jednocześnie biegli stwierdzili, że brak jest danych pozwalających na orzeczenie u ubezpieczonego niezdolności do pracy w okresie od 23 maja 2013r. (dzień następny po 22 maja 2013r., do którego ubezpieczony pobierał świadczenie rehabilitacyjne) do dnia poprzedzającego badanie przez biegłych ,tj. 25 lutego 2014r. Zaznaczyli, że choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa przebiega z okresami remisji i nawrotów objawów. W powyższym okresie choroba ubezpieczonego nie cofnęła się, ale brak jest wystarczających dowodów na ocenę jej nasilenia się w kontekście niezdolności do pracy (opinie uzupełniające biegłych k.63 i 97-98). Analizując przedmiotową opinię biegłych (podstawową i uzupełniające) Sąd doszedł do przekonania, że stanowi ona wiarygodny dowód w sprawie, gdyż wydana została przez lekarzy specjalistów z zakresu schorzeń występujących u ubezpieczonego, a ponadto poprzedzona była analizą dokumentacji medycznej ubezpieczonego i jego badaniem. Opinia jest spójna i należycie uzasadniona.
Reasumując Sąd uznał, że ubezpieczony spełnia przesłanki do renty z tytułu niezdolności do pracy w okresie od 26 lutego 2014r. do 28 lutego 2015r. Zgodnie z opinią biegłych w okresie tym ubezpieczony był częściowo niezdolny do pracy. Ponadto niezdolność ta powstała przed upływem 18 miesięcy od ustania ubezpieczenia, a w okresie 10 lat zarówno przed zgłoszeniem wniosku o rentę (19 kwietnia 2013r.), jak i przed powstaniem niezdolności do pracy (26 lutego 2014r.) ubezpieczony legitymuje się ponad 5-letnim okresem ubezpieczenia (vide: karta przebiegu zatrudnienia k.58 akt rentowych).
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd na podstawieart.477.14§2 kpczmienił zaskarżoną decyzję i orzekł jak w pkt I wyroku, w pozostałej zaś części na podstawieart.477.14§1 kpcodwołanie ubezpieczonego oddalił. Mając na uwadze wynik sprawy Sąd orzekł o wzajemnym zniesieniu między stronami kosztów procesu.