Sąd Okręgowy w Gliwicach
IX Zamiejscowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IX U 475/15
Data wyroku: 2015-08-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Kużdrzał-Kiermaszek
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art.184 w zw. z art.32 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. akt IX U 475/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 sierpnia 2015r.
Sąd Okręgowy___________________w Gliwicach Wydział IX

    Sąd Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychOśrodek Zamiejscowy w Rybniku

w składzie:

Przewodniczący:

SSO Barbara Kużdrzał-Kiermaszek

Protokolant:

Monika Holona

przy udziale
po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2015r. w Rybniku
sprawy z odwołaniaK. I.(I.)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
o prawo do emerytury
na skutek odwołaniaK. I.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.
z dnia 29 kwietnia 2015r. Znak(...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury począwszy od(...)
Sędzia
Sygn. akt IX U 475/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 29.04.2015r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wR.odmówił ubezpieczonemuK. I.(I.) prawa do emerytury na podstawie art.184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS w związku z§ 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, ponieważ przedłożone przez ubezpieczonego dokumenty pozostają bez wpływu na zmianę decyzji odmownej z dnia 13.01.2015r.
Ubezpieczony w odwołaniu od decyzji domagał się jej zmiany poprzez przyznanie prawa do emerytury wcześniejszej z tytułu pracy w warunkach szczególnych, po uprzednim zaliczeniu do okresów pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach okresów zatrudnienia wKWK (...)od dnia 09.02.1976r. do dnia 31.08.1976r. na stanowisku ślusarza remontowego oraz od dnia 01.05.1978r. do dnia 31.12.1998 na stanowisku mistrza oraz sztygara zmianowego.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
Ubezpieczonyurodził się w dniu (...)
W dniu 14.10.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do wcześniejszej emerytury.
W rozpoznaniu tego wniosku organ rentowy wydał decyzje odmowne z dnia 09.12.2014r. oraz z dnia z dnia 13.01.2015r. uznając, iż nie spełnia on warunków do przyznania wnioskowanego świadczenia - w szczególności nie ukończył wieku emerytalnego oraz nie udokumentował co najmniej 15 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w szczególnych warunkach.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 01.01.1999r. okres zatrudnienia wynoszący 25 lat okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających – w tym 3 miesiące i 18 dni pracy w szczególnych warunkach.
W dniu 14.04.2015r. ubezpieczony ponowie wystąpił z wnioskiem o ustalenie uprawnień do wcześniejszej emerytury, w rozpoznaniu którego organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję opisaną na wstępie.
Pracę wKWK (...)ubezpieczony rozpoczął w dniu 09.02.1976r. wZakładzie (...)na stanowisku ślusarza remontowego w dziale remontowym. Znajdujące się w tym zakładzie maszyny wykorzystywane do produkcji soli spożywczej z zanieczyszczonych wód dołowych, podlegały procesowi przyspieszonej korozji z uwagi na stały kontakt stężonej solanki o temperaturze 120 stopni C, kwasu siarkowego i ługu sodowego. Do obowiązku ubezpieczonego jako ślusarza remontowego należało czyszczenie zbiorników z osadów gipsowo- solnych, wymienników ciepła, kotłów przemysłowych, usuwanie nieszczelności na instalacjach solankowych, parowych oraz remont wszystkiego rodzaju urządzeń wykorzystywanych w procesie produkcji soli takich jak rurociągi, pompy, wymienniki ciepła, wirówki, sprężarki. W sumie było tych maszyn na hali kilkadziesiąt. Maszyny te remontowano na miejscu z uwagi na brak możliwości ich demontażu. Dział remontowy i dział produkcji znajdował się na jednej hali. Panowały tam uciążliwe warunki – wysoka temperatura przekraczająca 40 stopni C, hałas oraz odór kwasów i innych substancji żrących. Zatrudnieni tam pracownicy otrzymywali mleko, posiłki regeneracyjne. W tym charakterze ubezpieczony pracował do 31.08.1976r.
Od dnia 01.05.1978r. ubezpieczonemu powierzono stanowisko mistrza przygotowania, zatężania i krystalizacji solanki, zaś od 01.11.1978r. stanowisko sztygara zmianowego oddziału napraw, od dnia 01.12.1979r. sztygara zmianowego oddziału zagęszczania i krystalizacji, od dnia 01.09.1985r. sztygara zmianowego oddziału napraw urządzeń mechanicznych, od dnia 01.07.1993r. sztygara zmianowego oddziału zatężania i krystalizacji. Stanowisko mistrz było tożsame ze stanowiskiem sztygara zmianowego, a zmiana nazewnictwa w tym zakresie była związana z wyodrębnieniemZakładu (...)jako samodzielnego działuKWK (...).”Na tych stanowiskach ubezpieczony wykonywał stały i bezpośredni nadzór nad pracownikami zatrudnionymi przy obsłudze procesu technologicznego produkcji soli oraz nad pracownikami wykonującymi remonty znajdujących się tam urządzeń. Był odpowiedzialny również za stan techniczny pracujących tam urządzeń, za podtrzymywanie prawidłowych ich parametrów. Miał obowiązek co najmniej dwukrotnie w ciągu dnia być obecnym na każdym z kilkudziesięciu znajdujących się tam stanowisk pracy. Ubezpieczony stale przebywał na hali. Nie miał wyznaczonego pomieszczenia biurowego. Oprócz sporządzenia kilkuzdaniowego raportu z przebiegu zmiany nie wykonywał prac administracyjnych. Taką prace wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Razem z ubezpieczonym pracowali powołani w sprawie świadkowieH. C.iR. H., którzy potwierdzili rodzaj oraz wymiar wykonywanej przez niego pracy.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe Sąd ustalił na podstawie akt emerytalnych ubezpieczonego, akt osobowych, zeznań świadkówH. C.iR. H.(nagranie z rozprawy w dniu 24.08.2015r. minuty od 00:04:44 do 00:28:59) oraz zeznań ubezpieczonego (minuty od 00:28:59 do 00:37:20).
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył , co następuje :
Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treściąart. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(j.t. Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31.12.1948 przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32,33,39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. na dzień 31.12.1998r.) osiągnęli:

okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27 (tj. 25 lat dla mężczyzn).

Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia
do otwartego funduszu emerytalnego.
Jak wynika z§4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) pracownik, który wykonywał prace w warunkach szczególnych, wymienione w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1) osiągnął wiek emerytalny: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn,
2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z wykazem A, dział XIV poz. 24 oraz poz.25 stanowiącym załącznik doRozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. z 1983r., Nr 8, poz.43) – jako pracę w szczególnych warunkach zalicza się kontrolę międzyoperacyjną, kontrolę jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie, a także bieżącą konserwację urządzeń na oddziałach będących w ruchu, gdzie wykonywane są te prace.
Bezsporne jest, że ubezpieczony w dniu(...)ukończył wiek emerytalny. Spór natomiast sprowadzał się do ustalenia, czy ubezpieczony spełnia warunki konieczne do nabycia prawa do wcześniejszej emerytury, w szczególności czy ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych.
Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe, ubezpieczony w okresach od 09.02.1976r. do 31.08.1976r. oraz od 01.05.1978r. do 31.12.1998r. pracując na stanowiskach ślusarza remontowego, mistrza, a następnie sztygara zmianowego stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach, o której mowa w dziale XIV, poz. 24 i 25 wykazu A stanowiącego załącznik do powyższego rozporządzenia tj. wykonywał prace związane z bieżącą konserwacją urządzeń na oddziale będącym w ruchu na którym jako podstawowe wykonywane są prace w szczególnych warunkach wymienione
w dziale IV poz. 10 tego wykazu, a następnie sprawował bezpośredni dozór inżynieryjno – techniczny nad pracownikami wykonującymi powyższe prace.
Ustalając powyższe w zakresie rzeczywiście wykonywanej pracy przez ubezpieczonego w okresach spornych, Sąd oparł się na danych wynikających z powołanej dokumentacji - w szczególności dokumentacji akt osobowych oraz na zeznaniach świadków i ubezpieczonego, które korelują z treścią tej dokumentacji, uznając te zeznania za wiarygodne.
Bezsporne w sprawie pozostaje, iż ubezpieczony ukończył emerytalny 60 lat, nie przystąpił do OFE, posiada na dzień 01.01.1999r. wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym posiada po zaliczeniu uwzględnionych przez Sąd spornych okresu podanych na wstępie rozważań – okres pracy w szczególnych warunkach przekraczający 15 lat. Ubezpieczony spełnił zatem wszystkie konieczne warunki do przyznania wnioskowanego świadczenia.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawieart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury od dnia(...). tj.od ukończenia wieku emerytalnego.
Sędzia: