Sąd Okręgowy w Gliwicach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 58/15
Data wyroku: 2015-06-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tadeusz Trojanowski

Sygn. akt: I C 58/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 czerwca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Tadeusz Trojanowski

Protokolant:

stażysta Marta Strzała

po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2015 roku w Gliwicach
sprawy z powództwaZ. S.,I. S.
przeciwko(...) Sp. z o.o.Spółce komandytowej wP.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanej na rzecz powodów solidarnie kwotę 250.000 (dwieście pięćdziesiąt tysięcy) złotych wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 17 października 2014 roku do dnia zapłaty;

2
w pozostałym zakresie powództwo oddala;

3
nakazuje pobrać od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Okręgowego w Gliwicach kwotę 12.500 (dwanaście tysięcy pięćset) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów;

4
wyrokowi w punkcie 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

I C 58/15

UZASADNIENIE
Powodowie domagali się solidarnie od pozwanego kwoty 250.000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 16.11.2011 r.(k.69). W uzasadnieniu pozwu podano, że powodowie skutecznie odstąpili od zawartej przez strony umowy a zatem pozwany powinien zwrócić powodom wpłacone na jej podstawie kwoty .
W dniu 16.12.2014r.Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Pozwany złożył sprzeciw od nakazu zapłaty (k.79) podając, że powodowie dokonali przelewu roszczeń z przedmiotowej umowy na Bank i nie mają legitymacji procesowej.
Sąd ustalił co następuje.
W dniu 4.08.2011 strony zawarły umowę zobowiązującą do wybudowania mieszkania w budynku wznoszonym przezPrzedsiębiorstwo Budowlane (...) sp. z o.o.spółka komandytowa(poprzednik pozwanego).Na podstawie tej umowy deweloper zobowiązany był do wybudowania domu a w nim opisanego w umowie mieszkania,
Pierwotna umowa została zmodyfikowana aneksem z dnia 17.11.2011r.-zmieniono wartość przedmiotu umowy na 252.000zł i termin odbioru lokalu na 31.03.2012 r.
Powodowie zaciągnęli na poczet żądanej przez pozwanego kwoty kredyt budowlano-hipoteczny wBanku (...) SAkwocie 262.000zł.
Powodowie uiścili pozwanemu pierwsza transze w kwocie 250.000zł,druga transza w kwocie 2.000 zł miała być uiszczona w terminie odbioru lokalu.
Zakreślony przez pozwaną termin oddania lokalu minął bezskutecznie. Dnia 30.07.2012 r. powodowie odstąpili od umowy. Strona pozwana nakłoniła powodów do zmiany stanowiska, odstąpienie od umowy z dnia30.07.2012 r. uznano za nieistniejące .Dnia 18.01.2013 r. aktem notarialnym dokonano zmiany pierwotnej umowy, zakreślono nowy termin zakończenia budowy o odbiorulokalu (...).12.2013 r., zaś termin podpisania notarialnej umowy sprzedaży lokalu został zakreślony do dnia 30.06.2014 r. Terminy te nie zostały dotrzymane.
Powodowie zdecydowali o definitywnym zakończeniu współpracy z pozwanym. Dnia 2.10.2014 r. odstąpili od umowy i zażądali zwrotu kwoty 250.000 zł.
Powodowie w umowie z Bankiem (k.21) określili jako zabezpieczenie kredytu przelew wierzytelności na rzecz Banku z umowy zobowiązującej do wybudowani mieszkania we wznoszonym budynku(par.10 ust.1 pkt 6 umowy z Bankiem – k.25).Do umowy tej dołączono umowę przelewu wierzytelności z 7.12.2011 r. w której w par.3 znajduje się zapis: Bank przyjmuje przelew wierzytelności oraz zobowiązuje się realizować nabytą wierzytelność tylko o tyle , o ile wymagać tego będzie zaspokojenie jego roszczeń z tytułu kredytu(k.38). Kredyt jest spłacany na bieżąco.
Pismem z dnia 25.04.2014 r.Bank (...)wskazał na ewentualność skorzystania „…z drogi sądowej przetartej wcześniej przez innych klientów…” (k.47).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o umowę z dnia 4.08.2011r., aneks z 17.11.2011 r., umowę kredytową z załącznikami, dokumenty odstąpienia od umowy, akt notarialny z 18.01.2013 r. oraz pismo i zaświadczenie zBanku (...) SA.
Sąd zważył co następuje.
W sprzeciwie pozwany miał przedstawić wszystkie zarzuty(art.493kpc). Pozwany przedstawił tylko zarzut braku legitymacji czynnej. Zgodnie zart.510 par.1kcin fine umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę chyba że strony inaczej postanowiły. Wgart.65 par.2 kcw umowach należy raczej badać , jaki był zgodny zamiar i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu. Zgodnym zamiarem stron umowy kredytowej było zrealizowanie cesji dopiero w przypadku trudności w spłacie kredytu, a możliwość dochodzenia roszczeń z umowy z deweloperem przez powodów na drodze sądowej potwierdza także omawiane pismo Banku. W piśmie tym podano ,że Bank nie ma „żadnych podstaw i tytułów” do dyskusji i rozmów na temat egzekwowania praw wynikających z umów pozabankowych(k.47).
W świetle korespondencji stron procesu warunki odstąpienia się ziściły a powodowie ostatecznie wybrali drogę ochrony prawnej sprecyzowaną w pozwie. Roszczenie ich w świetle powyższych ustaleń zasługuje na ochronę prawną a zatem na zasadzieart.494 kcorzeczono jak w sentencji w granicach żądania .O odsetkach postanowiono na zasadzieart.481 kcbiorąc pod uwagę termin określony w umowie stron(par.6 pkt 4) przywołany w piśmie powodów z 2.10.2014 r. Domaganie się odsetek liczonych od pierwotnej planowanej daty oddania mieszkania jest nieuzasadnione w świetle umowy, kontynuowanej w drodze aneksów, dlatego w tym zakresie powództwo oddalono. O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono zgodnie z wnioskiem w pozwie na zasadzieart.333par.3 kpcgdyż z akt wynika że toczyło się szereg spraw sądowych przeciwko pozwanemu(k.4) a księgi wieczyste zawierają wzmianki o egzekucjach i hipotekach przymusowych(k.47) a zatem opóźnienie może uniemożliwić lub znacznie utrudnić wykonanie wyroku oraz naraża powodów, obciążonych umową kredytu, na szkodę. O kosztach postanowiono na zasadzie art.113 ust.1uoks.