Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 712/15
Data wyroku: 2015-10-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Tokarczyk
Słowa kluczowe: Bezwzględny Powód Odwoławczy
Podstawa prawna: art. 5 § 1 pkt 4 kpw

Sygnatura akt VI Ka 712/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia15 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk
Protokolant Marzena Mocek
przy udziale przedstawiciela KMP wG.sierż.sztab.R. W.
po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r.
sprawyJ. B.ur. (...)wC.,
synaW.iI.
obwinionego z art. 66§1 kw, art. 119§1 kw
na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 5 maja 2015 r. sygnatura akt II W 46/13
na mocyart. 437 kpkw zw. zart. 109 § 2 kpworazart. 104 § 1 pkt 7 kpwiart. 118 § 2 kpw

1
uchyla zaskarżony wyrok w punktach 1, 2, 3 oraz 5 i na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 kpwumarza postępowanie przeciwkoJ. B.o zarzucane mu czyny opisane w części wstępnej zaskarżonego wyroku;

2
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.P. K.kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony obwinionego w postępowaniu odwoławczym;

3
kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa.

sygn. akt VI Ka 712/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej wyrokiem z dnia 5 maja 2015 roku sygn. akt II W 46/13 uznał obwinionegoJ. B.za winnego popełnienia czynów polegających na tym, że:
- w dniu 26 maja 2013 r. wR.naul. (...)ok. godz. 23:00 chcąc wywołać niepotrzebną czynność fałszywą informacją, iż w jego mieszkaniu miał miejsce wypadek wprowadził w błąd organ Policji, wywołując przez to niepotrzebną czynność w postaci przyjazdu funkcjonariuszy policji, przez co wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 66 § 1 k.w.
- w dniu 7 września 2013 r. ok. godz. 7:30 wR.przyul. (...)wsklepie (...)dokonał kradzieży wódki marki(...)0,5 litra o wartości 17,50 zł na szkodę(...) S.A.z siedzibą wK.-sklep (...)przyul. (...)wR., przez co wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 119 § l k.w., i za to na mocy art. 119 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierzył mu łącznie karę grzywny w wysokości 400 zł; na mocy art. 119 § 4 k.w. orzekł wobec obwinionego obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 17,50 zł na rzecz pokrzywdzonego(...) S.A.z siedzibą wK.; na mocyart. 82 § 3 k.p.w.zaliczaJ. B.na poczet orzeczonej wobec niego kary grzywny zaliczył okres zatrzymania w sprawie w dniu 26 maja 2013 roku i przy przyjęciu, że jeden dzień zatrzymania jest równoważny grzywnie w wysokości 200 złotych uznaje grzywnę za wykonaną do kwoty 200 złotych.
Apelację wniósł obrońca obwinionego zaskarżając wyrok w odniesieniu do pierwszego z zarzucanych czynów podniósł zarzut przedawnienia karalności, w tym zakresie wnosząc o umorzenie postępowania, zaś co do drugiego kwestionując ustalenia faktyczne wniósł o uniewinnienie obwinionego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje.

Apelacja obrońcyJ. B.okazała się skuteczną o tyle, iż w wyniku jej rozpoznania zaskarżony wyrok należało uchylić, a postępowanie umorzyć.
Sąd Okręgowy ograniczył rozpoznanie apelacji, również w zakresie kwestionującym ustaleniach faktyczne, wobec ujawnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej.J. B.obwiniony został, bowiem o popełnienie wykroczeń w dniach 26 maja 2013 r. i 7 września 2013 r.
Zgodnie z art. 45§ 1 kw karalność wykroczenia następuje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok, jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje upływem 2 lat od jego popełnienia.
W niniejszej sprawie w terminie jednego roku od zdarzeń wszczęto postępowanie, jednakże nie zdołano go prawomocnie zakończyć w okresie lat dwóch, czyli odpowiednio do dnia 26 maja 2015 r. i 7 września 2015 r. Tym samym w niniejszej sprawie zachodzi negatywna przesłanka procesowa zart. 5 § 1 pkt. 4 kpw, dlatego na podstawieart. 104 § 1 pkt. 7 kpwzaskarżony wyrok należało uchylić postępowanie umorzyć.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok umarzając postępowanie wobecJ. B..