Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
III Wydział Cywilny
Sygnatura akt: III C 2394/13
Data wyroku: 2015-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ilona Sobecka
Słowa kluczowe: Umowa
Podstawa prawna: art. 353 § 1 kc

Sygnatura akt III C 2394/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
S., dnia 23-11-2015 r.
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie wS.III Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący: SSR Ilona Sobecka
Protokolant: Sekretarz sądowy Marika Banuch
po rozpoznaniu w dniu 23-11-2015 r.S.
sprawy z powództwaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wK.
przeciwkoR. Ł. (1)
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanegoR. Ł. (1)na rzecz powodaBanku (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wK.kwotę 3131,58 zł (trzy tysiące sto trzydzieści jeden złotych pięćdziesiąt osiem groszy) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 15 maja 2013 roku.

II
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 57 zł (pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem kosztów procesu.

Sygn akt III C 2394/13

UZASADNIENIE
PowódBank (...) Spółka AkcyjnawK.pozwem z dnia 15 maja 2013r. wniósł o zasądzenie od pozwanegoR. Ł. (1)kwoty 3131,58 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu. Powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, iż w dniu 23 października 1996r. powód zawarł z pozwanym z umowę rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego wraz z umową limitu w saldzie debetowym, ponieważ limit nie został spłacony powód wezwał pozwanego pismem z dnia 4 kwietnia 2013r. do zapłaty. Powód wystawił wyciąg z ksiąg banku, zgodnie z którym na zadłużenie pozwanego składają się : niespłacony limit w wysokości 2967,58 zł, odsetki umowne w wysokości 7,16 zł, odsetki za zwłokę za okres od 15 lutego 2013r. do dnia wystawienia wyciągu wynoszące 156,84 zł, co łącznie dało kwotę 3131,58 zł.
PozwanyR. Ł. (1)w piśmie z dnia 21 stycznia 2015r. wskazał, iż jego trudna sytuacja życiowa zaistniała na skutek utraty pracy i obecnie jedynym jego dochodem jest zasiłek stały w kwocie 529 zł.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PozwanyR. Ł. (2)z tytułu zawartej w dniu 23 października 1996r. z powodemBankiem (...) Spółką AkcyjnąwS.umowy rachunku oszczędnościowo- rozliczeniowego wraz z umową limitu w saldzie debetowym posiadał wobec powoda na dzień 14 maja 2013r. zadłużenie w kwocie 3131,58 zł składające się z: niespłaconego limit w wysokości 2967,58 zł, odsetek umownych w wysokości 7,16 zł, odsetek za zwłokę za okres od 15 lutego 2013r. do dnia wystawienia wyciągu wynoszących 156,84 zł.
Bezsporne, nadto dowód:
- wyciąg z ksiągBanku (...)k.16
Sąd zważył co następuje:
Powództwo okazało się uzasadnione.
Zgodnie zart. 353 § 1 kczobowiązanie polega na tym, że wierzyciel może żądać od dłużnika świadczenia, a dłużnik powinien świadczenie spełnić.
W niniejszej sprawie powód wskazywał, iż pozwany jest zobowiązany do zapłaty kwoty 3131,58 zł z tytułu zadłużenia powstałego w związku z umową rachunku oszczędnościowo- rozliczeniowego wraz z umową limitu w saldzie debetowym zawartą w dniu 23 października 1996r. pomiędzy stronami. Pozwany nie kwestionował roszczenia co do zasady i wysokości, wobec czego zasądzono od pozwanego na rzecz powoda żądaną kwotę wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu, gdyż zgodnie zart. 482 § 1 kcod zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa.
W niniejszej sprawie pozwany nie stawił się na rozprawie w dniu 23 listopada 2015r., zaś pismo pozwanego zawierające dokumenty wskazujące na jego aktualną sytuację majątkową wpłynęło do tutejszego Sądu w dniu 23 listopada 2015r. Z uwagi na brak adnotacji odnośnie godziny złożenia pisma nie można było ustalić, czy nastąpiło to przed, czy po rozprawie, przy czym pismo to przekazano do Wydziału III Cywilnego w dniu 24 listopada 2015r., wobec czego w dniu wydania wyroku Sąd nie dysponował aktualną dokumentacją pozwalającą ustalić, jakie są możliwości finansowe pozwanego, celem rozważenia możliwości zastosowaniaart.320 kpcw zakresie rozłożenia zasadzonego świadczenia na raty.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98§1 i 2 kpczasądzając na rzecz powoda kwotę 40 zł tytułem zwrotu opłaty od pozwu oraz kwotę 17 zł tytułem zwrotu kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.