Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1032/15
Data wyroku: 2015-08-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 77§1kk, art. 78§1kk, art. 79§1kk, art.161§1kkw

Sygn. akt III Kow.1032/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 06.08.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Jacka Kamińskiego oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wniosku

    skazanegoZ. P.s.B.iŁ.z d.S.ur. (...)wZ., skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego wS.– Wydział ZamiejscowyO.z dnia 29.05.2013r., sygn. akt

    VIIIK 348/13za czyn zart.209§1kkna karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; Sądu Rejonowego wS.– Wydział ZamiejscowyO.z dnia 19.08.2014r., sygn. akt

    VIIIK 307/14za czyn zart.209§1kkna karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kk,art.79§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuZ. P.s.B.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE
SkazanyZ. P.wystąpił z wnioskiem o warunkowe przedterminowe zwolnienie, wskazując, iż zrozumiał swoje dotychczasowe naganne postępowanie, a podczas odbywania kary nie był karany dyscyplinarnie.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego wynika, że skazany nadużywał alkoholu, co doprowadziło go do utraty pracy. W środowisku był uważany za osobę pomocną i koleżeńską, jednak czas spędzał z kolegami codziennie spożywając alkohol.
Zachowanie skazanego należy oceniono jako poprawne. Nie był karany dyscyplinarnie, korzystał z jednej nagrody regulaminowych. Układał właściwe relacje ze współosadzonymi. Wobec przełożonych był regulaminowy. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania. Kontakt zewnętrzny utrzymuje z bratem w formie rozmów telefonicznych. Nie był odwiedzany na terenie zakładu karnego.
Zdaniem Sądu, zachowanie skazanego w zakładzie karnym jest przeciętne, niczym szczególnym niewyróżniające się i wymaga dalszego oddziaływania wychowawczego w warunkach izolacji więziennej.
Z. P.odbywa karę pozbawienia wolności za dopuszczenie się przestępstw zart.209§1kk. W ocenie Sądu, zachowanie skazanego na wolności oraz jego postawa w procesie resocjalizacji w warunkach zakładu karnego, jednoznacznie wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego. Ponadto, przeciętne zachowanie skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej, i brak zaangażowania w proces resocjalizacji, a w szczególności uzależnienia od alkoholu świadczy o tym, że proces jego wychowawczy nie przebiega w sposób właściwy. Skazany w ocenie Sądu, skazany powinien zostać poddany dalszemu procesu oddziaływania wychowawczego. Brak jest obecnie podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia z reszty kary.
Właściwości i warunki osobiste skazanego nie dają podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd nie ma przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa. Z tych względów orzeczono jak wyżej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.