Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 1487/15
Data wyroku: 2015-11-20 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^ § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Ca 1487/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r. , w sprawie Dz.Kw. 764/15 Sąd Rejonowy w Rawie Mazowieckiej utrzymał w mocy dokonany przez referendarza sądowego wpis hipoteki przymusowej w kwocie 255.800,20 zł w dziale IVksięgi wieczystej (...).
Sąd Rejonowy ustalił , iż przedmiotowego wpisu dokonał referendarz sądowy na podstawie wnioskuGminy M.R.(...), do której dołączono nieostateczne decyzje Burmistrza MiastaR.(...)Nr FN.3120.2.7.2014 i Nr FN.3120.2.8.2014 z dnia 14 listopada 2014 r. jako zabezpieczenie zaległości(...) S.A.wW.z tytułu podatku od nieruchomości .
Apelację od tego postanowienia złożył uczestnik postępowania– (...) S.A.wW.. Zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenieart. 65 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotecew zw. z art. 34 § 1 i art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej gdyż hipoteką zabezpieczono zobowiązanie nieistniejące;art. 110 ustawy o księgach wieczystych i hipotecew zw z art. 127 i 239aOrdynacji podatkowej przez ustanowienie hipoteki na zabezpieczenie zobowiązania określonego w decyzji nieostatecznej;art. 110 pkt 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotecew zw zart. 33d§ 1 i art. 34 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez ustanowienie hipoteki podczas gdy tryb ten można zastosować tylko po wszczęciu postępowania egzekucyjnego orazart. 110 ustawy o księgach wieczystych i hipoteceprzez obciążenie kwotą wyższą niż wynikająca z tego przepisu . W konkluzji wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uchylenie zaskarżonego wpisu i oddalenie wniosku .

Sąd Okręgowy zważył,

co następuje :
Apelacja jest bezzasadna. Za chybiony uznać należy zarzut naruszenia przepisuart. 65 ust 1 ustawy o księgach wieczystych i hipotecew zw. z art. 34 § 1 i art. 59 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Jak stanowi przepisart. 65 ust 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r.o księgach wieczystych hipotece (Dz.U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 z późn. zm. ) w celu zabezpieczenia oznaczonej wierzytelności wynikającej z określonego stosunku prawnego można nieruchomość obciążyć prawem, na mocy którego wierzyciel może dochodzić zaspokojenia z nieruchomości bez względu na to, czyją stała się własnością, i z pierwszeństwem przed wierzycielami osobistymi właściciela nieruchomości (hipoteka). Stosownie do przepisuart. 6268§ 2 k.p.c.rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Do wniosku dołączono dokument mogący stanowić podstawę wpisu hipoteki. Oznacza to , że Sąd wieczystoksięgowy nie bada faktu, czy zobowiązanie istnieje czy nie istnieje , pozostaje to poza kognicją tego Sądu i może być przedmiotem badania w innym postępowaniu. Stosownie do przepisuart. 110 pkt 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotecehipotekę przymusową można uzyskać także na podstawie decyzji administracyjnej, o ile przepisy szczególne tak stanowią, chociażby decyzja nie była ostateczna. Przepis ten jednoznacznie niweczy zarzut apelacji , że wpisu dokonano na podstawie decyzji nieostatecznej , albowiem i taka decyzja może stanowi podstawę wpisu. Nie jest też zadaniem Sądu wieczystoksięgowego badanie czy wszczęto postępowanie egzekucyjne . Wadliwość decyzji stanowiącej w tej sprawie podstawę wpisu może być w innym postępowaniu , ale nie wieczystoksięgowym z braku kognicji sądu .
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawieart. 385w zw zart. 13 § 2 k.p.c.oddalił apelację.