Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 60/15
Data wyroku: 2015-03-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Włodzimierz Hilla, Małgorzata Lessnau-Sieradzka, Roger Michalczyk-sprawozdawca
Słowa kluczowe: Apelacja

Sygn. aktIV Ka 60/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczyw składzie:
Przewodniczący SSO Roger Michalczyk - sprawozdawca
Sędziowie SO Włodzimierz Hilla
SO Małgorzata Lessnau-Sieradzka
Protokolant st.sekr.sądowy Justyna Bobak
przy udziale Andrzeja Chmieleckiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy
po rozpoznaniu dnia 11 marca 2015 r.
sprawyA. M.s.C.iU.ur. (...)wI.
oskarżonego o przestępstwo zart. 178 a § 2 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu
z dnia 21 listopada 2014 r. sygn. akt II K 168/13
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iż czyn zarzucany oskarżonemu wyczerpuje znamiona czynu zart. 87§1akw i na podstawieart. 45§1kw w zw. zart. 5§1 pkt. 4 kpwpostępowanie umarza; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.K. K.– Kancelaria Adwokacka wI.kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
sygn. akt IV Ka 60/15

UZASADNIENIE
A. M.został oskarżony o to, że: w dniu 12 października 2012 roku w miejscowościZ.gm.D.kierował rowerem po drodze publicznej – powiatowej nr(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości gdzie przeprowadzone badania na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu na urządzeniu kontrolno – pomiarowym typuA.–(...)wykazało o godz. 8:30 1,06 mg/l, o godz. 10.23 – 0,79 mg/l i o godz. 10:25 – 0,78 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu oraz 1,87 promila i 1, 55 promila alkoholu etylowego we krwi tj. o czyn zart. 178a§2 kk. Akt oskarżenia wpłynął do Sądu Rejonowego w Inowrocławiu 28 marca 2013r. Wyrokiem tego Sądu z 21 listopada 2014r., sygn. akt II K 168/13 umorzono postępowanie w oparciu o przepisart. 17§1 pkt 6 kpkoraz orzeczono o kosztach procesu.
Apelację od tego wyroku złożył prokurator, który zaskarżył wyrok w całości na korzyść oskarżonego i na podstawieart. 438 pkt 2 kpkwyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania –art. 17§1 pkt 6 kpk, polegającą na umorzeniu na tej podstawie czynu, który w chwili orzekania nie stanowił czynu zabronionego przezustawę Kodeks karny, lecz wykroczenie zart. 87§1a Kodeksu wykroczeń, które podlegało umorzeniu na podstawieart. 5§1 pkt 4kpow, co miało istotny wpływ na treść orzeczenia. W oparciu o powyższy zarzut domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez umorzenie postępowania na podstawieart. 5§1 pkt 4kpow wobec ustalenia, że objęty aktem oskarżenia czyn stanowi wykroczenie zart. 87§1akw.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja prokuratora była zasadna.
Zgodnie z ustawą z 27 września 2013r. (Dz.U. z 2013r., poz. 1247) z dniem 9 listopada 2013r. nastąpiła kontrawencjonalizacja czynu zarzucanego oskarżonemu, który stał się wykroczeniem opisanym w art. 87§1a kw. Zgodnie z przepisem art. 45§1 kw „Karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu”. Czyn zarzucany oskarżonemu miał miejsce 12 października 2012r., a zatem z upływem 12 października 2014r. ustała jego karalność. Słuszne w tych okolicznościach były zarzuty skarżącego, który wywodził, iż Sąd Rejonowy wskazał niewłaściwą podstawę umorzenia postępowania –art. 17§1 pkt 6 kpk, co może sugerować, iż Sąd I instancji umorzył postępowanie dotyczące przestępstwa. Natomiast po wejściu w życiek.p.w. z 2001 r.w razie upływu terminu przedawnienia karalności wykroczeń wskazanych w art. 45 k.w. umarza się postępowaniew sprawie o wykroczeniez uwagi na przedawnienie, ale nie zgodnie zart. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., lecz na podstawieart. 5 § 1 pkt 4 k.p.w., i to także gdy kasację w tej sprawie rozpoznaje SN, gdyż rozpatruje on ją obecnie, opierając się na przepisachk.p.w., a niek.p.k.(zob. wyrok SN z dnia 24 lipca 2002 r., II KK 89/02, OSNKW 2002, nr 11-12, poz. 109). W tej sytuacji sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że ustalił, iż czyn zarzucany oskarżonemu wyczerpuje znamiona czynu z art. 87§1a kw i na podstawie art. 45§1 kw w zw. zart. 5§1 pkt 4 kpwpostępowanie umorzył. O kosztach sądowych Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 118§2 k.p.w., a o wynagrodzeniu obrońcy za obronę z urzędu na podstawie§ 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163 poz. 1348).