Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I 1 C 1147/15
Data wyroku: 2015-11-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 1147/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. w Gdyni
sprawy z powództwaMiasta S.W.-Zarządu (...)z siedzibą wW.
przeciwkoA. S. (1)
o zapłatę
Izasądza od pozwanejA. S. (1)na rzecz powodaMiasta S.W.-Zarządu (...)z siedzibą wW.kwotę 224,40 zł ( dwieście dwadzieścia cztery złote 40/100 ) z ustawowymi odsetkami od 19.09.2013r. do dnia zapłaty;
IIzasądza od pozwanejA. S. (1)na rzecz powodaMiasta S.W.-Zarządu (...)z siedzibą wW.kwotę 167,00 zł ( sto sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 60,00 ( sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

UZASADNIENIE
PowódMiasto S.W.-Zarząd (...)wW.wniósł o zasądzenie od pozwanejA. S. (1)kwoty 224,40 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 19 września 2013 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania. W uzasadnieniu powód wskazał, że pozwany dokonał przejazdu pojazdem komunikacji miejskiej należącym do powoda bez ważnego biletu, którego cena wynosi 4,40 zł ,w związku z czym zobowiązany był zapłacić opłatę dodatkową w kwocie 220 zł, co razem stanowi kwotę 224, 40 zł.
(pozew - k. 2,5v.)
Nakazem zapłaty z dnia 24 września 2014 r., wydanym w postępowaniu upominawczym w sprawie o sygn. akt I 1 Nc 5558/14, Referendarz Sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.
(nakaz zapłaty - k. 8)
Powyższy nakaz zapłaty nie został skutecznie doręczony pozwanejA. S. (1), albowiem wskazany w pozwie adres pozwanej okazał się nieprawidłowy; z adnotacji doręczyciela wynika, że pozwana nie mieszka pod wskazanym adresemG.ul. (...). Powód zaś wniósł o ustanowienie kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu; zarządzeniem z dnia 14.4.2015r ustanowiono w/w kuratora, który podjął czynności zmierzające do odnalezienia aktualnego adresu pozwanej-bezskutecznie, wobec czego złożył sprzeciw od nakazu- nie kwestionując stanu faktycznego i z ostrożności procesowej wnosząc o oddalenie powództwa
(zarządzenie k. 29, czynności kuratora - k. 37-43, 47,48, 50-51, 53, sprzeciw k. 56)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 4 września 2013 r.A. S. (1)jechała autobusem linii "10", należącym doMiasta S.W.-Zarządu (...)wW.. W trakcie jazdy przeprowadzono kontrolę biletów, w wyniku której stwierdzono brak biletu na przejazd u podróżnegoA. S. (1).
dowód: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4,
W sporządzonym w dniu 4 września 2013 r. raporcie opisowym kontrolera biletów nr(...), wpisano dane osoboweA. S. (2)na podstawie dowodu osobistego o numerze iserii (...).
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4
W raporcie opisowym nr(...)A. S. (1)podpisała odbiór opłaty za przejazd bez biletu. Na druku opłaty dodatkowej w miejscu przeznaczonym na pokwitowanie odbioru widnieje zapis(...).
okoliczność bezsporna, a nadto: raport opisowy kontrolera biletów - k. 4,
Sąd zważył, co następuje:
Stan faktyczny w niniejszej sprawie Sąd ustalił przede wszystkim na podstawie dokumentu złożonego przez powoda w postaci raportu kontrolera biletów. Dokument ten Sąd uznał za wiarygodny w całości, albowiem nie budził on zastrzeżeń Sądu co do autentyczności i prawdziwości zawartych tam informacji.
Ustalając stan faktyczny sprawy Sąd wziął pod uwagę przyznanie faktów przytoczonych przez powoda- przez pozwaną.
W niniejszej sprawie bezsporne było, że pozwana była pasażerem wskazanym w raporcie opisowym kontrolera biletów z dnia 4 września 2013 r. i jechała bez biletu.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy pozwana zapłaciła za w/w przejazd opłatę wymierzoną w raporcie z dnia 4 września 2013 r.
W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.
Sąd zważył, iż do oceny stosunku prawnego łączącego strony postępowania zastosowanie znajdzieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku Prawo przewozowe, zgodnie z którym umowę przewozu zwiera się przez nabycie biletu na przejazd lub dopełnienie innych określonych przez przewoźnika warunków dostępu do środka transportowego, a w razie ich nieustalenia - przez samo zajęcie miejsca w środku lokomocji.
Przechodząc do rozstrzygnięcia zasadniczej kwestii spornej, należy wskazać, że pozwana zaprzeczając twierdzeniu powoda, że nie uregulowała opłaty dodatkowej i kosztów związanych z wysłaniem upomnienia co do przejazdu bez biletu w dniu 4.9.2013r, nie przedstawiła żadnych dowodów na potwierdzenie swojego stanowiska.
W tej sytuacji Sąd uznał, że pozwana nie zaprzeczyła skutecznie żądaniu powoda .
Mając na uwadze powyższe Sąd uznał żądanie powoda za zasadne i na podstawieart. 16 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowew zw. zart. 481 § 1 i 2 k.c.orzekł jak w pkt I wyroku.
O kosztach procesu Sąd orzekł w pkt II wyroku zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, na podstawieart. 98 § 1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 102 k.p.c.,§ 6 pkt 1 i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1349), nie obciążając pozwanego, jako strony przegrywającej proces, na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu, albowiem nie ma on stałej pracy, ma długi wobec powoda i spłaca je sukcesywnie, a dociążenie jego długu jeszcze dodatkowymi kosztami sądowymi spowodowałoby pogłębienie się trudnej sytuacji finansowej pozwanego i naruszyło z trudem utrzymywaną płynność finansową. Na ustaloną kwotę składają się kwoty: 30,00 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu i kwota 60,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.