Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ko 578/15
Data wyroku: 2015-12-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Grzegorz Gała
Słowa kluczowe: Właściwość Sądu
Podstawa prawna: art. 437§1 kpk

Sygn. akt V Ko 578/15

POSTANOWIENIE
Dnia 18.12.2015 r.
Sąd Okręgowy w Łodzi , V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący – Sędzia
         S. O. Grzegorz Gała

Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka

przy udzialeProkuratora: Jolanty Skowrońskiej
po rozpoznaniu w sprawieM. T., synaT.iJ.z domuK.,urodz. (...)wZ.
skazanego zart. 209§1 kk, w sprawie V K 1206/13 na skutek sporu o właściwość wszczętego przez Sąd Rejonowy dla Łodzi- Śródmieścia w Łodzi z Sądem Rejonowym w Zabrzu
na podstawieart. 38 kpk

postanawia
rozstrzygnąć spór o właściwość w ten sposób, że wskazać Sąd Rejonowy w Zabrzu jako właściwy do rozpoznania sprawy w postępowaniu wykonawczym.

UZASADNIENIE
Analiza akt niniejszej sprawy prowadzi do wniosku, że dotychczas postępowanie wykonawcze w stosunku do skazanego toczyło się w Sądzie Rejonowym w Zabrzu. Orzeczenie wykonywał zatem nie sąd, który wydał wyrok, ale sąd, w którego okręgu skazany miał stałe miejsce pobytu. Było to zgodne zart. 3§1 kkww brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 roku.
Należy uznać, że z chwilą przekazania orzeczenia do wykonania Sądowi Rejonowemu w Zabrzu, nastąpiła petryfikacja właściwości tego sądu i sytuacji tej nie zmienia wejście w życie nowelizacjiKodeksu karnego wykonawczegoz dniem 01 lipca 2015 roku.
Wprawdzie obecne brzmienieart. 3§1 kkwjest kategoryczne, wskazuje jako sąd właściwy w postępowaniu wykonawczym sąd, który wydał orzeczenie, zaś ustawodawca nie przewidział żadnych przepisów  przejściowych, to nie oznacza to bynajmniej konieczności przekazywania toczących się już w sprawach postępowań wykonawczych w innych sądach, sądowi, który orzeczenie wydał. Taka interpretacja jest nie do pogodzenia z ideą nowelizacji prawa, której przyświecał zamiar usprawnienia i przyspieszenia postępowania wykonawczego.
Wszystkie poprzednie nowelizacje prawa w tym zakresie zawierały przepis, mówiący o petryfikacji właściwości i konieczności kontynuowania postępowania wykonawczego przez sąd dotychczas właściwy. Zatem wykładnia celowościowa i historyczna wskazuje na konieczność uzupełnienia luki w tym zakresie poprzez przyjęcie powyższej konstrukcji. Warto dodać, że na identycznym stanowisku stanął Sąd Apelacyjny w Łodzi, w sprawie II AKo 177/15, wydając postanowienie z dnia 29.07.2015 roku.
Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak wyżej.