Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 58/13
Data wyroku: 2015-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Kowalewska, Krzysztof Ogrodnik, Maria Rosół

Sygn. akt IV K 58/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SO Krzysztof Ogrodnik
Ławnicy:M. R.,A. K.
Protokolant: sekret. sąd. Magdalena Kocka
przy udziale Prokuratora: Joanny Bełz, Magdaleny Sochoń, Andrzeja Lebiedowicza, Aleksandry Piotrowskiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 10 maja 2013 roku; 13 czerwca 2013 roku;17 października 2013 roku; 11 grudnia 2013 roku; 26 lutego 2014 roku; 4 kwietnia 2014 roku, 23 maja 2014 roku; 29 września 2014 roku; 13 października 2014 roku; 28 listopada 2014 roku; 17 grudnia 2014 roku, 30 stycznia 2015 roku, 2 marca 2015 roku
sprawy:
1.W. H.,synaZ.iM.z domuK., urodzonego(...)r. wC.,
oskarżonego o to, że:
I. w nocy z 30 na 31 lipca 2010 r. w miejscowościP., powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zM. P.i ustalonym nieletnim, dokonał rozboju na osobieS. W. (1)w ten sposób, że doprowadził w/w pokrzywdzonego do stanu bezbronności używając środka obezwładniającego w postaci gazu o działaniu łzawiącym, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 10.850 zł na szkodęD. C.,
tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.
2.M. P.,synaZ.iH.z d.S.,urodzonego (...)wC.,
oskarżonego o to, że:
II. w nocy z 30 na 31 lipca 2010 r. w miejscowościP., powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniu zW. H.i ustalonym nieletnim, dokonał rozboju na osobieS. W. (1)w ten sposób, że doprowadził w/w pokrzywdzonego do stanu bezbronności używając środka obezwładniającego w postaci gazu o działaniu łzawiącym,a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 10.850 zł na szkodęD. C.,
tj. o czyn zart. 280 § 2 k.k.
1.W. H.uznaje za winnego tego, że w nocy z 30 na 31 lipca 2010 r.w miejscowościP., powiatu(...), działając wspólnie i w porozumieniuzM. P.i inną osobą, dokonał rozboju na osobieS. W. (2)w ten sposób, że użył wobec niego miotacza gazowego o działaniu łzawiącym, czym doprowadziłS. W. (2)do stanu bezbronności, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 10.850 zł na szkodęD. C., tj. czynu zart. 280 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
na mocyart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierzaW. H.karę grzywnyw wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.iart. 73 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobecW. H.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata i w okresie próby oddaje go pod dozór kuratora;
na zasadzieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecW. H.kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 3 sierpnia 2010 roku do 22 grudnia 2010 roku, przyjmując dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;
2.M. P.uznaje za winnego tego, że w nocy z 30 na 31 lipca 2010 r. w miejscowościP., powiatu(...), działając wspólniei w porozumieniu zW. H.i inną osobą, dokonał rozboju na osobieS. W. (2)w ten sposób, że użył wobec niego miotacza gazowego o działaniu łzawiącym, czym doprowadziłS. W. (2)do stanu bezbronności, a następnie dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 10.850 zł na szkodęD. C., tj. czynu zart. 280 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 280 § 1 k.k.skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
na mocyart. 33 § 2 i 3 k.k.wymierzaM. P.karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych;
na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.w zw. zart. 70 § 1 pkt 1 k.k.iart. 73 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej wobecM. P.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata i w okresie próby oddaje go pod dozór kuratora;
na zasadzieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecM. P.kary grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach od 3 sierpnia 2010 roku do 22 grudnia 2010 roku, przyjmując dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny;
3. na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonych:W. H.iM. P.obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonegoD. C.kwoty 10.850 zł (dziesięć tysięcy osiemset pięćdziesiąt złotych);
4. zwalniaW. H.iM. P.od opłat, zaś wydatki postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.