Sąd Okręgowy w Olsztynie
IX Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IX Ca 349/15
Data wyroku: 2015-05-11 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Bożena Charukiewicz
Słowa kluczowe: Ubezpieczenie Majątkowe
Podstawa prawna: art. 32 ustawy z 22.05.2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, art. 386 § 1 koc
Teza: Obowiązkiem zbywcy jest pisemne powiadomienie zakładu ubezpieczeń o fakcie przeniesienia prawa własności.

Sygn. akt IX Ca 349/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 maja 2015r.
Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy,
w następującym składzie:
Przewodnicząca: SSO Bożena Charukiewicz,
po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015r. w Olsztynie,
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) S.A.z siedzibą wW.,
przeciwkoW. D.
o zapłatę,
na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 13 stycznia 2015r., sygn. akt I C 1688/14 upr.,

I
zmienia zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.398,10 zł (jeden tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt osiem złotych dziesięć groszy) z ustawowymi odsetkami:

- od kwoty 13,40 zł od dnia 14 stycznia 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 113,70 zł od dnia 14 stycznia 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 113,70 zł od dnia 14 lutego 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 13,40 zł od dnia 14 lutego 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 13,40 zł od dnia 14 marca 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 113,70 zł od dnia 14 marca 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 113,70 zł od dnia 14 kwietnia 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 13,40 zł od dnia 14 kwietnia 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 113,70 zł od dnia 14 maja 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 13,40 zł od dnia 14 maja 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 113,70 zł od dnia 14 czerwca 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 13,40 zł od dnia 14 czerwca 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 113,70 zł od dnia 14 lipca 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 13,40 zł od dnia 14 lipca 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 13,40 zł od dnia 14 sierpnia 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 113,70 zł od dnia 14 sierpnia2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 113,70 zł od dnia 14 września 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 13,40 zł od dnia 14 września 2012r. do dnia zapłaty,
-od kwoty 113,70 zł od dnia 14 października 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 13,40 zł od dnia 14 października 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 113,70 zł od dnia 14 listopada 2012r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 13,40 zł od dnia 14 listopada 2012r. do dnia zapłaty,
oraz kwotę 227 zł (dwieście dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

II
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą.

Sygn. akt IX Ca 349/15

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.wniósł o zasądzenie od pozwanegoW. D.kwoty 1.398,10 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot podanych w pozwie, z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej. Powód wniósł także o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazał, że strony wiązała umowa ubezpieczenia. Zgodnie z jej treścią pozwany zobowiązał się do zapłaty składek ubezpieczeniowych w ratach. Pomimo upływu terminu pozwany nie zapłacił całości składki.
W dniu 21 marca 2014 r. referendarz sądowy w ramach procedury postępowania elektronicznego wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Od przedmiotowego nakazu pozwany złożył sprzeciw, w którym przyznał, iż zawarł z powodem umowę ubezpieczenia, zobowiązując się do zapłaty składek ubezpieczenia w ratach. Jednocześnie podał, że był posiadaczem pojazdu markio.onumerze rejestracyjnym (...)do marca 2012 r., jednakże samochód sprzedał, po czym uznał, że obowiązek ubezpieczenia pojazdu spoczywa na jego nabywcy, dlatego nie płacił dalszych rat. Wskazał, że w odpowiedzi na wezwanie do zapłaty wystosowane przez powoda, poinformował go o zbyciu samochodu, a do pisma dołączył kserokopię umowy.
W odpowiedzi na sprzeciw pozwanego od nakazu zapłaty, powód podtrzymał wszystkie dotychczasowe twierdzenia i wnioski. Wskazał, że stosownie doart. 32 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychw brzmieniu obowiązującym do dnia 11 lutego 2012 r. zbywca pojazdu mechanicznego jest obowiązany do przekazania dokumentów potwierdzających zawarcie umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów oraz do powiadomienia zakładu ubezpieczeń w terminie 30 dni od dnia zbycia pojazdu o tym fakcie i o danych osobowych nabywcy. Powód podkreślił, że w świetle powołanego przepisu, zbywca pojazdu ponosi solidarną odpowiedzialność z nabywcą wobec zakładu ubezpieczeń społecznych za zapłatę składki ubezpieczeniowej należnej zakładowi ubezpieczeń za okres do dnia powiadomienia zakładu.
Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie oddalił powództwo.
Sąd Rejonowy ustalił, że na podstawie złożonego przez powoda wniosku z dnia 12 grudnia 2011 r. o zawarcie umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej dotyczącej pojazdu markio.onumerze rejestracyjnym (...) Spółka Akcyjnaz siedzibą wW.i powód zawarli umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem wyżej wymienionego pojazdu. Umowa została zawarta na okres od 13 grudnia 2011 r. do 12 grudnia 2012 r. Składka na ubezpieczenie OC została rozłożona na raty płatne do każdego 13 dnia miesiąca począwszy od 13 stycznia 2012 r. Wysokość jednej raty opiewała na kwotę 113,70 zł.
Jednocześnie strony zawarły umowę ubezpieczenia natychmiastowej pomocy ASSISTANCE - wariant minimum, umowa została zawarta na okres od 13 grudnia 2011 r. do 12 grudnia 2012 r. Składka na ubezpieczenie została rozłożona na raty płatne do każdego 13 dnia miesiąca, począwszy od 13 stycznia 2012 r. Wysokość jednej raty opiewała na kwotę 13,40 zł.
W marcu 2012 r. powód sprzedał przedmiotowy pojazd.
Pismem z dnia 18 października 2012 r. powód wezwał pozwanego do zapłaty na jego rzecz z tytułu składki na ubezpieczenie przedmiotowego samochodu, kwoty 949,20 zł wraz z dalszymi odsetkami. W odpowiedzi na wezwanie do zapłaty, pozwany pismem z dnia 12 listopada 2012 r. poinformował powoda, że pojazd markio.nr rej. (...)zbył w marcu 2012 r. Przedmiotowe pismo zostało nadane w dniu 14 listopada 2012 r.
Pomimo upływu terminu płatności poszczególnych rat pozwany nie uiścił na rzecz powoda należnej mu kwoty w wysokości 1.398,10 zł (należność główna), w tym 147,40 zł z tytułupolisy nr (...)oraz kwota 1.250,70 zł z tytułupolisy nr (...)oraz odsetek od poszczególnych wymagalnych kwot.
W ocenie Sądu Rejonowego stosownie doart. 32 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychw brzmieniu obowiązującym do dnia 11 lutego 2012 r., zbywca ponosi wraz z nabywcą odpowiedzialność solidarną wobec zakładu ubezpieczeń za zapłatę składki należnej temu zakładowi za okres do dnia powiadomienia zakładu o fakcie zbycia pojazdu. Pozwany dopiero pismem datowanym na 12 listopada 2012 r., a wysłanym listem poleconym w dniu 14 listopada 2012 r. poinformował powoda o fakcie zbycia pojazdu. Mając na względzie powyższe, wymagalne raty za składki na ubezpieczenie wraz z należnymi za opóźnienie w ich zapłacie odsetkami winny być przez pozwanego na rzecz powoda uiszczone.
Powyższy wyrok w całości zaskarżył powód. Zarzucił w apelacji naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.art. 32 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U.2003.124.1152) obowiązującym do dnia 11 lutego 2012 r., tj. do dnia wejście w życieustawy z 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz niektórych innych ustaw(Dz.U.2011.205.1210), poprzez uznanie, że pozwany pomimo niepoinformowania powoda o zbyciu pojazdu w terminie 30 dni od dnia zajścia zdarzenia, nie jest obowiązany do zapłaty za składki ubezpieczeniowe.
Wskazując na powyższy zarzut powód wniósł o zmianę wyroku i orzeczenie zgodnie z żądaniem pozwu oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu za obie instancje według norm przepisanych.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja jest zasadna.
Trafnie wskazuje skarżący, że do stanu faktycznego ustalonego przez Sąd Rejonowy ma zastosowanieart. 32 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnychw brzmieniu obowiązującym do dnia 11 lutego 2012 r. Artykuł 6 ustawy wprowadzającej nowelizację (Dz. U.2011.205.1210) nakazał bowiem do umów ubezpieczenia zawartych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosować przepisy dotychczasowe. Dotychczasowe przepisy to przede wszystkim mający zastosowanie w sprawieart. 32. ust. 1 i 3 ustawy, który stanowił, że zbywca pojazdu mechanicznego jest obowiązany do przekazania nabywcy dokumentów potwierdzających zawarcie umowy ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz do powiadomienia zakładu ubezpieczeń, w terminie 30 dni od dnia zbycia pojazdu mechanicznego, o fakcie zbycia tego pojazdu i o danych osobowych nabywcy. Zbywca pojazdu mechanicznego ponosi wraz z nabywcą odpowiedzialność solidarną wobec zakładu ubezpieczeń za zapłatę składki ubezpieczeniowej należnej zakładowi ubezpieczeń za okres do dnia powiadomienia zakładu ubezpieczeń o okolicznościach, o których mowa w ust. 1.
Pozwany dopiero pismem z dnia 12 listopada 2012 r., a wysłanym listem poleconym w dniu 14 listopada 2012 r. poinformował powoda o fakcie zbycia pojazdu, który stanowił przedmiot ubezpieczenia. Tym samym pozwany jest obowiązany do zapłaty składki ubezpieczeniowej za okres do dnia powiadomienia zakładu ubezpieczeń o zbyciu pojazdu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w ich zapłacie.
W tej sytuacji należało zaskarżony wyrok zmienić uwzględniając powództwo w całości i zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę dochodzoną pozwem, zasądzając jednocześnie od pozwanego na rzecz powoda koszty procesu na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.
Mając zatem na uwadze wskazane wyżej okoliczności Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.orzekł, jak w wyroku.
O kosztach procesu za instancję odwoławczą orzeczono na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.uwzględniając, że pozwany jest stroną przegrywającą postępowanie apelacyjne i dlatego powinien zwrócić powodowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw, które stanowiła opłata od apelacji w wysokości 30 zł i koszty pomocy prawnej profesjonalnego pełnomocnika w wysokości 90 zł.