Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 643/15
Data wyroku: 2015-06-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Leszek Dąbek, Roman Troll, Lucyna Morys-Magiera
Słowa kluczowe: Koszty Procesu
Podstawa prawna: art. 102 kpc

Sygn. akt III Cz 643/15

POSTANOWIENIE
Dnia 2 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Leszek Dąbek (spr.)
Sędziowie:   SO Lucyna Morys - Magiera
SR (del.) Roman Troll
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2015 r.
sprawy z powództwaD. L.
przeciwkoU. (...)wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanego
na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 11 marca 2015 r., sygn. akt I C 1707/12
postanawia:
zmienić zaskarżone postanowienie, w ten sposób, że nie obciążać powoda kosztami procesu
SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys-Magiera
Sygn. akt III Cz 643/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicachw postanowieniu zawartym w punkcie 3 wyroku
z dnia 11 03 2015r. zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania, odwołał się do regulacjiart. 100 k.p.c.iart. 102 k.p.c.i uznał, że zasady słuszności nakazują wzajemne zniesienie pomiędzy stronami kosztów procesu.
Orzeczenie zaskarżyłpozwanyU. (...)
wW., który wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia poprzez zasądzenie
od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu w kwocie 1 836,92 zł
oraz zwrot kosztów postępowania zażaleniowego.
Zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego rozstrzygnięcia naruszono regulacjęart. 100 k.p.c.poprzez zniesienie kosztów zastępstwa procesowego między stronami sporu, w sytuacji gdy koszty zastępstwa procesowego winny zostać stosunkowo rozdzielone.
PowódD. L.wniósł o oddalenie zażalenia oraz zasądzenie
na jego rzecz od pozwanego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd odwoławczy zważył co następuje:
Pozwany otrzymał akta szkody od(...) S.A.
wW.w dniu 13 11 2012r. i od dnia następnego rozpoczął biec przewidziany
wart. 109 ust. 1 ustawy z dnia 22 05 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych(Dz.U. nr 124, poz. 1152, z późniejszymi zmianami) 30-to dniowy termin do zaspokojenia dochodzonych roszczeń.
Przed jego upływem. powód wytoczył w dniu 15 11 2012r powództwo,
a pozwany przed doręczeniem mu odpisu pozwu uiścił powodowi zadośćuczynienie
w kwocie 15.000zł oraz kwotę 241zł z tytułu naprawienia szkody materialnej, po czym Sąd Rejonowy w zaskarżonym wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda dodatkowe zadośćuczynienie w kwocie 5.000zł oraz oddalił powództwo w pozostałej części.
Z tych też względów należy przyjąć, iż powód ponosi w 88% odpowiedzialność za wynik sprawy(art. 101 k.p.c.iart. 100 zd.1 k.p.c.w zw. zart. 98 § 1 k.p.c.),
a pozwany ponosi ją w 12% (art. 100 zd.1 k.p.c.w zw. zart. 98 § 1 k.p.c.) i tym samym - jak prawidłowo wyliczył pozwany w zażaleniu - powód zobowiązany był zwrócić pozwanemu część poniesionych przez niego kosztów procesu.
Powód dochodzi w sprawie zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku wypadku komunikacyjnego, którego adekwatnej do krzywdy wysokości nie da się
w sposób precyzyjny określić.
Nie posiada on znaczącego majątku, utrzymuje się z zasiłków otrzymywanych
z pomocy społecznej oraz korzysta z materialnej pomocy matki i znajduje się w trudnej sytuacji materialnej.
Dlatego w sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek o którym mowa jest w regulacjiart. 102 k.p.c.co powinno było prowadzić do nieobciążania go kosztami procesu i skutkowało koniecznością zmiany zaskarżonego postanowienia.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386
§ 1 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys – Magiera