Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 9/13
Data wyroku: 2015-06-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Agnieszka Jaźwińska

Sygn. akt III K  9/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Agnieszka Jaźwińska
Protokolant: Mariusz Filipek
w obecności Prokuratora: Adam Grzeczyński
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 03.09.2013 r., 28.10.2015 r., 24.02.2014 r., 26.03.2014 r., 03.07.2014 r., 03.10.2014 r., 09.12.2014 r., 11.02.2015 r., 16.06.2015 r. i 22.06.2015 r.
sprawy przeciwkoE. G.
s.S.iZ.z d.L.
ur. (...)wW.
oskarżonemu o to, żew okresie od dnia 24 października 2011 r. do dnia 8 stycznia 2012 r. wW.w krótkich odstępach czasu, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w związku z pełnieniem funkcji publicznej asesora komorniczego wyznaczonego do podejmowania czynności terenowych w związku z postepowaniami egzekucyjnymi prowadzonymi z majątkuK. L.uzależniał bezprawne opóźnienie wykonania czynności zmierzających do ujawnienia wksiędze wieczystej numer (...)zakończenia postępowania egzekucyjnego o sygn..(...)od otrzymania odK. L.korzyści majątkowej znacznej wartości co najmniej w postaci nieruchomości niezabudowanej o powierzchni nie mniejszej niż 800 m2o wartości wyższej niż 200.000 zł, podżegając jednocześnieK. L.do udaremnienia zaspokojenia swoich wierzycieli w drodze przeniesienia na rzecz wskazanej przez siebie osoby własności udziału w nieruchomościach zagrożonych zajęciem w celu udaremnienia wykonania prawomocnego orzeczenia sądowego,
tj. o czyn zart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 300 § 2 k.k.w zb. zart. 228 § 4 i § 5 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

orzeka
I. w ramach zarzucanego czynu oskarżonegoE. G.uznaje za winnego tego, że w listopadzie 2011 r., w datach bliżej nieustalonych jednakże nie później niż 30 listopada 2011 r. wW.przy ul.(...)działając w krótkich odstępach czasu i ze z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowe j podżegałK. L.do działania w celu udaremnienia wykonania orzeczenia sądu i uszczuplenia zaspokojenia swego wierzyciela poprzez pozorne zbycie na rzecz wskazanej przez oskarżonego osoby zagrożonego zajęciem egzekucyjnym udziału we własności nieruchomości oraz uznaje, iż czyn ten wyczerpuje kwalifikacjęart. 18 § 2 k.k.w zw. zart. 300 § 2 k.k.w zw. zart. 12 k.k.i za to na podstawie tychże przepisów skazuje go, zaś na podstawieart. 300 § 2 k.k.w zw. zart. 19 § 1 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych po 25 (dwadzieścia pięć) złotych każda;
II. na podstawieart. 69 § 1 i 2 k.k.,art. 70 § 1 pkt 1 k.p.k.wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoE. G.kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat tytułem próby;
III. na podstawiea contrarioart. 230 § 2 k.p.k.pozostawia w aktach dowody rzeczowe opisane w punktach 1-14 wykazu dowodów rzeczowych DRz(...)- (...)na k. 648-649 akt sprawy oraz dowody rzeczowe opisane w punktach 1-10 wykazu dowodów rzeczowych DRz(...)- (...)na k. 651 akt sprawy;
V. zasądza od oskarżonegoE. G.na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.167,72 złotych (dwóch tysięcy stu sześćdziesięciu siedmiu złotych siedemdziesięciu dwóch groszy) tytułem wydatków sądowych oraz kwotę 1.300 złotych (jednego tysiąca trzystu złotych) tytułem opłaty.