Sąd Okręgowy w Ostrołęce
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III U 11/15
Data wyroku: 2015-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grażyna Załęska-Bartkowiak
Słowa kluczowe: Emerytura
Podstawa prawna: art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Sygn. akt:III U 11/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Grażyna Załęska-Bartkowiak

Protokolant:

starszy sekretarz sądowy Beata Ossowska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu24 marca 2015 r. wO.
sprawy z odwołaniaT. B.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi wP.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaT. B.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wP.
z dnia08.12.2014r.znak(...)

orzeka:
oddala odwołanie.
Sygn. akt III U 11/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 08.12.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wP.odmówiłT. B.prawa do emerytury.
T. B.wniósł odwołanie od tej decyzji. Stwierdził, że przez 15 lat pracował w szczególnych warunkach na stanowisku malarza.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie. Wskazał, żeT. B.nie spełnia warunków do przyznania wcześniejszej emerytury, o których mowa wart.184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, gdyż pomimo osiągnięcia wymaganego wieku emerytalnego 60 lat i legitymowania się ponad 25-letnim ogólnym stażem pracy, nie posiada wymaganego 15-letniego okresu pracy w szczególnych warunkach.

Sąd ustalił i zważył, co następuje:
T. B.jest uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy, począwszy od dnia 01.11.2000r. Renta ta jest mu przyznana na stałe.
W dniu 20.11.2014r. złożył w Oddziale ZUS wniosek o emeryturę z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Po rozpoznaniu tego wniosku ZUS stwierdził, żeT. B.legitymuje się łącznym stażem pracy w wymiarze 25 lat, 5 miesięcy i 26 dni. Natomiast ZUS nie uznał żadnego okresu jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach.
T. B.urodził się dnia (...)Zatem podstawą ubiegania się przez niego o prawo do emerytury jestart. 184ustawyo emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń(tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz.1440 ze zm.) w zw. z§4rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r.w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z tymi przepisami prawo do emerytury przysługuje ubezpieczonemu urodzonemu po 31.12.1948r., jeżeli:
- osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn,
- nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w OFE, za pośrednictwem Zakładu na dochody budżetu państwa,
- w dniu 01.01.1999r. udowodnił 25-letni okres składkowy i nieskładkowy, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
W przedmiotowej sprawie spór sprowadzał się do rozstrzygnięcia, czy odwołujący zgromadził 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Sąd w niniejszym postępowaniu analizował, czy zachodzą podstawy do zaliczenia odwołującemu jako pracy wykonywanej w szczególnych warunkach następujących okresów zatrudnienia:

a
16.10.1972r.-31.03.1983r. wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...) S.A.wO.;

b
06.04.1983r.-31.03.1991r. wSpółdzielni Pracy (...)wO.;

c
01.09.1993r.-27.06.1994r. wPrzedsiębiorstwie (...) sp. z o.o.wO.;

d
01.07.1997r. do dnia 31.12.1998r. wPrzedsiębiorstwie Handlowo-Usługowo- (...)R. K..

ZUS nie zaliczył w/w okresów do pracy wykonywanej w szczególnych warunkach, gdyż odwołujący nie złożył świadectw wykonywania pracy w szczególnych warunkach.
Sąd dokonał oceny charakteru pracy odwołującego w spornych okresach na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach osobowych ze spornych okresów oraz w oparciu o zeznania świadków i odwołującego.
Z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych z zatrudnienia wPrzedsiębiorstwie Budownictwa (...) S.A.wO.wynika, żeT. B.został przyjęty dnia 16.10.1972r. jako uczestnik(...)(k.1 a.o.). Był to zamiennik odbywania zasadniczej służby wojskowej. W trakcie(...)podpisano z nim umowę o naukę zawodu od dnia 25.01.1974r. (k.3 a.o.). Dopiero po zakończeniu(...)podpisano z nim dnia 26.07.1974r. umowę o pracę, z której wynikało, że po rozwiązaniu(...)podejmie pracę jako malarz (k.4 a.o.). Od dnia 15.08.1974r. przyjęto go w związku z tym na stanowisko malarza (k.5 a.o.). W kolejnych dokumentach odwołujący jest już konsekwentnie określany przez pracodawcę jako malarz. Ze świadectwa pracy wynika, że w okresie od dnia 16.10.1972r. do dnia 31.03.1983r. pracował jako malarz (k.19 a.o.).
Z zeznań świadkaS. T.(k.21v-22) wynika, że do obowiązków odwołującego w tym okresie należało malowanie przy wykończeniu budynków.T. B.malował zatem klatki schodowe, pomieszczenia mieszkalne, balustrady oraz elewacje na zewnątrz tzw. ekrany. Odwołujący w swych zeznaniach dodał, że generalnie jego praca polegała na malowaniu wewnątrz budynków, gdyż na zewnątrz malował rzadko. Wewnątrz budynków malował zarówno farbami ściennymi jak i olejnymi (k.22).
Kolejnym okresem, który wykazywał odwołujący jako pracę wykonywaną w szczególnych warunkach, był okres zatrudnienia wSpółdzielni Pracy (...)wO..T. B.pracował tam od dnia 06.04.1983r. do dnia 31.03.1991r.
Z dokumentów znajdujących się w aktach osobowych wynika, żeT. B.został przyjęty do pracy dnia 06.04.1983r. na stanowisko malarza i przez cały okres zatrudnienia na takim stanowisku pracował. Przy czym w okresie od dnia 25.04.1989r. do dnia 30.04.1990r. korzystał z urlopu bezpłatnego w związku z wyjazdem na budowę exportową do ZSRR. Z dokumentów dotyczących rozliczenia z tej pracy wynikało, że w ZSRR odwołujący pracował jako murarz (k.31 a.o.). Po powrocie odwołujący otrzymał angaż na stanowisko murarz-malarz (k.33 a.o.). W karcie obiegowej jest też dodatkowo określany jako „tynkarz” (k.36 a.o.). W świadectwie pracy stwierdzono, że pracował na stanowisku: malarz, murarz-tynkarz.
Z zeznań świadkaE. K.(k.21v.) wynika natomiast, że w(...)odwołujący pracował jako malarz przy pracach remontowych. Wykonywali wówczas prace malarskie w różnych przedsiębiorstwach wO.i okolicach i malowali tam hale, pomieszczenia socjalne, lamperie, ściany, sufity, rurociągi, zbiorniki. Używali farb olejnych, rozpuszczalników i emulsji. Analogiczne wnioski płyną z zeznań odwołującego, który stwierdził, że niezależnie od nazewnictwa jego stanowiska – wykonywał jedynie prace malarskie, łącznie z pracą w ZSRR (k.22).
Ponadto odwołujący wskazywał w tym postępowaniu, że pracował w szczególnych warunkach wPrzedsiębiorstwie (...) sp. z o.o.wO.w okresie od dnia 01.09.1993r. do dnia 27.06.1994r. oraz wPrzedsiębiorstwie Handlowo-Usługowo- (...)R. K.w okresie od dnia 01.07.1997r. do dnia 30.03.1999r.
Ze świadectw pracy wynika, że w u w/w pracodawców odwołujący pracował jako malarz (k.8 i 10 a.r.). Z zeznań odwołującego wynika natomiast, że malował przy wykończeniu budynków.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków i odwołującego co do charakteru pracy odwołującego w spornych okresach. Jednakże z ich zeznań nie można wywieść wniosku, aby była to praca wykonywana w szczególnych warunkach. Wbrew subiektywnemu przekonaniu odwołującego, jego praca malarza nie uprawniała go do emerytury po ukończeniu 60-tego roku życia.
Odwołujący wiązał swe prawo z tym, że przy malowaniu używał składników i substancji szkodliwych dla zdrowia. Tymczasem należy rozróżnić pracę wykonywaną w szkodliwych dla zdrowia warunkach z pracą wykonywaną w warunkach szczególnych. Za pracę wykonywaną w warunkach szkodliwych pracownik otrzymuje np. dodatek pieniężny, deputat w formie posiłku regeneracyjnego czy mleko. Nie zawsze praca wykonywana w warunkach szkodliwych jest jednak pracą wykonywaną w warunkach szczególnych. Wykaz stanowisk, na których praca uprawnia do przejścia na wcześniejszą emeryturę, zawarty jest wrozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. W wykazie A, dziale V dotyczącym budownictwa nie ma wymienionego stanowiska malarza. Jedynie pod poz.6 wymieniona są prace malarskie konstrukcji na wysokości. Natomiast Zarządzenie Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 01.08.1983r. doprecyzowało, że pracą w szczególnych warunkach są prace malarskie konstrukcji na wysokości wykonywane przez malarza konstrukcji metalowych i urządzeń przemysłowych (dział v, poz.6 pkt 1). Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że odwołujący takiej pracy nie wykonywał. Wobec powyższego okoliczność, że przy niektórych pracach malarskich występowało większe stężenie szkodliwych substancji, powodujących uciążliwość przy pracach malarskich – nie uprawnia samoistnie do przyznania w oparciu o to prawa do emerytury.
Z tych względów Sąd Okręgowy oddalił odwołanie na mocyart.47714§1 k.p.c.