Sąd Okręgowy w Warszawie
XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XXIII GCo 85/15
Data wyroku: 2015-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Dziekańska, Małgorzata Siemianowicz – Orlik, Agnieszka Grzybczak-Stachyra

Sygn. aktXXIII GCo 85/15

POSTANOWIENIE
Dnia 26 października 2015r.
Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie :
Przewodniczący:SSO Alicja Dziekańska
Sędziowie: SO Małgorzata Siemianowicz – Orlik (spr.)
SO Agnieszka Grzybczak - Stachyra
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 października 2015r. w Warszawie
sprawy z wniosku(...) S.A.wW.,(...), S.A. wM.((...))
z udziałemSkarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i AutostradwW.
oudzielenie zabezpieczenia
postanawia:
odrzucić wniosek uprawnionego o umorzenie postępowania w sprawie.

SSO Małgorzata Siemianowicz - Orlik SSO Alicja Dziekańska SSO Agnieszka Grzybczak – Stachyra
Sygn. akt XXIII GCo 85/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 5 października 2015r. Sąd Okręgowy oddalił wniosek(...) S.A.wW.,(...), S.A. wM.(H.) o udzielenie zabezpieczenia przed wniesieniem skargi na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 września 2015r. wydany w sprawie(...). Postanowienie zostało doręczone wnioskodawcom dnia 9 października 2015r.
Pismem z dnia 15 października 2015r. wnioskodawcy cofnęli wniosek o zabezpieczenie i wnieśli o umorzenie postępowania w sprawie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
(...) S.A.wW.,(...), S.A. wM.o umorzenie postępowania należało odrzucić.
Zgodnie zart. 198a ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych, w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisyKodeksu postępowania cywilnegoo apelacji. Oznacza to, że Sąd Okręgowy rozpoznaje skargę jako Sąd II instancji. Odpowiednio przepisy te należy stosować do wniosku o udzielenie zabezpieczenia wniesionego przed złożeniem skargi na orzeczenie KIO.
Sąd Okręgowy, jako Sąd II instancji, rozpoznał wniosek(...) S.A.wW.,(...), S.A. wM.o udzielenie zabezpieczenia i oddalił prawomocnie przedmiotowy wniosek postanowieniem z dnia 5 października 2015r.
W związku z powyższym wniosek o umorzenie postępowania podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny. Został on bowiem złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie zabezpieczenia.
Mając powyższe na uwadze na podstawieart. 373 k.p.c.art. 198a ust. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych- orzeczono jak w sentencji.

SSO Małgorzata Siemianowicz - Orlik SSO Alicja Dziekańska SSO Agnieszka Grzybczak – Stachyra