Sąd Okręgowy w Lublinie
IV Wydział Karny
Sygnatura akt: IV K 338/14
Data wyroku: 2015-05-06 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Anna Paul, Barbara Lepionka, Mariusz Jaroszyński

Sygn. akt:IV K 338/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący:  Sędzia SO Mariusz Jaroszyński
Ławnicy:   Barbara Lepionka, Anna Paul
Protokolant: st. protokolant Tomasz Sala
przy udziale prokuratora Tomasza Stelmasiaka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 21 stycznia 2015 r., 23 lutego 2015 r., 25 marca 2015 r., 29 kwietnia 2015 r.
sprawy:
1.M. W.,synaR.iS.z d.C.,ur. (...)wL.;
2.M. K.,synaJ.iI.z d.L. (...),ur. (...)wL.;
3.M. Ś., synaJ.iH.z d.K.,ur. (...)wL.
oskarżonych o to, że:
I.w dniu 15 listopada 2011 roku, działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach uzgodnionego podziału ról, grożąc pozbawieniem życia oraz posługując się nożem o długości ostrza około 10 cm, spowodowali powstanie rany ciętej twarzyD. D., a następnie dokonali zaboru w celu przywłaszczenia środków odurzających w postaci 3 kilogramów ziela konopi innych niż włókniste, tj. marihuany, przy czymM. Ś.dodatkowo kierował wykonaniem czynu zabronionego,
tj. o czyn w odniesieniu doM. W.iM. K.: zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 64 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw brzmieniu obowiązującym do 9 grudnia 2011 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485) w zw. zart. 11 § 2 k.k.,
w odniesieniu doM. Ś.zart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 64 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw brzmieniu obowiązującym do 9 grudnia 2011 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485) w zw. zart. 11 § 2 k.k.;
nadtoM. W.o to, że:
II.w okresie od 17 listopada 2011 roku do 17 grudnia 2011 roku wL., działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, udzielił innym osobom będącym konsumentami znacznych ilości, tj. 150 gramów środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste, tj. marihuany, o łącznej wartości co najmniej 3 800 złotych,
tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. 2012 r., poz. 124 t.j.) w zw. zart. 12 kk;
nadtoM. K.o to, że:
III.w dniu 27 sierpnia 2013 r. wL., wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci suszu ziela konopi innych niż włókniste, tj. marihuany, o masie 0,18 gramów,
tj. o czyn zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. 2012 r., poz. 124 t.j.).
I.M. W.uznanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 3 lutego 2014 r. w sprawie sygn. akt IV K 344/13 za winnego czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 64 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw brzmieniu obowiązującym do 9 grudnia 2011 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485) w zw. zart. 11 § 2 k.k., skazuje za to przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując na podstawieart. 11 § 3 k.k.za podstawę wymiaru karyart. 280 § 2 k.k., na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, na mocyart. 33 § 2 k.k.wymierzaM. W.karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
II.M. W.uznanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 3 lutego 2014 r. w sprawie sygn. akt IV K 344/13 za winnego czynu wyczerpującego dyspozycjęart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 124) w zw. zart. 12 k.k., skazuje za to przestępstwo na podstawieart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 124) na karę roku pozbawienia wolności, na mocyart. 33 § 2 k.k.wymierzaM. W.karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; na mocyart. 45 § 1 k.k.orzeka przepadek równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 3800 (trzy tysiące osiemset) złotych; na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 124) orzeka odM. W.na rzeczStowarzyszenia (...)wL.ul. (...)nawiązkę w wysokości 500 (pięćset) złotych na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii;
III.na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobecM. W.jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
IV.na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.orzeczone wobecM. W.jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
V.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecM. W.łącznej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 września 2013 r. do dnia 3 lutego 2014 r.;
VI.M. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, tj. przestępstwa wyczerpującego dyspozycjęart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 64 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw brzmieniu obowiązującym do 9 grudnia 2011 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485) w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując z mocyart. 11 § 3 k.k.za podstawę wymiaru karyart. 280 § 2 k.k., skazuje oskarżonego na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, na mocyart. 33 § 2 k.k.wymierzaM. K.karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
VII.M. K.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt III aktu oskarżenia, tj. przestępstwa wyczerpującego dyspozycjęart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(Dz. U. z 2012 r., poz. 124 t.j.) i za to na podstawieart. 62 ust. 1ww. ustawy skazuje oskarżonego na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 124) orzeka odM. K.na rzeczStowarzyszenia (...)wL.ul. (...)nawiązkę w wysokości 200 (dwieście) zł na cel związany z zapobieganiem i zwalczaniem narkomanii;
VIII.na podstawieart. 85 k.k.iart. 86 § 1 k.k.orzeczone wobecM. K.jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza mu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności;
IX.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecM. K.łącznej kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27 sierpnia 2013 r. do dnia 3 lutego 2014 r.;
X.M. Ś.uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt I aktu oskarżenia, tj. przestępstwa wyczerpującego dyspozycjęart. 18 § 1 k.k.w zw. zart. 280 § 2 k.k.w zb. zart. 64 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniiw brzmieniu obowiązującym do 9 grudnia 2011 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485) w zw. zart. 11 § 2 k.k.i za to na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując na podstawieart. 11 § 3 k.k.za podstawę wymiaru karyart. 280 § 2 k.k.skazuje oskarżonego na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, na mocyart. 33 § 2 k.k.wymierzaM. Ś.karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając na podstawieart. 33 § 3 k.k.wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;
XI.na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej wobecM. Ś.kary pozbawienia wolności zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27 września 2013 r. do dnia 3 lutego 2014 r.;
XII.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.M. T.– Kancelaria Adwokacka,ulica (...) (...)-(...) L., kwotę 2804,40 zł (dwa tysiące osiemset cztery złote czterdzieści groszy) tytułem obronyM. Ś.sprawowanej z urzędu;
XIII.zwalnia oskarżonychM. W.,M. K.iM. Ś.od uiszczenia kosztów sądowych, a wydatkami poniesionymi w postępowaniu obciąża Skarb Państwa.