Sąd Okręgowy w Koszalinie
VI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: VI Gz 2/16
Data wyroku: 2016-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Krystyna Szóstak-Werner, Marek Ciszewski, Małgorzata Lubelska \spr.\
Słowa kluczowe: Postępowanie Rejestrowe
Podstawa prawna: art. 23 ust. 1 ustawy o KRS

Sygn.akt VI Gz 2\16

POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2016r.
Sąd Okręgowy w Koszalinie Wydział VI Gospodarczy
w składzie następującym:

Przewodniczący :

SSO Małgorzata Lubelska \spr.\

Sędziowie:

SSO Marek Ciszewski

SSO Krystyna Szóstak-Werner

po rozpoznaniu w dniu19 stycznia 2016r. w Koszalinie
na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku

(...) spółki z ograniczona odpowiedzialnościąwK.reprezentowanej przezŁ. S.iE. B.

przy udziale

(...) spółki z ograniczona odpowiedzialnościąwK.reprezentowanej przezR. K.iW. S.

o wpis zmiany danych do rejestru
na skutekzażaleniawniesionego przez wnioskodawców-Ł. S.iE. B.
od postanowienia Sądu Rejonowego w Koszalinie- IX Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego
z dnia
     2 grudnia 2015r.w sprawie sygn.
     KO IX Ns Rej KRS(...)

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie

      /-/M.Ciszewski /-/M. Lubelska /-/K.Szóstak-Werner

sygn.akt VI Gz 2\16

UZASADNIENIE

(...) spółka z o.o.wK.reprezentowanej przezŁ. S.iE. B.wniósł o wykreślenie z Krajowego Rejestru Sądowego członków zarządu:R. K.iW. S.oraz wpisanie do rejestru członków zarząduŁ. S.iE. B..

Postanowieniem z dnia 9.11.2015r. Sąd Rejonowy w Koszalinie- Sąd rejestrowy oddalił wniosek.
Apelację od powyższego postanowienia wnieśliŁ. S.iE. B..
Apelację tę Sąd Rejonowy odrzucił postanowieniem z dnia 2.12.2015r., jako spóźnioną. Sąd wskazał, iż odpis postanowienia o oddaleniu wniosku został wnioskodawcom doręczony w dniu 12.11.2015r., zatem termin do wniesienia apelacji upłynął z dniem 24.11.2015r. W konsekwencji apelacja wniesiona w dniu 30.11.2015r., podlegała odrzuceniu na podstawieart.370 kpc.
Zażalenie na powyższe postanowienie wnieśli wnioskodawcy. Zarzucili, iż błędnie przyjął, iż doręczenie postanowienia nastąpiło w dniu 12.11.2015r., bowiem zgodnie z orzecznictwem SN przy zastosowaniu doręczenia na podstawieart.139 § kpctermin procesowy rozpoczyna bieg po dniu, do którego zgodnie z zawiadomieniem operatora przesyłka może zostać odebrana.
Podnosząc powyższy zarzut skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

zażalenie nie jest uzasadnione.
Sąd rejestrowy oddalił wniosekŁ. S.iE. B.o ich wpis- jako członków- zarządu- do rejestru(...) spółki z o.o.wskazując, iż nie doszło do ich skutecznego powołania w skład tego organu. Odpis powyższego postanowienia doręczony został na wskazany przez wnioskodawców adres wK.przyul. (...)( a nie jak wskazują skarżący na adres przy ul.(...))- ze wskazaniem ich imion i nazwisk. Korespondencja ta została odebrana w dniu 12 listopada 2015r. (k-42,43). Korespondencja ta została doręczona realnie, a nie przyjęta za skutecznie doręczona w trybieart.139 § 1 kpc, na co powołuje się skarżący. I jedynie dla porządku wskazać może należy, iż skarżący nie podali w zażaleniu informacji, kiedy to ich zdaniem nastąpiło doręczenie przedmiotowego postanowienia.
Prawidłowo zatem Sąd Rejonowy ustalił, iż wniesienie apelacji w dniu 30.11.2015r. (data stempla pocztowego na kopercie k-46) nastąpiło z uchybieniem terminu ustawowego.
Mając na uwadze powyższe należało zażalenie oddalić, jako nieuzasadnione, na podstawieart.385w zw zart.397 § 2 i art.13 § 2 kpc.

      /-/M.Ciszewski /-/M. Lubelska /-/K.Szóstak-Werner