Sąd Apelacyjny w Łodzi
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II AKa 286/14
Data wyroku: 2015-03-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Wiesław Masłowski, Maria Wiatr, Krzysztof Szynk
Słowa kluczowe: Przestępczość Zorganizowana
Podstawa prawna: art. 258 §1 kk

Sygn. akt II AKa 286/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 marca 2015 roku
Sąd Apelacyjny w Łodzi, II Wydział Karny, w składzie:
Przewodniczący: SSA Wiesław Masłowski
Sędziowie : SA Maria Wiatr
SO del. Krzysztof Szynk ( spr.)
Protokolant: st. sekr. sądowy Łukasz Szymczyk,
sekr. sądowyJ. P.
przy udzialeK. G., Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Łodzi
po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 roku
sprawy:

1
W. K.oskarżonego o czyny zart.258 § 1 kki inne,

2
P. Ł.oskarżonego o czyny zart.282 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kki inne,

3
P. K. (1)oskarżonego o czyny zart.258 § 1 kk

i inne,

4
R. S. (1)oskarżonego o czyny zart.258 § 1 kki inne,

5
K. K. (1)oskarżonego o czyny zart.258 § 1 kk

i inne,

6
G. P. (1)oskarżonego o czyny zart. 279 § 1 kk

iart. 276 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kki zart. 279 § 1 kk,

7
M. B. (1)oskarżonego o czyny zart.258 § 1 kki inne,

8
R. K. (1)oskarżonego o czyn zart.298 § 1 kkiart.286 § 1 kk

w zw zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk,

9
J. W.oskarżonego o czyn zart.286 § 1 kkiart.238 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kk,

10
D. K.oskarżonego o czyn zart.279 § 1 kkw zw zart.65 § 1 kk,

11
K. K. (2)oskarżonego o czyn zart. 298 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw zart.11 § 2 kk,

12
M. S.oskarżonego o czyn zart.18 § 3 kkw zw zart.298 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kk,

13
R. S. (2)oskarżonego o czyn zart.286 § 1 kkiart. 233 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkw zw zart. 12 kk,

14
J. N.oskarżonego o czyn zart.279 § 1 kk,

na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonychW. K.,P. Ł.,P. K. (1),R. S. (1),K. K. (1),G. P. (1),M. B. (1),R. K. (1),J. W.,D. K.,K. K. (2),M. S.,R. S. (2),J. N.
od wyroku Sądu Okręgowego wS.
z dnia 2 kwietnia 2013 roku, w sprawie sygn. akt II K 35/09
1. zmienia zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoR. K. (1)w ten sposób, iż eliminuje z podstawy prawnej skazania za czyn przypisany w punkcie 26 wyrokuart.65 § 1 kk,
2.uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonychW. K.,P. Ł.,P. K. (1),R. S. (1),K. K. (1),G. P. (1),M. B. (1),J. W.,D. K.,R. S. (2),J. N.i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Okręgowemu wS.do ponownego rozpoznania,
3.utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części, uznając apelacje obrońcy oskarżonychK. K. (2)iM. S.za oczywiście bezzasadne,
4.zasądza od Skarbu Państwa:
- kwotę 885,60 ( osiemset osiemdziesiąt pięć 60/100) złotych na rzecz adwokataA. Ł.tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemuP. Ł.w postępowaniu odwoławczym,
- kwotę 1771,20 ( jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden 20/100) na rzecz adwokataM. B. (2)tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonymR. S. (1)iJ. N.w postępowaniu odwoławczym,
- kwotę 1771,20 ( jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden 20/100) na rzecz adwokataD. C.tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonymJ. W.iD. K.w postępowaniu odwoławczym,
5. zasądza na rzecz Skarbu Państwa:
- od oskarżonychK. K. (2)iM. S.po 580 ( pięćset osiemdziesiąt ) złotych tytułem opłaty i po 20 ( dwadzieścia ) złotych tytułem kosztów związanych z postępowaniem odwoławczym,
- od oskarżonegoR. K. (1)980 ( dziewięćset osiemdziesiąt ) złotych tytułem opłaty i 20 ( dwadzieścia ) złotych tytułem kosztów związanych z postępowaniem odwoławczym.
Sygn. akt II AKa 286/14

UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Okręgowego wS.P. Ł.uznany został za winnego tego, że: w 2002 roku, w miejscowościP.i wZ., wspólnie i w porozumieniu zA. D. (1), działającym w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, opisanej w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego wS.z 26 marca 2010 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...)oraz dwoma nieustalonymi osobami, co do których wyłączono materiał dowodowy do odrębnego postępowania, działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, w zamiarze osiągnięcia korzyści majątkowej, używając przemocy wobecI. B.polegającej na biciu i kopaniu po całym ciele doprowadził go do wydania pieniędzy w kwocie co najmniej 10 000 złotych czym wypełnił znamionaart. 282 kkw zw
zart.65 § 1 kk. Za przypisane przestępstwo wymierzonoP. Ł.karę 1 roku i 11 miesięcy pozbawienia wolności i 70 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
Przedmiotowym wyrokiemR. S. (1),W. K.iP. K. (1)uznani zostali za winnych tego, że:
w marcu 2003 roku wZ., wspólnie i w porozumieniu zA. D. (1), działającym w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa opisanej w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego wS.z 26 marca 2010 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 48 600 złotych poprzez wprowadzenie w błąd co do zaistnienia przestępstwa kradzieży z włamaniem samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...), co skutkowało wypłatą nienależnego odszkodowania z tytułu ubezpieczenia AC w wymienionej kwocie. Za przypisany czyn wypełniający znamionaart. 286 § 1 kkw zw zart. 12 kkiart.65 § 1 kkwymierzono:
-R. S. (1)karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 80 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,
-P. K. (1)karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 80 złotych każda,
-W. K.karę 100 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
P. K. (1)uznany został także za winnego tego, że: w marcu 2003 roku wP., w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, działając w krótkich odstępach czasu,
w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci co najmniej 10 procent wypłaconego odszkodowania, w zamiarze abyA. D. (1),M. B. (3), właścicielka samochoduA.onumerze rejestracyjnym (...)iJ. S.właściciel samochodu markiF. (...)onumerze rejestracyjnym (...)doprowadzili(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 28 017,62 zł tytułem odszkodowania OC, ułatwił popełnienie czynu zabronionego w ten sposób, że jako pracownik(...) S.A., mając wiedzę o upozorowanej kolizji w/w pojazdów udzielał rad i informacji dotyczących złożenia wniosku o odszkodowanie w taki sposób, aby nie wzbudzały one wątpliwości i skutkowały wypłatą nienależnego odszkodowania co wypełnia znamionaart. 18 § 3 kkw zw zart. 286 § 1 kkw zw zart. 298 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkw zw zart. 12 kkiart. 65 § 1 kk. Za powyższe przestępstwo orzeczono wobecP. K. (1)karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 80 złotych każda.
W. K.został uznany także za winnego tego, że: w dniu 21 września 2005 roku wS., działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19 800 zł w ten sposób, że udostępnił swój pojazd markiO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)w celu upozorowania kolizji, to jest zdarzenia mającego być podstawą do wypłaty odszkodowania, a następnie w dniu 22 września 2005 roku złożył do ubezpieczyciela wniosek o jego wypłatę poświadczając w nim nieprawdziwe okoliczności, co skutkowało wszczęciem postępowania szkodowego o nr(...)i wypłatą nienależnego odszkodowania w wymienionej wyżej kwocie.Za czyn ten wypełniający znamionaart. 286 § 1 kkiart. 298 § 1 kkw zw zart. 11§ 2 kkiart.65 § 1 kkwymierzonoW. K.karę 80 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
Zaskarżonym WyrokiemM. B. (1)uznany został za winnego tego, że: 21 września 2005 roku wP., wspólnie i w porozumieniu zA. D. (1), działającym w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa opisanej w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego wS.z 26 marca 2010 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze abyW. K.dokonał czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20 000 zł tytułem odszkodowania AC z tytułu upozorowanej kolizji drogowej pojazduM. C.numerze rejestracyjnym (...), polegającej na najechaniu tym samochodem na przydrożne drzewo, ułatwił jego popełnienie w ten sposób, iżA. D. (1)przywiózł na miejsce zdarzeniaM. B. (1), a następnie blokował drogę by umożliwić wymianę kierowców zaśM. B. (1)wezwał na miejsce policję, wskazując siebie jako kierowcę pojazdu i podając nieprawdziwe okoliczności zdarzenia. Za przypisany czyn zart. 18 § 3 kkw zw zart. 286 § 1 kkiart. 298 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkw zw zart. 65 § 1 kkwymierzonoM. B. (1)karę 1 roku pozbawienia wolności i 60 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.

D. K.iP. Ł.w kwestionowanym wyroku przypisano czyn polegający na tym, iż: w dniu 7 grudnia 2002 roku w miejscowościK.wspólnie i w porozumieniu zA. D. (1), działającym w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa opisanej w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego wS.z 26 marca 2010 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...),P. Ł.działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim pokonaniu zamków samochodu markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)dopasowanym kluczem dostali się do jego wnętrza, a następnie dokonali zaboru tego pojazdu o wartości 50 000 złotych w celu przywłaszczenia czym wypełnili znamionaart. 279 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kk.
Za przypisane przestępstwo orzeczono wobecD. K.karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda, a wobecP. Ł.karę 1 roku i 7 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
M. B. (1)uznany został za winnego także tego, że: w grudniu 2002 roku wP., działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, pomógł do ukrycia pojazduR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)o wartości 50 000 zł, stanowiącego własnośćJ. K., wiedząc, iż pojazd pochodzi z czynu zabronionego,
a nadto dokonał w nieustalony sposób usunięcia oryginalnego oznaczenia VIN zastępując go elementem z oznaczeniami VIN przypisanymi do pojazdu onumerze rejestracyjnym (...). Za przypisany czyn wypełniający znamionaart. 291 § 1 kki306 kkw zw zart. 11 § 2 kkiart. 65 § 1 kkwymierzonoM. B. (1)karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i 40 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.

W. K.uznany został także winnym tego, że: w dniu 23 kwietnia 2003 roku w miejscowościR., wspólnie zA. D. (1)działającym w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa opisanej w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego wS.z 26 marca 2010 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...), działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, usiłował doprowadzićTowarzystwo (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tytułem odszkodowania OC w ten sposób, że w celu upozorowania kolizji drogowej wzięli udział w uszkodzeniu pojazdu markiR. (...)numer rejestracyjny (...)kierowanym przezM. B. (1), a stanowiącym własnośćW. K.i pojazdemB.nr rej (...), stanowiącym własnośćP. S., a kierowanym przezA. P., lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odmowę wypłaty odszkodowania przez ubezpieczyciela co wypełnia znamionaart. 298 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw zart.286 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkiart. 65 § 1 kk. Za przypisane przestępstwo wymierzonoW. K.karę 50 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
M. B. (1)przypisano także zachowanie polegające na tym, iż w dniu 23 kwietnia 2003 roku wR., działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, w zamiarze abyW. K., właściciel samochodu markiR. (...)
onumerze rejestracyjnym (...)orazA. D. (1)doprowadziliTowarzystwo (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem tytułem odszkodowania OC, ułatwił popełnienie tego czynu zabronionego, w ten sposób, że kierując pojazdemR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)wziął udział w zaplanowanej kolizji drogowej z pojazdemB.onumerze rejestracyjnym (...)kierowanym przezA. P., co skutkowało wszczęciem postępowania szkodowego o nr(...)zakończonego odmową wypłaty odszkodowania. Za czyn ten wypełniający znamionaart.18 § 3 kkw zw zart. 298 § 1 kkiart. 13 § 1 kkw zw zart. 286 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkiart. 65 § 1 kkwymierzona zostałaM. B. (4)kara 1 roku pozbawienia wolności i kara 50 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
Sąd Okręgowy wS.P. Ł.iJ. W.przypisał także czyn polegający na tym, iż w marcu 2004 roku wZ.wspólnie zA. D. (1), działającym w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa opisanej w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego wS.z 26 marca 2010 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...), aP. Ł.działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadzili(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 63 200 zł tytułem odszkodowania AC w ten sposób, że wzięli udział w upozorowaniu kradzieży z włamaniem samochodu markiV.onumerze rejestracyjnym (...), co skutkowało złożeniem przezJ. W.zawiadomienia organów ścigania o niepopełnionym przestępstwie kradzieży z włamaniem, a następnie złożeniem wniosku o wypłatę odszkodowania i wypłatą nienależnego odszkodowania czym wypełnili znamiona:P. Ł.art.286 § 1 kkw zw zart.12 kkiart. 65 § 1 kk, aJ. W.znamionaart. 286 § 1 kkiart. 238 kkw zw zart. 11 § 2 kkw zw zart. 12 kk. Za przypisany czyn wymierzono:J. W.karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 80 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,P. Ł.karę 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności i 120 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.

W. K.iP. K. (1)zostali nadto uznani za winnych tego, że: na przełomie lat 2002 i 2003 wP., działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili wspólnie zR. S. (3)co do którego materiały wyłączone zostały do odrębnego postępowania zakończonego przez Sąd Rejonowy wZ.wydaniem w dniu 15 lutego 2011 roku prawomocnego wyroku skazującego w sprawie o sygn. akt(...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem(...) S.A.w kwocie co najmniej 5000 złotych tytułem odszkodowania AC w ten sposób, że:R. S. (3)działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc właścicielem samochodu markiR. (...)numer rejestracyjny (...)przekazał go dobrowolnie innym osobom w celu jego uszkodzenia, a następnie wprowadził w błąd ubezpieczyciela co do okoliczności powstałych uszkodzeń skutkujących wypłatą nienależnego odszkodowania w powyższej kwocie,W. K.przyjął w/w pojazd należący doR. S. (3), a następnie dokonał jego uszkodzenia w celu wprowadzenia w błąd ubezpieczyciela co do okoliczności rzekomo powstałych uszkodzeń, aP. K. (1)jako pracownik(...) S.A.mając wiedzę o celowym uszkodzeniu w/w pojazdu poświadczył nieprawdę w formularzu kalkulacji szkody co do okoliczności powstania uszkodzeń pojazdu i wysokości strat, co skutkowało wypłatą nienależnego świadczenia. Za powyższe zachowanie wypełniające znamionaart. 286 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kkorzeczono kary: wobecW. K.50 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda, a wobecP. K. (1)1 rok pozbawienia wolności i 20 stawek dziennych grzywny po 80 złotych każda.
Zaskarżonym wyrokiemP. Ł.uznano za winnego tego, że: w październiku 2005 roku wZ., wspólnie zA. D. (1), działającym w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, opisanej w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego wS.z 26 marca 2010 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt(...), aP. Ł.działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przy czym materiały dotycząceR. S. (3)wyłączone zostały do odrębnego postępowania zakończonego przez Sąd Rejonowy wZ.wydaniem w dniu 15 lutego 2011 roku prawomocnego wyroku skazującego w sprawie o sygn. akt(...), doprowadzili(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, iż przekazali pojazd markiR. (...),numer rejestracyjny (...)R. K. (2)w celu jego demontażu, co umożliwiłoR. S. (3)zawiadomienie w dniu 16 października 2005 roku Komendy Powiatowej Policji wZ.o niepopełnionym przestępstwie kradzieży z włamaniem tego samochodu, a następnie skutkowało wprowadzeniem w błąd ubezpieczyciela i wypłatą nienależnego odszkodowania, co wypełnia znamionaart. 286 § 1 kkw zw zart.65 § 1 kki za to wymierzono mu karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i 80 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
K. K. (1)przypisano zachowanie wypełniające znamionaart. 18 § 3 kkw zw zart.286 § 1 kkiart. 65 § 1 kk, polegające na ułatwieniuR. S. (3), działającemu wspólnie zP. Ł.iA. D. (1), właścicielowi samochoduR. (...),numer rejestracyjny (...)dokonanie czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 20 000 zł tytułem odszkodowania AC w ten sposób, że przyjął do ukrycia i dokonał demontażu tego pojazdu, co umożliwiło jego właścicielowi zawiadomienie w dniu 16 października 2005 roku Komendy Powiatowej Policji wZ.o niepopełnionym przestępstwie kradzieży z włamaniem tego samochodu, a następnie skutkowało wprowadzeniem w błąd ubezpieczyciela i wypłatą nienależnego odszkodowania.K. K. (1)dopuszczając się tego czynu za który wymierzono mu 1 rok i 50 stawek dziennych grzywny działał w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa.
G. P. (1)uznany został natomiast za winnego tego, że:

a
w nocy 14 sierpnia 2000 roku wZ., po uprzednim pokonaniu dorobionymi kluczami zamków(...)numer rejestracyjny (...)dostał się do jego wnętrza, a następnie działając w celu przywłaszczenia dokonał jego zaboru wraz ze znajdującymi się wewnątrz dokumentami w postaci dowodu rejestracyjnegoserii (...)nr(...)i polis ubezpieczeniowych, powodując straty w wysokości 240 248,06 zł na szkodęA. K.iB. K.to jest czynu zart. 279 § 1 kkiart. 276 kkw zw zart. 11§ 2 kk

b
w dniu 28 czerwca 2000 roku wZ.po uprzednim pokonaniu zamków pojazduF. (...)dorobionym kluczykiem dostał się do jego wnętrza, a następnie działając w celu przywłaszczenia dokonał jego zaboru wraz przedmiotami w nim się znajdującymi powodując straty w łącznej wysokości 64 250 zł na szkodęR. R.to jest przestępstwa zart. 279 § 1 kk.

Za przypisane przestępstwo z punktu a wymierzonoG. P. (1)karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda, za czyn z punktu b karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.

P. K. (1)został uznany również za winnego tego, że: w maju 2005 roku wS., wspólnie zA. D. (1), działającym w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wS.w sprawie o sygnaturze akt(...), działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa, wspólnie z inną osobą wobec której wyłączono materiał dowodowy do odrębnego postępowania, doprowadził(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 26 412,25 zł tytułem odszkodowania OC w ten sposób, iż
A. D.doprowadził do celowego uszkodzenia pojazdówA. (...)onumerze rejestracyjnym (...)iF. (...)numer rejestracyjny (...)poprzez najechanie przez inną osobę kierowanym przez niego pojazdemF. (...)na pojazd kierowany przezA. D., a następnie inna osoba złożyła wniosek o wypłatę odszkodowania, zaśP. K. (1)będąc pracownikiem(...)mając wiedzę o celowym uszkodzeniu pojazdów poświadczył nieprawdę w formularzu kalkulacji szkody o nr(...), co skutkowało wszczęciem postępowania szkodowego i wypłatą nienależnego świadczenia, co wypełnia znamionaart.286 § 1 kki271 § 1 i 3 kkw zw zart. 11 § 2 kkiart. 65 § 1 kki za to wymierzono mu karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności i 40 stawek dziennych grzywny po 80 złotych.

P. Ł.w nieprawomocnym wyroku przypisano także zachowanie polegające na tym, iż w dniu 19 grudnia 2004 roku w miejscowościG.wspólnie zA. D., działającym w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, opisanej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wS.z 26 marca 2010 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), aP. Ł.w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami co do których wyłączono materiał dowodowy do odrębnego postępowania, wziął udział w zniszczeniu salonu motocyklowego Adrenalina stanowiącego własnośćR. J., w wyniku którego uległo spaleniu wnętrze budynku i inne rzeczy o wartości 255,883,82 zł, zaś wskutek zatrucia tlenkiem węgla śmierć poniósł znajdujący się we wnętrzu budynkuK. B. (1), aK. B. (2)doznał oparzeń gałek ocznych i twarzy, drobnych ran, stłuczeń, otarć naskórka na twarzy oraz kończyn górnych, naruszających funkcjonowanie czynności jego wzroku na czas powyżej 7 dni czym wypełnił znamionaart. 288 § 1 kkw zw zart. 294 § 1 kkiart. 155 § 1 kk,157 § 1 i 3 kkw zw zart. 11 § 2 kki za to na podstawieart. 294 § 1 kkw zw zart. 11 § 3 kkwymierzono mu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.
P. Ł.iR. S. (1)przypisano także czyn zart. 279 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kkpolegający na dokonaniu wspólnie zA. D. (1)iP. P. (1)w nocy z 27 na 28 września 2002 roku, wZ., w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, zaboru w celu przywłaszczenia po uprzednim wyłamaniu drzwi w pomieszczeniu gospodarczym i wyłamaniu okna domu samochodu osobowego markiV. (...), wiertarki udarowej, piły spalinowej, urządzenia do automatycznego otwierania drzwi garażowych, pieca olejowego centralnego ogrzewania i grzejników o łącznej wartości 36 800 zł na szkodęR. M.i za to wymierzono kary:P. Ł.1 rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności i 80 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,R. S. (1)1 rok i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 80 stawek dziennych grzywny po 50 zł.

P. K. (1)uznany za winnego tego, że: w dniu 23 sierpnia 2005 roku wS.warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, wspólnie i w porozumieniu zA. D. (1), działającym w zorganizowanej grupie przestępczej opisanej w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego wS.z 26 marca 2010 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), mającej na celu popełnienie przestępstwa oraz wspólnie zK. K. (2)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 572,46 zl tytułem odszkodowania OC poprzez najechanie celowe przezK. K. (2)kierowanym przez niego pojazdemO. (...)onumerze rejestracyjnym (...)na pojazd markiA. (...)numer rejestracyjny (...), kierowany przezA. D. (1), a następnie poprzez poświadczenie nieprawdy przezP. K. (2)w formularzu kalkulacji szkody, co do okoliczności powstania uszkodzeń oraz poprzez złożenie przez inna osobę wniosku o wypłatę odszkodowania, co skutkowało wszczęciem postępowania szkodowego i wypłatą nienależnego świadczenia czym wypełnił znamionaart. 286 § 1 kkiart. 271 § 1 i 3 kkw zw zart. 11 § 3 kkw zw zart. 65 § 1 kki za za to wymierzono mu karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności i 30 stawek dziennych grzywny po 80 złotych każda.
Tymże wyrokiemR. K. (1)został uznany za winnego tego, że:
w październiku 2002 roku wS.wspólnie zA. D. (1), działającym w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, opisanej w prawomocnym wyroku Sądu Okręgowego wS.z 26 marca 2010 roku w sprawie o sygnaturze akt(...), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziliTowarzystwo (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27 000 zł w ten sposób, iżA. D.przyjął pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...), a następnie kierując nim najechał na drzewo dokonując celowego uszkodzenia karoserii, zaśR. K. (1)zawiadomił Policję co skutkowało wszczęciem postępowania szkodowego i wypłatą nienależnego odszkodowania czym wypełnił znamionaart. 298 § 1 kkiart.65
     §1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw zart. 11 § 3 kkwymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności i 80 stawek dziennych po 50 złotych każda.
W. K.przypisano także popełnienie czynu polegającego na tym, że: przed 31 grudnia 2005 roku wP.nakłoniłM. J.do spowodowania zdarzenia będącego podstawą do wypłaty odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia, polegającego na celowym uszkodzeniu samochoduR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)czym wypełnił znamionaart. 18 § 2 kkw zw zart. 298 § 1 kki za to wymierzył mu karę 30 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
P. Ł.uznany został także za winnego tego, że: w dniu 21 czerwca 2004 roku wS., w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa nakłoniłT. J., właściciela samochoduR. (...)numer rejestracyjny (...)do spowodowania zdarzenia będącego podstawą wypłaty odszkodowania z tytułu umowy ubezpieczenia poprzez celowe uszkodzenie pojazdu markiR. (...)czym wypełnił znamionaart. 18 § 2 kkw zw zart. 298 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kki za to wymierzono mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności.
P. Ł.iJ. N.uznani zostali za winnych tego, że: między 19, a 21 kwietnia 2002 roku wK.po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń samochoduR. (...)dostali się do jego wnętrza, a następnie dokonali jego zaboru w celu przywłaszczenia wraz ładunkiem w postaci tkanin, czym spowodowali straty w łącznej wysokości 35 000 zł na szkodęH. B., przy czymP. Ł.działał w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa czym wypełnili znamiona:P. Ł.art. 279 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kk, aJ. N.art. 279 § 1 kki za to wymierzono im kary:P. Ł.1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności i 80 stawek dziennych grzywny po 50 zł każda,J. N.1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności i 70 stawek dziennych po 50 złotych każda.
TenżeP. Ł.uznany został za winnego tego, że: w 2005 i 2006 roku wP.iS., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc użytkownikiem samochoduR. (...)stanowiącego własnośćJ. Ł.doprowadziłTowarzystwo (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 57 167,80 zł tytułem odszkodowania AC poprzez wprowadzenie w błąd co do utraty tego samochodu w wyniku przestępstwa kradzieży z włamaniem , działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa czym wypełnił znamionaart. 286 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kki za to na podstawieart. 286 § 1 kkw zw zart.65 § 1 kkwymierzono mu karę 1 roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
P. Ł.iR. S. (2)uznani zostali za winnych tego, że:
w sierpniu 2006 roku, wS., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą doprowadzili(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27 700 zł tytułem odszkodowania AC w ten sposób, żeP. Ł.przyjął odR. S. (2)do ukrycia pojazdP. (...)onumerze rejestracyjnym (...)przekazując go innej osobie, aby w dniu 9 sierpnia 2006 roku właściciel pojazduL. S.złożył w KPPS.zawiadomienie o niepopełnionym przestępstwie kradzieży z włamaniem tego pojazdu, a w dniu 22 sierpnia 2009 rokuR. S. (2)nieprawdziwe zeznania co do okoliczności tego zdarzenia, co skutkowało wprowadzeniem w błąd ubezpieczyciela i wypłatą nienależnego odszkodowania w powyższej kwocie, przy czymP. Ł.działał w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa, czym wypełnili znamiona:P. Ł.art. 286 § 1 kkw zw zart. 12 kkw zw zart. 65 § 1 kk, aR. S. (2)art. 286 § 1 kkiart. 233 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkiart. 12 kki za toP. Ł.wymierzono karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,R. S. (2)wymierzono karę 1 roku i 2 miesiące pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
Zaskarżonym wyrokiemP. Ł.iP. K. (1)uznano za winnych także tego, że: w dniu 25 maja 2003 roku wZ., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z właścicielem samochodu markiR. (...),numer rejestracyjny (...), co do którego wyłączono materiał dowodowy do odrębnego postępowania, doprowadzili(...) SAdo niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13 800 zł tytułem odszkodowania AC w ten sposób, że inny mężczyzna celowo uszkodził pojazd markiR. (...), a następnie wezwał Policję na miejsce upozorowanego zdarzenia kolizji drogowej i złożył wniosek o wypłatę odszkodowania, aP. K. (1)poświadczył nieprawdę w formularzu kalkulacji szkody co do okoliczności powstania uszkodzeń, a nadto udzielał rad i informacji dotyczących uwiarygodnienia zdarzenia drogowego, co skutkowało wszczęciem postępowania szkodowego i wypłatą nienależnego odszkodowania, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa czym wypełnili znamiona; w przypadkuP. Ł.art. 298 § 1 kkiart. 286 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkw zw zart. 65 § 1 kk, w przypadkuP. K. (1)art. 286 § 1 kkiart. 271 § 1 i 3 kkw zw zart. 11 § 2 kkiart. 65 § 1 kki za to wymierzono kary:P. Ł.1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,P. K. (1)1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i 40 stawek dziennych grzywny po 80 złotych każda.
K. K. (1)uznano za winnego tego, że: w październiku 2006 roku wS., w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa przyjął i pomógł do ukrycia pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem samochód markiV. (...)onumerze rejestracyjnym (...), stanowiący własnośćJ. F.w ten sposób, że dokonał jego demontażu i za czyn ten wypełniający znamionaart. 291 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kkwymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
W. K.uznany został za winnego także tego, że:
w kwietniu 2002 roku wP.przyjął i pomógł do ukrycia części
i podzespoły samochodowe pochodzące z demontażu skradzionego uprzednio pojazduR. (...),numer rejestracyjny (...)w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa i za czyn ten wypełniający znamionaart. 291 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kkwymierzono mu 30 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.

M. B. (1)uznany został winnym tego, że: w kwietniu 2002 roku wS., działając w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, wspólnie zP. M.wobec którego wyłączono materiały do odrębnego postępowania i wobec którego wydany został przez Sąd Rejonowy wS.w dniu 20 października 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt(...)prawomocny wyrok skazujący, pomógł do ukrycia poprzez demontaż pochodzący z kradzieży z włamaniem samochódR. (...)onumerze rejestracyjnym (...), czym wyczerpał znamionaart. 291 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kki za to wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności i 40 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
W. K.uznano winnym tego, że: w okresie co najmniej od 25 marca 2004 roku wP.w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, przyjął i pomógł do ukrycia części i podzespoły samochodowe pochodzące z demontażu skradzionego uprzednio pojazdu markiF. (...)numer rejestracyjny (...)czym wypełnił znamionaart. 291 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kki za to wymierzono mu karę 30 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
W. K.iP. K. (1)przypisano także czyn polegający na tym, że: w 2000 roku wZ.doprowadzili(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie co najmniej 10 000 zł tytułem odszkodowania w ten sposób, iżP. K. (1)jako pracownik(...) S.A.poświadczył nieprawdę w formularzu kalkulacji szkody co do wysokości strat wynikających z uszkodzeń samochoduJ. (...)numer rejestracyjny (...)czego nie podważyłW. K., co skutkowało wypłatą odszkodowania w zawyżonej kwocie, czym wypełnili;W. K.znamionaart. 286 § 1 kk, aP. K. (1)286§ 1 kkiart. 271 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kki za to wymierzyłW. K.karę 50 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda, aP. K. (1)karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności i 30 stawek dziennych grzywny po 80 zł.
W. K.w zaskarżonym wyroku przypisano także, iż:
- we wrześniu 2002 roku wP.w warunkach grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstwa, pomógł do ukrycia grzejników pochodzących z przestępstwa kradzieży z włamaniem do domuR. M.dokonanego w nocy z 27 na 28 września 2002 roku czym wypełnił znamionaart. 291 § 1 kkw zw zart.65 § 1 kkza to wymierzono mu karę 30 stawek dziennych po 50 złotych każda,
-w grudniu 2002 roku w warunkach zorganizowanej grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa przyjął i pomógł do ukrycia pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem dokonanego w dniu 7 grudnia 2002 roku samochódR. (...)numer rejestracyjny (...)stanowiący własnośćJ. K.co wypełnia znamionaart. 291 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kki za to wymierzono mu karę 30 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
P. K. (1)uznano także winnym tego, że:
-w okresie od 22 maja 2002 roku wZ., w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa,
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ułatwiłR. B.właścicielowi samochoduH. (...)onumerze rejestracyjnym (...)dokonanie czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10 439,47 zł tytułem odszkodowania AC w ten sposób, że udzielał rad dotyczących spowodowania jak najkorzystniejszych uszkodzeń pojazdu, co umożliwiło jego właścicielowi wprowadzenie w błąd pracownika ubezpieczyciela i skutkowało wypłatą odszkodowania czym wypełnił znamionaart. 18 § 3 kkw zw zart.286 § 1 kk
iart. 65 § 1 kki za to wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności i 30 stawek dziennych grzywny po 80 złotych każda,
-na przełomie 2005 / 2006 wP., w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, co do których wyłączono materiał dowodowy do odrębnego postępowania, ułatwiłP. Ł.będącemu użytkownikiem samochodu markiR. (...)numer rejestracyjny (...), stanowiącego własnośćJ. Ł.doprowadzenieTowarzystwa (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 57 167,80 złotych tytułem odszkodowania AC w ten sposób, iż udzielał rad co do przebiegu zaplanowanego przestępstwa, w szczególności uprzedzał o sposobie postępowania ubezpieczyciela w wypadku odnalezienia pojazdu zgłoszonego uprzednio jako skradzionego, co umożliwiło jego użytkownikowi wprowadzenie w błąd ubezpieczyciela i skutkowało wypłatą nienależnego odszkodowania czym wypełnił znamionaart. 18 § 3 kkw zw zart. 286 § 1 kkw zw zart.65 § 1 kki za co wymierzono mu karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 80 złotych każda.
R. S. (1)przypisano popełnienie w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa czynu zart. 291 § 1 kk, polegające na tym, iż co najmniej od dnia 25 marca 2004 roku wZ.nabył od nieustalonej osoby w celu dalszej odsprzedaży części od pochodzącego z przestępstwa kradzieży z włamaniem pojazduF. (...)i za to wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
Nieprawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego wS.K. K. (1)uznano także za winnego tego, że:
- we wrześniu 2006 roku wS.wspólnie i w porozumieniu zA. D. (1)iI. B., skazanymi prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego wS.z 26 marca 2010 roku w sprawie o sygnaturze akt(...)oraz inną nieustaloną osobą, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w zamiarze abyŁ. M.użytkownik samochoduB.numer rejestracyjny (...), będącego własnościąH. M.doprowadził(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 46 200 zł tytułem odszkodowania AC ułatwił popełnienie czynu zabronionego w ten sposób, iż za wiedzą i zgodąŁ. M.zbył przedmiotowy pojazd nieustalonej osobie, umożliwiając tym samym świadomie zawiadomienie Policji o nie popełnionym przestępstwie kradzieży z włamaniem tegoż, czym wypełnił znamionaart. 18 § 3 kkw zw zart. 286 § 1 kki za to wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,
-w grudniu 2006 roku wS.przyjął i pomógł do ukrycia pochodzący z przestępstwa kradzieży z włamaniem samochód markiV. (...)numer rejestracyjny (...), stanowiący własnośćJ. M.w ten sposób, iż dokonał jego demontażu, w warunkach grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa czym wypełnił znamionaart. 291 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kki za to wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

M. B. (1)został uznany za winnego tego, że: w marcu 2004 roku wS., w warunkach grupy mającej na celu popełnienie przestępstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie zP. M.wobec którego w dniu 20 października 2012 roku w sprawie o sygnaturze akt(...)Sąd Rejonowy wS.wydał prawomocny wyrok skazujący, w zamiarze abyJ. W.właściciel samochoduV. (...)dokonał czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 78 000 zł tytułem odszkodowania AC ułatwił jego popełnienie w ten sposób, iż dokonał demontażu pojazdu w celu zbycia jego części co skutkowało złożeniem w dniu 26 marca 2004 roku przezJ. W.zawiadomienia o niepopełnionym przestępstwie kradzieży z włamaniem, a następnie wszczęciem postępowania szkodowego i wypłatą nienależnego świadczenia co wypełnia znamionaart. 18 § 3 kkw zw zart. 286 § 1 kki65 § 1 kki za co wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności i 50 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
W. K.,P. K. (1),M. B. (1),K. K. (1)iR. S. (1)zostali uznani także za winnych tego, że: działali w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstw między innymi polegających na wyłudzeniach odszkodowań, kradzieżach z włamaniem i niszczeniu mienia przy czym:
-W. K.od 2002 roku do lutego 2006,
-M. B. (1)od kwietnia 2002 do września 2005,
-K. K. (1)od października 2005 do grudnia 2006,
-P. K. (1)od 2002 roku do lutego 2006,
-R. S. (1)od 27 września 2002 do marca 2004 czym wypełnili znamionaart. 258 § 1 kki za co wymierzono im kary:
-W. K.50 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,
-M. B. (1)8 miesięcy pozbawienia wolności,
-K. K. (1)7 miesięcy pozbawienia wolności,
-R. S. (1)11 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy wS.w kwestionowanym wyroku uznałP. K. (1)za winnego tego, że: w maju 2003 roku wZ., w warunkach grupy przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci co najmniej 10 procent wypłaconego odszkodowania, ułatwiłP. Ł.iT. J.właścicielowi samochoduR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)doprowadzenie(...) S.A.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13 800 zł tytułem odszkodowania AC, w ten sposób, iż jako pracownik(...) S.A., mając wiedzę o celowym uszkodzeniu pojazduR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)poświadczył nieprawdę w formularzu kalkulacji szkody nr(...)co do okoliczności powstania powyższych uszkodzeń i wysokości strat, a nadto udzielał rad i informacji dotyczących uwiarygodnienia zdarzenia drogowego, co skutkowało wypłatą nienależnego odszkodowania, czym wypełnił znamionaart.18 § 3 kkw zw zart. 286 § 1 kkiart. 271 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkiart. 65 § 1 kki za co wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności i 30 stawek dziennych grzywny po 80 złotych każda.
Wyrokiem Sądu Okręgowego wS.wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 35/09 orzeczono łączne kary pozbawienia wolności i grzywny:
-wobecW. K.400 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,
-wobecP. Ł.5 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności i 300 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,
-wobecP. K. (1)4 lat pozbawienia wolności i 270 stawek dziennych grzywny po 80 złotych każda,
- wobecR. S. (1)2 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności i 120 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,
- wobecK. K. (1)1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 100 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,
-wobecG. P. (1)1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności i 180 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,
- wobecM. B. (1)2 lat pozbawienia wolności i 120 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda.
Wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawieszono:
-G. P. (1),J. W.,R. S. (2),J. N.,K. K. (1)na 4 lata,
-R. K. (1)na 3 lata,
-D. K.,M. B. (1)na 5 lat.
K. K. (1)iM. B. (1)oddani zostali także w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.
W związku ze skazaniem za poszczególne przypisane przestępstwa Sąd nałożył naR. S. (1),W. K.,P. K. (1),D. K.,P. Ł.,J. W.,R. K. (1)iR. S. (2)obowiązek naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami.
W zaskarżonym wyroku zawarte zostały także inne rozstrzygnięcia odnośnie dowodów rzeczowych, zaliczenia okresów tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonych kar oraz kosztów sądowych.
Apelacje od wyroku Sądu Okręgowego wS.wnieśli obrońcy oskarżonych:P. Ł.,R. S. (2),J. W.,D. K.,J. N.,P. K. (1),W. K.,R. S. (1),K. K. (1),G. P. (1),M. B. (1)iR. K. (1).
Obrońca oskarżonegoP. Ł.zarzucił zaskarżonemu rozstrzygnięciu:

1
obrazę przepisów prawa materialnego –art. 46 § 1 kkpoprzez zasądzenie z urzędu obowiązku naprawienia szkody na rzecz(...) S.A.solidarnie odP. Ł.iA. D. (1)w kwocie 225 888, 82 złotych w sytuacji, gdy brzmienieart. 46 § 1 kkwprowadzone ustawą z 5 listopada 2011 roku nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie, a pokrzywdzony nie złożył stosownego wniosku,

2
obrazę przepisów postępowania (art. 4 kpk,7 kpk,167 kpk, 193kpk, 419kpk, 413§ 2 pkt 1 kpk,art. 424 kpk), która miała wpływ na treść orzeczenia poprzez:

- przypisanieP. Ł.popełnienia zarzucanych czynów w warunkach grup przestępczych zawiązywanych dla popełnienia każdego z zarzucanych czynów osobno, w sytuacji gdy Sąd nie dokonał ustaleń dotyczących bytu i uczestnictwa oskarżonego w którekolwiek z grup przestępczych, a nadto z treści sentencji wyroku wynika, iż oskarżony miał brać udział w w/w grupach samodzielnie, co powoduje, iż czyn przypisany oskarżonemu nie został dokładnie określony,
-niedopuszczenie przez Sąd z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu wyceny wartości pozostałości pojazdu markiP. (...)i przyjęcie, iż wartość szkody poniesionej przez oskarżyciela posiłkowego wynosi 27 700 złotych, co odpowiada wysokości wypłaconego odszkodowaniaL. S., w sytuacji gdy w/w kwota powinna być pomniejszona o wartość pozostałości,
- niedopuszczenie przez Sąd z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu wyceny wartości pojazdów mechanicznych w celu ustalenia rzeczywistej wartości samochodu markiR. (...), należącego doJ. K.i przyjęcie wartości 50 000 złotych podanej przez w/w pokrzywdzonego przed Sądem bez dokonania jakiejkolwiek weryfikacji, w sytuacji gdy w postępowaniu przygotowawczym podał on wartość pojazdu znacznie niższą, bo opiewającą na kwotę 35 000 złotych,
-niedopuszczenie przez Sąd z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu wyceny wartości ruchomości skradzionych z domuR. M.i przyjęcie wartości podanych przez pokrzywdzoną, która przesłuchana przed Sądem wskazała, iż podane przez nią w trakcie postępowania przygotowawczego wartości są orientacyjne,
- pominięcie przez Sąd zeznańR. M.wskazujących, iż samochód markiV. (...)skradziony z jej domu wZ.nie stanowił jej własności i zasądzenie na rzecz w/w osoby obowiązku naprawienia szkody w związku z utratą w/w samochodu, w sytuacji gdy nie jest ona osobą pokrzywdzoną,
-sprzeczności w treści zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie z jednej strony, iż pokrzywdzonym w wyniku spalenia salonu motocyklowego Adrenalina jest jedynieR. J., a z drugiej strony przyjęcie, iż pokrzywdzonym jest(...) S.A.na rzecz którego został zasądzony obowiązek naprawienia szkody w kwocie 225 888, 82 złotych orazR. J.na rzecz którego zasądzono kwotę 30 000 złotych,
-niedopuszczenie przez Sąd z urzędu dowodu z przesłuchania w charakterze świadkaR. K. (2)p.s.(...)w celu weryfikacji prawdziwości twierdzeń oskarżonegoA. D. (1)iW. K.,
-dowolną, a nie swobodną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień oskarżonychA. D. (1)iW. K., którzy umniejszając swoją odpowiedzialność przerzucali ją na inne osoby, przy pominięciu pozostałego materiału dowodowego w postaci wyjaśnień współoskarżonych, zeznań świadków, niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy i rozstrzyganiu części wątpliwości, których nie udało się usunąć na niekorzyść oskarżonego,
-sprzeczność w treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku polegającą na myleniu osób mających brać udział w dokonywaniu czynów zarzucanych oskarżonemu, to jestR. K. (2)p.s.(...),K. K. (1)orazR. S. (3), co mogło mieć wpływ na treść ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd, a co za tym idzie weryfikację prawdziwości twierdzeń współoskarżonych pomawiającychP. Ł.i przypisanie winy oskarżonemu,
3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia, a polegający na przyjęciu winy i sprawstwa oskarżonegoP. Ł., na podstawie niespójnych, niekonsekwentnych i nielogicznych wyjaśnieńA. D. (1)iW. K., przy jednoczesnym pominięciu i deprecjonowaniu materiału dowodowego w postaci zeznań i wyjaśnień współoskarżonych, które nie korespondowały z wyjaśnieniami w/w oskarżonego.
W konkluzji wniesionej apelacji obrońca oskarżonegoP. Ł.wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Obrońca oskarżonegoR. S. (2)na podstawieart.427 § 1 i 2 kpkw związku zart. 438 pkt 1, 2 i 3 kpkzarzucił zaskarżonemu rozstrzygnięciu:

1
obrazę przepisów prawa karnego materialnego, mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia –art. 233 § 1 kk, polegającą na zastosowaniu tego przepisu i jego nieprawidłowej wykładni, w sytuacji, gdy zeznaniaR. S. (2)zostały złożone w okolicznościach wyłączających jego odpowiedzialność karną,

2
obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść orzeczenia-art. 4 kpk,art.7 kpk,art.167 kpk,art. 193 kpk,art. 410 kpk,art. 424 kpkpoprzez:

-niedopuszczenie przez Sąd z urzędu dowodu z opinii biegłego z zakresu wyceny wartości pozostałości pojazdu markiP. (...)i przyjęcie, iż wartość szkody poniesionej przez oskarżyciela posiłkowego wynosi 27 700 złotych, co odpowiada wysokości wypłaconego odszkodowaniaL. S., w sytuacji gdy w/w kwota winna być pomniejszona o wartość pozostałości,
-niepoduszczenie przez Sąd z urzędu dowodu z przesłuchania w charakterze świadkaR. K. (2)p.s.(...)w celu weryfikacji prawdziwości twierdzeńA. D. (1),
- dowolną, a nie swobodną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności wyjaśnień oskarżonegoA. D. (1), przy pominięciu pozostałego zgromadzonego w aktach materiału dowodowego w postaci wyjaśnień współoskarżonych, zeznań świadków, niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy i rozstrzyganiu części wątpliwości, których nie udało się usunąć, na niekorzyść oskarżonego,
3. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na treść orzeczenia, a polegający na przyjęciu winy i sprawstwa oskarżonegoR. S. (2)jedynie na podstawie niespójnych, niekonsekwentnych i nielogicznych wyjaśnieńA. D. (1), przy jednoczesnym pominięciu i deprecjonowaniu materiału dowodowego w postaci zeznań świadków i wyjaśnień współoskarżonych, które nie korespondowały z wyjaśnieniami w/w oskarżonego.
Obrońca oskarżonegoR. S. (2)wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od dokonania zarzuconego mu czynu.
Obrońca oskarżonychD. K.iJ. W.w wywiedzionej apelacji zarzucił rozstrzygnięciu Sądu Okręgowego wS.:
- w odniesieniu doD. K.naruszenie prawa procesowego mającego wpływ na treść orzeczenia, w szczególnościart. 2 § 1 pkt 1 i 2 kpk,art. 7 kpk,art. 170 § 1 pkt 5 kpkorazart. 424 § 1 pkt 1 kpk, które miało wpływ na treść wyroku, wynikające z oparcia orzeczenia o winie oskarżonegoD. K.na podstawie jedynego dowodu obciążającego w postaci nieprawdziwego pomówieniaA. D. (1)i pominięcie, bez odniesienia się do korzystnych dla oskarżonego dowodów, szczególnie konfrontacji oskarżonego zA. D. (1), wykluczających jego udział w popełnieniu przestępstwa, a nadto bezpodstawne ustalenie wartości skradzionego pojazdu na kwotę 50 000 złotych oraz bezpodstawne oddalenie wniosku o bezpośrednie przesłuchanie świadkaJ. G.,
- w odniesieniu doJ. W.naruszenie prawa procesowego mające wpływ na treść orzeczenia, a w szczególnościart. 2 § 2 pkt 1 i § 2 kpkiart. 7 kpk, które miało wpływ na treść wyroku, a wynika z oparcia orzeczenia o winieJ. W.na podstawie jedynego dowodu obciążającego w postaci nieprawdziwego pomówieniaA. D. (1)i pominięcia korzystnych dla oskarżonego okoliczności, w tym także faktu absolutnie bezpodstawnego wcześniejszego pomówienia ze stronyA. D. (1)o zlecenie przezJ. W.okradzeniaA. (...)w celu wyłudzenia odszkodowania oraz bez uwzględnienia opisywanych przezI. B.iW. K.relacji międzyA. D. (1), aJ. W..
Obrońca oskarżonychJ. W.iD. K.wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonych od zarzucanych czynów ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoJ. N.zarzucił zaskarżonemu wyrokowi błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść poprzez:
-przyjęcie, że oskarżonyJ. N.uczestniczył w kradzieży z włamaniem samochoduR. (...)numer rejestracyjny (...)wraz z ładunkiem w postaci tkanin, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie oskarżonemu sprawstwa i winy,
-przyjęcie, że wyjaśnieniaA. D. (1)są spójne z pozostałym materiałem dowodowym, w szczególności z wyjaśnieniamiW. K.iP. P. (1), podczas gdy zachodzą istotne sprzeczności w zakresie tych dowodów, podważając wiarygodność dowodu z pomówieńA. D. (1).
Obrońca oskarżonegoJ. N.wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienieJ. N., ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoP. K. (1)zarzucił zaskarżonemu wyrokowi mające wpływ na jego treść, rażące naruszenieart. 2 § 2 kpk,art. 5 § 2 kpk,art. 7 kpk,art. 410 kpkpolegające na:
-dwukrotnym przyznanym przez Sąd Okręgowy wS.skazaniuP. K. (1)za tożsame działania opisane w zarzutach XXXII i XLIX i w konsekwencji wymierzenie mu za oba czyny kar pozbawienia wolności i grzywien objętych wspólną karą łączną,
-w zakresie czynu z punktu II aktu oskarżenia sprzeczności w treści wyroku z jego uzasadnieniem w następstwie określenia w orzeczeniu grzywny „ 50 stawek po 80 złotych”, natomiast w uzasadnieniu „ 100 stawek po 50 złotych”,
-w zakresie czynu z punktu XIII aktu oskarżenia, zobowiązaniuP. K. (1)do solidarnego zwrócenia(...)kwoty 5 tysięcy złotych w sytuacji zwrócenia tej kwoty przezR. S. (3)jeszcze przed wydaniem wyroku,
- w zakresie czynu z punktu XXIII aktu oskarżenia odstąpieniu od jakichkolwiek wyjaśnień odnośnie powodów zobowiązaniaP. K. (1)do zapłacenia solidarnie kwoty 10 572, 46 złR. M., nie wymienianej przez Prokuraturę jako pokrzywdzona,
-bezzasadnym uznaniu pomówień ze stronyA. D. (1)iW. K.jako spójnych, konsekwentnych oraz wzajemnie się uzupełniających i przydanie im związku z tym waloru wiarygodności w sytuacji gdy zachodzące w ich relacjach wewnętrzne i wzajemnie istotne sprzeczności, oceniane według reguł określonych wart. 7 kpk, w żadnej mierze nie upoważniały do takiej konstatacji,
-brak ze strony Sądu refleksji o powodach, dla których żaden ze współoskarżonych, przyznających się do współudziału w przypisanych im czynach, tych samych coP. K. (1)i żaden ze świadków nie wiązał oskarżonego z jakąkolwiek działalnością przestępczą,
- niedopuszczalny sposób ustalania istnienia grupy przestępczej poprzez odwoływanie się do wyroku w innej sprawie- Sądu Okręgowego wS.sygn. akt(...)oraz do treści uzasadnienia tego orzeczenia, w której przypisanoP. K. (1)udział w takiej strukturze przestępczej, mimo występowania w tamtej sprawie jedynie w charakterze świadka, a w konsekwencji odstąpienie od pogłębionej analizy materiału dowodowego pozwalającej na przypisanieP. K. (1)udziału w grupie przestępczej i odwołanie się w tym zakresie do schematycznej argumentacji, podczas, gdy wszechstronna analiza materiału dowodowego nie prowadzi do takiego wniosku,
-pominięciu w rozważaniach szeroko opisanej przezP. K. (1)i potwierdzonej przez świadkówA. C.
( byłego zwierzchnika ) iA. J.procedury likwidacji szkody uniemożliwiającej praktyczne wpływanie przez likwidatora jakim był oskarżony na wysokość i czas wypłaty odszkodowania i poprzestanie w tym zakresie na gołosłownych relacjachA. D. (1)iW. K.,
-przypisywanie oskarżonemu działania polegającego na poświadczaniu nieprawdy w formularzach kalkulacyjnych szkody co do okoliczności powstania uszkodzeń pojazdu, podczas gdy formularz ten służył jedynie do wskazania listy elementów pojazdu przeznaczonych do wymiany lub naprawy i kosztów tych prac i części, który to dokument przedstawiany był następnie likwidatorowi merytorycznemu do oceny,
- zbagatelizowaniu przez Sąd przy(...)ich interesu procesowego związanego ze staraniami o uzyskanie statusu osoby objętejart. 60 kkoraz ich osobowości,
-spłyconej analizie wersji przedstawionej przezP. K. (1)tak w zakresie nie przyznawania się do postawionych mu zarzutów jak i podanej w czasie przesłuchania w dniu 30 grudnia 2008 roku sprowadzającej się do tezy o przyjętej przez oskarżonego linii obrony, podczas gdy przytoczona przez niego argumentacja, wsparta opinią biegłych lekarzy psychiatrów jednoznacznie wskazywała na istnienie u oskarżonego m. innymi w czasie tymczasowego aresztowania wyraźnych stanów depresyjnych, co doprowadziło do znacznego przekroczenia granic swobodnej oceny materiału dowodowego i dokonania błędnych ustaleń prowadzących do przyjęcia sprawstwaP. K. (1), podczas gdy wszechstronna ocena materiału dowodowego, dokonana wedle reguł opisanych wart. 7 kpknie prowadzi do takiego wniosku.
Obrońca oskarżonegoP. K. (1)wniósł o uniewinnienie od dokonania zarzuconych czynów ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonegoR. S. (1)zarzucił zaskarżonemu rozstrzygnięciu:
-w zakresie czynu II - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść poprzez przyjęcie, iż oskarżonyR. S. (1)dokonał zaboru pojazduF. (...), podczas, gdy z wyjaśnień oskarżonegoW. K.wynika, iż zaboru pojazdu dokonał oskarżonyA. D. (1)i zabrał również pieniądze z tytułu odszkodowania od ubezpieczyciela co doprowadziło do obrazy przepisów postępowania-art. 410 kpkw zw zart. 7 kpkpoprzez częściowe pominięcie wyjaśnień oskarżonegoW. K., a co za tym idzie dokonanie błędnej oceny dowodu z pomówienia w postaci wyjaśnieńA. D. (1)
- w odniesieniu do czynu z punktu XXII wyroku -błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, mający wpływ na jego treść poprzez przyjęcie, iż oskarżonyR. S. (1)dokonał kradzieży z włamaniem, podczas gdy zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala na przypisanie oskarżonemu sprawstwa i winy, co doprowadziło do obrazy przepisów postępowania –art. 7 kpkpoprzez dokonanie oceny sprzecznej z zasadami prawidłowego rozumowania,
-w odniesieniu do czynu XLIII -obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia –art. 7 kpkiart. 5 § 2 kpkpoprzez dokonanie oceny sprzecznej z poczynionymi ustaleniami faktycznymi, a co za tym idzie sprzecznej ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz nie zastosowaniu zasady in dubio pro reo, mimo zaistnienia nie dających się usunąć wątpliwości, które należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego, co skutkowało przypisaniem sprawstwa i winy oskarżonemu, mimo braku ku temu podstaw,
- w odniesieniu do czynu XLVIII -obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść rozstrzygnięcia-art. 410 kpkw zw zart. 7 kpkpoprzez pominięcie wyjaśnieńA. D. (1), odnoszących się do postawy i roliR. S. (1), a co za tym idzie dokonanie oceny sprzecznej ze zgromadzonym materiałem dowodowym oraz zasadami prawidłowego rozumowania poprzez przyjęcie, że oskarżonyR. S. (1)brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, podczas gdy prawidłowa analiza wyjaśnień oskarżonegoA. D. (1), które Sąd I instancji uznał w całym toku postępowania za wiarygodne, świadczą o nieprawidłowości oceny Sądu w zakresie przypisania oskarżonemuR. S. (1)odpowiedzialności karnej zart. 258 kk.
Obrońca oskarżonegoR. S. (1)wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych czynów ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Obrońca oskarżonychG. P. (1)iM. B. (1)na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 kpkzarzucił zaskarżonemu wyrokowi:
1.w części dotyczącej oskarżonegoG. P. (1)w zakresie zarzuconych mu czynów naruszenie przepisów postępowania –art. 5 § 2 kpkiart. 7 kpk, poprzez błędną, dowolną, sprzeczną z zasadami prawidłowego wnioskowania ocenę materiału dowodowego w postaci wyjaśnień oskarżonegoA. D. (1), zeznańI. B., wyjaśnieńM.iA., co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych, jakoby oskarżonyG. P. (1)dopuścił się zarzucanych czynów,
2.w odniesieniu do oskarżonegoM. B. (1);
- w zakresie czynu z punktu VI na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 kpkwyroku naruszenieart. 7 kpkpoprzez błędną analizę dowodów, sprowadzającą się do błędnych ustaleń faktycznych, polegających na błędnym przyjęciu działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej,
- w zakresie czynu zpunktu VIIIna podstawieart.438 pkt 2 i 3 kpknaruszenieart. 7 kpkpoprzez błędną ocenę materiału dowodowego, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych sprowadzających się do przyjęcia, iż oskarżony działał w celu ukrycia samochodu,
-w zakresie pkt X wyroku na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 kpknaruszenieart. 7 kpkpoprzez błędną, dowolną i fragmentaryczną ocenę materiału dowodowego, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych jakoby oskarżony działał w zakresie pomocy do oszustwa,
-w zakresie czynu z punktu XXXVI wyroku na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 kpknaruszenieart. 7 § 2 kpkpoprzez błędną ocenę materiału dowodowego, co doprowadziło do błędnych ustaleń jakoby oskarżony działał w zamiarze pomocy do ukrycia samochodu w ramach grupy przestępczej,
- w zakresie czynu z punktu XLVII wyroku na podstawieart. 438 pkt 2 i 3 kpknaruszenie zasad oceny dowodów –art. 7 i 5 § 2 kpkpoprzez sprzeczną z zasadami w przepisach tych określonych ocenę dowodów, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych, jakoby oskarżony działał w zamiarze pomocy do oszustwa w ramach grupy przestępczej,
- w zakresie czynu XLVIII wyroku naruszenieart.258 kkpoprzez błędne przyjęcie, że opisany czyn wyczerpuje znamionaart. 258 § 1 kk.
W konkluzji obrońca oskarżonychG. P. (1)iM. B. (1)wniósł o uniewinnienie oskarżonegoG. P. (1). W odniesieniu doM. B. (1)obrońca wniósł o uniewinnienie od czynów z punktu 10, 36, 48 i 47. W przypadku czynu z punktu 6 wniósł o przyjęcie pomocnictwa doart. 298 kk, a w zakresie czynu z punktu 8 przyjęcie, iż wypełnia on jedynie znamionaart. 306 kk.
Obrońca oskarżonegoW. K.zaskarżonemu wyrokowi Sądu Okręgowego wS.zarzucił:

I
w zakresie czynu opisanego w punkcie 2;

1
błąd w ustaleniach faktycznych przyjęty za podstawę orzeczenia, mający istotny wpływ na jego treść, a polegający na przyjęciu, iż oskarżonyW. K.wypełnił swoim zachowaniem dyspozycjęart. 286 § 1 kk, w sytuacji gdy wyjaśnienia oskarżonegoW. K.orazA. D. (1)złożone zarówno w przedmiotowym postępowaniu jak i w sprawie toczącej się za sygnaturą akt III K 6/08 przed Sądem Okręgowym wS.wskazują, iż sfingowanej kradzieży pojazdu markiF. (...)dokonanaliA. D. (1)orazR. S. (1),

2
naruszenie prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, a toart. 4,5,7,424 § 1 pkt 1 kpkpoprzez:

a
nieuzasadnione przyjęcie za wiarygodne wyjaśnieńA. D. (1)w przedmiotowym postępowaniu przy jednoczesnym pominięciu oceny sfery motywacyjnej przyświecającej w/w oskarżonemu do złożenia wyjaśnień obciążających oskarżonegoW. K.w związku z zawiadomieniem organów ścigania o przestępczej działalnościA. D. (1)oraz jego dążeniami do skorzystania z dobrodziejstwa wynikającego zart. 60 § 3 kk,

b
pominięcie wyjaśnień złożonych przezA. D. (1)w postępowaniu toczącym się przed Sądem Okręgowym wS.za sygnaturą akt(...), a w których to wyjaśnieniach oskarżony podał, przyznając sięW. K.do sfingowania kradzieży samochoduF. (...)dopiero po złożeniu wyjaśnień przezW. K.,

c
bezzasadną odmowę przyznania waloru wiarygodności wyjaśnieniom złożonym przezW. K.,

I
w zakresie czynu opisanego w punkcie 38 wyroku naruszenie prawa materialnego, a toart.286 § 1 kkpoprzez nieuzasadnione uznanie, iż zachowanie oskarżonegoW. K.polegające na niepodważeniu zawyżonej wyceny uszkodzeń samochodu markiJ. (...)dokonanej przez oskarżonegoP. K. (1)wypełnia znamiona czynu zabronionego stypizowanego wart. 286 § 1 kk,

II
w zakresie czynu opisanego w punkcie 39 wyroku:

1.błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezpodstawnym przyjęciu, iż oskarżonyW. K.swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu zabronionego stypizowanego wart. 291 § 1 kkw sytuacji gdy materiał dowodowy zebrany w niniejszej sprawie wskazuje, iż oskarżony nie miał wiedzy, jak również nie mógł na podstawie okoliczności towarzyszących transakcji przypuszczać, iż przedmiotowe grzejniki zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego,
2.naruszenia prawa procesowego a toart. 4,5,7,410, 424 § 1 pkt 1 kpkpoprzez bezzasadne pominięcie dowodu z zeznańR. M.orazP. P. (1), które potwierdzają okoliczność, iż o instalacji przedmiotowych grzejników wiedziała wyłącznie najbliższa rodzinaR. M.,
3. niezasadne uznanie za wiarygodne zeznań złożonych przezA. D. (1)przy jednoczesnym pominięciu oceny sfery motywacyjnej przyświecającej w/w oskarżonemu do złożenia wyjaśnień obciążających oskarżonegoW. K.w związku z zawiadomieniem organów ścigania o przestępczej działalnościA. D. (1)oraz jego dążeniami do skorzystania z dobrodziejstwa wynikającego zart. 60 § 3 kk,
4. niezasadne przyjęcie, iż cena za którą oskarżonyW. K.nabył od oskarżonegoA. D. (1)grzejniki była niewspółmierna do ich wartości rynkowej,
IV. w zakresie czynu opisanego w punkcie 48 wyroku naruszenie prawa materialnego –art. 258 kkw zw zart. 18 § 1 kkpoprzez bezzasadne przyjęcie, iżW. K.brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w sytuacji, gdy oskarżony dokonał czynów zabronionych w ramach współsprawstwa,

V
w zakresie czynów opisanych w punktach 5,9,13,34,37,40 wyroku naruszenie prawa materialnego –art. 65 § 1 kk, polegające na przypisaniu odpowiedzialności za popełnienie w/w czynów w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej w sytuacji, gdy zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do przyjęcia, iż oskarżonyW. K.przynależał do przedmiotowej grupy,

VI
w zakresie czynów opisanych w punktach 5, 9, 13, 34, 37 , 40 i 27 wyroku rażącą niewspółmierność kary grzywny orzeczonej wobec oskarżonego, a także niezasadne niezastosowanie wobec orzeczonych kar instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary.

W konkluzji wywiedzionej apelacji obrońca oskarżonegoW. K.wniósł:
- o uchylenie orzeczonej kary łącznej,
-w zakresie czynu opisanego w punkcie 2 wyroku uchylenie zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego,
- w zakresie czynu opisanego w punkcie 38 wyroku o uchylenie zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego,
- w zakresie czynu opisanego w punkcie 39 wyroku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego,
- w zakresie czynu opisanego w punkcie 48 wyroku o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego,
- w zakresie czynów opisanych w punktach 5, 9, 13, 34, 37, 40 wyroku o jego uchylenie i wyeliminowanie z opisu kwalifikacji prawnej czynówart. 65 § 1 kki złagodzenie wymierzonych kar grzywien, a także warunkowe zawieszenie ich wykonania,
- w zakresie czynów opisanych w punkcie 27 wyroku o złagodzenie orzeczonej kary grzywny, a także o warunkowe zawieszenie jej wykonania.
W wywiedzionej apelacji obrońca oskarżonychK. K. (1)iR. K. (1):

I
w wypadku oskarżonegoK. K. (1)zaskarżył Wyrok Sąd Okręgowego wS.

1
w zakresie punktów 15, 33, 45 i 46 wyroku odnośnie kwalifikacji prawnej, to jest przypisania temu oskarżonemu działania w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej oraz co do wymiaru kar,

2
w zakresie punktu 48d wyroku co do winy i przypisania oskarżonemu działania w warunkachart. 258 § 1 kk,

3
oraz odnośnie kary łącznej i na podstawieart. 427 § 2 kpkwyrokowi zarzucił naruszenie przepisów postępowania –art.4 kpk,5 § 2 kpk,art.7 kpk,art. 410 kpkiart. 424 § 1 kpkpoprzez;

- dowolne, dokonane z naruszeniem zasad swobodnej oceny dowodów oraz zasad logicznego rozumowania przypisanieK. K. (1)działania w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej w sytuacji braku podstaw dowodowych w każdym z przypisanych mu czynów,
-nie zamieszczenie w wyroku analizy powodów uznania działania w warunkach tejże grupy z wyjaśnieniem dlaczego sąd nie zastosował kwalifikacji działania wspólnie i w porozumieniu ze wskazanymi w wyroku oskarżonymi,
- pominięcie ustaleń faktycznych dowodzących niemożności współdziałania tego oskarżonego z oskarżonymiM. B. (1)iR. S. (1)nie tylko w ramach zorganizowanej grupy przestępczej ale w ogóle,
- nie poczynienie ustaleń faktycznych odnośnie braku świadomości tego oskarżonego co do istnienia tejże grupy ( w różnych składach osobowych), a także pominięcie ustaleń wskazujących przyczyny podporządkowaniaK. K. (1)A. D. (1)oraz braku dowodów na akceptowanie celów grupy i tym samym wyłączenia możliwości przypisania działania w warunkachart. 258 § 1 kk,
- pominięcie faktu, żeI. B.odtwarzał jedynie informacje uzyskane odA. D. (1), sam nie będąc świadkiem żadnego ze zdarzeń za które Sąd Okręgowy wS.skazałK. K. (1). ObrońcaK. K. (1)w złożonej apelacji podniósł, iż wskazane naruszenia prawa procesowego doprowadziły do błędnych ustaleń faktycznych, co do działania oskarżonego w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnianie przestępstw w punktach 15, 33, 45, 46 wyroku i w punkcie 48 d wyroku pomimo poważnych, nie usuniętych wątpliwości dowodowych . Obrońca oskarżonegoK. K. (1)wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez:
- uniewinnienie oskarżonego od zarzutu dokonania czynu zart. 258 § 1 kk,
- wyeliminowanie z opisu czynów z punktów: 15, 33, 45 i 46 wyroku sformułowania „ działając w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstwa,”
- zmianę zaskarżonego orzeczenia w zakresie orzeczonych jednostkowych kar jednostkowych i wymierzenie oskarżonemu;
a.za czyn z punktu 15 kary 8 miesięcy pozbawienia wolności i 30 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,
b.za czyn z punktu 33 kary 9 miesięcy pozbawienia wolności i 30 stawek dziennych grzywny po 50 złotych każda,
c.za czyn z punktu 45 kary 9 miesięcy pozbawienia wolności i 30 stawek dziennych grzywny,
d. za czyn z punktu 46 kary 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczenie kary łącznej 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata i kary łącznej grzywny 50 stawek dziennych po 50 złotych każda, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Zaskarżając wyrok w odniesieniu do oskarżonegoR. K. (1)reprezentujący go obrońca zarzucił wyrokowi naruszenie prawa procesowego –art. 4 kpk,art. 5§ 2 kpk,art. 7 kpk,art. 410 i art. 424 § 1 pkt 1 kpkprzez:
- nie poddanie analizie w uzasadnieniu wyroku znacznych rozbieżności w zeznaniachI. B.,A. D. (1)iW. K.odnośnie kwoty przekazanej rzekomo przezR. K. (1)A. D. (1)z otrzymanego odszkodowania,
- pominięcie przez sąd orzekający luki w wyjaśnieniachA. D. (1)dotyczącej czasu propozycji oskarżonego dotyczącej uszkodzenia jego pojazdu, sposobu i miejsca wykonania filmu ze zdarzenia przezP. Ł., a także nierozważenie, iżP. Ł.nie potwierdził relacjiA. D. (1),
- nie poddanie rzetelnej, logicznej analizie okoliczności podanych przezR. K. (1)dotyczących: pojawienia się na miejscu zdarzenia szwagra oskarżonegoA. Z., nadto przypadkowego zlecenia naprawy pojazduW. K., przypadkowej obecności wzakładzie (...), wyłudzenia pieniędzy na części odR. K. (1)i grożenia mu przezA. D. (1), stanu majątkowegoR. K. (1)( dla wykluczenia konieczności uzyskania środków finansowych w sposób niezgodny z prawem),
- przyjęcie, bez dowodów, że w 2000 rokuR. K. (1)zgłosił fikcyjną kradzież pojazdu z udziałemA. D. (1)i uczynienie z tego podstawy skazania w niniejszej sprawie w sytuacji, gdy to zdarzenie nie było przedmiotem zarzutu w niniejszej, ani w innej sprawie,
-brak analizy w uzasadnieniu orzeczenia co do znaczenia dowodowego wątku związanego z przyczynami i okolicznościami zabrania pojazdu przez oskarżonego z warsztatuW. K.i przewiezieniem samochodu w okoliceS..
Obrońca wniósł o uniewinnienieR. K. (1)od dokonania zarzucanego czynu.

Sąd Apelacyjny zważył co następuje.
Wniesione apelacje obrońców oskarżonych:W. K.,P. Ł.,P. K. (1),R. S. (1),K. K. (1),G. P. (1),M. B. (1),J. W.,D. K.,R. S. (2),J. N.uznać należy za zasadne w zakresie w jakim powodowały one konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Zaskarżony wyrok podlegał uchyleniu w powyższej części już tylko z tego powodu, iż jego uzasadnienie nie odpowiada wymogom stawianym przez ustawodawcę.
Nie sposób bowiem nie zwrócić uwagi, iż sporządzone uzasadnienie wyroku zawiera określone uchybienia, które w istocie pod znakiem zapytania stawiają możliwość dokonania na jego podstawie oceny prawidłowości rozumowania sądu meriti.
Praktyka orzecznicza wypracowała ogólne reguły sporządzania pisemnych motywów rozstrzygnięć sądowych, których przestrzeganie daje stronom gwarancję ich praw procesowych i pozwalając na zapoznanie się z tokiem rozumowania sądu, stwarza tym samym możliwość oceny zasadności zgłaszanych w skargach odwoławczych zarzutów. Uzasadnienie powinno zawierać dokładne wskazanie tego, co sąd uznał za udowodnione, jak ocenił poszczególne dowody i dlaczego oparł się na jednych dowodach, a odrzucił przeciwne. Ranga i znaczenie tego dokumentu, choćby dla dokonywania kontroli instancyjnej i kontroli prawidłowości zapadłego rozstrzygnięcia skłaniać powinny organ orzekający do takiej redakcji uzasadnienia wyroku, która w sposób czytelny, rzeczowy i wewnętrznie niesprzeczny przedstawiałaby sposób rozumowania sądu i dokonywane oceny
Sporządzenie komunikatywnego uzasadnienia zapadłego rozstrzygnięcia jest jednym z najistotniejszych elementów prawa do rzetelnego procesu. Ten dokument procesowy powinien w sposób jasny i klarowny przekonywać o trafności wydanego orzeczenia tak pod względem formalnym jak i materialnym.
Zwrócić należy uwagę, iż sąd odwoławczy nie może zastępować sądu pierwszej instancji w dokonywaniu ustaleń faktycznych ani domyślać się zdarzeń, które stanowiły podstawę rozstrzygnięcia. Ustaleń tych winien dokonać sąd pierwszej instancji w taki sposób, by strony mogły ustalenia te poznać i ewentualnie sformułować wobec nich zarzuty.
Zastrzec należy co prawda, iż o ile obrazaart. 424 kpknie stanowi naruszenia prawa procesowego, mającego wpływ na treść orzeczenia (sporządzenie uzasadnienia następuje bowiem już po wydaniu orzeczenia), to wady uzasadnienia mogą utrudnić stronom korzystanie z prawa do odwołania, a sądowi II instancji dokonanie kontroli instancyjnej. ( por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 16 grudnia 2013 roku w sprawie II Aka 153/13, KZS 2014/66).
Zaniechanie szczegółowej oceny w sporządzonym uzasadnieniu poszczególnych dowodów, zwłaszcza tych najistotniejszych musi zostać ocenione jako nieuwzględnienie przy wydawaniu wyroku wszystkich, istotnych z punktu widzenia końcowego rozstrzygnięcia okoliczności sprawy, co musi zostać ocenione jako naruszenieart. 410 kpk.
Odnosząc się do zarzutów naruszeniaart. 7 kpk, podniesionych w apelacjach wskazać należy, iż organ procesowy dokonuje oceny dowodów i wyciąga z nich wnioski stosownie do swojego wewnętrznego przekonania, które nie jest skrępowane regułami prawnymi. Zasada swobodnej oceny dowodów nie oznacza jednak, iż ocena taka może mieć charakter dowolny. Sąd ma bowiem obowiązek wyjaśnić jak poszczególne dowody zostały ocenione i dlaczego zostały wyciągnięte określone wnioski oraz wskazać z jakiego powodu określonym dowodom dał wiarę, pozbawiając waloru wiarygodności inne.
Z ugruntowanego orzecznictwa wynika także, iż przekonanie sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochronąart. 7 kpk( tylko ) wówczas, gdy spełnione są kumulatywnie następujące przesłanki:
- jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (art. 410 kpk) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (art. 2 § 2kpk),
- stanowi wynik rozważenia wszystkich okoliczności, przemawiających zarówno na korzyść jak i na niekorzyść oskarżonego (art. 4 kpk),
- jest wyczerpująco i logicznie z jednoczesnym uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego uargumentowane w uzasadnieniu wyroku
(art. 424 § 1 pkt 1 kpk) – Tak Sąd Najwyższy m. innymi w wyroku z 9 listopada 1990 roku OSNKW 1991/7-9/41.
Odnosząc się do zarzutów zawartych w apelacjach obrońców oskarżonychW. K.,P. K. (1),R. S. (1),K. K. (1),M. B. (1)iG. Ł.podzielić należy zawarte w nich poglądy, iż Sąd Okręgowy wS.w sposób lakoniczny i nieczytelny odniósł się do kwestii związanych z udziałem poszczególnych oskarżonych w zorganizowanej grupie przestępczej, nie wskazując w uzasadnieniu dlaczego uznał, iż grupa taka funkcjonowała, kto wchodził w jej skład i w jakich okresach poszczególne osoby w niej funkcjonowały.
Na kartach 164-166 Sąd meritii odniósł się co prawda do kwestii udziałuW. K.,M. B. (1),K. K. (1),P. K. (1)iR. S. (1)do postawionych im zarzutów udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, wskazując przestępstwa, których popełnianie było celem grupy. Sąd Okręgowy wS.na powołanych kartach uzasadnienia wskazał także na role jakie poszczególni oskarżeni mieli w tej strukturze pełnić, odwołując się do licznych poglądów wypracowanych przez orzecznictwo sądowe, a w szczególności do wyroku Sądu Okręgowego wS.wydanego w sprawie o sygnaturze akt(...).
O ile nie sposób nie zgodzić się z tym, iż dla przyjęcia konstrukcji zorganizowanej grupy przestępczej nie jest wymagane istnienie jej określonej struktury, a jej członkowie mogą popełniać przestępstwa w różnych konfiguracjach osobowych, jak i co do tego, iż grupę taką cechować powinna trwałość, organizacyjne więzy w ramach istniejącego porozumienia, akceptacja jej celów, podział ról oraz koordynacja poszczególnych działań, to wskazać należy, iż zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku rozważania nie wyjaśniają na jakiej podstawie przyjęto po stronie oskarżonych, którym przypisano czyn zart. 258 § 1 kk( oraz popełnienie poszczególnych przestępstw w warunkachart. 65 § 1 kk, jak w przypadkuG. Ł.) istnienie świadomości istnienia takiej grupy i wolę uczestniczenia w niej.
Podkreślić należy, iż nawet współdziałanie kilku lub kilkunastu osób w popełnieniu czynu lub czynów zabronionych nie decyduje jeszcze o istnieniu przesłanek uzasadniających przypisanie im udziału w zorganizowanej grupie przestępczej i niezbędnym jest wykazanie w oparciu o przeprowadzone dowody, iż w konkretnym stanie faktycznym rzeczywiście występują wszystkie okoliczności pozwalające na przypisanie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, przy oczywistym założeniu, że grupa przestępcza to coś znacznie więcej niż współsprawstwo, czy luźna grupa osób zamierzających popełnić przestępstwo czy też przestępstwa. Nie wystarczy zatem jak uczynił to Sąd Okręgowy stwierdzić arbitralnie, że oskarżeniW. K.,P. K. (1),R. S. (1),K. K. (1),M. B. (1)iG. Ł.uczestniczyli w zorganizowanej grupie przestępczej, bo działając z określonym podziałem ról dopuścili się przestępstw. Nie wykazał także Sąd Okręgowy wS.w oparciu o jakie dowody uznał, iż między oskarżonymi istniał określony podział ról i przez kogo został dokonany. Na marginesie zauważyć jedynie należy, iż podział ról nie jest jedynie charakterystyczny dla istnienia zorganizowanej grupy przestępczej i udziału w niej. Do określonego podziału ról dochodzi przecież także pomiędzy zwykłą grupą współsprawców.
W pojęciu zorganizowania tkwią warunki podstawowej, wewnętrznej struktury organizacyjnej, choćby z niskim stopniem zorganizowania, jakaś trwałość tej struktury, czy to pionowej z przywódcą kierującym działalnością czy to poziomej ze stałym gronem uczestników koordynujących działalność według ustalonych reguł, jakaś więź organizacyjna w ramach wspólnego porozumienia, planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokajania potrzeb grupy, skoordynowany sposób działania, powiązania socjologiczno – psychologiczne między jej członkami. Progiem karalności zorganizowania grupy jest istnienie między jej członkami choćby niewysokiego ale widocznego stopnia powiązań organizacyjnych i hierarchicznych. Przejawem takiego rodzaju powiązań może być istnienie wyodrębnionego ośrodka decyzyjnego w postaci przywództwa jednoosobowego lub kolegialnego, skoordynowany sposób działania, w miarę stabilny podział zadań i funkcji wewnątrz grupy, planowanie przestępstw i zabezpieczanie potrzeb grupy oraz powiązania organizacyjne o pewnych cechach trwałości między jej członkami. Nie można uznać za zorganizowaną grupę przestępczą grona znajomych odnawiających kontakty tylko dla dokonania doraźnej przestępczej działalności, ani nawet środowisko ludzi zajmujących się tą samą działalnością przestępczą jeśli nie utrzymują ze sobą kontaktów organizacyjnych i nie łączy ich żadna struktura.
Za trafny i zarazem przesądzający o tym, czy mamy do czynienia ze współsprawstwem osób powiązanych porozumieniem czy też z przestępstwem zart. 258 § 1 kklub popełnionym w ramach zorganizowanej grupy przestępczej uznać należy ten kierunek, który uwzględnia łącznie aspekty funkcjonalny ( cel i sposób popełniania określonych przestępstw), dynamiczny ( formy sprawowania funkcji kierowniczej i sposoby je sprawowania- przywództwo całej grupie lub kierowanie konkretnymi, poszczególnymi działaniami i jego charakter – stały lub przejściowy) oraz „ branie udziału” poprzez przynależność do grupy, wykonywanie poleceń, udział w planowaniu przestępstw, bezpośredni udział w ich popełnianiu, inne czynności organizacyjne i dyscyplinujące członków grupy, udział w zyskach oraz aspekt odwołujący się do poziomu zorganizowania grupy, który stwarza warunki do dokonywania przestępstw, których dokonanie przekraczałoby możliwości pojedynczej osoby.
Sąd meritii w zaskarżonym wyroku ograniczył się jedynie do stwierdzenia, iż zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdził zasadność stawianych oskarżonymW. K.,M. B. (1),K. K. (1),P. K. (1)iR. S. (1)zarzutów udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnienie przestępstwa. Sąd Okręgowy wS.odwołał się przy tym do wyroku wydanego przez ten Sąd w sprawie o sygnaturze akt(...). Odwołując się do treści przedmiotowego wyroku, którym skazanoA. D. (1)za kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą nie dokonał sąd I instancji analizy wyjaśnieńA. D. (1)w których wskazał, kto według niego wchodził w skład grupy przestępczej jaką miał kierować, czy w istocie jej członkiem był oskarżonyR. S. (1), jaką formę współdziałania przestępczego po 2002 roku miały przybrać jego kontakty zW. K.. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie wyjaśniono także na podstawie jakich dowodów uznano, że w skład grupy, akceptując jej cele wchodzili takżeP. K. (1),K. K. (1)czyM. B. (1), choć nie sposób nie zauważyć, iż na określonym etapie postępowania oskarżeni ci przyznali się do udziału w niej.
OskarżonemuP. Ł.w postępowaniu jakie toczyło się przed Sądem Okręgowym wS.w sprawie o sygnaturze akt II K 35/09 nie postawiono zarzutu popełnienia przestępstwa zart. 258 § 1 kk. Zarzucono mu natomiast popełnienie szeregu przestępstw w warunkach określonych wart. 65 § 1 kk. Uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie wskazuje jednak w istocie na jakiej podstawie przypisanoP. Ł.popełnienie poszczególnych przestępstw w warunkach zorganizowanej grupie przestępczej i jakie dowody na taki stan rzeczy wskazują. Podnieść należy także, iż sąd meritii wydając zaskarżony wyrok dokonał modyfikacji opisu czynów przypisanych oskarżonemuP. Ł.między innymi poprzez przyjecie, iż działał on w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu „ popełnienie przestępstwa”. Nie wyjaśnił jednak sąd I instancji w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia co stało się podstawą przyjęcia takiej konstrukcji 11 czynów, przypisanych temu oskarżonemu. Powyższa uwaga dotyczy także oskarżonychW. K.,P. K. (1),R. S. (1),M. B. (1)iK. K. (1). Zaistniała sytuacja sprawia, iż ani strony, ani sąd odwoławczy nie mogą domniemywać na jakich dowodach oparł się sąd I instancji przypisując czy to popełnienie przestępstw zart. 258 § 1 kk, czy też popełnienie przestępstw w warunkachart. 65 § 1 kk.
Podważenie zatem prawidłowości przypisania oskarżonymW. K.,P. K. (1),M. B. (1),R. S. (1)iK. K. (1)przestępstwa zart. 258 § 1 kk, rzutuje wprost na inne rozstrzygnięcia zapadłe w sprawie, co do innych przypisanych im przestępstw, poprzez fakt uznania, że do ich dokonania doszło w ramach zorganizowanej grupy przestępczej i przez to ujęcia w kwalifikacji prawnej tych czynówart. 65 § 1 kk. Przepis ten ma zasadnicze znaczenie dla odpowiedzialności karnej oskarżonych. Dotyczy to nie tylko kwestii obostrzeń w zakresie wymiaru kary, ale wszelkich konsekwencji prawnych analogicznych jak w wypadku recydywistów wielokrotnych. W takim stanie rzeczy skuteczność złożonych apelacji w odniesieniu do przypisanego oskarżonym czynu zart. 258 § 1 kkpowodująca konieczność wydania orzeczenia kasatoryjnego przekłada się w sposób bezpośredni na konieczność objęcia tym rozstrzygnięciem także innych przypisanych oskarżonym czynów.
Podniesione już okoliczności spowodowały konieczność wydania orzeczenia kastoryjnego także w zakresie czynów przypisanych oskarżonemuP. Ł..
Wskazać należy także, iż sąd meritii nie wyartykułował jasno na kartach uzasadnienia czym kierował się przyjmując poszczególne daty graniczne czynów zart. 258 § 1 kkw szczególności w jaki sposób i na podstawie którego z dowodów określił datę podjęcia i zakończenia przestępczej działalności.
Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoG. P. (1).
Apelację uznać należy za zasadną. Przedwczesne jednak byłoby uwzględnienie postulatu zawartego w apelacji o uniewinnienie oskarżonegoG. P. (1)od obu zarzucanych czynów.
Dla oceny zasadności apelacji i w konsekwencji także dla sprawstwa i winy oskarżonegoG. P. (2)kluczowe znaczenie ma ocena wyjaśnień oskarżonegoA. D. (1)w zakresie dotyczącym tego oskarżonego także w kontekście innych zgromadzonych w sprawie dowodów. Przypomnieć należy, iżA. D. (1)wskazał we fragmencie swoich wyjaśnień, iż w 2000 roku skontaktował się z nimR. A.z informacją, „żeP.maD.”. Okazało się, że mężczyzna opseudonimie (...), który pracując wfirmie (...)dorobił kluczyki do(...)z nadwoziem typu chłodnia, którym jeździł jako kierowca. Według słów oskarżonegoA. D. (1)dokonał on następnie z mężczyzną dysponującym podrobionym kluczykiem kradzieży samochodumarki D.z terenufirmy (...).
O ile nie budzi wątpliwości, iż przedmiotowa kradzież pojazdu miała miejsce, to rację ma obrońca oskarżonegoG. P. (1), iż zbagatelizował sąd meritii fakt, iż dokonano jej w nocy z 11 na 12 sierpnia 2000 roku. Tymczasem ze świadectwa pracy złożonego do akt sprawy wynika, iżG. P. (1)wprzedsiębiorstwie (...)zatrudniony został dopiero w dniu 1 grudnia 2000 roku. Powyższe okoliczności nie zostały jednak zweryfikowane przez Sąd Okręgowy wS., a bez wątpienia mają one istotne znaczenie dla oceny odpowiedzialności karnejG. P. (1). Nie przekonują także wywody zawarte na karcie 141 uzasadnienia wyroku, iż powyższa okoliczność, nie może prowadzić do odrzucenia wiarygodności wyjaśnieńA. D. (1)w tym zakresie. Nie wyjaśnił w istocie sąd I instancji powodów dla których odrzucił swoiste alibiG. P. (1), odwołując się jedynie do zbieżności w wyjaśnieniachA. D. (1)iW. K.. Powyższe kwestie nabierają jeszcze istotniejszego znaczenia jeżeli weźmie się pod uwagę, iż wyjaśnienia oskarżonegoA. D. (1)stanowią jedyny w istocie dowód na popełnienie przezG. P. (1)drugiego z zarzucanych czynów, który miał polegać na zaborze samochoduF. (...)na szkodęR. R.. Wskazać należy bowiem, iż wbrew twierdzeniomA. D. (1),I. B.występujący w sprawie w charakterze świadka zakwestionował swój udział w przedmiotowym zdarzeniu. Całkowicie pominął także sąd orzekający w I instancji, dokonując oceny zgromadzonych dowodów określoną niejednoznaczność wyjaśnieńA. D. (1)w zakresie w jakim odnosiły się doG. P. (1). Uznać należy zatem, iż także w przypadkuG. P. (1)orzeczenie wydane zostało z naruszeniemart. 7 kpk. Wskazywano już na zasady pozwalające na przyjęcie, iż ustalenia sądu I instancji pozostają pod ochroną normy tego przepisu, Ich niezachowanie skutkować musiało wydaniem orzeczenia kasatoryjnego także w zakresie rozstrzygnięć dotyczącychG. P. (1).
Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoR. S. (2).
Za zasadne uznać należy argumenty podniesione przez obrońcę oskarżonegoR. S. (2), które w realiach przedmiotowej sprawy skutkować musiały uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy tego oskarżonego do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Dokonując ustaleń faktycznych oraz dokonując oceny materiału dowodowego dotyczącego czynu przypisanegoR. S. (2)w punkcie 31 zaskarżonego wyroku, a wypełniającego znamionaart. 286 § 1 kkiart. 233 § 1 kkw zw zart. 11 § 2 kkiart. 12 kk, nie dostrzegł sąd okręgowy, iż pozostałości pojazduP. (...)stanowiącego przedmiot tego czynu zostały odnalezione o czym świadczą choćby akta szkodowe załączone do akt głównych postępowania. Okoliczność ta bez wątpienia ma znaczenie dla oceny zasadności wniosku zakładu ubezpieczeń, który wystąpił o naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem. Także w przypadku tego zarzutu głównym i w istocie jedynym dowodem obciążającymR. S. (2)są wyjaśnieniaA. D. (1), które ze względu na sytuację procesową w jakiej się znalazł oceniać należy z dużą dozą ostrożności oraz w konfrontacji z innymi zgromadzonym w sprawie dowodami. Dokonana przez Sąd Okręgowy wS.ocena tego fragmentu wyjaśnieńA. D. (1)musi zostać uznana za powierzchowną. Nie rozważył bowiem sąd meritii okoliczności, iż o przedmiotowym zdarzeniu, którego skutkiem było wyłudzenie odszkodowania na szkodę(...) S.A.A. D. (1), jak wynika z jego wyjaśnień miał dowiedzieć się odP. Ł.. Nie rozważył jednak sąd I Instancji, na co trafnie zwraca uwagę apelacja obrońcy oskarżonegoR. S. (2), iż z depozycjiI. B.wynika, iż w czasie kiedy miało dojść do przedmiotowego zdarzeniaA. D. (1)iG. Ł.mieli być skonfliktowani. Okoliczność ta, co oczywiste nie musi wykluczać, iżP. Ł.określone informacjeA. D. (1)przekazał. Brak odniesienia się jednak w uzasadnieniu także do tej kwestii nie pozwala na uznanie, iż dokonane ustalenia pozostają pod ochronąart. 7 kpk.
Wskazać należy także, iż podzielić należy argumenty zawarte w apelacji obrońcy oskarżonegoR. S. (2), iż przypisującR. S. (2)określone zachowanie polegające na złożeniu fałszywych zeznań nie odniósł się sąd I instancji do sytuacji procesowej w której miały one zostać złożone. Nie rozważono bowiem, czym kierował sięR. S. (2)składając zeznania w dniu 22 sierpnia 2006 roku, co może mieć zasadnicze znaczenie nie tylko dla ewentualnego opisu czynu, jaki może zostać przypisany temu oskarżonemu. Rozważenia wymaga bez wątpienia kwestia, czy tego rodzaju zachowanie polegające na złożeniu zeznań ( o ile można uznać je za sprzeczne z rzeczywistością) nosi cechy bezprawności i czy złożone zostały one w celu uniknięcia odpowiedzialności karnej czy też w innym celu jakim mogło być wyłudzenie odszkodowania.
Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoJ. N..
Za zasadne uznać należy zarzuty sformułowane w apelacji, a odnoszące się do naruszenia przepisów postępowania w szczególnościart. 7 kpk. Nie sposób co prawda zaprzeczyć w kontekście zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, iż pojazd markiR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)po dokonaniu jego kradzieży został przemieszczony doP. P. (1), gdzie następnie rozebrany został na części przez pracownikówW. K..M. B. (1)iP. M.temu, iż dokonali demontażu tego pojazdu także w istocie na zaprzeczali. Rzecz jednak w tym , iż żadna z tych osób nie łączyJ. N.z kradzieżą przedmiotowego pojazdu, a dokonana przez sąd meritii ocenia wyjaśnieńJ. N.w zakresie powodów pomówienia go przezA. D. (1)nie jest jasna. Nie sposób wywnioskować, co sąd I instancji miał na myśli wskazując, na karcie 147 uzasadnienia, iż „ już w samych wyjaśnieniachJ. N.zawarta jest odpowiedź w zakresie powodów uzasadniających nadanie waloru wiarygodności relacjomA. D. (1)”. Nie dostrzegł także Sąd Okręgowy wS., dokonując oceny poszczególnych fragmentów wyjaśnieńA. D. (1), iż wbrew temu co wyartykułowano w pisemnych motywach wyroku depozycjeW. K.iA. D. (1)dotyczące tożsamych zdarzeń nie zawsze korelują ze sobą. Nie sposób przecież nie dostrzec choćby tego, iżW. K.składając wyjaśnienia przed sądem podał, iż nie zlecał kradzieży samochodyR. (...). Nie dokonano także wyjaśnienia rozbieżności między wyjaśnieniamiA. D. (1)iR. P.odnośnie tego, czy skradziony pojazd został do niego przyholowany, czy też przyjechał o własnych siłach w szczególności wobec oświadczeń pokrzywdzonego, że w chwili kradzieży samochód był sprawny technicznie.
Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonychD. K.iJ. W.
Obie apelacje uznać należy za zasadne w zakresie powodującym konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Za zasadne uznać należy w szczególności te zarzuty, które odnoszą się do naruszenia wskazanych w apelacji przepisów postępowania. Nie sposób bowiem zaakceptować dokonanych przez sąd okręgowy ustaleń dotyczących wartości pojazdu skradzionego na szkodęJ. K.. Pokrzywdzony zeznając przed sądem, odmiennie, niż uczynił to na etapie postępowania przygotowawczego określił wartość skradzionego samochoduR. (...). Kwestia ta, istotna przecież dla ustaleń faktycznych nie została przez sąd meritii w jakikolwiek sposób zweryfikowana choćby poprzez dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, na co trafnie zwraca uwagę skarga wniesiona przez obrońcę oskarżonegoD. K..
Dokonując oceny dowodów mających świadczyć o winie oskarżonegoD. K.nie doniósł się także sąd I instancji do powodów, które spowodowały, iż oskarżonyA. D. (1)na określonym etapie postępowania zmienił swoje stanowisko procesowe odnośnieD. K., pomimo ujawnienia przez sąd okręgowy wyjaśnień tego oskarżonego wskazujących, iżD. K.nie popełnił żadnego przestępstwa. Uchybienie to jest istotne, jeżeli weźmie się pod uwagę, iż jedynym w istocie dowodem świadczącym o winieD. K.są zmienne wyjaśnieniaA. D. (1), starającego się skorzystać z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary, a rozbieżności te nie dotycząc drugorzędnych szczegółów relacjonowanych wydarzeń, ale zasadniczej kwestii -sprawstwaD. K..
Także w przypadku oskarżonegoJ. W.brak w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia pogłębionej analizy wyjaśnieńA. D. (1)dotyczących wyłudzenia odszkodowania. Rację ma skarżących, iż zaniechanie przez sąd, który wydał wyrok w I instancji, w pisemnym uzasadnieniu szczegółowego odniesienia się do kwestii związanych z relacjami jakie łączyłyA. D. (1)zJ. W.także w kontekście relacjiI. B.odnośnie ich wzajemnych stosunków i sposobu w jakiA. D. (1)traktowałJ. W.sprawia, iż dokonane ustalenia nie mogą podlegać ochronie normy zawartej wart. 7 kpk. Nie dostrzegł także sąd meritii i nie odniósł się do kwestii bezpodstawnego pomówienia przezA. D. (1)J. W.w innej sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym wS..
Wobec podniesionych już okoliczności i wobec rodzaju uchybień jakie zaistniały przy rozpoznawaniu sprawy przez sąd I instancji, a które skutkować musiały uchyleniem zaskarżonego wyroku do ponownego rozpoznania przedwczesne byłoby odnoszenie się do pozostałych zarzutów podniesionych w apelacjach.
Podczas ponownego rozpoznania sprawy sąd I instancji zobligowany będzie do przeprowadzenia postępowania dowodowego w niezbędnym zakresie dążąc do ustalenia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, uwzględniając powyższe rozważania i nie pomijając treści złożonych apelacji.
Szczególną uwagę winien skupić sąd ponownie rozpoznając sprawę na zagadnieniach związanych z udziałem poszczególnych oskarżonych związanych z ewentualnym udziałem w zorganizowanej grupie przestępczej. Należytą uwagę poświęci także organ orzekający kwestii świadomości poszczególnych oskarżonych odnośnie brania przez nich udziału w zorganizowanej grupie przestępczej i wzajemnych relacji między nimi zachodzących.
Ponownie rozpoznając sprawę winien rozważyć sąd okręgowy konieczność dopuszczenia dowodu z opinii biegłych na okoliczność wartości mienia będącego przedmiotem poszczególnych przestępstw zarzucanym oskarżonym.
Ponownie procedując w sprawie sąd I instancji winien mieć także na względzie poczynione już wcześniej uwagi i ustrzec się błędów, które skutkowały wydaniem orzeczenia kasatoryjnego. Szczególnej uwadze sądu meritii podlegała będzie ocena zgromadzonych dowodów w związku z rodzajem zarzutów postawionych poszczególnym oskarżonym w przedmiotowym postępowaniu, by dopiero na podstawie prawidłowych ustaleń faktycznych i po wnikliwej ocenie materiału dowodowego wypowiedzieć się w przedmiocie ewentualnej kwalifikacji prawnej czynów, które mogą zostać przypisane w przypadku uznania winy oskarżonych.
Niezbędne jest także, by przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ orzekający uwzględnił ograniczenia wynikające z zakazu reformationis in peius.
W odniesieniu do dowodów, które nie miały wpływu na uchylenie wyroku sąd może wykorzystać możliwości jakie przewidujeart.442 § 2 kpk.
Nie można oczywiście wykluczyć, iż dla podjęcia prawidłowego merytorycznego rozstrzygnięcia niezbędne okaże się przeprowadzanie innych jeszcze dowodów, czy to na wniosek stron czy z urzędu. Jeżeli po powtórnym rozpoznaniu sprawy zajdzie konieczność sporządzenia pisemnych motywów zapadłego wyroku sąd powinien dołożyć starań, by czyniły one zadość wymogomart. 424 kpk, prezentując swoje stanowisko w sposób pełny, pozbawiony wewnętrznych sprzeczności i luk. Należytą uwagę poświęcić należy także tej części uzasadnienia, która ustalone fakty z przywołaniem ocenionych za wiarygodne dowodów przedstawi precyzyjnie w logicznym, czytelnym ciągu, unikając dowolności, pomyłek i zbędnych powtórzeń.
Odnośnie apelacji obrońcy oskarżonegoR. K. (1).
Apelacja nie jest zasadna. Nie potwierdziły się zarzuty obrazy przepisów prawa procesowego mające wpływ na treść zapadłego orzeczenia i błędów w ustaleniach faktycznych. Sąd I instancji dokonując ustaleń faktycznych oparł się na konsekwentnych w tym przypadku wyjaśnieniachA. D. (1), trafnie przydając im walor wiarygodności. Wskazać należy, iż sam autor apelacji dostrzega, iż wyjaśnienia tego oskarżonego dotyczące wyłudzenia odszkodowania związane z celowym uszkodzeniem pojazduR. (...)onumerze rejestracyjnym (...)znajdują potwierdzenie w depozycjachI. B.iW. K., także w zakresie odnoszącym się do kwestii nacisków wywieranych naR. K. (1)przy pomocy nagrania, na którym utrwalono zdarzenie polegające na uszkodzeniu pojazdu. Wobec powyższego sąd I instancji miał pełne prawo odrzucić nie tylko wyjaśnieniaR. K. (1), zaprzeczającemu swojemu udziałowi w zdarzeniu ale także wyjaśnieniaP. Ł.. W tym kontekście za niezasadne uznać należy zarzuty apelacji, iż sąd meritii nie rozważył w którym miejscu znajdował sięP. Ł.filmując przedmiotowe zdarzenie.
Za niezasadne uznać należy także zarzuty odnoszące się do rozbieżności w depozycjachI. B.,W. K.iA. D. (1)odnośnie kwoty jaką miał przekazać tej ostatnie osobieR. K. (1)stanowiącą część wyłudzonego odszkodowania. Wskazać należy bowiem, iż podana przezA. D. (1)kwota jest zbliżona do połowy odszkodowania wypłaconegoR. K. (1), aI. B.iW. K.nie byli osobami, które brały bezpośredni udział w przestępstwie i nie uczestniczyli w podziale zysku, jaki na skutek jego popełnienia został uzyskany.
To, czy po sfingowanej kolizji samochód trafił przypadkowo dozakładu (...), czy też został tam odholowany stosownie do wcześniejszych uzgodnień nie ma w istocie znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. W tym kontekście zwraca uwagę potwierdzony przezW. K., a wynikający także z wyjaśnieńA. D. (1)fakt odebrania pojazdu przezR. K. (1)przed dokonaniem naprawy, co obaj oskarżeni zgodnie wiążą z określonymi obawamiR. K. (1).
Wbrew twierdzeniom zawartym w apelacji nie uczynił sąd orzekający w I instancji zasadniczego argumentu przemawiającego za sprawstwemR. K. (1)wskazanego w wyjaśnieniachA. D. (1)faktu dokonania przezR. K. (1)wcześniejszego wyłudzenia odszkodowania, które nie było przedmiotem żadnego innego postępowania. Już także choćby zasady doświadczenia życiowego pozwalają na odrzucenie tezy sformułowanej w apelacji, iż ewentualna dobra sytuacja materialna danej osoby wyklucza możliwość popełnienia przez nią przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Skarżący nie wykazał w ocenie sądu odwoławczego, aby ocena zgromadzonych dowodów odnoszących się do oskarżonegoR. K. (1)wykraczała poza graniceart. 7 kpk, wkraczała w sferę dowolności przez to, że nie odzwierciedla rzeczywistości, prezentowała sprzeczność z logiką czy też nie uwzględniała zasad wiedzy i doświadczenia życiowego. Przeprowadzone przez sąd I instancji oceny zaprezentowane zostały w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku w sposób, który pozwala na dokonanie kontroli instancyjnej. Brak jest zatem w tym przypadku podstaw do wzruszenia zaskarżonego wyroku w kierunku pożądanym przez obrońcę poprzez uznanie, iż jest on obarczony niewłaściwą oceną dowodów, a w konsekwencji błędem w ustaleniach faktycznych.
Kara pozbawienia wolności i kara grzywny orzeczone wobecR. K. (1)nie są nadmiernie surowe w kontekście okoliczności przemawiających zarówno na jego korzyść jak i okoliczności obciążających.
W punkcie 16 wyroku sąd I instancji, uznając oskarżonegoR. K. (1)za winnego zarzuconego czynu przyjął, iż podstawę prawną skazania stanowiart. 298 § 1 kkw zw zart. 65 § 1 kk. W przedmiotowym postępowaniuR. K. (1)nie postawiono zarzutu popełnienie przestępstwa zart. 258 § 1 kk, nie zarzucono mu także w akcie oskarżenia działania w warunkachart. 65 § 1 kk. Niezbędne stało się zatem dokonanie korekty w zakresie podstawy prawnej skazania poprzez wyeliminowanie z niejart. 65 § 1 kk, przy czym należy zastrzec, iż z uwagi na wniesienie apelacji jedynie przez obrońcę oskarżonego możliwa była korekta podstawy prawnej skazania we wskazanym wyżej zakresie.
Na podstawie§ 14 ust.1 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu( Dz. U Nr 163 z 2002 roku, poz.1348 z późniejszymi zmianami ), sąd apelacyjny zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońców z urzędu oskarżonychP. Ł.,R. S. (1),J. N.,J. W.iD. K.wynagrodzenie, uwzględniając kwotę należnego podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Na podstawieart. 636 § 1 kpkw zw zart. 634 kpkw zw zart. 8, art. 2 pkt 3 i art. 3 pkt 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
( tekst jednolity Dz. U z 1983 roku Nr 49 poz. 223 ze zmianami) zasądzono od oskarżonegoR. K. (1)na rzecz Skarbu Państwa kwotę 980 złotych tytułem opłat i kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z postępowaniem odwoławczym.