Sąd Okręgowy w Szczecinie
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 637/14
Data wyroku: 2015-03-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Zbigniew Ciechanowicz, Tomasz Szaj, Mariola Wojtkiewicz

POSTANOWIENIE
Dnia 6 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Szczecinie Wydział II Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Zbigniew Ciechanowicz (spr.)
Sędziowie:  SO Mariola Wojtkiewicz
SO Tomasz Szaj
po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2015 r. w Szczecinie na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaL. K.
przeciwkoTowarzystwu (...) Spółce Akcyjnejz siedzibą wW.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 12 stycznia 2015 r., sygn. akt II Ca 637/14

postanawia:

I
zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, iż zasądzić od pozwanegoTowarzystwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powódkiL. K.kwotę 889 (osiemset osiemdziesiąt dziewięć) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego;

II
zasądzić od pozwanego na rzecz powódki kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie zmienił zaskarżony wyrok w punkcie II. w ten sposób, że zasądził dodatkowo odsetki ustawowe od kwoty 17.500 zł za okres od 15 października 2011 r. do 25 marca 2014 r. (1), oddalił apelację w pozostałej części (2) oraz zasądził od pozwanegoTowarzystwa (...) Spółki Akcyjnejz siedzibą wW.na rzecz powódkiL. K.kwotę 600 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego (3).
Uzasadniając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zawarte w punkcie 3 wyroku Sąd wskazał, iż w związku z tym, że strona powodowa wygrała postępowanie apelacyjne przed Sądem Okręgowym, należało zasądzić na jej rzecz koszty zastępstwa prawnego w wysokości 600 zł od pozwanegoTowarzystwa (...) Spółki AkcyjnejwW..
Zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w punkcie 3 powyższego wyroku złożyła powódka, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez zasądzenie dodatkowo na rzecz powódki od pozwanego tytułem kosztów sądowych kwoty 289,00 zł stanowiącej opłatę sądową uiszczoną przez powódkę od apelacji, a zatem zasądzenie na rzecz powódki od pozwanego tytułem kosztów postępowania apelacyjnego łącznie kwotę 889,00 zł, jak również zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki kosztów niniejszego postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż jej apelacja uznana została przez Sąd II instancji za zasadną w całości. Skoro zatem Sąd Okręgowy uznał, iż powódka wygrała w postępowaniu przed tym Sądem w całości, powinien zasądzić na jej rzecz od pozwanego całość poniesionych kosztów postępowania przed Sądem II instancji, a zatem opłatę sądowa od apelacji oraz koszty zastępstwa procesowego przed Sądem II instancji. Pomimo tego Sąd Okręgowy w punkcie 3. wyroku z dnia 12 stycznia 2015 r., sygn. akt II Ca 637/14 zasądził na rzecz powódki od pozwanego jedynie koszty zastępstwa procesowego w kwocie 600,00 zł, nie zasądzając uiszczonej przez powódkę opłaty sądowej od apelacji w kwocie 289,00 zł.
Wobec powyższego skarżąca uznała, iż Sąd winien dodatkowo zasądzić od pozwanego na jej rzecz opłatę sądową od apelacji w kwocie 289,00 zł, tj. łącznie winien zasądzić tytułem kosztów postępowania apelacyjnego kwotę 889,00 zł.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie należało uwzględnić.
Sąd Okręgowy wskazuje, iż nie ulega wątpliwości, że stosownie do treściart. 98 § 1 k.p.c., strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). Z kolei§ 3tego artykułu stanowi, iż do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Jak wynika z akt sprawy, strona powodowa wygrała zainicjowane przez siebie postępowanie apelacyjne w całości, co zostało przyznane w uzasadnieniu wydanego w sprawie wyroku. Tym samym strona pozwana winna zwrócić jej całość poniesionych przez nią kosztów postępowania apelacyjnego. Bezspornym jest, iż na te koszty składa się opłata od apelacji w kwocie 289 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika, które zgodnie z przepisem § 6 pkt. 4 w zw. z§ 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, wynoszą w przedmiotowej sprawie 600 zł.
Na uwagę zasługuje przy tym okoliczność, iż Sąd Okręgowy orzekając w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, zasądził jedynie kwotę stanowiącą koszty zastępstwa procesowego, pomijając kwotę 289 zł uiszczoną tytułem opłaty od apelacji.
W związku z powyższym bezspornym jest, iż należało zmienić zaskarżone postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego w ten sposób, aby przyznać powódce od pozwanego kwotę 889 zł obejmującą zarówno koszt opłaty od apelacji jak i wynagrodzenie pełnomocnika.
Mając powyższe rozważania na uwadze, Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c., w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 3942.§ 1. orzekł jak w punkcie I postanowienia.
W kwestii kosztów postępowania zażaleniowego należy wskazać, iż pozwany jako strona przegrywająca postępowanie zażaleniowe winien zwrócić powódce poniesione przez nią koszty postępowania zażaleniowego, na które składają się koszty opłaty od zażalenia w kwocie 30 zł oraz koszty zastępstwa procesowego, które zgodnie z przepisem§ 6 pkt. 1w zw. z§ 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, wynoszą w przedmiotowej sprawie 60 zł. Łącznie powódka poniosła zatem koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 90 zł.
Wobec powyższego Sąd Okręgowy orzekł jak w punkcie II postanowienia.