Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V W 3805/15
Data wyroku: 2015-06-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Walenciak
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: 61par 1pkt 1 kpw
Teza: I.	na podstawie art. 61 § 1 pkt 1 kpw umarza postępowanie,
II.	kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt V W 3805/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 czerwca 2015 roku
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca: SSR Anna Walenciak
Protokolant: Beata Jachnis
po rozpoznaniu w dniu 08.12. 2015 r., 03.02.2016 r., 23.03.2016 r., 25.04.2016 r. oraz 15.06.2016 r. na rozprawie
sprawyP. L.s.J.iW.,ur. (...)wS.,
obwinionego o to, że:
w 27.05.2015r. około godz. 21:40 wW.kierując pojazdem m-kiO. (...)onr rej. (...), jechałul. (...)w kierunku pętli autobusowej(...)przyul. (...), nie stosując się do obowiązujących przepisów ruchu drogowego, poruszając się przeciwnym pasem ruchu (pod prąd),
tj. o wykroczenie zart. 97KW w zw. zart. 16 art. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym,
orzeka:

I
na podstawieart. 61 § 1 pkt 1 kpwumarza postępowanie,

II
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VW 3805/15

UZASADNIENIE
P. L.został obwiniony o to, że
w dniu 27.05.2015r. około godz. 21:40 wW.kierując pojazdem m-kiO. (...)onr rej. (...), jechałul. (...)w kierunku pętli autobusowej(...)przyul. (...), nie stosując się do obowiązujących przepisów ruchu drogowego, poruszając się przeciwnym pasem ruchu (pod prąd), to jest za wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 16 ust. 1 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym.
Po rozpoczęciu przewodu sądowego w przedmiotowej sprawie o wykroczenie - do Sądu Rejonowego dla m.st.(...)wW.(...), w tym dniu 4 maja 2016 r. Prokuratura Rejonowa(...)–O.w sprawie o sygn.(...)(...)wniosła akt oskarżenia (k. 165-166) przeciwkoP. L.o to, że w dniu 27 maja 2015 r. wW.przyul. (...)umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym określone wart. 45 ust. 1 ustawy prawo o ruchu drogowymw ten sposób, iż znajdując się w stanie nietrzeźwości (I próba 0,65 promila alkoholu we krwi, II próba 0,36 promila alkoholu we krwi) prowadził samochód markiO. (...)nr rej. (...)w ruchu lądowym, tj. o czyn zart. 178a § 1 kk. Sprawa została zarejestrowana w(...)Wydziale(...)pod sygn. akt(...)

Zgodnie z art. 61 § 1 pkt 1 kpow można odmówić wszczęcia postępowania, a wszczęte umorzyć, jeżeli w sprawie o ten sam czyn, jako mający jednocześnie znamiona przestępstwa i wykroczenia, postepowanie karne zostało już prawomocnie zakończone orzeczeniem skazującym lub toczy się postępowanie karne z oskarżenia publicznego. Czyn opisany we wniosku o ukaranie w przedmiotowej sprawie i czyn zarzucony aktem oskarżenia w sprawie o sygn. 5 Ds. 779/15, dotyczą prowadzenia pojazdu w tym samym miejscu i czasie – przedmiotowa sprawa dotyczy zatem czynu, który wyczerpuje znamiona zarówno wykroczenia, jak i przestępstwa.
Zastosowanie przepisuart. 61 § 1 pkt 1 kpwpozwala na uniknięcie dodatkowych kosztów związanych z prowadzeniem równolegle dwóch postępowań o zbliżonym przedmiocie. Zgodnie zaś zart. 10 § 1kw, w przypadku orzeczenia za przestępstwo oraz za wykroczenie kary lub środka karnego tego samego rodzaju, wykonuje się karę surowszą.
Sąd uznał za celowe umorzenie postepowania w niniejszej sprawie, w zaistniałej sytuacji określonej wart. 61 § 1 pkt 1 kpw, w celu wyeliminowania sytuacji podwójnego przeprowadzania w obu postępowaniach takich samych czynności dowodowych i równoległego oceniania dowodów w sprawie dotyczącej tego samego zdarzenia przez różne sądy I instancji, a nie można wykluczyć, że także sądy II instancji, w przypadku środków zaskarżenia. Zawnioskowane zaś przez obrońcę dowody w sprawie o wykroczenie, są dowodami pochodzącymi z postępowania karnego.
Wydanie orzeczenia o umorzeniu postepowania w sprawie o wykroczenie stało się zasadne dopiero w chwili powzięcia wiadomości przez Sąd o skierowaniu przez Prokuraturę Rejonową(...)(k. 157) przeciwkoP. L.aktu oskarżenia o czyn z art. 178 a § 1 kw albowiem przepis art. 61 § 1 pkt 1 kpow „mówi o "toczącym się postępowaniu z oskarżenia publicznego", dlatego należy przyjąć, że niemożliwe jest umorzenie postępowania lub odmowa wszczęcia już wtedy, gdy postępowanie karne jest na etapie śledztwa lub dochodzenia.” (A. Skowron, Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia. Komentarz. LEX 2010).
Z uwagi na umorzenie postępowania z powodów formalnych, Sąd nie dokonywał merytorycznej oceny zgromadzonych dotychczas dowodów.
W konsekwencji Sąd na podstawieart. 61 § 1 pkt 1 kpwumorzył postępowanie w sprawie o wykroczenie zart. 97kw w zw. zart. 16 ust. 1 ustawy Prawo o Ruchu drogowym, o czym orzekł w pkt I wyroku.
Sąd w pkt II wyroku, w związku z umorzeniem, na podstawieart. 118 § 2 kpwkosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.