Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 169/15
Data wyroku: 2015-07-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Piotr Starosta, Janusz Kasnowski
Słowa kluczowe: Depozyt Sądowy
Podstawa prawna: art. 693^14^ k.p.c.

Sygn. akt II Ca 169 / 15

POSTANOWIENIE
Dnia 3 lipca 2015r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie: SO Piotr Starosta
SO Bogumił Goraj
po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
P. K.iA. K.
przy uczestnictwie
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.,(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.
o wypłatę świadczenia z depozytu sądowego
na skutek apelacji uczestników(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2014r. w sprawie II Ns 2374 / 14
postanawia:

oddalić apelację.
II Ca 169/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2014r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zdecydował o wypłaceniu:
- wnioskodawczyniP. K.z depozytu sądowego kwoty 91 523,89 zł stanowiącej ½ część kwot wpłaconych do tego depozytu przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.na podstawie prawomocnego postanowienia tego Sądu z dnia 7 listopada 2011r. wydanego w sprawie II Ns 159/11 (w punkcie 2 postanowienia);
- wnioskodawcyA. K.z depozytu sądowego kwoty 91 523,89 zł stanowiącej ½ część kwot wpłaconych do tego depozytu przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.na podstawie prawomocnego postanowienia tego Sądu z dnia 7 listopada 2011r. wydanego w sprawie II Ns 159/11 (w punkcie 2 postanowienia).
U uzasadnieniu orzeczenia w tej części wskazał, że uprzednim prawomocnym postanowieniem z dnia 7 listopada 2011r. wydanym w sprawie II Ns 159/11 zezwolił(...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.na wpłacanie do depozytu sądowego kwoty 11 281,25 zł netto miesięcznie powiększonej o podatek VAT, poczynając od stycznia 2011r., tytułem należności wynikających z umowy najmu lokalu użytkowego położonego wB.przyul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadzi księgę wieczystą o nrKW (...), z tym zastrzeżeniem, że kwoty te zostaną wypłacone na żądanie spadkobiercówL. K.. Kolejnym postanowieniem z dnia 29 marca 2013r. w sprawie II Ns 2605/12 Sąd Rejonowy zdecydował już o wypłaceniu wnioskodawcom (i zarazem spadkobiercomL. K.)P. K.iA. K.z depozytu sądowego kwot po 212 888,71 zł stanowiących po ½ kwoty wpłaconej do depozytu przez w/współkę (...)na podstawie postanowienia z dnia 7 listopada 2011r. Z dalszych ustaleń Sądu rejonowego wynika, że do chwili wydania zaskarżonego postanowieniaspółka (...)wpłaciła do depozytu sądowego kolejną sumę w wysokości 183 047,77 zł.
Podejmując rozstrzygnięcie o wypłaceniu tej sumy z depozytu sądowego Sąd Rejonowy stwierdził, że jest związany treścią uprzedniego i prawomocnego postanowienia zezwalające uczestnikowi na złożenie świadczenia do depozytu sądowego, w tym co do wskazania osoby uprawnionej do odbioru świadczenia z depozytu i warunków jakie winna spełnić, by wydanie świadczenia nastąpiło. Uznał, że takie warunki zostały spełnione, bowiem z treści postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 7 listopada 2011r. w sprawie II Ns 159/11 wynikało, że świadczenia okresowe wpłacane przez(...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.do depozytu miały być wypłacone spadkobiercomL. K., a ci wykazali swoje następstwo prawne prawomocnym postanowienie tego Sądu z dnia 6 marca 2008r. o stwierdzeniu nabycia spadku wydanym w sprawie II Ns 461/08. Zgromadzoną w depozycie kwotę 183 047,77 zł postanowił wypłacić spadkobiercom (wnioskodawcom) w równych częściach tj. zgodnie z ich udziałem w spadku. W podstawie prawnej orzeczenia odwołał się doart.69314kpc(zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem – k.45 – 48).
W apelacji od postanowienia uczestnicy(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.domagali się jego zmiany w zaskarżonej części (tj. w punktach 2 i 3) poprzez oddalenie wniosku o wypłatę z depozytu sądowego, a ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Skarżący zarzucili Sądowi Rejonowemu:
- naruszenie przepisow postępowania, a dokładniejart.379 pkt 2 kpcorazart.316 kpcw związku zart.13 § 2 kpciart. 69314kpc, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, a wynikało z przyjęcia, że wnioskodawcaA. K.– w chwili orzekania – był należycie reprezentowany przezA. G..
W uzasadnieniu zarzutu wywodzili, że w chwili orzekania przez Sąd Rejonowy wnioskodawcaA. K.był już pełnoletni. Nadto twierdzili, żeD. K.był strona umowy najmu, na podstawie której(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwB.wpłacała świadczenia do depozytu sądowego, przez co wypłata z depozytu winna się ograniczyć do złożonej w nim kwoty netto, po odliczeniu podatku VAT i podatku dochodowego naliczonego i odprowadzonego przezD. K.(apelacja uczestników – k.61 do 63).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja uczestników jest oczywiście bezzasadna. Sąd Rejonowy dokonał właściwych ustaleń faktycznych w zakresie niezbędnym do rozstrzygnięcia sprawy, które Sąd odwoławczy podziela, podobnie jak i ocenę prawną tych ustaleń z wnioskiem końcowym, że zachodziły podstawy do wypłacenia uczestnikom kwoty zgromadzonej w depozycie sądowym zgodnie z ich udziałami w spadku.
Wbrew twierdzeniom skarżącym nie zachodziły przeszkody do dokonania wypłaty depozytu na rzecz wnioskodawcyA. K., którego reprezentowała w sprawie opiekunka prawnaA. G.(zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 4 września 2008r. w sprawie V Nsm 372/08). Jeżeli nawet wnioskodawcaA. K.– w chwili orzekania w sprawie – osiągnął już pełnoletność (ur. (...)), co skutkuje ustaniem opieki z mocy prawa (art.170 kro), to jeżeli nie podjął samodzielnie czynności w sprawie, opiekun prawny miał nadal obowiązek prowadzenia sprawy, która pozostaje przecież związku z zarządem jego majątkiem (jak wymagaart.171 kro). Poza tym, co istotne, wnioskodawcaA. K.nie zakwestionował postanowienia, którym Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zdecydował o wypłaceniu jemu, a nie do rąk jego opiekuna prawnego, kwoty z depozytu sądowego. Zatem zarzut apelujących, jakoby w/w wnioskodawca nie był właściwe reprezentowany w sprawie i by doszło do naruszenia jego interesów nie znajduje żadnego uzasadnienia.
Podobnie bez znaczenia w sprawie pozostaje okoliczność podniesiona w uzasadnieniu apelacji, że środki zgromadzone w depozycie sądowym częściowo należą się uczestnikowiD. K.i nie mogły być wypłacone wnioskodawcy w całości. Już w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia trafnie wyjaśniono, że w tym postępowaniu kognicja sądu jest bardzo ograniczona i sprowadza się w istocie do oceny, czy osoba składająca wniosek o wypłacenie depozytu sądowego jest do tego uprawniona i czy spełnia warunki wynikające z treści uprzedniego postanowienia sądu o zezwoleniu na złożenie świadczenia do depozytu przez dłużnika. Zatem sąd nie rozstrzyga żadnych sporów, w szczególności, czy kwota złożona do depozytu sądowego przez dłużnika należy się jeszcze innym osobom, niż wskazane w postanowieniu zezwalającym na złożenie do depozytu sądowego, jako uprawnione do żądania wypłaty depozytu. Skoro w postanowieniu Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 7 listopada 2008r. w sprawie II Ns 159/11 tymi osobami byli spadkobiercy zmarłegoL. K., a wnioskodawcy swoje następstwo spadkowe wykazali, to zachodziły uzasadnione podstawy do wypłacenia im kwoty zgromadzonej w depozycie sądowym z uwzględnieniem ich udziału w spadku. Nie podlegała też pomniejszeniu kwota należności, która był wpłacana do depozytu przez najemcę, bowiem tak została określona w w/w postanowienie z dnia 7 listopada 2008r. zezwalającym na wpłaty do depozytu i tym samym w tej wysokości podlegała wypłacie osobom uprawnionym.
Z tych zasadniczych przyczyn Sąd odwoławczy oddalił apelacje uczestników, jako nieuzasadnioną (na podstawieart.385 kpcw związku zart.13 § 2 kpc).