Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1964/15
Data wyroku: 2016-01-19 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Magdalena Hupa-Dębska, Barbara Braziewicz, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Orzeczenie
Podstawa prawna: art. 350 § 1 kpc

Sygn. akt III Cz 1964/15

POSTANOWIENIE
Dnia 19 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Magdalena Hupa-Dębska (spr.)
Sędziowie:   SO Barbara Braziewicz
SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa GminyG.
przeciwkoM. M.,S. M.iT. T.
o zapłatę
na skutek zażalenia powódki
na postanowienie Sądu Rejonowego w(...)
z dnia 18 września 2015 r., sygn. akt I Nc 1376/13
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. aktIIICz 1964/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w(...)oddalił wniosek powódki

0
sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w nakazie zapłaty w postępowaniu upominawczym tego Sądu z dnia 19 grudnia 2013 r. oraz wydanym na jego podstawie tytule wykonawczym przez określenie nazwiska dwojga z pozwanych jako(...)z tej przyczyny, że zarówno treść pozwu jak i przedstawionych dokumentów wskazywała, iż nazwisko pozwanych brzmi(...), toteż nakaz zapłaty w zakresie, w jakim określał pozwanych jakoM. M.

1
S. M.nie był dotknięty oczywistą omyłką podlegającą sprostowaniu w oparciu

0
przepisart. 350 § 1 kpcw związku zart. 3532kpc.

W zażaleniu na to postanowienie powódka wniosła o jego zmianę i uwzględnienie wniosku oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania. Zarzuciła mu naruszenieart. 350 § 1 kpciart. 233 kpcprzez brak wszechstronnego rozważenia zgromadzonego materiału dowodowego

1
pominięcie dokumentu z wydruku meldunkowego Urzędu Miasta wG.zawierającego zapisy z ksiąg stanu cywilnego, z którego wynika, że pozwani noszą nazwisko(...).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione.
Sprostowanie nakazu zapłaty, jak wynika zart. 350 § 1 kpcw związku zart. 3533kpc,
może polegać na sprostowaniu niedokładności, poprawieniu błędów pisarskich lub rachunkowych

i
wreszcie na sprostowaniu innych oczywistych omyłek. Na podstawie powołanego przepisu można sprostować w nakazie zapłaty niedokładność przez uściślenie oznaczenia strony, jednak jest to dopuszczalne tylko wtedy, gdy istnienie oczywistej omyłki wynika z occny zakresu przedmiotowego i podmiotowego rozstrzygnięcia. W trybieart. 350 § 1 kpcnie może bowiem dochodzić do podmiotowego przekształcenia procesu, z obejściem właściwych w tej mierze przepisówart. 194-198 kpc. Na powyższe zwrócił Sąd Najwyższy uwagę w postanowieniu z dnia z dnia 11 sierpnia 2005 r. w sprawie V CK 758/04.

W pozwie, który wpłynął do sądu w dniu 11 grudnia 2013 r., jako pozwanych wskazano między innymiM. M.iS. M.i przeciwko nim zapadł nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 19 grudnia 2013 r. Wprawdzie w dołączonym do pozwu wykazie osób zameldowanych nazwisko pozwanych brzmi(...), niemniej pozostałe zaoferowane przez powódkę dokumenty (zestawienia zaległości, notatka służbowa, wezwania do zapłaty) wymieniają nazwisko pozwanych jako(...). Pomimo powyższych rozbieżności w brzmieniu nazwiska pozwanych doszło do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym przeciwko pozwanym(...), podczas gdy dłużnicy powódki noszą nazwisko(...). Pozwani nic podjęli jakichkolwiek czynności w postępowaniu, co nie pozwoliło na ewentualne sprecyzowanie i sprostowanie brzmienia ich nazwiska. Ostatecznie nakaz zapłaty uprawomocnił się, toteż sprostowanie nazwiska pozwanych było niedopuszczalne, gdyż w istocie doprowadziłoby do podmiotowego przekształcenia po stronie pozwanej po uprawomocnieniu się orzeczenia kończącego postępowanie (tak też Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 marca 2010 r., zapadłego w sprawie V CNP 79/90).
Dlatego bezzasadne zażalenie powódki oddalono na podstawie cytowanego przepisu orazart. 385 kpcw związku zart. 397 § 2 kpciart. 3533kpc.