Sąd Apelacyjny w Gdańsku
III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: III AUa 53/15
Data wyroku: 2015-06-10 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Barbara Mazur, Joanna Janiszewska-Ziołek, Lucyna Ramlo
Słowa kluczowe: Zaświadczenie Zus, Składki Na Ubezpieczenie Społeczne
Podstawa prawna: art. 83b ustawy systemowej w zw. z art. 217 k.p.a.

Sygn. akt III AUa 53/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 czerwca 2015 r.
Sąd Apelacyjny - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku
w składzie:

Przewodniczący:

SSA Lucyna Ramlo (spr.)

Sędziowie:

SSA Barbara Mazur
SSO del. Joanna Janiszewska-Ziołek

Protokolant:

stażysta Damian Wawrzyniak

po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2015 r. w Gdańsku
sprawySzpitala (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wB.
z udziałem zainteresowanegoSzpitala Miejskiego w (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o wydanie zaświadczenia z zakresu ubezpieczeń społecznych
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
od wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku V Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24 października 2014 r., sygn. akt V U 561/14

1
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I i II i oddala odwołanie;

2
zasądza odSzpitala (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wB.na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.kwotę 180 (sto osiemdziesiąt 00/100) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje;

3
zasądza odSzpitala (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wB.na rzeczSzpitala Miejskiego w (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM.kwotę 120 złotych (sto dwadzieścia 00,100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję oddalając wniosek w pozostałej części.

Sygn. akt III AUa 53/15

UZASADNIENIE
Szpital (...) Spółka z o.o.wB.odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.z dnia 10.04.2014 r. znak(...), odmawiającej wydania zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Emerytur Pomostowych, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych płatnikowi składekSzpitalowi (...) Spółce z o.o.wB..
W uzasadnieniu odwołania płatnik podniósł, że organ rentowy błędnie ustalił, iżSzpital (...) Spółka z o.o.wB.posiada wymagalne zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Emerytur Pomostowych, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.wniósł o oddalenie odwołania oraz zasądzenie od powoda na rzecz organu rentowego kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
Postanowieniem z dnia 16.09.2014 r. Sąd Okręgowy w Słupsku wezwał do udziału w sprawie w charakterze stronySzpital Miejski w (...) Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM..
Szpital Miejski w (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM.domagał się oddalenia odwołania oraz zasądzenia kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego podnosząc, że od chwili faktycznego podziałuSzpital (...) Spółka z o.o.i Szpital Miejski w (...) Spółka z o.o.nie dokonały wzajemnych rozliczeń w zakresie zobowiązań finansowych w tym wysokości składek, które winny zostać przekazane na rzecz organu ubezpieczeniowego.
Sąd Okręgowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 24 października 2014 roku zmienił zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.i ustalił, żeSzpital (...) Spółka z o.o.z siedzibą wB.w okresie do 10 kwietniu 2014r. nie zalegał w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Emerytur Pomostowych, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (pkt I) zasądził od pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.na rzecz odwołującegoSzpitala (...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.kwotę 120,00zł (sto dwadzieścia złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów procesu (pkt II) i oddalił wniosekSzpitala Miejskiego w (...) Sp. z o.o.z siedzibą wM.o zwrot kosztów procesu (pkt III). Podstawą rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji były następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne.
Uchwałą nr(...)z dnia 09.12.2013 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie WspólnikówSpółki Szpitala (...) Spółki z o.o.dokonało podziału przez wydzielenieSpółki Szpital (...) Spółka z o.o., jako spółki dzielonej, poprzez przeniesienie części majątku spółki dzielonej w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wydzielonej uchwałą Zarządu Spółki z dnia 22.07.2013 r. ((...))na rzecz nowo zawiązanejspółki Szpital Miejski w (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM.. Kolejną uchwałą nr(...)z dnia 09.12.2013 r. Nadzwyczajne Zgromadzenie WspólnikówSpółki Szpital Miejski w (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąw organizacji z siedzibą wM.podjęło uchwałę o podziale przez wydzielenieSpółki Szpital (...) Spółka z o.o., jako spółki dzielonej, poprzez przeniesienie części majątku spółki dzielonej w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wydzielonej uchwałą Zarządu Spółki z dnia 22.07.2013 r. ((...)) na rzecz nowo zawiązanejspółki Szpital Miejski w (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąwM..
W wyniku podjętych uchwał powstałaspółka Szpital Miejski w (...) Spółka z o.o.w organizacji, zaś 31.12.2013 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego wydał postanowienie o wpisie do Rejestru Przedsiębiorców KRSspółki Szpital Miejski w (...) Spółka z o.o.wM.pod numerem(...).
Wnioskiem z dnia 10.04.2014 r.Szpital (...) Spółka z o.o.wB.jako płatnik składek domagał się wydania zaświadczenia o nie zaleganiu ze składkami na ubezpieczenia społeczne.
Zaskarżoną decyzją organu rentowego z dnia 10.04.2014 r. znak(...), organ rentowy odmówił wydania zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Emerytur Pomostowych, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych płatnikowi składekSzpitalowi (...) Spółce z o.o.wB..
Organ rentowy ustalił, iż na dzień złożenia wniosku płatnik posiada zaległości z tytułu nieuregulowanych składek na FUS za 12/2013 r. w kwocie 357.741,79 zł oraz należne odsetki, na Fundusz Pracy w kwocie 26.334,76 zł plus odsetki, na Fundusz Emerytur Pomostowych w kwocie 3.742,31 zł plus odsetki oraz za 01/2014 z tytułu zaległości na FUS w kwocie 39,37 zł oraz odsetki.
Zadłużenie za 12/2003 r. dotyczyło nie opłaconych składek za pracowników zatrudnionych na terenie Szpitala Miejskiego wM..
Wynagrodzenie za pracę za miesiąc grudzień 2013 roku dla wszystkich pracowników, w tym pracowników zM., wypłaciłaSpółka z o.o. Szpital (...)z siedzibą wB.w dniu 27 grudnia 2013 roku.(...) Spółki z o.o.wB., którzy przeszli do nowo utworzonejSpółki Szpital Miejski w (...) Spółki z o.o.wM., zostali wyrejestrowani z ubezpieczeń społecznych przez dotychczasowego pracodawcę– Szpital (...) Spółkę z o.o.wB.od dnia 31 grudnia 2013r. (bezsporne).
Składki za 12/2013 r. w terminie płatności tj. do 15.01.2014 r.Szpital (...) Spółka z o.o.zapłacił wyłącznie za pracownikówSzpitala (...) Spółki z o.o., których miejscem pracy jestB..
W dniu 23.04.2014 r.Szpital (...) Spółka z o.o.wB.uregulował zaległości, występując ponownie o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu ze składkami, które otrzymał w tym samym dniu.
W ocenie Sądu Okręgowego odwołanie ubezpieczonegoSzpitala (...) Spółki z o.o.z siedzibą wB.zasługiwało na uwzględnienie.
Bezspornym w niniejszej sprawie jest, iż na podstawie podjętych uchwał o podzialeSpółki Szpital (...)powstała nowa spółka Szpital Miejski wM.Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą wM..
Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ VIII Wydział Gospodarczy KRS dokonał wpisu do rejestru przedsiębiorców nowo zawiązanej spółki tj. Szpital Miejski wM.w dniu 31.12.2013 r.
W związku z powyższym z tym dniem na w/w Spółkę przeszły prawa i obowiązkiSzpitala (...)w odniesieniu do wydzielonej części majątku, w tym również obowiązki jako pracodawcy w rozumieniuart. 231kodeksu pracyco do pracowników zatrudnionych na terenie Szpitala Miejskiego wM..
Przepisyart. 231k.p.dotyczy tych osób, które w dniu przejęcia zakładu pracy lub jego części były pracownikami przejmowanego zakładu (lub przejmowanej części zakładu).
Zgodnie z treściąart. 4 pkt 2a ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych[Dz. U z 2013r. nr 1442 tekst jednolity] płatnikiem składek dla pracowników jest pracodawca. Ten sam podmiot realizuje obowiązek odprowadzania składek na ubezpieczenie zdrowotne [art. 85 ust.1 ustawy z dnia 27.08.2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych] oraz Fundusz Pracy [art. 104 ust.1 pkt 1 a ustawy z dnia 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy] i w końcu składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych [art. 9 ustawy z dnia 13.07.2006r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy].
W niniejszej sprawie nie budzi żadnych wątpliwości Sądu, że pracodawcą wszystkich pracowników zatrudnionych w szpitalu wM.z dniem 31.12.2013 r. była nowo powstałaspółka Szpital Miejski w (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM..
Sąd rozpoznając przedmiotową sprawę kierował się terminem wymagalności składek tj. 15.01.2014 r. i uznał, iż w momencie wymagalności składek płatnikiem ich był nowy pracodawca, czyliSzpital Miejski w (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąz siedzibą wM..
Za zobowiązania wynikające ze stosunku pracy, powstałe przed przejściem części zakładu pracy na innego pracodawcę, dotychczasowy i nowy pracodawca odpowiadają solidarnie (tzn.: każdy z nich za całość zobowiązania, a zaspokojenie żądania pracownika przez jednego z nich zwalnia drugiego z zobowiązania wobec pracownika –art. 366 § 1 k.c.w zw. zart. 300 k.p.).
Przedmiotem zaskarżonej decyzji było zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Emerytur Pomostowych, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, a zatem ustalenie odpowiedzialności nie jest przedmiotem konkretnej sprawy.
Ustosunkowując się do treści zarzutów podniesionych w odwołaniu podnieść należy, że roszczenia związane z wykonaniem bądź niewykonaniem ustaleń związanych z podziałemspółki Szpital (...)mają charakter cywilno-prawny i nie mają żadnego znaczenia przy rozpoznaniu niniejszego odwołania.
W tym stanie rzeczy z przytoczonych motywów Sąd na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c.zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że ustalił, iżSzpital (...) Spółka z o.o.z siedzibą wB.w okresie do 10.04.2014 r. nie zalegał w opłacaniu składek na ubezpieczenia społeczne, Fundusz Emerytur Pomostowych, ubezpieczenia zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, o czym orzeczono w pkt I sentencji wyroku.
O kosztach procesu orzeczono na podstawieart. 98 § 1 i 3, art. 99 i 108 § 1 k.p.c.zasądzając od organu rentowego jako przegrywającego sprawę koszty poniesione przez odwołującySzpital (...) Spółkę z o.o.z siedzibą wB.tytułem zastępstwa procesowego. O zasądzenie tych kosztów pełnomocnik odwołującego wnosił w odwołaniu od zaskarżonej decyzji. Sąd zasądził kwotę 120 zł tj. dwukrotną stawkę stanowiącą minimalne wynagrodzenie pełnomocnika procesowego będącego radcą prawnym należną w sprawach o świadczenie z ubezpieczeń społecznych tj. w oparciu 11 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr z 2013 r., poz. 490), z uwagi na nakład pracy pełnomocnika, o czym orzeczono w punkcie II sentencji wyroku.
W pkt III Sąd oddalił wniosekSzpitala Miejskiego w (...) Spółki z o.o.z siedzibą wM.o zwrot kosztów procesu, albowiem strona w toku przedmiotowego postępowania domagała się oddalenia odwołania, a zatem nie ma podstaw do żądania zwrotu kosztów od żadnej ze stron.
Wyrok Sądu Okręgowego w całości zaskarżył apelacją Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., zarzucając Sądowi pierwszej instancji błąd w ustaleniach faktycznych, sprzeczność ustaleń ze zgromadzonym materiałem dowodowym i niewyjaśnienie istotnych dla sprawy okoliczności.
Organ rentowy wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie odwołania oraz zasądzenie odSzpitala (...) Spółki z o.o.z siedzibą wB.na rzecz ZUS kosztów zastępstwa procesowego za obie instancje, ewentualnie przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji.
W uzasadnieniu apelacji organ rentowy wskazał, że Sąd Okręgowy rozpoznając sprawę bezpodstawnie kierował się terminem wymagalności składek tj. 15 stycznia 2014 r. uznając, że w momencie wymagalności składek płatnikiem składek był nowy pracodawca tj.Szpital Miejski w (...) sp. z o.o.z siedzibą wM..
Skarżący zwrócił uwagę na sprzeczność ustaleń, w których Sąd Okręgowy z jednej strony wskazał, że zarzuty płatnika składek dotyczące niewykonania zobowiązań wynikających z podziału spółki mają charakter cywilno-prawny, z drugiej strony uznał, iż na dzień 15 stycznia 2014 r. płatnikiem składek był również na zasadzie solidarnej odpowiedzialności nowy pracodawca odwołał się do treściart. 366 k.c.w zw. zart. 300 k.p.
Zgodnie ze złożonymi - przezSzpital (...) Spółkę z o.o.z siedzibą wB.– deklaracjami, bezsporne było, w ocenie apelującego, iż to właśnie ta jednostka była płatnikiem składek na ubezpieczenia społeczne za miesiąc grudzień 2013 r. Sąd Okręgowy całkowicie pominął też fakt, iż na dzień 10 kwietnia 2014 r.Szpital (...) Spółka z o.o.z siedzibą wB.zalegał również z zapłatą składek za miesiąc styczeń 2014 r., których termin płatności przypadał na dzień 15 lutego 2014 r., a które uregulowane zostały dopiero po odmowie wydania zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek - tj. 11 kwietnia 2014 r.
Zgodnie zart. 271 k.p.a.zaświadczenie potwierdza określone fakty lub stan faktyczny. Organ administracji może odmówić wydania zaświadczenia gdy żądanie nie wynika z dokumentów będących w posiadaniu organu administracji.
Dlatego wydanie zaświadczenia nastąpiło dopiero po uregulowaniu należności przez płatnika składek.
Szpital Miejski w (...) sp. z o.o.z siedzibą wM.w piśmie procesowym z dnia 23 grudnia 2014 r. poparł stanowisko organu rentowego zawarte w apelacji i wniósł o zasądzenie kosztów sądowych za I i II instancję w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Szpital (...) Spółka z o.o.z siedzibą wB.w odpowiedzi na apelację wnosił o oddalenie apelacji i zasądzenie od organu rentowego kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości trzykrotnej stawki minimalnej.
Sąd Apelacyjny zważył co następuje:
Apelacja organu rentowego zasługiwała na uwzględnienie, zarzuty apelacyjne okazały się bowiem uzasadnione.
Sąd drugiej instancji uznaje, że ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Okręgowy są prawidłowe, jednak nie podziela rozważań prawnych poczynionych przez ten Sąd.
Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że postępowanie o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek na podstawie art. 83b ustawy systemowej w zw. zart. 217 k.p.a., mimo, że toczy się przed sądem powszechnym,nie jest postępowaniem merytorycznym, co zostało zignorowane przez Sąd Okręgowy, który dokonał rozważań prawnych w zakresie następstwa płatników składek, przy braku korygujących dokumentów ubezpieczeniowych.
Zgodnie z przepisem,art. 217 § 1-3 k.p.a.„organ administracji publicznej wydaje zaświadczenie na żądanie osoby ubiegającej się o zaświadczenie.
Zaświadczenie wydaje się, jeżeli:
1. urzędowego potwierdzenia określonych faktów lub stanu prawnego wymaga przepis prawa,
2. osoba ubiega się o zaświadczenie ze względu na swój interes prawny w urzędowym potwierdzeniu określonych faktów lub stanu prawnego.
Zaświadczenie powinno być wydane bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni”.
Zaświadczenie stanowiprzejaw wiedzyorganu rentowego i nie może być traktowane jako jego oświadczenie woli, co nadawałoby decyzji charakter władczy czy merytoryczny. Zaświadczenie stwierdza zaległość bądź jej brak na dzień wydania decyzji i tylko stan na ten dzień ma dla sądu znaczenie. Na ten tylko dzień podlega także ocenie sądu.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 października 2009 roku (sygn. II UK 52/09, M.P.Pr. z 2010 r., nr 6, poz. 320-321) stwierdza wprost, że „zaświadczenie nie rozstrzyga bowiem żadnej kwestii (sprawy) co do jej istoty. Nie tworzy, nie uchyla i nie zmienia istniejących stosunków prawnych. Postępowanie o wydanie zaświadczenia nie stanowi rozstrzygnięcia sprawy, nie poprzedza go żadne postępowanie, co najwyżej postępowanie wyjaśniające. Równolegle z nim może toczyć się postępowanie w sprawie sensu stricto. W ogóle gdy problematyka, której dotyczy żądanie strony jest sporna, to wydanie zaświadczenia zgodnie z żądaniem nie jest możliwe. Tam gdzie jest spór co do prawa, tam nie powinno być w tym zakresie wydane zaświadczenie, gdyż ma ono jedynie potwierdzać stan rzeczy na podstawie posiadanych przez organ rentowy danych (art. 218 § 1w związku zart. 217 § 2 pkt 2 k.p.a.). Zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek nie jest decyzją, natomiast odmowa wydania takiego zaświadczenia przez pozwanego nie może być postanowieniem lecz tylko decyzją (art. 83b ust. 1 ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznychw związku zart. 219 k.p.a.). (...) W sprawie chodziło tylko o wydanie zaświadczenia jako swoistej fotografii stanu faktycznego lub prawnego na daną chwilę (decyzji), a nie o rozstrzyganie czy i jaki stan zaległości składkowych zachodził na chwilę orzekania w postępowaniu sądowych”.
Bezsporne było w sprawie, żeSzpital (...) Spółka z o.o.z siedzibą wB.jako płatnik składek złożył 10 stycznia 2014 r. w organie rentowym deklarację rozliczeniową i imienne raporty miesięczne za pracowników, którzy przejęci zostali 31 grudnia 2013 r. przezSzpital Miejski w (...) sp. z o.o.z siedzibą wM.i miał możliwość skorygowania deklaracji o czym był informowany przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS., a czego nie uczynił. Mógł też dochodzić rozstrzygnięcia w zakresie braku obowiązku zapłaty składek w formiedecyzji merytorycznej, jeśli miał zastrzeżenia, co do istnienia tego obowiązku po jego stronie. Powinien był kwestionować ewentualne nieprawidłowości w zakresie obowiązku składkowego bezpośrednio w sporze z organem rentowym i przy udzialeSzpitala Miejskiego w (...) sp. z o.o.z siedzibą wM., nie zaś przy okazji wydawania zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek. Sporne zaświadczenie wydane miało być wszak dla konkretnych celów i według stanu istniejącego na dany dzień. Wniosek o wydanie zaświadczenia nie mógł też być drogą do dokonania rozliczeń między spółką wydzieloną a spółka dzielącą. A do tego w istocie zmierzał wniosekSzpitala (...) Spółka z o.o.z siedzibą wB..
Poza sporem pozostawała też okoliczność, iż zaległe składki nie obejmowały jedynie należności za miesiąc grudzień 2013 r., albowiem istniała także zaległość składkowa za miesiąc styczeń 2014 r. w kwocie 39,37 złotych, która dotyczyła ubezpieczonych zeSzpitala (...) Spółka z o.o.z siedzibą wB.i została uregulowana po 10 kwietnia 2014 r. (k. 169 akt). Już tylko ta okoliczność samodzielnie stanowiła o niemożliwości poświadczenia braku zaległości w opłacaniu składek przez płatnika.
Każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych.
Obowiązek zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych należy do płatnika składek.

Zgłoszeń dokonuje się w terminie 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia

Płatnik składek przekazuje do ZUS imienne raporty miesięczne, po upływie każdego miesiąca kalendarzowego, w terminie ustalonym dla rozliczania składek.Przesyła w tym samym terminie również deklarację rozliczeniową ZUS DRA, imienne raporty miesięczne oraz opłaca składki za dany miesiąc, nie później niż do 15. dnia następnego miesiąca. Stosownie doart. 36 ust. 13ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r., poz. 121 ) – dalej u.s.u.s., o wszelkich zmianach w stosunku do danych wykazanych w zgłoszeniu do ubezpieczeń ZUS ZUA, płatnik składek zawiadamia ZUS w terminie 7 dni od zaistnienia zmian, stwierdzenia nieprawidłowości we własnym zakresie lub otrzymania zawiadomienia o stwierdzeniu nieprawidłowości przez ZUS. .
Zgodnie zart. 41 ust. 6u.s.u.s. płatnik składek jest zobowiązany złożyć imienny raport miesięczny korygujący w formie nowego dokumentu zawierającego wszystkie prawidłowe informacje, jeżeli zachodzi konieczność korekty danych podanych w imiennym raporcie miesięcznym w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości: 1) przez płatnika składek we własnym zakresie, 2) przez ZUS. Jak wynika zart. 47 ust. 3u.s.u.s. w takim przypadku płatnik składek jest zobowiązany złożyć w ZUS także deklarację rozliczeniową korygującą w formie nowego dokumentu zawierającego wszystkie prawidłowe dane. Zasadniczo komplet dokumentów rozliczeniowych korygujących składa się z deklaracji rozliczeniowej korygującej oraz imiennych raportów miesięcznych korygujących (nie składa się ponownie w ZUS tych imiennych raportów miesięcznych, w których nie wystąpiły nieprawidłowości). Wyjątek stanowi przypadek, gdy korekty wymagają jedynie dane wykazane w deklaracji rozliczeniowej, gdyż w takim przypadku płatnik składek składa w ZUS wyłącznie deklarację rozliczeniową korygującą.
Szpitala (...) Spółka z o.o.z siedzibą wB.nie tylko nie złożył żadnej korekty dokumentów dotyczących ubezpieczonych przejętych przez wydzieloną spółkę, ale dokonał zapłaty spornych składek już po wydaniu decyzji z dnia 10 kwietnia 2014 r., co dobitnie obrazuje, iż faktycznie wniosekSzpitala (...) Spółki z o.o.z siedzibą wB.zmierzał do rozstrzygnięcia sporu w zakresie obowiązku zapłaty składek za miesiąc grudzień 2013 r., a nie do poświadczenia stanu faktycznego wynikającego z dokumentów w posiadaniu których był organ rentowy.
Dlatego jeszcze raz podkreślić należy, że przedmiot sprawy sądowej wyznaczał wniosek skarżącego o wydanie zaświadczenia o niezaleganiu w opłacaniu składek oraz decyzja organu rentowego o odmowie wydania takiego zaświadczenia. Sprawa sądowa mogła zatem obejmować tylko przedmiot rozstrzygania wynikający z żądania wydania określonego zaświadczenia i z odpowiadającej mu decyzji pozwanego.
Mając na względzie powyższe, Sąd Apelacyjny opierając się na treściart. 386 § 1 k.p.c.zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I i II i oddalił odwołanie (pkt 1 wyroku). Ponadto na podstawieart. 98 § 1 k.p.c.iart. 99 k.p.c.w punkcie 2 wyroku zasądzono odSzpitala (...) Spółki z o.o.z siedzibą wB., jako przegrywającego sprawę, koszty zastępstwa procesowego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.przez radcę prawnego przed sądem pierwszej i drugiej instancji. W oparciu o dyspozycję§ 11 ust.2 i § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzęduzasądzeniu podlegała kwota 180,00 złotych. W Puncie 3 wyroku zasadzono odSzpitala (...) Spółki z o.o.z siedzibą wB., jako przegrywającego sprawę, koszty zastępstwa procesowegoSzpitala Miejskiego w (...) Spółki z o.o.z siedzibą wM.przez radcę prawnego przed sądem drugiej instancji zgodnie z § 12 ust. 1 pkt 2 cytowanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, oddalając wniosek o koszty zastępstwa procesowego za pierwszą instancję.Szpital Miejskiego w (...) Spółka z o.o.z siedzibą wM.nie złożył apelacji, ani też zażalenia na postanowienie o kosztach zawarte w punkcie III wyroku Sądu pierwszej instancji, dlatego uwzględnienie wniosku o przyznanie kosztów za postępowanie pierwszo instancyjne nie było możliwe, z uwagi na prawomocność rozstrzygnięcia.