Sąd Rejonowy w Rzeszowie
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 1699/14
Data wyroku: 2015-06-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: w SR Elżbieta Mikuła-Sztuka

Sygn. akt V GC 1699/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO w SR Elżbieta Mikuła-Sztuka

Protokolant:

sekr.sądowy Justyna Seidler

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. w Rzeszowie
na rozprawie, sprawy z powództwa
(...) Sp. z o.o.wŚ.
przeciwko(...) S.A.wW.
o zapłatę

I
umarza postępowanie co do kwoty 276 zł ( dwieście siedemdziesiąt sześć złotych) co do należności głównej,

II
zasądza od pozwanego(...) S.A.wW.na rzecz powoda(...) Sp. z o.o.wŚ.kwotę738 zł(jeden tysiąc czternaście złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 15 sierpnia 2014 r. do dnia zapłaty,

III
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę51 zł( pięćdziesiąt jeden złoty) tytułem zwrotu opłaty sądowej, kwotę180 zł( sto osiemdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego oraz kwotę17 zł(siedemnaście złotych) tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Sędzia
Sygn. akt V GC 1699/14

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 24 czerwca 2015 roku
Pozwem z dnia 10 października 2014r. powód(...) Sp. z o.o.wŚ.wniósł o zasądzenie od pozwanego(...) S.A.wW.kwoty 1 014 zł z ustawowymi odsetkami o dnia 15 sierpnia 2014r. z tytułu odszkodowania z OC za okres najmu pojazdu zastępczego i kosztami.
Nakazem zapłaty z dnia 14 października 2014 r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie zasądził należność powoda objętą pozwem w całości.
Pozwany w sprzeciwie od nakazu zapłaty wniósł o oddalenie powództwa w całości, zarzucił zawyżenie stawki zastosowanej przez powoda i podniósł , że powód zobowiązany był do zmniejszania szkody, na okoliczność średniej stawki najmu samochodu zastępczego tej samej klasy co samochód uszkodzony, pozwany powołał dowód z opinii biegłego . W odpowiedzi powód cofnął powództwo co do kwoty 276 zł , podtrzymując powództwo w pozostałej części tj. co do kwoty 738 zł, powód podniósł ,że w toku sporu tj. 20 października pozwany uznał dalszą kwotę , co do której powód cofnął powództwo poza kwotą wcześniej uznaną w postępowaniu likwidacyjnym 1 200 zł,
Powód podniósł, że stawka zastosowana przez powoda 184,50 zł nie jest nadmiernie zawyżona, z uwagi na fakt ,że na wskazaną kwotę wpływ ma fakt , iż pojazd jest fabrycznie nowy, o niskim przebiegu i wysokim standardzie , na stawkę składa się szereg wydatków takich jak, raty leasingowe, koszty eksploatacyjne , ubezpieczenie OC, AC,(...)oraz zużycie pojazdu w ciągu 2 lat, a poszkodowany potwierdził stawkę i zdecydował się na najem, zaś poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania warsztatów najtańszych i powodowi należy się odszkodowanie w pełnej wysokości .
Na rozprawie w dniu 24 czerwca 2015 roku powód podtrzymał stanowisko , wniósł o zasądzenie kosztów od pierwotnej wartości sporu, z uwagi na zapłatę w toku sporu. Pozwany nie stawił się prawidłowo zawiadomiony, pozwany nie przedłożył dowodu uiszczenia opłaty na dowód z opinii biegłego zawnioskowany w sprzeciwie, Sąd stwierdził brak takiego dowodu w postaci opłaty.
Sąd ustalił i zważył co następuje:
Bezsporne jest, że pozwany odpowiada z OC sprawcy.
Strony są przedsiębiorcami. W wyniku wypadku z dnia 11 lipca 2014 r. uszkodzeniu uległ pojazd markiM. (...), należący doK. B.. Poszkodowany zgłosił powstałą szkodę ubezpieczycielowi. Sprawca szkody posiadał ubezpieczenie OC u pozwanego. Poszkodowany w ramach umowy cesji z 14 lipca 2014 roku przeniósł na powoda wierzytelność w zakresie zwrotu kosztów najmu samochodu zastępczego wraz z wszystkimi prawami z nią związanymi od TU . W oświadczeniu do TU poszkodowany wskazał, że nie dysponuje innym wolnym pojazdem, auto jest mu potrzebne do dojazdu do pracy i załatwiania spraw osobistych.
Powód w ramach prowadzonej działalności wynająłK. B.auto zastępczeP. (...)klasy B na okres od 14 lipca do 26 lipca 2014 roku. Powód wystawił fakturę z daty 31 lipca 2014 r. na kwotę 2 214zł brutto za 12 dni najmu, po stawce 184,50 zł, z terminem płatności 14 sierpień 2014r.
TU wypłaciło odszkodowanie po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego w kwocie 1 200 zł w dniu 12 sierpnia 2014 roku oraz kwotę 276 zł w dniu 20 października 2014 r. tj. w toku sporu.
Odnośnie kwoty 276 zł powód cofnął pozew.
Powód dochodzi różnicy w stosunku do kwoty dochodzonej pierwotnie pozwem tj. 1 014 zł po stawce 184,50 zł brutto.
Dowody:
- odpis z KRS powoda 18.10 2013 r, 8.09.2014 r.
- wezwanie do zapłaty z 18.09.2014 r
- historia naprawy k. 14
-faktura (...).07.2014 r. k. 20
- oświadczenie z 26.07.14
-umowa najmu (...).07.2014r
- umowa cesji z 14.07.2014r.
-oświadczenie z dnia 14 .07.2014 r 2 razy
- pełnomocnictwo dlaJ. N.,
- odpis z KRS pozwanego z 17 .01.2014r.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci dowodów z dokumentów, które nie budziły wątpliwości co do swojej autentyczności i nie były kwestionowane przez strony.
Odpowiedzialność pozwanego za szkodę zakreślona jest granicami odpowiedzialności poszkodowanego.
W utrwalonym już orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że poszkodowanemu przysługuje w określonych warunkach koszt wynajęcia pojazdu zastępczego.
Taki koszt wynajmu musi się mieścić w granicach adekwatnego związku przyczynowego zart. 361 kc.
Pozwany w sprzeciwie zarzucił, zawyżenie stawki. Pozwany podniósł, że na wierzycielu ciąży obowiązek zapobiegania szkodzie i zmniejszania jej rozmiarów, na dłużniku zaś ciąży obowiązek zwrotu wydatków celowych i ekonomicznie uzasadnionych.
Biorąc pod uwagę materiał dowodowy i okoliczności przedmiotowej sprawy Sąd uznał stanowisko powoda za uzasadnione. Poszkodowany wynajął auto na 12 dni po stawce 184,50 zł, zaakceptował stawkę.
Powód dochodził odszkodowania za okres najmu pojazdu zastępczego za cały okres tj.12 dni po stawce z faktury , przy czym w sporze dochodzi różnicy w związku z obniżeniem stawki przez TU.
Powód wykazał ,że auto poszkodowanemu było niezbędne do dojazdu do pracy i do spraw codziennych.
Poszkodowany na skutek kolizji nie mógł korzystać z własnego pojazdu, w /w dniach. Dokonany przez poszkodowanego najem pojazdu zastępczego pozostawał w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem wyrządzającym szkodę. Zgodnie z orzecznictwem poszkodowanemu należy się zwrot wydatków koniecznych potrzebnych na czasowe używanie zastępczego środka komunikacji. Sąd uznał za uzasadnione stanowisko powoda w świetle istniejącego orzecznictwa w tym zakresie, zgłasza, że pojazd wynajętyP. (...)należał do klasy B i był co najmniej 2 klasy niżej niż uszkodzonyM. (...)klasy D.
Co do stawki pozwany zarzucając , iż była nadmiernie zawyżona nie przestawił żadnego dowodu na tę okoliczność np. z opinii biegłego, przy czym w sprzeciwie złożył taki wniosek, ostatecznie pozwany nie uiścił zaliczki na biegłego.
Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawieart. 822 kcw związku zart. 361 kcorzekł jak w wyroku.
Co do kwoty 276 zł wpłaconej w toku sporu, co do której powód cofnął powództwo Sad umorzył powództwo na podstawieart. 355 kpc.
Odsetki zasądzono na podstawieart. 481 par. 1 kcod terminu płatności faktury.
O kosztach orzeczono na podstawieart. 98 kpc, przyjmując wynik sporu, biorąc pod uwagę pierwotną wartość sporu, z uwagi na zapłatę w toku i złożony wniosek powoda w tym zakresie.
Sędzia
Zarządzanie:
(...)
(...)
Sędzia