Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III W 1306/14
Data wyroku: 2015-07-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Anna Glijerska-Socha
Słowa kluczowe: Wykroczenie Przeciwko Osobie

Sygn. akt III W 1306/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 lipca 2015r.
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu, III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący:  S.S.R. Anna Glijerska - Socha
Protokolant:Adrianna Wtykło

po rozpoznaniu w dniach20.03.2015r., 29.04.2015r., 17.07.2015r. 24.07.2015r.
sprawy
A. O.
córkiF.iF.z domuŁ.
ur. (...)wB.

obwinionej o to, że:
w okresie od 01 marca 2014r. do 11 września 2014r. wW., woj.(...)przyul. (...), złośliwie niepokoiłaJ.orazJ. M. (1)w ten sposób, że w celu dokuczenia im specjalnie i bez potrzeby odkręciła wodę z kranów i włączyła urządzenia elektryczne w celu zwiększenia opłat mając świadomość, iż nie będzie partycypowała w kosztach użycia mediów oraz poprzez zwroty słowami obraźliwymi, aroganckimi, wulgarnymi wywołuje u pokrzywdzonych stan psychiczny charakteryzujący się napięciem i późniejszymi trudnościami w skupieniu myśli, czym działa na szkodę w/w

tj. o czyn z art. 107 kw
I. obwinionąA. O.uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym, iż przyjmuje, że obwiniona wywoływała u pokrzywdzonych opisanych tamże stan psychiczny, czym działała na ich szkodę, tj. wykroczenia z art. 107 kw i za czyn ten na podstawie art. 107 kw wymierza jej karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) złotych,
II. zwalnia obwinioną od ponoszenia kosztów procesu zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa oraz nie wymierza jej opłaty sądowej.
Sygnatura akt III W 1306/14

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

ObwinionaA. O.zamieszkuje ze swoją córkąJ. M. (1)oraz zięciemJ. M. (2)w domu położonym przyul. (...)wW.. Powyższą nieruchomość obwinionaA. O.około 20 lat temu darowała swojej córceJ.. Obwiniona zajmuje w domu oddzielny pokój i korzysta ze wspólnej kuchni i łazienki .
Dowód:
zeznania świadkaJ. M. (1)/k- 15-16, 42-43/
zeznania świadkaJ. M. (2)/k- 12-13, 43-44/
zeznania świadkaM. M./k- 26-27,
wyjaśnienia obwinionejA. O./k- 23-24, 40-41/
ObwinionaA. O.został skazana wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 4.10.2012r/ sygn.. akt III K 677/11 / za czyn polegający na tym, że w okresie od lutego 2008r do 23 maja 2009r. wW.woj.(...)poprzez celowe wszczynanie awantur , wyzywanie słowami wulgarnymi powszechnie uznanymi za obelżywe, poniżanie , pomawianie , ciągłe niepokojenie oraz celowe zaśmiecanie mieszkania znęcała się w sposób psychiczny nad córką i zięciemJ.iJ. M. (2)tj. za czyn zart. 207§1 kkna karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat próby.
Dowód:
kopia wyroku Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 28 maja 2013r./k- 6-9/
W styczniu 2013r. obwinionaA. O.przeszła operację kręgosłupa i po powrocie ze szpitala do domu była osobą leżącą . Od tego czasu przez około rok pokrzywdzonaJ. M. (1)i jej mążJ. M. (2)opiekowali się matką i relacje z nią się poprawiły. Gdy obwinionaA. O.poczuła się lepiej i stała na powrót samodzielna, co miało miejsce w marcu 2014r., jej negatywne zachowania wobec córki i zięcia zaczęły się powtarzać. Obwiniona gdy jej córka i zięć wychodzili z domu do pracy, będąc sama w domu odkręcała krany z wodą , włączała kuchenkę elektryczną mimo, że z niej nie korzystała , zapalała światła w pomieszczeniach w domu powodując znaczne podniesienie kosztów zużycia wody , prądu i gazu. Obwiniona czyniła to złośliwie chcąc w ten sposób dokuczyć pokrzywdzonym. Obwiniona utrzymuje się z renty wynoszącej 2700 złotych miesięcznie . Nie ponosząc żadnych opłat za korzystanie z pomieszczeń i zużycie mediów wiedziała , że za media będą płacili córka i zięć. Na zwracane jej uwagi odpowiadała córce „ dostałaś dom, płać za wszystko”. Obwiniona trzyma w swoim pokoju psa, którego wypuszcza na taras we wczesnych godzinach porannych , tak by budził szczekaniem pozostałych domowników. Znając upodobanie córki do porządku obwiniona wchodziła do domu w zabłoconych butach powodując zanieczyszczenia a na zwróconą jej uwagę twierdziła , że jej córka jest „ od sprzątania jak dupa od srania” . Kiedy córkaJ.i zięć zwracali obwinionej uwagę na jej niewłaściwe zachowania wówczas wyzywała ich słowami wulgarnymi „ złodzieje, debile, pijaki, brudasy ” . Powyższe zachowania obwinionej miały miejsce do dnia 11 września 2014r. kiedy to pokrzywdzeni pisemnie powiadomili o nich Prokuraturę Rejonową w Wałbrzychu. Pokrzywdzeni zgłaszali dzielnicowemuJ. J. (2)o negatywnym zachowaniu obwinionej mimo wydania wyroku skazującego za czyn zart. 207§1 kkskarżąc się na jej postępowanie. Rozmowy dzielnicowego z obwinioną nie przynosiły jednak rezultatów . Kiedy pokrzywdzeni chcieli sprzedać dom i pojawił się potencjalny kupiec obwiniona w trakcie jego wizyty poinformowała go , że jeżeli kupi dom to razem z nią. Opisane wyżej zachowania obwinionejA. O.negatywnie wpływały na stan psychiczny pokrzywdzonych powodując u nich napięcie i trudności w skupieniu myśli.
Dowód:
zeznania świadkaJ. M. (1)/k- 15-16, 42-43/
zeznania świadkaJ. M. (2)/k- 12-13, 43-44/
notatki dotyczące zużycia wody /k- 1`7-19/
zeznania świadkaJ. J. (2)/k- 41-42/
pisemne zawiadomienie /k- 4/
notatka urzędowa /k- 29/
kopia rachunków za wodę /k- 20-21/
częściowe wyjaśnienia obwinionejA. O./k- 23-24, 40-41/
ObwinionaA. O.nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że to ona jest wyzywana i boi się odezwać , podała, że nie dokłada się do opłat i rachunków za wodę i energię elektryczną , utrzymuje się sama i płaci dużo za leki . Podała, że stara się żyć oszczędnie , spłaca kredyt zaciągnięty dla wnuczki . Wskazała, że córka oskarża ją o wiele rzeczy , których nie zrobiła.
Dowód:
wyjaśnienia obwinionejA. O./k- 24, 40-41/
ObwinionaA. O.jest rozwinięta umysłowo na poziomie przeciętnym . Ma osłabione funkcje pamięciowe percepcyjne, ale nie w stopniu znacznym, stwierdzono u obwinionej organiczne zaburzenia osobowości , zaburzenia wglądu we własną osobowość. Ze względu na wieloletni konflikt z osobami bliskimi jej oceny i interpretacje mogą być zaburzone przez czynniki emocjonalne , mogą być subiektywne . Obwiniona nie dostrzega własnej roli w genezie zaistniałych sytuacji. ObwinionaA. O.nie cierpi na chorobę psychiczną w sensie psychozy , upośledzenie umysłowe ani inne zakłócenia czynności psychicznych . W krytycznym czasie miała zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postepowaniem .
Dowód:
opinia psychologiczna /k- 52-57/
opinia psychiatryczna/k- 59-60/

Ponadto Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył, co następuje:

Sprawstwo i wina obwinionejA. O.co do popełnienia zarzucanego jej czynu nie może budzić żadnych wątpliwości. Na powyższe wskazują przede wszystkim zeznania pokrzywdzonych oraz kopie rachunków za wodę . Bezspornym jest, że pomiędzy obwinionąA. O.i pokrzywdzonymiJ. M. (1)iJ. M. (2)istnieje długotrwały konflikt rodzinny lecz nie ulega wątpliwości, że to właśnie obwiniona swoim zachowaniem notorycznie prowokuje sytuacje konfliktowe powodujące napięcie emocjonalne u pokrzywdzonych i ze czyni to złośliwie chcąc w ten sposób im dokuczyć . Wynika to ze zgodnych, konsekwentnych zeznań świadkówJ. M. (1)iJ. M. (2). Na powyższe wskazuje także wydany w sprawieA. O.wyrok Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 4.10.2015r. Ustalenia jakie Sąd Rejonowy w Wałbrzychu poczynił w sprawie III K 677/11 potwierdzają relacje procesowe pokrzywdzonych złożone także w toku niniejszego postępowania. Wiarygodność zeznań pokrzywdzonychJ. M. (1)iJ. M. (2)niekwestionowana w sprawie III K 677/11 , w którejA. O.została skazana za czyn zart. 207§1 kkpopełniony na szkodęJ. M. (1)iJ. M. (2)poddana analizie przez Sąd Okręgowy w Świdnicy w wyniku rozpoznania apelacji także i w tej sprawie nie może budzić żadnych wątpliwości.J. M. (1)iJ. M. (2)w swoich zeznaniach wskazali także na pozytywne zachowania obwinionej potrafiąc oddzielić dobry okres w jej postawie, co dodatkowo przemawia za ich wiarygodnością . Świadkowie ci relacjonując zachowania obwinionejA. O., które miały miejsce po wydaniu wskazanego wyżej wyroku wskazywali, że wzajemne relacje uległy znaczącej poprawie na czas rekonwalescencji obwinionej po zabiegu chirurgicznym. Jak podali obwiniona będąc zależna od córki i zięcia zachowywała się wobec nich bez zarzutu , wówczas jak podali nie mieli wobec niej żadnych uwag i dopiero kiedy stan jej zdrowia obwinionej uległ poprawie na tyle , że stała się samodzielna zaczęła powtarzać model wcześniejszego postępowania wobec pokrzywdzonych, co miało na celu sprawienie im przykrości, dokuczenie. Wyjaśnienia obwinionejA. O.stanowią przyjętą przez nią linię obrony. Obwiniona nadal mimo prawomocnego wyroku wydanego w sprawie III K 677/11 nie przyjęła do wiadomości oczywistych faktów i kwestionując także ocenę swojego postepowania dokonaną przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu i Sąd Okręgowy w Świdnicy nadal wykazuje niezmienną postawę wobec kolejnego zarzutu dotyczącego jej postepowania wobec pokrzywdzonych . Jak wynika z opinii biegłego psychologa i biegłego psychiatry u obwinionej stwierdzono organiczne zaburzenia osobowości i nieznaczne obniżenie funkcji pamięci, ze względu na wieloletni konflikt z osobami bliskimi jej oceny i interpretacje mogą być zaburzone przez czynniki emocjonalne, mogą być subiektywne a obwiniona nie dostrzega własnej roli w genezie zaistniałych sytuacji. Także w ocenie sądu zeznania świadkaM. M.w sposób tendencyjny ukazują tło konfliktu rodzinnego. ŚwiadekM. M.jest negatywnie nastawiona do swoich rodziców, z którymi od wielu lat ma złe relacje , co podkreśla w swoich zeznaniach i od początku tego konfliktu stoi po stronie babci, która pomaga jej finansowo i której zachowania wobec rodziców traktowane są przez nią ze szczególną wyrozumiałością. Podobnie jak obwiniona świadekM. M.kwestionuje ustalenia poczynione w sprawie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu prowadzonej pod sygnaturą akt III K 677/11 i winę babci stwierdzoną prawomocnym wyrokiem obarczając winą za złe relacje swoich rodziców . Poczynione przez sąd w toku rozpoznania niniejszej sprawy ustalenia faktyczne i dokonana ocena dowodów prowadzą do wniosku, że obwinionaA. O.swoim zachowaniem wyczerpała ustawowe znamiona wykroczenia z art. 107 kw . Przepis ten przewiduje odpowiedzialność dla sprawcy , który w celu dokuczenia inne osobie złośliwie wprowadza ją w błąd lub złośliwie niepokoi. Zachowania obwinionejA. O.zamieszkującej w domu stanowiącym własność córki i zięcia polegające na odkręcaniu bez potrzeby wody z kranów, włączaniu urządzeń elektrycznych z których nie korzystała, co skutkowało znacznym zwiększeniem ponoszonych przez pokrzywdzonych kosztów za wyżej wymienione media, w których obwiniona nie partycypowała, wyzywanie pokrzywdzonych słowami wulgarnymi miały na celu wyprowadzenie pokrzywdzonych z równowagi psychicznej. Działanie obwinionej charakteryzujące się złośliwością ukierunkowane było na dokuczenie pokrzywdzonym. W czasie popełnienia czynu obwinionej należy przypisać winę albowiem okoliczności ją wyłączające po stronie obwinionej nie zachodzą, co wynika z opinii psychiatrycznej, która jest pełna , jasna a wnioski z niej wypływające logiczne i uzasadnione w sposób przekonujący.
Wymierzając obwinionejA. O.karę sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu o czym świadczy długotrwałe działanie obwinionej nacechowane nieustępliwością oraz dotkliwe skutki psychiczne dla pokrzywdzonych. Jako okoliczność obciążającą sąd uznał także karalność obwinionej za czyn zart. 207§1 kkpopełniony na szkodę pokrzywdzonych. Okoliczności łagodzących sąd się nie dopatrzył. W ocenie sądu wymierzona obwinionej kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia jak i społecznej szkodliwości czynu, uwzględnia zapobiegawcze i wychowawcze cele kary, stopień winy oraz właściwości i warunki osobiste obwinionej i jej osobowość. Przy wymiarze grzywny sąd baczył na wysokość deklarowanych przez obwinioną dochodów w wysokości 2700 złotych oraz jego sytuację osobistą . Kara grzywny w wysokości 500 złotych jest w ocenie sądu na tyle dolegliwa finansowo, że będzie dla obwinionej odczuwalna a przy jej stałych dochodach realna do wykonania. Jednocześnie sąd zwolnił obwinioną od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postepowania zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Powyższe rozstrzygnięcie oparte na zasadach słuszności ma umocowanie prawne w przepisieart. 119 kpww zw. zart. 624§1 kpk. Sąd uznał , że wobec wysokości wymierzonej grzywny należało obwinioną od wydatków i opłaty zwolnić.