Sąd Rejonowy w Ciechanowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 646/15
Data wyroku: 2015-12-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Lidia Kopczyńska
Słowa kluczowe: Przedawnienie Roszczeń
Podstawa prawna: art. 118 kc
Teza: Trzyletni ogólny termin przedawnienia odnosi się do roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Ponieważ w niniejszej sprawie jedną ze stron był podmiot prowadzący działalność gospodarczą, ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia.

Sygn. I C 646/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Lidia Kopczyńska

Protokolant:

stażysta Sylwia Gawarecka

po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2015 r. w Ciechanowie
sprawy z powództwaH. (...)
przeciwko
K. C.
o zapłatę

1
powództwo oddala;

2
zasądza od powodaH. (...)kwotę 19,40 zł (dziewiętnaście złotych czterdzieści groszy) na rzecz Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w Ciechanowie) tytułem zwrotu sum budżetowych;

3
pozostawia strony przy kosztach postępowania w zakresie dotychczas przez nie poniesionych.

Sygn. akt I C 646/15

UZASADNIENIE
PowódH. (...)z siedzibą wK., reprezentowany przez radcę prawnegoK. B., w pozwie złożonym w dniu 7 kwietnia 2015 r. wnosił o wydanie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym i zasądzenie na jego rzecz od pozwanegoK. C.kwoty 17042,14 zł z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty. Ponadto powód wnosił o zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że pozwany zawarł z(...) Bankiem S.A.z siedzibą wK.w dniu 19 maja 2009 r. umowę kredytu nr(...).
W dniu 4 stycznia 2010r. doszło do przejęcia w trybieart. 492§1 pkt 1 k.s.h.(...) Bank S.A.z siedzibą wK.i powstania(...) Bank S.A.z siedzibą wW.(KRS nr(...)). Następnie w dniu 1 czerwca 2012 r. doszło do przejęcia w trybieart. 492§1pk1k.s.h.i powstania(...) Bank S.A.z siedzibą wW.(KRS nr(...)).
Wobec braku spłaty zadłużenia, wierzytelność wynikająca z umowy pożyczki została sprzedana przez Bank powodowi w drodze umowy sprzedaży wierzytelności w dniu 29 kwietnia 2014 r. Na podstawie zawartej umowy sprzedaży wierzytelności, powód od dnia nabycia wierzytelności kontynuował naliczanie odsetek za opóźnienie w spłacie wymagalnego kapitału oraz opłat zgodnie z umową łączącą pozwaną z Bankiem. Ponieważ należność w dalszym ciągu nie była spłacana, powód wniósł pozew do Sądu.
W dniu 28 kwietnia 2015 r. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, którym zasądził od pozwanegoK. C.na rzecz powodaH. (...)z siedzibą wK.kwotę 17704,49 zł w tym kwotę 17042,14 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 7 kwietnia 2015 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (nakaz k. 62 akt).
PozwanyK. C.w dniu 9 czerwca 2015 r. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, w którym podniósł zarzut przedawnienia roszczenia i z tego powodu wnosił o oddalenie powództwa w całości (sprzeciw k. 65-66 akt).
Zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2015 r. Sąd stwierdził skuteczne wniesienie sprzeciwu, utratę mocy nakazu zapłaty i skierował sprawę do rozpoznania na rozprawie (zarządzenie k. 67 akt).
Po skierowaniu sprawy do rozpoznania w trybie zwykłym pełnomocnik powoda – radca prawnyK. B.- nie zmienił żądania pozwu: wnosił o zasądzenie na rzecz powoda od pozwanegoK. C.kwoty 6.342,61 zł w tym kwoty 17704,49 zł z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 17042,14 zł od dnia wytoczenia powództwa do dnia zapłaty. Ponadto powód wnosił o zasądzenie kosztów procesu.
Odnosząc się do zarzutu przedawnienia roszczenia podniesionego w sprzeciwie przez pozwanego, powód wskazał, iż do przedawnienia nie doszło gdyż było prowadzone postępowanie egzekucyjne przez Komornika Marka Wojtczak w sprawie KM 840/11. Zgodnie zart. 124 § 2 k.c.w razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed organem powołanym do egzekwowania roszczeń przedawnienie nie biegnie na nowo dopóki postępowanie nie zostanie zakończone. Z tych względów powód potrzymał żądanie zgłoszone w pozwie (pismo k. 69-71 akt).
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 19 maja 2009 r.K. C.zawarł z(...) Bankiem S.A.z siedzibą wK.w dniu 19 maja 2009 r. umowę kredytu nr(...)(dowód kserokopia umowy k. 8-14 akt).
W dniu 4 stycznia 2010r. doszło do przejęcia w trybieart. 492§1 pkt 1 k.s.h.(...) Bank S.A.z siedzibą wK.i powstania(...) Bank S.A.z siedzibą wW.(KRS nr(...)). Następnie w dniu 1 czerwca 2012 r. doszło do przejęcia w trybieart. 492§1pk1k.s.h.i powstania(...) Bank S.A.z siedzibą wW.(KRS nr(...)), (dowód: odpis KRS k. 46-56 akt).
Wobec nie spłacania pożyczki roszczenie stało się wymagalne w dniu 24 lutego 2010 r., jednakże pozwany nie spłacał należności. Zgodnie z warunkami umowy(...) Bank S.A.z siedzibą wW.w dniu 23 sierpnia 2010 r. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny. Postanowieniem z dnia 16 września 2010 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie temu tytułowi egzekucyjnemu nadał klauzulę wykonalności (dowód: kserokopie: tytułu bakowego k. 72 akt, postanowienia Sądu k. 73-74 akt ).
W dniu 15 listopada 2010r.(...) Bank S.A.z siedzibą wW.złożył wniosek do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.o wyegzekwowanie należności odK. C.na podstawie powyższego tytułu wykonawczego. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2011 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.przekazał sprawę do dalszego prowadzenia Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w CiechanowieM. W.. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2011 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w CiechanowieM. W.umorzył postępowanie egzekucyjne w stosunku doK. C.wobec bezskuteczności egzekucji (dowód: dokumenty w aktach Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marka Wojtczak Km 840/11).
Należność dochodzona pozwem nie została spłacona przezK. C., dlatego(...) Bank S.A.z siedzibą wW.w dniu 29 kwietnia 2014 r. przelał dług naH. (...)z siedzibą wK.(dowód: kserokopia umowy k. 44-45 akt).
Do chwili wytoczenia powództwa pozwany nie spłacił należności (bezsporne).
Na dzień wniesienia pozwu, tj. 7 kwietnia 2015 r. do spłaty pozostała kwota 17704,49 zł, na którą składają się: niespłacony kapitał 10707,95 zł, odsetki umowne 6334,19 zł oraz koszty upomnień i wezwań 662,35 zł (dowód: pozew 3-5 akt).
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, a w szczególności: pozwu k. 3-5 akt, pisma powoda k. 69-71 akt, sprzeciwu k. 65-66 akt, odpisu KRS k. 16-43, 46-56 akt, kserokopii: umowy kredytu k. 8-14 akt, bankowego tytułu egzekucyjnego k. 72 akt, postanowienia Sądu k. 73-74 akt, umowy sprzedaży wierzytelności k. 44-45 akt, zawiadomienia o cesji wierzytelności k. 6-7 akt, wniosku skierowanego do komornika o wszczęcie egzekucji k. 75-76 akt, dokumentów znajdujących się w aktach sprawy Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ciechanowie Marka Wojtczak Km 840/11.
Sąd jako wiarygodne ocenił dokumenty, gdyż ich prawdziwość nie budzi wątpliwości i żadna ze stron w toku procesu ich nie kwestionowała. Pozwana nie kwestionowała wysokości należności dochodzonej pozwem, podniosła jedynie zarzut przedawnienia roszczenia.
W niniejszej sprawie, na podstawieart. 232 kpczdanie drugie, Sąd dopuścił dowód z dokumentów złożonych w trakcie postępowania. Fakt ich istnienia wynikał już z dołączonych do pozwu dokumentów. Prawdziwość dokumentów nie był przez pozwanego kwestionowana, ani nie budzi wątpliwości. Sąd uwzględnił wszystkie dokumenty dołączone do pozwu i złożone przez powoda. Przedłożone dokumenty rzeczywiście były sporządzone, a w ich treść nie ingerowano, nie były przerabiane. W tej sytuacji Sąd uznał, iż dołączone dokumenty stanowią uzupełnienie dowodów stanowiących załącznik do pozwu i dlatego mogą stanowić podstawę do wydania w sprawie rozstrzygnięcia.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.
Powód wykazał w toku procesu, że nabył wierzytelność w stosunku do pozwanego od(...) Bank S.A.z siedzibą wW.na podstawie umowy przelewu. Zgodnie zart. 509 k.c.wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.
W myślart. 511 k.c.jeżeli wierzytelność jest stwierdzona pismem, przelew tej wierzytelności powinien być również pismem stwierdzony. Do akt sprawy została dołączona kserokopia umowy pożyczki zawartej przezK. C.z(...) Bank S.A.z siedzibą wW.oraz kserokopia umowy przelewu zawarta pomiędzy(...) Bank S.A.z siedzibą wW.aH. (...). Z dokumentu dotyczącego umowy przelewu wierzytelności wynika jednoznacznie, że powód nabył od(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wierzytelność dochodzoną pozwem. Wskazano w nim zarówno strony, jak i przedmiot umowy przelewu wierzytelności, opatrzono podpisami osób reprezentujących zbywcę i nabywcę wierzytelności. Norma zawarta wart. 511 k.c.nie wymaga zawarcia umowy przelewu w formie pisemnej, a jedynie tego, aby istniało pismo, które potwierdza dokonanie przelewu wierzytelności. Sąd w niniejszym składzie podziela w całości rozważania Sądu Apelacyjnego w Katowicach zawarte w wyroku z 8 marca 2005 r. , sygn. akt I ACa 1516/04, opublik. OSA 2005/12/44, który podkreślił: "Ustawodawca wart. 511 k.c.mówi o "stwierdzeniu" przelewu wierzytelności pismem, a nie o zawarciu przelewu w formie pisemnej. Czym innym jest dokonanie czynności prawnej w formie pisemnej, a czym innym "stwierdzenie" pismem, iż określona czynność została dokonana. "Stwierdzenie pismem" nie odnosi się bowiem do formy czynności prawnej, a jedynie do istnienia pisma stwierdzającego, że umowa przelewu została przez strony zawarta. W sytuacji gdy obie strony zgodnie twierdzą, że doszło do przelewu wierzytelności z umowy ubezpieczenia i że obie strony miały taki zamiar i cel umowy na względzie - zbędne są rozważania i dokonywanie wykładni oświadczeń woli w tym przedmiocie. Dokonywanie takiej wykładni ma bowiem sens wówczas, gdy stanowiska stron umowy różnią się.".
Na skutek przelewu wierzytelności doszło do zmiany strony stosunku zobowiązaniowego po stronie wierzyciela, a zatem powód jest legitymowany czynnie do występowania w niniejszym procesie. Znajdujące się w aktach sprawy dokumenty potwierdzają w myślart. 511 k.c., że do zawarcia umowy doszło. Nadto zostało przedłożone przez powoda wezwanie, którym zawiadomił on pozwaną o zawarciu umowy cesji z wierzycielem. W myślart. 515 k.c.jeżeli dłużnik, który otrzymał o przelewie pisemne zawiadomienie pochodzące od zbywcy, spełnił świadczenie do rąk nabywcy wierzytelności, zbywca może powołać się wobec dłużnika na nieważność przelewu albo na zarzuty wynikające z jego podstawy prawnej tylko wtedy, gdy w chwili spełnienia świadczenia były one dłużnikowi wiadome. Przepis ten stosuje się odpowiednio do innych czynności prawnych dokonanych między dłużnikiem a nabywcą wierzytelności.
Zgodnie zart. 720.§ 1 k.c.przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
W dniu 19 maja 2009 r.K. C.zawarł z(...) Bankiem S.A.z siedzibą wK.umowę kredytu. Wobec nie spłacania pożyczki roszczenie stało się wymagalne w dniu 24 lutego 2010 r. Zgodnie z warunkami umowy(...) Bank S.A.z siedzibą wW.w dniu 23 sierpnia 2010 r. wystawił bankowy tytuł egzekucyjny. Postanowieniem z dnia 16 września 2010 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie temu tytułowi egzekucyjnemu nadał klauzulę wykonalności. W dniu 15 listopada 2010r.(...) Bank S.A.z siedzibą wW.złożył wniosek do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.o wyegzekwowanie należności odK. C.na podstawie powyższego tytułu wykonawczego. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2011 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w PrzasnyszuP. W.przekazał sprawę do dalszego prowadzenia Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w CiechanowieM. W.. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2011 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w CiechanowieM. W.umorzył postepowanie egzekucyjne w stosunku doK. C.wobec bezskuteczności egzekucji.
Należność nie została spłacona w zakreślonym terminie, dlatego(...) Bank S.A.z siedzibą wW.w dniu 29 kwietnia 2014 r. przelał dług na(...)Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.. Pozwany nie kwestionował faktu istnienia zadłużenia ani wysokości kwoty, na którą został wystawiony tytuł bankowy. Pozwany jedynie podniósł zarzut przedawnienia roszczenia.
Zgodnie zart. 118 k.c.jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Trzyletni ogólny termin przedawnienia odnosi się do roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Ponieważ w niniejszej sprawie jedną ze stron był podmiot prowadzący działalność gospodarczą, ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia. W myślart. 123.§ 1 pkt 1 k.c.bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Jako przykład czynności procesowych, przerywających bieg przedawnienia, wskazuje się m.in. złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności sądowemu lub pozasądowemu tytułowi egzekucyjnemu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2004 r., II CK 276/04, Lex nr 284135), także nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2004 r., III CZP 101/03, OSNC 2005, nr 4, poz. 58).
Zgodnie zart. 124 § 2 k.c.w razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed organem powołanym do egzekwowania roszczeń przedawnienie nie biegnie na nowo dopóki postępowanie nie zostanie zakończone.
W niniejszej sprawie(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wystawił bankowy tytuł egzekucyjny w stosunku do pozwanego, który następnie opatrzony klauzulą wykonalności był podstawą do prowadzenia egzekucji komorniczej. Postępowanie egzekucyjne zostało zakończone postanowieniem z dnia 15 grudnia 2011 r. Tym samym doszło do przerwania biegu przedawnienia i przedawnienie należy liczyć ponownie od dnia 15 grudnia 2011 r., zgodnie zart. 124.§ 1 k.c., który przewiduje, ze po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo.
Zgodnie zart. 112 k.c.termin oznaczony w tygodniach, miesiącach lub latach kończy się z upływem dnia, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było - w ostatnim dniu tego miesiąca.
W niniejszej sprawie pozew został złożony w dniu 7 kwietnia 2015 r. , co zgodnie zart. 118 k.c.oznacza, że pozew złożony został w dniu, gdy roszczenie było już przedawnione.
W tej sytuacji Sąd uznał żądanie pozwu za nie uzasadnione i powództwo oddalił.
Powód przegrał proces w całości. Zgodnie z zasadą wyrażoną wart 98 §1 i §2 k.p.c.strona przegrywająca zobowiązana jest do zwrotu kosztów procesu. Na koszty składają się: koszty poniesione przez powoda oraz wydatek z sum budżetowych w wysokości 19,40 zł tytułem należności za wypożyczenie akt komorniczych. Na podstawie art. 83 ust 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Sąd nakazał ściągnąć od powoda wydatkowane sumy budżetowe.
Z tych względów Sąd orzekł jak w wyroku.

ZARZĄDZENIE
(...)