Sąd Rejonowy w Kłodzku
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1579/15
Data wyroku: 2016-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Daria Ratymirska
Słowa kluczowe: Zadośćuczynienie
Podstawa prawna: art. 448 kc i inne

Sygn. akt I C 1579/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący:SSR Daria Ratymirska
Protokolant:Daria Paliwoda
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2016 roku w Kłodzku
sprawy z powództwaP. S. (1)
przeciwkoM. O.
o zapłatę kwoty 10.000 zł
oddala powództwo.

UZASADNIENIE
P. S. (1)wniósł pozew przeciwkoM. O.o zapłatę kwoty 10.000 zł, tytułem zadośćuczynienia za krzywdę, związaną z nieudzieleniem mu należytej pomocy lekarskiej w dniu 7 lipca 2015r. i niewydaniem odpowiednich leków przeciwbólowych w ZakładzieK., gdzie powód przebywa, jako osoba pozbawiona wolności, a pozwany jest zatrudniony, jako lekarz. Powód podał, że cierpi na dolegliwości bólowe lewego biodra i w związku z tym, w dniu 7 lipca 2015r. zgłosił się do lekarza chirurga, zatrudnionego w ZakładzieK., jednak pozwany odmówił mu udzielenia pomocy, oskarżając o wymuszanie lekarstw i symulację, nie podał mu leku o nazwie spasmalgon, mimo że ten lek dotychczas pomagał powodowi. Zdaniem powoda, lekarz powinien wierzyć pacjentowi na słowo, bo to, czy go boli, wie tylko powód.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zaprzeczył twierdzeniom powoda, zarzucił, że w dniu 7.07.2015r. powód zgłosił się do niego, jako lekarza, w celu podania mu konkretnie leku o nazwie spasmalgon, przy czym poruszał się samodzielnie, bez ograniczeń. Powód co kilka dni, dość często przychodził po leki przeciwbólowe. Pozwany podał, że w tym dniu odmówił powodowi podania tego leku (w zastrzyku), poinformował o kontynuacji leczenia przeciwbólowego w tabletkach. Pozwany zaprzeczył, aby wyraził brak szacunku wobec powoda jako człowieka i pacjenta, aby nazwał go symulantem. Wskazał, że jego zaufanie do osadzonych jest bardzo mocno ograniczone, ponieważ nadużywają leków, a także handlują nimi na terenie Zakładu karnego. Podał, że lecząc pacjenta opiera się na wykonanych badaniach, doświadczeniu i tym, co faktycznie stwierdza.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód jest osadzony w ZakładzieK., gdzie odbywa karę pozbawienia wolności. Pozwany jest zatrudniony w tej jednostce jako lekarz, o specjalności z chirurgii. Poza nim pracują tam, jako lekarze,G. C.iJ. K.. Powód często zgłaszał się do lekarza, podając dolegliwości bólowe kręgosłupa i lewego biodra. Otrzymywał doustne leki przeciwbólowe, przeciwzapalne, rozluźniające mięśnie, oraz był mu też podawany doraźnie w zastrzyku lek o nazwie spasmalgon.
W dniu 7 lipca 2005r. powód odbył podróż doW., gdzie wykonano mu badanie RTG kręgosłupa Odc. L-S i stawów biodrowych, w wyniku którego stwierdzono u powoda minimalne lewoboczne skrzywienie kręgosłupa oraz brak zmian w stawach biodrowych.
W tym samym dniu w ZK(...)zgłosił się do pozwanego, jako lekarza chirurga, w celu otrzymania spasmalgonu w zastrzyku, twierdząc, że nie pomagają mu doustne leki przeciwbólowe. Powód poruszał się swobodnie i samodzielnie. Pozwany odmówił mu podania spasmalgonu, informując o kontynuacji leczenia za pomocą środków przeciwbólowych doustnych. Powód samowolnie opuścił gabinet, bez zbadania.
Powód miał przeprowadzone badania specjalistyczne w zakresie zgłaszanych dolegliwości bólowych biodra. Pozwany skierował go też na konsultację neurologiczną, w wyniku której zalecono powodowi zabiegi rehabilitacyjne. Powód odmówił poddania się rehabilitacji. Nadal zgłaszał się w ambulatorium w celu uzyskania leków przeciwbólowych.

Dowód:

książka zdrowia osadzonego, prowadzona w ZakładzieK.;
wynika badania RTG z dnia 7.07.2015r., zaświadczenie lekarza neurologaD. P. (1)z dnia 21.08.2015r. (w książce zdrowia powoda);
zeznania świadków:G. C.(k-100),J. K.(k-101);
częściowo zeznania świadkówD. P. (2)(k-53v.-54),P. S. (2)(k-54);
zeznania powoda (k-101v.);
zeznania pozwanego (k-102).
Sąd zważył, co następuje:
Warunkiem koniecznym odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego, na podstawieart. 415 kc, jest łączne spełnienie następujących przesłanek: bezprawności działania lub zaniechania, winy, wystąpienie szkody oraz związku przyczynowego między bezprawnością działania lub zaniechania a szkodą poniesioną przez powoda. Obowiązek naprawienia szkody łączy się więc jedynie z takim działaniem pozwanego, które jest niezgodne z prawem. Ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał, zgodnie zart. 6 kc, na powodzie. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził, aby zachowanie pozwanego nosiło znamiona bezprawności, która jest konieczną przesłanką jego odpowiedzialność (obok winy, szkody i związku przyczynowego).
Na lekarzach ciąży ustawowy obowiązek wykonywania zawodu zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej, dostępnymi metodami i środkami zapobiegania, rozpoznawania i leczenia chorób, zgodnie z zasadami etyki zawodowej oraz z należytą starannością (art. 4 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty[t.j. Dz.U.2015.464]). Cytowany przepis odnosi się do staranności zawodowej lekarza, która powinna być należyta, właściwie dobrana do kwalifikacji danego lekarza, jego doświadczenia i sytuacji, w której udzielana jest pomoc osobie tego potrzebującej. Postępowanie lekarza w danej sytuacji należy oceniać z uwzględnieniem całokształtu okoliczności istniejących w chwili dokonywania zabiegu medycznego, a zwłaszcza tych danych, którymi lekarz dysponował albo mógł dysponować, mając na uwadze wymagania aktualnej wiedzy i nauki medycznej oraz powszechnie przyjętej praktyki lekarskiej (tak: wyrok SA we Wrocławiu z dnia 24.01.2014r., I ACa 1370/13, LEX nr 1469481).
Sam fakt, że pozwany, jako lekarz zatrudniony w ZakładzieK., odmówił osadzonemu tam powodowi podania konkretnego leku przeciwbólowego (spasmalgonu), po który powód zgłosił się w dniu 7.07.2015r., nie może rodzić odpowiedzialności pozwanego na podstawie przepisuart. 415 kc.Niezależnie od tego, że działanie pozwanego nie nosiło obiektywnie znamion bezprawności, powód nie wykazał również wystąpienia samej szkody (krzywdy), w rozumieniuart. 361§2 kc, oraz nie udowodnił związku przyczynowego między działaniem lub zaniechaniem strony pozwanej a hipotetyczną szkodą. Brak bowiem jakichkolwiek dowodów, potwierdzających wywołanie u powoda rozstroju zdrowia na skutek niepodania mu leku o nazwie spasmalgon. W konsekwencji nie wystąpiły przesłanki do przyznania powodowi zadośćuczynienia – na podstawie przepisówart. 445§1 kcw zw. zart. 444§1 kc). w zw. zart. 415 kc(z tytułu odpowiedzialności deliktowej).
Odmowa podania powodowi konkretnego leku, po który zgłosił się do lekarza w dniu 7.07.2015r., nie stanowi także naruszenie dóbr osobistych (godności) powoda przez lekarza i nie uzasadnia odpowiedzialności pozwanego na podstawieart. 24 i 448 kc.Miarodajnym nie będzie tu subiektywny pogląd powoda, lecz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. Jak ustalono, powód stosunkowo często korzystał z pomocy lekarskiej w ZakładzieK., gdzie m.in. otrzymywał leki przeciwbólowe na zgłaszane dolegliwości bólowe kręgosłupa. Jak sam przyznał, jeździ na wiele badań, zażywa dużo lekarstw, jest chory na astmę , ma padaczkę pourazową, niedrożność żył, jest narkomanem. Ustalono ponadto, że wobec zgłaszanych dolegliwości, skierowany został przez pozwanego na konsultację neurologiczną, a następnie na rehabilitację, której powód się nie poddał, a która – zgodnie z zeznaniami świadkówG. C.iJ. K.i pozwanego, oraz opinią lekarza neurologa - była obiektywnie uzasadniona w sytuacji, gdy dotychczasowe leczenie, za pomocą doustnych środków przeciwbólowych nie przynosiło według powoda poprawy. Powód miał więc zapewnioną opiekę medyczną, przy czym, w razie zgłoszenia pilnej potrzeby, doprowadzany był do lekarza poza grafikiem. Zarazem, na podstawie przeprowadzonych w sprawie dowodów, nie można uznać, aby zachowanie pozwanego było obiektywnie niezgodne ze wskazaniami współczesnej wiedzy medycznej, czy też nieprawidłowe, przy uwzględnieniu surowych wymagań stawianych lekarzom w zakresie profesjonalizmu postępowania (art. 355 § 2 k.c.). Przy ocenie postępowania lekarza należy też mieć na względzie oczekiwanie nienarażenia pacjenta na pogorszenie stanu zdrowia. Uzasadnionym było także ograniczone zaufanie pozwanego lekarza do pacjentów, osadzonych w zakładzie karnym, gdzie wydawane lekarstwa wykorzystywane były często niezgodnie z przeznaczeniem, jako środek płatniczy i odurzający. Zasadna była ponadto ostrożność pozwanego lekarza wobec życzeń powoda odnośnie sposobu jego leczenia, w sytuacji, gdy stwierdził on u powoda skłonność do agrawacji (tj. celowego wyolbrzymiania objawów chorobowych, w celu osiągnięcia subiektywnych korzyści). W okolicznościach sprawy nie można uznać, aby działanie pozwanego lekarza odbywało się poza granicami określonymi porządkiem prawnym (art. 4 ustawy z 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty), przy czym brak jest też obiektywnych podstaw do uznania, że jego zachowanie w dniu 7 lipca 2015r. stanowiło poniżające traktowanie, rodzącego obowiązek wypłaty zadośćuczynienia na podstawieart. 24 kcw zw. zart. 448 kc.
Wbrew twierdzeniom powoda, jego subiektywne przekonanie o właściwym sposobie leczenia i chęć zaspokojenia potrzeby zażycia konkretnego leku, nie rodzą po stronie lekarza obowiązku stosowania takiego sposobu i wydawania konkretnych lekarstw na żądanie powoda. Mijałoby to się zupełnie z celem wykonywania zawodu lekarza, który – zgodnie z powołanym wyżej przepisem - ma obowiązek wykonywania swojego zawodu zgodnie z aktualnym stanem wiedzy medycznej, dostępnymi mu metodami i środkami, ma obowiązek przestrzegania zasad etyki zawodowej oraz wykonywaniu czynności zawodowych przy zachowaniu należytej staranności. Nie można zgodzić się z powodem, że zachowanie pozwanego w dniu 7 lipca 2015r., polegające na odmowie podania powodowi spasmalgonu w zastrzyku, naruszało którykolwiek z tych obowiązków. Dowody przeprowadzone w sprawie nie pozwalają na stwierdzenie bezprawności działania pozwanego lekarza, który, wykonując swój zawód musi opierać się na obiektywnych wynikach badań, doświadczeniu, wiedzy medycznej, a nie wyłącznie uwzględniać subiektywne skargi i życzenia pacjenta.