Sąd Rejonowy w Brzegu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 97/15
Data wyroku: 2015-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Juzwiszyn
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji, Recydywa
Podstawa prawna: 244kk w zw.z art. 64§1kk

sygn. akt IIK 97/15
1 Ds 147/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy II Wydział Karny w Brzegu w składzie:
Przewodniczący: SSR Monika Juzwiszyn
Protokolant: st. sek. sąd. Monika Wcisło
W obecności oskarżyciela publicznego z PR Brzeg – Agnieszki Bucheld
Po rozpoznaniu w dniu 18.05.2015r., 22.06.2015r. w Brzegu
sprawy
K. B.
s.H.iD.z domuB.
ur. (...)wS.
oskarżonego o to, że:
w dniu 15 lipca 2014r. w miejscowościP.pow.B., prowadził samochód osobowy markiF. (...)wbrew orzeczonemu w dniu 25 marca 2010 r. sygn.. akt(...)przez Sąd Rejonowy wS.zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat , przy czym obecnie zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się w ciągu 5 lat od dobycia w okresie od 24.08.2013r. do 24.02.2014r. kar 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sadu Rejonowego wO.za przestępstwo umyślne zart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 kk,
tj. o przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kk

I
uznaje oskarżonegoK. B.za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. przestępstwa zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.i za to na podstawieart. 244 k.k.wymierza mu karę6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturzezasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokataM. B.kwotę 420 zł tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu, powiększoną o należny podatek VAT,

III
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.orazart. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państw.

Sygn. akt II K 97/15

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny :
K. B.w lipcu 2014 roku po opuszczeniu Zakładu Karnego weW.zaczął pomieszkiwać u swojego brataA.zamieszkałego w(...)/7. W tym czasie oskarżony posiadał samochód osobowy markiF. (...)onr rej. (...). W dniu 15 lipca 2014 roku kierował tym pojazdem w miejscowościP.. Kiedy znalazł się kołoposesji nr (...)mieszkaniec tej posesjiG. C.usłyszał jakiś hałas i wyszedł na zewnątrz budynku. W tym czasie jego dziewczyna obudziłaM. C.. Gdy ten wyszedł na zewnątrz zauważył samochód osobowy markiF. (...)koloru białego, którym kierowałK. B.. Mając podejrzenie o próbie włamania do jego pomieszczeń próbował zatrzymać oskarżonego wyciągając mu kluczyki ze stacyjki. KiedyM. C.odszedł zadzwonić po policje wtedy, oskarżony odpalił samochód przy użyciu klucza zapasowego i nim odjechał.
Dowody: wyjaśnienia oskarżonego - k. 106
Zeznania świadkaA. B. (2), k.106
Zeznania świadkaM. C., k. 106
Umowa sprzedaży, k.15
Wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 25.03.2010 roku (sygn. akt(...)) oskarżony został skazany za przestępstwo zart. 178a§1 kkiart. 244kkw zw. zart. 11§2kk, za które orzeczono wobec niego karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Wyrok ten uprawomocnił się 2 kwietnia 2010 roku.
Dowody: Wyrok Sądu Rej. wS.z dnia 25.03.2010 roku sygn. akt(...), k. 44
karta karna, k.39-40
K. B.jest rozwiedziony, na utrzymaniu ma troje dzieci. Posiada podstawowe wykształcenie. Przed osadzeniem pracował w piekarni. Był wielokrotnie karany w tym za przestępstwo podobne. Zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od 24.08.2013r. do 24.02.2014r. kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sadu Rejonowego wO.za przestępstwo umyślne zart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 kk,
Dowody: notatka o oskarżonym, k.62
Karta karna, k.38-40
Odpisy wyroków, k. 32, 42-45, 47, 49. 50-52, 53, 57
Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia zgodne z powyższymi ustaleniami.
Dowody: wyjaśnienia oskarżonego - k. 106

Sąd zważył co następuje:
Analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, iż oskarżony jest winny popełnienia przypisanego mu czynu.
Sąd czyniąc ustalenia faktyczne oprał się na wyjaśnieniach samego oskarżonego, który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz na zeznaniachM. C., który w dniu zdarzenia widział oskarżonego prowadzącego pojazd markif. (...). Świadek ten jest osobą obcą dla oskarżonego i nie ma żadnego interesu w tym, aby właśnie oskarżonego wskazać jako kierującego pojazdem w dniu zdarzenia. Dodatkowo zauważyć należy, iż świadek wskazując oskarżonego, że prowadził pojazd w dniu zdarzenia, nie miał wiedzy, że wobec oskarżonego orzeczono uprzednio zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, tym samym jego zeznania są tym bardziej wiarygodne. Jednocześnie Sąd posiłkował się zeznaniami brata oskarżonego-A.. Jak bowiem on wskazał oskarżony w tym czasie posiadał samochód markif. (...)koloru białego i nim kierował. Jednocześnie dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd oparł się na wyroku Sądu Rejonowego wS.z dnia 25.03.2010 roku (sygn. akt(...)) na podstawie którego oskarżony został skazany za przestępstwo zart. 178a§1 kkiart. 244kkw zw. zart. 11§2kk, za które orzeczono wobec niego karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat. Wyrok ten uprawomocnił się 2 kwietnia 2010 roku. Niewątpliwie zatem w dniu zdarzenia zakaz ten obowiązywał.
Pomocne okazały się również pozostałe ujawnione dokumenty, które dotyczyły sytuacji majątkowej oskarżonego oraz dowody z karty karnej oraz wyroków zapadłych wobec oskarżonego na okoliczność jego uprzedniej karalności.
Wskazane powyżej dowody uzupełniają się wzajemnie dając pełny i szczegółowy obraz wydarzeń. Tak więc stan faktyczny sprawy jako bezsporny nie wymaga szerszego uzasadnienia.
Konkludując rozważania w tym zakresie przyjąć należało, że oskarżonyK. B.poprzez to, że w dniu 15 lipca 2014r. w miejscowościP.pow.B., prowadził samochód osobowy markiF. (...)wbrew orzeczonemu w dniu 25 marca 2010 r. sygn.. akt(...)przez Sąd Rejonowy wS.zakazowi prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat , przy czym obecnie zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się w ciągu 5 lat od dobycia w okresie od 24.08.2013r. do 24.02.2014r. kar 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sadu Rejonowego wO.za przestępstwo umyślne zart. 244 kkw zw. zart. 91 § 1 kk, zachowaniem swoim wyczerpał znamiona przestępstwa zart.178a § 4 kktj. o przestępstwo zart. 244 kkw zw. zart. 64 § 1 kk
Wymierzając oskarżonemu karę i środki karne za dokonane przestępstwo, Sąd kierował się dyrektywami określonymi wart. 53 kk. Uwzględniono zatem, rodzaj naruszonego dobra (wymiar sprawiedliwości), stopień szkodliwości społecznej czynu, jak i zawinienie sprawcy. Do okoliczności obciążających zaliczono uprzednią karalność oskarżonego oraz popełnienie czynu w warunkachart. 64§1kk.
Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd uznał iż w przypadku oskarżonego brak jest pozytywnej prognozy, aby wymierzoną mu karę pozbawienia wolności warunkowo zawiesić. Zauważyć bowiem należy, iż oskarżony był już wcześniej wielokrotnie karny za przestępstwo podobne. Pomimo orzeczonych kar bezwzględnych i ich odbywania ponownie popełnił przestępstwo tożsame. Takie okoliczności, zdaniem Sądu, przemawiają za orzeczeniem wobec oskarżonego bezwzględnej kary pozbawienia wolności. Zauważyć bowiem należy, iż oskarżony niewątpliwie mając świadomość uprzedniej karalności dopuścił się przedmiotowego przestępstwa. Takie zachowanie nie znajduje żadnego uzasadnienia i powinno być w ocenie Sądu przykładnie ukarane.
Pozostałe orzeczenia uzasadniają powołane przepisy.