Sąd Okręgowy w Koszalinie
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 81/15
Data wyroku: 2015-10-06 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Katarzyna Krystowczyk
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: art. 572 kpk

Sygn. akt II K 81/15

POSTANOWIENIE
dnia 6 października 2015 roku
Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: SSO Katarzyna Krystowczyk
Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Załomska
przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Tomasza Bodo
po rozpoznaniu na posiedzeniu
w sprawieS. D.
z wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia:

I
na podstawieart.572 k.p.k.umorzyć postępowanie w sprawie;

II
na podstawieart.632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Do Sądu Okręgowego w Koszalinie wpłynął wniosek skazanegoS. D.o wydanie wyroku łącznego i połączenie kar pozbawienia wolności orzeczonych wobec niego w wyroku łącznym Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie z dnia 23 października 1997 roku w sprawie II K 38/97 oraz w wyroku Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie II K 76/07, a także w orzeczeniu Kolegium do spraw Wykroczeń wB.z dnia 16 sierpnia 1994 w sprawienr rej. (...)/94.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Wniosek skazanego nie jest zasadny.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że Ustawą z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw, która weszła w życie w dniu 1 lipca 2015 roku, zmieniono treśćart.85 k.k.dotyczącego wymierzania kary łącznej. Jednakże zgodnie z dyspozycją zawartą w art.19 ust. 1 tejże Ustawy,art.85 k.k.w nowym brzmieniu nie ma zastosowania do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.
Z akt sprawy II K 81/15 oraz aktualnej karty karnej skazanego wynika natomiast, iż wobecS. D.nie wydano żadnego wyroku skazującego po dniu 1 lipca 2015 roku, w związku z czym wobec skazanego nie mają zastosowania znowelizowane przepisy w zakresie kary łącznej.
Zatem w przedmiotowej sprawie należało rozważyć możliwość wydania wyroku łącznego w oparciu o przepisy obowiązujące przed dniem wejścia w życie Ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianieustawy Kodeks karnyoraz niektórych innych ustaw.
Zgodnie z treściąart.85 k.k.sprzed nowelizacji, sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw,zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw (…).
Tymczasem wyrokiem łącznym Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie z dnia 23 października 1997 roku wydanym w sprawie II K 38/97 połączonoS. D.jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w wyrokach Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie z dnia 15 października 1996 roku w sprawie II K 60/96, za czyny popełnione z 14/15 stycznia 1995 roku, oraz Sądu Rejonowego w Białogardzie z dnia 28 listopada 1996 roku w sprawie II K 39/96, za czyn popełniony w okresie od października do 25 grudnia 1994 roku. Natomiast wyrokiem Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 28 czerwca 2007 roku wydanym w sprawie II K 76/07S. D.skazany został za czyn popełniony w okresie od 1 czerwca do 18 września 2006 roku. Zatem z zestawienia powyższych wyroków skazujących wynika, że czyn za któryS. D.skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 28 czerwca 2007 roku w sprawie II K 76/07 został popełniony po dacie wydania wyroków w sprawie II K 39/96 Sądu Rejonowego w Białogardzie i II K 60/96 Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie, objętych wyrokiem łącznym Sądu Wojewódzkiego w Koszalinie z dnia 23 października 1997 roku w sprawie II K 38/97. Tym samym brak jest podstaw do wydania wyroku łącznego w zakresie wskazanym przez skazanego we wniosku o wydanie wyroku łącznego.
Jednocześnie podkreślić należy, iż wyrokiem łącznym możliwe jest połączenie kar orzeczonych wyłącznie za przestępstwa, a nie wykroczenia.
W konsekwencji niniejsze postępowanie należało umorzyć na podstawieart.572 k.p.k., a kosztami postępowania, w myślart.632 pkt 2 k.p.k., obciążyć Skarb Państwa.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.