Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV P 206/15
Data wyroku: 2016-01-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Piątkowska
Teza: powództwo oddala

Sygn. akt IV P 206/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21-12-2015 r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
PrzewodniczącySSRM. P.
ProtokolantKatarzynaZ.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21-12-2015 r. wŚ.
sprawy z powództwaE. M.
przeciwko(...) SAwS.
o zapłatę
powództwo oddala

UZASADNIENIE
PowódE. M.wniósł pozew przeciwko(...) SAwS.o zasądzenie od strony pozwanej na jego rzecz kwoty 49.500 zł. wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od strony pozwanej kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, iż pracując u strony pozwanej pozostawał w narażeniu na pył wolnej krystalicznej krzemionki oraz na drgania mechaniczne o działaniu miejscowym, w tym w natężeniach wykraczających poza dopuszczalne normy. Jak wskazał powód rozpoznano u niego chorobę zawodową pylicę płuc: pylicę krzemową oraz zespół wibracyjny: postać kostno-stawowa. Pylica płuc dała u powoda 20% stałego uszczerbku na zdrowiu, zaś choroba wibracyjna- 25%.. Powód przedstawił w uzasadnieniu dolegliwości i ograniczenia, jakie choroby niosą za sobą w życiu codziennym. Swoje roszczenie powód oparł oart. 435 kcw zw. zart. 444, 445 i 447 kc.Zdaniem powoda zachodzi związek przyczynowy między szkodą(uszczerbek na zdrowiu powoda) a działaniem strony pozwanej. Szkodę powód pomniejszył o wartość pieniężną otrzymana z ZUS jako jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej.
W odpowiedzi na pozew strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu. W uzasadnieniu potwierdzono, iż powód był pracownikiem strony pozwanej na wskazanych przez siebie stanowiskach, godził się na pracę w warunkach panujących u strony pozwanej. Podniesiono, iż powód w pozwie skupił się na opisie stanu własnego zdrowia , nie udowadniając jednak ani zdarzeń mających powodować szkodę, szkody, jej wysokości ani związku przyczynowego. Ponadto strona pozwana wskazała, iż posiada ubezpieczenie OC w(...) SAi domagała się skierowania pozwu przeciwko temu podmiotowi.
W odpowiedzi powód wskazał, iż odpowiedzialność sprawcy szkody i ubezpieczyciela jest solidarna i powód zdecydował o dochodzeniu żądania od strony pozwanej. Sprecyzowano też wysokość dochodzonej pozwem kwoty i ją uzasadniono dzieląc żądaną kwotę na zadośćuczynienie i odszkodowanie.(k.38,39)
Pismem z dnia(...)strona pozwana podtrzymała dotychczasowe stanowisko. (k.40-44)
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PowódE. M.ma(...)lat. W(...)roku w trakcie badania kontrolnego w Instytucie Medycyny Pracy rozpoznano u powoda pylicę płuc. Decyzją(...)z dnia(...)roku stwierdzono chorobę zawodową pylicę płuc. Po diagnostyce w Instytucie Medycyny Pracy wŁ.rozpoznano u powoda chorobę wibracyjną.
Powód leczy się również z powodu choroby zwyrodnieniowej kręgosłupa.
U powoda brak jest duszności spoczynkowej i sinicy, powód jest samodzielny i sprawny.
Z tytułu chorób zawodowych u powoda stwierdzono uszczerbek na zdrowiu- 20%- z tytułu pylicy i 25% z tytułu choroby wibracyjnej.
Dowód:
Dokumentacja orzecznicza k.7-18
Dokumentacja lekarska k. 19-25
Akta IV U 429/13 ( w załączeniu)
Ustaleń stanu faktycznego sąd dokonał w oparciu o zebrane w sprawie dokumenty oraz w oparciu o materiały zgromadzone w aktach(...)Analiza tych dokumentów nie pozwoliła sądowi na powiązanie ich z dolegliwościami i uciążliwościami w życiu codziennym powoda albowiem powód nie wykazał, aby zgłaszane przez niego objawy i dolegliwości potwierdzały się w badaniu czy wywiadzie lekarskim i jeśli tak, aby pozostawały w związku przyczynowym z chorobą zawodową a nie były np. wynikiem schorzeń samoistnych czy wieku powoda. Powód działał przez zawodowego pełnomocnika , sprawa była bardziej cywilna niż pracownicza, a zatem powód winien był wykazać twierdzenia i stanowisko zawarte w pozwie i dalszych pismach. Nie dał wiary sąd zeznaniom powoda albowiem opisywany przez niego stan zdrowotny nie podlegał żadnej weryfikacji.
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
W pierwszej kolejności należy krótko odnieść się do zarzutu strony pozwanej jakoby , wobec łączącej stronę pozwaną z(...) SAumowy ubezpieczenia, pozew winien być skierowany przeciwko temu podmiotowi. Zgodzić się w tym zakresie należy ze stanowiskiem powoda albowiem zgodnie zart. 822§ 4 kcto powodowi przysługiwało prawo , ale nie obowiązek dochodzenia roszczeń bezpośredni od ubezpieczającego.
Ad meritum:
Powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione(art. 6 kcw zw. zart. 300 kp)
Zgodnie zart. 435 § 1 kcw zw. zart. 300 kpprowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu, wyrządzonego komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że szkoda nastąpiła na skutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności. Tym samym pracodawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za każdą szkodę a w tym krzywdę wyrządzoną pracownikowi w związku z tym, że rozpoznano u niego chorobę zawodową , do której powstania przyczyniły się szkodliwe warunki pracy.
Jednakże , aby doszło do odpowiedzialności pracodawcy opartej naart. 444, czy 445kcpracownik musi wykazać, na czym polega krzywda/szkoda i jeśli dotyczy ograniczenia w życiu codziennym i dolegliwości zdrowotnych udowodnić ich istnienie i związek (tu: ) z chorobą zawodową, a tego powód nie uczynił, wobec czego powództwo oddalono.