Sąd Rejonowy w Rzeszowie
V Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: V GC 622/15
Data wyroku: 2015-06-16 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, SENTENCE, REASON
Sędziowie: Andrzej Szydło

Sygn. aktV GC 622/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 czerwca 2015 r.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie V Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSR Andrzej Szydło

Protokolant:

Renata Chłanda-Adamska

po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2015 r. w Rzeszowie
na rozprawie
sprawy z powództwa:(...)wR.
przeciwko:(...)wŚ.
o zapłatę

I
Zasądza od pozwanego(...)wŚ.na rzecz powoda(...)wR.kwotę 232,86 zł (dwieście trzydzieści dwa złote osiemdziesiąt sześć groszy).

II
Umarza postępowanie w pozostałym zakresie.

III
Zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 647,00 zł (sześćset czterdzieści siedem złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sygn. akt V GC 622/15

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 16 czerwca 2015 r.
Powód(...)wR.w pozwie z dnia 8 grudnia 2014 r. zażądał zasądzenia od pozwanego(...) Centrum sp. z o.o.wR.kwoty 1.712,15 zł z ustawowymi odsetkami i kosztami postępowania. W uzasadnieniu pozwu powód podał, iż sprzedał pozwanemu ogumienie i części zamienne, transakcję udokumentował wystawionymi fakturami VAT. Pozwany mimo upływu terminu płatności zapłacił jedynie część należności, to jest kwotę 337,03 zł.
Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Rzeszowie wydał w dniu 11 grudnia 2014 r. nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym.
Pozwany złożył skutecznie sprzeciw od przedmiotowego nakazu zapłaty w całości, żądając oddalenia powództwa i zasądzenia zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu sprzeciwu pozwany wskazał, iż żądanie jest bezzasadne bowiem w dniu 23 grudnia 2014 r. uregulował całą należność.
W piśmie procesowym z dnia 29 maja 2015 r. powód cofnął powództwo, co do należności głównej i wniósł o umorzenie postępowania, jednocześnie zażądał zasądzenia kwoty 232,86 zł tytułem skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w płatności wraz z kosztami procesu podnosząc, iż pozwany jest przegrywającym proces, bowiem spełnił świadczenie po wytoczeniu powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Strony łączyły dwie umowy sprzedaży, które to powód zrealizował prawidłowo, pozwany zaś do dnia 8 grudnia 2014 r. nie zapłacił z tytułu ceny łącznie kwoty 1.712,15 zł. Przedmiotową kwotę pozwany uregulował w dniu 23 grudnia 2014 r. Ustawowe odsetki z tytułu opóźnienia w płatności należności głównej należne powodowi wynoszą łącznie 232,86 zł.
Powyższy stan faktyczny jest pomiędzy stronami bezsporny, Sąd ustalił go w oparciu o treść oświadczeń stron.
Sąd zważył, co następuje:
Zgodnie zart. 535 kcprzez umowę sprzedaży sprzedawca zobowiązuje się przenieść na kupującego własność rzeczy i wydać mu rzecz, a kupujący zobowiązuje się rzecz odebrać i zapłacić sprzedawcy cenę.
W myślart. 481 § 1 kc,jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
W świetle twierdzeń stron fakt opóźnienia w zapłacie cen nie budzi wątpliwości, bezsporny jest także okres opóźnienia. Powód prawidłowo wyliczył kwotę skapitalizowanych odsetek, dlatego też na podstawie wyżej wskazanegoart. 481 § 1 kcSąd żądanie powoda, co do odsetek uwzględnił w całości.
Na podstawieart. 355 § 1 kpcSąd umorzył postępowanie w pozostałym zakresie, uznając złożone przez powoda oświadczenie o cofnięciu powództwa za skuteczne prawnie.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 98 § 1 i 3 kpc. Pozwany zaspokoił roszczenie po wytoczeniu powództwa, spowodował zatem po stronie powodowej koszty, które jako przegrywający proces zobowiązany jest powodowi zwrócić. Na zasądzoną tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę składają się opłata sądowa od pozwu – 30 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł i wynagrodzenie fachowego pełnomocnika – 600 zł.

ZARZĄDZENIE

1
(...).

2

(...)

(...)
Wyk…………………….