Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 650/15
Data wyroku: 2015-11-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras

Sygn. akt II Cz 650 /15

POSTANOWIENIE
K., dnia 3 listopada 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt
Sędziowie: SSO Barbara Mokras
SSO Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaR. S.
przeciwkoH.I Niestandaryzowany Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wK.
o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim
z dnia 18 maja 2015 r., sygn. akt IC 804/15
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 650/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 29 września 2015 r. Sąd Rejonowy w OstrowieW.. oddalił wniosek powodaR. S.o udzielenie zabezpieczenia, złożony w sprawie z jego powództwa przeciwkoH.
(...)(...)wK.o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji
Postanowienie to powód zaskarżył w całości zażaleniem z dnia 29 maja 2015 r. –. Wniosła ona o zmianę zaskarżonego postanowienia udzielenie zabezpieczenia ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Podstawą zabezpieczenia jest uprawdopodobnienie roszczenia oraz. istnienia interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia (art. 7301§ 1 k.p.c.). Domagając się zwolnienia zajętego rachunku bankowego od egzekucji powód wniósł o udzielenie zabezpieczenia przez zawieszenie postępowania egzekucyjnego co do kwoty 24.627,15 zł podając, że mimo, iż wpłynęły na jego rachunek, stanowią one własność osoby trzeciej, która mu środki te powierzyła.
Już wobec powyższych twierdzeń powoda, należy w pełni podzielić stwierdzenie Sądu Rejonowego, że powód w żaden sposób nie uprawdopodobnił istnienia interesu prawnegow udzieleniu zabezpieczenia. Z przytoczonych przez powoda okoliczności wynika, że zajęte na jego r-ku bankowym środki nalezą doK. K., nie będącego dłużnikiem. Powód będąc dłużnikiem, nie może korzystać z obrony przed egzekucją w drodze powództwa opartego na dyspozycjiart. 841 k.p.c., bez względu jaki stosunek wiąże goz osobą, do której należy przedmiot zajęty w egzekucji. Jego roszczenie nie zostało zatem uprawdopodobnione.
Także z przyczyn wskazanych wyżej w żadnym razie za zasadnością zażalenia nie przemawiają wywody skarżącego zawarte w jego zażaleniu.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. z m.in.art. 397 § 2 k.p.c.