Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1119/14
Data wyroku: 2015-02-17 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Maciej R. Socha
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: 178a§1 kk

Sygn. akt II K 1119/2014

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2015 roku
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący: S.S.R. Maciej R. Socha
Protokolant: Agnieszka Mrówka
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu Moniki Skalskiej
po rozpoznaniu w dniach 16 grudnia 2014 roku i 17 lutego 2015 roku
sprawyT. K.
urodz. (...)wP.,
synaA.iG.z d.K.,
oskarżonego o to, że:
w dniu 22 października 2014 r. wJ., woj.(...), znajdując się w stanie nietrzeźwości o stwierdzonej zawartości 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował pojazdem osobowym markiB.onr rej. (...)w ruchu lądowym,
tj. o czyn zart. 178a§1 kk;
I oskarżonegoT. K.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym, że przyjmuje w opisie czynu, iż oskarżony był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. akt II K(...), tj. popełnienia występku zart. 178a§1 i 4 kk, i za czyn ten na podstawieart. 178a§4 kkwymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności ;
II na podstawieart. 69§1, 2 i 4 kkorazart. 70§1 pkt 1 kkwykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonegoT. K.warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 4 (czterech), zaś na podstawieart. 73§1 kkoddaje oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego ;
III na podstawieart. 42§2 kkorzeka wobec oskarżonegoT. K.zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 2 (dwa) lata ;
IV na podstawieart. 63§2 kkna poczet zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wobec oskarżonegoT. K.zalicza okres zatrzymania prawa jazdy nr pj.(...), tj. okres od 22 października 2014 r. do 17 lutego 2015 r. ;
V na podstawieart. 49§2 kkorzeka wobec oskarżonegoT. K.świadczenie pieniężne w kwocie 1.500 (jeden tysiąc pięćset) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej ;
VI zasądza od oskarżonegoT. K.na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania oraz wymierza mu opłatę w kwocie 180 złotych.

Sygnatura akt II K 1119/2014

UZASADNIENIE

Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 22 października 2014 roku oskarżonyT. K.kierował pojazdem osobowym markiB.onr rej. (...)w ruchu lądowym. Około godziny 9:00 oskarżonyT. K.został zatrzymany do kontroli drogowej przez funkcjonariuszy Policji, którzy poruszali się nieoznakowanym radiowozem. Funkcjonariusze Policji dokonali badania stanu trzeźwości oskarżonegoT. K., które wykazało, iż oskarżony kierując pojazdem znajdował się w stanie nietrzeźwości - o stwierdzonej zawartości 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Prowadząc w tym czasie wyżej wskazany pojazd oskarżonyT. K.był uprzednio prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu prawomocnym wyrokiem z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. akt II K(...).
/Dowód: - częściowo wyjaśnienia oskarżonegoT. K.– k.
45, 6-7 ;
- zeznania świadkaB. M.– k. 79-80, 22-23 ;
- zeznania świadkaM. J.– k. 80-81 ;
- zeznania świadkaK. D.– k. 81-82 ;
- opinia biegłegoM. B.– k. 82-83 ;
- protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego wobec
oskarżonego – k. 2 ;
- dane o karalności oskarżonego – k. 8-9 ;
- akta S.R. wW.o sygn. II K(...)/.
OskarżonyT. K.był uprzednio karany sądownie, w tym był uprzednio prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu prawomocnym wyrokiem z dnia 5 czerwca 2012 r., sygn. akt II K(...).
/Dowód: - dane o karalności oskarżonego – k. 8-9 ;
- akta S.R. wW.o sygn. II K(...)/.
OskarżonyT. K.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu.

Ponadto Sąd Rejonowy w Wałbrzychu zważył co następuje:

Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy uznać należy, iż sprawstwo i wina oskarżonegoT. K.w przedmiocie przypisanego mu czynu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości.
Ustalenia stanu faktycznego Sąd poczynił w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, a w szczególności zeznania świadkówB. M.,M. J.iK. D., opinię biegłegoM. B.oraz protokół użycia urządzenia kontrolno – pomiarowego wobec oskarżonego .
Zeznania świadkówB. M.,M. J.orazK. D.są logiczne, spójne co do zasady i istotnych szczegółów, wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają. ŚwiadkowieB. M.,M. J.orazK. D.ograniczyli się do opisu obserwacji i zatrzymania samochodu kierowanego przez oskarżonego, a następnie czynności związanych z badaniem stanu trzeźwości i zatrzymaniem oskarżonego. ŚwiadekB. M.opisując przebieg zdarzenia zeznał: „ Wysiadłem z samochodu i podszedłem do oskarżonego. Przedstawiłem się i podałem mu powód zatrzymania. On mówił, że miał cały czas zapięte pasy. Wyczułem woń alkoholu. Przebadałem oskarżonego najpierw na jednym urządzeniu - alcoblock, które pokazało czerwoną lampkę, a później na drugim, gdzie był pokazany wynik alkoholu. Jak kierowca zobaczył ten wynik, to zaczął mówić, że nie jechał tym samochodem, że jakiś wujek go przywiózł, że był tylko pasażerem. My cały czas mieliśmy kontakt wzrokowy z samochodem oskarżonego i widzieliśmy kierującego. Kierowca kwestionował to, że jechał samochodem, ale nie kwestionował tego, że jest nietrzeźwy. Nie było takiej rozmowy, żeby kierowca prosił o zawiezienie go na pobranie krwi. On mówił, że nie ma takiej potrzeby, bo wie, że wypił alkohol – jedno piwo. Ja obsługiwałem urządzenie alcosensor.J.iD.asystowali mi i wypełniali dokumenty. Przyszedł rzekomy wujek kierującego. Po przedstawieniu mu całej sytuacji, powiedział, że nie jechał żadnym samochodem i nie przyjmuje  tego do wiadomości, że kierujący zrzuca na niego winę za prowadzenie pojazdu. Mówił, że to nie pierwszy raz ”  ( zeznania świadkaB. M.– k. 79-80 ).  Brak jest jakichkolwiek logicznych podstaw do podważania wiarygodności zeznań świadkówB. M.,M. J.orazK. D.; wyżej przywołani świadkowie wszak przed krytycznym zdarzeniem oskarżonegoT. K.nie znali, nie mieli jakichkolwiek powodów ażeby go bezpodstawnie obciążać, w czasie zdarzenia wykonywali normalne obowiązki służbowe i nie sposób wręcz podważać, ażeby reżyserowali całe zdarzenie i ( działając wspólnie i w porozumieniu ) pomawiali oskarżonego, tym bardziej, iż świadkowie musieliby – hipotetycznie – intencjonalnie obciążyć oskarżonego. ŚwiadkowieB. M.,M. J.iK. D.po prostu opisali przebieg krytycznego zdarzenia, niczego nie dodając i nie ubarwiając, wskazując kategorycznie, iż oskarżonyT. K.kierował samochodem, po czym został przebadany co do stanu trzeźwości i sposobu przeprowadzenia kontroli nie kwestionował.  Oceniając zeznania wyżej przywołanych świadków wskazać należy, iż teza o bezprawnym obciążeniu oskarżonego została zdezawuowana z co najmniej dwóch powodów: po pierwsze – wskazać należy na nader konsekwentne zeznania świadków, które wzajemnie się potwierdzają i uzupełniają, są spójne co do zasady ( rozbieżności dotyczą li tylko mniej istotnych szczegółów, jak kolejności podchodzenia do oskarżonego bądź tego czy mężczyzna który przybył na miejsce zatrzymania oskarżonego i zabezpieczał pojazd podawał się za wujka oskarżonego czy nie ; każdy ze świadków odtwarzał własne postrzeżenia, świadkowie nie ustalali wspólnej wersji i to również świadczy o ich prawdomówności ) ; po drugie – nie do obrony jest teza, iż świadkowie ci nie mający żadnego powodu do obciążania oskarżonego ryzykowaliby odpowiedzialność karną i utratę służby poprzez konstruowanie intrygi przeciwko oskarżonemu, ku czemu nie mieli absolutnie żadnych powodów.
Potwierdzeniem i uzupełnieniem zeznań świadkówB. M.,M. J.orazK. D.jest w pełni wiarygodny dowód w postaci wyników badania stanu trzeźwości oskarżonegoT. K.( badania przeprowadzone bezpośrednio po zatrzymaniu oskarżonego ). Sąd zweryfikował rzetelność tychże badań, zarówno poprzez sprawdzenie stanu urządzenia pomiarowego ( aktualne świadectwo wzorcowania – k. 41 akt ), jak i poprzez przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowejM. B..
Opinia biegłegoM. B.stanowi przeprowadzoną w sposób rzetelny i kompleksowy analizę stanu psychofizycznego oskarżonegoT. K.w czasie krytycznego zdarzenia ; biegłyM. B.poddał analizie zarówno wyniki badania stanu trzeźwości oskarżonego, jak i dane wynikające wprost z wyjaśnień oskarżonegoT. K.złożonych na etapie postępowania przygotowawczego oraz na rozprawie głównej. Opinia biegłegoM. B.jest pełna, jasna, bezstronna. Opinia ta pozwoliła na jednoznaczne ustalenie, że oskarżonyT. K.w czasie badania znajdował się w stanie nietrzeźwości, a zarazem wykluczyła wszelkie alternatywne scenariusze wskazywane przez oskarżonego jako źródło nietrzeźwości oskarżonego ( opinia biegłegoM. B.z dnia 17 lutego 2015 r.: „ Uzyskane za pomocą analizatora wydechu wyniki badania trzeźwości oskarżonego nie pozwalają na jednoznaczne przyjęcie w jakiej fazie przemiany alkoholu znajdował się on w chwili, gdy badania te przeprowadzano. Opierając się zaś na wyjaśnieniach przez niego złożonych należy przyjąć, że w trakcie przeprowadzenia tych badań powinna trwać faza eliminacji alkoholu z organizmu. Stężenie alkoholu w wysokości 0,51 mg/l odpowiada stężeniu w promilach w wysokości ok. 1,1 - 1,2 promila. Aby do takiego stężenia alkoholu doszło, u ważącego 73 kg mężczyzny, musiałby on przyjąć bez względu na drogę podania – czy w sposób doustny, wziewny, czy też przez skórny - alkohol w stężeniu ok. 40 % w ilości ok. 300-350 ml. Nie ma fizycznej  możliwości, aby taką ilość alkoholu dostarczyć do organizmu używając środka do mycia szyb podczas pracy i wykonywania tej czynności. O ile przyjąć, że oskarżony nie spożywał alkoholu w dniu wydarzenia, a w dniu 22 października o godz. 9.03 stwierdzono u niego ponad 1 promil alkoholu, należałoby wnioskować, że w terminie wcześniejszym, tzn. kilka – kilkanaście godzin wcześniej spożył on znacznie większą ilość alkoholu, która do momentu poddania go badaniu została już w pewnym stopniu wyeliminowana. Szybkość eliminacji alkoholu z organizmu jest stała i wynosi ok. 0,2 promila na godzinę. Przyjmując teoretycznie, że ostatnią dawkę alkoholu oskarżony wypił 4 dni wcześniej, można by na podstawie wyliczeń matematycznych stwierdzić, że dawka ta, która musiałaby być w taki sposób przyjęta, znacznie i wielokrotnie przewyższałaby dawkę śmiertelną dla organizmu ludzkiego. Przeprowadzone przez Instytut Ekspertyz Sądowych badania wykazały, że u osób bardzo ciężko chorujących na cukrzyce, których stan zdrowia wymagał stałego leczenia szpitalnego, ten stan zdrowia powodował błędne wskazania - analiza wydychanego powietrza. U innych osób, które chorują na cukrzyce, prawidłowo ją leczą i funkcjonują w codziennym życiu, ich stan chorobowy nie ma wpływu na uzyskiwane badania trzeźwości. Palenie papierosów wpływa na zaburzenie wyników uzyskanych za pomocą analizatorów wydechów. Stan taki trwa kilka minut po zakończeniu palenia i w związku z tym, zarządzeniem Komendanta Policji, badania analizatorów wydechów odbywają się w przeciągu co najmniej 15 minut. Uzyskane w powyższej sprawie trzy wyniki badań w mniej więcej 15 minutowym odstępie nie wykazują aby między nimi znajdowała się taka różnica poziomu, która wskazywałaby na to, że przed którymś z tych badań zostały wprowadzone do organizmu substancję, które mogłyby wpłynąć na zaburzenie otrzymanych wyników. Używanie kosmetyków na skórę bez względu na ich rodzaj nie wpływa na wynik analizatora wydechu, gdyż to urządzenie poddaje badaniu jedynie powietrze wydychane z płuc”. ). W świetle tejże rzetelnej opinii biegłegoM. B.stan nietrzeźwości oskarżonegoT. K.w czasie kierowania pojazdem i przeprowadzonego niezwłocznie badania nie może być skutecznie zakwestionowany.
Odnosząc się do wyjaśnień oskarżonegoT. K.,  należy je natomiast uznać za niewiarygodne co do najważniejszej części zdarzenia, skutkującej odpowiedzialnością karną oskarżonego. Oskarżony prezentował linię obrony, z której wynikało, iż kierował on samochodem, lecz był trzeźwy i kwestionował wyniki przeprowadzonego badania stanu trzeźwości. OskarżonyT. K.przedstawiał w swoich wyjaśnieniach oraz w pytaniach kierowanych do biegłego alternatywne scenariusze, które miały spowodować błąd przy pomiarze jego stanu trzeźwości ( wdychanie płynu do mycia okien w trakcie sprzątania mieszkania, palenie papierosów, używanie perfum ), lecz do wszystkich tych wątpliwości odniósł się w opinii biegłyM. B.. Zarazem w oparciu o omówione wyżej zeznania świadków Sąd ustalił, że na miejscu badania oskarżony nie żądał wykonania badania krwi, zresztą zgodnie z zasadami doświadczenia życiowego należy odrzucić możliwość, iż policjanci wbrew żądaniu osoby badanej nie dopuszczają do takich badań. W kontekście pozostałego jednoznacznego materiału dowodowego takie wyjaśnienia oskarżonego muszą być traktowane jako tylko i wyłącznie próba uniknięcia odpowiedzialności, nie mająca nic wspólnego z rzeczywistością, gdyż w konfrontacji z wyżej przywołanymi dowodami, nie wytrzymuje krytyki.
Dokonując oceny przedstawionych powyżej dowodów należy stwierdzić, iż sprawstwo oskarżonegoT. K.w zakresie przypisanego mu czynu nie budzi jakichkolwiek wątpliwości.

Oceniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, uznać należy, iż oskarżonyT. K.swoim zachowaniem wypełnił znamiona występku zart. 178a§1 i 4 kk, albowiem oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości, przy czym był uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu prawomocnym wyrokiem o sygn. akt II K(...)( skazanie to nie uległo zatarciu ). Kwalifikacja prawna zart. 178a§1 i 4 kkznajduje zastosowanie w każdym przypadku, gdy sprawca prowadził pojazd mechaniczny w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości, a był uprzednio skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwym ( w ten sposób np. wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy, sygn. akt IV Ka 864/2011 ).

Czyn oskarżonegoT. K.został popełniony umyślnie w zamiarze bezpośrednim, albowiem oskarżony chciał go popełnić.

OskarżonemuT. K.w czasie popełnienia przypisanego mu czynu zabronionego należy przypisać winę ; okoliczności wyłączające zawinienie po stronie oskarżonego nie zachodzą.
Sąd wymierzył oskarżonemuT. K.za przypisany mu czyn karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzając oskarżonemuT. K.stosownej wysokości karę pozbawienia wolności, Sąd wziął pod uwagę niebagatelny ładunek społecznej szkodliwości przestępstwa i znaczący stopień winy oskarżonego. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, iż stan nietrzeźwości oskarżonego był znaczny ( 0,51 mg/l w wydychanym powietrzu odpowiada stężeniu 1,1 – 1,2 promila ). Obciążającą okolicznością względem oskarżonego jest jednoznacznie jego uprzednia karalność – oskarżony był uprzednio raz karany sądownie za przestępstwo podobne. Oceniając wszystkie wskazane wyżej okoliczności, Sąd uznał karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności za wyważoną, sprawiedliwą i uwzględniającą wszystkie opisane powyżej okoliczności. Wymierzając oskarżonemuT. K.karę ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, Sąd baczył by była ona adekwatna do osobowości, właściwości oraz warunków osobistych oskarżonego, stopnia jego zawinienia oraz stopnia społecznej szkodliwości popełnionego czynu. Ponadto Sąd uwzględnił cele zapobiegawcze i wychowawcze, które orzeczona kara pozbawienia wolności ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa - mając na względzie przede wszystkim środowisko lokalne oskarżonego - aby zarówno sam oskarżony, jak i jego otoczenie zrozumieli, iż za popełnione przestępstwo sprawca musi ponieść karę.
Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonegoT. K.kary ośmiu miesięcy pozbawienia wolności, uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele, będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Stosownie do dyspozycjiart. 69 § 2 k.k., zawieszając wykonanie kary, Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się po popełnieniu przestępstwa. Co prawda oskarżonyT. K.dopuścił się czynu zart. 178§1 i 4 kk, lecz Sąd dopatrzył się szczególnych okoliczności po myśli których zgodnie z przepisemart. 69§4 kkmożliwe było warunkowe zawieszenie wykonania kary ; Sąd zwrócił uwagę, że oskarżony był uprzednio skazanym przez Sąd Rejonowy w Wałbrzychu prawomocnym wyrokiem o sygn. akt II K(...)na karę grzywny i być może dlatego nie zdobył się dotąd na refleksję nad swoim postępowaniem. Oceniając całokształt postawy oskarżonego, Sąd uznał, iż orzeczenie względem oskarżonego kary bezwzględnego pozbawienia wolności niczemu by nie służyło, zaś obecna postawa życiowa oskarżonego nakazuje wręcz dać mu szansę i warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby lat czterech. Ten długi okres próby, podczas której oskarżony będzie oddany pod dozór kuratora sądowego, pozwoli zweryfikować ostatecznie postawę oskarżonego wobec zasad przestrzegania porządku prawnego. Sąd stosując wobec oskarżonegoT. K.dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wyraża przekonanie, iż oskarżony będzie przestrzegał reguł porządku prawnego, w szczególności zaś nie popełni kolejnego przestępstwa. Dlatego też, należało uznać, iż wymierzona kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, winna stanowić dla oskarżonego wystarczającą i dostateczną nauczkę oraz przestrogę na przyszłość, a zarazem będzie impulsem do przestrzegania prawa i zasad współżycia społecznego w przyszłości.
Orzeczony względem oskarżonegoT. K.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na dwa lata uwzględnia skalę naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez tegoż oskarżonego oraz uprzednią karalność oskarżonego ( w tym za przestępstwo podobne ). Niewątpliwie oskarżony naruszył zasady te w takim stopniu, iż wyprowadzić należy wniosek, że prowadzenie przez oskarżonego pojazdów mechanicznych w chwili obecnej zagraża bezpieczeństwu w komunikacji, zaś oskarżony powinien przemyśleć swoje zachowanie, ażeby nie powodować takiego zagrożenia w przyszłości. Orzeczony wymiar środka karnego spełnia przy tym wszelkie jego cele, tak w zakresie prewencji indywidualnej, jak i prewencji ogólnej.
Na podstawieart. 63§2 kkna poczet zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wobec oskarżonegoT. K.zaliczono okres zatrzymania prawa jazdy nr pj.(...), tj. okres od 22 października 2014 r. do 17 lutego 2015 r.
Orzeczenie o środku karnym zart. 49§2 k.k.( świadczenie pieniężne w kwocie 1.500 zł ), Sąd wydał uznając, iż tak określony środek karny będzie miał dodatkowe znaczenie w rozumieniu prewencji ogólnej i szczególnej, przy czym wymiar środka karnego uwzględnia status materialny i możliwości zarobkowe oskarżonegoT. K.( odpowiada mniej więcej jego miesięcznemu wynagrodzeniu ; oskarżony w ten sposób odczuje bezpośrednią dolegliwość kary ).
Mając na uwadze aktualną sytuację materialną oskarżonego, zasądzono od oskarżonegoT. K.na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania, jak również wymierzono mu stosowną opłatę.