Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 1542/14
Data wyroku: 2015-02-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Aleksandra Grzelak-Kula
Słowa kluczowe: Przestępstwo
Podstawa prawna: art. 178a § 4 kk

Sygn. akt II K 1542/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Aleksandra Grzelak - Kula
Protokolant  Dagmara Nowicka
po rozpoznaniu w dniu 05 lutego 2015 r.
s p r a w yB. D.
synaZ.iG.z d.S.
urodzonego dnia (...)wJ.
oskarżonego o to, że:
w dniu 29 lipca 2014r. wJ.województwo(...)znajdując się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,52 mg/dm3alkoholu w wydychanym powietrzu prowadził w ruchu lądowym samochód m-ki „A. (...)”nr rej. (...)przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze o sygnaturze akt II K 477/11 z dnia 01.07.2011r. za czyn zart. 178a § 1 k.k.zmienionego następnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze o sygnaturze akt VI Ka 439/11 z dnia 04.11.2011 r.,

to jest o czyn zart. 178a § 4 k.k.;

I
oskarżonegoB. D.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. występku zart. 178a § 4 k.k.i za to na podstawieart. 178a § 4 k.k.wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 42 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoB. D.środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat;

III
na podstawieart. 63 § 2 k.k.na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów zalicza oskarżonemuB. D.okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 29 lipca 2014 r. do dnia 05 lutego 2015 r.;

IV
na podstawieart. 49 § 2 k.k.orzeka wobec oskarżonegoB. D.świadczenie pieniężne w kwocie 100 (stu) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej;

V
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonegoB. D.od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.

UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 29 lipca 2014 r. około godziny 17:00B. D.zajechał samochodem osobowym markiA. (...)onr rej. (...)na stację benzynową wJ.przyul. (...). Następnie prowadził ten pojazdulicą (...). Wcześniej tego dnia pił piwo. W jego organizmie w chwili prowadzenia samochodu znajdował się alkohol w stężeniu 1,52 mg/dm3 wydychanego powietrza.B. D.był już skazany za popełnienie występku zart. 178a § 1 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 1 lipca 2011 r. w sprawie II K 477/11 na karę grzywny, który został następnie zmieniony wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 4 listopada 2011 r. wydanym w sprawie VI Ka 439/11 w zakresie zaliczenia okresu zatrzymania oraz środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów.
dowód: częściowo wyjaśnieniaB. D.k. 13-14, 20-21, 38-39, 71
zeznaniaM. Z.k. 15-16, 71
protokół badania trzeźwości k. 2
świadectwo wzorcowania k. 3
notatka urzędowa k. 1
notatka urzędowa z wydrukiem k. 17
odpisy wyroków k. 43, 45
informacja k. 26
B. D.ma 51 lat. Nie pracuje, utrzymuje się z oszczędności. Z wykształcenia jest technikiem mechanikiem. Był karany za przestępstwa. W chwili popełnienia zarzucanego mu czynu nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem.
dowód: wyjaśnieniaB. D.k. 13-14
dane o karalności k. 41-42
opinia sądowo-psychiatryczna k. 30-31
Oskarżony przyznał się częściowo do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu zdarzenia pił piwo. Początkowo zakwestionował wynik badania jego trzeźwości twierdząc, że policjant pomylił się wpisując tak wysokie stężenie alkoholu.
W kolejnych wyjaśnieniach, po okazaniu mu wyniku badania trzeźwości, oskarżony przyznał, że stężenie alkoholu w jego organizmie mogło być tak wysokie.
Sąd zważył, co następuje:
Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w części, tj. w tej, w której znajdują one potwierdzenie w pozostałych dowodach.
Sąd odmówił wiary tej relacjiB. D., w której zaprzeczył, by znajdował się w stanie nietrzeźwości wynoszącym 1,52 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu. Są one sprzeczne z jego późniejszymi wyjaśnieniami oraz z wynikami badania jego trzeźwości. W aktach sprawy znajduje się protokół badania tego stanu wskazujący na taką właśnie wartość, tj. 1,52 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu, a także wydruk z urządzenia, który jest zbieżny z tym protokołem. Z notatki urzędowej dołączonej do wydruku wynika natomiast, dlaczego na obu dokumentach są różne godziny. Ponieważ urządzenie ma na stałe ustawiony czas zimowy, przyjąć należy, że badanie wykonane 29 lipca 2014 r. jest przesunięte o godzinę do tyłu w stosunku do czasu rzeczywistego. Nie ma więc wątpliwości co do rzetelności i prawdziwości wykonanego pomiaru oraz tego, że dotyczy on oskarżonego.
W pozostałym zakresie wyjaśnienia oskarżonego nie nasuwają wątpliwości.B. D.przyznał, że niewiele wcześniej przed zatrzymaniem pił alkohol, nie kwestionował prowadzenia pojazdu. Miejsce jego prowadzenia w świetle wyjaśnień oskarżonego, zeznańM. Z.oraz treści notatki urzędowej ze zdarzenia jest jednoznacznie określone.
Sąd ocenił jako wiarygodne zeznania świadkaM. Z.. Jest on osobą obcą dla oskarżonego, która w ramach swoich obowiązków służbowych wykonywała czynności z oskarżonym. Jego zeznania są zbieżne z dokumentami – przede wszystkim tymi dotyczącymi badania stanu trzeźwościB. D..
Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów zgromadzonym w sprawie. Wszystkie zostały sporządzone we właściwej formie, przez powołane do tego osoby. Pomimo początkowego kwestionowania wyniku badania stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu przez oskarżonego, przyjął on następnie wynik tego badania jako własny.
Z ustaleń Sądu wynika, żeB. D.około godziny 17:00 prowadził pojazdA., czyli pojazd mechanicznyulicą (...)wJ., a więc w ruchu lądowym, a w tym czasie stężenie alkoholu w jego organizmie wynosiło 1,52 mg/dm3, co oznacza, że był w stanie nietrzeźwości. Oskarżony był już wcześniej skazany za popełnienie występku zart. 178a § 1 k.k.Tym samym wypełnił znamiona występku zart. 178a § 4 k.k.
Oskarżony działał świadomie – wiedział, ile alkoholu wypił, skoro podał to podczas przesłuchania, naruszył oczywisty zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości mając jednocześnie świadomość, że był już raz skazany za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Nie ma wątpliwości co do tego, że był poczytalny w chwili popełnienia przestępstwa.
Stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżonego czynu jest znaczny. Na taką ocenę wpływ ma przede wszystkim bardzo stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego, które w oczywisty i znaczący sposób wpływa na zdolność prowadzenia pojazdów. Oskarżony poruszał się około godziny 17:00 w dzień powszedni jedną z głównych ulicJ..
Sąd uznał, że kara i środek karny zaproponowane we wniosku Prokuratora w trybieart. 335 k.p.k.nie spełnią celów postępowania i stanowiło to podstawę nieuwzględnienia wniosku.
Wobec sprawców przestępstwa zart. 178a § 4 k.k.praktycznie wyłączona jest możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary, o czym stanowiart. 69 § 4 k.k.ograniczający możliwość zastosowania tej instytucji do szczególnie uzasadnionych przypadków. Przypadek oskarżonego takim nie jest. Należy bowiem podkreślić, żeB. D.był już skazany za przestępstwo zart. 178a § 1 k.k.na karę grzywny. Kara ta nie przestrzegła go jednak przed popełnieniem kolejnego podobnego przestępstwa i to w trzy lata po popełnieniu pierwszego. Oskarżony nie daje gwarancji, że nie popełni ponownie przestępstwa, skoro zlekceważył już raz karę wymierzoną za takie samo przestępstwo. Sytuacja, w jakiej się znalazł, nie była wyjątkową, oskarżony był świadom spożywania alkoholu, a mimo to prowadził samochód.
Kierując się dyrektywami wymiaru kary Sąd doszedł ponadto do przekonania, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie spełniłaby wobec oskarżonego swojego celu prewencyjnego, skoro dane o jego karalności wskazują na to, że oskarżony jest osobą skłonną do naruszania prawa, a w związku z tym potrzeba na niego oddziaływać surowiej.
Występek zart. 178a § 4 k.k.zagrożony jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Wobec oskarżonego nie było możliwe nadzwyczajne złagodzenie kary poprzez wymierzenie kary łagodniejszego rodzaju niż kara pozbawienia wolności, ponieważ przepisart. 58 § 4 k.k.taką możliwość wprost wyłącza.
Skoro ustawodawca wprowadzając doKodeksu karnegonowe przestępstwo zart. 178a § 4 k.k.zdecydował jednocześnie o wyżej wskazanych obostrzeniach, oznacza to, że celem takiego działania było co do zasady surowsze oddziaływanie na sprawców tego występku, a stosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności byłoby nadużyciem i obejściem przepisuart. 69 § 4 k.k., jeżeli nie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek.
Skazując oskarżonego za popełnione przestępstwo Sąd zobowiązany był orzec środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Ponieważ oskarżony prowadził pojazd mechaniczny, Sąd orzekł zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Jego okres Sąd określił na 3 lata. Został on przez Sąd orzeczony powyżej dolnej granicy wynoszącej rok, ponieważ stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego było bardzo wysokie. W ocenie Sądu zachodzi potrzeba wyeliminowaniaB. D.z grona kierowców przez taki okres, ponieważ swoim nieodpowiedzialnym zachowaniem stwarza duże zagrożenie dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym oraz bezpieczeństwa innych jego uczestników.
Na poczet tego okresu Sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia popełnienia przestępstwa do dnia wydania wyroku.
W związku ze skazaniem oskarżonego za czyn zart. 178a § 4 k.k.Sąd uznał za stosowne orzeczenie wobec niego świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Jest to dodatkowe świadczenie o charakterze finansowym, które wzmocni oddziaływanie wyroku jako całości. Kwota tego środka karnego dostosowana jest do możliwości majątkowych oskarżonego.
Sąd zwolnił oskarżonego kosztów sądowych, ponieważ nie jest on osobą majętną i zachodzi przypuszczenie, że uiszczenie tych kosztów byłoby dla niego nadmiernie uciążliwe.