Sąd Okręgowy w Legnicy
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 3132/14
Data wyroku: 2015-02-03 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Krzysztof Główczyński
Słowa kluczowe: Emerytura Pomostowa
Podstawa prawna: art. 4 ustawy o emeryturach pomostowych

Sygn. aktVU 3132/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 3 lutego 2015 roku
Sąd Okręgowy – V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Krzysztof Główczyński
Protokolant: Magdalena Pańków
po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 roku w Legnicy
sprawy z wnioskuR. P.
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
o emeryturę pomostową
na skutek odwołaniaR. P.
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.
z dnia17 października 2014 roku
znak(...)

oddala odwołanie.

Sygn. akt VU 3132/14

UZASADNIENIE
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.decyzją z dnia 17 października 2014 r., znak(...)po rozpatrzeniu wniosku z dnia 09 września 2014 r., odmówił wnioskodawcyR. P.prawa do emerytury pomostowej. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, iż prawo do przedmiotowego świadczenia skarżącemu nie przysługuje, bowiem po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o emeryturach pomostowych(Dz. U. 2008.237.1656 ze zm.). Zakład przyjął za udowodnione okresy 35 lat, 4 miesiące i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych; 32 lata, 2 miesiące i 20 dni stażu w szczególnych warunkach.
W odwołaniu od powyższej decyzji wnioskodawcaR. P.wskazuje, iż pracował po 2008 r. przez cały czas szczególnych warunkach jako operator maszyn urządzeń maszynowych w Wydziale(...).
W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wL.wniósł o jego oddalenie, podtrzymując w całości argumenty przedstawione w zaskarżonej decyzji. Ponadto podniósł, iż zakład pracy nie potwierdził, iż wnioskodawca wykonywał pracę w szczególnych warunkach po 31 grudnia 2008 r. w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
R. P.,urodzony (...), wykazał 32 lata, 2 miesiące i 20 dni stażu w szczególnych warunkach; 35 lat, 4 miesiące i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych; osiągnął wiek emerytalny 60 lat w dniu(...)r.
W okresie od 10 listopada 1975 r. do 17 sierpnia 2010 r. wnioskodawca był zatrudniony w(...) Spółka z o.o.wL., przejętym z dniem 01 maja 1997 r. na podstawieart. 23(

    1)Kodeksu pracy, z(...) S.A.Oddział Zakłady(...)wP.. W okresie do 30 kwietnia 1997 r.R. P.wykonywał pracę na stanowiskach maszynista zagęszczaczy i pomp; maszynista urządzeń za i wyładowczych; maszynista urządzeń przeróbczych; piecowy pieców obrotowych. Prace te wykonywał wZakładzie (...)przy obsłudze urządzeń kruszących, sortujących, osadzarek, osadników, filtrów i suszarni oraz urządzeń przeróbki odpadowych surowców metali nieżelaznych, określone w wykazie A, Dział III, poz. 50 przy obsłudze maszyn flotacyjnych i urządzeń pomocniczych, określone w wykazie A, Dział III, poz. 51. Od dnia 01 maja 1997 r. do dnia 17 sierpnia 2010 r. ubezpieczony był zatrudniony na stanowisku operatora maszyn, urządzeń i sprzętu przeładunkowego.
Do obowiązków wnioskodawcy na stanowisku maszynisty pomp z równorzędną pracą na stanowisku maszynista zagęszczaczy i pomp należało: obsługa zagęszczaczy, obsługa pomp, obsługa przenośników taśmowych, obsługa suszarek i wentylatorów, obsługa pras ciśnieniowych, naprawa i konserwacje maszyn i urządzeń pracujących na suszarni, utrzymywanie parametrów procesu technologicznego, kontrola wskaźników produkcyjnych. Do obowiązków na stanowisku maszynisty urządzeń za i wyładowczych z równorzędną pracą na stanowisku operator zespołu maszyn i urządzeń przeróbczych należało obsługa przenośników taśmowych, obsługa suszarek i wentylatorów, obsługa pras ciśnieniowych, naprawa i konserwacje maszyn i urządzeń pracujących na suszarni, utrzymywanie parametrów procesu technologicznego, kontrola wskaźników produkcyjnych. Do obowiązków na stanowisku maszynisty urządzeń przeróbczych z równorzędną pracą na stanowisku separatorowy - maszynista urządzeń odwadniania koncentratu należało obsługa sprężarek tłokowych i śrubowych, obsługa zagęszczaczy, obsługa przenośników taśmowych, obsługa suszarek i wentylatorów, obsługa pras ciśnieniowych, naprawa i konserwacje maszyn i urządzeń pracujących na suszarni, utrzymywanie parametrów procesu technologicznego, kontrola wskaźników produkcyjnych.
Wyżej wymienione prace wykonywane były w systemie ruchu ciągłego wymagającego dużej sprawności psychofizycznej. Wykonywane były w warunkach szkodliwych w różnych porach dnia, w tym także w godzinach nocnych, wymagające chodzenia, dźwigania, schylania się oraz dużej ruchliwości. Praca wykonywana była w warunkach oddziaływania hali produkcyjnej na stanowisko pracy, hałasu, zapylenia oraz sztucznego oświetlenia, wymagająca dyspozycyjności ruchowej, w wymuszonej pozycji, wymagająca stałego przebywania na obiektach mechanicznego wzbogacania rud.
W powyższym okresie do dnia 31 grudnia 2009 r. skarżący wykonywał pracę w szczególnych warunkach, wymienioną w wykazie A załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. (Dz. U. nr 8, poz.43), w Dziale III, pod poz. 50 i 51 – obsługa urządzeń kruszących, sortujących, osadzarek, osadników filtrów i suszarni oraz urządzeń do przeróbki odpadowych surowców metali nieżelaznych;
obsługa maszyn flotacyjnych i urządzeń pomocniczych oraz wymienioną w dziale VIII, pod poz. 1 - ciężkie prace załadunkowe i wyładunkowe oraz przeładunek materiałów sypkich, pylistych, toksycznych, żrących lub parzących w transporcie. Po tym okresie praca wnioskodawcy na stanowisku operatora maszyn i urządzeń ładunkowych nie jest zaliczana od dnia 01 stycznia 2009 r., zgodnie zustawą o emeryturach pomostowych, do prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, ujętych w załączniku nr 2 do ustawy.
Wobec faktu, iż wnioskodawca po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuart.3 ust.1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, organ rentowy wydał zaskarżoną decyzję odmawiającą prawa do przedmiotowego świadczenia.
D o w ó d:waktach ubezpieczeniowych:
- świadectwa pracy, k.3,13,15;
- charakterystyka poszczególnych stanowisk pracy, k. 17-23;
- zaświadczenie na okoliczność charakteru wykonywanej przez pracy po dniu 31.12.2008 r., k. 39;
- decyzja z dnia 17.10.2014r.,k. 43;
w aktach osobowych:
- świadectwa pracy, k. 1,3,7-8;
- pismo z dnia 15.02.2010 r., k. 116;
w aktach sądowych:
- pismo z dnia 29.12.2014r.,k.13 akt sądowych.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Art. 4 ustawy o emeryturach pomostowychstanowi, iż prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniemart. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:
1) urodził się po dniu 31 grudnia 1948 r.;
2) ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;
3) osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;
4) ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;
5) przed dniem 1 stycznia 1999 r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS;
6) po dniu 31 grudnia 2008 r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
7) nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.
Zgodnie z art. 49 ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie,
która:
1) po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;
2) spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;
3) w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.
W myśl art. 41 ust. 4 ustawy płatnik składek jest obowiązany prowadzić:
1) wykaz stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze;
2) ewidencję pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, za których jest przewidziany obowiązek opłacania składek na FEP, zawierającą dane, o których mowa w ust. 3 pkt 2.
Bezspornym w sprawie jest, iż wnioskodawca spełnił przesłanki warunkujące przyznanie mu prawa do emerytury pomostowej wymienione wart. 4 pkt 1-5 i 7 ustawy o emeryturach pomostowych, oprócz określonej w pkt 6 przesłanki, wykonywania po dniu 31 grudnia 2008 r., pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3. Wnioskodawca twierdził, iż po 2008 r. cały czas pracuje na tym samym stanowisku operatora maszyn i urządzeń, które przed tą datą było zaliczane do pracy w szczególnych warunkach, a od momentu wejścia w życieustawy o emeryturach pomostowychnie spełnia powyższego kryterium.
Po przeprowadzeniu w sprawie postępowania dowodowego, w szczególności z akt osobowych, ubezpieczeniowych, zaświadczeń zakładu pracy na okoliczność charakteru wykonywanej przez skarżącego po dniu 31 grudnia 2008 r. pracy Sąd uznał, iż wnioskodawca nie spełnił warunku polegającego na wykonywaniu po dniu 31 grudnia 2008 r., pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3. Praca wnioskodawcy na stanowisku operatora maszyn i urządzeń ładunkowych wykonywana w okresie od dnia 01 maja 1997 r. do dnia 17 sierpnia 2010 r. była klasyfikowana jako praca w szczególnych warunkach według wykazu A załącznika do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. - ciężkie prace załadunkowe i wyładunkowe oraz przeładunek materiałów sypkich, pylistych, toksycznych, żrących lub parzących w transporcie. Od dnia wejścia w życieustawy o emeryturach pomostowych, tj. 01 stycznia 2009 r. okresami pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze są wyłącznie prace w rozumieniuart. 3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, których wykaz określa załącznik nr 1 bądź nr 2 do ustawy. Od tego momentu praca wnioskodawcy na stanowisku operatora maszyn i urządzeń ładunkowych nie jest pracą w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniuustawy o emeryturach pomostowych, co potwierdził także pracodawca skarżącego w pismach z dnia 15 lutego 2010 r. i 29 grudnia 2014 r. Zgodnie z unormowaniami zawartymi wustawie o emeryturach pomostowych(art.41 ust.4) to płatnik składek jest podmiotem uprawnionym do kwalifikowania danego rodzaju pracy jako pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze i obowiązany jest prowadzić:
1) wykaz stanowisk pracy, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze;
2) ewidencję pracowników wykonujących prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, za których jest przewidziany obowiązek opłacania składek na FEP, zawierającą dane, o których mowa w ust. 3 pkt 2.
Ustawa o emeryturach pomostowychwart. 49przewiduje możliwość przyznania emerytury pomostowej
osobie, która po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3, lecz w tym przypadku taka osoba musi posiadać w dniu wejścia w życie ustawy wymagany w przepisach 15 letni okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy. Powyższe oznacza, iż praca wnioskodawcy wykonywana do dnia wejścia w życieustawy o emeryturach pomostowychmusiałaby zostać zaklasyfikowana jako praca w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wyłącznie w oparciu o załącznik nr 1 bądź nr 2 do ustawy. Z charakterystyki stanowisk pracy wykonywanych w tym czasie wynika, iż praca na stanowiskach maszynisty pomp, maszynisty urządzeń przeróbczych, maszynisty urządzeń za i wyładowczych wymagała stałego przebywania na obiektach mechanicznego wzbogacania rud, lecz nie była to praca bezpośrednio przy przeróbce mechanicznej węgla oraz rud metali lub ich wzbogacaniu o której mowa w załączniku nr 1 doustawy o emeryturach pomostowych. O powyższym wnioskodawca został zawiadomiony przez pracodawcę znajdującym się w jego aktach osobowych pismem z dnia 15.02.2010 r. (k. 116).
Wobec zatem niespełnienia przez wnioskodawcę łącznie wszystkich przesłanek warunkujących przyznanie prawa do emerytury pomostowej, Sąd na podstawieart. 47714§ 1 k.p.c.pozbawione uzasadnionych podstaw oddalił.