Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 318/15
Data wyroku: 2015-06-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Janusz Roszewski –, Wojciech Vogt, Barbara Mokras
Słowa kluczowe: Właściwość Miejscowa
Podstawa prawna: art. 185 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 318/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 2 czerwca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt

Sędziowie: SSO Barbara Mokras

SSO Janusz Roszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wzywającejH. B.
przeciwko przeciwnikowiKancelarii (...) Sp. z o.o.z siedzibą wG.
o zawezwanie do próby ugodowej
w przedmiocie zażaleniaH. B.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 12 marca 2015 r., sygn. akt I Co 849/15

p o s t a n a w i a :

1
sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 12 marca 2015 r., sygn. akt I Co 849/15, w ten sposób, że w miejsce słów: „Sądowi Rejonowemu Gdańsk Południe” wpisać słowa: „Sądowi Rejonowemu Gdańsk – Południe w Gdańsku”;

2

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu Gdańsk Południe.
Uzasadniając rozstrzygnięcie, Sąd Rejonowy wskazał, że przekazana sprawa dotyczy zawezwania przezH. B.do próby ugodowejKancelarii (...) Sp. z o.o.z siedzibą wG., a zatem – stosownie doart. 185 § 1 k.p.c.– sądem właściwym do jej rozpoznania jest sąd rejonowy ogólnie właściwy dla przeciwnika, którym jest Sąd Rejonowy Gdańsk Południe.
Od powyższego postanowieniaH. B.wniosła zażalenie, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że jest osobą niepełnosprawną ruchowo, poruszającą się wyłącznie przy pomocy wózka inwalidzkiego, co sprawia, że rozpoznanie niniejszej sprawy w sądzie rejonowym właściwym dla siedziby przeciwnika będzie przejawem dyskryminacji skarżącej i praktycznie uniemożliwi jej uczestnictwo w posiedzeniu sądowym przeznaczonym na rozpoznanie sprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Artykuł 185 § 1 k.p.c.przewiduje wyłączną właściwość rzeczową i funkcjonalną sądu rejonowego - właściwego miejscowo dla przeciwnika w postępowaniu pojednawczym wedługart. 27-30 k.p.c.Oznacza to, że w postępowaniu pojednawczym miejscowo właściwy jest zawsze sąd określany na podstawie przepisów o właściwości miejscowej ogólnej (art. 27-30 k.p.c.) dla tej strony konfliktu, wobec której kierowany jest wniosek o pojednanie (zob. Maria Jędrzejewska,Komentarz do art. 185 Kodeksu postępowania cywilnego, za pośrednictwem Systemu informacji Prawnej Lex Omega dla Sądów 2015, teza 9; P. Telenga,Komentarz aktualizowany do art. 184, art. 185, art. 186 Kodeksu postępowania cywilnego, za pośrednictwem Systemu informacji Prawnej Lex Omega, teza 4), a więc - w rozpatrywanym przypadku - sąd, w którego okręgu(...)z siedzibą wG.ma swoją siedzibę (art. 185 § 1 k.p.c.w zw. zart. 27 k.p.c.w zw. zart. 30 k.p.c.).
Na ustalenie sądu właściwego miejscowo według powyższych przepisów nie ma w żaden sposób znaczenia sytuacja życiowa którejkolwiek ze stron postępowania. W razie istnienia obiektywnych trudności strony postępowania we wzięciu udziału w posiedzeniu sądowym z uwagi na stan zdrowia, strona może skorzystać z pomocy ustanowionego na jej rzecz – na podstawieart. 117 k.p.c.– profesjonalnego pełnomocnika z urzędu.
Z uwagi na powyższe, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji postanowienia.