Sąd Okręgowy w Płocku
IV Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ca 413/15
Data wyroku: 2015-10-14 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Małgorzata Michalska, Wacław Banasik, Elżbieta Włodarczyk
Słowa kluczowe: Hipoteka Przymusowa
Podstawa prawna: art. 110 kwh
Teza: W postępowaniu wieczystoksięgowym Sąd nie jest uprawniony do kwestionowania decyzji administracyjnej pod względem jej merytorycznej zasadności.

Sygn. akt IV Ca 413/15

POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Płocku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym :
Przewodniczący: SSO Małgorzata Michalska
Sędziowie SO Wacław Banasik (spr.)
SO Elżbieta Włodarczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2015 r. wP.
sprawy z wniosku(...)wG.

z udziałemW. M.iM. M.
o wpis hipoteki przymusowej
na skutek apelacji uczestników
od postanowienia Sądu Rejonowego w Gostyninie z dnia 22 kwietnia 2015 r.,
sygn. akt Dz.Kw.(...)
postanawia:
oddalić apelację.
IV Ca 413/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gostyninie postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie Dz.Kw.(...)utrzymał w mocy wpis referendarza sądowego z dnia 13 stycznia 2015 r. o wpisie w dziale IVksięgi wieczystej (...)hipoteki przymusowej w kwocie 12547,50 zł na rzecz(...)wW.–(...)wG.na podstawie decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego(...)z dnia 16 kwietnia 2013 r. uznając, że dokument ten stanowi wystarczającą podstawę do dokonania wpisu.
Apelację od tego postanowienia wnieśli uczestnicy postepowaniaW. M.iM. M.. Zarzucając oparci wpisu o decyzję zawierającą szereg wad, fałszerstw i niezgodną z rzeczywistym stanem rzeczy apelujący wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja nie jest zasadna.
Sąd Rejonowy ma rację wskazując, że uregulowana wart. 6268§ 2 k.p.c.kognicja sądu jest zawężona, ogranicza się bowiem do badania jedynie treści i formy wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Ten zakres kognicji dotyczy sądów obu instancji: pierwszej (sądu rejonowego) - przy wpisie, drugiej (sądu okręgowego) - przy rozpoznawaniu apelacji od wpisu lub postanowienia Sądu I instancji. Kognicja sądu wieczystoksięgowego należy do zagadnień wiążących się zasadniczo z podstawą wpisu i nie ma charakteru formalnego.
Wnioskodawca domagał się wpisu hipoteki przymusowej, powołując się na załączoną do wniosku ostateczną decyzję administracyjną Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego(...)z dnia 16 kwietnia 2013 r. potwierdzająca obowiązek płacenia składek z tytułu podlegania ubezpieczeniu. Powszechnie przyjmuje się zasadę uwzględniania przez sądy powszechne skutków prawnych orzeczeń organów administracyjnych, która ma swoje źródło w prawnym rozgraniczeniu drogi sądowej i drogi administracyjnej.
Zasada ta doznaje ograniczenia jedynie w myśl koncepcji, tzw. bezwzględnej nieważności decyzji administracyjnej, która nie ma normatywnego umocowania, ale znajduje oparcie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, wyrażającym od kilkudziesięciu lat niezmienny pogląd, że decyzja administracyjna nie może wywoływać skutków prawnych, pomimo jej formalnego nieuchylenia, jeśli jest dotknięta wadami, godzącymi w jej istotę jako aktu administracyjnego. Do takich wad zalicza się brak organu powołanego do orzekania w określonej materii oraz niezastosowanie jakiejkolwiek procedury lub oczywiste naruszenie zasad postępowania. W niektórych orzeczeniach przyczynę bezwzględnej nieważności decyzji administracyjnej Sąd Najwyższy określił jako brak jakiejkolwiek podstawy prawnej. Poprzez "brak jakiejkolwiek podstawy prawnej" należy rozumieć, że nie było powołanego organu lub decyzję wydano z pominięciem wszelkich zasad proceduralnych albo gdy nie było materialnoprawnego uregulowania przedmiotu, co do którego organ administracyjny orzekł w decyzji. Jak wynika z wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 lipca 2005 r., IV CK 12/05, kompetencja sądu cywilnego nie obejmuje kontroli decyzji pod kątem innych wad, ponieważ ocena dokonywana przez sąd cywilny nie może utożsamiać się z czynnością instancji odwoławczej.
Za takim stanowiskiem opowiedział się także Sąd Najwyższy w uzasadnieniu uchwały 7 sędziów z dnia 9 października 2007 r. (III CZP 46/07, OSNC z 2008 r. nr 3, poz. 30), stwierdzając, że koncepcja bezwzględnej nieważności decyzji administracyjnej dotyczy wad decyzji, które dyskwalifikują ją jako indywidualny akt administracyjny z punktu widzenia podstawowych cech kreatywnych przesądzających o bycie prawnym aktu administracyjnego w ogóle. Ma to ten skutek, że możność badania, a ściślej - kwestionowania decyzji administracyjnej - dopuszczalna jest wyłącznie w ograniczonym zakresie. Sąd w postępowaniu cywilnym nie jest uprawniony do kwestionowania decyzji administracyjnej, w szczególności pod względem jej merytorycznej zasadności, i jest nią związany także wówczas, gdy w ocenie sądu decyzja jest wadliwa. Sąd Okręgowy w składzie niniejszym aprobuje to stanowisko w odniesieniu do kognicji sądu wieczystoksięgowego. W postępowaniu wieczystoksięgowym sąd nie jest uprawniony do kwestionowania decyzji administracyjnej pod względem jej merytorycznej zasadności, i jest nią związany nawet wówczas, gdy w jego ocenie decyzja ta jest wadliwa.
Apelujący nie przywołali w apelacji takich okoliczności, które mogłyby wskazywać na bezwzględną nieważności decyzji administracyjnej Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego(...)z dnia 16 kwietnia 2013 r. Inne natomiast okoliczności, o których mowa w apelacji, nie mogą mieć wpływu byt prawny kwestionowanej decyzji wnioskodawcy, a tym samym na podstawy orzekania przez sądy w postepowania wieczystoksięgowym.
Z podanych wyżej względów Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.apelację oddalił.