Sąd Rejonowy w Świdnicy
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1868/15
Data wyroku: 2015-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Halina Grzybowska

Sygn. akt I C 1868/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Halina Grzybowska
Protokolant: Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2015 roku wŚ.
sprawy z powództwa
    Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przyulicy (...)-(...)(...)(...)

przeciwkoA. Z.
o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną
I. uznaje za bezskuteczną w stosunku do strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przyulicy (...)-(...)(...)
(...)czynność prawną w postaci umowy darowizny samodzielnegolokalu mieszkalnego nr (...)położonego wŚ.przyulicy (...)-(...), stanowiącego odrębną nieruchomość, dla której Sąd Rejonowy w Świdnicy prowadziksięgę wieczystą (...), zawartej w dniu 20 lutego 2015 roku pomiędzy małżonkamiM. Z. (1)iM. Z. (2)a pozwanymA. Z., sporządzonejw formie aktu notarialnego przed notariuszemW. D.w Kancelarii Notarialnej wŚ., Repertorium A numer(...)– w celu zaspokojenia wierzytelności, przysługującej stronie powodowej Wspólnocie Mieszkaniowej budynku przyulicy (...)-(...)(...), wynikającej z nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym wydanym przez referendarza sądowego w Sądzie Rejonowym Lublin Zachód w Lublinie w dniu 29 sierpnia 2014 roku, sygn. akt(...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem referendarza sądowego z dnia 27 listopada 2014r., obejmującej należność główną w kwocie 5.906,10 zł (pięć tysięcy dziewięćset sześć złotych dziesięć groszy) z odsetkami ustawowymi od dnia 17 lipca 2014 roku do dnia zapłaty oraz koszty procesu w wysokości 1.274,93 zł wraz z kosztami egzekucyjnymi,z uwzględnieniem już wyegzekwowanych z tego tytułu należności w toku egzekucji komorniczej, prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie RejonowymwŚ.J. P.w sprawie(...);
II. dalej idące powództwo oddala;
III. zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej koszty procesu w kwocie 1.146,06 zł.
Sygn. akt I C  1868/15

UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 25 sierpnia 2015  r. skierowanym  przeciwkoA. Z.strona  powodowa Wspólnota Mieszkaniowa budynku położonego wŚ.przyul. (...)-(...)(...)wniosła  o uznanie za bezskuteczną – w stosunku do strony powodowej  – umowy darowizny lokalu mieszkalnego położonego wŚ.przyulicy (...)-(...), dla którego Sąd Rejonowy w Świdnicy prowadziksięgę wieczystą (...)dokonanej  w dniu 20 lutego 2015 roku przed notariuszemW. D.przez małżonkówM. Z. (1)iM. Z. (2)na rzecz ich synaA. Z.oraz o zasądzenie od pozwanego  kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym 3617 zł tytułem kosztów zastępstwa .Jako wartość przedmiotu sprawy wskazała wartość przedmiotu umowy z dnia 20 lutego 2015 roku , tj. 55 000 zł.
W uzasadnieniu pozwu żądania  wskazała, że  małżonkowieM. Z. (1)iM. Z. (2)byli właścicielami w/w  lokalu mieszkalnego wraz z udziałem w częściach wspólnych budynku i działki gruntu, na której znajduje się budynek. Wobec nieuregulowania należności wobec powódki, strona powodowa zmuszona była wystąpić do sadu ,a następnie do komornika w wnioskiem o przymusowe  egzekwowanie należności na ogólna sumę 5 906,10 zł. Dłużnicy  ci nie uiścili dobrowolnie zadłużenia a w toku prowadzonej egzekucji na rzecz powódki wpływają niewielkie kwoty, nie pokrywające istniejącego zadłużenia . W dniu 20 lutego dłużnicy darowali lokal swojemu synowi, pozwanemuA. Z.. Przytaczając orzecznictwo Sądu Najwyższego powódka wskazała, że zachodzą przesłanki zart. 527 k.c., albowiem dokonując darowizny na rzecz pozwanego dłużnicy działali z pokrzywdzeniem strony powodowej jako wierzyciela, albowiem stali nie wypłacalni w mniejszym stopniu niż przed dokonaniem tej darowizny.
Pozwany nie stawił się na rozprawę, nie złożył odpowiedzi an pozew ani żadnych wyjaśnień.
Sąd zważył.
Przepisart. 339  § 1 i 2 k.p.c.stanowi, że jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
W ocenie sądu powództwo zasługuje na uwzględnienie, chociaż  nie w całości
Sąd przyjął za prawdziwe twierdzenia strony powodowej ,żeM. Z. (1)iM. Z. (2)są jej dłużnikami, a prowadzona przeciwko nim egzekucja jest w niewielkim stopniu skuteczna ,  jak również fakt dokonania darowizny spornego lokalu przez rodziców pozwanego na jego rzecz albowiem potwierdzają to załączone do pozwu dokumenty urzędowe w postaci tytułu wykonawczego , nakazu zapłaty z dnia 20 sierpnia 2014 roku sygn.(...)z klauzulą wykonalności , pismo Komornika z dnia 16 lutego 2015 roku, zajęcie wierzytelności ze wskazaniem ,iż wartość egzekwowanego na ten dzień świadczenia wynosi 10 161,88 zł,  oraz zestawienie wpływów z prowadzonej w egzekucji za okres od stycznia do kwietnia 2015 roku - w łącznej kwocie 131,12 zl.
Przepisy dotyczące możliwości żądania przez wierzyciela uznania czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli za bezskuteczną w stosunku do niego, znajdują się wtytule X księgi trzeciej Kodeksu cywilnegoOchronawierzycieli w razie niewypłacalności dłużnika”. Zgodnie zart. 527 § 1 kcgdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć.
W ocenie sądu  spełnione zostały przesłanki skargi pauliańskiej, którymi są: pokrzywdzenie wierzycieli, uzyskanie przez osobę trzecią korzyści majątkowej, działanie dłużnika ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, wiedza osoby trzeciej albo możność dowiedzenia się o tym przy zachowaniu należytej staranności.
Czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności. Dowodem na to, że dłużnicy  stali  się  jeszcze mniej wypłacalni na skutek dokonanej darowizny , jest znikoma suma uzyskana w toku egzekucji komorniczej.
Dłużnik działa ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, jeśli zdaje sobie sprawę, że dokonanie czynności prawnej może spowodować niemożliwość zaspokojenia się wierzycieli z jego majątku. I tą przesłankę należy uznać za spełnioną w sprawie. Wskutek darowizny pozwany uzyskał korzyść majątkową polegającą na otrzymaniu na  wyłączną własność  spornego lokalu . Przesłanką skargi pauliańskiej jest przy tym, aby osoba trzecia która uzyskała korzyść majątkową wiedziała o tym, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć. Ustawodawca przewidział w tym zakresie dwa domniemania ułatwiające dochodzenie roszczeń ze skargi pauliańskiej. Jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli uzyskała korzyść majątkową osoba będąca w bliskim z nim stosunku, domniemywa się, że osoba ta wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli (art. 527 § 3 kc). Domniemanie to znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie, albowiem korzyść majątkową uzyskał syn  dłużników , będący bez wątpienia osobą pozostającą w bliskim z nim stosunku. Wskutek tego to na pozwanym  spoczywał  ciężar wykazania, że w rzeczywistości nie wiedział ona iż jego rodzice  działali  ze świadomością pokrzywdzenia  strony powodowej jako wierzyciela, a domniemanie  to wobec bezczynności pozwanego nie zostało skutecznie obalone.
Ponadto należy podkreślić , że  jeżeli wskutek czynności prawnej dokonanej przez dłużnika z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową bezpłatnie,  to wierzyciel może żądać uznania czynności za bezskuteczną, chociażby osoba ta nie wiedziała i nawet przy zachowaniu należytej staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Korzyścią majątkową bezpłatną w rozumieniuart. 528 kcjest  niewątpliwie korzyść uzyskana w wyniku darowizny (art. 888), a w przypadku czynności prawnych nieodpłatnych osoba trzecia nie może bronić się w ten sposób, brakiem  wiedzy bądź brakiem  możliwości powzięcia wiedzy o tym, że dłużnik działa ze świadomością pokrzywdzenia wierzyciela.
W rezultacie należy stwierdzić, że wszystkie przesłanki żądania uznania za bezskuteczną czynności prawnej dłużników  dokonanej z pokrzywdzeniem wierzyciela, zostały spełnione, jednakże powództwo uwzględniono tylko częściowo , tj, tylko co do należności wynikającej z załączonego do pozwu tytułu wykonawczego wraz z kosztami prowadzonej egzekucji , tj. jak w pkt. I sentencji wyroku , a dalej idące powództwo podlegało oddaleniu . Strona powodowa nie wykazała bowiem, aby miała jeszcze inne     roszczenia w stosunki do darczyńców i dlatego tez dalej idące powództwo oddalono.
O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art.100k.p.c. stosując ogólną zasadę odpowiedzialności za wynik procesu i obciążył nimi pozwanego  jako stronę, która przegrała proces w 18 %  . Sąd nie znalazł  bowiem podstaw do obciążania  pozwanego  kosztami procesu w 100 %. Skoro bowiem wartość przedmiotu sprawy strona powodowa określiła na 55 000 zł, zaś uwzględniono żądanie co do wierzytelności wynikającej z zajęcia wierzytelności z dnia 16 lutego 2015 r. k. 18  tj. co do  kwoty  10 161,88 zł , to oznacza, że powódka wygrała proces  w 18 % . Jeśli zatem na koszty procesu składała się opłata sądowa od pozwu 2 750 zł plus koszty zastępstwa 3617 zł,  to na podstawie cyt. wyżej  przepisu zasądzono od pozwanego na rzecz powódki odpowiednio  1 146.06 zł. – jak w pkt. III sentencji wyroku.