Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 1883/15
Data wyroku: 2015-12-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Andrzej Dyrda, Ewa Buczek-Fidyka, Marcin Rak
Słowa kluczowe: Postępowanie Cywilne
Podstawa prawna: art. 294 kpc

Sygn. akt III Cz 1883/15

POSTANOWIENIE
Dnia 22 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczyw następującym składzie :
Przewodniczący – Sędzia SO  Andrzej Dyrda (spr.)
Sędziowie  SO  Marcin Rak
SR(del.) Ewa Buczek - Fidyka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2015 roku
sprawy z powództwa(...) S.C.wJ.
o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji
na skutek zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Rejonowego wJ. (...)
z dnia 21 lipca 2015 r., sygn. akt I C 674/15
postanawia :

1
odrzucić zażalenie na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 zaskarżonego postanowienia;

2
oddalić zażalenie w pozostałym zakresie.

SSR(del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Marcin Rak

UZASADNIENIE
Przewodniczący Sądu Rejonowego wJ. (...)postanowieniem z 21 lipca 2015r. oddalił wniosek powoda o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych pozwu oraz zwrócił pozew wobec nieusunięcia jego braków formalnych w terminie.
W zażaleniu powód usunął braki formalne pozwu wnosząc o ponowne rozpatrzenie.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie, w odróżnieniu od apelacji, jako zwykły środek odwoławczy, przysługuje na te postanowienia sądu pierwszej instancji, które kończą postępowanie w sprawie lub też dotyczą rozstrzygnięć incydentalnych. O ile te pierwsze zawsze są zaskarżalne zażaleniem (art. 394 § 1 k.p.c.), o tyle te drugie tylko w przypadkach enumeratywnie wyliczonych w powołanym przepisie. Samo to wyliczenie, w nawiązaniu do redakcji przepisu, a w szczególności do wyrażenia„a ponadto”, nadaje powołanemu uregulowaniu charakter normy szczególnej, wyłączając tym samym możliwość jej rozszerzającego interpretowania.
Stosownie zatem do tej regulacji prawnej określonej wart. 394 § 1 k.p.c., należy podkreślić, iż zażalenie przysługuje tylko na postanowienie Sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz w sprawach określonych w kataloguart. 394 § 1 pkt 1 –11. W katalogu tym nie wskazano postanowienia o oddaleniu wniosku o przywróceniu terminu. Postanowienie to nie kończyło również postępowania w niniejszej sprawie, dlatego nie przysługiwało na nie zażalenie na podstawie ogólnej wynikającej zart. 394 § 1 k.p.c.Uznać zatem należy, iż zażalenie na postanowienie zawarte w punkcie 1 zaskarżonego postanowienie było niedopuszczalne i związku z tym podlegało ono odrzuceniu, co Sąd Okręgowy wyrzekł w punkcie 1 postanowienia.
Odnosząc się natomiast do zarządzenia o zwrocie pozwu, wskazać należy, że zgodnie zart. 130 § 1 k.p.c.Przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków formalnych pisma procesowego [pozwu], które uniemożliwiają mu nadanie prawidłowego biegu, w terminie tygodniowym pod rygorem jego zwrotu.
Wobec stwierdzenia braków formalnych pozwu, zarządzeniem z dnia 28 kwietnia 2015 roku, powód został wezwany do usunięcia jego braków formalnych poprzez przedłożenie umocowania dla osoby podpisanej pod pozwem do reprezentowania powoda, wskazania wierzyciela i jego adresu, wskazania komornika i adresu jego kancelarii, wskazania wartości przedmiotu sporu i uiszczenia opłaty w wysokości 5% wartości przedmiotu sporu, przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających żądanie a to w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania pod rygorem zwrotu pozwu.
W przepisanym terminie powód braków tych nie usunął, a zatem zasadnie, w oparciu oart. 130 § 1 k.p.c., jego pozew został zwrócony.
Z tych też przyczyn, Sąd Okręgowy  na podstawieart. 370 k.p.c.w związku zart. 373 k.p.c.odrzucił zażalenie powoda na pkt 1 zaskarżonego postanowienia, a w oparciu oart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie w pozostałym zakresie.

SSR (del.) Ewa Buczek – Fidyka SSO Andrzej Dyrda SSO Marcin Rak