Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 863/15
Data wyroku: 2016-01-18 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –

Sygn. akt II Cz 863/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 18 stycznia 2016 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak
Sędziowie:  SSO Paweł Szwedowski
SSO Marian Raszewski – spr.
po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuR. P.
o zawezwanie do próby ugodowej
w przedmiocie zażalenia wnioskodawcy
na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w Kaliszu
z dnia 17 listopada 2015 r., sygn. akt I Co 3364/15
p o s t a n a w i a :
oddalić zażalenie.
SSO Paweł Szwedowski   SSO Henryk Haak   SSO Marian Raszewski
Sygn. akt II Cz 863/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Kaliszu wezwał wnioskodawcęR. P.do uiszczenia kwoty 40,00 zł tytułem opłaty sądowej od wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.
Zażalenie na powyższe zarządzenie wniósł wnioskodawcaR. P., domagając się jego uchylenia z uwagi na to, że przedmiotowa opłata jest niezgodna z prawem i wygórowana.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasady i tryb pobierania kosztów sądowych w sprawach cywilnych, zasady ich zwrotu, wysokość opłat sądowych w sprawach cywilnych, zasady zwalniania od kosztów sądowych oraz umarzania, rozkładania na raty i odraczania terminu zapłaty należności sądowych określaustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(j.t. Dz. U. z 2014 r., poz. 1025 ze zm.).
Zgodnie z art. 2 ust. 1 i 2 powołanej ustawy koszty sądowe obejmują opłaty i wydatki, a do ich uiszczenia obowiązana jest strona, która wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Stosownie do art. 3 ust. 1 w/w ustawy opłacie podlega pismo, jeżeli przepis ustawy przewiduje jej pobranie.
Jak trafnie wskazał Sąd Rejonowy, wysokość opłaty sądowej od wniosku o przeprowadzenie postępowania pojednawczego została ustalona w art. 23 pkt 3 cytowanej ustawy na kwotę 40,00 zł.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty skarżącego są bezzasadne i na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł jak w sentencji postanowienia.
SSO Paweł Szwedowski   SSO Henryk Haak   SSO Marian Raszewski