Sąd Rejonowy w Grudziądzu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I Ns 799/15
Data wyroku: 2015-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marcin Kolasiński
Słowa kluczowe: Postępowanie Spadkowe, Kurator
Podstawa prawna: art. 666 k.c.

Sygn. akt I Ns 799/15

POSTANOWIENIE
Dnia 21 września 2015 roku
Sąd Rejonowy w Grudziądzu Wydział I Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Marcin Kolasiński
Protokolant:  starszy sekretarz sądowy Magdalena Hausman
po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 roku w Grudziądzu
na rozprawie
sprawy z wnioskuSkarbu Państwa – Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków wT.
z udziałemK. K.iE. G. (1)
o ustanowienie kuratora spadku nad nieruchomością

postanawia

I
ustanowić adwokataR. K.kuratorem spadku poE. G. (2)(G.), zmarłym w dniu 16 lutego 2005 roku wD., ostatnio zamieszkałym wD., którego zobowiązać do sprawowania nadzoru nad nieruchomością położoną w miejscowościD., dla której Sąd Rejonowy w Grudziądzu prowadziksięgę wieczystą nr (...), oraz do składania sprawozdań z zarządu w terminie do dnia 31 marca każdego roku, z tym, że pierwsze sprawozdanie ma być złożone do dnia 31 marca 2016 roku;

II
ustalić, że wnioskodawca i uczestnicy ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie;

III
zarządzić sporządzenie spisu inwentarza spadku poE. G. (2)(G.), zmarłym w dniu 16 lutego 2005 roku wD., ostatnio zamieszkałym wD., i zlecić przeprowadzenie spisu Naczelnikowi Urzędu Skarbowego wG..

Sygn. akt I Ns 799/15

UZASADNIENIE
Skarb Państwa – Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków z siedzibą wT.wniósł o ustanowienie kuratora dla nieobjętego spadku poE. G. (3)(pierwotnie poM. W.) w postaci nieruchomości położonej wD., gminaG., dla której Sąd Rejonowy w Grudziądzu prowadziksięgę wieczystą nr (...), w skład której wchodzi zagroda wiejska nr 39 nadziałce nr (...)(tj. dom mieszkalny, obora, podwórze gospodarcze z otaczającą zielenią), wpisana do rejestru zabytków pod numerem A/136/1-3 decyzją z dnia 3 lipca 1993 roku. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że z urzędu prowadzi postępowanie administracyjne w sprawie kontroli stanu zachowania przedmiotowej zagrody wiejskiej. W księdze wieczystej, jako właściciel nieruchomości, ujawniony jestE. G. (2), który zmarł dnia 16 lutego 2005 roku. Pomimo wydania postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po nim, przedmiotowa nieruchomość jest opuszczona, nikt tam nie mieszka i nie użytkuje, a zabytkowa zabudowa popada w ruinę. W konsekwencji, zdaniem wnioskodawcy, spadek nie został objęty przez spadkobierców (k. 1-2, 29).
Uczestniczka postępowaniaK. K.w piśmie z dnia 24 kwietnia 2014 roku przyznała, że nikt z rodziny nie sprawuje pieczy nad wskazaną we wniosku zagrodą wiejską wD.(k. 17).
Uczestniczka postępowaniaE. G. (1)nie zajęła żadnego stanowiska w sprawie.
Kandydat na kuratora spadku adw.R. K.wyraził zgodę na pełnienie tej funkcji (k. 98).

Sąd ustalił, co następuje:
Na nieruchomości oznaczonej numeremdziałki (...), położonej wD.w gminieG., znajduje się zagroda wiejska nr 39, składająca się z domu mieszkalnego, obory i podwórza gospodarczego z otaczającą zielenią, która to zagroda wpisana została do rejestru zabytków pod numerem A/136/1-3 decyzją z dnia 3 lipca 1993 roku. Dla działki tej, jak i innych działek wchodzących w skład nieruchomości, Rejonowy wG.prowadziksięgę wieczystą nr (...). W księdze wieczystej, jako właściciel nieruchomości, ujawniony jestE. G. (2), który zmarł dnia 16 lutego 2005 roku, a spadek po nim – na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie z dnia 25 czerwca 2009 roku (sygn. akt I Ns 112/09) – nabyli siostraM. W., bratJ. G.oraz bratanicaK. K.– każde z nich w 1/3 części.M. W.zmarła dnia 14 grudnia 2012 roku, a jej spadkobierczynią jestK. K..J. G.zmarł dnia 26 listopada 2012 roku, a jego spadkobierczynią jest córkaE. G. (1). Żaden ze spadkobiercówE. G. (2)nie objął po nim spadku w postaci w/w nieruchomości. Podobnie, spadku tego nie objęli spadkobiercy jego spadkobierców.
Okoliczności bezsporne i dowody:
- odpis skrócony aktu zgonuM. W.(k. 3),
- informacja o postępowaniu o stwierdzenie nabycia spadku poM. W.(k. 4),
- postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku poE. G. (2)(k. 5),
- wniosek o stwierdzenie nabycia spadku poM. W.(k. 80-85),
- wydrukksięgi wieczystej nr (...)(k. 88-96).

Sąd zważył, co następuje:
Przedstawiony powyżej stan faktyczny ustalony został na podstawie wymienionych wyżej dokumentów oraz wyjaśnień wnioskodawcy i uczestniczkiK. K.i uznać należało go za bezsporny, w tym w szczególności co do okoliczności nieobjęcia spadku poE. G. (2)przez któregokolwiek ze spadkobierców.
Zgodnie zart. 666 § 1 k.p.c., do czasu objęcia spadku przez spadkobiercę sąd czuwa nad całością spadku, a w razie potrzeby ustanawia kuratora spadku.
Spadek uważa się za nieobjęty, jeżeli żaden ze spadkobierców nie objął go faktycznie w posiadanie, np. zarząd, użytkowanie, przechowanie czy jakiekolwiek inne władanie (tak Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 16 marca 1952 roku, C 1006/52, OSN 1953/3/75 czy też w orzeczeniu z dnia 5 kwietnia 1956 roku, 3 CR 566/56, OSN 1956/4/115). Wystarczającą przesłanką ustanowienia kuratora spadku jest zatem nieobjęcie spadku faktycznie we władanie choćby jednego ze spadkobierców.
Potrzeba ustanowienia kuratora spadku występuje w sytuacji, w której jego nieustanowienie groziłoby uszczupleniem spadku lub praw spadkobierców albo gdy przemawia za tym interes publiczny, mający w sprawach toczących się w postępowaniu nieprocesowym istotne znaczenie (tak J. Gudowski [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. Postępowanie rozpoznawcze i zabezpieczające. Tom III, Warszawa 2012, str. 477).
Jak już wskazano, fakt nieobjęcia spadku poE. G. (2)był bezsporny i niewątpliwy. Spełniona została więc przesłanka niezbędna dla ustanowienia kuratora spadku nieobjętego. Ustanowienie kuratora spadku jest przy tym niezależne od tego, czy wydane zostało, czy też nie zostało wydane postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po danym spadkodawcy.
Dlatego też, Sąd oddalił wniosek uczestniczkiK. K.o zawieszenie niniejszego postępowania na podstawieart. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., tj. ze względu na inne toczące się postępowanie cywilne o stwierdzenie nabycia spadku poM. W.(k. 89). Na marginesie zauważyć należy, że wniosek o ustanowienie kuratora spadku nie dotyczył bezpośrednioM. W., leczE. G. (2), po którym stwierdzono już nabycie spadku.
W konsekwencji, na podstawieart. 666 § 1 k.p.c., Sąd orzekł, jak w punkcie I. sentencji postanowienia, ustanawiając adw.R. K.kuratorem spadku nieobjętego, szczegółowo tam opisanego.
Jednocześnie Sąd zobowiązał kuratora do sporządzania sprawozdań z zarządu przedmiotowym spadkiem, a to na podstawieart. 667 § 2 k.p.c.w zw. zart. 937 k.p.c.
O kosztach postępowania w punkcie II. sentencji Sąd orzekł na zasadzieart. 520 § 1 k.p.c., zgodnie z którym każdy uczestnik postępowania nieprocesowego ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie.
O obligatoryjnym sporządzeniu spisu inwentarza w punkcie III. sentencji postanowienia orzeczono w myślart. 666 § 2 k.p.c.