Sąd Okręgowy w Łodzi
V Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: V Ka 1157/15
Data wyroku: 2015-12-09 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Zbigniew Mierzejewski, Tomasz Pintara, Adam Karowicz

Sygn. akt V Ka 1157/15

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 grudnia 2015 roku
Sąd Okręgowy w Łodzi V Wydział Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący:  S. S.O. Zbigniew Mierzejewski
Sędziowie: S.O. Tomasz Pintara
del. S.R.A. K.(sprawozdawca)
Protokolant: sekr. sąd. Grzegorz Janakowski
przy udziale Prokuratora Sławomira Posmyka
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2015 roku w Łodzi
sprawy:
1.K. M. (1)z domuW.urodzonej (...)wS., córkiK.iZ.z domuF.
2.K. M. (2)urodzonego (...)wŁ., synaC.iG.z domuK.
oskarżonych o czyn zart. 286§1 k.k.i inne
na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonegoK. M. (2)i prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Łowiczu
z dnia 23 czerwca 2015 rokusygn. akt II K 217/14
na podstawieart. 437 § 1 i § 2 k.p.k.,art.438 punkt 1 k.p.k.iart. 624 § 1 k.p.k.:

1
na podstawieart. 105 § 1 i § 2 k.p.k.prostuje oczywiste omyłki pisarskie wyroku w ten sposób, że:

a
jako kwalifikację prawną czynu IV zarzucanegoK. M. (2)wskazujeart. 13§1 k.k.w związku zart. 286§1 k.k.w związku zart. 64§1 k.k.,

b
kwalifikację prawną czynu XIII zarzucanychK. M. (2)uzupełnia poprzez dodanie zwrotu „art. 13§1 k.k.w związku z” przed sformułowaniem: „art. 286§1 k.k.”,

c
kwalifikację prawną czynu IV zarzucanegoK. M. (1)uzupełnia poprzez dodanie zwrotu „art. 13§1 k.k.w związku z” przed sformułowaniem: „art. 286§1 k.k.”,

2
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

a
w punkcie 1. wyroku jako podstawę skazaniaK. M. (2)przyjmujeart. 286§1 k.k.w związku zart. 64§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w związku zart. 286§1 k.k.w związku zart. 64§1 k.k.iart. 13§2 k.k.w związku zart. 286§1 k.k.w związku zart. 64§1 k.k.;

b
w punkcie 2. wyroku jako podstawę skazaniaK. M. (1)przyjmujeart. 286§1 k.k.iart. 13§1 k.k.w związku zart. 286§1 k.k.iart. 13§2 k.k.w związku zart. 286§1 k.k.;

c
eliminuje z punktu 5 wyroku określenie, iż obowiązek naprawienia szkody orzeczony jest solidarnie wobec obydwojga oskarżonych wskazując, iż obowiązek ten orzeczony jest jedynie w stosunku do oskarżonejK. M. (1);

3
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

4
zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw.B. Z.oraz adw.W. A.kwoty po 516,60 (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej odpowiednio oskarżonejK. M. (1)oraz oskarżonemuK. M. (2)w postępowaniu przed sądem II instancji;

5
zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych za drugą instancję.