Sąd Okręgowy w Łodzi
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII Pz 42/15
Data wyroku: 2015-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Sędziowie: Sędziowie
Słowa kluczowe: Klauzula Wykonalności
Podstawa prawna: art. 776 kpc, art. 777 kpc

Sygn. akt VII Pz 42/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Pabianicach, IV Wydział Pracy oddalił wniosekK. S. (1)o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi tegoż Sądu z dnia 10 maja 2002 r. w sprawie IV P 99/02 z powództwaK. S. (1)przeciwkoPrzedsiębiorstwu (...)o zaliczenie okresu pozostawania bez pracy do stażu pracy i odszkodowanie.
W uzasadnieniu Sąd Rejonowy podniósł, iż wniosekK. S.nie może zostać uwzględniony, gdyż w sprawie IV P 99/02 w dniu 10 maja 2002 r. zapadł wyrok oddalający powództwo, a zatem wyrok, którego treść, nie pozwala na nadanie klauzuli wykonalności w myślart. 777 kpc. Orzeczenie takie nie określa bowiem żadnych obowiązków do wykonania.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniósłK. S., wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł, iż z wyroku Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 10 maja 2002 r. – IV P 99/02 wynika, iż wnioskodawca został zwolniony z pracy w dniu 31 sierpnia 1991 r. na podstawie nieprawomocnego wyroku w sprawie IV P 116/91 w trakcie trwania procesu rewizyjnego. Tym samym wyrokiem (w sprawie IV P 99/02) Sąd obciążył pozwanego odpowiedzialnością deliktową i oddalił powództwo. W ocenie skarżącego, z uwagi na stwierdzenie odpowiedzialności deliktowej pozwanego, celem jej wyegzekwowania koniecznym jest nadanie klauzuli wykonalności wskazanemu wyrokowi.

Sąd Okręgowy w Łodzi zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie zart. 776 kpc. podstawą egzekucji jest tytuł wykonawczy. Tytułem wykonawczym jest tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Jak słusznie wskazał Sąd Rejonowy tytuły egzekucyjne wymieniaart. 777 kpc, przy czym aby mogły spełniać one taką funkcję muszą nadto zawierać: wyraźne oznaczenie stron, tj. wierzyciela i dłużnika; dokładnie określać świadczenia - czyli zachowanie się dłużnika oraz być sformułowane w sposób zrozumiały i możliwy do wykonania pod względem faktycznym i prawnym.
Na gruncie rozpoznawanej sprawy (sygn akt IV P 99/02) – co przyznaje sam skarżący - zapadł wyrok oddalający powództwo. Wskazanym orzeczeniem oddalono żądanieK. S. (1)o zaliczenie okresu pozostawania bez pracy do stażu pracy i odszkodowanie. Tym samym wskazany wyrok nie określa zachowania dłużnika – tj. byłego pracodawcy i nie może stanowić tytułu egzekucyjnego.
Bez wpływu na powyższe pozostaje okoliczność, iż w uzasadnieniu wskazanego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy podniósł że „Twierdząc w uzasadnieniu pozwu, że pozwany pracodawca naruszył prawo, powód nie wykazał w szczególności aby zachowania strony pozwanej w stosunku do niego nosiły znamiona winy w rozumieniu przepisówkodeksu cywilnego. Poza odpowiedzialnością deliktową brak podstaw do przyjęcia, że odpowiedzialność pozwanego za szkodę miałaby w okolicznościach przedstawionych przez powoda swoje źródło wynikające ze stosunku umownego stron”. Powyższe żadną miarą nie przesądza bowiem istnienia jakiejkolwiek odpowiedzialności pozwanego względem powoda. Ponadto nawet gdyby uznać, iż w stosunku do powoda miał miejsce jakikolwiek delikt ze strony pracodawcy, to i tak powyższa okoliczność nie znajduje żadnego odzwierciedlenia w sentencji wydanego rozstrzygnięcia. Wszystkie żądania powoda zostały oddalone. Tym samym argumentacja podniesiona przez skarżącego nie może przynieść spodziewanych przez niego skutków procesowych.
Zaskarżone orzeczenie Sądu I instancji w pełni odpowiada zatem prawu.
Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Przewodnicząca: Sędziowie:
Z/ Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcy.