Sąd Rejonowy w Głogowie
III Wydział Rodzinny i Nieletnich
Sygnatura akt: III RC 656/14
Data wyroku: 2015-01-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Katarzyna Dąbrówny

Sygn. akt III RC 656/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Głogowie Wydział III Rodzinny i Nieletnich
w następującym składzie
Przewodniczący SSR Katarzyna Dąbrówny
Ławnicy
Protokolant sekr. sądowy Marcelina Szczepanowska
po rozpoznaniu na rozprawie dnia 26 stycznia 2015 r. wG.
sprawy z powództwa małoletniegoJ. H.działającego przez przedstawiciela ustawowego –D. H.
przeciwkoL. B.
o zasądzenie alimentów

I
zasądza od pozwanegoL. B.na rzecz małoletniego powodaJ. H.alimenty w kwocie po 500 (pięćset) złotych miesięcznie, płatne z góry, do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego –D. H., poczynając od dnia 12 sierpnia 2014 r. wraz z odsetkami ustawowymi w przypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat;

II
oddala dalej idące powództwo;

III
zasądza od pozwanego na rzecz przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda –D. H.kwotę 756 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

IV
nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi w sprawie, które zalicza na rachunek Skarbu Państwa;

V
nadaje wyrokowi w punkcie I rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 656/14

UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletniego powodaJ. D.H., domagała się, po ostatecznym sprecyzowaniu pozwu (vide: k. 24-27 akt) zasądzenia od pozwanegoL. B.na rzecz małoletniego alimentów w kwocie po 800,00 zł miesięcznie, płatnych z góry do jej rąk, do 10-go dnia każdego miesiąca,poczynając od dnia wniesienia pozwu, tj. od dnia 12 sierpnia 2014 r.
W uzasadnieniu pozwu wskazano, iż małoletni powód jest synem pozwanegoL. B.orazD. H.. Pochodzi z pozamałżeńskiego związku stron, który trwał przez okres 2 lat. Przedstawicielka ustawowa małoletniego powoda poza nim, ma również na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku: 19 i 15 lat, na które otrzymuje alimenty w łącznej kwocie 1000,00. Aktualnie przebywa na zasiłku macierzyńskim i osiąga dochód w wysokości 1.596,00 zł miesięcznie. Koszty utrzymania małoletniego powoda kształtują się w kwocie około 800,00 zł miesięcznie. Z kolei z tytułu kosztów utrzymania domu, spłaty raty kredytu oraz zakupu leków płaci około 2.200,00 zł miesięcznie. Pozwany dobrowolnie, aczkolwiek nieregularnie przekazuje na rzecz syna alimenty w wysokości po 400,00 zł miesięcznie.
W odpowiedzi na pozew z dnia 19.09.2014 r. (vide: k.17-18 akt) oraz ostatecznie na rozprawie w dniu 19.11.2014 r. (vide: k. 55 akt) pozwany uznał roszczenie do kwoty po 400,00 zł miesięcznie, w pozostałym zaś zakresie wniósł o oddalenie powództwa.
W uzasadnieniu wskazał, iż osiąga dochód w kwocie około 2.000,00 zł miesięcznie. Podniósł, iż na jego utrzymaniu pozostaje 20-letnia, niepracująca córkaK. B.. Podał, iż ponosi koszty utrzymania domu w wysokości 600,00 zł miesięcznie oraz dobrowolnie przekazuje z tytułu alimentów na rzecz mał. powoda po 400,00 zł miesięcznie.L. B.zarzucił, iż pozostała do jego dyspozycji kwota w niewielkim zakresie wystarcza na pokrycie kosztów jego bieżącego utrzymania.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny
Małoletni powódJ. H.jest synem pozwanegoL. B..Urodził się w dniu (...)
dowód:- odpis zupełny aktu urodzeniaJ. H.- k. 14 akt.
Przedstawicielka ustawowa mał. powoda–D. H.ma 41 lat. Posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest obuwnikiem szwaczem. Jest rozwódką. Ze związku małżeńskiego posiada troje dzieci:A. H.w wieku 21 lat - uczennicę 3 klasy LO,M. H. (1)w wieku 15 lat – uczennicę 2 klasy Gimnazjum oraz synaM. H. (2)w wieku 19 lat - ucznia LO dla dorosłych. Każde ze w/w dzieci powódki otrzymuje alimenty w kwocie po 500,00 zł miesięcznie.A. H.nie mieszka z matką, założyła własną rodzinę.
D. H.jest zatrudniona wfirmie (...) sp. z o.o.na stanowisku obuwnik szwacz, za wynagrodzeniem około 2.000,00 zł miesięcznie. Aktualnie do 30 marca 2015 r. przebywa na urlopie macierzyńskim i otrzymuje z tego tytułu zasiłek w wysokości 1.600,00 zł netto miesięcznie.
Przedstawicielka ustawowa mał. powoda mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z matką pobierającą emeryturę w kwocie po 840,00 zł miesięcznie.
D. H.mieszka w liczącym 90 m2lokalu komunalnym. Ponosi następujące miesięczne koszty związane z utrzymaniem mieszkania: 270,00 zł za czynsz; 130,00 zł miesięcznie za energię; 58,00 zł za gaz, 120,00 zł za wodę, 50,00 zł za Internet; 15,00 zł miesięcznie (łącznie 643,00 zł). Mieszkanie jest ogrzewane za pomocą pieca centralnego. W ostatnim czasie zakupiła drewno za kwotę 600,00 zł. W tym sezonie grzewczym dokonała również zakupu 380 ton węgla (tona węgla kosztuje 790,00 zł).
D. H.ma problemy z tarczycą. Raz do roku korzysta z prywatnej wizyty lekarskiej, za którą ostatnio zapłaciła 160,00 zł. Przyjmuje leko nazwie E., za który płaci 15,00 zł, co drugi miesiąc.
Przedstawicielka ustawowej mał. powoda nie posiada żadnych oszczędności. Trzy lata temu zaciągnęła kredyt w banku na remont lokalu, w kwocie 25.000,00 zł. Spłaca z tego tytułu ratę w wysokości po 830,00 zł miesięcznie.
Małoletni powódJ. H.ma niespełna rok czasu, pozostaje pod opieką matki. Jest zdrowy.
Miesięczne koszty utrzymania przypadające na małoletniego powoda kształtują się w ocenie jego matki na poziomie około 800,00 zł miesięcznie i składają się nań wydatki na: mleko – 200,00 zł; pampersy – 200,00 zł; odzież 100,00 zł; zabawki edukacyjne 30,00 zł; leki 30,00 zł oraz wydatki na zakup pozostałego wyżywienia.
Pozwany przekazał na rzecz małoletniego kwotę 1.000,00 zł otrzymaną z zakładu pracy - tytułem wyprawki.
dowód:- zaświadczenie o zarobkach powódki z dnia 17.11.2014 r. – k. 54 akt,
-rachunek nr (...)z dnia 08.10.2014 r. (k. 29 i k. 79 akt); faktura z dnia
22.09.2014 r. (k. 30-31 i k. 96-97 akt), faktura z dnia 20.09.2014 r.
(k.32 akt i k. 90 akt); faktura z dnia 01.10.2014 r. (k.33 i k. 91 akt);
faktura Vat z dnia 19.09.2014 r. (k. 34 akt); faktura Vat z dnia 01.10.2014 r. (k.35 akt); faktura z dnia 07.10.2014 r. (k. 36-37 akt, k. 94-95 akt); faktura do paragonów z dnia 06.10.2014 r. (k. 39 akt); faktura Vat z dnia 07.11.2014 r. (k. 80 akt); faktura Vat z dnia 17.11.2014 r. (k. 81 akt); faktura Vat z dnia 30.10.2014 r. – k. 82 akt; faktura Vat z dnia 15.11.2014 r. (k. 83 akt); faktura Vat z dnia 19.09.2014 r. (k. 84 akt), faktura z dnia 28.10.2014 r. – k. 85 akt; faktura z dnia 13.10.2015 r. – k. 86 akt, faktura Vat z dnia 18.11.2014 r. – k. 87-88 akt; faktura Vat z dnia 24.10.2014 r. – k. 89 akt; faktura z dnia 14.11.2014 r. (k. 92 – 93 akt);
- zlecenie obciążenia (rata kredytu) z dnia 10.09.2014 r. – k. 40 akt,
- polecenie przelewu (opłata za energię) z dnia 16.09.2014 r. – k. 41
akt i z dnia 22.11.2014 r. – k. 45 akt,
- polecenie przelewu (opłata za TV satelitarną) z dnia 04.10.2014 r. – k.
42 akt,
- opłata za wodę, czynsz, wywóz śmieci – k. 43-44 akt,
- przelew za Internet z dnia 14.05.2014 r. – k. 46 akt,
- umowa kupna – sprzedaży z dnia 03.11.2014 r. – k. 78 akt,
- wyjaśnieniaD. H.– k. 55 verte i k. 98-99 akt.
PozwanyL. B.ma 47 lat, posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest hydraulikiem.
Pozwany jest zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wP.na stanowisku montera – konserwatora. Osiąga przeciętne wynagrodzenie w wysokości około 1.700,00 - 2.000,00 zł netto miesięcznie. Spłaca ratę pożyczki do banku, zaciągniętą 2 lata temu na remont domu w kwocie po 1200,00 zł miesięcznie oraz ratę z tytułu pożyczki z kasy zapomogowo – pożyczkowej w wysokości 50,00 zł miesięcznie. Z tytułu pożyczki bankowej pozostała mu do spłacenia jeszcze kwota około 45.000,00 zł.
Pozostaje w związku małżeńskim zD. B.. Żona pozwanego ma 46 lat, posiada wykształcenie zawodowe, pracuje wfirmie (...)jako sprzątaczka za wynagrodzeniem około 1.200,00 zł netto miesięcznie.
L. B.poza wynagrodzeniem za pracę uzyskuje niewielkie dodatkowe dochody jako strażnik – ochotnik Ochotniczej Straży Pożarnej wP.. W roku 2012 uzyskał z tego tytułu 262,40 zł, w roku 2013 – 117,80 zł, zaś w roku 2014 – 48,60 zł. Okazjonalnie świadczy też usługi w zakresie hydrauliki oraz zakładania instalacji ogrzewania centralnego, nie mniej w okresie zimowym nie otrzymuje żadnych zleceń.
Pozwany mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe razem z żoną oraz niepracującą 21-letnią córkąK. B.. Mieszkają w domu jednorodzinnym stanowiącym współwłasność pozwanego oraz jego czworga rodzeństwa. Opłaca podatek kwartalny od nieruchomości i ponosi następujące miesięczne opłaty związane z utrzymaniem domu: 200,00 zł – za wodę; 200,00 zł za energię; 60,00 zł za gaz; 50,00 zł za Internet.L. B.dojeżdża do pracy około 5 km w jedną stronę. Jest właścicielem samochodu markiA. (...)rocznik 1991 o wartości około 7.000,00 zł. Jego żona posiada samochód markiA. (...)rocznik 1997.
Pozwany w roku podatkowym 2012 osiągał dochód miesięczny w granicach około 2.100,00 netto, zaś w roku 2013 około 2.200,00 zł. Jego małżonka w roku 2012 osiągała średniomiesięczny dochód w kwocie około 530,00 zł miesięcznie, zaś w roku 2013 w granicach 910,00 zł netto miesięcznie.
L. B.nie posiada żadnych oszczędności. Nie uregulował opłaty z tytułu podatku od nieruchomości w wysokości 186,00 zł.
dowód:- zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach pozwanego z dnia 19.09.2014 r. –
k. 19 i k. 20 akt oraz z dnia 06.11.2014 r. – k. 53 akt,
- zaświadczenie o wynagrodzeniu pozwanego z dnia 01.12.2014 r. – k. 63
akt,
- informacja Urzędu Miejskiego wP.z dnia 02.12.2014 r. – k. 66
akt,
- zeznanie o wysokości dochodu osiągniętego w roku podatkowym 2012 - k.
69-71 akt,
- zeznanie o wysokości dochodu osiągniętego w roku podatkowym 2013 - k.
72-73 akt,
- upomnienie z dnia 31.12.2014 r. – k. 77 akt,
- przesłuchanieL. B.- k. 55 v. – 56 akt i k. 99-99 verte
akt.

Sąd zważył, co następuje:
Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Zgodnie z dyspozycjąart. 133 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego( dalej:k.r.i.o.) rodzice są zobowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie. Przepis ten statuuje też, wedle ugruntowanego w orzecznictwie poglądu, zasadę równej stopy życiowej rodziców i dzieci ( por. orz. SN z dnia 5 stycznia 1956 r., III Cr 919/55, OSN 1957, poz.74; tak też uchwała pełnego składu Izby Cywilnej i Administracyjnej SN z dnia 16 grudnia 1987 r., III CZP 91/86 – teza IV, OSNCP 1988, nr 4, poz. 42). Przesłanki wyznaczające zakres świadczeń alimentacyjnych określone zostały wart. 135 k.r.i.o., który stanowi, że zakres tych świadczeń zależy usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz majątkowych i zarobkowych możliwości zobowiązanego. Ustalając zakres obowiązku alimentacyjnego każdego z rodziców należy ponadto mieć na względzie treśćart. 135 § 2 k.r.i.o., zgodnie z którym wykonywanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie się utrzymać się samodzielnie może polegać w całości lub części na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie.
Przy ustalaniu wysokości świadczeń alimentacyjnych w odniesieniu do osoby pozwanego znaczenie ma przede wszystkim przesłanka jego możliwości finansowych.  Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego miesięczny dochód netto pozwanego wynosi 1700,00 – 2.000,00 zł. Pozwany ma 47 lat, posiada wykształcenie zawodowe. Od dnia 01 maja 2010 r. jest zatrudniony wPrzedsiębiorstwie (...)wP.na stanowisku montera – konserwatora. Pozwany posiada do spłacenia kredyt, który zaciągnął na remont domu jeszcze przed narodzinami małoletniego powoda. Z tytułu raty kredytu spłaca po 1.200,00 zł netto miesięcznie. Prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną, osiągającą dochód w granicach 1.200,00 zł miesięcznie oraz niepracującą córkąK. B.. Wbrew twierdzeniom strony powodowej, przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe nie wykazało, aby uzyskiwał on znaczne i regularne dochody z tytułu dodatkowych prac. Sąd uznał za wiarygodne twierdzeniaL. B., iż podejmowane przez niego dodatkowe prace mają charakter okazjonalny, a w okresie zimowym nie otrzymuje żadnych zleceń. Sąd uznał również za wiarygodne wyjaśnienia pozwanego, iż nie prowadzi on działalności gospodarczej, z tego też względu oddalił wniosek dowodowy o dopuszczenie dowodu z informacji Urzędu Miasta wP., jak zbędny. Z nadesłanych na żądanie Sądu deklaracji podatkowych dotyczących pozwanego za rok 2012 i 2013 nie wynika, aby osiągał on dochody z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Nadto złożone deklaracje zawierały informację o dochodach małżonki pozwanego, co z kolei czyniło zbędnym uzyskanie dowodu w postaci zeznania podatkowegoD. B.. Bez znaczenia natomiast dla sprawy pozostaje informacja na temat ewentualnych propozycji pracy z urzędu pracy dla córki pozwanegoK. B.. Dowód taki wykracza, w opinii Sądu, poza przedmiot postępowania i nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, z tego też względu został przez Sąd oddalony. Analizując sytuację zawodową i materialną oraz rodzinną pozwanego oraz wiek małoletniego powoda (niespełna rok) Sąd doszedł do przekonania, iż żądanie odL. B.alimentów w aktualnym stanie faktycznym w wysokości po 800,00 zł miesięcznie, znacznie przekracza jego możliwości majątkowe i zarobkowe, zważywszy na wyrażoną wart. 133 krozasadę równiej stopy życiowej rodziców i dzieci.
Analizując w tym miejscu sytuację materialną, zawodową rodzinną przedstawicielki ustawowej mał. powoda –D. H., należy zauważyć, iż aktualnie osiąga ona dochody (z tytułu zasiłku macierzyńskiego) w wysokości 1.600,00 zł. Poza małoletnim powodem ma na utrzymaniu dzieci:M. H. (1)w wieku 15 lat – uczennicę 2 klasy Gimnazjum oraz synaM. H. (2)w wieku 19 lat, ucznia LO dla dorosłych. Każe ze w/w dzieci powódki otrzymuje alimenty w kwocie po 500,00 zł miesięcznie.D. H.prowadzi również wspólne gospodarstwo domowe z utrzymującą się z emerytury matką. Uzyskiwane przez przedstawicielkę ustawową dochody oraz struktura ponoszonych przez nią i jej rodzinę wydatków, pozwalają zdaniem Sądu na częściową partycypację w materialnych kosztach utrzymania małoletniego powoda. Powódka może bez uszczerbku we własnym utrzymaniu oraz obok osobistego wkładu w wychowanie dziecka, przeznaczać kwotę 200,00 zł miesięcznie na potrzeby syna.
Odnosząc się w tym miejscu do drugiej ze wskazanych powyżej przesłanek istnienia ( i wysokości) obowiązku alimentacyjnego tj. usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentacji, stwierdzić należy, iż w ocenie Sądu koszty utrzymania zdrowego dziecka w wieku 1 roku wynoszą przeciętnie 500,00 – 700,00 zł miesięcznie. Kwota powyższa jest wystarczająca na zaspokojenie usprawiedliwionych potrzeb powoda i nie odbiega zasadniczo od wykazywanych przezD. H.rzeczywistych wydatków na syna. W tej sytuacji Sąd ustalił wysokość alimentów od pozwanego na kwotę po 500,00 zł miesięcznie, poczynając zgodnie z żądaniem przedstawicielki ustawowej, od dnia wniesienia pozwu, tj. od 12.08.2014 r. Pozostałe koszty utrzymania powoda w granicach 200,00 zł miesięcznie, winna ponosić również jego matka, która podobnie jak pozwany, także ma obowiązek finansowego utrzymywania syna, oczywiście w wymiarze odpowiednio mniejszym, zważywszy na osobiste starania o jego utrzymanie i wychowanie.
Należy przy tym zauważyć, iż poziom życia rodziców małoletniego nie należy do zbyt wysokich, w związku z czym biorąc pod uwagę zasadę równiej stopy życiowej dziecka i rodziców oraz możliwości zarobkowe pozwanego, Sąd oddalił powództwo ponad kwotę 500,00 zł, jako wygórowane.
Sąd nie obciążył pozwanego, z uwagi na jego dość trudną sytuację finansową, opłatą sądową od uwzględnionej części powództwa, od której strona powodowa była zwolniona. Zasądził natomiast od niego na rzecz przedstawicielki ustawowej małoletniego powoda –D. H.kwotę 756,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego - strona powodowa wygrała sprawę w 63 % (1200 * 63%).
W oparciu o dyspozycjęart. 333. § 1.pkt. 1 k.p.c., wedle którego sąd z urzędu nadaje wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności, jeżeli zasądza alimenty, co do rat płatnych po dniu wniesienia powództwa, a co do rat płatnych przed wniesieniem powództwa za okres nie dłuższy niż za trzy miesiące, Sąd nadał wyrokowi wpunkcie Irygor natychmiastowej wykonalności.