Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 159/15
Data wyroku: 2015-05-29 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Waldemar Majka
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Bezpieczeństwu W Komunikacji
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 159/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Waldemar Majka

Protokolant:

Ewa Ślemp

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2015 r.
sprawyP. O.
synaS.iW.z domuW.
urodzonego (...)wW.
oskarżonego zart.178a§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 9 stycznia 2015 r. sygnatura akt III K 703/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie III jego dyspozycji w ten sposób, że w miejsce orzeczonego tam zakazu orzeka wobec oskarżonegoP. O.zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jednośladowych na okres 1 (jednego) roku;

II
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt IV Ka 159/15

UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu wniósł akt oskarżenia przeciwkoP. O.oskarżając go o to, że:
W dniu 11 sierpnia 2014 r. wW.woj.(...)kierował motoroweremmarki H.nr rej. (...)w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości z zawartością: 0,82 mg/l, 0,82 mg/l, 0,81 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu,
To jest o przestępstwo określone wart. 178a§1 kk,
oraz złożył na podstawieart.335 kpkwniosek o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie:
- kary 5 miesięcy pozbawienia wolności,
- warunkowe zawieszenie wykonania kary na okres 2 lat próby,
- orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jednośladowych na okres roku,
- orzeczenie świadczenia pieniężnego w kwocie 100 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej.
Wyrokiem z dnia 9 stycznia 2015 roku (sygn. akt III K 703/14) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu:

I
OskarżonegoP. O.uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku zart. 178a§1 kki za czyn ten na podstawieart. 178a§1 kkwymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 69§1 i 2 kkorazart. 70§1 pkt 1 kkzawiesił warunkowo wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności tytułem próby na okres lat 2 (dwóch),

III
na podstawieart. 42§2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku,

IV
na podstawieart. 49§2 kkorzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 100 (sto) zł,

V
zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania, zaliczając je na rachunek tegoż Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty.

Apelację od wyroku wywiódł Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu zaskarżając wyrok w części orzeczenia o karze na korzyść oskarżonego zarzucając:
obrazę przepisów prawa karnego procesowego a mianowicieart. 343§6 i 7 kpkmającą istotny wpływ na treść orzeczenia, polegającą na orzeczeniu wobec oskarżonego na podstawieart. 42§2 kkśrodka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku, mimo uwzględnienia wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, który zawierał uzgodnioną uprzednio z oskarżonym propozycję orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jednośladowych na okres roku,
a podnosząc wskazany zarzut wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi I instancji.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja jest zasadna.
Zawarte w przepisieart. 343 § 1 k.p.ksformułowanie „uwzględniając wniosek" o skazanie oskarżonego bez przeprowadzenia rozprawy, zwłaszcza w powiązaniu z unormowaniami zawartymi w jego § 6 i § 7, oznacza dla sądu orzekającego obowiązek rozstrzygnięcia zgodnie z treścią wniosku określonego przez oskarżyciela publicznego w trybieart. 335 k.p.k., a będącego wynikiem stosownego porozumienia z oskarżonym w zakresie kary i środków karnych. Gdy zaś sąd uznaje, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku w takim kształcie, jaki nadał mu prokurator, a jednocześnie nie wyraża on woli (oczywiście po stosownym porozumieniu z oskarżonym) jego modyfikacji, obowiązkiem sądu jest skierowanie sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych. Niedopuszczalne jest natomiast wydanie rozstrzygnięcia odbiegającego w treści od uzgodnień dokonanych w trybieart. 335 § 1 k.p.k.Sąd I instancji błąd swój dostrzegł na etapie redakcji uzasadnienia wyroku wskazując na orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów w zakresie szerszym od uzgodnionego.
Sąd orzekający uwzględniając wniosek i wydając wyrok w trybieart. 335 k.p.k.w zw. zart. 343 k.p.k.winien orzec zakaz prowadzenia pojazdów w kształcie uzgodnionym z oskarżonym. Mając na uwadze powyższe, wyrok w tym zakresie podlegał zmianie i orzeczono wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych jednośladowych w wymiarze zgodnym z wnioskiem prokuratora.
Na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowanie odwoławczym, zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa kierując się zasadą słuszności.