Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 16/15
Data wyroku: 2015-08-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Gorgol

Sygn. akt II K 16/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Gorgol
Protokolant: sekr. sąd. Joanna Pluta
w obecności prokuratorów Marcina Pytki,M. C.,M. M.iK. K.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 24 marca 2014r., 29 maja 2015r., 24 lipca 2014r., 11 grudnia 2014r., 15 stycznia 2015r., 30 kwietnia 2015r. i 27 sierpnia 2015r.
sprawyT. M., synaZ.iT.z domuB.,urodzonego (...)wO.
oskarżonego o to, że:

I
w marcu 2010r. wO., prowadząc działalność gospodarczą(...)z siedzibą wO.ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, wprowadził w błądR. R.(...) Ubojnia (...)z siedzibą wP.ul. (...), co do sytuacji majątkowej reprezentowanego podmiotu oraz co do zamiaru uregulowania należności za pobrany towar, mających istotne znaczenie dla przeprowadzenia transakcji handlowej, a następnie pobrał towar w postaci żołądków wieprzowych i nie uiszczając zapłaty doprowadziłR. R.(...) Ubojnia (...)z siedzibą wP.ul. (...)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 4 944 złote na jego szkodę, tj. o czyn zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.;

II
w okresie od nieustalonego dnia marca 2010r. do dnia 9 kwietnia 2010r. wO., prowadząc działalność gospodarczą(...)z siedzibą wO.ul. (...), działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądT. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wC., co do sytuacji majątkowej reprezentowanego podmiotu oraz co do zamiaru dostarczenia zamówionego towaru w postaci żołądków, mających istotne znaczenie dla przeprowadzenia transakcji handlowej, a następnie pobrał pieniądze w kwocie 105 338, 00 zł przesłane przezT. W.na jego rachunek bankowy wbanku (...) S.A., nie dostarczając towaru, doprowadzającT. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)z siedzibą wC.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 105 338, 00 zł na szkodęT. W.prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą(...)w siedzibą wC., tj. o przestępstwo zart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

I
oskarżonegoT. M.uznaje za winnego dokonania tego, że:

1
w dniu 25 marca 2010r. w nieustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błądR. R.(...) Ubojnia (...)z siedzibą wP., co do zamiaru wywiązania się z transakcji handlowej, w ten sposób, że zamówił tonę żołądków wieprzowych, a po ich dostarczeniu nie uiścił należności, doprowadzającR. R.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wartości 4 944 złote, tj. przestępstwa wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.;

2
w okresie od marca 2010r. dnia bliżej nieustalonego do dnia 9 kwietnia 2010r., w nieustalonym miejscu, działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonymi osobami i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wprowadził w błądT. W.(...)z siedzibą wC., co do zamiaru wywiązania się z transakcji handlowej, w ten sposób, że bez zamiaru dostarczenia przyjął odT. W.zamówienia na dostarczenie: pod koniec marca 2010r. 24 ton żołądków wieprzowych oraz w dniu 7 kwietnia 2010r. 6 ton żołądków wieprzowych, a następnie po przelaniu przezT. W.na jego konto bankowe kwoty 105 338 złotych, nie wywiązał się ze zobowiązania dostarczenia w/w towaru, doprowadzającT. W.do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 105 338 złotych, tj. przestępstwa wyczerpującego dyspozycjęart. 286 § 1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.

i za to przyjmując, iż oba te przestępstwa dokonane zostały w warunkach ciągu przestępstw określonego wart. 91 § 1 k.k., na podstawieart. 91 § 1 k.k.w zw. zart. 286 § 1 k.k.orazart. 33 § 2 k.k.wymierza mu kary roku pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając w oparciu oart. 33 § 3 k.k.wysokość każdej z nich na 20 (dwadzieścia) złotych;

II
na zasadzieart. 69 § 1 i § 2 k.k.orazart. 70 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza tytułem próby na okres 3 (trzech) lat;

III
na zasadzieart. 46 § 1 k.k.zobowiązuje oskarżonego do częściowego naprawienia szkody, poprzez zapłatę: odnośnie czynu z pkt I aktu oskarżenia na rzeczR. R.kwoty 1500 (tysiąca pięciuset) złotych i odnośnie czynu z pkt II aktu oskarżenia na rzeczT. W.kwoty 35 000 (trzydziestu pięciu) tysięcy złotych;

IV
na zasadzieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej grzywny zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 2 września 2013r. do dnia 12 września 2013r. przyjmując, iż odpowiada on 22 (dwudziestu dwóm) dziennym stawkom grzywny;

V
zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela posiłkowegoT. W.3305, 64 zł, tytułem zwrotu wydatków;

VI
zwalnia oskarżonego w całości od kosztów sądowych, poniesione wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.