Sąd Rejonowy w Wałbrzychu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 1181/14
Data wyroku: 2015-10-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Fryderyk Kwiatek
Podstawa prawna: art. 234 kk

sygnatura akt III K 1181/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 października 2015 r
Sąd Rejonowy w Wałbrzychu III Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Fryderyk Kwiatek
Protokolant: Anna Mendelska
przy udziale Jolanty Majcherczyk Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu
po rozpoznaniu w dniach: 15 kwietnia 2015r, 29 maja 2015r, 24 czerwca 2015r, 4 września 2015 r, 22 września 2015 r, 21 października 2015r,
sprawy z oskarżenia subsydiarnegoD. W.
przeciwkoH. T.
synowiT.iZ.zd.S.
urodzonemu (...)wW.
oskarżonemu o to, że:
w dniu 4 października 2012r wW.wieczorem, niezgodnie z prawdą, telefonicznie zawiadomił dyżurnego funkcjonariusza Komendy Policji wW.o podjęciu przezD. W., będącego pod wpływem alkoholu, pracy w kolejowym ruchu lądowym na stacji(...)W.G.polegającej na prowadzeniu lokomotywy i przetaczaniu wagonów,

tj. o czyn zart. 234 kk

I
oskarżonegoH. T.uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku;

II
zasądza od oskarżyciela posiłkowegoD. W.na rzecz oskarżonegoH. T.kwotę 3900 zł (trzy tysiące dziewięćset złotych) tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżonego w związku z ustanowieniem obrońcy;

III
wymierza oskarżycielowi posiłkowemuD. W.opłatę w kwocie 60(sześćdziesięciu) złotych.

Sygn. akt III K 1181/14

UZASADNIENIE

Po przeprowadzeniu rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
OskarżonyH. T.jest sąsiadem oskarżyciela posiłkowegoD. W.. Oskarżony i jego bliscy zajmująlokal nr (...)w budynku przy ul.(...)wW.a oskarżyciel posiłkowy i członkowie jego rodziny mieszkają wlokalu nr (...). Liczne nieporozumienia związane z korzystaniem ze wspólnej nieruchomości, znajdujące rozwinięcie na gruncie licznych spraw o wykroczenia, poróżniły ich na tyle, że obecnie, przy braku jakiegokolwiek przejawu dobrej woli i skłonności do ustępstwa, pozostają w nierozwiązywalnym konflikcie, w który uwikłali się także ich bliscy i część sąsiadów. Do jednego z incydentów doszło 3 października 2015 roku. Tego dnia, wieczorem oskarżyciel posiłkowy wulgarnie odpowiedział na niegrzeczne pytanie zadane przezB. T., żonę oskarżonego, co dało początek rękoczynom, krzykom, a ostatecznie wulgaryzmom. Zajściu położył kres przyjazd Policji wezwanej na interwencję. Oskarżyciel posiłkowy pojechał do szpitala, gdzie opatrzono obrażenia, których miał doznać w wyniku napaściB. T.. Tak oskarżony jak i jego żona oraz córka,K. T.byli przekonani, że oskarżyciel posiłkowy był pod wpływem alkoholu, oceniając gwałtowność z jaką przeciwstawiał sięB. T.i wzburzenie, w którym pozostawał (zaczerwienione policzki), jako przejawy stanu upojenia. Do tego tak oni jak i sąsiadka,T. W., niedarząca oskarżyciela posiłkowego sympatią, mieli wrażenie, że wyczuwali alkohol od przechodzącego obok nich oskarżyciela posiłkowego, kiedy ten wchodził na klatkę schodową budynku. Oskarżyciel posiłkowy pojechał do szpitala swoim samochodem, a jedynie odcinek między podwórzem a garażem pokonał korzystając z samochodu, którym kierował jego znajomy,M. D.. W czasie udzielania pomocy lekarskiej żaden członek personelu medycznego nie stwierdził, by oskarżyciel posiłkowy był nietrzeźwy. Znajomi oskarżyciela posiłkowego, którzy pozostawali w jego towarzystwie na krótko przed zajściem, również nie mieli wrażenia, by oskarżyciel posiłkowy był nietrzeźwy.
W tamtym czasie oskarżony i oskarżyciel posiłkowy byli zatrudnieni jako maszyniści w(...)wW..
Dowód:- akta(...)Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
- wyjaśnienia oskarżonegoH. T.częściowo k. 20-22, 133-135
- zeznania świadkaB. T.częściowo k. 158-160, k. 63-64 akt(...)Sądu Rejonowego w Wałbrzychu,
- zeznania świadkaK. T.częściowo k. 160, k. 114-116 akt(...)Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
- zeznania świadkaT. W.częściowo k. 160-161,
- zeznania świadkaD. W.częściowo k. 21-23, 136-138
- zeznania świadkaZ. W.częściowo k. 156-157, k. 147-148 akt(...)Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
- zeznania świadkaA. C.k. 43, 156, k. 111-112 akt(...)Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
- zeznania świadkaP. R.k. 41, 157-158, 140-141 akt(...)Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
- zeznania świadkaP. B.k. 40, 186 oraz k. 107-108 i 111 akt(...)Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
- zeznania świadkaA. W.k. 161-162.
Następnego dnia oskarżony do godziny 19.00 przebywał u swojej siostry. Kiedy wrócił do domu, córka powiedziała mu, że o godzinie 18.00 oskarżony poszedł do pracy. Mając w pamięci przebieg zajścia z poprzedniego dnia i podejrzewając, że sąsiad może być nadal nietrzeźwy, po ustaleniu w rozmowie z dyspozytorem, że oskarżyciel posiłkowy podjął swoje obowiązki, o godzinie 19.45 oskarżony zadzwonił do Komendy Miejskiej Policji wW.i powiedział dyżurnemu:
„... wczoraj miałem incydent. Mężczyzna pijany pobił mi żonę, zgłoszone wszystko było na Policję, była interwencja Policji. Był w stanie nietrzeźwym, a dzisiaj o godzinie 18.00 podjął służbę jako maszynista. Nie mam pewności czy on na pewno jest w stanie żeby mógł podjąć taką służbę.” Odpowiadając na pytanie „Czyli twierdzi Pan, że maszynista może być w stanie nietrzeźwości” oskarżony powiedział „Skoro wczoraj późnym wieczorem był pijany, a o 18.00 podjął służbę...”. „On rozpoczął o 18.00 pracę w lokomotywowni naul. (...)wW.”. Stosownie do zawiadomienia Policjanci poddali oskarżyciela posiłkowego stosownemu badania, którego wynik nie potwierdził podejrzeń o pozostawania w stanie nietrzeźwości. Dyspozytor poinformowałA. W., kierownika sekcji i przełożonego maszynistów, że funkcjonariusze przeprowadzili badanie oskarżyciela posiłkowego. Ten ostatni poinformował przełożonego, że wzburzenie, w jakim pozostaje po badaniu, będzie stanowić przeszkodę do dalszego wykonywania obowiązków tego wieczora, wobec czego zgodnie z ustaloną praktyką został zwolniony ze świadczenia pracy. W tamtym czasie pracownicy obejmujący obowiązki maszynisty byli jedynie wyrywkowo badani na zawartość alkoholu w organizmie. Ujawnienie przypadku nietrzeźwości wiązało się z odsunięciem pracownika od dalszego świadczenia pracy w dniu badania. Zgodnie z regułą nieznajdująca odzwierciedlenia w żadnym dokumencie regulującym zakres obowiązków maszynisty pracownicy mający podejrzenie o nietrzeźwości maszynisty mieli zgłaszać swoje uwagi dyspozytorowi, a ten miał zlecać badanie podejrzewanego pracownika bez angażowania do tego Policji.
Dowód:- wyjaśnienia oskarżonegoH. T.częściowo k. 20-22, 133-135
- zapis zgłoszenia telefonicznego z nr(...)z dnia 4.10.2012 r. na płycie(...)w kopercie k. 210
- zeznania świadkaA. W.k. 161-162
- instrukcja dla maszynisty pojazdu trakcyjnego koperta k. 173, 195-196.
Oskarżyciel posiłkowy zwolnił się z pracy, uznając, że zawiadomienie o rzekomym pozostawaniu w stanie nietrzeźwości nastawiło do niego niechętnie przełożonych i współpracowników i było przedmiotem szykan. Kwestionując zasadność stanowiska Prokuratora, niezmiennie wyrażającego przekonanie o braku znamion przestępstwa w zachowaniuH. T.,D. W.w trybieart. 55 § 1 k.p.k.
Dowód:- zeznania świadkaD. W.częściowo k. 21-23, 136-138
Oskarżony ma 56 lat. Nikogo nie utrzymuje. Zatrudniony wciąż w(...) SAotrzymuje wynagrodzenie w kwocie 3000 zł. Jest właścicielem mieszkania. Nie był dotąd karany za przestępstwa. W toku postępowania nie ujawniły się wątpliwości co do jego poczytalności.
Oskarżony konsekwentnie kwestionował zarzut stawiany przez oskarżyciela posiłkowego, podnosząc, że zawiadomił o swoich podejrzeniach z uwagi na troskę o bezpieczeństwo publiczne, wywiązując się z obywatelskiej powinności, a nie przez złośliwość i zaprzeczając, by miał w rozmowie z dyżurnym stwierdzić z całą pewnością, że oskarżyciel posiłkowy jest nietrzeźwy.
Dowód:- wyjaśnienia oskarżonegoH. T.k. 20-22, 133-135
- informacja o karalności k. 194.

Sąd zważył nadto co następuje:
Mając na uwadze wyniki swobodnej oceny dowodów, głównie zapisu rozmowy telefonicznej, w trakcie której oskarżony mówił o podejrzeniach co do trzeźwości oskarżyciela posiłkowego, Sąd przyjął, że czyn oskarżonegoH. T.nie wyczerpał znamion występku zarzucanego przez oskarżyciela posiłkowego ani żadnego innego czynu zabronionego i stwierdziwszy istnienie ujemnej przesłanki procesowej wzmiankowanej wart. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.na podstawieart. 414 § 1 k.p.k.uniewinnił oskarżonego.
Niezależnie od tego jak wyglądało zajście z dnia 3 września 2012 roku i tego, kto wywołał awanturę i odpowiadał za jej gwałtowny przebieg, Sąd ocenił, że zawiadomienie złożone przez oskarżonego dzień później nie stanowiło fałszywego oskarżenia o popełnienie czynu zabronionego czy wykroczenia, a więc nie zawierało elementu kluczowego dla odpowiedzialności zart. 234 k.k.Informując o swoich podejrzeniach oskarżony odwołał się do incydentu z poprzedniego dnia i powziąwszy przekonanie (mniejsza o to do jakiego stopnia uzasadnione zachowaniem oskarżyciela posiłkowego, skoro podzielali je nie tylko bliscy oskarżonego ale i sąsiadka), że oskarżyciel prywatny w czasie zajścia był nietrzeźwy, oznajmił, że skoro o godz. 18.00 tenże oskarżyciel prywatny podjął służbę jako maszynista, to oskarżony nie ma pewności, czy on na pewno jest w stanie umożliwiającym podjęcie takiej służby. Wątpliwości oskarżonego były z jednej strony uzasadnione brakiem rozeznania co do wyniku badania lekarskiego, w trakcie którego pracownicy szpitala nie stwierdzili, by badany był w stanie nietrzeźwości, a z drugiej strony w jakiejś mierze usprawiedliwione subiektywną oceną przyczyn (rzekomy stan upojenia oskarżyciela prywatnego), dla których zajście z poprzedniego dnia miało tak gwałtowny przebieg. Podkreślenia wymaga, że oskarżony w ogóle nie oskarżyłD. W.o popełnienie czynu zabronionego (tym bardziej nie mógł tego uczynić ze świadomością, że taki czyn nie został popełniony), a jedynie podzielił się z dyżurnym funkcjonariuszem swoimi wątpliwościami co do trzeźwości oskarżyciela prywatnego. Nawet jeśli przyjąć, że uczynił to powodowany żądzą rewanżu i dając wyraz niechęci do sąsiada (co było wysoce prawdopodobne w realiach konfliktu, w jakim od lat pozostawały strony) i oskarżyłD. W.o popełnienie przestępstwa, to nie można zapominać, że równocześnie uczynił zadość powinności wyrażonej jasno wart. 304 § 1 k.p.k., statuującym obowiązek zawiadomienia Prokuratora lub Policji o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu, ciążący na wszystkich, którzy dowiedzieli się o takim przestępstwie, a tej sfery, związanej z troską o dobro publiczne, nie można oddzielić od starań o przeforsowania swoich, prywatnych racji. W tym świetle kwestia odpowiedzialności za zajście z 3 września 2012 roku miała drugorzędne znaczenie. Jak chodzi o przekonanie oskarżonego o stanie nietrzeźwości oskarżyciela prywatnego w czasie incydentu, nawet gdyby przyjąć jego złą wolę i rozmyślne przypisywanie oskarżycielowi posiłkowemu działania w dniu 3 września 2012 roku pod wpływem alkoholu, nie można zapominać, że następnego dnia oskarżony zachował należytą ostrożność i nie mając pewności czy sąsiad jest nietrzeźwy w czasie wykonywania obowiązków zawodowych ograniczył się do wyrażenia swoich wątpliwości co do sprawności psychomotorycznej oskarżyciela posiłkowego. Trzeba także pamiętać, że zawiadomienie złożone przez oskarżonego nie pociągnęło za sobą (bo i nie mogło z uwagi na wynik badania) żadnych dolegliwości dlaD. W.w sferze odpowiedzialności dyscyplinarnej, i to jedynie wyczulenie oskarżyciela prywatnego na niewyszukane wyrazy krytyki ze strony innych pracowników zdecydowało o rezygnacji tego ostatniego z zatrudnienia w(...) SA.
Czyn stypizowany wart. 234 k.k.ma charakter umyślny i może być popełniony zarówno wówczas, gdy sprawca ma świadomość, że oskarżenie jest fałszywe, jak i wtedy, gdy przewidując taką możliwość, godzi się na to, zawiadamiając o popełnieniu czynu zabronionego. Mając na względzie oświadczenie oskarżonego, dalekiego od stwierdzenia, że oskarżyciel posiłkowy jest nietrzeźwy, Sąd nie dopatrzył się w zachowaniu podsądnego znamion zarzuconego mu czynu i podzielił stanowisko Prokuratora co do tego, że nie można było czynić oskarżonemu zarzutu z tego, że zawiadamiał o swoich podejrzeniach, powziąwszy (subiektywnie zapewne uzasadnione) przekonanie o stanie nietrzeźwości sprawcy dzień przed zgłoszeniem.
Już samo to, niezależnie od wyników oceny dowodów z osobowych źródeł dowodowych, wystarczało do uniewinnienia oskarżonego. Oceniając relacje uczestników zajścia, i przez to samo nie do końca obiektywnych, Sąd mógł jedynie przyjąć, że podejrzenia oskarżonego, jego bliskich iT. W.co do nietrzeźwości oskarżyciela posiłkowego nie znalazły potwierdzenia w wynikach badania przeprowadzonego dzień później, co – jak wskazano wyżej – nie dyskredytowało ustaleń o braku znamion występku sygnalizowanego przez oskarżyciela posiłkowego.
Mając na uwadze wynik postępowania Sąd na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.obciążył oskarżyciela powinnością zwrotu wydatków poniesionych przez oskarżonego w związku z ustanowieniem obrońcy, wykazanych przez tego ostatniego. Nadto, zgodnie zart. 13 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnychSąd obciążył oskarżyciela posiłkowego opłatą w wysokości 60 zł, ustalonej jako minimalnej.
Z tych przyczyn Sąd orzekł jak wyżej.