Sąd Apelacyjny w Rzeszowie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I ACz 938/15
Data wyroku: 2015-11-13 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Kazimierz Rusin, Dariusz Mazurek ( spraw.), Jan Sokulski
Słowa kluczowe: Wybory Parlamentarne
Podstawa prawna: art. 111 ustawy kodeks wyborczy
Teza: wydanie orzeczenia w trybie wyborczym po zakończeniu kampanii wyborczej

Sygn. akt I ACz 938/15

POSTANOWIENIE

Dnia 13 listopada 2015 r.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie I Wydział Cywilny w składzie następującym

Przewodniczący:

SSA Dariusz Mazurek ( spraw.)

Sędziowie:

SA Jan Sokulski
SA Kazimierz Rusin

po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnymsprawy z wnioskuZ. D.
z udziałemE. K.iJ. B.
sprawy w trybie wyborczym
na skutek zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 23 października 2015 r., sygn. akt I Ns 227/15
p o s t a n a w i a:
u m o r z y ć postępowanie zażaleniowe.
SSA Jan Sokulski SSA Dariusz Mazurek SSA Kazimierz Rusin

UZASADNIENIE
WnioskodawcaZ. D.pismem zatytułowanym „pozew w trybie wyborczym” skierowanym przeciwkoE. K.iJ. B.domagał się zainicjowanie postępowania przeciwko wskazanym wyżej osobom za to, że „nie ujawniły układu w wymiarze sprawiedliwości naP.w czasie wypełniania swoich funkcji państwowych (…)”.
Postanowieniem z dnia 23 października 2015r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie traktując pismoZ. D.jako wniosek o wszczęcie postępowania w toku kampanii wyborczej wniesiony w trybieart. 111 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011r. Kodeks wyborczy( Dz. U. z 2011r., nr 21, poz. 112 z późn. zm.) wniosek odrzucił. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że osobą uprawnioną do zainicjowania postępowania w tym trybie jest kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego. Sąd Okręgowy ocenił, że wnioskodawcaZ. D.jako wyborca korzystający z biernego prawa wyborczego nie jest w świetle cytowanych przepisów uprawniony do zainicjowania postępowania.
Z rozstrzygnięciem Sądu Okręgowego nie zgodził się wnioskodawcaZ. D.zaskarżając postanowienie w całości i zarzucił w pierwszej kolejności naruszenie przepisów postępowania. Wskazał na naruszenieart. 97 § 1 i 2 k.p.c.W ocenie skarżącego Sąd Okręgowy z naruszeniem wskazanego przepisu nie wyjaśnił, czy wnioskodawca jest osobą upoważnioną do złożenia wniosku w trybie wyborczym. Skarżący twierdził, że był osobą uprawnioną do złożenia wniosku w trybie wyborczym, a sąd I instancji z naruszeniem wskazanych przez skarżącego przepisów postępowania zaniechał wyjaśnienia czy skarżący był legitymowany do inicjowania postępowania w trybie wyborczym.
W sporządzonym osobiście przez skarżącego zażaleniu, skarżący nie sformułował wniosków zażalenia, ale z treści uzasadnienia zażalenia wynikało, że intencją skarżącego było żądanie uchylenia zaskarżonego postanowienia i nadanie sprawie właściwego biegu.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie rozpoznając zażalenie wnioskodawcy zważył, co następuje:
Rozpoznanie zażalenia stało się zbędne i niedopuszczalne.
Akta sprawy wraz z zażaleniem wnioskodawcy przekazane zostały Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie w dniu 28 października 2015r., a więc po zakończeniu kampanii wyborczej i po ogłoszeniu wyników wyborów do Sejmu i Senatu R P. Zgodnie zart. 104 ustawy Kodeks wyborczy„Kampania wyborcza rozpoczyna się z dniem ogłoszenia aktu właściwego organu o zarządzeniu wyborów i ulega zakończeniu na 24 godziny przed dniem głosowania.” Przewidziany wart. 111 ustawy Kodeks wyborczytryb postępowania służyć ma zapewnieniu właściwego przebiegu kampanii wyborczej, w taki sposób aby rozpowszechniane w materiałach wyborczych w toku kampanii wyborczej nieprawdziwe informacje nie mogły mieć wpływu na wynik wyborów. Dlatego wart. 111 ustawy Kodeks wyborczyustawodawca zdecydował, że uprawnienie do wszczęcia postępowania w tym trybie mają tylko zarejestrowani w wyborach kandydaci oraz pełnomocnicy zainteresowanych komitetów wyborczych. Zatem z istoty rzeczy postępowanie toczące się w trybie art. 111 ustawy Kodeks, chociaż prowadzone jest na podstawie przepisów o postępowaniu nieprocesowym wyborczy jest postępowaniem szczególnym , które może się toczyć tylko w czasie kampanii wyborczej. Nie budzi bowiem wątpliwości Sądu Apelacyjnego, że orzeczenie wydane w omawianym trybie po zakończeniu kampanii wyborczej i po opublikowaniu wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą, pozostaje bez jakiegokolwiek znaczenia dla wyników wyborów, a zatem jest zbędne dla ochrony usprawiedliwionych interesów uprawnionego.
Z tego też względu Sąd Apelacyjny na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.w związku zart. 391 § 1 i 397 § 2 k.p.c.umorzył postępowanie zażaleniowe, skoro wobec zakończenia procesu wyborczego rozstrzygnięcie wnioskuZ. D.stało się zbędne i niedopuszczalne. Niezależnie od tej oceny Sąd Apelacyjny stwierdza, że w świetle cytowanych wyżej przepisówZ. D.nie był osobą uprawnioną do zainicjowania postępowania w trybie wyborczym, a wskazane w zażaleniu przez skarżącego przepisy, które w ocenie skarżącego zostały naruszone zaskarżonym postanowieniem, nie miały w niniejszej sprawie zastosowania.
Z tych wszystkich względów Sąd Apelacyjny orzekł jak w sentencji.
SSA Jan Sokulski SSA Dariusz Mazurek SSA Kazimierz Rusin