Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 189/15
Data wyroku: 2015-03-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Henryk Haak, Marian Raszewski –
Podstawa prawna: art. 385 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 189/15

POSTANOWIENIE
Dnia 23 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski – spr.
SSO Paweł Szwedowski

Protokolant:

zastępca kierownika Grażyna Żółtek

po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaA. P.,S. P.
przeciwko(...) SAz/s wG.
o zapłatę
na skutek zażalenia powodów
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 31 grudnia 2014r. sygn. akt I C 1265/13
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 189/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 31 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił wniosek powodaS. P.o przywrócenie terminu do złożenia apelacji od wyroku tego Sądu z dnia 7.11.2014r. o odrzucił apelację.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli powodowie domagając się jego zmiany i uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu.
Oddalając zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W myślart. 168 kpcprzesłanką uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej jest brak winy w nieterminowym dokonaniu tej czynności. Należy uznać, że powołany przepis nie może być interpretowany na sposób rozszerzający , albowiem stanowi szczególny wyjątek od zasady dokonywania czynności procesowych w terminie.
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, według którego wskazane przez powodów okoliczności uzasadniające - ich zdaniem - przywrócenie terminu nie są wystarczające do uznania , że nie ponoszą winy w dokonaniu tej czynności procesowej.
Jak zasadnie wskazał Sąd I instancji, ocena zaistnienia przesłanki braku winy następuje z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w szczególności obiektywnego miernika staranności, jakiej można i należy wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. , biorąc pod uwagę także jej niedbalstwo.
Uzasadniając zarzut braku winy w nieterminowym złożeniu wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, powód podniósł, że wniosek w tym przedmiocie złożył w dniu 2 grudnia 2014r. po tym jak powziął wiadomość w sekretariacie Sądu Rejonowego o zapadłym w dniu 7 listopada 2014r. wyroku i , że działał tu niezwłocznie.
Skarżący pomija oczywisty fakt, że w sanatorium przebywał do 14 listopada 2014r.. Po tej dacie biegł jeszcze termin do złożenia apelacji, z czego skarżący jednak nie skorzystał (art. 369§1 i 2 kpc).
Mógł to uczynić bez konieczności występowania o uzasadnienie wyroku, a pojawienie się w sekretariacie sądu dopiero w dniu 2 grudnia 2014r. było działaniem spóźnionym, pociągającym za sobą ujemne następstwa prawne dla powodów.
Z podanych przyczyn odmowa przywrócenia terminu do złożenia apelacji była uzasadniona.
Dlatego zażalenie na podstawieart. 385 kpcw zw. zart. 397§2 kpcpodlegało oddaleniu.