Sąd Rejonowy w Świdnicy
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV U 436/14
Data wyroku: 2015-04-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Maślukiewicz
Teza: oddala odwołanie

Sygn. akt IV U 436/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 kwietnia 2015 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie :
Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz
Protokolant : Katarzyna Zych
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2015 roku wŚ.
sprawy z odwołaniaK. K. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.:
- z dnia(...)
o świadczenie rehabilitacyjne
- z dnia(...), znak(...)
o zasiłek chorobowy
I oddala odwołania;
II zasądza odK. K. (1)na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE
K. K. (1)odwołała się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia :

1

(...)odmawiającej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego od(...)

2

(...). odmawiającej prawa do zasiłku chorobowego do(...)do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy wnosząc o uwzględnienie odwołań i zmianę zaskarżonych decyzji poprzez przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego od(...). i zasiłku chorobowego od(...)

W uzasadnieniu podała m.in. że:

1
nie zgadza się ze stanowiskiem komisji lekarskiej ZUS, zbadania przez biegłych lekarzy sądowych celem uzyskania obiektywnych opinii o stanie zdrowia oraz celowości i konieczności dalszego leczenia i rehabilitacji.

2
przerwa w niezdolności do pracy od(...)była spowodowana różnymi chorobami ( M54 i M22).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wW.wniósł o oddalenie odwołań uzasadniając to m.in. tym , że :
1. komisja lekarska ZUS orzeczeniem z dnia(...). orzekła, że stan zdrowia nie uzasadnia przyznania wnioskodawczyni prawa do świadczenia rehabilitacyjnego ,
2. ubezpieczona była niezdolna do pracy w okresie od(...). a następnie od(...). z powodu tej samej choroby .
Przerwa pomiędzy tymi okresami niezdolności do pracy nie przekroczyła 60 dni i okresy te zostały zaliczone przez ZUS do jednego okresu zasiłkowego . W tej sytuacji okres zasiłkowy 182 dni upłynął z dniem(...); brak podstaw do rozpoczęcia nowego okresu zasiłkowego i przyznania zasiłku chorobowego za okres od(...)do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy.
Sąd ustalił :

K. K. (1)była niezdolna do pracy od(...)Okres zasiłkowy zakończył się z dniem(...)W dniu(...)złożyła wniosek o przyznanie świadczenia rehabilitacyjnego w związku z niezdolnością do pracy spowodowaną ogólnym stanem zdrowia .
Lekarz orzecznik ZUS w dniu(...)i komisja lekarska ZUS w dniu(...)zgodnie orzekli, żeK. K.nie jest niezdolna do pracy i że brak jest okoliczności uwzględniających ustalenie uprawnień do świadczenia rehabilitacyjnego.
Decyzją z(...)odmówiono ubezpieczonej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego od(...)Od decyzji tej ubezpieczona odwołała się .
Dowód: orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z(...)
orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z(...)
decyzja z(...)– w aktach ZUS – w zał.
Od dnia(...)K. K.była niezdolna do pracy z powodu choroby Nr statystyczny choroby M – 22 (choroba rzepki). Decyzją z(...)organ rentowy odmówił jej prawa do zasiłku chorobowego za okres od(...)do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy . Od decyzji tej ubezpieczona odwołała się .
Dowód: zaświadczenie lekarskie z(...)
decyzja z(...)– w aktach ZUS- w zał.
Biegli sądowi specjaliści neurolog i ortopeda orzekli, że schorzenie kodowane M22, M23 dotyczą zmian w zakresie stawu kolanowego , schorzenie kodowane M54 dolegliwości grzbietu i nie pozostają w związku przyczynowo- skutkowym z pozostałymi schorzeniami.
Dowód : opinia biegłych k- 43, k- 102
Sąd zważył:
Odwołania są bezzasadne .
Zgodnie zart.18 ust.1 ustawy z 25.06.1999 o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa( tekst jednolity Dz. U. z 2014r. poz. 159), świadczenie rehabilitacyjne przysługuje ubezpieczonemu, który po wyczerpaniu zasiłku chorobowego jest nadal niezdolny do pracy a dalsze leczenie lub rehabilitacja lecznicza rokuje odzyskanie zdolności do pracy.
Bezsporne było, iż od(...)powódka była niezdolna do pracy z powodu choroby ( od(...)) i dniem(...)wyczerpała okres zasiłkowy 182 dni. Przyjąć zatem należało , że owe schorzenia oznaczone numerami statystycznymi M22 i M54 pozostają ze sobą w związku przyczynowo - skutkowym.
Sporne pozostało , czy z dniem(...)powódka powróciła do zdrowia i odzyskała zdolność do pracy. Wszyscy lekarze badający powódkę dla potrzeb niniejszego postępowania , orzekli że po wyczerpaniu z dniem(...)okresu zasiłkowego powódka nie jest niezdolna do pracy i że brak jest okoliczności uzasadniających przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego od(...)
Biegli sądowi podkreślili w opinii, że nie znaleźli w aktach sprawy ani nie otrzymali od powódki do wglądu stosownej dokumentacji medycznej opisujący stan przedmiotowy oraz ustalającej

    wskazania do wydania zwolnienia lekarskiego na przełomie lipca i sierpnia 2014r.Oznacza to, że od(...)stan zdrowia powódki nie uległ pogorszeniu do tego stopnia, by zasadne było przyznanie prawa do świadczenia rehabilitacyjnego lub by koniecznym było wydanie jej w dniu(...)zwolnienia lekarskiego do(...)
Przyjąć należało zatem, że z dniem(...)powódka odzyskała zdolność do pracy. Przez okres 182 dni powódka była niezdolna do pracy z powodu choroby rzepki (M22) od(...)bólu grzbietu ( M 54) .
Pomiędzy zwolnieniami lekarskimi z powodu obu tych schorzeń nie ma przerwy co oznacza, że oba schorzenia niemalże w tym samym czasie istniały w organizmie powódki a zakończenie leczenia kolana pozwoliło na rozpoczęcie leczenia bólu grzbietu. Od(...)powódka ponownie była niezdolna do pracy z powodu schorzenia rzepki (M22 ). To samo schorzenie było podstawą wydania powódce zwolnienia lekarskiego od(...)( w tym wewnętrzne uszkodzenie stawu kolanowego M23 ).
Przez określenie „ nieprzerwana niezdolność do pracy” należy rozumieć jeden okres niezdolności do pracy , spowodowany tą samą chorobą lub różnymi chorobami, jeżeli nie występuje pomiędzy nimi przerwa. Jeżeli niezdolność do pracy trwa bez przerwy , to wszystkie dni tej niezdolności do pracy wlicza się w całości do jednego okresu zasiłkowego bez względu na to czy spowodowane tą samą czy inną chorobą .Zasadnie więc organ rentowy przyjął , że niezdolność do pracy powódki d(...). spowodowana została tym samym schorzeniem , że przerwa pomiędzy poprzednim ((...)) a kolejnym ((...)) zwolnieniem lekarskim z powodu tej samej choroby nie przekroczyła 60 dni ( od(...). upłynęło 35 dni) zatem po myśli art.9 ust.1 i 2 cyt. Ustawy z 25.06.1999r. oba te okresy podlegały połączeniu.
Wobec powyższego , skoro z dniem(...)powódka wyczerpała 182 dni okresu zasiłkowego brak podstaw do przyznania zasiłku chorobowego od(...)do końca nieprzerwanej niezdolności do pracy .
Sąd w zasadzie dał wiarę opinii biegłych .Niemniej nie zgodził się Sąd ze stwierdzeniem , że zwolnienie lekarskie wydane z powodu schorzenia kolana (M22 i M23 ) i zwolnienie lekarskie wydane z powodu bólu grzbietu ( M54 ) są oddzielnymi schorzeniami nie będącymi ze sobą w związku przyczynowo – skutkowym .
Sąd stoi na stanowisku , iż choroby kolana i bóle grzbietu pozostają ze sobą w związku przyczynowo – skutkowym . Ból kolana powoduje wymuszane ograniczenie ruchomości tego stawu i w sposób bezpośredni oddziałuje na pracę kręgosłupa albowiem powoduje nadmierne obciążenie drugiej kończyny dolnej co wymusza wygięcie kręgosłupa w przeciwnym kierunku powodując bóle w okolicy odcinka piersiowego kręgosłupa(grzbietu). Fakt ten jest powszechnie znany i nie wymaga dowodu.
Sąd pominął dowód z przesłuchania stron (art. 299 kpc) albowiem nie zachodziła taka potrzeba.
Mając powyższe na uwadze na mocyart. 47714§ 1  kpcodwołanie oddalono .
Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie wart. 98 kpca ich wysokość w§ 11 ust. 2w związku z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych … ( tekst jednolity Dz. U. z 2013r. poz. 490).