Sąd Okręgowy w Łodzi
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 986/15
Data wyroku: 2015-09-03 00:00:00
Typ orzeczenia: REASON
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste, Postępowanie Wieczystoksięgowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 626^8^ k.p.c.

Sygn. akt III Ca 986/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wpisem z dnia 17 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Kutnie wykreślił z działu IIIksięgi wieczystej (...), wpisane tytułem zabezpieczenia na czas trwania postępowania, ostrzeżenia o toczącym się przed Sądem Rejonowym w Kutnie, w sprawie I Ns 485/12, postępowaniu o dział spadku.
Powyższy wpis zaskarżył w całości apelacją uczestnik postępowaniaW. K. (1), wnosząc o uchylenie zaskarżonego wpisu w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez sąd I instancji.
Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania, tj.art. 233 k.p.c.poprzez dokonanie dowolnej oceny zebranego materiału dowodowego skutkującej błędnym przyjęciem, iż spełnione zostały warunki formalne do dokonania wpisu w księdze wieczystej - wykreślenia ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu.
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Księga wieczysta (...)prowadzona jest dla nieruchomości położonej wŻ., przyul. (...), o powierzchni 1,(...)hektara, oznaczonej jakodziałka numer (...). Jako właściciel w dziale II księgi wieczystej ujawniony jestT. K.(dowód - odpis zupełny księgi k. 58 - 63).
Postanowieniem z dnia 13 marca 2013 roku, wydanym w sprawie I Ns 485/12 z wnioskuW. K. (1)z udziałemA. K.iT. K., Sąd Rejonowy w Kutnie zabezpieczył roszczenie uprawnionegoW. K. (1)poprzez wpisanie w księdze wieczystej prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Kutnie o numerze(...)dla nieruchomości stanowiącej własność obowiązanejA. K.ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu w sprawie I Ns 485/12 z wnioskuW. K. (1)o dział spadku poW. K. (2)obejmującym żądanie zwrotu wchodzących w skład spadku nakładów na nieruchomość, dla której Sąd Rejonowy w Kutnie prowadziksięgę wieczystą o numerze (...)(dowód - postanowienie k. 35).
Działając na skutek wnioskuW. K. (1), w dniu 14 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w Kutnie wpisał w dziale IIIksięgi wieczystej o numerze (...)ostrzeżenie o toczącym się postępowaniu sądowym w sprawie I Ns 485/12 (dowód - zawiadomienie o wpisie k. 40 - 41).
W dniu 9 kwietnia 2015 rokuT. K.złożył wniosek o wykreślenie z działu IIIksięgi wieczystej o numerze (...)ostrzeżenia o toczącym się postępowaniu sądowym w sprawie I Ns 485/12. Do wniosku załączył odpis prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 23 grudnia 2014 roku wydanego w sprawie I Ns 485/12 umarzającego postępowanie w sprawie (dowód - wniosek k. 45 - 46, postanowienie k. 47).
Wpisem z dnia 17 kwietnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Kutnie wykreślił z działu IIIksięgi wieczystej (...), wpisane tytułem zabezpieczenia na czas trwania postępowania, ostrzeżenia o toczącym się przed Sądem Rejonowym w Kutnie, w sprawie I Ns 485/12, postępowaniu o dział spadku (dowód - zawiadomienie o wpisie k. 49 - 50).
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
apelacja jest zasadna o tyle, że skutkuje koniecznością uchylenia zaskarżonego wpisu, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazano w apelacji.
Wedługart. 6268§ 1 k.p.c.wpis dokonywany jest jedynie na wniosek i w jego granicach, chyba że przepis szczególny przewiduje dokonanie wpisu z urzędu. Według § 2 tego przepisu rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Powołany przepis określa zakres kognicji sądu w postępowaniu wieczystoksięgowym. Badanie to ogranicza się do okoliczności przytoczonych we wniosku oraz legitymacji wnioskodawcy, a także wymogów formalnych wniosku, a także dokumentów stanowiących załączniki do wniosku i treści księgi wieczystej.
Rozstrzygnięcie w sprawie zależy od odpowiedzi na pytanie, czy dla wykreślenia wzmianki dokonanej w trybie zabezpieczenia, wystarczającym jest załączenie orzeczenia kończącego postępowanie.
Zart. 744 § 1 k.p.c.wprost wynika, że wraz z prawomocnym zwrotem albo odrzuceniem pozwu, oddaleniem powództwa albo umorzeniem postępowania, zabezpieczenie upada. Treść tego przepisu nie daje jednak odpowiedzi na pytanie dotyczące tego, na jakiej podstawie sąd wieczystoksięgowy, ograniczony w swej kognicji wyżej wskazanym unormowaniem zawartym wart. 6268§ 2 k.p.c., może stwierdzić upadek zabezpieczenia.
W ocenie Sądu Okręgowego dla osiągnięcia skutku procesowego poszukiwanego przez wnioskodawcę niezbędne jest złożenie postanowienia stwierdzającego upadek zabezpieczenia. Pogląd taki prezentowany jest w piśmiennictwie przedmiotu, w tym przezE. G.w pozycji: Wpis ostrzeżenia o niezgodności stanu prawnego nieruchomości ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, (R.2003, Nr 10, s. 37). Nadto za zasadnością takiego stanowiska przemawia sam fakt wprowadzenia do regulacji dotyczącej zabezpieczenia unormowania zawartego wart. 7541§ 3 k.p.c.. Trudno bowiem przyjmować, że ustawodawca z jednej strony znowelizowałKodeks Postępowania Cywilnegouzupełniając go o to unormowanie, ale z drugiej dopuścił możliwość przesłankowego ustalania, że zabezpieczenie upadło, z pominięciem tegoż przepisu. Dlatego należało ocenić, że złożony wraz z wnioskiem odpis postanowienia nie daje dostatecznych podstaw do dokonania żądanego wykreślenia.
Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na skutek apelacji na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.uchylił zaskarżony wpis i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.
Sąd Rejonowy ponownie rozpoznając sprawę wyda rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania wykreślenia ostrzeżenia uwzględniając przedstawiony wyżej pogląd prawny Sądu Okręgowego.