Sąd Okręgowy w Warszawie
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Sygnatura akt: XVII AmC 1490/13
Data wyroku: 2015-05-26 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Referendarz Sądowy Dorota Wiącek

Sygn. akt XVII AmC 1490/13

POSTANOWIENIE
Dnia 26 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie – XVII Wydział, Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Przewodniczący:Referendarz Sądowy Dorota Wiącek
po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaStowarzyszenie (...)wP.
przeciwkoBiuro (...),(...) spółka jawna
ouznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone
postanawia:

1
ustalić koszt publikacji wyroku z dnia 17 kwietnia 2015 r. na kwotę 920,50 zł (słownie: dziewięćset dwadzieścia złotych 50/100),

2
zarządzić pobranie odBiuro (...),(...) spółka jawnakwoty 920,50 zł (słownie: dziewięćset dwadzieścia złotych 50/100), na rzecz Skarbu Państwa Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie,

3
wyłożyć tymczasowo ze Skarbu Państwa- Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz Skarbu Państwa- Monitora Sądowego i Gospodarczego kwotę 920,50 zł (słownie: dziewięćset dwadzieścia złotych 50/100), tytułem kosztu publikacji wydanego w sprawie wyroku.

Referendarz SądowyD. W.

UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2015 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zarządził jego publikację na koszt pozwanego.
W wyniku uprawomocnienia się wyroku możliwe stało się określenie kosztu publikacji, który stosownie do przepisówrozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 kwietnia 1996r. w sprawie organizacji, sposobu wydawania i rozpowszechniania oraz podstawy ustalania ceny numerów Monitora Sądowego i Gospodarczego i wysokości opłat za zamieszczenie w nim ogłoszenia lub obwieszczenia(Dz. U. Nr 45, póz. 204 z późn. zm.) wyniósł 920,50 zł.
Zgodnie z § 8 ust. 4 zd. 1 rozporządzenia, opłatę za ogłoszenie ustala się za ilość znaków, którymi są litery, cyfry, znaki przestankowe i odstępy między wyrazami, licząc po 0,70 zł. za jeden znak, nie mniej niż 60 zł za ogłoszenie.
Z tych też względów należało orzec jak w sentencji na podstawieart. 83 ust. 2w zw. zart. 5 ust. 1 pkt 7 i art. 8 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych(Dz.U.2010.90.594 ze zm.).
Referendarz Sądowy Dorota Wiącek

ZARZĄDZENIE
(...)
(...)