Sąd Okręgowy w Krakowie
XII Wydział Gospodarczy Odwoławczy
Sygnatura akt: XII Ga 598/14
Data wyroku: 2015-02-25 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Beata Kozłowska-Sławęcka, Agata Pierożyńska, Janusz Beim
Słowa kluczowe: Dłużnik, Postępowanie Rejestrowe
Podstawa prawna: art. 56 ustawy o KRS, art. 385 kpc

Sygn. akt XII Ga 598/14

POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział XII Gospodarczy – Odwoławczyw następującym składzie:
Przewodniczący- Sędzia:  SO Beata Kozłowska-Sławęcka
Sędzia:   SO Agata Pierożyńska
Sędzia: SO Janusz Beim (spr.)
Protokolant:    st. protokolant sądowy Rafał Czopek
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. w Krakowie
na rozprawie
sprawy z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wK.
przy uczestnictwieM. R.
o wpis do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych
na skutek apelacji wniesionej przez uczestnika
od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie
z dnia 30 grudnia 2013 r. sygn. akt KR XI Ns Rej KRS 29646/13/959
postanawia:
oddalić apelację.

UZASADNIENIE
Wnioskodawca – Dyrektor Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wK.działając za Skarb Państwa wniósł o ujawnienie w Rejestrze Dłużników Niewypłacalnych Krajowego Rejestru Sądowego uczestnikaM. R.. W uzasadnieniu wniosku podano ,że uczestnik posiada zaległości , nieuregulowane zobowiązania składkowe. Do wniosku dołączono tytuł wykonawczy w postaci postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 13.02.2012 r. ( sygn. I C 1615/03/S ). Dołączono również wezwanie do dobrowolnego spełnienia świadczenia i oświadczenie wnioskodawcy o braku zapłaty.
W odpowiedzi na wniosek uczestnik wniósł o uchylenie klauzuli wykonalności postanowienia sądu, zwrot wniosku z uwagi na podanie w nim wadliwego adresu dłużnika oraz o zabezpieczenie w postaci przedłużenia terminu do zajęcia stanowiska.
Postanowieniem z dnia 14.08.2012 r. wydanym przez referendarza sądowego dokonano wpisu do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych na podstawie art. 56 ustawy o Krajowym Rejestrze Sadowym.
To postanowienie zaskarżył skargą uczestnik domagając się wykreślenia z rejestru.
Postanowieniem z dnia 30.12.2013 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie utrzymał w mocy postanowienie z dnia 14 sierpnia 2012 r. oraz dokonany na jego podstawie wpis.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie sąd I instancji wskazał na zasadę wynikającą z treściart. 5181§ 3 a kpc. W swoich rozważaniach prawnych sąd wskazał na funkcję Rejestru Dłużników Niewypłacalnych oraz treść art. 56 ustawy o KRS i przesłanki dokonania wpisu. W ocenie sadu I instancji nie budziło wątpliwości , że wnioskodawca wykazał niezbędne okoliczności dołączonymi do wniosku dokumentami i wpisu należało dokonać. W ocenie sądu zarzuty podnoszone przez uczestnika w odpowiedzi na wniosek nie miały znaczenia , nie były zarzutami odnoszącymi się do meritum sprawy. Podanie błędnego adresu dłużnika we wniosku nie stanowiło przeszkody w dokonaniu wpisu, a wniosek uczestnika o pozbawienie wykonalności postanowienia sadu nie podlegał rozpoznaniu przez sąd rejestrowy. Dlatego też sąd I instancji orzekł jak w sentencji w oparciu o art. 56 ustawy o KRS iart. 5181§ 3 a kpc.
Uczestnik wniósł apelację od powyższego postanowienia i wniósł o jego uchylenie, a zarazem o uchylenie postanowienia wydanego przez referendarza jak też zwrot wniosku. W uzasadnieniu swojej apelacji uczestnik podał ,iż był przekonany, że to sąd rejestrowy jest władny uchylić klauzulę wykonalności. Zarzucił ,że wnioskodawca podając wadliwy adres naruszył art. 17 ustawy o KRS. Nadto zarzucił , że sąd nie zajął jasnego stanowiska w stosunku do jego pisma z dnia 7.07.2012 r. Uczestnik stwierdził nadto ,ze postepowanie trwa już ponad dwa lata i jest „ komedią pomyłek sądowych”.
Po rozpoznaniu apelacji Sąd Okręgowy zważył co następuje ;
Apelacja uczestnika jest nieuzasadniona. Przede wszystkim należy podkreślić, że zgodnie z treścią art. 56 ustawy o KRS zakres kognicji sądu rejestrowego dokonującego wpisu jest zawężony i sprowadza się w istocie do analizy czy wniosek pochodzi od wierzyciela, czy istnieje tytuł wykonawczy wystawiony przeciwko dłużnikowi – osobie fizycznej i czy wezwano do spełnienia świadczenia . Skoro wnioskodawca przedłożył dokumenty z treści których wynikało ,że zostały spełnione przesłanki dokonania wpisu to sąd rejestrowy nie mógł wydać innego orzeczenia. Użyty we wskazanym przepisie zwrot „ wpisuje się „ oznacza ,że sąd nie może rozpoznać wniosku w sposób uznaniowy tj. np. nie przychylić się do wniosku. Zarzuty podnoszone przez uczestnika nie miały w istocie żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia . Zasadnie sąd I instancji stwierdził ,że były to w istocie zarzuty nie odnoszące się do meritum sprawy. To, że we wniosku była omyłka w adresie zamieszkania uczestnika nie miało znaczenia, abstrahują od faktu , iż mimo tej omyłki przesyłka została skutecznie doręczona uczestnikowi. Jak podano już wcześniej z uwagi na zawężony zakres kognicji sądu rejestrowego istniejący tytuł wykonawczy przeciwko uczestnikowi nie podlega w ogóle badaniu merytorycznemu. Sąd ten nie jest również właściwy do jego modyfikacji, zatem podważenie wydanego tytułu uczestnik ewentualnie może dokonywać w innym, właściwym do tego postępowaniu. Bezzasadny był również wniosek uczestnika o zwrot wniosku. Zwrot taki może mieć miejsce wówczas gdy strona procesowa, mimo wezwania nie usunie takiego braku formalnego wniosku, który uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Osobista ocena przebiegu postepowania dokonana przez uczestnika w apelacji również nie podważa prawidłowości rozstrzygnięcia, abstrahując od tego czy ocena ta jest trafna. Kwestia ewentualnego zwrotu oryginałów dokumentów również nie ma związku z zaskarżonym rozstrzygnięciem.
Reasumując, apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu i dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia (art. 385 kpcw zw zart. 13 § 2 kpci art. 7 ustawy o KRS ).
Ref. I inst. SSR M. Szmudzińska