Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 1067/14
Data wyroku: 2015-04-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Jankowska-Kocon, Janusz Kasnowski, Aurelia Pietrzak
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste
Podstawa prawna: art. 626^8^ § 2 k.p.c.

Sygn. akt II Ca 1067/14

POSTANOWIENIE
Dnia 20 kwietnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący - SSO Janusz Kasnowski (spr.)
Sędziowie - SO Barbara Jankowska - Kocon
SO Aurelia Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2015 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku
Skarbu Państwa – Starosty(...)
o wpis
na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 8 grudnia 2014 r. Kw nr(...)( DZKW(...))
postanawia:

oddalić apelację.
II Ca 1067 / 14

UZASADNIENIE
Skarb Państwa, reprezentowany przez Starostę(...), złożył wniosek:
- o wykreślenie z działu IIksięgi wieczystej Kw nr (...)wpisu

    Państwo PolskieZakłady (...)wB.
na podstawie zarządzenia Wojewody(...)nr(...)z dnia 27 maja 2003r. w sprawie uznania przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą:(...) Zakłady (...)wB.za zlikwidowane oraz postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy XIII Wydziału Gospodarczego Krajowego rejestru Sądowego z dnia 20 marca 2006r. w sprawie BY.XIII Ns – Rej.KRS/(...)o wykreśleniu(...) Zakładów (...)wB.w likwidacji z Krajowego Rejestru Sądowego oraz wpisanie w dziale II w/w księgi wieczystej Skarbu Państwa – Starosty(...), na podstawieart.11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami(j.t. w Dz.U. z 2014r. poz.518).
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 grudnia 2014r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy oddalił wniosek Skarbu Państwa – Starosty(...)o dokonanie wpisu.
W uzasadnieniu orzeczenia w istocie wskazał, że wykreślenie podmiotu ujawnionego w księdze wieczystej musi być połączone z ujawnieniem nowego podmiotu. Dlatego do dokonania wpisu w dziale II księgi wieczystej wymienionej we wniosku stanowiącej własność Skarbu Państwa nie jest wystarczające wykazanie, że podmiot dotychczas ujawniony w podrubryce „Skarb Państwa” został zlikwidowany, ale należy wykazać, że podmiot, który ma być wpisany w miejsce podmiotu wykreślonego jest aktualnie uprawniony do wykonywania praw Skarbu Państwa w odniesieniu do określonej nieruchomości. Wynikające zart.23 ust.1 ustawy z dnia 21sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami(j.t. w Dz.U. z 2014r. poz.518) domniemanie, że nieruchomością Skarbu Państwa gospodaruje właściwy starosta, jest wyłączone do określonej nieruchomości, jeżeli w dziale II księgi wieczystej ujawnione jest zlikwidowane przedsiębiorstwo, jako podmiot wykonujący uprawnienia Skarbu Państwa. Z tej zasadniczej przyczyny Sąd Rejonowy oddalił wniosek o wpis – na podstawieart.6269kpc(zaskarżone postanowienie wraz z uzasadnieniem – k.36 do 38).
W apelacji od postanowienia wnioskodawca Skarb Państwa – Starosta(...)domagał się jego zmiany poprzez dokonanie wpisu zgodnie z jego wnioskiem inicjującym postępowanie wieczystoksięgowe.
W istocie skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu, że dla dokonania wykreślenia w dziale IIksięgi wieczystej Kw nr (...)wpisu Państwo PolskieZakłady (...)wB.i wpisania Skarbu Państwa – Starosty(...):
- załączył do wniosku stosowne dokumenty w postaci zarządzenia Wojewody(...)nr(...)z dnia 27 maja 2003r. w sprawie uznania przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą(...) Zakłady (...)wB.za zlikwidowane oraz postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy XIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 20marca 2006r. w sprawie BY.XIII Ns – Rej.KRS/(...)o wykreśleniu(...) Zakładów (...)wB.;
- uzupełnił też wniosek poprzez wskazanie, że jako organ reprezentujący Skarb Państwa powinien być wpisany Starosta(...), na podstawieart.11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami(j.t. w Dz.U. z 2014r. poz.518).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja wnioskodawcy nie znajduje uzasadnienia. Powtórzyć należy za Sądem Rejonowym, że rozpoznając wniosek o wpis Sąd wieczystoksięgowy bada jedynie treść i formę dokumentów dołączonych do wniosku oraz treść księgi wieczystej (jak wymagaart.6268∫ 2kpc).
Z treściksięgi wieczystej Kw nr (...), a dokładniej z zapisu w jej dziale II wynika, że ujawnionym właścicielem nieruchomości jest Państwo PolskieZakłady (...)wB.. Wnioskodawca złożył dokumenty pozwalające na wykreślenie tych zakładów z księgi wieczystej, w postaci zarządzenia Wojewody(...)nr(...)z dnia 27 maja 2003r. w sprawie uznania przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą(...) Zakłady (...)wB.za zlikwidowane (k.27) oraz postanowienia Sądu Rejonowego w Bydgoszczy XIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 20marca 2006r. w sprawie BY.XIII Ns – Rej.KRS/(...)o wykreśleniu(...) Zakładów (...)wB.z rejestru przedsiębiorców (k.99).
Nie przedłożył natomiast żadnego dokumentu, jak trafnie stwierdził Sąd Rejonowy, na uzasadnienie wpisu podmiotu, który aktualnie byłby uprawniony do wykonywania praw Skarbu Państwa.
Nie wystarczy – wbrew twierdzeniom wnioskodawcy – przywołanie podstawy prawnej w postaciart.11 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami(j.t. w Dz.U. z 2014r. poz.518). Przepis ten stanowi co prawda, że organem reprezentującym Skarb Państwa w sprawach gospodarowania nieruchomościami jest starosta, wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, jednak z zastrzeżeniem wyjątków wynikających z przepisów tej ustawy oraz odrębnych ustaw. Bliżej te zadania z zakresu administracji rządowej opisuje art.23 ust.1 w/w ustawy i dodatkowo zastrzega, że zasobem nieruchomości Skarbu Państwa gospodarują starostowie, z zastrzeżeniem jednak między innymi art.57 ust.1 ustawy. Ten przepis zaś stanowi, że prawa do nieruchomości, które pozostały po zlikwidowanej państwowej osobie prawnej (jak w tej sprawie), przechodzą na rzecz Skarbu Państwa odpowiednio z dniem likwidacji, ale o sposobie zagospodarowania tych nieruchomości rozstrzyga minister właściwy do spraw Skarbu Państwa(zgodnie z ust.2 tego przepisu). Dopiero, gdy minister właściwy do spraw Skarbu Państwa lub inny organ upoważniony na mocy odrębnych przepisów nie zagospodaruje takich nieruchomości, to:przekazuje je protokolarnie do zasobu nieruchomości Skarbu Państwa(zgodnie z art.57 ust.3 w/w ustawy). Zatem dopiero od chwili przekazania nieruchomości –w przypadku zlikwidowania państwowej osobie prawnej - do zasobu Skarbu Państwa organem właściwym do gospodarowania tą nieruchomością jest starosta (po myśliart.23 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami). W sprawie oznacza to tyle, że dopiero przedłożenie stosownego protokołu o przekazaniu nieruchomości do zasobu Skarbu Państwa (jak wymaga art.57 ust. 2 i 3 w/w ustawy), w połączeniu z przedłożonymi do wniosku i wcześniej przywołanymi dokumentami dotyczącymi likwidacji państwowej osoby prawnej, pozwoliłoby na wykreślenie dotychczasowego wpisu w dziale II wcześniej przywołanej księgi wieczystej i dokonanie nowego wpisu poprzez ujawnienie obok Skarbu Państwa (właściciela), jako zarządzającego - Starostę(...).
Z tych zasadniczych przyczyn podzielić należało stanowisko Sądu Rejonowego, żeart.11 ustawy o gospodarce nieruchomościaminie dawał samodzielnej podstawy do dokonania wpisu objętego wnioskiem inicjującym postępowania w sprawie, a w konsekwencji apelacja wnioskodawcy, jako nieuzasadniona, podlegała oddaleniu (na podstawieart.385kcp w związku zart.13∫2kpc).