Sąd Okręgowy w Gliwicach
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VIII U 22/15
Data wyroku: 2015-03-30 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Teresa Kalinka
Słowa kluczowe: Emerytura Wcześniejsza
Podstawa prawna: art. 32 ust. 1.4 184 ustawy o emeryturach i rentach z FUS

Sygn. aktVIII U 22/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Teresa Kalinka

Protokolant:

Ewa Grychtoł

po rozpoznaniu w dniu24 marca 2015 r. w Gliwicach
sprawyS. S. (1)(S.)
przeciwkoZakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
oprawo do emerytury
na skutek odwołaniaS. S. (1)
od decyzjiZakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.
z dnia25 listopada 2014  r.nr(...)
oddala odwołanie.

(-) SSO Teresa Kalinka
Sygn. akt. VIII U 22/15

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 25 listopada 2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wC.odmówił ubezpieczonemuS. S. (1)(S.) prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat. Powołując się naart. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychorgan rentowy wskazał, że ubezpieczony na dzień 1 stycznia 1999r. nie udowodnił wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał nadto, iż do pracy w warunkach szczególnych nie uwzględnił okresu od 1 września 1971r. do 28 kwietnia 1977r., oraz od 8 maja 1979r. do 31 grudnia 1998r. w(...) Przedsiębiorstwie (...)wB., gdyż ze świadectw pracy z dnia 31 marca 1999r. wynika, iż wykonywał on roboty wodnokanalizacyjne oraz przy budowie rurociągów w głębokich wykopach na stanowisku montera instalacji sanitarnych oraz prace na stanowisku spawacza, jednak nie wykonywał pracy na każdym z tych stanowisk stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do spornego świadczenia. Podniósł, iż posiada wymagany okres zatrudnienia w szczególnych warunkach, gdyż pracując w(...) Przedsiębiorstwie (...)w okresie od 1 września 1971r. wykonywał prace montera instalacji sanitarnych a po odbyciu służby wojskowej od 1977r. wykonywał prace montażowe i spawalnicze na wielu budowach i w różnych Kopalniach.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd Okręgowy ustalił:
UbezpieczonyS. S. (1)urodził się (...)Wiek 60 lat osiągnął(...)
Ubezpieczony jest uprawniony do stałej renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy.
W dniu 28 października 2014r. ubezpieczony złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury z tytułu wykonywania pracy w warunkach szczególnych.
Zaskarżoną decyzją z dnia 25 listopada 2014r. ZUS odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym 60 lat, z uwagi na brak wymaganego 15 – letniego okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach.
ZUS przyjął, iż ubezpieczony na dzień 31 grudnia 1999r. posiada 27 lat, 3 miesiące i 10 dni okresów składkowych i nieskładkowych.
ZUS nie uwzględnił ubezpieczonemu żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych.
Do pracy w warunkach szczególnych ZUS nie uwzględnił ubezpieczonemu okresu zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)wB.od 1 września 1971r. do 28 kwietnia 1977r. i od 8 maja 1979r. do 31 grudnia 1998r.
Sąd ustalił, iżS. S. (1)w okresie od 1 września 1971r . do 31 marca 1999r. był zatrudniony w(...) Przedsiębiorstwie (...)wB..
W czasie tego zatrudnienia odbywał w okresie od 29 kwietnia 1977r. do 7 maja 1979r. zasadniczą służbę wojskową.
Ze świadectwa pracy z dnia 31 marca 1999r. wystawionego przez pracodawcę wynika, że ubezpieczony w okresie od 1 września 1971r. do 31 marca 1999r. wykonywał pracę na stanowiskach monter instalacji sanitarnych oraz spawacz – wymienione w Wykazie A, Dział V poz. 1 oraz Dział XIV, poz. 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r.
Sąd ustalił, że(...) Przedsiębiorstwo (...)zajmowało się głównie budową instalacji sanitarnych, ciepłowniczych, gazowych – głównie na terenie kopalń, ale też w budynkach mieszkalnych. Budowano rurociągi na wysokościach a czasami też rurociągi w głębokich wykopach. Wszyscy pracownicy musieli mieć zdolność do pracy na wysokościach. Praca była wykonywana w 4-osobowych brygadach, w skład których wchodziło 1 lub 2 spawaczy. Pracownicy otrzymywali posiłki regeneracyjne, mleko, zupy, wodę
S. S. (1)pracował w Oddziale(...)przedsiębiorstwa. Wykonywał głównie pracę na rzecz kopalń, pracował m.in. przy budowie terminala na lotnisku wP., przy budowie płuczki nakopalni (...),KWK (...),(...),S.. Pracował w wykopach i na wysokościach wykonując roboty instalacyjne, montażowe i spawalnicze.
Do 28 kwietnia 1977r. tj. przed odbyciem zasadniczej służby wojskowej ubezpieczony pracował jako hydraulik na wysokościach wKWK (...).
Po odbyciu zasadniczej służby wojskowej, ubezpieczony powrócił od 8 maja 1979r do tego samego zakładu pracy i został zatrudniony jako monter i spawacz. Większość prac jakie wykonywał były to roboty instalacyjne, montażowe i spawalnicze. Kiedy ubezpieczony nabrał wprawy w spawaniu częściej wykonywał prace spawalnicze.
Sąd ustalił, że od 30 października 1974r. ubezpieczony ukończył kurs spawania acetylenowego. W okresie od 1 listopada 1974r. do 31 marca 1999r. wykonywał pracę spawacza gazowego – co potwierdza zakład pracy na stronach 16-17 książeczki spawacza.
Ubezpieczony nie pracował jako spawacz stale, głównie pracował jako monter instalacji sanitarnych. Przepalał rury palnikiem przy demontażach.
Sąd ustalił, że w 1996r. ubezpieczony uległ wypadkowi przy pracy – pracował wówczas przy montażu i demontażu starej instalacji kanalizacyjnej.
W spornym okresie zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)pracował świadekS. M.. Pracował on w innym wydziale tego zakładu. Ubezpieczonego poznał dopiero w latach 90-tych kiedy łączono oddziały, wtedy spotykali się na różnych budowach.
Sąd ustalił, iż ubezpieczony legitymuje na dzień 1 stycznia 1999r. okresem składkowym i nieskładkowym w wymiarze 27 lat, 3 miesięcy i 10 dni.
Bezsporne było, że ubezpieczony ukończył 60 lat życia z dniem 25 listopada 2014r. i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
Powyższe okoliczności Sąd ustalił na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)wB., w zaświadczeń lekarskich oraz protokołu powypadkowego nr 4/96 (k.14), zeznań świadkaS. M.(nagranie z rozprawy z dnia 24 marca 2015r. min. 05.07 i n. k.21) oraz przesłuchania ubezpieczonego (nagranie z rozprawy z dnia 24 marca 2015r. min. 17.50 i n. k.21).
Oceniając materiał dowodowy Sąd stwierdził, że świadekS. M.nie pracował z ubezpieczonym na jednym wydziale, poznał ubezpieczonego dopiero w latach 90 i wtedy widywał on ubezpieczonego przy budowach instalacji. Świadek nie posiada zatem szczegółowej wiedzy na temat charakteru prac wykonywanych przez ubezpieczonego.
Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 32 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(t. j. Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) w powiązaniu z§ 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.) ubezpieczonym mężczyznom urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. będącym pracownikami zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przy pracach wymienionych w wykazie A, przysługuje prawo do emerytury w razie łącznego spełnienia następujących warunków:
1. osiągnięcia wieku emerytalnego 60 lat
2. posiadania wymaganego okresu zatrudnienia wynoszącego 25 lat, w tym
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach.
Zgodnie z treścią § 2 ust. 1 powołanego rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Z kolei zgodnie z treściąart. 184 ust 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz

2
okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27.

W myśl art. 184 ust. 2 ustawy – w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2013r. tj. w dacie złożenia wniosku oraz wydania zaskarżonej decyzji – emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.
Na podstawie tego przepisu, prawo do emerytury w obniżonym wieku, przysługuje ubezpieczonemu, który w dniu wejścia w życie ustawy tj. w dniu 1 stycznia 1999r. spełnił warunki w zakresie posiadania ogólnego stażu pracy oraz pracy wykonywanej w warunkach szczególnych a nie osiągnął wymaganego wieku.
Okoliczność sporna w przedmiotowej sprawie dotyczyła posiadania przez ubezpieczonego (na dzień 1 stycznia 1999r.) wymaganego 15 letniego okresu pracy wykonywanej w warunkach szczególnych, bowiem organ rentowy nie zaliczył mu do takiej pracy żadnego okresu zatrudnienia.
Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe nie wykazało, by ubezpieczony legitymował się wymaganym 15 letnim okresem pracy wykonywanej w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony nie wykazał, by taką prace wykonywał w okresie zatrudnienia w(...) Przedsiębiorstwie (...)od 1 września 1971r. do 31 marca 1999r. Przedsiębiorstwo to zajmowało się głównie budową instalacji sanitarnych, ciepłowniczych, gazowych – głównie na terenie kopalń, ale też w budynkach mieszkalnych. Budowano rurociągi na wysokościach a czasami też rurociągi w głębokich wykopach.
Do dnia 28 kwietnia 1977r. tj. przed odbyciem zasadniczej służby wojskowej ubezpieczony pracował jako hydraulik na wysokościach wKWK (...). Przed wojskiem został skierowany przez pracodawcę na kurs spawacza, który ukończył 30 października 1974r. Po odbyciu zasadniczej służby wojskowej od 8 maja 1979r. wrócił do tego samego zakładu pracy i został zatrudniony jako monter i spawacz. Większość prac jakie wykonywał były to roboty instalacyjne i montażowe, w wykopach i na wysokości. Roboty spawalnicze wykonywał częściej dopiero, kiedy nabrał wprawy w spawaniu.
Wprawdzie prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowowodorowym są wymienione pod poz. 12, działu XIV, wykazu A, stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze(Dz.U. Nr 8 poz.43 ze zm.), jednak postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony takich prac nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Jak sam przyznał, nie pracował jako spawacz stale, głównie pracował jako monter instalacji sanitarnych.
Do pracy wykonywanej w warunkach szczególnych zaliczane są roboty wodnokanalizacyjne oraz budowa rurociągów w głębokich wykopach wymienione pod poz. 1, działu V, wykazu A, oraz prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości wymienione pod poz. 5, dział V wykazu stanowiącego załącznik dorozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Postępowanie dowodowe wykazało jednak, że ubezpieczony nie wykonywał robót monterskich w głębokich wykopach ani nie montował konstrukcji stalowych na wysokości a nawet jeżeli sporadycznie wykonywał takie czynności, to nie była to praca świadczona w tym charakterze stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Reasumując, ubezpieczony nie pracował ani jako monter ani jako spawacz stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, co potwierdziło postępowanie dowodowe i co sam częściowo przyznał. Nie potwierdzają takiego charakteru pracy ubezpieczonego zeznania świadkaS. M., który nie pracował z ubezpieczonym na jednym wydziale i poznał ubezpieczonego dopiero w latach 90. Świadek nie posiada szczegółowej wiedzy na temat charakteru prac wykonywanych przez ubezpieczonego i jak stwierdził nie widział ubezpieczonego przy spawaniu. Nie świadczą o wykonywaniu pracy spawacza stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wpisy w książeczce spawacza, które potwierdzają jedynie uprawnienia do wykonywania takiej pracy.
Wprawdzie z protokołu wypadkowego oraz akt osobowych wynika, że ubezpieczony wykonywał prace monterskie, jednak do prac w warunkach szczególnych nie są uwzględniane wszystkie prace monterskie a jedynie wyżej wskazane prace wodnokanalizacyjne i budowa rurociągów w głębokich wykopach oraz spawanie konstrukcji stalowych na wysokości a takich również ubezpieczony nie wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Wykonywanie przez ubezpieczonego czynności hydraulika w spornym okresie nie może być kwalifikowane, jako praca o której mowa w wykazie A, dziale V, poz. 1 "roboty wodnokanalizacyjne oraz budowa rurociągów w głębokich wykopach".
Sąd orzekający podziela ocenę Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wyrażoną w uzasadnieniu do wyroku z dnia 27 listopada 2014r. (III AUa 485/14, LEX nr 1566958), oraz w uzasadnieniu do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2013r. (I UK 549/12, LEX nr 1383248), iż każda praca określana jako praca w warunkach szczególnych musi odpowiadać jednemu konkretnemu punktowi działu wykazu stanowiącego załącznik do rozporządzenia. Nie określa rodzaju pracy świadczonej w szczególnych warunkach zestawienie różnych prac przewidzianych w różnych działach i pod różnymi pozycjami wykazu. Nie jest pracą w warunkach szczególnych praca na stanowisku na którym każda z wykonywanych czynności przypisana jest innej pozycji wykazu-załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983r. Praca wykonywana w szczególnych warunkach nie może być zlepkiem, kompilacją czynności opisywanych w oddzielnych punktach wykazu. Ostatecznie praca na stanowisku niewymienionym w wykazie prac wykonywanych w szczególnych warunkach nie jest pracą wykonywaną w warunkach szczególnych, która uprawnia do wcześniejszej emerytury, choćby wykonywane były na tym stanowisku różne czynności przypisane pracom w takich warunkach, lecz dla innych stanowiskach.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, żeS. S. (1)nie legitymuje się na dzień 1 stycznia 1999r. wymaganym 15 letnim okresem pracy w warunkach szczególnych.
W konsekwencji – niezależnie od spełnienia pozostałych przesłanek – nie może on nabyć prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym.
W konsekwencji Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 k.p.c., oddalił odwołanie.
SSO Teresa Kalinka