Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Ca 304/15
Data wyroku: 2015-03-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Tomasz Pawlik
Słowa kluczowe: Postępowanie Dowodowe (Przepisy Ogólne)
Podstawa prawna: art. 233 kpc w zw. z art. 129 kpc

Sygn. akt III Ca 304/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący – Sędzia: SO Tomasz Pawlik
po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...) Spółki AkcyjnejwW.
przeciwkoB. C.
o zapłatę
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Rejonowego w Żorach
z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt I C 495/14:
postanawia:

oddalić apelację.

SSO Tomasz Pawlik
Sygn. akt III Ca 304/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 2 484,84 zł z ustawowymi odsetkami wskazanymi w żądaniu pozwu.
Sąd Rejonowy ustalił, że pozwany zawarł w lipcu 2012 r. umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych z poprzednikiem prawnym powoda. Od umowy tej, w okresie jej obowiązywania, pozwany odstąpił, co pociągnęło za sobą dochodzenie należności wskazanych w pozwie.
Jednocześnie Sąd I instancji stwierdził, że powód nie wykazał jaka była treść łączącej strony umowy. Podkreślił w tym kontekście, że pozwany przeczył w toku postępowania, że przedłożony, poświadczony za zgodność z oryginałem przez fachowego pełnomocnika dokument, to umowa, którą zawarł z powodem. Pomimo natomiast wezwania Sądu powód nie dostarczył oryginału umowy (art.129 k.p.c.). Co więcej, z pisma pełnomocnika powoda wynikało, że nigdy nie dysponował on oryginalną, papierową wersją umowy, a jedynie przesłanym mu pocztą elektroniczną skanem dokumentu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Rejonowy uznał także za zbędne przeprowadzenie dowodu z nagrań rozmów telefonicznych i przesłuchania świadków.
W oparciu o takie ustalenia faktyczne Sąd I instancji uznał, że powód nie wykazał zasadności swojego roszczenia (art.6 k.c.iart.232 k.p.c.). Podkreślił przy tym, że samo odwołanie się na regulaminu czy cennika nie pozwala na ocenę prawidłowości naliczenia zobowiązań w nocie obciążeniowej czy fakturze.
O kosztach orzeczono na zasadzieart.98 § 1 k.p.c., obciążając nimi powoda.
Od opisanego wyroku apelację wniósł powód, który domagał się jego zmiany i uwzględnienia powództwa w całości. Skarżący zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenieart.233 k.p.c.poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. W uzasadnieniu apelacji wyrażono stanowisko, że pozwany nie zaprzeczył zasadności i wysokości roszczenia, a zwłaszcza potwierdził fakt zawarcia umowy.
Sąd Okręgowy zważył:
Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Wbrew stanowisku apelującego pozwany kwestionował w odpowiedzi na pozew zarówno zasadę swojej odpowiedzialności jak i jej rozmiar. Podkreślał przy tym zwłaszcza, że od zawartej na odległość umowy odstąpił na skutek oświadczenia złożonego w ciągu 10 dni. Kwestionował także dołączoną do pozwu umowę, twierdząc, że brak na niej jego podpisu.
W tej sytuacji brak podstaw do tego, aby odmiennie niż Sąd Rejonowy ocenić zgromadzony w sprawie materiał dowodowy. Powód, pomimo wezwania Sądu, znajdującego oparcie w treściart.129 k.p.c.nie przedstawił oryginału dokumentu, z którego wywodził swoje prawa, a co więcej podważył wiarygodność dołączonej kopii dokumentu (pełnomocnik powoda wyjaśnił, że nigdy nie był w posiadaniu oryginału dokumentu, a zatem niemożliwe było potwierdzenie przez niego zgodności kopii z oryginałem). Tym samym powód nie wykazał jaka była treść, a nawet data zawartej przez strony umowy. Bez takiego ustalenia nie była natomiast możliwa szczegółowa ocena zasadności żądań pozwu w oparciu o pozostałe zaoferowane dowody.
Dodatkowo trzeba też zauważyć, że, zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenieart.233 k.p.c., powód nie wskazał na czym miałaby polegać nieprawidłowość rozumowania tego Sądu, a ograniczył się do przedstawienia swoich własnych wniosków sformułowanych na podstawie dołączonych do pozwu dokumentów. Tymczasem możliwość odmiennej od Sądu I instancji oceny materiału dowodowego nie oznacza przekroczenia przez ten Sąd granic swobodnej oceny dowodów. W ramach kompetencji Sądu zart.233 k.p.c.mieści się bowiem ocena, które dowody Sąd uznaje za wiarygodne, a którym wiarygodności odmawia. Ocena kopii umowy, której oryginału powód –mimo żądania przeciwnika procesowego – nie dołączył, za nieprzydatną do wykazania treści stosunku zobowiązaniowego łączącego strony, nie narusza przy tym zasad logiki czy doświadczenia życiowego.
Z tych wszystkich względów, gdy apelacja okazała się bezzasadna, na podstawieart.385 k.p.c.w zw. zart.50510§ 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.
SSO T. Pawlik