Sąd Okręgowy w Gliwicach
VI Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: VI Ka 72/15
Data wyroku: 2015-04-07 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Agata Gawron-Sambura, Kazimierz Cieślikowski, Dariusz Prażmowski
Słowa kluczowe: Ciąg Przestępstw
Podstawa prawna: art. 437 kpk, art. 438 kpk

Sygnatura akt VI Ka 72/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia7 kwietnia 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO Dariusz Prażmowski
Sędziowie SSO Agata Gawron-Sambura (spr.)
SSO Kazimierz Cieślikowski
Protokolant Sylwia Sitarz
przy udziale Elżbiety Ziębińskiej
Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2015 r.
sprawyK. M.ur. (...)wW.
synaS.iJ.
oskarżonego zart. 190§1 kk,art. 226§1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego
od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 12 listopada 2014 r.    sygnatura akt III K 224/14
na mocyart. 437 kpk,art. 438 kpk,art. 624 § 1 kpk

1
zmienia zaskarżony wyrok przyjmując, iż:

- czynów opisanych w punkcie I i III części wstępnej wyroku oskarżony dopuścił się działając w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, z których każdy wyczerpał znamiona występku zart. 190 § 1 kki za to na mocyart. 190 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności,
- czynów opisanych w punkcie II i IV części wstępnej wyroku oskarżony dopuścił się działając w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, z których każdy wyczerpał znamiona występku zart. 226 § 1 kki za to na mocyart. 226 § 1 kkw zw. zart. 91 § 1 kkwymierza mu karę 4 (cztery) miesięcy pozbawienia wolności,
- na mocyart. 91§ 2 kkw zw. zart. 85 kkłączy kary pozbawienia wolności orzeczone powyżej i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności,
- ustala, że rozstrzygnięcie z punktu 6 odnosi się do kary łącznej orzeczonej powyżej;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych postępowania odwoławczego w tym od opłaty za obie instancje, obciążając wydatkami Skarb Państwa.
Sygn. akt VI Ka 72/15

UZASADNIENIE
Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 12 listopada 2014r., sygn. akt III K 224/ 14 apelację na niekorzyść oskarżonegoK. M.wywiódł Prokurator, który zaskarżył wyrok w całości i zarzucił obrazę prawa materialnego, a toart. 91§ 1 i 2 k.k.poprzez jego niezastosowanie w pkt 5 wyroku w odniesieniu do kary łącznej i wymierzenie w punkcie 1,2,3 i 4 kary za poszczególne czyny.
Podnosząc ten zarzut apelujący domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Na rozprawie odwoławczej skarżący zmodyfikował swój wniosek o tyle, że domagał się zmiany zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie, iż oskarżony działał w warunkach ciągu przestępstw w zakresie czynów z pkt I i III oraz w pkt II i IV opisanych w części wstępnej wyroku i wymierzenie za każdy z tych ciągów kary po 4 miesiące pozbawienia wolności oraz orzeczenie na mocyart. 85 k.k.i91 § 2 k.k.kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Wniesiona apelacja okazała się zasadna, albowiem wywołana nią kontrola instancyjna doprowadziła do rozstrzygnięcia w postulowanym przez skarżącego na rozprawie odwoławczej kierunku.
Już analiza treści zaskarżonego wyroku ujawnia, że Sąd Rejonowy przy wydaniu wyroku na etapie orzekania kary dopuścił się rażącej obrazy prawa materialnego, a mianowicieart. 91 § 1 i 2 k.k., mającej wpływ na treść rozstrzygnięcia.
Przypomnieć należy, iż w przedmiotowej sprawie żadna ze stron nie kwestionowała poczynionych przez Sąd I instancji ustaleń faktycznych, ani też przyjętej w wyroku kwalifikacji prawnej czynów.
K. M.został uznany za winnego popełnienia 4 przestępstw, w tym dwóch kwalifikowanych identycznie zart. 190 § 1 k.k.( czyn I i III wskazany w części wstępnej wyroku) oraz dwóch o tożsamej kwalifikacji zart. 226 § 1 k.k.( czyn II i IV wskazany w części wstępnej wyroku). Z prawidłowych ustaleń Sądu orzekającego wynika, iż te wszystkie inkryminowane oskarżonemu czyny zostały popełnione w dniu 13 stycznia 2014r., a więc przesłanka krótkiego odstępu czasu została spełniona. Analiza okoliczności poszczególnych przestępstw dokonana przez Sąd I instancji wskazuje również, iż zostały one popełnione w podobny sposób.
Powyższe wskazuje, iż skoro oskarżony popełnił czyny wyczerpujące znamiona tego samego przepisu, popełnione w podobny sposób i w krótkim odstępie czasowym, to nie przyjęcie przez Sąd I instancji konstrukcji ciągu przestępstw odpowiednio do czynów opisanych w części wstępnej w pkt I i III oraz II i IV, mimo że spełnione zostały w odniesieniu do nich wszelkie przesłanki wymienione w przepisieart. 91 §1 k.k., doprowadziło do rażącego naruszenia cytowanego przepisu i spowodowało konieczność zmiany zaskarżonego wyroku w kierunku postulowanym przez skarżącego.
Wobec powyższego Sąd II instancji podzielając zapatrywania prawne skarżącego zaprezentowane na rozprawie odwoławczej zmienił zaskarżony wyrok stosownie do treściart. 437 k.p.k.iart. 438 k.p.k.przyjmując, iż czynów opisanych w punkcie I i III części wstępnej wyroku oskarżony dopuścił sie działając w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, z których każdy wyczerpał znamiona występku zart. 190 § 1 k.k.i za to na mocyart. 190 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz że czynów opisanych w punkcie II i IV części wstępnej wyroku oskarżony dopuścił się działając w podobny sposób i w krótkich odstępach czasu, z których każdy wyczerpał znamiona występku zart. 226 § 1 k.k.i za to na mocyart. 226 § 1 k.k.w zw. zart. 91 § 1 k.k.wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawieart. 91§ 2 k.k.w zw. zart. 85 k.k.Sąd II instancji połączył powyższe kary pozbawienia wolności i wymierzył oskarżonemu jedną karę łączną w rozmiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności, ustalając że rozstrzygniecie z punktu 6 zaskarżonego wyroku odnosi się do kary łącznej orzeczonej przez Sąd II instancji niniejszym wyrokiem. W pozostałej zaś części wyrok ten jako niewadliwy utrzymał w mocy.
O kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze rozstrzygnięto w oparciu oart. 624 § 1 k.p.k., ponieważ  za zwolnieniem oskarżonego od uiszczenia tych kosztów, w tym od opłaty za obie instancje przemawiają względy słuszności.