Sąd Okręgowy w Poznaniu
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 1399/14
Data wyroku: 2015-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Ryszard Marchwicki, Małgorzata Radomska-Stęplewska, Anna Czarnecka
Słowa kluczowe: Księgi Wieczyste, Własność Lokali
Podstawa prawna: art. 626 ^8^ kpc

POSTANOWIENIE
Dnia 27 stycznia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział II Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Ryszard Marchwicki
Sędziowie: SO Małgorzata Radomska-Stęplewska
SO Anna Czarnecka
po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. w Poznaniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuP. G.
przy udzialeA. M.i(...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...)wP.
o założenie księgi wieczystej dla lokalu użytkowego na warunkach spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu
na skutek apelacji wnioskodawcy od wpisu z dnia 22 sierpnia 2014 r Kw nr.(...)L.dz kw nr.(...)

postanawia :    apelację oddalić
/-/ M.Radomska-Stęplewska /-/ R.Marchwicki /-/A.Czarnecka

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 6 sierpnia 2014 rokuP. G.wniósł o założenie księgi wieczystej dla lokalu spółdzielczo własnościowego i wpisanie jako uprawnionychP. G.synaZ.iU.orazA. M.synaM.iJ..
Do wniosku wnioskodawca załączył:

1
przydział lokalu użytkowego z dnia 14 marca 1991 roku, z którego wynika, że Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej(...)wP.przydziela dnia 23 stycznia 1991 roku Spółce cywilnej – reprezentowanej przezP. G.iA. M.lokal użytkowy na warunkach spółdzielczego prawa własnościowego w budynku przyul. (...)o pow. użytkowej 46,5m2 z przeznaczeniem na sklep z art. motoryzacyjnymi,

2
zaświadczenie nr(...)z dnia 3 lipca 2014 roku, z którego wynika że(...)Spółdzielnia Mieszkaniowa(...)wP.zaświadcza, żeP. G.iA. M.jako Wspólnicy Spółki prawa cywilnego pod nazwą ,,(...)” z siedzibą wP.posiadają lokal użytkowy na warunkach spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu wP.przyul. (...). Lokal użytkowy o powierzchnia użytkowej 46,50 m2 znajduje się w budynku mieszkalnym ujawnionym wKsiędze wieczystej nr (...)nadziałce nr (...),

3
wypis z rejestru gruntów.

Wpisem z dnia 2 września 2014 roku Sąd Rejonowy wP.(...)założył księgę wieczystą dla spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu niemieszkalnego położonego przyul. (...)nr(...).
W dziale II jako właścicieli wpisałP. G.orazA. M.na zasadach wspólności łącznej wspólników spółki cywilnej.
Apelację od powyższego wpisu złożył wnioskodawca domagając się zmiany zaskarżonego wpisu na współwłasność po 50%, zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych, przeprowadzenie wniosków dowodowych oraz przesłuchanie wnioskodawcy i uczestników w charakterze strony.
W uzasadnieniu wnioskodawca podniósł, że z dniem 1 stycznia 2009 rokuP. G.wystąpił ze spółki ,,(...)”. Rozliczenie spółki nastąpiło w procesie sądowym zakończonym ugodą sądową. Na czas istnienia spółki była to współwłasność łączna wspólników. Po wystąpieniu ze spółkiP. G.majątek wspólników dotychczas wspólny objęty współwłasnością łączną niepodzielną, stał się ich majątkiem w częściach ułamkowych. Wspólników, którym służyło prawo do lokalu było dwóch. Po skutecznym wypowiedzeniu umowy spółki udział każdego wspólnika wynosi 50%, co wynika z umowy spółki oraz przepisówkodeksu cywilnegoart. 860 k.c.
W konsekwencji w ocenie skarżącego, ponieważ w dacie dokonania wpisuP. G.nie był wspólnikiem spółki cywilnej, która otrzymała przydział lokalu spółdzielczego w dacie wpisu nie istniała współwłasność łączna, a w związku z tym wpis należy uznać za błędny.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja wnioskodawcy okazała się być nieuzasadniona.
Zakres kognicji Sądu Wieczystoksięgowego jest ograniczony. Zgodnie z treściąart. 626(8) § 1 k.p.c., wpisy w księdze wieczystej są dokonywane tylko na wniosek i w jego granicach, które wyznacza żądanie wniosku i jego podstawa faktyczna. Stosownie doart. 626 (8) § 2 k.p.c., zakreślającego kognicję sądu rozpoznającego wniosek o wpis, zarówno w pierwszej jak i drugiej instancji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2011 r., II CSK 538/10) sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Ograniczona kognicja sądu wyłącza nie tylko badanie innych dokumentów, niż dołączone do wniosku lub znajdujące się w aktach księgi wieczystej, ale także okoliczności, które nie wynikają z wniosku o wpis, dołączonych do niego dokumentów ani z treści księgi wieczystej, jeżeli miałyby one stanowić podstawę uwzględnienia wniosku o wpis. Ponadto niedopuszczalne jest prowadzenie w postępowaniu o wpis postępowania dowodowego mającego na celu poszukiwanie podstawy wpisu, która nie wynika z dokumentów dołączonych do wniosku.
Sąd odwoławczy bada jedynie, czy w świetle dokumentów załączonych do wniosku i treści księgi wieczystej wpis, bądź jego odmowa przez sąd pierwszej instancji była uzasadniona. Decydujące znaczenie dla tej oceny ma stan rzeczy istniejący w chwili złożenia wniosku, którym sąd rozpoznający wniosek o wpis jest związany (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2009 r., III CZP 80/09, OSNC 2010 r. Nr 6, poz. 84). Jeżeli w dacie wniesienia wniosku o wpis nie istnieje jego podstawa, wniosek podlega oddaleniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2015 roku, II CSK 280/14).
Powyższe przekłada się wprost na niniejszą sprawę. Z treści wniosku o wpis w księdze wieczystej wynika, że wnioskodawca domagał się wpisu jako uprawnionychP. G.orazA. M.. Do wniosku o wpis załączone zostały dokumenty stanowiące, że wymienione wyżej osoby uzyskały przydział lokalu użytkowego jako wspólnicy spółki prawa cywilnego.
W czasie istnienia spółki cywilnej majątek spółki jest odrębny od majątku osobistego każdego ze wspólników i ma charakter wspólności łącznej. Wspólność łączna oznacza niepodzielność majątku oraz brak określenia wysokości udziałów przysługujących poszczególnym wspólnikom. Każdy ze wspólników jest zatem współwłaścicielem majątku jako całości, jak też każdej rzeczy i prawa tworzących tę całość (wspólność do niepodzielnej ręki). Wspólność łączna przekształca się we współwłasność w częściach ułamkowych dopiero z chwilą rozwiązania spółki (art. 875 § 1 k.c.).
Żadne dokumenty dołączone do wniosku, jak i treści samego wniosku nie wskazywały na rozwiązanie spółki cywilnej oraz na dokonany podział majątku wspólnego. W konsekwencji zasadnie przyjął Sąd Rejonowy wpisując jako właścicieli lokalu użytkowegoP. G.orazA. M.na zasadach wspólności łącznej.
Przedłożenie dokumentów wskazujących na rozwiązanie spółki na etapie postępowania apelacyjnego jest spóźnione i nie może stanowić podstawy do podważenia wpisu. Nie stanowi to oczywiście przeszkody do wystąpienia z nowym wnioskiem.
W tym stanie rzeczy, na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c., apelacja wnioskodawcy podlegała oddaleniu jako bezzasadna.
/-/M. Radomska-Stęplewska   /-/R. Marchwicki   /-/A. Czarnecka

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

(...)
(...)