Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 219/15
Data wyroku: 2015-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Roman Troll, Anna Hajda, Leszek Dąbek
Słowa kluczowe: Nierozpoznanie Istoty Sprawy
Podstawa prawna: art. 386 § 4 kpc w zw. z art. 397 § 1 i 2 kpc, art. 108 § 2 kpc przy zastosowaniu art. 13 § 2 kpc

Sygn. akt III Cz 219/15

POSTANOWIENIE
Dnia 7 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia  SO Leszek Dąbek
Sędziowie SO Anna Hajda
SR (del.) Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela(...)
przeciwko dłużnikowiJ. K.(K.)
z udziałem nabywcówJ. P.iT. P.
o świadczenie pieniężne
w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości prowadzoną przez Komornika Sądowego(...)W. S.pod sygn. akt Kms 186/13
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach
z dnia 14 października 2014 r., sygn. akt II Co 1053/09
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i w tym zakresie sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Gliwicach do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.
SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda
Sygn. akt III Cz 219/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 października 2014 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił wniosek dłużnika o wyłączenie sędziego. Z uzasadnienia wynika, że rozstrzygnięcie dotyczyło sędzi Magdaleny Łyczbińskiej. Orzeczenie to zapadło na podstawieart. 49 k.p.c.
Zażalenie na to postanowienie złożył dłużnik wskazując w uzasadnieniu, że jest ono nieprawidłowe, albowiem sędzia Maryla Majewska-Lewandowska naruszyła prawo i wniósł o pozytywne rozpoznanie zażalenia.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Dłużnik złożył wniosek o nadzwyczajne wznowienie postępowania sądowego, w którym jednocześnie podniósł, że żąda wyłączenia sędziów występujących w sprawie. W żaden jednak sposób nie wskazał z imienia i nazwiska sędziów, których wyłączenia żąda. Przewodniczący w(...)wG.w żaden sposób nie nadał sprawie biegu w zakresie usunięcia braków formalnych tego wniosku, który nie zawierał wskazania sędziów, co do których dłużnik wniósł o ich wyłączenie.
Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego wniosek o wyłączenie sędziego musi określać tożsamość sędziego, którego dotyczy oraz wskazywać zindywidualizowane przyczyny wyłączenia. Braki lub niedokładności w tym zakresie uniemożliwiają nadanie sprawie właściwego biegu, a to powoduje konieczność wszczęcia postępowania na podstawieart. 130 k.p.c.(por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2004 r., sygn. akt III CO 2/04, OSNC 2004/12/207, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt II CSK 182/11, LEX 1102847). Niedokonanie tych czynności spowodowało, że Sąd Rejonowy wydając zaskarżone postanowienie ostatecznie nie wiedział, co do jakich sędziów został złożony wniosek o wyłączenie.
Dlatego też zażalenie okazało się zasadne niezależnie od przyczyn w nim wskazanych, gdyż nie rozpoznano istoty sprawy. Nie ustalono bowiem, których sędziów dotyczy złożony wniosek o wyłączenie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.w związku zart. 397 § 1 i 2 k.p.c.,art. 108 § 2 k.p.cprzy zastosowaniuart. 13 § 2 k.p.c., należało orzec jak na wstępie.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy w zakresie wniosku o wyłączenie sędziów przede wszystkim przewodniczący w Sądzie Rejonowym w Gliwicach nada sprawie właściwy bieg w celu ustalenia, których dokładnie z imienia i nazwiska sędziów dotyczy wniosek o wyłączenie złożony przez dłużnika, a także z jakich przyczyn żąda on ich wyłączenia w sprawie. Dopiero po usunięciu braków formalnych tego wniosku będzie możliwe nadanie sprawie właściwego biegu.
SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda