Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 337/15
Data wyroku: 2015-06-22 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Marian Raszewski, Paweł Szwedowski, Henryk Haak –
Podstawa prawna: art. 350 § 1 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 337/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 22 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr.
SSO Marian Raszewski
SSO Paweł Szwedowski
po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa(...)wW.
przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.
o zapłatę
na skutek zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 7 stycznia 2015 r., sygn. akt I C 2699/14,
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie.
Sygn. akt II Cz 337/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2015 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie z powództwa(...)(...)wW.przeciwko(...) Sp. z o.o.z siedzibą wP.o zapłatę – sprostował oczywiste opuszczenie w pkt. 1 sentencji wyroku z dnia 17 grudnia 2014 r. w ten sposób, że po wyrazach „do dnia zapłaty” wpisał: „tytułem świadczenia pracowniczego wypłaconego przez powoda na rzecz jednego byłego pracownika pozwanego”.
Postanowienie to – zażaleniem z dnia 2 lutego 2015 r. – pozwana zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Wbrew twierdzeniu skarżącej pominięcie w pkt. 1 sentencji wyroku z dnia 17 grudnia 2014 r. słów: „tytułem świadczenia pracowniczego wypłaconego przez powoda na rzecz jednego byłego pracownika’ jest niedokładnością uzasadniającą zastosowanieart. 350 § 1 k.p.c.Nie jest trafny pogląd skarżącej, że w wyniku sprostowania wyroku zmieniono rodzaj świadczenia należnego powodowi od pozwanej.
W tym miejscu wystarczy zauważyć, że już w pozwie – dochodząc zapłaty kwoty 10.598,33 zł (tj. kwoty zasądzonej sprostowanym wyrokiem) – powód wniósł o zamieszczenie w treści wyroku informacji, iż zasądzona należność dotyczy świadczenia pracowniczego wypłaconego na rzecz jednego pracownika pozwanej.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 22 czerwca 2015 r.