Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
V Wydział Karny
Sygnatura akt: V W 2471/13
Data wyroku: 2015-04-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Daria Wojciechowska
Słowa kluczowe: Wykroczenie
Podstawa prawna: art. 143 pkt 3 Ustawy o śoz i inne
Teza: Uniewinnieni
Koszty SP

Sygn. akt VW 2471/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 kwietnia 2015 r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie V Wydział Karny
w składzie:
Przewodnicząca SSR Daria Wojciechowska
Protokolant: Edyta Walaśkiewicz
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 17 września 2014 r., 29 października 2014 r., 10 grudnia 2014 r., 4 lutego 2015 r., 27 lutego 2015 r., 23 marca 2015 r., 30 marca 2015 r., 22 kwietnia 2015 r. i 28 kwietnia 2015 r.,
sprawyJ. H.s.W.iA.z domuB.ur. (...)wD.
obwinionego o to, że:
w okresie od kwietnia 2012 r. do kwietnia 2013 r. jako członek zarząduspółki (...) sp. z o.o.nie dopełnił obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w przewidzianym przepisami terminie w łącznej kwocie 61.242,98 zł. wraz z odsetkami liczonymi na dzień 21 maja 2013 r.
tj. o czyn z

-

art. 193 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(Dz. U. z 2008 r. nr 164 poz. 1027 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o świadczeniach zdrowotnych

art. 98 ust. 1 pkt 1 a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r. nr 205 poz. 1585 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o sus

art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2008 r. nr 69 poz. 415 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o promocji zatrudnienia

orzeka

I
ObwinionegoJ.H.uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu czynów.

II
Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Sygn. akt V W 2471/13

UZASADNIENIE
J. H.został obwiniony o to, że w okresie od kwietnia 2012 r. do kwietnia 2013 r. jako członek zarząduspółki (...) sp. z o.o.nie dopełnił obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w przewidzianym przepisami terminie w łącznej kwocie 61.242,98 zł. wraz z odsetkami liczonymi na dzień 21 maja 2013 r.
tj. o czyn z:
-art. 193 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych(Dz. U. z 2008 r. nr 164 poz. 1027 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o świadczeniach zdrowotnych
-art. 98 ust. 1 pkt 1 a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych(Dz. U. z 2009 r. nr 205 poz. 1585 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o sus
-art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy(Dz. U. z 2008 r. nr 69 poz. 415 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą o promocji zatrudnienia
Na podstawie zgromadzonego i ujawnionego w toku rozprawy głównej materiału dowodowego Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
J. H.od dnia 31 października 2005 roku do co najmniej 21 listopada 2013 roku był członkiem zarząduspółki (...) sp. z o.o.J. H.leczy się kardiologicznie. Z uwagi na swoje schorzenia m.in. w terminie od 10 do 27 kwietnia 2012 r. przebywał na pobycie leczniczym wZakładzie (...) S.A.W dniu 5 września 2013 r. przebywał wInstytucie (...)S. W.wW..
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:zeznań świadkaI. M./k. 49/,zeznań świadkaA. K./k. 63-64/,zeznań świadkaM. G./k. 140-141/, a takżeinformacji z Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy wW.XII Wydział Gospodarczy/k. 43/,dokumentacji lekarskiej/k. 71-82, 96-99a/,wyciągu z KRS z dnia 27.02.2015 r./k. 134-139/.
ObwinionyJ. H.nie był przesłuchiwany w postępowaniu sądowym, gdyż nie stawił się na żadnym z terminów rozpraw, pomimo prawidłowego zawiadomienia. Nie usprawiedliwiał on również swojej nieobecności. W postępowaniu sądowym reprezentował go obrońca z wyboru. Sąd, uznając, iż osobisty udział obwinionego nie jest niezbędny, przeprowadził wobecJ. H.rozprawę zaocznie.
Sąd zważył, co następuje:
Zebrany w sprawie materiał dowodowy zrodził zasadnicze wątpliwości co do tego, aby czyn przypisany obwinionemuJ. H.faktycznie popełniono.
Jedynymi dowodami, które mogłyby świadczyć o sprawstwie i winie obwinionego w zakresie przypisanego mu wnioskiem o ukaranie czynu, była dokumentacja w formie wydruków zebrana na k. 3-7. Analizując treść wydruków, które udokumentować miały powstanie zaległości w płatności należnych składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych przezspółkę (...) sp. z o.o.wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych /k. 3-7/, wskazać należy, iż na powyższych wydrukach nie ma żadnych pieczątek lub podpisów, która pozwoliłyby ustalić autora niniejszej dokumentacji, a także które uwiarygodniałyby, iż powyższa dokumentacja została faktycznie przygotowana przez pracownika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. W powyższej dokumentacji występują również zniekształcenia słów, brak jest w niej także polskich liter. Nie wskazano również w oparciu o jakie dane przygotowano wydruk.
Z uwagi na powołane okoliczności, w celu potwierdzenia prawdziwości danych zawartych w wymienionej dokumentacji, a także autentyczności niniejszego dokumentu /k. 3-7/ przesłuchano pracowników Zakładu Ubezpieczeń Społecznych: świadkaI. M., której personalia widnieją w ujawnionej dokumentacji jako autora rozliczeń, a także świadkówA. K.iM. G..
Mając na uwadze zeznania złożone przez pracowników Zakładu Ubezpieczeń SpołecznychI. M.,M. G.iA. K.wskazać należało, iż żadna z przesłuchanych świadków nie przyznała się, iż była autorką wydruku z k. 3-7, który udokumentować miał zaległości w płatności należnych składek przezspółkę (...) sp. z o.o.wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. ŚwiadekI. M., której nazwisko widnieje na niniejszej dokumentacji zaprzeczyła, aby sporządziła niniejszy wydruk, wskazując, iż rozliczała konta na polecenieM. G., która była pracownikiem działu egzekucji i to na jej polecenie wykonała rozliczenia i prawdopodobnie ona je wydrukowała. ŚwiadekM. G.zaprzeczyła jednak, aby była ona autorką okazanego jej wydruku z k. 3-7 oraz, że ktokolwiek na jej polecenie go sporządził. Natomiast świadekA. K.wskazała, że toI. M.sporządziła niniejszą dokumentację, jednakże uczyniła to jedynie na podstawie okazanego jej wydruku, który jak podała świadekI. M.można było wykonać spoza Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Odnosząc się do powyższej dokumentacji wskazać należy również, iż przesłuchane pracownice Zakładu Ubezpieczeń Społecznych potwierdziły, iż nie spotkały się do tej pory z sytuacją, aby na wydrukach brakowało polskich liter i występowały zniekształcenia słów. /k. 49zeznań świadkaI. M.,k. 140-141zeznań świadkaM. G.,k. 63-64zeznania świadkaA. K./
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkówI. M.,M. G.iA. K.jako spójnym i logicznym oraz zgodnym z doświadczeniem życiowym.
Odnosząc się do omawianej dokumentacji wskazać należy, iż żaden z przesłuchanych świadków nie podał żadnych informacji, które potwierdziłyby wiarygodność w/w dokumentacji w formie wydruków z k. 3-7 oraz prawdziwość danych w nich zawartych. Poza licznymi błędami językowymi, brakiem podpisu oraz pieczątki, wskazać należy również, iż w powyższej dokumentacji nie wskazano również, w oparciu o jakie dane przygotowano wydruk. Powyższy dokument nie mógł zostać uznany za dokument prywatny, gdyż nie został on podpisany. Nie mógł zostać również uznany za dokument urzędowy, gdyż brak jest informacji jaka instytucja i w oparciu o jakie przepisy je wytworzyła. Z uwagi zaś na podaną informację „dane robocze” oraz liczne błędy literowe, podnieść należy, iż wydruk ten może nie stanowić wersji końcowej. Mając na uwadze wskazane okoliczności, Sąd nie dał wiary dokumentacji w postaci wydruków z k. 3-7.
Sąd dał jednocześnie wiarę pozostałym zebranym w sprawie dokumentom w postaci: informacji z Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy wW.XII Wydział Gospodarczy /k. 43/, dokumentacji lekarskiej /k. 71-82, 96-99a/, wyciągu z KRS z dnia 27.02.2015 r. /k. 134-139/.W ocenie Sądu powyższe dowody pozaosobowe ze względu na swój charakter i rzeczowy walor nie budziły wątpliwości Sądu co do ich wiarygodności oraz faktu, na którego okoliczność zostały sporządzone oraz ze względu na okoliczności, które same stwierdzały. Żadna ze stron nie kwestionowała przy tym ich zgodności ze stanem faktycznym, zaś Sąd nie znalazł powodów, które podważałyby ich wiarygodność. W związku z powyższym uczynił je podstawą dokonanych w niniejszej sprawie ustaleń faktycznych.
Z informacji uzyskanej z Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy wW.(...)/k. 43/, wynika, iżJ. H.został wpisany do rejestru przedsiębiorców jako członek zarząduspółki (...) sp. z o.o.zgodnie z wpisem nr 1 z dnia 31 października 2005 r. oraz, że zgodnie z rejestrem przedsiębiorcówJ. H.nadal, tj. w dniu 21 listopada 2013 r. – czyli w dniu sporządzenia notatki, pełni funkcję członka zarządu w/w spółki. Tym samym analogicznie funkcję tą sprawował w okresie od kwietnia 2012 r. do kwietnia 2013 r. Z niniejszej notatki nie wynika, abyJ. H.w okresie objętym zarzutem pełnił funkcję prezesa zarządu spółki(...) sp. z o.o.Powyższą okoliczność nie potwierdziły również dane uzyskane z KRS, które przedstawiają stan na dzień 27 lutego 2015 r. /k. 134-139/. Z informacji z wyciągu KRS wynika, iż obecnie funkcję członka zarząduspółki (...) sp. z o.o.pełni jedynieI. R..
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, jedynym słusznym w ocenie sądu orzeczeniem w niniejszej sprawie było uniewinnienieJ. H.od zarzucanego mu czynu. Żaden z zebranych w sprawie i uznanych za wiarygodnych dowodów nie wykazał, aby czyn przypisany obwinionemuJ. H.faktycznie popełniono. W tym stanie rzeczy wszelkie wątpliwości o charakterze nieusuwalnym sąd w niniejszej sprawie poczytał na korzyść obwinionego.
O kosztach postępowania, Sąd orzekł w oparciu oart. 118 § 2 kpw, zgodnie z którym w razie uniewinnienia obwinionego w sprawie, w której wniosek o ukaranie złożył oskarżyciel publiczny, ponosi je Skarb Państwa.