Sąd Rejonowy w Stargardzie
VII Zamiejscowy Wydział Karny w Pyrzycach
Sygnatura akt: VII K 351/15
Data wyroku: 2016-01-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Sądu Rejonowego Katarzyna Cichocka
Podstawa prawna: art.. 85§1i2 kk. art. 569 kpk

Sygn. akt VII K 351/15

WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 stycznia 2016 roku
Sąd Rejonowy wS.w VII Zamiejscowym Wydziale Karnym wP.w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Katarzyna Cichocka
Protokolant: Sekretarz sądowy Ewa Ostolska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wP.M. M.
po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 roku sprawy:

K. G.
synaS.iC.z domuZ.
urodzonego w dniu (...)wP.
skazanego prawomocnymi wyrokami:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 24.01.2011r. sygn. VII K 715/10 za popełnienie w dniu 15.09.2010r. czynu zart. 178a § 2 k.k.w zb. zart. 244 k.k.na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch ) lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 30.05.2012r. sygn. VII Ko 244/12,

2
wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 01.02.2012r. sygn. VII K 711/11 za popełnienie w dniu 08.10.2011r. czynu zart. 178a § 2 k.k.w zb. zart. 244 k.k.na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od 21 maja 2012 roku do 21 listopada 2012 roku,

3
wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 17.12.2014r. sygn. VII K 443/14 za popełnienie w dniu 21.10.2014r. czynu zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od 9 kwietnia 2015 roku do 5 listopada 2015 roku,

4
wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 30.12.2014r. sygn. VII K 451/14 za popełnienie w dniu 2.11.2014r. czynu zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

5
wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 16.02.2015r.sygn. VII K 473/15 za popełnienie w dniu 12.11.2014r. dwóch przestępstw na karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

6
wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 27.05.2015r. sygn. VII K 27/15 za popełnienie w dniu 16.01.2015r. ciągu dwóch przestępstw na karę 5 (pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego w okresie od 16 do 18 stycznia 2015 roku,

7
wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 31.08.2015r. sygn. VII K 192/15 za popełnienie w dniu 12.02.2014r. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.na kare 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

I. na podstawieart. 85 § 1 i 2 k.k.,art. 86 § 1 k.k.łączy orzeczone wobecK. G.kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami opisanymi w punktach 1 i od 4 do 7 części wstępnej wyroku i wymierza mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;
II. na podstawieart. 577 k.p.k.w zw. zart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania skazanego w sprawie VII K 27/15 oraz okres dotychczas odbytych części kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach o sygn. VI K 715/10 oraz VII K 451/14;
III. na podstawieart. 572 k.p.k.umarza postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych wyrokami i w punktach 2 i 3 części wstępnej wyroku;
IV. zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
sygn. akt VII K 351/15

UZASADNIENIE
K. G.został dotychczas skazany prawomocnymi wyrokami:

1
wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 24.01.2011r. sygn. VII K 715/10 za popełnienie w dniu 15.09.2010r. czynu zart. 178a § 2 k.k.w zb. zart. 244 k.k.na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 (dwóch ) lat próby, której wykonanie zarządzono postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 30.05.2012r. sygn. VII Ko 244/12,

2
wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 01.02.2012r. sygn. VII K 711/11 za popełnienie w dniu 08.10.2011r. czynu zart. 178a § 2 k.k.w zb. zart. 244 k.k.na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od 21 maja 2012 roku do 21 listopada 2012 roku,

3
wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 17.12.2014r. sygn. VII K 443/14 za popełnienie w dniu 21.10.2014r. czynu zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od 9 kwietnia 2015 roku do 5 listopada 2015 roku,

4
wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 30.12.2014r. sygn. VII K 451/14 za popełnienie w dniu 2.11.2014r. czynu zart. 244 k.k.w zw. zart. 64 § 1 k.k.na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

5
wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 16.02.2015r.sygn. VII K 473/15 za popełnienie w dniu 12.11.2014r. dwóch przestępstw na karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

6
wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 27.05.2015r. sygn. VII K 27/15 za popełnienie w dniu 16.01.2015r. ciągu dwóch przestępstw na karę 5 (pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania skazanego w okresie od 16 do 18 stycznia 2015 roku,

7
wyrokiem Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 31.08.2015r. sygn. VII K 192/15 za popełnienie w dniu 12.02.2014r. czynu zart. 286 § 1 k.k.w zb. zart. 297 § 1 k.k.na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

dowód:

- odpisy orzeczeń – k. 6-11, 30-31,

- informacja Krajowego Rejestru Karnego – k. 12.

- informacja o odbyciu kar – k. 22-29,

K. G.obecny pobyt w Zakładzie Karnym rozpoczął w kwietniu 2015 roku. W trakcie pobytu uczestniczy w działaniach związanych z terapią uzależnienia od alkoholu. Ukończył też kurs zawodowy z wynikiem pozytywnym. Zatrudniony jest nieodpłatnie w systemie bez konwojenta. Zachowanie skazanego przez dyrektora placówki oceniane jest jako dobre, trzykrotnie był nagradzany regulaminowo, nie był natomiast karany dyscyplinarnie. Odnośnie dotychczas popełnionych przestępstw wyraża umiarkowany krytycyzm.K. G.jest dobrego stanu zdrowia.

dowód:

- opinia o skazanym Dyrektora Aresztu Śledczego wK.– k. 19-20

- informacja o stanie zdrowia – k. 21

Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 19 ust. 1 Ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 396)Przepisów rozdziału IX ustawy, o której mowa wart. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy.Zważywszy na to, że wydany wobecK. G.wyrok Sądu Rejonowego wS.VII Zamiejscowego Wydziału Karnego wP.z dnia 31.08.2015r. sygn. VII K 192/15 uprawomocnił się po dniu wejścia w życie przepisów ww. ustawy, Sąd orzekając w niniejszej sprawie zobowiązany był stosować przepisyrozdziału IX kodeksu karnegow brzmieniu nadanym ustawą  o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw z dnia 20 lutego 2015 r., a obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku.
Zgodnie z przepisemart. 85 § 1 k.k.obecnym brzmieniuJeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną.Analizując kary orzeczone ww. wyrokami wydanymi wobecK. G., Sąd stwierdził, że w każdym z nich wymierzono karę pozbawienia wolności, są to więc kary podlegające łączeniu. Niemniej jednak, z uwagi na zastrzeżenie zawarte w przepisieart. 86 § 2 k.k., zgodnie z którym łączeniu nie mogą podlegać kary odbyte w całości, kary orzeczone wyrokami w sprawach VII K 711/11 i VII K 443/14, nie mogły być objęte karą łączną. W konsekwencji Sąd wymierzał karę łączną obejmującą kary orzeczone wyrokami w sprawach VII K 715/10, VII K 451/14, VII K 473/15, VII K 27/15 oraz VII K 192/15.
Wymierzając karę łączną Sąd miał na względzie granice kary łącznej określone w przepisieart. 86 § 1 k.k., zgodnie z którymSąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach.Z brzmienia powołanego przepisu wynika, że przy wymiarze kary łącznej sąd może zastosować zarówno zasadę pełnej absorbcji, jak i pełnej kumulacji. Niemniej jednaj w doktrynie słusznie podkreśla się, że zastosowanie tych rozwiązań w czystej postaci jest rozwiązaniem skrajnym, które winno być stosowane wyjątkowo.
Główne kryteria, jakimi winien kierować się Sąd orzekający karę łączną zostały wskazane w przepisieart. 85a k.k., który stanowi, żeOrzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.Oczywiście, z uwagi na to, że przepisart. 85a k.k.stanowi jedynie wskazówkę, które z okoliczności winny być uwzględnione jako priorytetowe przy wymiarze kary łącznej, ustalając jej wymiar, Sąd miał na względzie to, że głównym celem orzeczenia kary łącznej są względy prewencyjne.
W ocenie Sądu, z uwagi na to, że skazany część przestępstw popełnił znajdując się w stanie nietrzeźwości, a ostatni czyn zabroniony godził w dobro prawnie chronione w postaci mienia, proces resocjalizacji skazanego winien zawierać elementy skierowane na walkę z nadużywaniem alkoholu jak i na ukształtowanie nawyku legalnego pozyskiwania środków utrzymania. Zważywszy na to, żeK. G.w czasie pobytu w warunkach izolacji przechodzi pozytywnie kolejne etapy walki z uzależnieniem, a dodatkowo ukończył kurs zawodowy, Sąd doszedł do przekonania, że proces jego resocjalizacji przebiega pomyślnie. Zważywszy zaś na to, że dotychczasowe osiągnięcia w postaci chociażby wykonywania pracy zarobkowej w warunkach zakładu półotwartego, jak i kontynuowania terapii antyalkoholowej, skazany uzyskał w przeciągu stosunkowo krótkiego pobytu w zakładzie karnym, można postawić wniosek, że nie jest konieczna jego izolacja w pełnym wymiarze wynikającym z kar jednostkowych.K. G.cieszy się dobrą opinią i jest wyjątkowo podatny na oddziaływania resocjalizacyjne. Z drugiej jednak strony pamiętać należy, że łączeniu podlegają kary orzeczone za przestępstwa odmienne rodzajowo, popełnione na przestrzeni aż czterech lat. Tym samym Sąd uznał, że jest możliwe zastosowanie w stosunku do niego zasady częściowej absorbcji.
Granice kary łącznej w odniesieniu doK. G.mieściły się w przedziale od 8 miesięcy (kara orzeczona wyrokiem w sprawie VII K 715/10 do 2 lat i 10 miesięcy (suma kar orzeczonych wyrokami jednostkowymi). W ocenie Sądu z uwagi na oczekiwane wymagania prewencji generalnej i indywidualnej, zasadnym jest orzeczenie kary łącznej na poziomie 2 lat pozbawienia wolności.
Zgodnie z dyspozycjąart. 577 k.p.k.w zw. zart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonej w punkcie I wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania skazanego w sprawie VII K 27/15 oraz okres dotychczas odbytych części kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach o sygn. VI K 715/10 oraz VII K 451/14; zaliczenie
Z uwagi na to, żeK. G.odbył już kary orzeczone wyrokami w sprawach sygn. VII K 711/11 oraz VII K 443/14, Sąd na podstawieart. 572 k.p.k.umorzył postępowanie w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych tymi wyrokami. Przepisart. 85 § 2 k.k.pozwala bowiem jedynie na łączenie kar podlegających wykonaniu, nie zaś kar już wykonanych.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart. 624 k.p.k.Oskarżony obecnie nie posiada własnego dochodu ani oszczędności, a zatem Sąd uznał, iż zachodzą okoliczności wskazujące na niemożność uiszczenia przez niego kosztów sądowych i tym samym uzasadniające zastosowanie instytucji zwolnienia od kosztów, przewidziane wart. 624 § 1 k.p.k.