Sąd Okręgowy we Wrocławiu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 1264/14
Data wyroku: 2015-02-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Szyszko, Joanna Żelazny, do Justyna Kuriata-Pruszyńska
Słowa kluczowe: Apelacja
Podstawa prawna: art.437kpk

Sygn. akt. IV Ka 1264/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący  SSO  Joanna Żelazny
Sędziowie  SSO Małgorzata Szyszko
SSR del. do SO Justyna Kuriata-Pruszyńska  (spr.)
Protokolant Artur Łukiańczyk
przy udziale Leszka Karpiny Prokuratora Prokuratury Okręgowej
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2015 r.
sprawyR. C.
oskarżonego o czyny zart. 223 § 1 k.k.iart. 157 § 1 k.k.w zw. zart. 11 § 2 k.k.oraz zart. 178a § 4 k.k.
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnicy
z dnia 16 września 2014 roku sygn. akt II K 493/14

I
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, zawartego w punkcie IV części dyspozytywnej wyroku, przyjmuje przepisart. 343 § 2 pkt. 2 k.p.k.;

II
w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III
zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka  1264/14

UZASADNIENIE
R. C.został oskarżony o to, że w dniu 12 lutego 2014 r. w miejscowościD., powiatu(...), przy użyciu niebezpiecznego przedmiotu - motorowerumarki Q.(bez tablic rejestracyjnych) dopuścił się czynnej napaści na pełniącego obowiązki służbowe funkcjonariusza policji z Komendy Powiatowej Policji wO.-M. W., w ten sposób, że potrącił go podczas gdy ten usiłował zatrzymać go do kontroli drogowej w związku z popełnionym przez niego wykroczeniem drogowym, na skutek czego pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci złamania głowy kości promieniowej prawej i otarcia naskórka na kończynie dolnej lewej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na czas dłuższy niż 7 dni, tj, o popełnienie przestępstwa zart. 223 § 1 kkiart 157 § 1 kkw zw. zart. 11 § 2 kk.
R. C.został oskarżony również o to, że w dniu 12 lutego 2014 r. w miejscowościD., powiatu(...), kierował motoroweremmarki Q.(bez tablic rejestracyjnych) będąc w stanie nietrzeźwości - 0,42 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, co odpowiada stężeniu alkoholu we krwi, będąc skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 15 lipca 2013 r., (sygn. Akt II K 364/13) za przestępstwo zart. 178 a § 4 kktj. o czyn z ant. 178 a§ 4 kk.
Jednocześnie w akcie oskarżenia prokurator umieścił wniosek o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 335 kpkwnosząc o wymierzenieR. C.za pierwszy z zarzucanych mu czynów kary 1 roku pozbawienia wolności, na podstawieart. 46 § 1 kknawiązki na rzecz pokrzywdzonegoM. W.w kwocie 700 zł, za drugi z czynów kary 1 roku pozbawienia wolności, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5
lat, orzeczenie kary łącznej w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 7 lat próby oraz na podstawieart. 71 § 1 kkwymierzenie kary grzywny 50 stawek dziennych po 10 złotych każda.
Na posiedzeniu w dniu 16 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Oleśnicy uwzględniając wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego w trybieart. 335 kpk, uznałR. C.za winnego obu zarzucanych mu czynów tj. zart. 223 § 1 kkiart. 157 § 1 kkw zw. zart.11 § 2 kk. i zart. 178 a § 4 kki za każdy z tych czynów wymierzył mu karę po1(jednym) roku pozbawienia wolności. W punkcie III wyroku na podstawieart. 85 kkiart. 86 § 1 kkSąd połączył oskarżonemu orzeczone wobec niego kary pozbawienia Wolności i wymierzył mu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkiart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności Sąd warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 7 (siedem) lat.
Na podstawieart. 71 § 1 kkorzeczono wobec oskarżonego grzywnę w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych.
W punkcie VI wyroku Sąd na podstawieart. 42 § 2 kkorzekł wobec oskarżonego środek karny zakazu prowadzenia Wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 5 (pięciu) lat, zaś w punkcie w punkcie VIII wyroku na podstawieart. 46 § 1kle na rzecz pokrzywdzonegoM. W.nawiązkę w kwocie 700 złotych.
Jednocześnie na podstawieart. 63 §1kkSąd zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 12 lutego 2014 r. do dnia 13 lutego 2013 r. oraz zwolniłR. C.od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.
Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator, zaskarżając wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonegoR. C.. Powołując się na przepisyart. 427 § 1 i 2 kpk,art 437 § 1 i 2 kpkorazart. 438 pkt 2 kpkprokurator zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa procesowego, a toart. 343 § 2 pkt 2 kpkpolegającą na pominięciu tego przepisu przy orzeczeniu warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres 7 lat próby, przy błędnym wskazaniu jako podstawy tego orzeczenia przepisuart. 70 § 1 pkt 1 kk.
Tak formułując zarzut apelacji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanieart. 324 § 2 pkt 2 kpkjako podstawy orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności na okres 7 lat próby.
Sądzważył,co następuje:
Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie.
Przepisart. 70 § 1 pkt 1 kkprzewiduje możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby, który biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia i wynosi od 2 do 5 lat.
Artykuł 343 § 1 kpkstanowi natomiast, że uwzględniając wniosek, o którym mowa wart. 335, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, warunkowo zawiesić jej wykonanie albo odstąpić od wymierzenia kary, orzekając środek karny wymieniony wart. 39 kodeksu karnego. Paragraf 2 pkt 2 omawianego przepisu wskazuje z kolei, że w wypadku określonym§ 1warunkowe zawieszenie wykonania kary stosuje się do kary pozbawienia wolności w wymiarze do 5 lat, a okres próby nie może przekroczyć 10 lat.
Mając powyższe na względzie warunkowe zawieszenie wykonania kary na okres 7 lat próby mogło nastąpić jedynie w oparciu o treśćart. 343 § 2 pkt 2 kpk, a nie na podstawieart. 70 § 1 pkt 1 kk.
Z tych też względów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, w ten sposób, że za podstawę orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności, zawartego w punkcie IV części dyspozytywnej wyroku, przyjął przepisart. 343 § 2 pkt 2 kpk, w pozostałej części wyrok utrzymując w mocy.
W punkcie II wyroku Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.