Sąd Rejonowy w Szamotułach
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 1393/14
Data wyroku: 2015-05-28 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Monika Ławniczak
Słowa kluczowe: Najem
Podstawa prawna: kodeks cywilny: art. 688^1^

Sygnatura akt I C 1393/14

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Szamotuły, dnia 28-05-2015 r.
Sąd Rejonowy w Szamotułach I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Monika Ławniczak
Protokolant:st. sekr. sąd. Daria Olech
po rozpoznaniu w dniu 28-05-2015 r. w Szamotułach
sprawy z powództwa(...) Państwowe S.A.wW.
przeciwkoI. W.,P. W.
- o zapłatę
1.Zasądza od pozwanejI. W.na rzecz powoda kwotę 17.057,64 zł ( siedemnaście tysięcy pięćdziesiąt siedem złotych i 64/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 października 2014r. do dnia zapłaty .
2. Zasądza od pozwanychI. W.iP. W.solidarnie kwotę 28.621,35 zł ( dwadzieścia osiem tysięcy sześćset dwadzieścia jeden złotych i 35/100) wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 31 października 2014r. do dnia zapłaty .
3. W pozostałym zakresie powództwo przeciwkoP. W.oddala .
4. Zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 2.717 zł ( dwa tysiące siedemset siedemnaście złotych ) w tym kwotę 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
5. Wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności .
/-/ SSR Monika Ławniczak

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 31 października 2014 r. (data nadania przesyłki) powód(...) Państwowe spółka akcyjnawW.wniósł przeciwko pozwanymI. W.iP. W.o zapłatę solidarnie przez obie pozwane kwoty 45.678,99 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz zwrot kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego.
W uzasadnieniu pozwu pełnomocnik powoda wskazał, że na mocy decyzji z dnia 21 maja 1981r. nawiązany został pomiędzy powodem aT. W.jako najemcą stosunek najmu, którego przedmiotem był lokal mieszkalny położony przyulicy (...)wO., w którym to lokalu zamieszkują również pozwane. Strona powodowa podniosła, że żądanie pozwu obejmuje należności z tytułu czynszu najmu naliczone zgodnie z warunkami najmu, przy czym jest to czynsz za okres od lipca 2009r. do kwietnia 2014r. wraz ze skapitalizowanymi na dzień wytoczenia powództwa odsetkami ustawowymi. .
Pozwane zostały prawidłowo wezwane na termin rozprawy, nie złożyły pomimo stosownego zobowiązania odpowiedzi na pozew na piśmie, nie zajęły żadnego stanowiska w sprawie, a na terminie rozprawy nie stawiły się.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Decyzją Dyrekcji Rejonowej Kolei Państwowych wP.,D.Budynków z dnia 21 maja 1981r., nr(...)T. W.przydzielone zostało mieszkanie funkcyjne, w związku z czym w dniu 23 maja 1981r. zawarta została umowa najmu określająca warunki najmu przydzielonego mieszkania położonego w budynku stacyjnym wO.. Zgodnie z umową pracownik otrzymujący lokal w najem zobowiązany był do uiszczania czynszu płatnego miesięcznie z góry do 10 dnia każdego miesiąca. Zgodnie z § 3 ust. 5 umowy za zapłatę czynszu najmu i należnych opłat z tytułu najmu odpowiadają solidarnie z pracownikiem stale mieszkające z nim osoby bliskie.
Powód jest następcą prawnymPrzedsiębiorstwa Państwowego (...).
W przedmiotowym lokalu zamieszkują obecnie pozwanaI. W.oraz pozwanaP. W.(urodzona (...)).
Pozwane od dłuższego czasu nie regulowały żadnych należności z tytułu czynszu najmu za przedmiotowy lokal. Należności te za okres od lipca 2009r. do kwietnia 2014r. wynoszą kwotę 35.105,55 zł z tytułu należności głównej oraz kwotę 10.574,44 zł skapitalizowanych odsetek ustawowych. Według stanu na sierpień 2011r. zaległość w płatnościach wyniosła 15.073,43 zł należności głównej oraz 1.984,21 zł z tytułu odsetek skapitalizowanych.
(okoliczności bezsporne,

dowód: odpis pełny z rejestru przedsiębiorców powoda – k. 9-17, umowa najmu – k. 18-21, wykaz sald – k. 22, oświadczenie najemcy – k. 23).
Powyższy stan faktyczny sąd ustalił w oparciu o powołane powyżej dowody, przy czym podkreślenia wymaga, że stan faktyczny był pomiędzy stronami postępowania bezsporny.
Pozwane nie odniosły się w ogóle do żądań pozwu, co skutkowało wydaniem wyroku zaocznego w oparciu o twierdzenia faktyczne przytoczone w pozwie, którym pozwane nie zaprzeczyły, a sąd w świetle załączonych dowodów nie widział podstaw, aby uznać je za wątpliwe.
Sąd uznał za w pełni wiarygodne dokumenty przedstawione przez powoda z uwagi na to, iż żadna ze stron nie kwestionowała wiarygodności tych dokumentów, w większości stanowiły one dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie i przez uprawnione do tego organy, sąd nie dostrzegł żadnych podstaw, aby wiarygodność dokumentów kwestionować z urzędu.

Sąd zważył, co następuje:

Powód domagał się od obu pozwanych zapłaty solidarnie czynszu najmu lokalu za okres od lipca 2009r. do kwietnia 2014r.
Poza sporem pozostawała okoliczność, że pozwanaP. W.uzyskała pełnoletność z dniem 25 sierpnia 2011r.
Zgodnie zart. 6881kc:
§ 1. Za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie.
§ 2. Odpowiedzialność osób, o których mowa w § 1, ogranicza się do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania.
Powód domaga się solidarnej zapłaty od pozwanych nie wskazując podstaw tej solidarności, w szczególności nie precyzując czy wywodzi ją z cytowanego wyżejart. 6881kcczy też może z treści łączącej strony umowy. W ocenie sądu wyłączną podstawę solidarnej odpowiedzialności pozwanych za należności związane z czynszem najmu lokalu stanowić może przepis prawa powszechnie obowiązującego, a nie postanowienia umowne.
Wprawdzie umowa zawarta przez powoda zT. W.przewiduje solidarną odpowiedzialność za czynsz najmu wspólnie z najemcą zamieszkujących z nim osób bliskich nie ograniczając ich kręgu wyłącznie do osób pełnoletnich, jednakże to postanowienie umowne w żadnej mierze nie może być skuteczne wobec pozwanejP. W..
Zauważyć należy, iż z istoty stosunku zobowiązaniowego wynika, że wiąże on i rodzi określone skutki prawne wyłącznie pomiędzy stronami tego stosunku, a jedynie wyjątkowo i w ściśle określonych przypadkach może dotyczyć praw osób trzecich.T. W.podpisując określonej treści umowę najmu nie mógł zobowiązać się do zapłaty czynszu w czyimkolwiek innymi imieniu aniżeli swoim własnym, a tym bardziej nie mógł tego uczynić w imieniuP. W., która wówczas nie miała zdolności prawnej, urodziła się bowiem w 12 lat po zawarciu tej umowy. Marginalnie jedynie zaznaczyć wypada, że tego rodzaju czynność zobowiązująca jako mająca charakter rozporządzający mieniem osoby małoletniej w okresie małoletnościP. W.wymagałaby zgody sądu rodzinnego.
P. W.nie jest i nigdy nie była stroną umowy najmu z powodem, powód nie wykazał, aby jej zobowiązanie do zapłaty z tytułu czynszu najmu miało jakiekolwiek inne źródło pozaart. 6881kc, a zatem ogranicza się ono do wysokości określonej w tym przepisie. Powód nie twierdził, ani tym bardziej nie wykazywał, abyP. W.w wyniku jakiejkolwiek czynności prawnej przejęła na siebie odpowiedzialność za dług w zakresie przekraczającym ten określony przepisemart. 6881kc.
Stosownie doart. 339 kpc:
§ 1. Jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny.
§ 2. W tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa.
Powód w pozwie nie naprowadził żadnych twierdzeń, które mogłyby wskazywać na istnienie podstawy do solidarnej odpowiedzialnościP. W.za dług z okresu przed uzyskaniem przez nią pełnoletności. Nie jest twierdzeniem faktycznym (a oceną prawną stanu faktycznego) stwierdzenie w uzasadnieniu pozwu „pozwani byli zobowiązani”, stwierdzenie to podlega weryfikacji przez sąd poprzez odniesienie ustalonego stanu faktycznego do określonej sytuacji prawnej stron.
W zakresie wysokości należności z tytułu czynszu za okres objęty żądaniem pozwu i skapitalizowanych odsetek sąd orzekł w oparciu o twierdzenia powoda i niekwestionowane przez stronę pozwaną rozliczenie należności w postaci wykazu sald.
PozwanaI. W.odpowiada za cały okres objęty żądaniem pozwu, nie zaprzeczyła aby w tym okresie nie zamieszkiwała na stałe w najmowanym lokalu.
Odpowiedzialność pozwanejP. W.jest solidarna na podstawieart. 6881kcza okres od uzyskania przez nią pełnoletności, a zatem od miesiąca następnego po uzyskaniu przez nią pełnoletności, czyli września 2011r. Temu, iż przez cały czas zamieszkuje na stałe w tym lokaluP. W.nie przeczyła.
Wobec powyższego sąd zasądził od pozwanejI. W.całą dochodzoną pozwem należność, zaś od pozwanejP. W.należność za okres od września 2011r. do kwietnia 2014r. , w pozostałej części powództwo przeciwkoP. W.oddalając. Suma należności za okres od września 2011r. do kwietnia 2014r. wynosi 28.621,35 zł i składają się na nią: należność główna w kwocie 20.031,12 zł i skapitalizowane odsetki w kwocie 8.590,23 zł.
O odsetkach sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu na podstawieart. 481 kcw zw. zart. 482 § 1 kc.
O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawieart. 98 kpc, a mianowicie w zgodzie z zasadą odpowiedzialności strony za wynik procesu. Zgodnie zart. 98 kpcstrona przegrywająca proces zobowiązana jest do zwrotu przeciwnikowi jego kosztów. W niniejszej sprawie pozwane przegrały proces, a zatem zobowiązane są do zwrotu powodowi poniesionych kosztów, na które złożyła się opłata od pozwu w kwocie 300,00 zł oraz koszty zastępstwa procesowego w kwocie 2.400,00 (ustalone zgodnie z § 2 i § 4 w zw. z§ 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(t. j. Dz. U. 2013r., poz. 490 ze zm.) a także opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł.
/Monika Ławniczak/