Sąd Okręgowy w Siedlcach
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: IV Ua 11/15
Data wyroku: 2015-06-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sędzia Katarzyna Antoniak, Elżbieta Wojtczuk, Jerzy Zalasiński
Słowa kluczowe: Zasiłek Chorobowy
Podstawa prawna: art. 386§4 kpc
Teza: Biegły, który jest konsultantem organu rentowego, jest wyłączony z mocy ustawy co do wydawania opinii sądowo - lekarskich w sprawie dotyczącej zakresu tych konsultacji.

Sygn. akt IV Ua 11/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2015r.
Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SSO Katarzyna Antoniak
Sędziowie: SSO Elżbieta Wojtczuk
SSO Jerzy Zalasiński (spr.)
Protokolant: sekr. sądowy Anna Wąsak
po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2015 r. w Siedlcach
na rozprawie
sprawy z wnioskuM. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.
o prawo do zasiłku chorobowego
na skutek apelacji wnioskodawcyM. K.
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
z dnia 9 stycznia 2015r. sygn. akt IV U 426/14
uchyla zaskarżony wyrok w punktach II i III i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Siedlcach IV Wydziałowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt IV Ua 11/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 09.01.2015r. Sąd Rejonowy Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wS.zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału wS.z dnia 11.08.2014r. i przyznałM. K.prawo do zasiłku chorobowego za okres od dnia 16.07.2014r. do dnia 05.08.2014r. W pozostałym zakresie oddalił odwołanie od powyższej decyzji oraz odwołanie od decyzji z dnia 23.09.2014r.
Z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, żeM. K.był zatrudniony w(...) Sp. z o.o.wW.w okresie od 1.05.2013r. do 27.03.2014r. Nieprzerwanie korzystał ze zwolnienia lekarskiego z powodu niezdolności do pracy w okresie od 11.03.2014r. W dniu 08.07.2014r. lekarz orzecznik ZUS orzekł, iżM. K.odzyskał zdolność do pracy właśnie z tym dniem. Decyzją z 11.07.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wS.odmówiłM. K.prawa do zasiłku chorobowego za okres od 9.07.2014r. do 15.07.2014r. Wyrokiem z 9.01.2015r. w sprawie sygn. akt IV U 337/14 Sąd zmienił decyzję z 11.07.2014r. i przyznałM. K.prawo do zasiłku chorobowego za okres od 9.07.2014r. do 15.07.2014r. NastępnieM. K.korzystał ze zwolnienia lekarskiego z powodu niezdolności do pracy w okresie od 16.07.2014r. do 21.08.2014r. oraz od 22.08.2014r. do 26.09.2014r. W dniu 06.08.2014r. lekarz orzecznik ZUS orzekł, iżM. K.odzyskał zdolność do pracy z tym dniem 6.08.2014r. FaktycznieM. K.odzyskał zdolność do pracy z tym dniem 6.08.2014r.
W celu ustalenia, czy faktycznie ubezpieczony z tym dniem odzyskał zdolność do pracy, czy też nie, Sąd wywołał opinię biegłych lekarzy neurologa i ortopedy. Powołani biegli stwierdzili, że ubezpieczony był zdolny do pracy po dniu 6.08.2014r. Sąd podzielił w całości przywołane powyżej wnioski sformułowane w opinii.
Od wyroku tego apelację złożył ubezpieczonyM. K.wnosząc o zmianę wyroku w pkt 2 i 3 i ustalenie prawa do zasiłku chorobowego lub o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu apelacji podniósł, ze w sprawie występował jako biegły lekarz neurolog, który brał udział jako konsultant ZUS w postępowaniu administracyjnym, co doprowadziło do konfliktu interesów.
Sąd Okręgowy zważył co następuje.
Apelacji nie można odmówić słuszności.
Jak wynika z akt ZUS lekarz neurologJ. G.wydał jako konsultant ZUS opinię w sprawieM. K., w której stwierdził, że ubezpieczony jest zdolny do pracy po dniu 09.07.2014r. W tej samej sprawie lekarz ten wydawał opinie dla sądu jako biegły. Zachodziły więc przesłanki do wyłączenia biegłego z mocy ustawy –art. 48 par.1 pkt 1 kpcw związku zart. 281 kpc. Sąd Okręgowy podziela wykładnię Sądu Najwyższego zawartą w wyroku z dnia 26 lutego 2008r sygn.. akt IIUK 162/07 (OSNP 2009/11-12/153) zgodnie z którą biegły, który jest konsultantem organu rentowego, jest wyłączony z mocy ustawy co do wydawania opinii sądowo-lekarskich w sprawie dotyczącej zakresu tych konsultacji. W tej sytuacji postępowanie dowodowe w sprawie należy przeprowadzić od początku z udziałem innego biegłego neurologa.
Konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego od początku skutkuje uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocyart. 386 par.4 kpcorzekł jak w wyroku.