Sąd Rejonowy w Przasnyszu
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 828/14
Data wyroku: 2015-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Wąsowska
Słowa kluczowe: Eksmisja
Podstawa prawna: art. 680 (1) § 1 kc, art. 133 i 28 (1) kro, art. 11 ust 2 plt 2 ustawy z dn. 21.06.01r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i zmianie kodeksu cywilnego

Sygn. akt: I C 828/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
zaoczny w stosunku doP. P.
Dnia 27 stycznia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Przasnyszu I Wydział Cywilny w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Małgorzata Wąsowska

Protokolant:

St. sekr. sądowy Bogusława Kozłowska

po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. w Przasnyszu na rozprawie
sprawy z powództwaGminy M.P.
przeciwkoP. P.,M. P. (1),M. P. (2)iM. P. (3)
o opróżnienie lokalu mieszkalnego
powództwo oddala.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce Wydział I Cywilny wyrokiem z dnia 26 czerwca 2015r. w sprawie I Ca 171/15 na skutek apelacji powódkiGminy M.P.od wyroku Sądu Rejonowego w Przasnyszu z dnia 27 stycznia 2015r. , sygn. akt I C 828/14
orzeka:
oddala apelację
Sygn. akt IC 828/14

UZASADNIENIE
PowódGmina M.P.w dniu 22 października 2014r. wniosła do tutejszego Sądu pozew o nakazanie opróżnienialokalu mieszkalnego nr (...)położonego w budynku przyul. (...)wP.oraz o nakazanie pozwanym oddanie tego mieszkania w posiadanie powodowi. Powód wskazał, że lokal zajmowany jest przez pozwanychM. P. (2)iP. P.oraz małoletnichM. P. (3)iM. P. (1). Strona powodowa domagała się również zasądzenia od pozwanych solidarnie kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że w dniu 21 czerwca 2012r. zawarła zM. P. (2)pisemną umowę najmu w/w lokalu.M. P. (3)nie reguluje jednak opłat należnych za wspomniany lokal i z tych względów powód rozwiązał z pozwaną najem lokalu ze skutkiem na dzień 30 kwietnia 2014r., za uprzednim wypowiedzeniem z dniem 01 kwietnia 2014r., wzywając jednocześnie pozwaną do przekazania lokalu w posiadanie powódce. Przed wypowiedzeniem umowy powód wezwał pozwaną do zapłaty zaległości czynszowych, uprzedzając o zamiarze wypowiedzenia umowy, jednakże nie przyniosło to pożądanych efektów. Pozwana zajmuje zatem lokal mieszkalny bez tytułu prawnego i nadal posiada zaległości z tytułu opłat związanych z korzystaniem z lokalu, co zasadnym i koniecznym czyni wniesienie pozwu. W dalszym etapie postępowania powódka konsekwentnie podtrzymywała swoje stanowisko.
Na rozprawie w dniu 08 grudnia 2014r. i 27 stycznia 2014r. pozwana w imieniu własnym oraz małoletnich dzieci wnosiła o niewyrzucanie ich z mieszkania. Wskazała, że obecnie reguluje zaległości czynszowe i jej zadłużenie zmniejszyło się z kwoty 4000 zł do kwoty 1500 złotych. Wskazała również, że ma niepełnosprawnego syna, który wymaga opieki. Popadła w zaległości czynszowe z powodu problemów finansowych. Aktualnie ma obiecaną pomoc z MOPS, którą w całości przeznaczy na spłatę zobowiązań.
PozwanyP. P.nie zajął w sprawie stanowiska, pomimo prawidłowego wezwania, nie stawił się również na żadnej z rozpraw.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 21 czerwca 2012r. MiastoP., w imieniu którego działałMiejski Zakład (...) Spółka z o.o.wP., zawarło zM. P. (2)umowę najmulokalu mieszkalnego nr (...)położonego w budynku przyul (...)wP.. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. W chwili zawarcia umowyM. P. (2)była zamężna zP. P., a mieszkanie, którego umowa najmu dotyczyła przeznaczone jest na zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych rodziny, którą założyli. W w/w lokalu zamieszkują obecnieM. P. (2)i jej mążP. P.oraz małoletnie dzieci pozwanychM. P. (3)iM. P. (1). Obojgu rodzicom przysługuje władza rodzicielska. W dniu 30 stycznia 2014r.M. P. (2)została wezwana do spłaty zaległości czynszowych w wysokości 2084,62 złotych, przekraczających trzy pełne okresy płatności, z jednoczesnym wskazaniem zamiaru wypowiedzenia umowy najmu w przypadku ich nieuregulowania. Wobec braku spłaty zadłużenia w dniu 10 marca 2014r.M. P. (2)otrzymała pismo dotyczące rozwiązania stosunku najmu z dniem 30 kwietnia 2014r., za uprzednim wypowiedzeniem umowy najmu liczonym od dnia 01 kwietnia 2014r. Mimo wezwania pozwanej do zapłaty, pozwani zalegają z zapłatą należności z tytułu użytkowania lokalu, jednakże ich zaległość znacząco się zmniejszyła z kwoty 4000 złotych do kwoty 1500 złotych. Pozwana jest osobą wychowującą małoletnie dzieci –M. P. (3)iM. P. (1). Jej syn jest osobą, mającą orzeczony stopień niepełnosprawności, ustalony indywidualny tok nauczania. Z tego tytułuM. P. (2)pobiera zasiłek pielęgnacyjny. PozwanyP. P.jest osobą mającą status osoby bezrobotnej, bez prawa do zasiłku, otrzymującą dochody z podejmowanych prac dorywczych. Rodzina korzysta z różnych form pomocy z Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej wP.. Pozwani nie pobierają świadczeń emerytalno-rentowych z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Pozwana mimo wezwania do opróżnienia i wydania lokalu nadal w nim przebywa.

    Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o:umowę o zarządzanie nieruchomościami (k.5-16), umowę najmu lokalu mieszkalnego (k.17), wezwanie do zapłaty (k.18), wypowiedzenie umowy (k.19), pismo ZUS (k.36), pismo MOPS (k.39), pismo PUP wP.(k.38), pismo Powiatowego Zespołu(...)wP.(k.40), wyjaśnienia pozwanej w charakterze strony (k.42 i 49).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo nie było zasadne, dlatego podlegało oddaleniu. Zgodnie z treściąart.6801§1 kodeksu cywilnegomałżonkowie bez względu na istniejące między nimi stosunki majątkowe są najemcami lokalu, jeżeli nawiązanie stosunku najmu lokalu mającemu służyć zaspakajaniu potrzeb mieszkaniowych założonej przez nich rodziny nastąpiło w czasie trwania małżeństwa. Jeżeli między małżonkami istnieje rozdzielność majątkowa, do wspólności najmu stosuje się odpowiednio przepisy o wspólności ustawowej. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że zawarcie umowy najmu zM. P. (2)nastąpiło w chwili, gdy była ona zamężna z pozwanymP. P.. Oznacza to, że zarówno ona, jak i jej mąż są najemcamilokalu oznaczonego numerem (...), położonym przyulicy (...)wP.. Oznacza to zatem również, że przedmiotowa umowa winna zostać rozwiązana zarówno w stosunku do pozwanejM. P. (2), jak i w stosunku do pozwanegoP. P., pomimo, iż została ona podpisana tylko przez pozwaną. Jak wynika z akt sprawy umowa najmu z dnia 21 czerwca 2012r. została rozwiązana z zachowaniem przepisówustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnegotylko w stosunku doM. P. (2). Oznacza to zatem, że w stosunku do pozwanegoP. P.wypowiedzenie jest bezskuteczne, a wyżej wskazana umowa najmu lokalu nadal wiąże powoda i pozwanego. Z uwagi na to, że umowa najmu wciąż obowiązuje w stosunku do pozwanego, tym samym również pozwana uzyskała nowy tytuł prawny do zajmowania lokalu. Uprawnienie pozwanej wywieść bowiem można w oparciu oart. 281kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, gdzie wskazano, że jeżeli prawo do mieszkania przysługuje jednemu małżonkowi, drugi małżonek jest uprawniony do korzystania z tego mieszkania w celu zaspokojenia potrzeb rodziny. Tytuł ten jest skuteczny wobec powódki i wygaśnie dopiero wraz z wygaśnięciem uprawnienia pozwanego, a więc dopiero w razie skutecznego wypowiedzenia także jemu umowy najmu (wyrok SN z dnia 21 marca 2006 roku sygn. V CSK 185/05, LexPolonica nr 412527). Tytuł pochodny do spornego lokalu wywodzący się od pozwanego przysługuje również jego dzieciom. W odniesieniu do nich tytuł ten wywodzi się zart. 133 k.r.o.i tak samo, jak w odniesieniu do pozwanej, wygaśnie dopiero wraz z wygaśnięciem uprawnienia pozwanego. Pozwany nie został pozbawiony władzy rodzicielskiej. Jest on zatem pełnoprawnym opiekunem małoletnich dzieci. Skoro umowa wobec pozwanego nie została wypowiedziana skutecznie, także jego małoletnie dzieci mogą korzystać i zajmować lokal mieszkalny w oparciu o przysługujące pozwanemu uprawnienia.
Z uwagi na powyższe, ale również ze względu na dobro rodziny, które winno być wartością nadrzędną i faktu, że pozwani w dużym stopniu spłacili zaległości czynszowe i zobowiązali się do dalszej spłaty, niezasadne jest orzeczenie eksmisji z lokalu. Takie orzeczenie, zdaniem Sądu, godziłoby w wartości wskazane, chociażbyart.71 ust. 1 Konstytucji RP, gdzie stwierdza się, iż państwo w swojej polityce społecznej i gospodarczej uwzględnia dobro rodziny. Rodziny znajdujące się w trudnej sytuacji materialnej i społecznej, zwłaszcza wielodzietne i niepełne, mają prawo do szczególnej pomocy ze strony władz publicznych. Zauważyć należy, żeM. P. (2)sprawuje opiekę nad małoletnimM. P. (1), który ma orzeczony stopień niepełnosprawności i z tego tytułu pozwana pobiera świadczenia pieniężne. Gdyby nawet uznać, żeM. P. (2)nie przysługuje tytuł prawny do lokalu, to zdaniem Sądu orzeczenie eksmisji wobec niej sprzeczne byłoby z zasadami współżycia społecznego, oznaczałoby faktyczne pozbawienie opieki małoletniegoM. P. (1), jak również małoletniejM. P. (3). Powodowałoby rozbicie rodziny i rodziło dla niej negatywne skutki. Zauważyć należy, że jedynym powodem żądania orzeczenia eksmisji wobec pozwanych był fakt zalegania przez nich z opłatami czynszowymi. Nie istniały inne powody wskazane w w/w ustawie, który dawałyby podstawę do rozwiązania stosunku najmu. Pozwani korzystają z lokalu zgodnie z jego przeznaczeniem, nie naruszają porządku domowego i nie powodują swym zachowaniem utrudnień w korzystaniu z lokalu przez innych mieszkańców. Skoro pozwani uregulowali w przeważającej części zaległości czynszowe i dzięki otrzymanemu dodatkowemu wsparciu z MOPS mają realne perspektywy na szybkie uregulowanie pozostałego zadłużenia, to również z tego względu zasadne jest oddalenie powództwa. Wobec niezajęcia stanowiska przez pozwanego w toku całego postępowania, zgodnie z treściąart. 339§1 kodeksu postępowania cywilnegowyrok wydany w stosunku do niego jest wyrokiem zaocznym.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawieart.98 §1 i 3 kpc. Skoro powód przegrał proces, nie należał mu się również zwrot poniesionych kosztów postępowania, w tym również zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji wyroku.