Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: V U 363/13
Data wyroku: 2015-03-04 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Beata Łapińska
Słowa kluczowe: Renta Rodzinna
Podstawa prawna: art. 3 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadkó przy pracyi chorób zawodowych

Sygn. akt VU 363/13

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący SSO Beata Łapińska
Protokolant Emilia Łopatowska
po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie
sprawy z wnioskuA. K.iP. K. (1)
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o rentę rodzinną w związku z wypadkiem przy pracy
na skutek odwołańA. K.iP. K. (1)
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
z dnia 15 lutego 2013 r. sygn.(...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznajeJ. K. (1)orazP. K. (2)prawo do renty rodzinnejw związku z wypadkiem przy pracy po zmarłym ojcuJ. K. (2)poczynając od dnia 14 stycznia 2013 roku.
Sygn. akt V U 363/13

UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 15 lutego 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówił przyznaniaJ. K. (1)prawa do renty rodzinnej z ubezpieczenia wypadkowego po zmarłym ojcuJ. K. (2).
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż zaistniały w dniu(...)2012 r. wypadek nie został uznany za wypadek przy pracy.
Odwołanie od powyższej decyzji wywiodła, działająca w imieniu własnym oraz małoletniegoJ. K. (1),A. K.. Decyzję organu rentowego zaskarżyła w całości wnosząc o jej uchylenie i przyznanie prawa do renty rodzinnejJ. K. (1)po ojcu zmarłym wskutek wypadku przy pracy (k. 10-11).
W odpowiedzi ZUS wnosił o oddalenie odwołania. Zaznaczył, że zaistniałe w dniu(...)2012 r. zdarzenie nie może zostać zakwalifikowane jako wypadek przy pracy ze względu na brak przyczyny zewnętrznej. Częste wyjazdy służbowe wpisane były w charakter wykonywanej przez zmarłego pracy i nie stanowiły ponadnormatywnego obciążenia obowiązkami służbowymi (k. 12-13).
Sprawa z odwołaniaA. K.zarejestrowana została pod sygnaturą V U 364/13.
Decyzją z dnia 15 lutego 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.odmówił przyznaniaP. K. (1)prawa do renty rodzinnej z ubezpieczenia wypadkowego po zmarłym ojcuJ. K. (2).
W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż zaistniały w dniu(...)2012 r. wypadek nie został uznany za wypadek przy pracy.
Odwołanie od powyższej decyzji wywiódłP. K. (1). Decyzję organu rentowego zaskarżył w całości wnosząc o jej uchylenie i przyznanie mu prawa do renty rodzinnej po ojcu zmarłym wskutek wypadku przy pracy (k. 2-3).
W odpowiedzi ZUS wnosił o oddalenie odwołania. Zaznaczył, że zaistniałe w dniu(...)2012 r. zdarzenie nie może zostać zakwalifikowane jako wypadek przy pracy ze względu na brak przyczyny zewnętrznej. Częste wyjazdy służbowe wpisane były w charakter wykonywanej przez zmarłego pracy i nie stanowiły ponadnormatywnego obciążenia obowiązkami służbowymi (k. 5-6).
Sprawa z odwołaniaP. K. (1)zarejestrowana została pod sygnaturą V U 363/13.
Postanowieniem z dnia 27 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. połączył sprawę o sygn. akt V U 364/13 ze sprawą o sygn. akt V U 363/13 celem ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, postanawiając jednocześnie o dalszym prowadzeniu sprawy pod sygnaturą V U 363/13 (k. 15).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

J. K. (2)urodził się dnia (...)wO.. Zmarł w dniu(...)2012 r. wC.. Pozostawiając po sobie synówJ.urodzonego dnia (...)orazP.urodzonego dnia (...)P. K. (1)jest studentem Wydziału(...)Akademii (...)wK.na kierunku(...)Planowany termin ukończenia studiów przypada na dzień 31 października 2015 r.
W dacie śmierciJ. K. (2)był żonaty zA. K.. Związek małżeński zawarli w dniu(...)1984 r. wO..
(okoliczności bezsporne oraz dowód: zaświadczenie o statusie studenta k. 20 w aktach ZUS sprawy o rentę rodzinną)
Od dnia 25 lipca 1983 r. do dnia 2 września 2007 r.J. K. (2)zatrudniony był w pełnym wymiarze czasu pracy w(...) S.A., a od dnia 3 września 2007 r. do dnia 7 grudnia 2012 r., w związku z przejściem części zakładu pracy na innego pracodawcę na podstawieart. 23((

    1))§ 4 kp, w(...)wO.. W tym czasie wykonywał on pracę na stanowiskach: wypalacza ceramiki, mistrza produkcji, starszego mistrza produkcji, kierownik oddziału produkcyjnego, członka komisji zakładowej(...)oraz wiceprzewodniczącego Związków Zawodowych.
W okresie od 1 października 2006 r. do 7 grudnia 2012 r.J. K. (2)korzystał z urlopu bezpłatnego.
(dowód: świadectwo pracy z dnia 10 grudnia 2012 r. k. 9 w aktach ZUS sprawy o rentę rodzinną)
Od 2002 r. do 2006r.J. K. (2), w związku z wyborem do Prezydium Komisji Krajowej(...), zatrudniony był w wymiarze 2/5 etatu w Komisji(...)(...).
(dowód: potwierdzenie stosunku pracy z wyboru k. 13 w aktach ZUS sprawy o rentę rodzinną)
W latach 2006-2010J. K. (2), w związku z dokonanym w dniu 26 czerwca 2006 r. wyborem, zatrudniony był w Komisji(...)(...)” w wymiarze 3/5 etatu jako Przewodniczący Sekretariatu(...)Chemicznego(...)(od dnia 1 października 2006 r. do dnia 14 czerwca 2010 r.) oraz, w związku z wyborem do Prezydium Komisji Krajowej(...):Solidarność”, w wymiarze 2/5 etatu jako Członek Prezydium Komisji Krajowej(...)(od dnia 10 października 2006 r. do dnia 3 listopada 2010 r.).
(dowód: świadectwa pracy z 14 czerwca 2010 r. oraz 3 listopada 2010 r. k. 11-12 w aktach ZUS sprawy o rentę rodzinną)
W okresie od 4 listopada 2010 r. do(...)2012 r., w związku z dokonanym w dniu 14 czerwca 2010 r. wyborem,J. K. (2)zatrudniony był w Komisji(...):Solidarność” wykonując pracę Przewodniczącego Sekretariatu(...)Chemicznego(...)wO.w pełnym wymiarze czasu pracy.
(dowód: świadectwo pracy z dnia 12 grudnia 2012 r. w aktach osobowychJ. K. (2), zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k. 16 w aktach ZUS sprawy o rentę rodzinną)
Władzę wykonawczą Sekretariatu(...)Chemicznego(...)stanowi(...)Sekretariatu. Wskład (...)wchodzą: Przewodniczący Rady Sekretariatu, Przewodniczący Rad Krajowych Sekcji Branżowych zrzeszonych w Sekretariacie oraz pozostali członkowie Rady Sekretariatu wybrani przez Kongres w licznie określonej uchwałą Kongresu. W ramach Rady Sekretariatu powołuje się Prezydium Rady.
Do kompetencji Rady Sekretariatu należy:

1
kierowanie działalnością Sekretariatu,

2
prowadzenie polityki finansowej Sekretariatu,

3
określanie ilości i rodzaj stanowisk pracy oraz warunków wynagradzania pracowników Sekretariatu,

4
upoważnianie członków Sekretariatu do wykonania konkretnych statutowych zadań związku w ramach Sekretariatu,

5
realizacja uchwał podjętych przez Kongres Sekretariatu i władze nadrzędne w Związku,

6
wyznaczanie strategii działania Sekretariatu,

7
wybór Prezydium Rady Sekretariatu,

8
zwoływanie Kongresu Sekretariatu,

9
uchwalanie preliminarza budżetowego Krajowego Sekretariatu,

10
bieżąca analiza i opiniowanie aktów prawnych dotyczących problemów Sekretariatu,

11
podejmowanie uchwał i decyzji w tym wiążących dla jednostek organizacyjnych(...)należących do Sekretariatu,

12
podejmowanie wszystkich spraw nie zastrzeżonych dla kompetencji Kongresu,

13
opiniowanie aktów normatywnych dotyczących spraw zawodowych, branżowych i pracowniczych,

14
zbieranie i przekazywanie informacji, organizowanie zebrań,

15
utrzymywanie kontaktów z władzami Związku,

16
reprezentowanie członków Związku na forum krajowym i zagranicznym.

17
ustalenie klucza wyborczego na kolejną kadencję,

18
podejmowania decyzji o utworzeniu sekcji problemowych, zarejestrowanie tych sekcji oraz nadanie im regulaminów działania.

Podstawowymi zadaniamiJ. K. (2)jako Przewodniczącego Sekretariatu(...)Chemicznego(...)było kierowanie pracami Rady Sekretariatu i Prezydium oraz reprezentowanie Sekretariatu na zewnątrz. W tym zakresie przewodniczący zobowiązany był:

-

organizować cyklicznie posiedzenia Rady i Prezydium, co najmniej raz na kwartał, na terenie całego kraju z uwagi na różne położenie jednostek zrzeszonych w Sekretariacie;

kierować pracami biura Sekretariatu;

wspierać, w tym odwiedzać organizacje zrzeszone w Sekretariacie, tak podstawowe jak i wyższego rzędu Sekcje Krajowe;

uczestniczyć we wszelkiego rodzaju forach dyskusyjnych w ramach problematyki Sekretariatu, tak krajowych (dialog społeczny krajowy – Komisja Trójstronna) jak i zagranicznych;

negocjować i opiniować akty prawne w tematyce branży tak na poziomie krajowym jak i europejskim – w ramach(...) Związków Zawodowych;

uczestniczyć w cotygodniowych posiedzeniach Komisji Krajowej wG.– członkowstwo z urzędu z racji funkcji;

ściśle współpracować z innymi Sekretariatami branżowymi – w szczególności z branży(...)i(...)

współpracować na forum europejskim i śiatowym – w ramach(...) organizacji (...),I. G., w tym brać udział w zagranicznych spotkaniach, konferencjach itp.

Powyższy zakres działań wiąże się z koniecznością licznych podróży służbowych realizowanych na terenie kraju oraz Europy, zasadniczo samochodem służbowym, a w dalszych podróżach zagranicznych – samolotem.
(dowód: pismo z dnia 15 grudnia 2014 r. k. 108, wyciąg z Regulaminu Sekretariatu(...)(...)(...)k. 160v-161)
W dniu 5 grudnia 2012 r.J. K. (2), w związku z obowiązkami pracowniczymi przebywał wK..
(dowód: polecenie wyjazdu służbowego k. 63)
W dniu(...)2012 r. około godziny 08:00J. K. (2)udał się, wspólnie z kierowcąR. Z., w podróż służbową doK.. Mężczyźni podróżowali samochodem osobowym. Celem wyjazdu było spotkanie Rady koordynacyjnej(...)(...)z reprezentantami francuskichzwiązków zawodowych (...).
W czasie jazdyJ. K. (2)zachowywał się normalnie, nie wykazywał oznak złego samopoczucia, rozmawiał z kierującym pojazdem.
Po około godzinieJ. K. (2)zakomunikował kierowcy, że zamierza się zdrzemnąć, po czym rozłożył fotel i zasnął. Przejeżdżając przezC.kierujący samochodem usłyszał chrząknięcie, spojrzał na pasażera i zobaczył u niego otwarte oczy i usta. Po zatrzymaniu pojazduR. Z.otworzył okno, sprawdził tętno i rozpoczął masaż serca, wzywając jednocześnie pogotowie ratunkowe. Pogotowie przyjechało po około 10 minutach. Przez około 55 minut w karetce pogotowia kontynuowano akcję reanimacyjną, po czym lekarz udzielający pomocy stwierdził zgon.
(dowód:protokół nr (...)r. ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy k. 4-7 w aktach ZUS sprawy o jednorazowe odszkodowanie, zaproszenie k. 9 w aktach ZUS sprawy o jednorazowe odszkodowanie, polecenie wyjazdu służbowego k. 64)
W sprawie zgonuJ. K. (2)komisariat Policji(...)wC.pod nadzorem prokuratury RejonowejC.
(...)wC.prowadził postępowanie przygotowawcze L.Dz.KP-IV-8607/12. Decyzją Prokuratora Prokuratury RejonowejC.(...)wC.odstąpiono od przeprowadzenia sekcji zwłok.
(dowód: pismo z Komisariatu Policji(...)wC.z dnia 15 grudnia 2012 r. k. 14 w aktach ZUS sprawy o jednorazowe odszkodowanie)
W protokole ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku, jako przyczynę wypadku wskazano nadmierne obciążenie obowiązkami służbowymi (częste wyjazdy w podróże służbowe), co przy schorzeniu samoistnymJ. K. (2)(niewydolność nerek) stanowiło przyczynę zewnętrzna zdarzenia, będącego wypadkiem przy pracy. Dodatkowo, za przyczynę zewnętrzną uznano brak aktualnych badań lekarskich, dopuszczającychJ. K. (2)do pracy.
We wnioskach i zaleceniach profilaktycznych zaznaczono, iż należy bezwzględnie przestrzegaćart. 229 Kodeksu Pracyi nie dopuszczać do pracy pracowników bez aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku.
(dowód:protokół nr (...)r. ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy k. 4-7 w aktach ZUS sprawy o jednorazowe odszkodowanie)
Od 2006 rokuJ. K. (2)pozostawał pod opieką Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej(...)wO.. Ubezpieczony leczył się z powodu przewlekłej choroby nerek stopnia 5. Przebył kłębuszkowe zapalenie nerek. Leczony był również z powodu nadciśnienia tętniczego i cukrzycy. Schorzenia te doprowadziły do zaawansowanych zmian naczyniowych. W okresie od 2009 r. do 2012 r. przynajmniej czterokrotnie przebywał w Oddziale(...)Wojewódzkiego Szpitala (...)wŁ..
Na rok przed śmiercią stan zdrowiaJ. K. (2)uległ znacznemu pogorszeniu. Od października 2011 r., z powodu skrajnej niewydolności nerek, wymagał zabiegów hemodializy oraz dializ otrzewnych.
UJ. K. (2)stwierdzono ponadto cechy powiększenie jam lewego przedsionka, przerostu mięśnia lewej komory serca z odcinkowymi zaburzeniami kurczliwości i obniżoną frakcją wyrzutową lewej komory oraz niedomykalność mitralną III stopnia.
ŚmierćJ. K. (2)była wynikiem schorzenia leżącego wewnątrz organizmu.
(dowód: opinia biegłego kardiologaM. M.k. 106-111, opinia biegłego z zakresu medycyny pracy oraz pulmonologiiJ. G.k. 115-117)
J. K. (2)został dopuszczony do pracy na stanowisko Przewodniczącego Sekretariatu(...)(...)(...)bez aktualnego orzeczenia lekarskiego.
W dacie śmierciJ. K. (2)również nie posiadał aktualnego zaświadczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na zajmowanym stanowisku.
Ostatnie znajdujące się w pracowniczych aktach osobowychJ. K. (2)zaświadczenie o wykonaniu wymaganego przepisami badania lekarskiego datowane jest na dzień 10 lipca 2008 r., z datą obowiązywania do dnia 10 lipca 2010 r.
(dowód: pismo Komisji(...)(...)z dnia 22 listopada 2013 r. k. 48, uzupełniająca opinia biegłego z zakresu medycyny pracy oraz pulmonologiiJ. G.k. 135)
Gdyby praca na stanowisku Przewodniczącego Sekretariatu(...)(...)(...)miała charakter stacjonarny,J. K. (2)mógłby zostać uznany przez uprawnionego lekarza za zdolnego do pracy na powyższym stanowisku. Praca ta byłaby dozwolona dla ubezpieczonego nawet przy 8-godzinnym dniu pracy, bez godzin nocnych oraz z uwzględnieniem dni wolnych na kontynuację dializoterapii w odpowiednim ośrodku nefrologicznym.
Przeciwwskazana dlaJ. K. (2)była praca związana z koniecznością częstych wyjazdów służbowych poza miejsce zamieszkania, połączona z wielogodzinnym czasem spędzanym w podróży, w tym w godzinach nocnych przy nieregularnym i nieodpowiednim dla stanu zdrowia odżywianiu się. Dlatego też w czerwcu 2010 r.J. K. (2)nie zostałby dopuszczony do pracy Przewodniczącego Sekretariatu(...)(...)(...)przez lekarza medycyny pracy w pełnym wymiarze czasu pracy.
(dowód: uzupełniająca opinia biegłego z zakresu medycyny pracy oraz pulmonologiiJ. G.k. 134-136, uzupełniająca opinia biegłego z zakresu medycyny pracy oraz pulmonologiiJ. G.k. 171-172)
PracodawcaJ. K. (2)miał wiedzę o występujących u ubezpieczonego schorzeniach.
(dowód:protokół nr (...)r. ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy k. 4-7 w aktach ZUS sprawy o jednorazowe odszkodowanie)
Wnioskiem z dnia 14 stycznia 2013 r.A. K.zwróciła się do ZUS o wypłatę jednorazowego odszkodowania po zmarłym mężu na rzecz swoją oraz małoletniego synaJ. K. (1).
(dowód: wniosek o wypłatę jednorazowego odszkodowania k. 17 w aktach ZUS sprawy o jednorazowe odszkodowanie)
Pismem z dnia 14 stycznia 2013 r.P. K. (1)wniósł o wypłatę jednorazowego odszkodowania po zmarłym ojcu.
(dowód: wniosek o wypłatę jednorazowego odszkodowania k. 23 w aktach ZUS sprawy o jednorazowe odszkodowanie)
Decyzjami z dnia 8 lutego 2013 r. ZUS odmówił wnioskodawcom:A.,J.iP. K. (1)prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu na skutek wypadku w czasie podróży służbowej w dniu 7 grudnia 2012 r.

    (dowód: decyzje ZUS z dnia 8 lutego 2013 r., sygn.(...)(...)k. 32-33 w aktach ZUS sprawy o jednorazowe odszkodowanie)

Wyrokiem z dnia 22 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb., w sprawie o sygn. akt IV U 103/13, zmienił decyzje ZUS z dnia 8 lutego 2013 r. sygn.(...)i przyznał wnioskodawcomA. K.,J. K. (1)iP. K. (1)prawo do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu na skutek wypadku przy pracy w dniu(...)2012 r. ubezpieczonegoJ. K. (2)w kwotach po 28.329 zł dla każdego z wnioskodawców.
Apelację od tego wyroku złożył organ rentowy, a postępowanie odwoławcze nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone.

    (dowód: wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb., IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 22 majaj 2013 r. k. 92)

Wnioskiem z dnia 14 stycznia 2013 r.A. K., działająca w imieniu małoletniegoJ. K. (1), orazP. K. (1)zwrócili się do ZUS o przyznanie im prawa do renty rodzinnej po zmarłym ojcu.
(dowód: wniosek o rentę rodzinną z dnia 14 stycznia 2013 r. k. 1-3, 19 w aktach ZUS sprawy o rentę rodzinną)
Decyzjami z dnia 1 lutego 2013 r. ZUS przyznałJ. K. (1)orazP. K. (1)rentę rodzinną z ubezpieczenia emerytalnego i rentowego od(...)2012 r., ustalając jednocześnie, że uprawnienie do świadczenia przysługujeJ. K. (1)do dnia 31 sierpnia 2016 r., aP. K. (1)do dnia 31 października 2015 r.
(dowód: decyzje ZUS z dnia 1 lutego 2013 r., znak(...), k. 28-31 w aktach ZUS sprawy o rentę rodzinną)
Decyzją z dnia 15 lutego 2013 r. ZUS odmówił przyznaniaJ. K. (1)prawa do renty rodzinnej z ubezpieczenia wypadkowego po zmarłym ojcu. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż zaistniały w dniu(...)2012 r. wypadek nie został uznany za wypadek przy pracy.
(dowód: decyzja ZUS z dnia 15 lutego 2013 r., znak(...)k. 32 w aktach ZUS sprawy o rentę rodzinną)
Decyzją z dnia 15 lutego 2013 r. ZUS odmówił przyznaniaP. K. (1)prawa do renty rodzinnej z ubezpieczenia wypadkowego po zmarłym ojcu. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał, iż zaistniały w dniu(...)2012 r. wypadek nie został uznany za wypadek przy pracy.
(dowód: decyzja ZUS z dnia 15 lutego 2013 r., znak(...)k. 33 w aktach ZUS sprawy o rentę rodzinną)
Podstawę dokonanych ustaleń faktycznych stanowiły dowody rzeczowe w postaci dokumentów, w tym akt organu rentowego oraz opinie biegłych, których wiarygodność w toku postępowania nie została zakwestionowana przez żadną ze stron.
Również w ocenie Sądu załączone do akt dokumenty nie wzbudziły wątpliwości. Stanowiły one obiektywne potwierdzenie przytaczanych przez strony okoliczności.
Z kolei opracowane na potrzeby postępowania opinie biegłych Sąd uznaje jako jasne, pełne, logicznie i należycie uzasadnione. Opinie sporządzone zostały w oparciu o dokumentację medyczną zmarłego. Na uwagę zasługuje zbieżność sformułowanych wniosków. Kompleksowa analiza opinii pozwala uznać je za spójne, w szczególności we wskazaniu, iż śmierćJ. K. (2)była skutkiem przyczyny wewnętrznej. Mając na uwadze powyższe Sąd zaliczył opracowane opinie w poczet wiarygodnego materiału dowodowego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołania wnioskodawców zasługiwały na uwzględnienie.
Stosownie do treściart. 6 ust 1 pkt 8 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych(Dz.U.2009.167.1322 ze zm.) renta rodzinna z ubezpieczenia wypadkowego przysługuje dla członków rodziny zmarłego ubezpieczonego lub rencisty uprawnionego do renty z tytułu wypadku przy pracy lub choroby zawodowej.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 cytowanej ustawy przy ustalaniu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, renty szkoleniowej, renty rodzinnej i dodatku do renty rodzinnej dla sieroty zupełnej z tytułu ubezpieczenia wypadkowego, do ustalenia wysokości tych świadczeń oraz ich wypłaty stosuje się odpowiednio przepisyustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych(Dz.U.2013.1440 ze zm.), z uwzględnieniem przepisów niniejszej ustawy. Istotną odrębność w porównaniu z przepisamiustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznychwprowadza art. 17 ust. 2, zgodnie z którym świadczenia wymienione w ust. 1 przysługują niezależnie od długości okresu ubezpieczenia wypadkowego oraz bez względu na datę powstania niezdolności do pracy spowodowanej wypadkiem przy pracy lub chorobą zawodową.
W rozpatrywanym przypadku bezspornym było, że na dzień śmierci ubezpieczonegoJ.orazP. K. (1)spełniali warunki do ubiegania się o rentę rodzinną. Organ rentowy nie kwestionował uprawnień wnioskodawców. Co więcej, mocą decyzji z dnia 1 lutego 2013 r. przyznał im prawo do renty rodzinnej z ogólnego stanu zdrowia.
Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy uzależnione jest od oceny czy zdarzenie z dnia(...)2012 r., w wyniku którego śmierć poniósłJ. K. (2), posiada cechy wypadku przy pracy. Zgodnie bowiem z treściąart. 17 ust. 5 ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowychrenta rodzinna z ubezpieczenia wypadkowego przysługuje uprawnionym członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej.
Art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. stanowi, iż za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą:

1
podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika zwykłych czynności lub poleceń przełożonych;

2
podczas lub w związku z wykonywaniem przez pracownika czynności na rzecz pracodawcy, nawet bez polecenia;

3
w czasie pozostawania pracownika w dyspozycji pracodawcy w drodze między siedzibą pracodawcy a miejscem wykonywania obowiązku wynikającego ze stosunku pracy.

Spór w niniejszej sprawie ograniczał się zatem do stwierdzenia, czy zdarzenie z dnia(...)2012 r. wywołane zostało przyczyną zewnętrzną.
W judykaturze wskazuje się m.in., że wykonywanie zwykłych (typowych, normalnych), choćby wymagających dużego wysiłku fizycznego, czynności przez pracownika, który doznał zawału serca albo zasłabnięcia w czasie i miejscu wykonywania zatrudnienia, nie może być uznane za zewnętrzną przyczynę wypadku przy pracy, gdyż "sama praca" nie może stanowić zewnętrznej przyczyny w rozumieniu definicji wypadku przy pracy, ale może nią być dopiero określona nadzwyczajna sytuacja związana z tą pracą, która staje się współdziałającą przyczyną zewnętrzną (wyrok SN z dnia 16 września 2009 r., I PK 79/09, LEX nr 553670; wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2012 r., II UK 181/11, LEX nr 1216850).
W tym ujęciu przyczyny zewnętrznej Sąd w pełni podziela sporządzone na potrzeby postępowania opinie biegłychM. M.iJ. G., w których jednoznacznie wskazano iż śmierćJ. K. (2)nastąpiła na skutek schorzenia leżącego wewnątrz organizmu zmarłego.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego pojęcie przyczyny zewnętrznej rozumiane jest jednak znacznie szerzej. Odnotować należy pogląd, zgodnie z którym zewnętrzną przyczyną wypadku przy pracy może być dopuszczenie pracownika do pracy bez przeprowadzenia badań kontrolnych lub na podstawie nieaktualnego zaświadczenia albo też na podstawie aktualnego, aczkolwiek oczywiście błędnego zaświadczenia o zdolności do pracy na danym stanowisku, o ile błąd ten mógł być łatwo dostrzeżony przez pracodawcę (wyrok SN z dnia 8 czerwca 2010 r., I PK 29/10, LEX nr 599519, wyrok SN z dnia 18 sierpnia 2009 r., I PK 18/09, LEX nr 528154, postanowienie SN z dnia 22 marca 2012 r., I UK 402/11, LEX nr 1214548). Sąd Najwyższy nadaje przy tym szczególne znaczenieart. 229 § 4 kp, zgodnie z którym pracodawca nie może dopuścić do pracy pracownika bez aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku w warunkach pracy opisanych w skierowaniu na badania lekarskie. Co prawda to pracownik ma obowiązek dostarczenia zaświadczenia lekarskiego stwierdzającego istnienie lub brak przeciwwskazać do zatrudnienia na danym stanowisku. Mimo to dopuszczenie do pracy bez zaświadczenia wiąże się przyczynowo z zaistniałym wypadkiem, jeżeli praca ta sama w sobie stanowi dla pracownika zagrożenie porównywalne z działaniem szczególnych czynników uznanych przez orzecznictwo za zewnętrzne przyczyny wypadku. Warunkiem powiązania przyczynowego jest jednak świadomość pracodawcy o wystąpieniu takiej sytuacji (por. uzasadnienie postanowienia SN z dnia 22 marca 2012 r., I UK 402/11, LEX nr 1214548, a także wyrok SN z dnia 2 grudnia 2003 r., OSNP 2004/18/318, II UK 175/03).
Na gruncie niniejszej sprawy pozostaje zatem rozważyć, czy brak aktualnego zaświadczenia lekarskiego dopuszczającegoJ. K. (2)do pracy może zostać uznany za przyczynę zewnętrzną, warunkującą uznanie zdarzenia z dnia(...)2012 r. za wypadek przy pracy.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe w sposób jednoznaczny wykazało, że schorzenia na jakie cierpiałJ. K. (2)wykluczały jego osobę do pełnienia powierzonego mu stanowiska. Ze zgromadzonego w toku postępowania materiału wynika nie tylko fakt, że ubezpieczony został dopuszczony do pracy i realizował swoje obowiązki pomimo braku aktualnego zaświadczenia lekarskiego. Opracowane przez biegłego lekarza medycyny pracy opinie uzupełniające bezsprzecznie wskazują, żeJ. K. (2)już na dzień wyboru go na członka Komisji(...)
(...)
(14 czerwca 2010 r.) nie zostałby dopuszczany do pracy na stanowisku Przewodniczącego Sekretariatu(...)(...)(...)w pełnym wymiarze czasu pracy. Zakres obowiązków Przewodniczącego, w tym wymóg organizowania i uczestnictwa w licznych spotkaniach tak krajowych jak i zagranicznych, w zestawieniu ze schorzeniami na jakie cierpiał ubezpieczony, wykluczał go od należytego sprawowania funkcji.
Analiza materiału dowodowego pozwala dodatkowo uznać, że pracodawca miał wiedzę o stanie zdrowiaJ. K. (2). Świadczy o tym szereg okoliczności: ubezpieczony był wielokrotnie hospitalizowany, od 2011 r. ubezpieczony zmuszony był do poddania się zabiegom hemodializy oraz dializ otrzewnych. Wiedzę pracodawcy o stanie zdrowia ubezpieczonego wyprowadzić można dodatkowo z treści protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy. Kilkukrotnie zwracano w nim uwagę na brak aktualnych okresowych badań lekarskich oraz na samoistne schorzenia występujące uJ. K. (2), w tym niewydolność nerek. W zaleceniach profilaktycznych wskazano z kolei na bezwzględne przestrzeganieart. 229 kpi zakaz dopuszczania do pracy pracowników bez aktualnego orzeczenia lekarskiego stwierdzającego brak przeciwwskazań do pracy na określonym stanowisku.
Okoliczności niniejszej sprawy, w połączeniu z przytoczonymi powyżej rozważaniami pozwalają uznać, że zdarzenie z dnia(...)2012 r., skutkujące śmierciąJ. K. (2), wywołane zostało przyczyną zewnętrzną, a w konsekwencji mieści się ono w kategorii wypadków przy pracy w rozumieniuart. 3 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych.
Końcowo, w odniesieniu do złożonego w odwołaniu wniosku o uchylenie zaskarżonej decyzji, godzi się zauważyć, iż przepisy regulujące procedurę postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych nie upoważniają sądu do takiego rozstrzygnięcia. Zgodnie bowiem zart. 47714§ 1 i § 2 kpcsąd oddala odwołanie, jeżeli nie ma podstaw do jego uwzględnienia, natomiast, w razie uwzględnienia odwołania, zmienia zaskarżoną decyzję w całości lub w części i orzeka co do istoty sprawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawieart. 47714§ 2 kpczmienił zaskarżoną decyzję przyznającJ.iP. K. (1)prawo do renty rodzinnej w związku z wypadkiem przy pracy po zmarłym ojcu.