Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 115/15
Data wyroku: 2015-03-02 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Bogumił Goraj, Janusz Kasnowski, Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Odrzucenie Środka Zaskarżenia
Podstawa prawna: art. 370 k.p.c.

Sygn. akt: II Cz 115/15

POSTANOWIENIE
Dnia 02 marca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodniczący: SSO Bogumił Goraj
Sędziowie : SO Janusz Kasnowski
SO Wojciech Borodziuk (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 02 marca 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa:T. I.iB. I.
przeciwko:(...) Spółce Akcyjnejw(...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąwP.
o:zapłatę
na skutek zażalenia powodaT. I.na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 listopada 2014 r. i na zarządzenie Przewodniczącego – Sędziego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 listopada 2014 r. w sprawie o sygn. akt: I C 905/09
postanawia:

1
oddalić zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji;

2
odrzucić zażalenie na zarządzenie o zwrocie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji.

Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt: II Cz 115/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 listopada 2014 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy, w sprawie z powództwaT. I.iB. I.przeciwko(...) S.A.w(...) SP. z o.o.wP.o zapłatę, odrzucić apelację powodów. Zarządzeniem z tego samego dnia Przewodniczący w tym Sądzie zwrócił wniosek powodów o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji.
Uzasadniając wydane postanowienie Sąd wskazał, że w dniu 21 sierpnia 2014 r. w obecności powodów został ogłoszony wyrok w sprawie. Powodowie zostali wówczas pouczeniu o terminie i sposobie wniesienia apelacji. Apelacja została w sprawie złożona w dniu 9 października 2014 r.
Następnie Sąd przytoczył treśćart. 369 §1 i 2 k.p.c., po czym stwierdził, że skoro powodowie nie domagali się sporządzenia uzasadnienia wyroku, termin do wniesienia apelacji upłynął bezskutecznie z dniem 11 września 2014 r. Złożono apelacja jest zatem po terminie.
Sąd wskazał, że co prawda powodowie złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, jednak na skutek nieuzupełnienia jego braków formalnych, zarządzeniem został on zwrócony.
Po zwróceniu uwagi na treśćart. 370 k.p.c.Sąd wskazał, że złożona apelacja w myśl tego przepisu podlegała odrzuceniu.
Zażalenie na postanowienie i zarządzenie złożył powódT. I.wskazując, że nie zgadza się z tym orzeczeniami.

S ą d O k r ę g o w y z w a ż y ł, c o n a s t ę p u j e:
Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy w pełni podziela pogląd Sądu pierwszej instancji, że powodowie złożyli w sprawie apelację po upływie terminu przewidzianego wart. 369 §2 k.p.c., który stanowi, że jeżeli strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia, co skutkować musiało jej odrzuceniem.
Wskazać należy, że termin do wniesienia środka zaskarżenia, przewidziany wyżej przytoczonym przepisem, który wyznacza jego początek, jak i koniec, jest terminem ustawowym, co oznacza, że nie może on być skrócony ani wydłużony na podstawie decyzji organu procesowego lub w drodze czynności strony. Wniesienie apelacji w tym terminie, w sytuacji braku skutecznego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wraz z jego odpisem, stanowi jedno z istotnych wymagań prawnych, które muszą być dochowane, aby apelacja wywołała przewidziany w niej prawny skutek. Jeżeli natomiast apelacja zostanie wniesiona z uchybieniem terminu, zarówno tego przewidzianego w §1 jak i w§2 art. 369 k.p.c., to wówczas czynność ta nie wywołuje żadnego skutku. Wniosek taki wypływa z treściart. 167 k.p.c., który stanowi, że czynność procesowa podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Skoro zatem termin do złożenie apelacji w sprawie upłynął z dniem 11 września 2014 r., a powodowie złożyli powyższy środek zaskarżenia dopiero w dniu 9 października 2014 r., prawidłowo Sąd Rejonowy zastosował w sprawieart. 370 k.p.c.odrzucając ją na skutek niedochowania terminu.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji uznając je za niezasadne (punkt 1).
Odnośnie natomiast zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego – Sędziego Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 13 listopada 2014 r. stwierdzić należy, że na zarządzenie w tym przedmiocie zażalenie nie przysługuje, gdyż nie kończy ono postępowania w sprawie, ani nie zostało wymienione wart. 394 §1 k.p.c.(uchwała Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2008 r., III CZP 11/08, OSNC 2009, nr 5, poz. 66).
Wobec tego złożony środek odwoławczy w tej części powinien zostać odrzucony przez Sąd pierwszej instancji z uwagi na jego niedopuszczalność (art. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.). Skoro jednak orzeczenie takie nie zapadło, Sąd Okręgowy na podstawieart. 373 k.p.c.w zw. zart. 397 §2 k.p.c.odrzucił zażalenie w tym zakresie z powyższej przyczyny (punkt 2).