Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI W 1130/15
Data wyroku: 2015-08-12 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Chodkowski
Teza: umorzenie

Sygnatura akt VI W 1130/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 sierpnia 2015 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Paweł Chodkowski
Protokolant:  Katarzyna Kraska
po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2015 roku
sprawy przeciwkoZ. I.synowiJ.iM.z domuŚ.
urodzonego (...)w miejscowościW.
obwinionego o to, że
w dniu 21.10.2014r. o godz. 06:40 weW.naPl. (...)kierujący pojazdem m-kiV. (...)onr rej. (...)nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa podczas zmiany pasa ruchu wskutek czego najechał na pojazd m-kiB. (...)onr rej. (...)powodując jego uszkodzenie i straty w mieniu na szkodęD. C.,S. L.,J. P.iM. I.oraz powodując uD. C.obrażenia ciała w postaci skręcenia i naderwania odcinka szyjnego kręgosłupa, które nie naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, stwarzając zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a następnie oddalił się z miejsca zdarzenia
tj. o czyn z art. 86 § 1 kw
******************

I
umarza postępowanie przeciwkoZ. I.;

II
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Komisariat PolicjiW.zarzuciłZ. I.popełnienie wykroczenia polegającego na tym, że w dniu 21.10.2014r. o godz. 06:40 weW.naPl. (...)kierując pojazdem m-kiV. (...)onr rej. (...)nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa podczas zmiany pasa ruchu, wskutek czego najechał na pojazd m-kiB. (...)onr rej. (...)powodując jego uszkodzenie i straty w mieniu na szkodęD. C.,S. L.,J. P.iM. I.oraz powodując uD. C.obrażenia ciała w postaci skręcenia i naderwania odcinka szyjnego kręgosłupa, które nie naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej 7 dni, stwarzając zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a następnie oddalił się z miejsca zdarzenia.
Ustaleń obrażeń ciała, jakich doznała - w następstwie zdarzenia -D. C., dokonano w oparciu o treść złożonych przez nią zeznań (k.15) oraz informacji ze szpitalnego oddziału ratunkowego(...)Szpitala (...)(k.16) do którego pokrzywdzoną przewieziono bezpośrednio po kolizji.
Ustalenia te, w zakresie oceny, czy obrażenia ciała naruszają czynności narządówD. C.na czas powyżej, czy poniżej siedmiu dni, nie zostały zweryfikowane opinią biegłego z zakresu medycyny sądowej.
Tymczasem ustalenie to jest kluczowe, dla kwalifikacji prawnej zarzuconego obwinionemu czynu, w szczególności co do przyjęcia, czy zachowanieZ. I.wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 86§1 kw, czy też przestępstwa z art. 177§1 kw.
Ustalenie takie nastąpiło w toku postępowania jurysdykcyjnego.D. C.udała się bowiem doZ. S.weW., gdzie w oparciu o wywiad lekarski, dane z dokumentacji medycznej pokrzywdzonej i badanie lekarskie, kategorycznie stwierdzono, że przebyte przezD. C.skręcenie odcinka szyjnego kręgosłupa, mogło powstać na skutek wypadku komunikacyjnego z udziałem obwinionego, spowodowało przy tym średni uszczerbek na zdrowiu pokrzywdzonej w postaci naruszenia czynności narządów ciała i rozstroju zdrowia trwających dłużej niż siedem dni.
Jednoznaczna opinia biegłego w zakresie obrażeń ciała doznanych przez pokrzywdzoną, zdeterminowała rozstrzygnięcie Sądu. Obrażenia te zakwalifikować bowiem należy zart. 157§1 kk, co oznacza, żeZ. I.powinien być postawiony zarzut popełnienia występku zart. 177§1 kk, nie zaś wykroczenia zart. 86§1kw.
Mając na uwadze treśćart. 62§2 kpw, Sąd wydał wyrok, w którym-wobec stwierdzenia ujemnej przesłanki procesowej, umorzył postępowanie.
Po uprawomocnieniu się orzeczenia akta zostaną przekazane do Prokuratury RejonowejW.celem rozważenia możliwości skierowania przeciwkoZ. I.aktu oskarżenia.