Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 55/16
Data wyroku: 2016-01-20 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Alicja Izydorczyk, Maria Lechowska, Beata Glazar
Słowa kluczowe: Postępowanie Egzekucyjne
Podstawa prawna: art. 998 kpc

Sygnatura akt II Cz 55/16
Jelenia Góra, dnia 20 stycznia 2016 r.

POSTANOWIENIE
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
PrzewodniczącySSO Beata Glazar/spr/
SędziowieSSO Maria Lechowska
SSO Alicja Izydorczyk      
po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2016 r. w Jeleniej Górze
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) Bank (...) S.A.(...)wW., Skarbu Państwa - Starosty(...),(...) S. A.w Likwidacji, Gminy(...)
Ś., Gminy(...)L.

z udziałem dłużnikaR. K.
w przedmiocie nadzoru nad egzekucją z nieruchomości
na skutek zażalenia dłużnika
na postanowienie Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim
z dnia 13 października 2015 r. sygn. akt I Co 24/15
zażalenie oddala.
M. L.B. A.I.

UZASADNIENIE
DłużnikR. K.zaskarżył zażaleniem postanowienie Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 13 października 2015 r. - mocą którego przysądzono własność, bliżej opisanej, nieruchomości na rzecz nabywcówT. P.iA. P.do ich majątku wspólnego , za cenę 417.333,33 zł , która została uiszczona – i zarzucił , że wydanie postanowienia w tym przedmiocie jest przedwczesne, gdyż Sąd Rejonowy nie rozpoznał jego skargi na czynność komornika, złożonej w dniu 1 września 2015 r.
Rozpoznając zażalenie dłużnika na to rozstrzygnięcie, Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z treściąart. 998§2 k.p.c.na postanowienie sądu co do przysądzenia własności przysługuje zażalenie. Podstawą zażalenia nie mogą być uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia . Przysądzenie własności jest ostatnim stadium egzekucji z nieruchomości.Artykuł 998§1 k.p.c.określa przesłanki, po spełnieniu których dochodzi do przysądzenia własności. Jest to akt procesowy, który sąd wydaje z urzędu po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu. Przed jego wydaniem sąd ustala fakt wykonania przez nabywcę warunków licytacyjnych, co obejmuje zapłatę wymaganej ceny (art. 967 k.p.c.) bądź skuteczne zaliczenie wierzytelności na poczet ceny (art. 968 k.p.c.). Z powyższego wynika, że zakres zgłaszanych przez żalącego zarzutów mających wykazać wadliwość kwestionowanego postanowienia jest ograniczony. W szczególności mogą one dotyczyć istnienia lub braku przesłanek warunkujących wydanie postanowienia w przedmiocie przysądzenia własności, jak też innych wadliwości związanych z ustaleniem wykonania przez nabywcę warunków licytacyjnych. Skarżący nie przytoczył w zażaleniu zarzutów wskazujących na naruszenie przepisów związanych z przysądzeniem własności. Powoływał się wyłącznie na okoliczność, że Sąd I instancji nie rozpoznał jego skargi na czynności komornika , którą złożył w dniu 1 września 2015 r. , a która dotyczyła rażącego zaniżenia ceny nieruchomości.
Zarzut ten jednak jest chybiony. Jak wynika bowiem z akt I Co 24/15 , Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim rozpoznał przedmiotową skargę i ją odrzucił postanowieniem z dnia 10 września 2015 r. ( vide: k. 45 akt). Odpis powyższego postanowienia został skarżącemu doręczony przez podwójne awizo na podstawieart. 139§1 k.p.c., ze skutkiem doręczenia na dzień 30 września 2015 r. Postanowienie to zatem stało się prawomocne z dniem 8 października 2015 r.
Dodatkowo należy wskazać , że zgodnie z treściąart. 995 k.p.c.osoba, na rzecz której udzielono przybicia, uzyskuje, jeżeli wykona warunki licytacyjne, prawo do przysądzenia jej własności nieruchomości. Nabywcy wykonali warunki licytacyjne , gdyż po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu , uiścili wymaganą kwotę tytułem ceny nabycia .
Z tych przyczyn należało orzec, jak w sentencji (art. 385w zw. zart. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.)
M. L.B. A.I.