Sąd Okręgowy w Świdnicy
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 496/15
Data wyroku: 2015-07-22 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Mariusz Górski
Słowa kluczowe: Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: art. 437 § 1 kpk

Sygn. akt IV Ka 496/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący:

SSO Mariusz Górski

Protokolant:

Marta Synowiec

przy udziale Władysławy Kunickiej – Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2015 r.
sprawyP. T.
córkiM.iW.z domuW.
urodzonej (...)wW.
oskarżonej zart. 286§ 1 kkw zw. zart. 65 § 1 kk
na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu
z dnia 15 stycznia 2015 r. sygnatura akt III K 981/14
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Sygn. akt IV Ka 496/15

UZASADNIENIE
P. T.oskarżona została o to, że:
I. w dniu 23 marca 2014 roku wW., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błądP. D.za pośrednictwem portalu internetowego

(...)co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży tabletuS.(...)czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemP. D.w kwocie 355 złotych, przy czym uczyniła sobie z tego stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart. 286§1 KKw zw. zart. 65§1 KK
II. w dniu 05 maja, 2014 roku wW., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błądM. Z.za pośrednictwem portalu internetowego(...)co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży konsoli czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. Z.w kwocie 1365złotych, przy czym uczyniła sobie z tego stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart. 286§1 KKw zw. zart. 65§1 KK
III. w dniu 20 stycznia 2014 roku wW., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błądŁ. B.za pośrednictwem portalu internetowego(...)co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży konsoli oraz telefonu komórkowego czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemŁ. B.w kwocie 700 złotych, przy czym uczyniła sobie z tego stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart 286§1 KKw zw. zart. 65§1 KK
IV. w dniu 20 lutego 2014 roku wW., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błądM. G.za pośrednictwem portalu internetowego(...)co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży konsoli czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM. G.w kwocie 500 złotych, przy czym uczyniła sobie z tego stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart. 286§1 KKw zw. zart. 65§1 KK
V. w dniu 23 lutego 2014 roku wW., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błądP. S.za pośrednictwem portalu internetowego(...)co do zamiaru  wywiązania się z transakcji sprzedaży konsoli czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemP. S.w kwocie 500 złotych, przy czym uczyniła sobie z tego stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart. 286§1 KKw zw. zart. 65§1 KK
VI. w dniu 23 lutego 2014 roku wW., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błądB. T.pośrednictwem portalu internetowego(...)co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowegomarki L. (...)czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemB. T.w kwocie 1100 złotych, przy czym uczyniła sobie z tego stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart. 286§1 KKw zw. zart. 65§1 KK
VII. w dniu 15 marca 2014 roku wW., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błądP.P.za pośrednictwem portalu internetowego(...)co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży konsoli czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemP. P. (1)w kwocie 555 złotych, przy czym uczyniła sobie z tego stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart. 286§1 KKw zw. zart. 65§1 KK
VIII. w dniu 11 lutego 2014 roku wW., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błądA. K.za pośrednictwem portalu internetowego(...)co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży konsoli czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemA. K.w kwocie 500 złotych, przy czym uczyniła sobie z tego stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart. 286§1 KKw zw. zart. 65§1 KK
IX. w dniu 21 lutego 2014 roku wW., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błądM.B.za pośrednictwem portalu internetowego

(...)co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży wózka dziecięcego czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemM.B.w kwocie 600 złotych, przy czym uczyniła sobie z tego stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart. 286§1 KKw zw. zart. 65§1 KK
X. w dniu 14 kwietnia 2014 roku wW., województwie(...)działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błądW. T.za pośrednictwem portalu internetowego(...)co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży telefonu komórkowegomarki L. (...)czym doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniemW. T.w kwocie 50 złotych, przy czym uczyniła sobie z tego stałe źródło dochodu
tj. o czyn zart. 286§1 KKw zw. zart. 65§1 KK
Wyrokiem z dnia 15 stycznia 2015 roku (sygn. akt III K 981/14) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu:

I
OskarżonąP. T.uznał za winną popełnienia zarzucanych jejczynów opisanych w części wstępnej wyroku, tj. występków zart. 286§1kkw zw. zart. 65§1 kki za czyny te przy przyjęciu, że stanowią ciągprzestępstw na podstawieart. 286§1 kkw zw. zart. 65§1 kkw zw. zart. 91 §1 kkwymierzył jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

II
na podstawieart. 69 § 1 k.k.wykonanie orzeczonej kary warunkowozawiesił na okres 3 (trzech) lat próby;

III
na podstawieart. 46 § 1 k.k.orzekł środek kamy w postaci obowiązkunaprawienia szkody poprzez zapłatę:

-

700 złotych na rzeczŁ. B.

355 złotych na rzeczP. D.

1365 złotych na rzeczM. Z.

-500 złotych na rzeczM. G.

-

500 złotych na rzeczP. S.

1100 złotych na rzeczB. T.

500 złotych na rzeczA. K.

600 złotych na rzeczM.B.

50 złotych na rzeczW. T.;

IV
na podstawieart. 415§1 kpkzasądził od oskarżonejP. T.narzecz powodaP.P.kwotę 555 złotych wraz zustawowymi odsetkami od dnia 26.11.2014r. do dnia zapłaty;

V
na podstawieart. 73 § 1 k.k.w okresie próby oddał oskarżoną pod dozór kuratora sądowego;

VI
zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków w kwocie 70 złotych i nie wymierzył jej opłaty.

Wyrok powyższy zaskarżył prokurator zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia mający wpływ na jego treść, a polegający na przecenieniu okoliczności mających stanowić o pozytywnej prognozie kryminologicznej, a to: niekaralnośćP. T.w chwili popełnienia przez nią zarzucanych jej w tej sprawie czynów, zaprzestaniu procederu przestępczego, podjecie pracy, przyznaniu się oskarżonej do zarzucanych jej czynów i szczerej skruchy, co w ocenie Sądu uzasadniało zastosowanie wobecP. T.dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia orzeczonej kary pozbawienia wolności, podczas gdy prawidłowa analiza materiału dowodowego oraz uwzględnienie przy orzekaniu całokształtu okoliczności podmiotowo – przedmiotowych sprawy, w szczególności tego, że zarzucane oskarżonej czyny zart. 286 § 1 kknacechowane są znaczną społeczną szkodliwością, popełniane były z dużą częstotliwością, co ma odzwierciedlenie w trzech równolegle toczących się postępowaniach karnych, że był to proceder przynoszący oskarżonej stałe i łatwe źródło dochodu, nadto, że orzeczona kara nie czyni zadość dyrektywom głównie prewencji ogólnej wskazuje, iż nie jest spełniona podstawowa przesłanka stosowania tej instytucji, brak bowiem pozytywnej prognozy, wyrażającej się w przekonaniu, iż oskarżona wykona nałożone na nią obowiązki próby i nie powróci do przestępstwa, a tym samym, że wykonanie orzeczonej kary nie jest konieczne.
Tym samym apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenieP. T.bezwzględnej kary pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelację można by uznać za całkowicie chybioną (z przyczyn przywołanych przez Sąd I instancji w uzasadnieniu orzeczenia), gdyby nie fakt, że pozwoliła ona na uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
I tak, jak wynika jednoznacznie ze zgromadzonego materiału dowodowego, a także i samego uzasadnienia orzeczenia sporządzonego przez Sąd Rejonowy oskarżona „postanowiła, że będzie zarabiać poprzez oferowanie na internetowych sieciach aukcyjnych do sprzedaży rzeczy, których nie posiada”.
Tym samym oczywistym jest, żeP. T.przez kilka miesięcy 2014 roku działała ze z góry powziętym zamiarem w rozumieniuart. 12 kk.
W konsekwencji niezrozumiałym jest przyjęcie przez Sąd I instancji, że oskarżona przypisanych jej zachowań dokonała w warunkach ciągu przestępstw określonym wart. 91 § 1 kk.
Gdyby zachodziło wyłącznie wskazane wyżej rażące uchybienie, to z cała pewnością Sąd Okręgowy dokonał by jedynie stosownej zmiany bez potrzeby uchylania zaskarżonego wyroku.
Nie sposób jednak omawianego rozstrzygnięcia rozpatrywać w oderwaniu od poprzedniego skazaniaP. T., a to wyroku z 16 października 2014 r, także Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, w sprawie II K 671/14, którym oskarżoną skazano za szereg przestępstw analogicznych jak omawiane, a popełnionych w przeważającej części w tym samym okresie co będące przedmiotem obecnych rozważań.
Tam także przyjęto działanie w ramachart. 91 § 1 kk, choć jak się wydaje (mimo braku sporządzenia uzasadnienia) zasadnym było przyjęcie do kwalifikacji prawnejart. 12 kk, a zatem zastosowano błędnie przepis mówiący o nadzwyczajnym obostrzeniu kary (por. postanowienie  Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2008 roku – III K 363/07).
Reasumując, należy stwierdzić, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy winien zastanowić się na potrzebą przesłania tutejszemu Sądowi Okręgowemu akt sprawy II K 671/14 dla ewentualnego wznowienia postępowania w oparciuart. 540 § 1 pkt 2b kpk(błędne przyjęcie okoliczności wpływających na nadzwyczajne obostrzenie kary).
Jeśli (zakładając teoretycznie) owe wznowienie będzie miało miejsce i w następstwie tego, w sprawie II K 671/14 dojdzie do ponownego skazania, tym razem w zw. zart. 12 kk, to konsekwencją tego będzie możliwość skazaniaP. T.w obecnej sprawie wyłącznie za czyny dokonane po 30.04.2014 (ostatnie zdarzenie w sprawie II K 671/14).
Z uwagi na powyższe zdecydowano jak w wyroku.
Jedynie na marginesie wypada zauważyć, że być może wznowienie postępowania będzie także konieczne w sprawie III K 599/14 (por. k.630).