Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 497/15
Data wyroku: 2015-07-23 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Mokras –, Jacek Chmura, Henryk Haak
Podstawa prawna: art. 967 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 497/15

POSTANOWIENIE
K., dnia 23 lipca 2015 r.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:S. S.O. Jacek Chmura
Sędziowie:S.S.O. Barbara Mokras – spr.
S.S.O. Henryk Haak
po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy egzekucji z nieruchomości
przy udziale dłużniczkiT. P.
prowadzonej przez Komornika przy Sądzie Rejonowym w JarocinieJ. K.sygn. akt Km 217/14, Km 2816/10
w przedmiocie zażaleniaT. P.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Jarocinie
z dnia 23 marca 2015 r., sygn. akt I Co 993/14

postanawia:

oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 497/15

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie przysądził na rzeczP. K.iI. K.prawo wieczystego użytkowania nieruchomości położonej wJ.przyul. (...)za cenę 264.000 zł.
W uzasadnieniu wskazano, że prawomocnym postanowieniem z dnia 11 lutego2015 r. Sąd dokonał przybicia na rzecz nabywcówP. K.iI. K.. Nabywcy w dniu 23 lutego 2015 r. wezwani zostali do uiszczenia ceny nabycia, które to wezwanie wykonali w dniu 13 marca 2015 r. Tym samym spełnione zostały przesłanki wskazane wart. 998 § 1 k.p.c.
Zażalenie na powyższe orzeczenie wniosła dłużniczkaT. P.zaskarżającje w całości i domagając się jego zmiany przez odmowę przysądzenia własności oraz przyznanie kosztów postępowania zażaleniowego.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenieart. 967 k.p.c.wskazując,iż nabywcy wezwani zostali do uiszczenia ceny nabycia nieruchomości w dniu 23 lutego2015 r. a wykonali to wezwanie dopiero w dniu 13 marca 2015 r. W konsekwencji przekroczyli wskazany wart. 967 k.p.c.dwutygodniowy termin, czego konsekwencją w myślart. 969 § 1 k.p.c.jest utrata rękojmi.
Sąd Okręgowy, zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Analizując argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia oraz zarzuty zażalenia wskazać należy, iż w niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 23 lutego2015 r. Sąd Rejonowy wezwał nabywcówP. K.iI. K.do uiszczenia w terminie dwóch tygodni ceny nabycia - po potrąceniu uiszczonej rękojmi - pod rygorem wygaśnięcia skutków przybicia (k. 71).
Jak wynika ze zwrotnych poświadczeń odbioru (k. 84 i k. 85) wezwania te doręczone zostały nabywcom w dniu 6 marca 2015 r. Od tego zatem dnia rozpoczął bieg dwutygodniowy termin określony wart. 967 k.p.c.Skoro zatem cena wpłacona została w dniu 13 marca 2015 r. (potwierdzenie wpłaty k. 80), to nabywcy wypełnili wezwanie Sądu we wskazanym terminie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.orzeczono jak w sentencji.