Sąd Okręgowy w Poznaniu
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 156/15
Data wyroku: 2015-03-18 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Małgorzata Ziołecka, Ewa Taberska, Aleksander Brzozowski

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSO Małgorzata Ziołecka
SSO Ewa Taberska ( spr.)
SSO Aleksander Brzozowski

Protokolant apl. adw.A. B. (1)
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Danuty Mazur
po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2015r.
sprawyA. B. (2)
oskarżonego z art. 62 ust., art. 58 ust. 1 i z art. 59 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora
od wyroku Sądu Rejonowego w Gnieźnie
z dnia 23 października 2014r. sygn. akt II K 839/14
Uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gnieźnie do ponownego rozpoznania
A. B. (3)M. E.T.

UZASADNIENIE
A. B. (2)został oskarżony o to, że:

I
w okresie 04-06 stycznia 2014 roku wG.wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci 0,67 grama amfetaminy,

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy o Przeciwdziałaniu Narkomanii z dnia 29.07.2005r.

II
w dniu 07 lutego 2014 roku wG., wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci 0,67 grama amfetaminy,

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy o Przeciwdziałaniu Narkomanii z dnia 29.07.2005r.

III
w dniu 12 lutego 2014 roku wG., wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci 0,67 grama amfetaminy,

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy o Przeciwdziałaniu Narkomanii z dnia 29.07.2005r.

IV
w dniu 19 lutego 2014 roku wG., wbrew przepisom ustawy posiadał substancję psychotropową w postaci 0,67 grama amfetaminy

tj. o czyn zart. 62 ust. 1 Ustawy o Przeciwdziałaniu Narkomanii z dnia 29.07.2005r.
- a czynów zpkt I – IVdopuścił się w warunkachart. 91 1 k.k.

V
w okresie od stycznia 2014 roku do 19 lutego 2014 roku wG., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, poprzez zakupienie za kwotę 20 zł otrzymanych odJ. J.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 1,4 grama dwukrotnie umożliwiłJ. J.jej zażycie,

tj. o czyn zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk

VI
w okresie od jesieni 2010 roku do listopada 2011 roku wK., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czterokrotnie udzielił innej osobieA. L.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o wadze jednostkowej 0,7 grama każdorazowo za kwotę 20 zł,

tj. o czyn zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiw zw. zart. 12 kk

VII
w 2010 roku wK.udzielił bezpłatnie innej osobieA. L.substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o wadze jednostkowej 0,7 grama,

tj. o czyn zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
Sąd Rejonowy w Gnieźnie wyrokiem z dnia 23 października 2014r. sygn. akt II K 839/14:

I
OskarżonegoA. B. (2)uznał za winnego czynów zarzucanych mu w punktach I - IV aktu oskarżenia, popełnionych w sposób wyżej opisany, tj. przestępstw zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz.U. z 2012r. Nr 124), przyjmując zaś, że w/w czynów dopuścił się działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw, tj. w warunkach ciągu przestępstw w rozumieniuart. 91 § 1 kk, na podstawie art. 62 ust. 1 w/w ustawy w zw. zart. 91 § 1 kkwymierzył mu karę6 (sześciu) miesięcypozbawienia wolności;

II
Na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz.U. z 2012r. Nr 124) orzekłprzepadek dowodu rzeczowegowyszczególnionego pod poz. 1 na Wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)(k. 37 akt), przechowywanego w magazynie narkotykowym KWP wP.pod nr(...)992/14 książki depozytów dowodów rzeczowych w postaci środków odurzających i substancji psychotropowych wojewódzkiego magazynu przy Wydziale Dochodzeniowo-Śledczym KWP wP.poprzez jego zniszczenie;

III
Na podstawieart. 44 § 2 kkorzekłprzepadek dowodu rzeczowegowyszczególnionego pod poz. 2 na Wykazie dowodów rzeczowych Nr(...)(k. 37 akt), przechowywanego wmagazynie (...)poprzez jego zniszczenie;

IV
OskarżonegoA. B. (2)uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie V aktu oskarżenia, popełnionego w sposób wyżej opisany, tj. przestępstwa zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz.U. z 2012r. Nr 124) w zw. zart. 12 kki za to na podstawie art. 58 ust. 1 w/w ustawy wymierzył mu karę3 (trzech) miesięcypozbawienia wolności;

V
OskarżonegoA. B. (2)uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie VI aktu oskarżenia, popełnionego w sposób wyżej opisany, tj. przestępstwa zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz.U. z 2012r. Nr 124) w zw. zart. 12 kki za to na podstawie art. 59 ust. 1 w/w ustawy wymierzył mu karę1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

VI
OskarżonegoA. B. (2)uznał za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie VII aktu oskarżenia, popełnionego w sposób wyżej opisany, tj. przestępstwa zart. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz.U. z 2012r. Nr 124) i za to na podstawie art. 58 ust. 1 w/w ustawy wymierzył mu karę3 (trzech) miesięcypozbawienia wolności;

VII
Na podstawieart. 85 kkw zw. zart. 86 § 1 kkpołączył wymierzone wobec oskarżonego w punktach I, IV-VI wyroku kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną1 (jednego) rokupozbawienia wolności;

VIII
Na podstawieart. 69 § 1 i 2 kkw zw. zart. 70 § 1 pkt 1 kkwykonanie orzeczonej wobec oskarżonego w pkt VII wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres3 (trzech) latpróby;

IX
Na podstawieart. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii(t.j. Dz.U. z 2012r. Nr 124) orzekł wobec oskarżonego środek karny w postacinawiązkiw wysokości200 (dwieście) złna rzecz Poradni(...)i(...),ul. (...),(...)-(...) P., numer rachunku bankowego(...);

X
Na podstawieart. 73 § 1 kkoddał oskarżonego w okresie próby poddozór kuratorasądowego;

XI
Na podstawieart. 627 kpkw zw. zart. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych(t.j. Dz.U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 z późn.zm.) zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 446,76 zł (czterysta czterdzieści sześć złotych i siedemdziesiąt sześć groszy), w tym wymierza mu opłatę w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) zł.

Apelację od tego wyroku złożył prokuratori zarzucił obrazę prawa materialnego, a mianowicieart. 45 § 1 kkpoprzez nie orzeczenie w stosunku do oskarżonego obligatoryjnego przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z popełnionego przestępstwa w postaci kwoty 80 złotych pochodzącej ze sprzedaży środka odurzającego w postaci amfetaminy.
Podnosząc ten zarzut prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i orzeczenie wobec oskarżonegoA. B. (2)przepadku uzyskanej korzyści majątkowej, zaś w pozostałym zakresie o utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności podnieść należy, że mimo iż skarżący nie kwestionował poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych, uznając że Sąd ten prawidłowo ocenił zgromadzony materiał dowodowy, z czym należy się zgodzić, to jednak wyrok Sądu I instancji w takiej postaci nie mógł się ostać.
Co prawda oskarżyciel przeprowadzając negocjacje z oskarżonym przeoczył treśćart. 45 § 1 kk, to jednak zgodzić się należy z prokuratorem, że zaskarżony wyrok został wydany z obraząart. 45 § 1 kk, co zresztą dostrzegł Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego.
To uchybienie wyłącza możliwość zmiany zaskarżonego wyroku przez Sąd Okręgowy, o co wniósł oskarżyciel w apelacji, albowiem wyrok ten został wydany w trybieart. 335 kpk, a posiada wady, które należy bezwzględnie naprawić. Wiąże się to pogorszeniem sytuacji oskarżonegoA. B. (2), na co oskarżony dotychczas nie wyraził zgody.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji może rozważyć możliwość skierowania sprawy na posiedzenie w celu uwzględnienia wniosku oskarżyciela publicznego złożonego w trybieart. 335 § 1 k.p.k.po ewentualnej jego zmianie i zgodzie na tę zmianę oskarżonego i wydać wyrok zgodny ze zmienionym wnioskiem w zakresie wymiaru środka karnego zart. 45 § 1 kklub też skierować sprawę na rozprawę by rozpoznać ją na zasadach ogólnych.
W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Gnieźnie do ponownego rozpoznania.
A. B. (3)M. E.T.