Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1710/15
Data wyroku: 2015-11-26 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art.77§1kk, art. 78§2kk, art. 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.1710/15wz

POSTANOWIENIE
Dnia 26.11.2015r.
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO wS.Jan Filipczyk
Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.
  Ireny Wojcieszak oraz Zastępcy Dyrektora Aresztu Śledczego wS.K. K.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoR. Ś.s.J.iR.z d.S.,ur. (...)wL., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wS.z dnia 28.03.2014r., sygn. aktXIVK 1062/12za czyn zart.288§1kk,art.12kk,art.157§2kk,art.158§1kk,art.190§1kk,art.217§1kk,art.224§2kk,art.226§1kk,art.57a§1kk,art.64§1kkna karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności.
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§2kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuR. Ś.s.J.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyR. Ś.wystąpił z wnioskiem o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia, uzasadniając go chęcią uporządkowania swojego życia oraz szybszego powrotu do rodziny.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Z wywiadu środowiskowego kuratora wynika, że skazany na wolności nadużywał alkoholu i przejawiał skłonności do agresji i konfliktów. Był objęty dozorem kuratora sądowego, który nie przebiegał właściwie. Skazany nie wywiązywał się z nałożonych na niego przez Sąd obowiązków. Notorycznie unikał kontaktu z kuratorem, nie stawiał się na jego wezwania i nie stosował się do jego zaleceń.
Z informacji psychologa zakładu karnego z dnia 5.11.2015r. wynika, że skazany, z uwagi na wielokrotną karalność oraz naganne zachowanie na wolności, w tym nadużywanie alkoholu i skłonności do agresji, nie daje gwarancji właściwego funkcjonowania po opuszczeniu zakładu karnego w szczególności przestrzegania porządku prawnego i nieagresywnego zachowania.
Zachowanie skazanego, w czasie odbywania kary jest dobre. Kilkakrotnie korzystał z nagród regulaminowych, nie był karany dyscyplinarnie. W stosunku do przełożonych prezentuje regulaminową postawę. Ze współosadzonymi prowadzi zgodne relacje. Skazany, karę odbywa w systemie zwykłym i nie wykazuje zainteresowania zmianą na system programowanego oddziaływania. To zdaniem Sądu oznacza, że skazany nie włączył się aktywnie w proces resocjalizacji.
Skazany, mimo poprawnego zachowania w warunkach izolacji oraz odbywania kary w jednostce typu półotwartego nie korzystał dotychczas z czasowych zezwoleń na opuszczenie zakładu karnego.
R. Ś.jest sprawcą licznych przestępstw w tym z użyciem przemocy lub groźby jej użycia, zart.157§2kk,art.158§1kk,art.190§1kk. Przestępstwa popełnił w warunkachart.64§1kk. To oznacza, że naruszenie przez skazanego porządku prawnego nie było zdarzeniem incydentalnym, wręcz przeciwnie przejawem posiadania przez niego utrwalonych skłonności do popełniania czynów sprzecznych z prawem. Zdaniem Sądu skazany jest sprawcą wyjątkowo niepoprawnym, o czym niewątpliwie świadczy również fakt, że w 2012r. korzystał z warunkowego zwolnienia, jednak ponownie naruszył porządek prawny. Zastosowany wobec skazanego środek probacyjny okazał się bezskuteczny.
Zatem, okoliczności popełnionych przestępstw (także skierowanych przeciwko życiu i zdrowiu) i nieskuteczność orzeczonego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie wskazują, że nie można ustalić w stosunku do skazanego pozytywnej prognozy odnośnie jego zachowania po opuszczeniu zakładu karnego i świadczy o utrwalonych skłonnościach skazanego do popełniania czynów karanych. Dobre, jednak niczym szczególnym niewyróżniające się zachowanie skazanego w czasie pobytu w izolacji więziennej, nie musi wcale oznaczać, że takie samo zachowanie będzie prezentował w warunkach wolnościowych, gdzie wymagane jest samodzielne podejmowanie decyzji i większa samodyscyplina. Stad też, ocena postawy skazanego powinna być dokonana nie tylko przez pryzmat jego poprawnego zachowania się w zakładzie karnym, ale również ze szczególnym uwzględnieniem okoliczności, w jakich dopuścił się czynów karalnych. Skazany w ocenie Sądu, powinien zostać poddany dłuższemu procesowi oddziaływania wychowawczego, proces jego resocjalizacji nie został jeszcze zakończony.
W ocenie Sądu właściwości i warunki osobiste skazanego (skłonności do nadużywania alkoholu, przejawy agresji, naganne zachowanie na wolności, w czasie dozoru kuratora) w świetle okoliczności popełnionych przestępstw nie dają podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd penitencjarny nie ma również przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa. Uznając dalszy jego pobyt w zakładzie karnym za celowy, orzeczono jak wyżej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart. 624§1 kpkw zw. zart. 1§2 kkw.