Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VII P 1030/13
Data wyroku: 2015-07-01 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Jakub Gontarek, Krystyna Derer, Ewa Brzezińska
Teza: Jeżeli podmiot przejął po przejmowanym zakładzie pracy majątek, zadania oraz pracowników, to jest to jego przejście zakładu pracy w trybie art. 23(1)kp (nawet jeśli formalnie doszło do likwidacji zakładu przejmowanego)

Sygn. akt VII P 1030/13

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 1 lipca 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Miasta Stołecznego Warszawy wW.Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie :
Przewodniczący: SSR Jakub Gontarek
Ławnicy:E. B.,K. D.
Protokolant:   Marta Hryciuk
po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2015 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwaZ. M.
przeciwkoMiastu S.wW.,Zespołowi Szkół (...)w(...) Publicznym (...)wW.iZespołowi Szkół (...)wSzpitalu (...)
o przywrócenie do pracy

I
przywraca powódkęZ. M.do pracy w pozwanymZespole Szkół (...)w(...) Publicznym (...)wW.;

II
umarza postępowanie w stosunku do pozwanegoZespołu Szkół (...)wSzpitalu (...);

III
oddala powództwo w stosunku doMiasta S.W.;

IV
zasądza na rzecz powódkiZ. M.od pozwanegoZespołu Szkół (...)w(...) Publicznym (...)wW.kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sygn. akt VII P 1030/13

UZASADNIENIE
Powódka w pozwie z dnia 4 czerwca 2013 r. wniosła o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia stosunku pracy na podstawie mianowania dokonanego przez pozwanegoZespół Szkół (...)wSzpitalu (...)wW., ewentualnie po upływie okresu wypowiedzenia i rozwiązaniu pozwanego tj. po dniu 31 sierpnia 2013 r. przywrócenie powódkiZ. M.do pracy u pozwanegoZespołu Szkół (...)w(...) Publicznym (...)wW.. Powódka wniosła też o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
Postanowieniem z rozprawy z dnia 23 kwietnia 2014 r. Sąd wezwał do udziału w postępowaniu pozwanego w charakterze pozwanychZespół Szkół (...)w(...) Publicznym (...)wW.orazMiasto S.W..
W odpowiedziach na pozew pozwaniZespół Szkół (...)wSzpitalu (...)wW.orazMiasto S.W.wnieśli o oddalenie powództwa i zasądzenie od powódki na swoją rzecz kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. TakżeZespół Szkół (...)w Samodzielnym Publicznym Dziecięcym w takcie postepowania wnosił o oddalenie powództwa.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
Powódka była zatrudniona w pozwanymZespole Szkół (...)wSzpitalu (...)wW.na podstawie umowy o pracę z dnia 21 września 1987 r. zawartej na czas określony do dnia 30 czerwca 1988 r. Powódka objęła wówczas obowiązku o charakterze wychowawczym. Powódka zachowując ciągłość pracy zawierała z pozwanymZespołem Szkół nr (...)szereg umów o pracę na czas nieokreślony (umowa o pracę k. 16 części B akt osobowych, okoliczności bezsporne)
Z dniem 1 września 1993 r. powódka stała się nauczycielem mianowanym z mocy prawa. Pensum powódki wynosiło 24 godziny. (mianowanie z mocy prawa k. 44 części B akt osobowych, okoliczności bezsporne).
Wskład Zespołu Szkół (...) Szkoła Podstawowa (...)wSzpitalu (...)wW.oraz Gimnazjum Specjalne nr 147 wSzpitalu (...)wW., gdzie pozwany(...)nr 88 funkcjonował na oddziale neurologii dziecięcej naul. (...), gdzie swoją pracę świadczyła powódka oraz naul. (...)na oddziale ortopedii. (okoliczności bezsporne).
Organami prowadzącymi zarówno dla pozwanego(...)nr 88 jak i(...)nr 87 byłoMiasto S.W.. (okoliczność bezsporna)
U pozwanego w(...)nr 88 było zatrudnionych 7 osób:A. W.,A. D. (1),G. M.,L. S.A. Z., powódka oraz osoba, która prowadziła zajęcia pozalekcyjne. (zeznania powódki k. 165)
Uchwałą nr LIV/1547/2013 Rady Miasta StołecznegoW.z dnia 18 kwietnia 2013 r. zadecydowano o rozwiązaniu z dniem 31 sierpnia 2013 r.Zespołu Szkół (...)wSzpitalu (...)wW.. Mienie pozostałe po likwidacji szkół tego zespołu przeznaczono na potrzebyZespołu Szkół (...)w(...) Publicznym (...)wW.. (uchwała k. 28).
W dniu 28 maja 2013 r. pozwanyZespołu Szkół (...)wSzpitalu (...)wW.na podstawieart. 20 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, rozwiązał z powódką umowę o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął w dniu 31 sierpnia 2013 r. Jako przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę wskazano likwidację placówki, zgodnie z wskazaną wyżej uchwałą. Powódce przyznano odprawę w wysokości 6-miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego. (oświadczenie o wypowiedzeniu k. 12).
Wszystkim pracownikom pozwanego(...)nr 88 wypowiedziano umowę o pracę z wskazanej wyżej przyczyny. (okoliczność bezsporna)
Zgodnie z protokołem zdawczo-odbiorczym, dotyczącym mienia(...)nr 88, spisanym w dniu 21 sierpnia 2013 r. w Biurze(...)m.st.W.przez dyrektorów(...)nr 88 i(...)87 oraz przedstawiciela Biura(...)przedmioty wartościowe, ujęte w księdze inwentarzowej miały zostać przewiezione w pierwszych dniach września 2013 r. do siedziby(...)nr 87. Część przedmiotów tego spisu miała zostać rozdysponowana na potrzeby(...)nr 87 w siedzibach przy ulicach:L.4,(...)A,K.43. Kartony z książkami i podręcznikami miały zostać zeskładowane w szkole specjalnej wskazanej przez Dyrektora Biura(...)w szkole specjalnej wskazanej przez Dyrektora Biura(...)i miały tam pozostać do momentu podjęcia ostatecznej decyzji o ich rozdysponowaniu na potrzeby siedzib(...)nr 87 oraz innych szkół szpitalnych prowadzonych przez m. st.W.. (spis z natury uniwersalny pozwanego(...)nr 88, k. 116, spis mienia ruchomego pozwanego(...)nr 88 k. 117-119, protokół zdawczo-odbiorczy k. 120-121).
Pozwany(...)nr 87 przejął po pozwanym(...)nr 88: komputery, sprzęt elektroniczny pomoce dydaktyczne oraz meble (zeznania świadkaA. I.k. 104-106, zeznania świadkaG. M.k. 152-153, zeznania powódki k. 165, zeznania pozwanej k. 165)
Obecnie pozwany(...)nr 87 działa przyul. (...), przyul. (...), oraz na(...)A.
Cały proces zajęć dydaktycznych prowadzonych poprzednio przez(...)nr 88 na oddziałach szpitalnych przyul. (...)oraz przyul. (...)jest prowadzony przez pozwanego(...)nr 87, który realizuje te same zadania dydaktyczno-wychowawcze (zeznania świadkaA. I.k. 104-106, zeznania świadkaG. M.k. 152-153, zeznania powódki k. 165, zeznania pozwanej k. 165).
Obecnie u pozwanego(...)nr 87 zatrudnione są m. in.:A. W.,A. Z.,A. D. (2),G. M.,L. S., a więc 5 z 7 pracowników(...)nr 88, co więcej zostali oni tam zatrudnieni bezpośrednio po ustaniu stosunku pracy z(...)nr 88. (zeznania powódki k. 165, zeznania pozwanej k. 165).
Powódka nie była w konflikcie z przełożonymi czy pracownikami pozwanego. Nie była też karana dyscyplinarnie. Współpraca układała się dobrze. (zeznania powódki k. 165, zeznania pozwanej k. 165)
Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił na podstawie dokumentów zawartych w aktach sprawy niniejszej i dokumentów zawartych w aktach osobowych powódki, których autentyczności nie podważała żadna ze stron, podstaw ku temu nie znalazł również Sąd.
Ustalając stan faktyczny Sąd oparł się na zeznaniach świadkówA. D. (2)k.-I.(k. 104-106),G. M.(k. 152-153), powódkiZ. M.(k. 165) oraz pozwanejA. W.(k. 165) Sąd co do zasady dał wiarę wszystkim dowodom osobowym z zastrzeżeniem, iż świadkowie, którzy powinni dokonywać zeznawać na okoliczności faktyczne dokonywali też zastrzeżonych dla Sądu ocen prawnych, twierdząc iż doszło do likwidacji pozwanego zespołu szkół nr 88, co jest uzasadnione wyłącznie w odniesieniu do utraty odrębnej podmiotowości(...)nr 88, nie zaś sposobu zakończenia jego działalności. Wszystkie osoby zeznające w sprawie zeznawały co do faktów zbieżnie, różniąc się wyłącznie co do szczegółów, na przykład odnośnie składników mienia przejętego po pozwanym(...)nr 88 przez pozwanego(...)nr 87.

Sąd zważył, co następuje:
Stosownie do treściart. 231k.p.w razie przejścia zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę staje się on z mocy prawa stroną w dotychczasowych stosunkach pracy, z zastrzeżeniem przepisów.
Przepisart. 231k.p.ma zastosowanie także wówczas, gdy pracodawca (poprzedni i następny) nie działali zgodnie dla osiągnięcia celu przewidzianego w omawianym przepisie, natomiast doszło do faktycznego przejścia majątku i zadań zakładu pracy na innego pracodawcę (wyrok SN z dnia 9 marca 2010 r., I UK 326/09, LEX nr 585737). Z podobną sytuacją jak we wskazanym wyroku Sądu Najwyższego mamy do czynienia w realiach niniejszej sprawy. Pozwany(...)nr 88 wprawdzie zakończył swój odrębny byt prawny jednak nie wiązało się to z likwidacją jego majątku czy zaprzestaniem wykonywania przez jakikolwiek podmiot jego zadań. Mienie pozostałe po likwidacji szkół wchodzących wskład (...)przejąłZespół Szkół (...)w(...) Publicznym (...)wW.. Mienie(...)nr 88 zostało rozdysponowane na potrzeby(...)nr 87 w siedzibach przy ulicach:L.4,(...)A,K.43. W tym miejscu przypomnieć należy, iż to właśnie na oddziałach szpitalnych przyul. (...)swoją działalność prowadził(...)nr 88. Tak więc rozdysponowywane mienie miało służyć pozwanemu(...)nr 87 dokładnie w tych samych miejscach, gdzie było wykorzystywane przez pozwanego(...)nr 88.
Pozwany(...)nr 87 kontynuował też działalność pozwanego(...)nr 88, gdyż szkoły wchodzące wskład Zespołu Szkół (...)w tych samych miejscach: na oddziałach szpitalnych przyul. (...)kontynuują cały proces zajęć dydaktycznych, prowadzonych wcześniej przez pozwanego(...)nr 88 , realizując te same zadania dydaktyczno wychowawcze. Po utracie bytu prawnego przez(...)nr 88 doszło też do faktycznego przejęcia pracowników tego zespołu szkół przez(...)nr 87, gdyż pięcioro z siedmiorga pracowników zostało zatrudnionych w(...)Nr 87 bezpośrednio po ustaniu stosunku pracy z(...)nr 88.
Reasumując doszło do przejęcia: majątku oraz zadań pozwanego(...)nr 88 a także jego pracowników przez pozwanego(...)nr 87. Tak więc w rezultacie uznać trzeba, że w niniejszej sprawie doszło do klasycznego przejęcia zakładu pracy w trybieart. 231k.p.zatem przyczyna wskazana w oświadczeniu o wypowiedzeniu powódce umowy o pracę, (likwidacja placówki) nie uzasadnia wypowiedzenia, doszło bowiem – w rozumieniu prawa pracy – nie do likwidacji lecz połączenia placówek. Należy podkreślić, że w myśl jednoznacznego przepisuart. 231§ 6 k.p.przejście zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę nie może stanowić przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie przez pracodawcę stosunku pracy, zaś w niniejszej sprawie w rzeczywistości doszło do przejęcia zakładu pracy w trybieart. 231k.p.
Wcześniejsze zwolnienia pracowników, w tym powódki pod pretekstem zaprzestania działalności, bez zachowania trybu zart. 231k.p.w okolicznościach świadczących, iż doszło do przejścia zakładu pracy na innego pracodawcę, stanowią niewątpliwie obejście tego przepisu (por. wyrok SN z dnia 2 października 1996 r., I PRN 72/96, OSNAP 1997, nr 7, poz. 115).
Zatem w realiach niniejszej sprawy wypowiedzenie powódce umowy o pracę przez pozwanego(...)nr 88 było nieuzasadnione i naruszało treśćart. 231k.p.
Zgodnie z przepisemart. 45 § 1 k.p.w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
Powódka w niniejszym postępowaniu wnosiła o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach.
Sąd uwzględnił powództwo w zakresie przywrócenie powódki do pracy w pozwanymZespole Szkół (...)w(...) Publicznym (...)wW., gdyż to właśnie ten pozwany kontynuował działalność pracodawcy powódki czyli pozwanego(...)nr 88. Nie zaszły zarazem okoliczności przemawiające za nieuwzględnieniem żądania z powodu niemożliwości lub niecelowości przywrócenia powódki do pracy. Świadczy o tym dobra ocena współpracy powódki w pozwanym(...)nr 88 dokonana przez dyrektora pozwanego(...)nr 88, który obecnie pełni tę samą funkcję w(...)nr 88, brak konfliktów powódki z przełożonymi czy innymi pracownikami.
Sąd na podstawieart. 355 § 1 k.p.c.umorzył postępowanie w stosunku do pozwanegoZespołu Szkół (...)wSzpitalu (...), albowiem w toku postępowania utracił on byt prawny, a więc zdolność sądowa. Następcza utrata zdolności sądowej przez tego pozwanego uzasadniała umorzenie postępowania, którego prowadzenie wobec pozwanego(...)nr 88 stało się niedopuszczalne.
Wreszcie Sąd oddalił powództwo w stosunku doMiasta S.W.wobec braku legitymacji procesowej biernej tego pozwanego, który nigdy nie był pracodawcą powódki, ani też jego następcą prawnym stąd też roszczenie powódki o przywrócenie do pracy skierowane przeciwko właśnie temu pozwanemu nie znajduje uzasadnienia w realiach niniejszej sprawy i nie zasługuje na ochronę.
W myśl zasady odpowiedzialności za wynik procesu wyrażonej wart. 98 § 1 k.p.c.Sąd zasądził na rzecz powódki od pozwanego(...)nr 87 zwrot kosztów procesu związanych z zastępstwem procesowym w kwocie 60 zł stosownie do§ 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. 2002, Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.)