Sąd Okręgowy w Gliwicach
X Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: X GC 192/15
Data wyroku: 2015-09-24 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Leszek Guza
Słowa kluczowe: Sprzedaż
Podstawa prawna: art. 535 kc

Sygn. aktX GC 192/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 września 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach X Wydział Gospodarczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Leszek Guza

Protokolant:

Monika Brzoza

po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. w Gliwicach
na rozprawie sprawy
z powództwa:(...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnościąwŚ.
przeciwko :B. Ł.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoB. Ł.na rzecz powódki(...) Spółka z ograniczona odpowiedzialnościąwŚ.kwotę 133.971,40 zł (sto trzydzieści trzy tysiące dziewięćset siedemdziesiąt jeden złotych i czterdzieści groszy) z odsetkami ustawowymi:

- od kwoty 45.000 zł ( czterdzieści pięć tysięcy złotych) od dnia 13 września 2014r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 88.821,81 zł ( osiemdziesiąt osiem tysięcy osiemset dwadzieścia jeden złotych i osiemdziesiąt jeden groszy) od dnia 27 września 2014r. do dnia zapłaty,
- od kwoty 149,59 zł ( sto czterdzieści dziewięć złotych i pięćdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 17 grudnia 2014r. do dnia zapłaty;

2
zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 10.316,00 zł (dziesięć tysięcy trzysta szesnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu;

3
oddalić wniosek o nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności.

SSO Leszek Guza
Sygn. akt X GC 192/15

UZASADNIENIE
Powód(...) Spółka z o.o.wŚ.wniósł o zasądzenie od pozwanegoB. Ł.kwoty 133 971 , 40 zł z odsetkami i kosztami procesu. Na uzasadnienie podał, że sprzedał pozwanemu olej napędowy, za który ten nie zapłacił całej należności. Roszczenie obejmowało też odsetki za opóźnienie w zapłacie części należności.
W sprzeciwie od wydanego w sprawie nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu wskazał, że roszczenie powoda nie zostało wykazane w wystarczającym stopniu.
W zakresie odsetek powód nie udowodnił terminu od jakiego mógł te odsetki naliczać.
Jeśli zaś chodzi o notę odsetkową to powód nie złożył faktury obejmującej należność od której naliczył odsetki.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód sprzedał pozwanemu olej napędowy za kwotę 87 739 , 96 zł . Pozwany olej ten odebrał.
(dowód - faktura k. 14, protokół przyjęcia paliwa k. 15, dowód wydania k. 16, potwierdzenie doręczenia faktury k. 58-59, 62)
Powód sprzedał pozwanemu olej napędowy za kwotę 88 821 , 81 zł . Pozwany olej ten odebrał.
(dowód - faktura k. 17, protokół przyjęcia paliwa k. 19, dowód wydania k. 18, potwierdzenie wysłania faktury k. 56-57, 63)
Powód wystawił pozwanemu notę odsetkową z tytułu opóźnienia w zapłacie na kwotę 149,59 zł .
(dowód - nota k. 20)
Pozwany uznał należności powoda objęte pozwem.
(dowód - zestawienie z adnotacja pozwanego k. 79)
W dniu 2 grudnia 2014 r. pozwany był wzywany do dobrowolnej zapłaty .
(dowód - wezwanie k. 21-22)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustali na podstawie dokumentów przedstawionych przez powoda, których wiarygodności pozwany nie kwestionował. Dlatego Sąd dał wiarę tym dokumentom.
Sąd oddalił wniosek dowodowy powoda o przesłuchanie stron mając na względzie, że dowód z przesłuchania stron jest dowodem subsydiarnym w myślart. 299 k.p.c.Uznał Sąd przeprowadzenie tego dowodu za zbędne, bowiem zgromadzony materiał dowodowy pozwalał na poczynienie potrzebnych w sprawie ustaleń.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
W niniejszej sprawie powód dochodził zapłaty za dostarczone paliwo i odsetek za opóźnienie w zapłacie.
W sprawie nie były między stronami sporne żadne okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy. Wprawdzie pozwany poddał pozew swoistej krytyce i wskazał szereg okoliczności których w jego ocenie powód nie udowodnił ale w istocie wyraźnie nie zaprzeczył żadnej okoliczności przedstawionej w pozwie.
W sytuacji zaś gdy nie było w sprawie okoliczności spornych , nie zaktualizował się obowiązek ich udowadniania.
W tym miejscu przypomnieć jedynie wypada, że zawarte w uzasadnieniu sprzeciwu sformułowanie, że pozwany zaprzecza wszystkim okolicznościom, których wyraźnie nie przyznaje - aczkolwiek często stosowane przez strony, nie niesie w sobie żadnej treści. W tym zakresie odwołać się można do orzecznictwa wskazanego przez powoda w jego piśmie z dnia 29 maja 2015 r. Obowiązkiem stron jest wyraźnie wskazanie jakie okoliczności są zaprzeczone i w konsekwencji sporne.
Stąd skoro żadne istotne okoliczności nie były między stronami sporne uznał Sąd,, że powództwo należy uwzględnić w całości.
Zważył jednak Sąd, że gdyby nawet uznać, że pozwany zaprzeczył okolicznościom wskazanym przez powoda to powód w całości udowodnił zasadność swego roszczenia.
W zakresie dotyczącym należności z tytułu sprzedaży pozwanemu paliwa powód udowodnił fakt odebrania przez pozwanego paliwa i fakt doręczenie pozwanemu faktur z tego tytułu.
W tym zakresie złożył powód protokoły przyjęcia paliwa opatrzone pieczęcią pozwanego oraz faktury wraz z dowodami ich doręczenia pozwanemu i zestawienie należności objętych pozwem opatrzone adnotacją podpisaną przez pozwanego, z której wynika, że pozwany zobowiązał się do ich zapłaty. Zestawienie to obejmuje kwoty poszczególnych faktur i terminy ich wymagalności.
W przypadku roszczenia odsetkowego złożył powód notę odsetkową zawierająca wyliczenie należności i wezwanie do zapłaty. Należność z tej noty została również ujęta w zestawieniu należności zaakceptowanym przez pozwanego.
Dlatego uznał Sąd, że dochodzone należności zostały udowodnione w stopniu wystarczającym dla ich uwzględniania.
Biorąc powyższe pod uwagę, w oparciu o treśćart. 535 k.c.iart. 481 k.c.orazart. 482 k.c.zasądzono na rzecz powoda dochodzone należności.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na treściart. 98 k.p.c.zasądzając od pozwanego na rzecz powoda zwrot poniesionych kosztów procesu, na które złożyły się opłata sądowa 6699 zł, wynagrodzenie pełnomocnika 3600 zł i opłata skarbowa 17 zł .
SSO Leszek Guza.