Sąd Okręgowy w Kaliszu
II Wydział Cywilny
Sygnatura akt: II Cz 73/15
Data wyroku: 2015-02-16 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Paweł Szwedowski, Marian Raszewski-, Henryk Haak

Sygn. akt II Cz 73/15

POSTANOWIENIE
Dnia 16 lutego 2015 r.
Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:

Przewodniczący:

SSO Henryk Haak

Sędziowie:

SSO Marian Raszewski - spr.
SSO Paweł Szwedowski

po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2015 r. w Kaliszu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy ze skargi dłużnikaD. S.
skarga na czynność komornika
na skutek zażalenia dłużnika
od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu
z dnia 10 grudnia 2014r. sygn. akt I Co 2988/14
p o s t a n a w i a:
oddalić zażalenie
Sygn. akt II Cz 73/15
Dnia 16 lutego 2015 roku

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę dłużnikaD. S.na czynność komornika SądowegoE. M., polegającej na zajęciu wierzytelności a nadto oddalił wniosek dłużnika o obniżenie opłaty egzekucyjnej.
Postanowienie powyższe w części dotyczącej oddalenia wniosku o obniżenie opłaty egzekucyjnej zaskarżył zażaleniem dłużnik domagając się obniżenia opłaty do wysokości 1,00 PLN.
Oddalając zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Prawna możliwość obniżenia opłaty egzekucyjnej zawarta wart. 49 ust. 10 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji( tj. Dz. U. Nr 131 poz. 1376 z 2011 r. ze zm, ) nie oznacza, że w każdym wypadku złożony w tym przedmiocie wniosek podlega uwzględnieniu. Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił okoliczności sprawy nie dopatrując się podstaw do obniżenia należnej opłaty i to do wysokości symbolicznej złotówki. Wniosek o egzekucję świadczeń alimentacyjnych był celowy , czynności komornika były wykonywane zgodnie z wola wierzycielki, osiągnęły oczekiwany rezultat, a sama opłata egzekucyjna ustalona została na poziomie jedynie minimalnej wysokości opłaty stosunkowej, jej wysokość z kolei w żadnym razie nie przekracza możliwości finansowych skarżącego.
Dlatego zażalenie jako pozbawione dostatecznych podstaw do uwzględnienia podlegało oddaleniu (art. 385 kpcw zw. zart. 397§2 i 13§2 kpc).