Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura akt: VI U 207/15
Data wyroku: 2015-11-25 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Tomasz Korzeń
Słowa kluczowe: Ubezpieczenia Społeczne
Podstawa prawna: art. 4 i 38 ustawy  z dnia 20 grudnia 1990 o ubezpieczeniu społecznym rolników

Sygnatura akt VI U 207/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 listopada 2015 roku
Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący SSO Tomasz Korzeń
Protokolant st. sekr. sądowy Anna Kopala
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 roku
sprawy z odwołaniaK. P.
od decyzji z dnia 11 lutego 2015 roku znak PU-402-(...)
przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
z udziałem zainteresowanychA. K.,G. K.,M. S.,I. S.,L. Ś.,K. T.,W. T.,B. M.
o ustalenie braku obowiązku opłacania składek
zmienia zaskarżoną decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 11 lutego 2015 roku znak PU-402-(...)w ten sposób, żeK. P.nie ma obowiązku opłacania składek zaB. M..
Tomasz Korzeń

VI U 207/15 UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 11 lutego 2015 roku Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia SpołecznegoOddział (...)wK.stwierdził podleganie przezB. M.ubezpieczeniu społecznemu rolników od dnia 1 lutego 2015 roku i zobowiązał do opłacania składek na jej ubezpieczenie wypadkowe, chorobowe, macierzyńskie i emerytalno – rentoweB. M.,A. K.,G. K.,K. P.,M. S.,I. S.,K. T.,W. T.iL. Ś..
UbezpieczonaK. P.wniosła o zmianę decyzji poprzez ustalenie, że nie jest ona zobowiązana do opłacania składek na ubezpieczenieB. M.. Podniosła, że jest emerytką i nie zajmuje się prowadzeniem działalności rolniczej. Gospodarstwo rolne stanowi wprawdzie współwłasność spadkobierców, jednak ubezpieczona nie zamieszkuje w nim i nie prowadzi tam żadnej działalności, a zB. M.nie łączą jej żadne więzi gospodarcze.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o oddalenie odwołania. Wskazał, że ubezpieczona jak i pozostałe osoby zobowiązane do opłacania składek na ubezpieczenieB. M.są współwłaścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni 3,65 ha. Tym samym na podstawieart. 4 ust. 1 i art. 38 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolnikówsporna decyzja wydana została prawidłowo.
Postanowieniem z dnia 1 lipca 2015 roku Sąd wezwał do udziału w sprawie w charakterze zainteresowanych:B. M.,M. S.,A. K.,G. K.,L. Ś.,I. S.,W. T.iK. T..

Sąd ustalił co następuje:

UbezpieczonaK. P.i zainteresowani:B. M.,M. S.,A. K.,G. K.,L. Ś.,I. S.,W. T.iK. T.są współwłaścicielami gospodarstwa rolnego położonego wW.1,(...)-(...) B., o powierzchni 3,65 ha fizycznych (4,86 ha przeliczeniowych).
Wnioskodawczyni nie otrzymuje żadnych środków pieniężnych z tytułu zysków z tego gospodarstwa i nie uczestniczy w prowadzeniu działalności rolniczej. Od ponad 40 lat mieszka wB.położonym ponad 400 km od gospodarstwa rolnego wW.1.

dowód:

decyzja z dnia 10.02.2014 r. k. 48 a.e.
decyzja z dnia 11.02.2015 r. k. 52 a.e.
postanowienie z dnia 24.07.2015 r. k. 58 a.e.
zeznania ubezpieczonejK. P.k. 22
zeznania zainteresowanejB. M.k. 50
zeznania zainteresowanejL. Ś.k. 50
Ubezpieczona utrzymuje się z emerytury.(bezsporne)

Sąd zważył co następuje:

Zgodnie zart. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników(Dz. U. z 2015 roku, poz. 704 ze zm., zwana dalej ustawą) składki na ubezpieczenie za każdego ubezpieczonego opłaca rolnik, a jeżeli działalność rolnicza prowadzona jest na rachunek kilku osób obowiązek opłacania składek ciąży na nich solidarnie. Na podstawie art. 38 ustawy domniemywa się, że jeżeli własność lub dzierżawa gruntów, o których mowa w punkcie 1 przysługuje kilku osobom lub jeżeli obowiązek podatkowy, o którym mowa w punkcie 2 ciąży na kilku osobach – każda z tych osób uczestniczy w prowadzeniu działalności rolniczej. Domniemanie to może być obalone odpowiednimi dowodami, przy czym na właścicielu (współwłaścicielu) gospodarstwa rolnego spoczywa ciężar udowodnienia, że nie prowadzi działalności rolniczej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2001 roku, II UKN 276/00, Lex 152694).
Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności zeznania ubezpieczonejK. P.i zeznania zainteresowanych:B. M.iL. Ś.wskazują jednoznacznie, że działalność rolnicza na terenie gospodarstwa rolnego wW.1 nie jest prowadzona na rachunek kilku osób lecz wyłącznie na rachunek zainteresowanejB. M.. Ubezpieczona od wielu lat zamieszkuje w bardzo dużej odległości od gospodarstwa rolnego wW.1 i w żaden sposób nie uczestniczy w działalności rolniczej ani też nie otrzymuje żadnych środków pieniężnych z tytułu zysków z tego gospodarstwa. Tym samym domniemanie z art. 38 ustawy zostało przez nią obalone.
Zeznania stron sąd uznał za wiarygodne w całości.
Wobec powyższego, na podstawieart. 47714§ 2 KPC, Sąd zmienił zaskarżoną decyzję.
SSO Tomasz Korzeń