Sąd Rejonowy w Jarocinie
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 697/15
Data wyroku: 2015-12-15 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Magdalena Tyrakowska
Słowa kluczowe: Pożyczka
Podstawa prawna: 720 § 1 kc

Sygn. akt: I C 697/15 upr

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy w Jarocinie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSR Magdalena Tyrakowska

Protokolant:

st. sekr. sądowy Anna Wlazik

po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. w Jarocinie na rozprawie
sprawy z powództwa(...)(...)
przeciwko
T. G.
o zapłatę

1
zasądza od pozwanegoT. G.na rzecz powoda(...)(...)kwotę 7 617,83 zł (siedem tysięcy sześćset siedemnaście złotych 83/100) wraz z odsetkami:

- umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP od kwoty 3 605,99 zł od dnia 14 maja 2015r. do dnia zapłaty
- ustawowymi od kwoty 4 011,84 zł od dnia 14 maja 2015r. do dnia zapłaty

2
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1 517,00 zł (jeden tysiąc pięćsety siedemnaście złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

SSR Magdalena Tyrakowska
Sygn. akt I C 697/15 upr

UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 14.05.2015r. powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.wniósł o zasądzenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym od pozwanegoT. G.kwoty 7617,83zł wraz z umownymi i ustawowymi odsetkami od poszczególnych kwot do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podniósł, że na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 25.06.2014r. przejął od(...) Bank S.A.z siedzibą wW.prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy z dnia 12.05.2008r. Pozwany do dnia wniesienia pozwu nie uregulował swojego zadłużenia wynikającego z dokumentów finansowych (k.2-4).
PozwanyT. G.na rozprawie w dniu 22 października 2015r. oświadczył, że nie kwestionuje faktu zawarcia umowy (k.65).
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód(...)Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wW.na podstawie umowy cesji z dnia 25.06.2014r. przejął od(...) Bank S.A.z siedzibą wW.prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu umowy pożyczki.
(dowód: duplikat umowy cesji z dnia 25.06.2014r. k.16-23)
Wierzyciel pierwotny zawiadomił pozwanego o cesji wierzytelności.
(dowód: duplikat zawiadomienia z dnia 25.06.2014r. k.41)
Pozwany zawarł z pierwotnym wierzycielem umowę prostej pożyczki gotówkowej dnia 12.05.2008r. Przedmiotowa umowa została wypowiedziana przez pierwotnego wierzyciela pismem z dnia 07.04.2010r. Okres wypowiedzenia wynosi 30 dni od doręczenia pisma. Wypowiedzenie zostało doręczone pozwanym dnia 14.04.2010r.
(dowód: umowa z dnia 12.05.2008r. k.44-45,60-63)
Powód wzywał pozwanego do zapłaty.
(dowód: wezwanie do zapłaty z dowodem nadania k.42-43, wyliczenie odsetek k.46)
Poprzedni wierzyciel, z uwagi na uchylanie się od spłaty pożyczki przez pozwanego, wystawił przeciwko pozwanemu Bankowy Tytuł Egzekucyjny i wystąpił z wnioskiem do sądu o nadanie mu klauzuli wykonalności. Sąd nadał klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 05.11.2010r. Wysokość zadłużenia pozwanego na dzień wystawienia Bankowego Tytułu Egzekucyjnego tj. 11.08.2010r. wynosiła 4413,89zł.
(dowód:(...)z dnia 11.08.2010r. k.59, postanowienie SR w Jarocinie z dnia
05.11.2010r. k.57-58)
Poprzedni wierzyciel skierował do komornika sądowego przy SR w Jarocinie wniosek o wszczęcie egzekucji. Postanowieniem z dnia 27.08.2012r. komornik umorzył postępowanie egzekucyjne.
(dowód: kopia postanowienia z dnia 27.08.2012r. k.55-56)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów.
Sąd zważył, co następuje:
Ustalenia faktyczne wskazują, iż pozwanego i wierzyciela pierwotnego łączyła umowa pożyczki. Stosownie do treściart. 720 § 1 k.c., przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący pożyczkę zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
Powód na podstawie umowy cesji, nabył od wierzyciela pierwotnego(...) Bank S.A.z siedzibą wW.wierzytelność powstałą w stosunku do pozwanego z tytułu umowy o pożyczkę.
Faktem przyznanym jest, iż pozwany nie przestrzegał obowiązku spłaty rat pożyczki zgodnie z ustalonym harmonogramem spłaty, przy czym zaległość przekroczyła dwa okresy płatności. Zgodnie z § 6 ogólnych warunków umowy pożyczki na pozwanym ciążył obowiązek zwrotu pożyczki wraz z należnymi odsetkami, a od niespłaconego w całości lub w części kapitału pobierane są odsetki według stopy procentowej obowiązującej w danym okresie dla kredytów przeterminowanych, w wysokości czterokrotności obowiązującej stopy lombardowej. Powód wykazał stosownymi dokumentami, że powoda i wierzyciela pierwotnego łączyła umowa pożyczki.
Wobec powyższego sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7617,83 wraz z odsetkami ustawowymi i umownymi, zgodnie z żądaniem pozwu w tym zakresie.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawieart.98§1 i 3k.p.c. Na należne powodowi koszty złożyła się opłata od pozwu w wysokości 300,00zł oraz wynagrodzenie jego pełnomocnika w kwocie 1200,00zł, ustalone przy zastosowaniu stawek określonych w§ 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu(Dz.U. nr 163, poz. 1349 ze zm.), a także 17 zł tytułem opłaty skarbowej za pełnomocnictwo.
/-/ M.Tyrakowska