Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1673/15
Data wyroku: 2015-12-03 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: 77§1, 78§1, 79§1kk, 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.1673/15wz

POSTANOWIENIE

Dnia 03.12.2015r.
Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Jan Filipczyk
Protokolant - sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku Katarzyny Mądry oraz Zastępcy Kierownika Działu Penitencjarnego Aresztu Śledczego wS.P. G.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym wS.- Oddział Zewnętrzny wU.wnioskuskazanegoP. J.s.K.iB.z d.W.,ur. (...)wM., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wS.– Wydział ZamiejscowyM.z dnia 17.12.2014r., sygn. aktXVIK 164/14za czyn zart.207§1kkna karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuP. J.s.K.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
SkazanyP. J.wystąpił z wnioskiem o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia motywując go swoim nienagannym zachowaniem w czasie odbywania kary oraz chęcią przestrzegania porządku prawnego, po opuszczeniu zakładu karnego.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak wynika z wywiadu kuratora sądowego, skazany w miejscu zamieszkania zachowywał się nagannie. Nadużywał alkoholu i pod jego wpływem, stosował przemoc wobec konkubiny i dzieci, bijąc ich oraz wyzywając. Był objęty dozorem kuratora sądowego, który nie przebiegał właściwie. Skazany nie realizował nałożonych na niego przez Sąd obowiązków oraz nie współpracował z kuratorem sądowym.
Z opinii psychologa z dnia 30.10.2015r. wynika, że w 2014r. w rodzinie skazanego założono tzw. „Niebieską Kartę”. Jak ustalono, konkubina nie zamierza układać wspólnego życia ze skazanym po jego wyjściu na wolność.
Skazany, w czasie odbywania kary, raz korzystał z nagrody regulaminowej, nie był karany dyscyplinarnie. W stosunku do przełożonych przyjmuje postawę regulaminową. Ze współosadzonymi układa bezkonfliktowe relacje. Skazany, karę pozbawienia wolności odbywa w systemie programowanego oddziaływania i obecnie oczekuje na udział w programie dla sprawców przemocy.
Stwierdzić należy, że zachowanie skazanego jest zaledwie przeciętne. Bierna postawa skazanego nie uzasadnia przyjęcia, że w jego osobowości doszło do trwałej, a jednocześnie pozytywnej zmiany jego postawy, że uzasadniałoby to przyjęcie, iż w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego. Skazany, mimo odbywania kary w zakładzie karnym typu półotwartego, nie korzystał dotychczas z czasowych zezwoleń na opuszczenie jednostki penitencjarnej. Nie był zatem możliwości sprawdzenia, a następnie oceny jego zachowania na wolności, poza obrębem zakładu karnego.
Zdaniem Sądu proces resocjalizacji skazanego w warunkach penitencjarnych powinien być w dalszym ciągu kontynuowany zwłaszcza, że w ocenie psychologa więziennego brak jest podstaw by jednoznacznie stwierdzić, że skazany przebywając na wolności będzie funkcjonował prawidłowo, oraz unikał zachowań agresywnych. Właściwości i warunki osobiste skazanego (nadużywanie alkoholu, stosowanie przemocy wobec osób najbliższych, nie realizowanie nałożonych przez Sąd obowiązków) w świetle okoliczności popełnionego przestępstwa nie dają podstaw do przyjęcia wobec niego pozytywnej prognozy kryminologicznej. Sąd penitencjarny nie ma przekonania, że skazany w przypadku warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie dopuści się kolejnego przestępstwa.
Mając powyższe okoliczności na względzie, postanowiono jak na wstępie.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart.626§1 kpkw zw. zart.624§1 kpkw zw. zart.1§2 kkw.