Sąd Okręgowy w Słupsku
III Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych
Sygnatura akt: III Kow 1146/15
Data wyroku: 2015-09-28 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: w Słupsku Jan Filipczyk
Słowa kluczowe: Warunkowe Zwolnienie
Podstawa prawna: art. 77§1kk, art. 78§1kk, art. 161§1kkw

Sygn. akt III Kow.1146/15wz

POSTANOWIENIE
Dnia 28.09.2015r
Sąd Okręgowy wS.Wydział III Penitencjarny w składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO wS.
  Jan Filipczyk

Protokolant sekr. sądowy Daria Staroń
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej wS.– Katarzyny Mądry

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Sądzie Okręgowym wS.wniosku obrońcy w sprawie skazanegoP. Z.s.A.iB.z d.R.,ur. dnia (...)wS., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego wN.z dnia 23.07.2012r., w sprawie 83 Ds. 15/12 za czyn z§259 ust.1, wariant 3 i§52niemieckiegokodeksu karnegooraz §21 ust.1 numer 1 niemieckiego kodeksu drogowego na karę na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności;
o warunkowe przedterminowe zwolnienie
na zasadzieart.77§1kk,art.78§1kkorazart.161§1kkw
postanowił:

1
odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemuP. Z.s.A.;

2
zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Obrońca skazanego wystąpiła do Sądu z wnioskiem o udzielenieP. Z.warunkowego przedterminowego zwolnienia, z reszty kary 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu niemieckiego w sprawie 83 Ds.15/12. Podniosła, że skazany spełnia przesłanki wynikające z treściart.77§1kk,art.78§1kk, a jego obecne zachowanie na wolności uzasadnia przekonanie, że więcej nie popadanie w konflikt z prawem.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2015r. w sprawie II Kop 28/15 Sąd Okręgowy wS.w punkcie 1 odmówił wykonania Europejskiego Nakazu Aresztowania z dnia 12 marca 2015r. wydanego w sprawie 359 Js 6125/12 V wobec skazanegoP. Z.przez Republikę Federalną Niemiec, celem wykonania kary 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem z dnia 23 lipca 2012r., w sprawie 83 Ds.15/12, w punkcie 2 przyjął do wykonania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej karę pozbawienia wolności w wymiarze 9 miesięcy, orzeczoną wobec skazanego przez Sąd Rejonowy wN.prawomocnym wyrokiem z dnia 23 lipca 2012r., w sprawie 83 Ds.15/12, w punkcie 3 określił, że przestępstwo popełnione w dniu 21 lutego 2012r. wH.wyczerpuje znamionaartykułu 294§1kkw związku zartykułem 291§1 kodeksu karnego, a wpunkcie 4zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary 9 miesięcy pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 21 lutego 2012r. do 23 lipca 2012r. i od 3 czerwca 2015r. do 5 czerwca 2015r.
Zatem, skazany z kary 9 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie 83 Ds. 15/12 Sądu Rejonowego wN.odbył ponad jej połowę, a co za tym idzie nabył już uprawnienia do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie.
Z wywiadu środowiskowego kuratora sądowego z dnia 21.07.2015r. wynika, że skazany na wolności nie zachowywał się poprawnie. Zażywał środki odurzające (amfetaminę, kokainę, marihuanę) i nadużywał alkoholu. Kilkakrotnie był hospitalizowany na oddziale psychiatrycznym. Mimo, że zachowuje abstynencji od narkotyków, zdarza mu się wpadać w ciągi alkoholowe. W dniu 18.07.2015r. usiłował popełnić samobójstwo przez powieszenie się.
Skazany jest sprawcą wyjątkowo niepoprawnym, dopuszczającym się licznych przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii (art.62 ust.2- w sprawie XIIIK 1169/06, IIK 178/08, art.62 ust.1- w sprawie XIIIK 1362/07,art.59 ust.1- w sprawie IIK 1048/06, XIVK 1042/10) oraz skierowanych przeciwko mieniu, także z użyciem przemocy zart.280§2kkw sprawie IIK 45/02 Sądu Okręgowego wS.. Pozwala to, zdaniem Sądu stwierdzić, że nie zostały one popełnione przypadkowo, a są wynikiem posiadania przez skazanego utrwalonych skłonności do naruszania porządku prawnego. Wskazać również należy, iż skazany był trzykrotnie warunkowo zwalniany i powracał do popełniania przestępstw. Orzekana była też wobec niego kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, której wykonanie następnie zarządzano w związku z popełnieniem kolejnego przestępstwa. Zatem stosowane dotychczas wobec skazanego środki probacyjne, okazały się nieskuteczne, gdyż nie powstrzymały skazanego od popełniania kolejnych przestępstw.
Warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty kary pozbawienia wolności jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości, tak jak ją orzeczono w wyroku skazującym. Tylko przekonanie Sądu rozpoznającego wniosek o warunkowe zwolnienie powzięte na podstawie analizy przesłanek określonych wart.77§1kk, że skazany będzie w przyszłości przestrzegał porządku prawnego mimo niewykonania kary w całości, uzasadnia odstąpienie od tej zasady. W niniejszej sprawie, Sąd nie ma przekonania, że skazany po udzieleniu mu warunkowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.
Zważywszy na okoliczności popełnionych przestępstw oraz uprzednie korzystanie już z warunkowych zwolnień, właściwości i warunki osobiste skazanego (zażywanie środków odurzających, nadużywanie alkoholu, częste popełnianie czynów karalnych), uznać należy, że skazany powinien zostać poddany procesowi oddziaływania wychowawczego w warunkach zakładu karnego. Brak jest podstaw do przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej i udzielenia skazanemu warunkowego przedterminowego zwolnienia.
Z tych powodów postanowiono jak wyżej.
O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisuart. 626§1kpkw zw. zart.624§1kpkw zw. zart.1§2kkw.