Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I C 487/15
Data wyroku: 2015-10-26 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tadeusz Kotuk
Słowa kluczowe: Szkoda
Podstawa prawna: art.415 kc
Teza: nietezowane

Sygn. akt: I C 487/15

WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 października 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny:

Przewodniczący:

SSR Tadeusz Kotuk

Protokolant:

sekr. sądowy Anna Szymańska

po rozpoznaniu w dniu 26 października 2015 r. w Gdyni sprawy z powództwaM. W.przeciwkoM. H.iP. P.
o zapłatę

I
oddala powództwo;

II
kosztami procesu obciąża powoda, uznając je za uiszczone.

UZASADNIENIE
Stan faktyczny
W dniu 22 stycznia 2014 r.M. H.iP. P.dokonali przestępstwa kradzieży z włamaniem stanowiącego własnośćM. W.samochoduV. (...)o wartości 3.500 zł.
Dowód: wyrok skazujący, k. 3
Dowód rzeczowy w postaci przedmiot kradzieży z włamaniem (w/w samochódV.) został zabezpieczony i zwrócony poszkodowanemu (oddany na przechowanie) jeszcze przed zapadnięciem prawomocnego wyroku skazującego. W punkcie X. wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 6 października 2014 r. (sygn. IX K 658/14) orzeczono, że zwraca się ten dowód rzeczowy poszkodowanemu.
Dowód: wyrok skazujący, k. 3
wykaz dowodów rzeczowych, k. 24
Ocena dowodów
Ustalenia faktyczne oparto na treści prawomocnego wyroku skazującego (art. 11 k.p.c.) oraz wykazu dowodów rzeczowych z akt sprawy sygn. IX K 658/14.
Kwalifikacja prawna
Powództwo jest oczywiście bezzasadne. Poszkodowany w zawiadomieniu o popełnieniu przestępstwa wskazał, że skradziony mu pojazd był wart 3.500 zł i ta kwota została przeniesiona do opisu zarzutu aktu oskarżenia i przypisanego pozwanym przestępstwa. Przedmiot kradzieży został jednak w toku postępowania przygotowawczego odnaleziony i zwrócony poszkodowanemu. W tym kontekście domaganie się od sprawców zapłaty kwoty 3.500 zł (tj. równowartości odzyskanego pojazdu) jest niczym innym, jak tylkonieudolną próbą wyłudzeniaod nich nienależnego świadczenia.
Powód w ogóle nie wykazał, że dochodzi w niniejszym procesie czegoś innego niż wartość skradzionego pojazdu: suma dochodzona pozwem jest tożsama z jego równowartością opisaną w zarzucie aktu oskarżenia. Nie wykazano, że przedmiotem roszczenia jest inne roszczenie odszkodowawcze, np. z tytułu innych strat, niż sam zabór pojazdu, który poszkodowany odzyskał.
Powództwo należy więc uznać za bezzasadne i podlegające oddaleniu na mocyart. 415 k.c., gdyż nie wykazano szkody, która jak dotąd nie została naprawiona. W tym stanie rzeczy na mocy tego przepisu orzeczono jak wpunkcie I. sentencji.
Koszty procesu
O kosztach procesu orzeczono wpunkcie II. sentencji na mocyart. 98 § 1 k.p.c.Powód jest przegrywającym niniejszy proces w całości.