Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 250/15
Data wyroku: 2015-06-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Sędzia Lucyna Morys-Magiera, Magdalena Balion-Hajduk, Maryla Majewska-Lewandowska
Słowa kluczowe: Postępowanie Egzekucyjne
Podstawa prawna: Art. 762 1 K.p.c.

Sygn. akt III Cz 250/15

POSTANOWIENIE
Dnia 9 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący-Sędzia:  SO Lucyna Morys - Magiera
Sędziowie:   SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)
SR del. Maryla Majewska - Lewandowska
po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy
egzekucyjnej wierzycielaV. K.
przeciwko dłużnikowiH. Z.
o świadczenie pieniężne
ze skargiS. K.na czynność komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w(...)G. C.z dnia 9 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. Km 2883/10
na skutek zażalenia uczestniczki postępowaniaS. K.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 21 października 2014 r., sygn. akt I Co 1718/14
postanawia:

oddalić zażalenie.
SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Lucyna Morys – Magiera SSO Magdalena Balion – Hajduk
Sygn. akt III Cz 250/15

UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej postanowieniem z dnia 21 października 2014r. po przeprowadzeniu posiedzenia jawnego oddalił skargęS. K.na czynność komornika sadowego przy Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej polegającą na nałożeniu na skarżącą grzywny w kwocie 500zł za nieuzasadnioną odmowę udzielenia informacji wskazanych w wezwaniu komornika.
Orzeczenie zaskarżyłaS. K., wnosząc o jego uchylenie. Zarzucała, że przy ferowaniu postanowienia Sąd nie zbadał wszystkich jej aspektów, w a szczególności faktu, że w czasie awizowania korespondencji była chora i przebywała na zwolnieniu lekarskim, ponadto Sąd odmówił jej przyjęcia pisma odnoszącego się do treści odpowiedzi komornika na skargę.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie może odnieść skutku.
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił stan faktyczny. Komornik wezwał skarżącą na wniosek wierzyciela do udzielenia informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji i przekazywania zajętych kwot na konto komornika. Wezwanie to wysłał na adresspółki (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąwC.tj. na adres ujawniony w rejestrze. Wezwanie zostało uznane za doręczone w trybieart. 139 § 3 k.p.c.po dwukrotnym awizowaniu. Postępowanie komornika było zatem prawidłowe w świetle regulacjiart. 133 § 2 a k.p.c.,139 § 3 k.p.c.Konsekwencją nieodebrania wezwania był brak odpowiedzi na wezwanie i nałożenie grzywny w trybieart. 762 k.p.c.Należy także podkreślić, że komornik ponownie podczas prowadzenia postępowania egzekucyjnego wzywał skarżącą o udzielenie informacji, ale skarżąca odmówiła.
Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepisart. 385 k.p.c.w związku zart. 397 § 2 k.p.c.iart. 13 § 2 k.p.c.