Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 503/12
Data wyroku: 2015-12-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE
Sędziowie: Iwona Hulko

Sygn. akt III K 503/12

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Iwona Hulko
Protokolant: Aleksandra Klimczak
Prokurator: Aneta Michałowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 6 listopada 2014 roku, 19 grudnia 2014 roku, 26 lutego 2015 roku, 24 kwietnia 2015 r., 8 czerwca 2015 roku, 23 lipca 2015 roku, 10 września 2015 roku, 3 listopada 2015 roku i 9 grudnia 2015 roku
sprawy przeciwko:
P. W.,synowiL.iM.
urodzonemu dnia (...)wW.
oskarżonemu o to, że:

1
w dniu 21 marca 2012 r. wW.przy ul.(...)posiadał środek odurzający zaliczany do grupy I-N i IV-N w postaci marihuany o łącznej wadze 4,43 g netto,

tj. przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
A. P., synowiA.iA.
urodzonemu (...)wW.
oskarżonemu o to, że:

2
w okresie od września 2011 r. do stycznia 2012 r. wW.udzielił w celu osiągnięcia korzyści majątkowejP. W.środki odurzające zaliczane do grupy I-N i IV-N w postaci marihuany w ilości 4,43 g netto o łącznej wartości 250 zł

tj. o przestępstwo zart. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii;

3
wbrew przepisom ustawy posiadał w dniu 23 marca 2012 r. wW.przyul. (...)substancje w ilości 2,02 g netto, w której stwierdzono obecność metylo-N-etylokatynonu (4-M.) oraz substancję w ilości 0,29 g netto, w której stwierdzono obecność butylenu, zaliczanych do substancji psychotropowych grupy I-P

tj. o przestępstwo zart. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii

orzeka:

I
oskarżonegoP. W.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 części wstępnej wyroku czynu, z tym że ustala, iż oskarżony posiadał środek odurzający o wadze 2,20 g netto i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniuart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

II
oskarżonegoA. P.uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt 2 części wstępnej wyroku czynu, z tym że ustala, iż oskarżony udzielił środka odurzającego o wadze 2,20 g netto i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniuart. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

III
oskarżonegoA. P.uznaje za winnego w ramach zarzucanego mu w pkt 3 części wstępnej wyroku czynu, tego że wbrew przepisom ustawy posiadał w dniu 23 marca 2012 r. wW.przyul. (...)substancję, w której stwierdzono obecność metylo-N-etylokatynonu (4-MEC) w ilości 1,29 grama, zaliczaną do substancji psychotropowych grupy I-P i uznaje, iż ten czyn stanowił wypadek mniejszej wagi w rozumieniuart. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomaniii za to na podstawie tego przepisu skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

IV
na podstawieart. 85 § 1 k.k.,art. 85a k.k.iart. 86 § 1 i 2 k.k.orzeczone wobec oskarżonegoA. P.w punkcie II i III jednostkowe kary grzywny łączy i wymierza mu karę łączną grzywny w wymiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości każdej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

V
na podstawieart. 63 § 1 k.k.na poczet orzeczonych kar grzywny zalicza oskarżonym:

a
P. W.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godziny 23.55 dnia 21 marca 2012 roku do godziny 15.20 dnia 22 marca 2012 roku, uznając karę grzywny za wykonaną w wymiarze 2 (dwóch) stawek dziennych;

b
A. P.okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od godziny 6.30 dnia 23 marca 2012 roku do godziny 10.46 dnia 15 maja 2012 roku uznając, karę grzywny za wykonaną w wymiarze 106 stawek (stu sześciu) stawek dziennych;

VI
na podstawieart. 45 § 1 k.k.orzeka wobec oskarżonegoA. P.przepadek korzyści majątkowej w kwocie 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, osiągniętej z popełnienia przestępstwa, przypisanego w punkcie II sentencji wyroku;

VII
na podstawieart. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego koloru brunatno – brązowego, ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr: Drz(...)pod poz.(...)na k. 21 akt sprawy i nakazuje jego zniszczenie;

VIII
na podstawieart. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomaniiorzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci dwóch torebek foliowych z zawartością proszku koloru białego, ujętego w wykazie dowodów rzeczowych nr Drz(...)pod poz.(...)na k. 75 akt sprawy i nakazuje jego zniszczenie;

IX
na podstawieart. 624 § 1 k.p.k.zwalnia oskarżonych od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.