Sąd Okręgowy w Warszawie
XXVI Wydział Gospodarczy
Sygnatura akt: XXVI GCo 89/15
Data wyroku: 2015-07-07 00:00:00
Typ orzeczenia: REGULATION, DECISION, REASON
Sędziowie: Monika Pawłowska

Sygn. akt XXVI GCo 89/15

POSTANOWIENIE
Dnia 7 lipca 2015 r.
Sąd Okręgowy w Warszawie XXVI Wydział Gospodarczy
w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Monika Pawłowska
po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. w Warszawie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wnioskuJ. K.
z udziałemJ. J.
o stwierdzenie wykonalności wyroku sądu polubownego
postanawia:

1
stwierdzić wykonalność wyroku sądu polubownego – Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.z dnia 25 lutego 2015 r. w sprawie o sygn. akt SA 113/14 poprzez nadanie klauzuli wykonalności ww. wyrokowi w zakresie pkt. 1 i pkt. 3 na rzecz wnioskodawcyJ. K.;

2
zasądzić od uczestnikaJ. J.na rzecz wnioskodawcyJ. K.kwotę 377 zł (trzysta siedemdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

SSO Monika Pawłowska

UZASADNIENIE
Pismem z dnia 25 maja 2015r. wnioskodawcaJ. K.wniósł o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.z dnia 25 lutego 2015r. w sprawie o sygn. akt SA 113/14, co do pkt. 1) i 3) oraz zasądzenie od uczestnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania klauzulowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Do przedmiotowego wniosku dołączone zostały w dokumenty w postaciumowy (...)z dnia 27 października 2011r. zawierającej zapis na sąd polubowny (karta 6 - 12), zestawienia kosztów realizacji – wykazu prac (karta 13),aneksu nr (...)z dnia 30 marca 2012r. (karta 15 – 16), porozumienia w sprawie rozliczeniaumowy nr (...)z dnia 27 października 2011r. (karta 18 – 19), oryginału wyroku Sądu Polubownego – Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.z dnia 25 lutego 2015r. sygn. SA 113/14 (karta 47 – 63).

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Stosownie do dyspozycjiart. 1214 § 2 k.p.c.sąd stwierdza wykonalność wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, nadających się do wykonania w drodze egzekucji, nadając im klauzulę wykonalności. Wyrok sądu polubownego lub ugoda przed nim zawarta, których wykonalność została stwierdzona, są tytułami wykonawczymi.
Natomiast zgodnie z treściąart. 1214 § 3 k.p.c.sąd odmawia uznania albo stwierdzenia wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej, jeżeli:

1
według przepisów ustawy spór nie może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego;

2
uznanie lub wykonanie wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.

Z przedłożonych przez wnioskodawcę dokumentów wynika, iż pomiędzy stronami zawarta zostałaumowa (...)na wykonanie robót budowlano – instalacyjnych oraz zjazdu z drogi publicznej z dnia 27 października 2011r., a wszelkie spory z niej wynikające lub pozostające w związku z nią strony poddały pod rozstrzygnięcie przez Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.(§ 12 ust. 1 umowy). W wyniku pozwu, wniesionego przezJ. K., Sąd Polubowny – Sąd Arbitrażowy przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.do sygn. akt SA 113/14 wydał wyrok w dniu 25 lutego 2015r.
Przedmiotem sporu przed sądem polubownym było roszczenie o zapłatę wynikającą z umowy, zaś spór o takim charakterze może być poddany pod rozstrzygnięcie sądu polubownego stosownie do treści zart. 1157 k.p.c.wedle którego, jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, strony mogą poddać pod rozstrzygnięcie sądu polubownego spory o prawa majątkowe lub spory o prawa niemajątkowe - mogące być przedmiotem ugody sądowej, z wyjątkiem spraw o alimenty.
Analiza dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wskazuje również, że uznanie wyroku sądu polubownego nie jest sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej (klauzula porządku publicznego). W szczególności z przebiegu postępowania przed sądem polubownym, opisanego w wyroku sądu polubownego, a także z treści samego wyroku sądu polubownego i jego uzasadnienia, nie wynika, że doszło do naruszenia klauzuli porządku publicznego.
Ponadto wnioskodawca spełnił wszystkie wymogi formalne i dołączył do wniosku wszystkie wymagane dokumenty, a świadczenie wynikające z wyroku Sądu Arbitrażowego przy Krajowej Izbie Gospodarczej wW.z dnia 25 lutego 2015r. z pkt. 1 i z pkt. 3 bezsprzecznie nadaje się do egzekucji.
W odniesieniu do kosztów postępowania, na podstawieart. 98 §1 i 3 k.p.c.w zw. zart. 13 § 2 k.p.c.orazart. 24 ust. 1 pkt. 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005r.a także § 13 pkt. 13 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu z dnia 28 września 2002r. Sąd zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawcy kwotę 377 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wobec powyższego i na podstawie powołanych przepisów orzeczono jak w sentencji.
SSO Monika Pawłowska

ZARZĄDZENIE

1
(...)

2
(...)

3
(...)

4
(...)

5
(...)

SSO Monika Pawłowska