Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu
VI Wydział Karny
Sygnatura akt: VI W 5819/14
Data wyroku: 2015-08-05 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Paweł Chodkowski
Teza: uniewinnienie

Sygnatura akt VI W 5819/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 sierpnia 2015 roku
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia VI Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Paweł Chodkowski
Protokolant:  Katarzyna Kraska
po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2015 roku
sprawy przeciwkoI. B.synowiM.iŁ.z domuK.
urodzonego (...)w miejscowościW.
obwinionego o to, że
w okresie od dnia 25.04.2014 r. do dnia 05.11.2014 r. będąc zarządcą wspólnot, nie rozmieścił pojemników na odpady, do których odpady mogliby wrzucać mieszkańcy wspólnot mieszkaniowych położonych weW.przyul. (...)oraz przyul. (...).
tj. o czyn zart. 10 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach
******************

I
uniewinnia obwinionegoI. B.od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku;

II
kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Sad ustalił, co następuje:
I. B., będący prezesem spółki(...) sp. z o.o., która jest zarządcą Wspólnot Mieszkaniowych,  został obwiniony przez Straż Miejską weW.o to, że w okresie od dnia 25 kwietnia 2014 do dnia 5 listopada 2014r. nie rozmieścił pojemników na odpady, do których odpady mogliby wrzucać mieszkańcy wspólnot mieszkaniowych, położonych weW.przyul. (...)(...)oraz przyul. (...), tj. o wykroczenie zart. 10 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminachw zw. z Uchwałą Rady MiejskiejW.nr XXXV/780/12 § 7 ust. l i 2.
Zarzucone obwinionemu wykroczenie ma charakter indywidualny. Popełnić je może zatem wyłącznie osoba, na której ciąży powinność realizacji tego obowiązku.
Sprawca wykroczenia popełnia je poprzez zaniechanie, pełni zatem rolę gwaranta i warunkiem jego odpowiedzialności jest istnienie prawnego, szczególnego obowiązku, którego wykonania zaniechał.
W ocenie Sądu, materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, nie daje podstaw do przyjęcia, aby obowiązek takowy spoczywał naI. B.z racji wykonywanej przez niego funkcji zarządcy wspólnot (niezależnie od tego, żefirma (...)sp. z o. o, jak wykazała obrona. nie zarządza Wspólnotą Mieszkaniową mieszcząca się przyul. (...), zatem w tym zakresie stawianie zarzutu obwinionemu pozbawione było podstaw faktycznych).
Odwołać się należy w szczególności, do uchwały Rady MiejskiejW.nr XXXII/741/12, z 18 października 2012r. w sprawie usług świadczonych w zamian za opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi, w której to uchwale na podstawieart. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym(Dz.U. z 2013r. póz. 594, 645 i 1318) w związku zart. 6r ust. 3 ustawy z dnia 13 września 1996r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach(Dz.U. z 2013r. póz. 1399 i 1593), przejęła od właścicieli nieruchomości obowiązki w postaci:
1) wyposażenia nieruchomości w służące do zbierania odpadów komunalnych pojemniki lub worki o minimalnej pojemności określonej regulaminem utrzymania czystości i porządku obowiązującym na terenieW.oraz w ilości dostosowanej do zadeklarowanego przez właściciela nieruchomości sposobu zbierania odpadów i zakresu usługi odbierania odpadów komunalnych;
2) utrzymania dostarczonych przez GminęW.pojemników w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym (§ 6a uchwały).
Mając powyższe na uwadze obowiązek, o którym mowa wart. 5 ust. l pkt 1) ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminachprzejęty został przez GminęW.na podstawie wskazanej uchwały i tym samym nie obciąża tak właścicieli nieruchomości, jak i ich zarządców. Brak zatem podstawy prawnej do uznania, aby to naI. B., jako prezesowi spółkiF. Z.sp.zo.o., będącej zarządcą wspólnot mieszkaniowych mieszczących się weW.przyul. (...)(...)oraz przyul. (...), spoczywał wymieniony w powołanym przepisie obowiązek. Obowiązek rozmieszczenia pojemników na odpady obciąża bowiem, biorąc pod uwagę cytowaną uchwałę Rady Miejskiej z dnia 18 października 2012r., wyłącznie GminęW..
Z tego względu Sąd uniewinniłI. B.od popełnienia zarzucanego mu czynu.
N.od powyższego, stwierdzić należy, żeI. B.będący prezesem spółki(...) sp. z o.o., nie może być odpowiedzialny za brak wyposażenia wspólnot mieszkaniowych, którymi zarządza w pojemniki na odpady, z uwagi na fakt, iż GminaW., sprzedała budynki mieszczące się przyul. (...)(...)oraz przyul. (...)po obrysie, zatem niemożliwe jest wyposażenie owych budynków w pojemniki na odpady.
Zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego podjętą w poszerzonym składzie siedmiu sędziów w dniu 21 grudnia 2007r. ((...), OSNC z 2008, nr 7-8, póz. 69), wspólnota mieszkaniowa jest osoba ustawową o zdolności prawnej limitowanej przez przepisyustawy o własności lokalii ograniczonej do praw i obowiązków związanych z zarządzaniem (administrowaniem) nieruchomością wspólną. W konsekwencji Sąd Najwyższy uznał, że wspólnota mieszkaniowa może posiadać majątek odrębny od majątków właścicieli lokali (majątek własny), w skład którego mogą jednak wejść jedynie prawa i obowiązki związane z gospodarowaniem nieruchomością wspólną. Gospodarowanie nieruchomością wspólną nie może być interpretowane w sposób rozszerzający. Zobowiązania dotyczące nieruchomości wspólnej, to zobowiązania wynikające z normalnego jej funkcjonowania, mieszczące się w granicach zwykłego zarządu, jak też czynności zakres ten przekraczające, w szczególności wymienione wart. 22 ust. 3 ustawy o własności lokali. Związek gospodarczy, nie może jednak wykraczać poza granice nieruchomości wspólnej w tym znaczeniu, że odnosić się będzie do innych nieruchomości, choćby sąsiednich. Gospodarowanie tymi nieruchomościami w jakikolwiek sposób nie mieści się w zdolności prawnej wspólnoty jako osoby ustawowej. Z cudzej nieruchomości korzystać mogą jedynie członkowie wspólnoty jako właściciele lokali, działania te nie dotyczą nieruchomości wspólnej lecz nieruchomości cudzej i nawet w zakresie gruntu zajętego pod pojemniki na odpady, nie mogą stanowić przejawu gospodarowania nieruchomością wspólną przez wspólnotę, lecz ingerencję członków wspólnoty w cudze prawo (wyrok SN z dnia 8 października 2008r., V CSK 143/08).
Uznać zatem należy, iż ewentualne wydzierżawienie gruntów przez wspólnotę mieszkaniową od GminyW.celem postawienia na nich pojemników na odpady nie należy do kompetencji wspólnoty mieszkaniowej (a więc i zarządcy). Kompetencje takie przysługują bowiem wyłącznie właścicielom poszczególnych lokali wchodzących w skład danej wspólnoty mieszkaniowej.
Mając powyższe okoliczności na względzie, Sąd uznał, że brak jest podstaw faktycznych (ulica (...)) i prawnych (ul. (...)(...)orazul. (...)), pozwalających na obciążenie obwinionego odpowiedzialnością karną, za popełnienie zarzuconego mu wykroczenia, co skutkowało wyrokiem uniewinniającym.
Orzeczenie o kosztach i opłacie oparto o treśćart. 630 pkt 2 kpkw zw. zart. 119§1 kpw.