Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Ca 565/15
Data wyroku: 2015-09-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Grzegorz Ślęzak, SSO Jarosław Gołebiowski, SSR del. Mariusz Kubiczek
Słowa kluczowe: Odszkodowanie
Podstawa prawna: art. 415 kc.

Sygn. akt II Ca 565/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 września 2015 roku
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący

SSO Grzegorz Ślęzak

Sędziowie

SSO Jarosław Gołębiowski (spr.)
SSR del. Mariusz Kubiczek

Protokolant

Paulina Neyman

po rozpoznaniu w dniu 21 września 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim
na rozprawie sprawy z powództwaD. M.
przeciwkoE. K.,M. Ł.iA. P.
o zapłatę
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku
z dnia 30 kwietnia 2015 roku, sygn. akt I C 749/12
oddala apelację.
SSO Grzegorz Ślęzak
SSO Jarosław Gołębiowski SSR Mariusz Kubiczek
Na oryginale właściwe podpisy
Sygn. akt II Ca 565/15

UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2015 Sąd Rejonowy w Radomsku po rozpoznaniu sprawy z powództwaD. M.przeciwko pozwanymE. K.,M. Ł.iA. P.o zapłatę kwoty 1.136,00 zł
I. oddalił powództwo;
II. nakazuje ściągnąć od powódkiD. M.na rzecz Skarbu Państwa - kasa Sądu Rejonowego w Radomsku kwotę 243,23 zł tytułem kosztów procesu tymczasowo wyłożonych z rachunku sum budżetowych Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Radomsku.
Podstawę powyższego rozstrzygnięcia stanowiły przytoczone poniżej ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego.
Powódka była trudną klientką.
Nie przedstawiła żadnego dowodu, na fakt wykonania usługi trwałej ondulacji w zakładach pozwanychE. K.,M. Ł.iA. P..
Przedstawiła jedynie kopię karty stałego klienta, wydaną dnia 25 września 2012 r. Nie można z niej odczytać zarówno nazwy wystawcy, jak też rodzaju usługi, po której została wydana.
Powódka przedstawiła dwie daty wykonania usługi w zakładzie fryzjerskimM. Ł.: 25 września 2011 r. i 25 września 2012 r. Fotografię fryzury wykonała dnia 24 października 2012 r.
Jedyną informacją pozwalającą ocenić, czy ondulacje u powódki wykonane zostały zgodnie z zasadami sztuki fryzjerstwa damskiego, są fotografie oddające wygląd fryzury.
Pełna ocena jakości wykonania fryzury na fotografii jest niemożliwa. Na podstawie wszystkich fotografii stwierdzić jedynie można, że na włosach powódki jest widoczny skręt typowy dla trwałej ondulacji.
W przypadku fotografii z dnia 12 maja 2011 r., nie można dostrzec wad trwałej ondulacji. Trwała ondulacja uwidoczniona na fotografiach z dnia 24 października 2012 r. wydaje się być wykonana bez zarzutu. Jednakże włosy są nieuczesane. Na potylicy widoczne jest wyraźnie wgniecenie włosów po wypoczynku, w pozycji leżącej na plecach.
Data wykonania trwałej ondulacji w przypadku zestawu fotografii, jest niepewna. Powódka podaje dwie daty: 25 września 2011 r. i 25 września 2012 r. Z tego powodu fotografie mogą nie oddawać stanu włosów po usłudze trwałej ondulacji. Trzeci zestaw fotografii z dnia 19 października 2011 r. obrazuje włosy niestarannie rozjaśnione, z wyraźnym skrętem typowym dla trwałej ondulacji, która wydaje się być bez zarzutu.
Włosy na karku uwidocznione na fotografii z dnia 19 października 2011 r. są wyraźnie ciemniejszego koloru, niż włosy na karku uwidocznione na fotografii z dnia 24 października 2012 r. Przesądza to o tym, że obie fotografie zostały wykonane w odstępie czasu dłuższym niż 5 dni, jak wynika z treści pozwu. Barwa włosów powódki na złożonych do akt zdjęciach jest nienaturalna. Fotografie wskazują na fakt wykonania farbowania włosów, gdyż widoczne są wyraźne odrosty w naturalnej barwie włosów powódki. Wskazuje to, że twierdzenia powódki, że nie korzystała z innych zabiegów fryzjerskich, należy poddać w wątpliwość. Na rynku dostępne są kosmetyki do samodzielnego rozjaśniania włosów, z których powódka mogła skorzystać w domu.
Skargi powódki na kruszące się z powodu spalenia zabiegiem chemicznym włosy, mogą być prawdą, ale tego na podstawie fotografii nie da się stwierdzić. Na podstawie fotografii można stwierdzić, że włosy powódki były farbowane i poddawane trwałej odnulacji. Oba zabiegi, zwłaszcza wykonywane jeden po drugim, uszkadzają włosy powodując ich wysuszenie i kruchość. Jest to cecha charakterystyczna tych zabiegów i nie da się ich wykonać, bez narażania włosów na mniejsze lub większe uszkodzenia.
Fotografia może stanowić jedyny dowód sposobu wykonania fryzury. Jednakże oddaje jedynie dwa wymiary. Dla wydania opinii w sprawie, konieczna jest ocena trójwymiarowa. Musi mieć swoją wysokość, szerokość i głębokość. Optymalnym sposobem dokonania oceny wykonanej usługi fryzjerskiej na włosach powódki, byłoby przedstawienie fryzury bezpośrednio po jej wykonaniu.
Aby wykonać trwałą ondulację, włosy należy nawinąć na wałek. Zbyt krótkich włosów nie da się nawinąć na wałek. Włosy powódki w okolicy ciemieniowej miały wystarczającą długość, aby nawinąć je na wałek. Natomiast włosy powódki na skroniach i na karku były zbyt krótkie, aby nawinąć je na wałek i z tego powodu nie wykonano w tym miejscu ondulacji. Skręt włosów jest wyraźnie widoczny w okolicy ciemieniowej. Natomiast na podstawie fotografii nie da się stwierdzić, jaką metodą został uzyskany. Mógł być uzyskany za pomocą szczotki lub wałka.
Problemem jest ustalenie terminów wykonania zdjęć oraz ondulacji. Włos rośnie 1 cm na miesiąc. Wałka do trwałej ondulacji nie da się doprowadzić do samej skóry. Suma długości włosa nieskręconego i włosa, który odrósł jako prosty, wyniesie około 1 cm i sprawiać będzie wrażenie nieskręconego. Dlatego przy ondulacji pewna ilość włosów pozostaje nieskręcona. Z upływem czasu następuje odrost włosów i do włosa skręconego dochodzi włos nieskręcony.
Na podstawie analizy zdjęć nie można się wypowiedzieć o tym, czy płyn do trwałej ondulacji nakładany był jednokrotnie czy też wielokrotnie. Również na podstawie fotografii twarzy wraz z fryzurą, nie można ocenić, czy włosy zostały uszkodzone, czy też nie zostały uszkodzone. Taka ocena wymaga wykonania fotografii z bliska.
W przypadku, gdyby włosy się kruszyły, widoczne byłyby na ciemnej marynarce, w której na zdjęciach ubrana była powódka.
Na podstawie zdjęcia brak jest możliwości stwierdzenia, czy ondulacja wykonana była niechlujnie oraz czy użyto do ondulacji właściwego płynu.
Płukanka służy do czasowej zmiany koloru włosów. Są różne typy płukanek, ale większość z nich daje się zmyć po pierwszym myciu, a nieliczne po 4 - 6 myciach.
Po wypoczynku, w trakcie którego głowa opiera się o poduszkę, włosy nie są skręcone, ale proste i wyleżane. Jest kilka metod zmiany kształtu włosów. Najprostszą jest metoda zwilżenia wodą i nawinięcie na wałek. Sposób ten ma jedną wadę, a to że jest krótkotrwały. Drugi sposób polega na ogrzaniu włosów. Ma podobną wadę, gdyż również jest krótkotrwały. Trzeci sposób użyty u powódki jest trwały, gdyż powoduje zmiany w strukturze włosów.
Trwała ondulacja polega na częściowym zniszczeniu struktury białek po to, aby włosy przybrały trwały kształt. Kiedy już ten nowy kształt przybiorą, dokonuje się odbudowa struktury białek. Proces ten pozwala na uzyskanie naturalnego skrętu, tak jakby włos nie był poddawany żadnym zabiegom.
W związku z tym faktem, włos skręcony w zabiegu trwałej ondulacji, nadal może podlegać zabiegowi ondulacji wodnej i ondulacji żelazkowej lub fenowej. Włosy są miękkie, a w czasie snu nasza skóra się poci. Sama głowa ma temperaturę 37 stopni. Dlatego w okresie 6-7 godzin od wypoczynku nocnego, zachodzą warunki umożliwiające czasową zmianę kształtu włosów. Włos poddany ondulacji ulegnie zmianie kształtu. Aby przywrócić kształt włosa uzyskany w przebiegu trwałej ondulacji, należy włosy zwilżyć wodą i pozostawić do wyschnięcia.
Sąd Rejonowy zważył, iż zgodnie z przepisemart. 471 k.c.dłużnik jest zobowiązany do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.
Skutkiem niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania warunkującym możliwość dochodzenia odszkodowania, jest powstanie szkody w rozumieniuart. 363 k.c, przy czym de lege lata chodzi tu o szkodę majątkową. Reżim kontraktowy nie pozwala na dochodzenie zadośćuczynienia za krzywdę.
Oprócz wskazanych powyżej przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej dłużnika, a to: niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, którego skutkiem jest powstanie szkody w majątku lub interesach dłużnika, konieczne jest wykazanie pomiędzy nimi adekwatnego związku przyczynowego ( vide -art. 361 § l k.c.). W świetleart. 471 k.c.spełnienie się wskazanych przesłanek, nie przesądza jeszcze o powstaniu na rzecz wierzyciela roszczenia o naprawienie szkody. Przepis ten wymaga bowiem, aby niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania było następstwem okoliczności, za które dłużnik ponosi odpowiedzialność. Z konstrukcji powołanego przepisu wynika, że wierzyciel zwolniony jest z obowiązku wykazania owych okoliczności, ponieważ ich istnienie objęte zostało domniemaniem prawnym (preasumptio iuris tantum). Owo domniemanie w żadnym razie nie dotyczy pozostałych przesłanek odpowiedzialności (tak wyrok SN z 19.12.1997 r., II CKN 531/97, Legalis).
Rozstrzygające znaczenie dla ustalenia, jakie okoliczności obciążają dłużnika, mają przede wszystkim przepisyart. 472 - 474 k.c.Do okoliczności tych w pierwszej kolejności należy własne działanie lub zaniechanie dłużnika, który przy spełnieniu świadczenia nie dołożył należytej staranności. Z kolei, zgodnie zart. 474 k.c, obciąża dłużnika działanie lub zaniechanie osób, z pomocą których zobowiązanie wykonuje lub którym powierzył jego wykonanie, przy czym nie ulega wątpliwości, iż chodzi tu o zachowanie wskazanych osób, którym można postawić zarzut niedołożenia należytej staranności.
Zestawienie przepisuart. 471 k.c.z innymi normami, pozwoli ustalić wszystkie niezbędne przesłanki kontraktowej odpowiedzialności dłużnika. Oprócz trzech pierwszych, mających ogólniejsze zastosowanie i dodatkowo objętych koniecznością dowodzenia przez wierzyciela, najistotniejszą jest możliwość postawienia dłużnikowi zarzutu naruszenia należytej staranności.
Tradycyjny pogląd nakazuje przyjmować, że naruszenie owej staranności wymaganej od dłużnika spełniającego świadczenie to nic innego, jak możliwość postawienia mu zarzutu zawinienia w formie niedbalstwa.
Przyjmuje się, iż wina nie jest naczelną zasadą odpowiedzialności ex contractu. Staje się ona przesłanką odpowiedzialności kontraktowej tylko w przypadku, gdy strony lub wyraźny przepis ją wymieniają. Za odrzuceniem kwalifikacji winy w odniesieniu do naruszenia reguł należytej staranności ma też przemawiać okoliczność, że obowiązek zachowania należytej staranności został naruszony.
W myśl reguły dowodowej zart. 6 k.c, dochodzenie przez wierzyciela roszczenia odszkodowawczego wymaga, aby wykazał on w procesie okoliczności, z których wywodzi skutki prawne dla siebie korzystne. W konsekwencji więc przyjąć należy, że to wierzyciel zmuszony będzie wykazać istnienie zobowiązania, a co się z tym wiąże jego treść wyznaczającą zachowanie się dłużnika, fakt jego niewykonania lub nienależytego wykonania oraz szkodę jaka z tego wynikła.
Adekwatna przyczynowość jest sposobem logicznego, myślowego łączenia niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, z uszczerbkiem dotykającym majątku lub interesów wierzyciela. Nie jest natomiast wierzyciel zobowiązany do wykazania, że szkoda jest następstwem okoliczności obciążających dłużnika. Udowodnienie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania oraz powstanie szkody uruchamia wniosek zawarty w domniemaniu zart. 471i następnekodeksu cywilnego.
Za zebranym w sprawie materiałem dowodowym stwierdzić należy, że powódka nie wykazała, aby powódki nienależycie wykonały swoje zobowiązanie w postaci wykonania trwałych ondulacji u powódki.
PowódkaD. M.nie przedstawiła żadnego dowodu na fakt wykonania usługi trwałej ondulacji w zakładach pozwanychE. K.,M. Ł.iA. P.. Przedstawiła jedynie biegłemu kopię karty stałego klienta, wydaną dnia 25 września 2012 r., z której nie można odczytać zarówno nazwy wystawcy, jak też rodzaju usługi, po której została wydana. Przedstawiła dwie daty wykonania usługi w zakładzie fryzjerskimM. Ł.: 25 września 2011 r. ( k. 17 akt) i 25 września 2012 r. ( k. 78 akt ), a fotografię fryzury wykonała dnia 24 października 2012 r.
Jedyną informacją pozwalającą ocenić, czy ondulacje u powódki wykonane zostały zgodnie z zasadami sztuki fryzjerstwa damskiego, są fotografie oddające wygląd fryzury.
Pełna ocena jakości wykonania fryzury na fotografii jest niemożliwa. Na podstawie wszystkich fotografii stwierdzić jedynie można, że na włosach powódki jest widoczny skręt typowy dla trwałej ondulacji.
W przypadku fotografii z dnia 12 maja 2011 r., nie można dostrzec wad trwałej ondulacji. Trwała ondulacja uwidoczniona na fotografiach z dnia 24 października 2012 r. wydaje się być wykonana bez zarzutu. Jednakże włosy są nieuczesane. Na potylicy widoczne jest wyraźnie wgniecenie włosów po wypoczynku, w pozycji leżącej na plecach.
Data wykonania trwałej ondulacji w przypadku zestawu fotografii, jest niepewna. Powódka podaje dwie daty: 25 września 2011 r. i 25 września 2012 r. Z tego powodu fotografie mogą nie oddawać stanu włosów po usłudze trwałej ondulacji. Trzeci zestaw fotografii z dnia 19 października 2011 r. obrazuje włosy niestarannie rozjaśnione, z wyraźnym skrętem typowym dla trwałej ondulacji, która wydaje się być bez zarzutu.
Włosy na karku uwidocznione na fotografii z dnia 19 października 2011 r. są wyraźnie ciemniejszego koloru, niż włosy na karku uwidocznione na fotografii z dnia 24 października 2012 r. Przesądza to o tym, że obie fotografie zostały wykonane w odstępie czasu dłuższym niż 5 dni, jak wynika z treści pozwu. Barwa włosów powódki na złożonych do akt zdjęciach jest nienaturalna. Fotografie wskazują na fakt wykonania farbowania włosów, gdyż widoczne są wyraźne odrosty w naturalnej barwie włosów powódki. Wskazuje to, że twierdzenia powódki, że nie korzystała z innych zabiegów fryzjerskich, należy poddać w wątpliwość. Na rynku dostępne są kosmetyki do samodzielnego rozjaśniania włosów, z których powódka mogła skorzystać w domu.
Skargi powódki na kruszące się z powodu spalenia zabiegiem chemicznym włosy, mogą być prawdą, ale tego na podstawie fotografii nie da się stwierdzić. Na podstawie fotografii można stwierdzić, że włosy powódki były farbowane i poddawane trwałej odnulacji. Oba zabiegi, zwłaszcza wykonywane jeden po drugim, uszkadzają włosy powodując ich wysuszenie i kruchość. Jest to cecha charakterystyczna tych zabiegów i nie da się ich wykonać, bez narażania włosów na mniejsze lub większe uszkodzenia.
Fotografia może stanowić jedyny dowód sposobu wykonania fryzury. Jednakże oddaje jedynie dwa wymiary. Dla wydania opinii w sprawie, konieczna jest ocena trójwymiarowa. Musi mieć swoją wysokość, szerokość i głębokość. Optymalnym sposobem dokonania oceny wykonanej usługi fryzjerskiej na włosach powódki, byłoby przedstawienie fryzury bezpośrednio po jej wykonaniu.
Aby wykonać trwałą ondulację, włosy należy nawinąć na wałek. Zbyt krótkich włosów nie da się nawinąć na wałek. Włosy powódki w okolicy ciemieniowej miały wystarczającą długość, aby nawinąć je na wałek. Natomiast włosy powódki na skroniach i na karku były zbyt krótkie, aby nawinąć je na wałek i z tego powodu nie wykonano w tym miejscu ondulacji. Skręt włosów jest wyraźnie widoczny w okolicy ciemieniowej. Natomiast na podstawie fotografii nie da się stwierdzić, jaką metodą został uzyskany. Mógł być uzyskany za pomocą szczotki łub wałka.
Problemem jest ustalenie terminów wykonania zdjęć oraz ondulacji. Włos rośnie 1 cm na miesiąc. Wałka do trwałej ondulacji nie da się doprowadzić do samej skóry. Suma długości włosa nieskręconego i włosa, który odrósł jako prosty, wyniesie około 1 cm i sprawiać będzie wrażenie nieskręconego. Dlatego przy ondulacji pewna ilość włosów pozostaje nieskręcona. Z upływem czasu następuje odrost włosów i do włosa skręconego dochodzi włos nieskręcony.
Na podstawie analizy zdjęć nie można się wypowiedzieć o tym, czy płyn do trwałej ondulacji nakładany był jednokrotnie czy też wielokrotnie. Również na podstawie fotografii twarzy wraz z fryzurą, nie można ocenić, czy włosy zostały uszkodzone, czy też nie zostały uszkodzone. Taka ocena wymaga wykonania fotografii z bliska.
W przypadku, gdyby włosy się kruszyły, widoczne byłyby na ciemnej marynarce, w której na zdjęciach ubrana była powódka.
Na podstawie zdjęcia brak jest możliwości stwierdzenia, czy ondulacja wykonana była niechlujnie oraz czy użyto do ondulacji właściwego płynu.
Płukanka służy do czasowej zmiany koloru włosów. Są różne typy płukanek, ale większość z nich daje się zmyć po pierwszym myciu, a nieliczne po 4 - 6 myciach.
Po wypoczynku, w trakcie którego głowa opiera się o poduszkę, włosy nie są skręcone, ale proste i wyleżane. Jest kilka metod zmiany kształtu włosów. Najprostszą jest metoda zwilżenia wodą i nawinięcie na wałek. Sposób ten ma jedną wadę, a to że jest krótkotrwały. Drugi sposób polega na ogrzaniu włosów. Ma podobną wadę, gdyż również jest krótkotrwały. Trzeci sposób użyty u powódki jest trwały, gdyż powoduje zmiany w strukturze włosów.
Trwała ondulacja polega na częściowym zniszczeniu struktury białek po to, aby włosy przybrały trwały kształt. Kiedy już ten nowy kształt przybiorą, dokonuje się odbudowa struktury białek. Proces ten pozwala na uzyskanie naturalnego skrętu, tak jakby włos nie był poddawany żadnym zabiegom.
W związku z tym faktem, włos skręcony w zabiegu trwałej ondulacji, nadal może podlegać zabiegowi ondulacji wodnej i ondulacji żelazkowej lub fenowej. Włosy są miękkie, a w czasie snu nasza skóra się poci. Sama głowa ma temperaturę 37 stopni. Dlatego w okresie 6-7 godzin od wypoczynku nocnego, zachodzą warunki umożliwiające czasową zmianę kształtu włosów. Włos poddany ondulacji ulegnie zmianie kształtu. Aby przywrócić kształt włosa uzyskany w przebiegu trwałej ondulacji, należy włosy zwilżyć wodą i pozostawić do wyschnięcia.
Sąd dał wiarę opinii biegłego drW. B.w całości jako profesjonalnej, logicznej i przekonywującej.
Ponieważ powódka nie wykazała nienależytego, sprzecznego ze sztuką fryzjerstwa damskiego wykonania trwałej ondulacji przez pozwane, a także zmowy pozwanych co do jej osoby jako klientki, należało powództwo oddalić.
Jedyny przesłuchany w sprawie świadekM. O.w zasadzie stwierdziła jedynie, że powódkaD. M.należała do trudnych klientów.
Wniosek o powołanie w sprawie nowego biegłego został początkowo uwzględniony, lecz po oddaleniu i odrzuceniu wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony.
O kosztach sąd orzekł pomyśli przepisuart. 98 k.p.c.Nadto należało za przepisemart. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych( Dz. U Nr 167 , poz. 1398 ), nakazać ściągnąć od powódki kwotę 243,23 zł kosztów sądowych wyłożonych tymczasowo z rachunku sum budżetowych. Stanowią one różnicę między przyznanym biegłemu wynagrodzeniem w kwocie 743,23 zł a uiszczoną przez powódkę zaliczką w kwocie 500,00 zł.
Apelację od powyższego wyroku wniosła powódka zarzucając mu:
1) naruszenie przepisów prawa procesowego tj.art. 227 k.p.c.w zw. zart. 278 § 1 k.p.c.polegające na braku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego i odmowie dopuszczenia wniosku dowodowego powódki w zakresie powołania innego biegłego w postępowaniu celem wydania opinii na okoliczności wskazywane przez powódkę potwierdzające jej roszczenie, podczas gdy Sąd bezzasadnie odmówił jej dopuszczenia w/w dowodu pomimo iż opinia biegłego była dla niej niekorzystna, a Sąd meriti nie dał możliwości obiektywnego rozstrzygnięcia sporu w przedmiotowym postępowaniu ze względu na brak weryfikacji informacji specjalnych w a także
bezkrytyczne przyjęcie poglądu, że opinia biegłego wskazuje, iż pozwane nie naruszyły swoich obowiązków w przedmiocie prawidłowości usług fryzjerskich, podczas gdy sama opinia zawiera istotne sprzeczności, których Sąd rozpoznający niniejszą sprawę z urzędu nie wziął pod rozwagę, a które mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sporu między stronami, gdzie miedzy innymi zostało wskazane przez biegłego, że ,, Skargi powódki na kruszące się z powodu spalenia zabiegiem chemicznym włosy również mogą być prawdą, ale tego na podstawie fotografii nie da się stwierdzić "
2) naruszenie przepisów prawa procesowego tj.art. 233 § 1 k.p.c.polegającego na dowolnej, a nie swobodnej ocenie dowodów poprzez przyjęcie, iż powódka nie wykazała, ze usługi wykonane przez pozwane zostały wykonane nieprawidłowo, pomimo że w sprawie pojawia się szereg wątpliwości, a biegły nie wskazał w uzupełniającej opinii, że nie doszło do złego wykonania usługi.
3) naruszenie przepisów prawa procesowego tj.art. 328 § 2 k.p.c.poprzez brak wskazania przyczyn dla których odmówił wiarygodności twierdzeniom powódki w kontekście niejednoznacznej i pełnej sprzeczności opinii biegłego, która wcale nie wykluczała sprawstwa pozwanych, a całe uzasadnienie jest w istocie rzeczy powieleniem (w części dotyczącej uzasadnienia faktycznego) zapisów opinii biegłego.
Wskazując na powyższe na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.wnosi o:
- zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie co do meritum, i uwzględnienie powództwa w całości
- ewentualne na podstawieart. 386 § 4 k.p.c.o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Apelacja nie jest uzasadniona.
Wbrew zarzutom jej autorki rozstrzygnięcie Sądu jest prawidłowe. Znajduje oparcie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, który wszechstronnie i wnikliwie został oceniony - zgodnie z regułami logiki i doświadczenia życiowego. Nie można czynić zarzutu Sądowi Rejonowemu, że zaskarżony wyrok został wydany z obraząart. 233 § 1 kpc. Ocena przeprowadzonych dowodów nie jest dowolna i nie może być skutecznie kwestionowana.
Zasadnie Sąd zatem przyjął, że roszczenie wywiedzione w pozwie nie znajduje podstaw zarówno faktycznych jak też prawnych.
Kluczowym dowodem w sprawie jest przeprowadzony przez Sąd dowód z opinii biegłego z zakresu kosmetologii. Opinia ta jest rzetelna i sporządzona profesjonalnie. Jej osnowa jest spójna i koresponduje z wnioskami biegłego, który stwierdził, że analizowany przez niego materiał dowodowy, w szczególności dokumentacja fotograficzna nie upoważniają do uznania, iż zabiegi kosmetyczno - fryzjerskie były wykonane wadliwie, co doprowadziło do wyrządzenia szkody powódce. Analizując zdjęcia autor opinii wyraził pogląd, ze nie mogą one rozstrzygać o zasadności roszczenia powódki. Zostały one bowiem wykonane nie bezpośrednio po zabiegach, lecz znacznie później. Z opinii wynika, że fotografie wskazują na fakt farbowania włosów, gdyż widoczne są wyraźnie odrosty w naturalnej barwie włosów powódki. Wskazuje to, że twierdzenie powódki, że nie korzystała z innych zabiegów fryzjerskich, należy poddać w wątpliwość. Na rynku dostępne są kosmetyki do samodzielnego rozjaśnienia włosów, z których powódka mogłaby korzystać w domu. Na podstawie analizy zdjęć nie można stwierdzić czy płyn do trwałej ondulacji nakładany był jednokrotnie czy też wielokrotnie. Również z fotografii nie można wywieść, że włosy były uszkodzone.
Trafnie Sąd Rejonowy podniósł, że fotografie obejmują utrwalony obiekt jednowymiarowo, co czyni z tych dokumentów bardzo wątpliwy materiał dowodowy.
Zgłoszone przez powódkę zarzuty wobec opinii miały charakter jedynie polemiczny. Biegły opracował opinię pisemną. Jej uzupełnienie nastąpiło ustnie na rozprawie w dniu 15 maja 2014 roku (por. k.124). Jej treść powódka wówczas kwestionowała stwierdzając, że się z nią nie zgadza. Nie podnosiła wtedy zarzutów, że opinia sporządzona jest niefachowo. Nie wskazywała, że jest niespójna, zaś jej osnowa jest rozbieżna z wnioskami końcowymi.
W piśmie procesowym z dnia 26 marca 2015 roku (por.k. 179) wnosiła o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego. Uzasadnieniem jej wniosku było jedynie stwierdzenie, że biegły bezkrytycznie poddał wątpliwości materiał dowodowy w postaci zdjęć. Wnioskowany dowód zmierzał jedynie do wykazania, że dokumentacja fotograficzna pozwalała biegłemu ma ocenę kiedy i w jakich okolicznościach doszło do uszkodzenia włosów powódki.
Tak sformułowany wniosek dowodowy nie mógł być uwzględniony. Trafnie zatem Sąd Rejonowy wniosek ten oddalił ( por. postanowienie k. 187). Zarzut więc naruszeniaart. 278 § 1 kpcjest chybiony.
Na marginesie podnieść należy, iż powołanie kolejnego biegłego musi być poprzedzone zarzutami wobec opinii wcześniej sporządzonej. Zarzuty te muszą wskazywać na czym polega nierzetelność opinii.
Autorka wniosku winna więc kwestionować ustalenia i wnioski biegłego wskazując błędy w jego rozumowaniu.
Jak podniesiono wyżej warunku tego powódka nie spełniła.
Nietrafny jest także zarzut naruszenia przepisuart. 328 § 2 kpc. Kwestia czy usługi kosmetyczno - fryzjerskie były wykonywane przez wszystkie pozwane ma drugorzędne znacznie, skoro nie ma podstaw - z przyczyn podanych wyżej - do przypisania im odpowiedzialności odszkodowawczej.
Zasadnie także Sąd rozstrzygnął o kosztach sądowych, obciążając nimi powódkę . W sprawie nie zaistniały szczególne okoliczności, o których mowa wart. 102 kpc.
Z tych więc przyczyn i na podstawieart. 385 kpcnależało orzec jak wyżej.
SSO Grzegorz Ślęzak
SSO Jarosław GołębiowskiSSR Mariusz Kubiczek

Na oryginale właściwe podpisy