Sąd Okręgowy w Gliwicach
III Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: III Cz 194/15
Data wyroku: 2015-03-10 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Barbara Konińska, Tomasz Tatarczyk, Magdalena Hupa-Dębska
Słowa kluczowe: Zażalenie
Podstawa prawna: art. 370 kpc i 397 § 2 k.p.c.

Sygn. akt III Cz 194/15

POSTANOWIENIE
Dnia 10 marca 2015r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział III Cywilny- Odwoławczy
w następującym składzie:
Przewodnicząca: SSO Magdalena Hupa-Dębska
Sędziowie:  SSO Tomasz Tatarczyk
SSR (del.) Barbara Konińska (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2015r. w Gliwicach
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwaD. K.
przeciwko(...) Sp. z o.o.wG.
o zapłatę
w przedmiocie skargiD. K.o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt I C 564/02 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach
na skutek zażalenia powódki od postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach z dnia 17 lipca 2014r., sygn. akt I C 297/08

postanawia:
oddalić zażalenie.
SSR del. Barbara Konińska  SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Tomasz Tatarczyk

UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 lipca 2014r. Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach sygn. akt I C 297/08 po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwaD. K.przeciwko(...) Sp. z o.o.wG., będącemu następcą prawnym(...) SAwG., o zapłatę w przedmiocie skargiD. K.o wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt I C 564/02, odrzucił zażalenie powódki od postanowienia tego Sądu z dnia 04 czerwca 2014r.
Sąd Rejonowy ustalił, iż w dniu 24 czerwca 2014r. powódka została wezwana do uiszczenia opłaty od zażalenia w kwocie 30 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Sąd Rejonowy ustalił też, iż powódka uiściła opłatę po tym terminie i wobec tego odrzucił zażalenie orzekając w oparciu oart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
W zażaleniu od powyższego postanowienia powódka działając przez swego pełnomocnika wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zniesienie wszystkich nieważnych czynności procesowych odnoszących się do rzekomej skargi o wznowienie postępowania w sprawie, która zdaniem tegoż pełnomocnika prawomocnie się nie zakończyła. Nadto wniosła o orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego po myśliart. 755 k.c.w zw. zart. 296 § 5 k.k.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu, gdyż rozstrzygnięcie Sądu I Instancji odpowiada prawu.
Jak prawidłowo ustalił Sąd I Instancji, czego zresztą skarżąca nie kwestionowała, opłata od zażalenia nie została przez powódkę uiszczona w wyznaczonym terminie.
Terminy sądowe w postępowaniu cywilnym, a takim terminem jest termin do uiszczenia opłaty od zażalenia, oblicza się zgodnie z przepisamikodeksu cywilnego(art. 165 § 1 k.p.c.). Stąd też termin oznaczony w dniach kończy się zgodnie zart. 111 § 1 k.c.z upływem ostatniego dnia. Wobec tego, skoro pełnomocnikowi powódki doręczono wezwanie do uiszczenia opłaty w dniu 24 czerwca 2014r., wyznaczony termin 7-dniowy do uiszczenia tejże opłaty, skończył się z upływem ostatniej doby, liczonej jako 24 godziny, a więc z końcem dnia 01 czerwca 2014r.
W efekcie, ponieważ opłata od zażalenia od postanowienia z dnia 04 czerwca 2014r. została uiszczona po terminie, tj. w dniu 02 lipca 2014r., wniesione przez powódkę zażalenie podlegało odrzuceniu, o czym prawidłowo orzekł Sąd Rejonowy w zaskarżonym postanowieniu zgodnie z obowiązkiem określonymart. 370 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.
Niesłusznymi okazały się zarzuty pełnomocnika powódki, co do przedmiotu postępowania w sprawie skoro, jak wynika z jego pisma z dnia 11 lipca 2008r. (k. 25 akt) intencją powódki w piśmie wszczynającym sprawę zarejestrowaną pod sygn. I C 297/08 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, było wznowienie postępowania w sprawie sygn. akt I C 564/02. Zatem Sąd Rejonowy prawidłowo określił przedmiot tego postępowania zgodnie z żądaniem powódki. Bez znaczenia zaś dla rozstrzygnięcia, była podnoszona w zażaleniu okoliczność, iż zdaniem pełnomocnika powódki sprawa sygn. I C 564/02 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, nie została prawomocnie zakończona jako nie mająca żadnego związku z biegiem terminu do uiszczenia opłaty.
W efekcie zażalenie jako bezzasadne nie mogło odnieść oczekiwanego przez skarżącą skutku.
Dlatego też Sąd Okręgowy oddalił zażalenie o czym orzekł, jak w sentencji na zasadzieart. 385 k.p.c.w zw. zart. 397 § 1 i 2 k.p.c.
O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd Okręgowy orzekł na podstawieart. 98 k.p.c.w zw. zart. 391 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 zd. 2 k.p.c.biorąc przy tym pod uwagę, iż powołane w zażaleniu bez jakiegokolwiek uzasadnienia, przepisyart. 755 k.c.w zw. zart. 296 § 5 k.k.nie dotyczą w ogóle kosztów postępowania sądowego.
SSR del. Barbara Konińska  SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Tomasz Tatarczyk