Sąd Rejonowy w Gdyni
I Wydział Cywilny
Sygnatura akt: I 1 C 238/15
Data wyroku: 2015-09-16 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Ewa Kokowska-Kuternoga

Sygn. akt: I 1 C 238/15 upr.

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 września 2015 r.
Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga
Protokolant:  sekr. sądowy Marta Bona
po rozpoznaniu w dniu 16 września 2015 r. w Gdyni
sprawy z powództwa Raport 3 Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą wK.
przeciwkoH. W.
o zapłatę
IOddala powództwo w całości;
IIUstala koszty postępowania na kwotę 107,00 złotych, w tym 60,00 złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
IIIUstalonymi w pkt II kosztami obciąża powoda uznając je za uiszczone w całości.

UZASADNIENIE
Powód Raport 3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.domagał się zasądzenia od pozwanejH. W.kwoty 123,64 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
(pozew - k. 2-4.)
Powód wskazał, że na podstawie umowy cesji z dnia 28.3.2013r przejął od P4 spółki zoo wW.prawa do wierzytelności wobec pozwanej z tytułu umowy o usługi telekomunikacyjne. Nadto powód wyjaśnił, że dochodzi od pozwanego zapłaty kwoty 123,64 zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie z załączonymi dokumentami księgowymi i umową o przelewie wierzytelności z dnia 28 .3. 2013r.
(pozew - k. 2-4.)
W dniu 9.10.2014 r w sprawie I Nc-e(...)Sąd Rejonowy w Lublinie -Zachód wydał nakaz zapłaty zasądzający w/w należności od pozwanego na rzecz powoda
/nakaz zapłaty k 4v/
W dniu 3.11.2014r pozwana złożyła sprzeciw od w/w nakazu zapłaty, co spowodowało, że w dniu 28.11. 2014 r. Sąd Rejonowy w Lublinie -Zachód przekazał w sprawie pozew do tut. Sadu , stwierdzając skutecznie wniesiony sprzeciw.
(postanowienie - k. 10v)
PozwanaH. W.w sprzeciwie wniosła o oddalenie powództwa, kwestionując żądanie pozwu i wyjaśniając ,że nie wie nic o powstaniu w/w zaległości, albowiem wszystkie należności uregulowała.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
PomiędzyP. S.zoo wW.aH. W.zawarta została umowa o usługi telekomunikacyjne nr(...).
okoliczność bezsporna, nadto umowa k. 41-45, regulamin k. 46-7
PomiędzyP. S.zoo wW./ potem(...)/ (zbywcą) a Raport 3 Funduszem Inwestycyjnym Zamkniętym Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym z siedzibą wK.(nabywcą) zawarta została umowa sprzedaży wierzytelności.
okoliczność bezsporna, nadto umowa k. 36-40
W dniuP.wystawiłfakturę nr (...)na kwotę 65,37 zł z terminem płatności 17.2.2012r ifakturę nr (...)na kwotę 110,74 zł z terminem płatności 19.3.2012r,
Bezsporne, nadto faktury k 48-53
Raport 3 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą wK.przedłożył dokumenty w postaci : umowy oświadczenie usług telekomunikacyjnych ,umowy cesji , zawiadomienia o cesji wierzytelności, noty obciążeniowej .
okoliczność niesporna,
W dniu 28.3.2012rH. W.dokonała wpłaty kwot 48,92 zł zafakturę nr (...)i 45,37 zł zafakturę (...)łącznie 111 zł na rachunek(...)f wS.nr(...).
Dowód: pismo pozwanej k. 6v,
Pozwana omyłkowo dokonała płatności na niewłaściwe konto wierzyciela, dlatego w dniu 13.6.2013r zwróciła się do niego o przeksięgowanie wpłaty na właściwe konto i podała nr właściwego konta:(...)
Dowód: pismo pozwanej k. 69 zeznania pozwanej - na nośniku

Sąd zważył, co następuje:
W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.
W niniejszej sprawie powód dochodząc zapłaty wskazanej w pozwie kwoty i będąc reprezentowanym przez profesjonalnego pełnomocnika powinien był wykazać zasadność obciążenia pozwanego żądaną kwotą, charakter umowy jaka łączyła strony oraz jakie świadczenia w ramach tej umowy powinien pozwany ponosić na rzecz poprzednika prawnego powoda. Zdaniem Sądu to powód jako profesjonalista, od którego wymaga się staranności w wyższym stopniu, powinien ponosić wszelkie konsekwencje związane ze swoją niedokładnością, zaniedbaniem i niekonsekwencją. Mając na uwadze jedną z podstawowych zasad postępowania cywilnego, a mianowicie obowiązku udowadniania faktów i twierdzeń przez stronę wywodzącą z tychże faktów skutki prawne, określoną w dyspozycjiart. 6 k.c., Sąd uznał, iż to rzeczą powoda było dążyć do zgromadzenia i przedstawienia Sądowi należytego rodzaju dowodów. Wszelkie zatem zaniechania podejmowania takich działań przez powoda, jego ewentualne zaniedbania i przeoczenia, stanowią zarazem wyraz woli strony powodowej i pociągać muszą za sobą niekorzystne dla niej skutki procesowe.
Mając na uwadze powyższe należy wskazać, iż faktów, z których wywodzone jest dochodzone roszczenie powinien w zasadzie dowieść powód. Powód przedstawił dokumenty w postaci umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, 2 faktury wstawione pozwanej.
Pozwany jednakże przedstawił dokument , z którego wynika ,że dokonał wpłaty na niewłaściwe konto z tytułu faktur, które są podstawą żądania wywiedzionego w tej sprawie, potem zwrócił się z prośbą o przeksięgowanie na właściwe konto wierzyciela. Faktury opiewały na kwoty: 65,37 zł z terminem płatności 17.2.2012r i na kwotę 110,74 zł z terminem płatności 19.3.2012r. Pozwana wpłaciła 111 zł. Zeznania pozwanej są wiarygodne i zgodne z dokumentami przedstawionymi w tym postepowaniu, których wiarygodności i autentyczności nie kwestionowano . Powód nie udowodnił , że jego żądanie w wysokości 123,64 zł wynika z w/w faktur, nie wskazał co składa się na tę kwotę, nie wykazał, co stało się z pismem pozwanej o przeksięgowanie i czy wziął pod uwagę wpłaty pozwanej i jej pismo o przeksięgowanie wpłaty skierowanej mylnie na inne konto i ile ewentualnie po takim przeksięgowaniu zostało jeszcze do zapłaty, więc nie udowodnił swego roszczenia .
W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało więc na uwzględnienie.
Wobec powyższego, powództwo zostało oddalone w całości.
O kosztach procesu w pkt II wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawieart. 98 k.p.c.iart. 108 k.p.c .Z uwagi na to, że stroną przegrywającą niniejsze postępowanie był powód i tylko on poniósł koszty procesu, Sąd obciążył go tymi kosztami, uznając je za uiszczone w całości.