Sąd Okręgowy w Poznaniu
III Wydział Karny
Sygnatura akt: III K 257/14
Data wyroku: 2015-03-09 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: do Izabela Dehmel
Słowa kluczowe: Umorzenie Postępowania
Podstawa prawna: 17§1 pkt 7 kpk

POSTANOWIENIE
Dnia 09 marca 2015 roku
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział III Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR del. do SO Izabela Dehmel
Protokolant: sędzia sprawozdawca
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Magdaleny Brzezińskiej
po rozpoznaniu w dniu 09 marca 2015 roku na posiedzeniu
w sprawie skazanegoA. M.
wniosku skazanego o wydanie wyroku łącznego
postanawia
1. Na podstawieart. 572 k.p.k.w zw. zart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.iart. 85 k.k.umorzyć postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego.
2. Na podstawie§ 2 ust. 1- 3, § 14 ust. 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu(Dz. U. Nr 163, poz. 1348) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokataA. Ł.kwotę 147,60 zł (w tym VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego przed Sądem Okręgowym w Poznaniu.
3. Na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.

UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 17.06.2014r. (data wpływu do Sądu Okręgowego w Katowicach) skazanyA. M.wniósł o wydanie nowego wyroku łącznego, który obejmowałby skazanie w sprawie Sądu Rejonowego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt III K 2016/95.
A. M.został skazany prawomocnymi wyrokami:
1. Sądu Wojewódzkiego w Katowicach z dnia 20.06.1991r, sygn. V K 240/91 na karę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 3 milionów złotych za przestępstwo zart. 208 dkkpopełnione w okresie od dnia 15 września 1990r. do dnia 17 września 1990r.
2. Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29.01.1996r., sygn. III K 2016/95 na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 500 zł za przestępstwo zart. 11 §1 dkk. w zw. zart. 208 dkk,art. 208 dkkw zw. zart. 60 §1 dkkiart. 58 dkkpopełnione w okresie od dnia 22 marca 1994r. do dnia 12 sierpnia 1994r.
3. Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 09.11.1995r., sygn. III K 460/92 na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 500 zł za przestępstwo zart. 208 dkkpopełnione z 5/6 października 1990r.
4. Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30.08.2002r., sygn. III K 498/01
- za przestępstwo zart. 189 §1 k.k.iart. 191 §1 k.k.iart. 11 §2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności popełnione w dniu 02 marca 2001r.
- za przestępstwo zart. 13 §2 k.k.w zw. zart. 280 §1 k.k.iart. 64§2 k.k.na karę 3 lat pozbawienia wolności popełnione w dniu 02 marca 2001r.
- za przestępstwo 280§1 k.k.w zw. zart. 64 §2 k.k.na karę 4 lat pozbawienia wolności popełnione w dniu 02 marca 2001r.
- za przestępstwo zart. 13 §2 k.k.w zw. zart. 282 k.k.iart. 64§1 k.k.na karę 4 lat pozbawienia wolności popełnione w dniu 02 marca 2001r.
- za przestępstwo zart. 280 §1 k.k.w zw. zart. 64§ 2 k.k.na karę 2 lat pozbawienia wolności popełnione w dniu 02 marca 2001r.
- za przestępstwo zart. 275§ 1 k.k.na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności popełnione w okresie od lutego 2001r. do dnia 02 marca 2001r.
za które wymierzono karę łączną 6 lat pozbawienia wolności.
5. Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 04.02.2005r., sygn. III K 1097/03 na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 209 §1 k.k.popełnione w okresie od dnia 16 października 1999r. do dnia 15 lutego 2000r. i od dnia 04 kwietnia 2000r. do dnia 02.03.2001r.
6. Sądu Rejonowego w Katowicach z dnia 30.06.2004r., sygn. IV K 1111/00 na karę 3 lat pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 13 §1 k.k.w zw. zart. 279 §1 k.k.iart. 64 §2 k.k.popełnione w dniu 15 lutego 2000r.
7. Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 02.06.2006r., sygn. VII K 247/06 na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 212 §1 k.k.popełnione w okresie od dnia 29 sierpnia 2005r. do dnia 17 września 2005r.
8. Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 21.09.2006r., sygn. VII K 213/06 na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 242 §3 k.k.popełnione w dniu 30 lipca 2005r.
9. Sądu Rejonowego Katowice Zachód w Katowicach z dnia 18.03.2009r., sygn. VIII K 1428/08 na karę 1 roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda za przestępstwo zart. 278 §1 k.k.w zw. zart. 12 k.k.iart. 64 §1 k.k.popełnione w dniach 17 października 2008r. i 20 października 2008r.
10. Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie z dnia 23.03.2009r., sygn. II K 1395/08 na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 64 §2 k.k.popełnione w dniu 28 lipca 2008r.
11. Sądu Rejonowego Katowice Wschód w Katowicach z dnia 08.06.2009r., sygn. III K 26/09 na karę 3 lat pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 279 §1 k.k.w zw. zart. 64 §2 k.k.popełnione w dniu 18 lipca 2008r.
12. Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 04.10.2010r., sygn. III K 522/09 na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 278 §1 k.k.w zw. zart. 64 §1 k.k.popełnione w dniu 03 października 2008r.
13. Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 22.08.2011r., sygn. II K 575/11 na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zart. 242 §3 kkpopełnione w dniu 08 czerwca 2009r.
14. Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 05.12.2013r., sygn. III K 872/13 na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby, za przestępstwo zart. 209 §1 k.k.popełnione w okresie od dnia 07 czerwca 2008r. do dnia 09.08.2010r. i od dnia 05.10.2010r. do maja 2011r.
Jednocześnie kary pozbawienia wolności opisane w punktach 1 i 3 zostały połączone w ramach prawomocnego wyroku łącznego Sądu Wojewódzkiego w Katowicach z dnia 08.06.1996r., sygn. XVI K 136/96, którym została skazanemu wymierzona kara łączna 4 lat pozbawienia wolności oraz kara grzywny w wysokości 500 zł, kary pozbawienia wolności opisane w punktach 4, 5 i 6 zostały połączone w ramach prawomocnego wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26.01.2006r. w sprawie sygn. III K 410/05, którym została skazanemu wymierzona kara łączna 7 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, kary pozbawienia wolności opisane w punktach 7 i 8 zostały połączone w ramach prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 09.03.2007r., sygn. VII K 623/06, którym została skazanemu wymierzona kara łączna 5 miesięcy pozbawienia wolności, natomiast kary pozbawienia wolności opisane w punktach 9, 10, 11 i 12 zostały połączone w ramach nieprawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 06.02.2015r., sygn. IX K 843/14, którym została skazanemu wymierzona kara łączna 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Po wydaniu wyroków łącznych opisanych powyżej w sprawach XVI K 136/96, III K 410/05, VII K 623/06 i IX K 843/14 nie zapadły żadne inne wyroki skazujące przeciwkoA. M., ani też nie zapadła żadna decyzja w postępowaniu wykonawczym, skutkująca zmianą sytuacji prawnej skazanego.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do treściart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.w zw. zart. 574 k.p.k.nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie co do tej samej kwestii odnośnie tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone albo wcześniej wszczęte toczy się. Nie ulega wątpliwości, że ukonstytuowany wart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.bezwzględny zakaz ponownego prowadzenia postępowań karnych dotyczących tego samego przedmiotu procesu, w stosunku do tej samej osoby, ma pełne odniesienie do postępowań w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Warunkiem zachowania wymaganej w takim wypadku tożsamości podmiotowo-przedmiotowej, poza tą samą osobą skazanego, jest to, aby postępowania odnosiły się do tych samych wyroków jednostkowych, a więc orzeczeń obejmujących te same czyny tej samej osoby.
Taki właśnie układ procesowy miał miejsce w odniesieniu do wyroków opisanych wyżej w punktach 1 i 3 do 14, które były przedmiotem rozpoznania w sprawach zakończonych wydaniem wyroków łącznych w sprawach Sądu Wojewódzkiego w Katowicach z dnia 08.06.1996r., sygn. XVI K 136/96, Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26.01.2006r. w sprawie sygn. III K 410/05, Sądu Rejonowego w Sosnowcu z dnia 09.03.2007r., sygn. VII K 623/06 i Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 06.02.2015r., sygn. IX K 843/14.
Zatem orzekaniu w przedmiocie wyroku łącznego co do wskazanych powyżej spraw stoi na przeszkodzie powaga rzeczy osądzonej wyrażona wart. 17 §1 pkt 7 k.p.k.
Natomiast faktem jest, że wszystkie postępowania o wydanie wyroku łącznego nie obejmowały wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 29.01.1996r., sygn. III K 2016/95, a zatem należało rozważyć czy istnieje podstawa do objęcia wyrokiem łącznym kar orzeczonych przedmiotowym wyrokiem.
Warunki do orzeczenia kary łącznej określone zostały wart. 85 k.k.Zgodnie z tym przepisem karę łączną orzeka się wówczas, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Zawarty wart. 85 k.k.zwrot „zanim zapadł pierwszy wyrok" odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstwa (vide: uchwała 7 sędziów SN - zasada prawna z dnia 25.02.2005r., sygn. I KZP 36/04, OSNKW 2005/2/13). Nadto – jak wskazał Sąd Najwyższy w uzasadnieniu powołanej uchwały – możliwe jest wystąpienie nie tylko jednego zbiegu realnego, ale i dalszych, przy spełnieniu warunków wskazanych wart. 85 k.k.Jednakże nawet przy kolejnych zbiegach obejmujących drugą, trzecią, itd. grupę przestępstw, zawsze wyjściowym punktem odniesienia będzie pozostawał ten chronologicznie „pierwszy wyrok”, zamykający kolejne „grupy przestępstw” pozostających w zbiegu. Oceny zbiegu realnego dokonywać należy z perspektywy postępowania sprawcy – czy kolejnych przestępstw dopuszcza się po wydaniu wobec niego wyroku (kolejnych wyroków), czy przed nim.
W przedmiotowej sprawie pierwszym wyrokiem w sprawie przeciwkoA. M.jest wyrok, który zapadł w dniu 20 czerwca 1991r., tj. wyrok Sądu Wojewódzkiego w Katowicach, sygn. V K 240/91 (opisany powyżej w punkcie 1). Badając daty popełnienia przez skazanego kolejnych przestępstw stwierdzić należy, że przestępstwo objęte wyrokiem w sprawie III K 2016/95 opisane wyżej w punkcie 2 zostało popełnione już po wydaniu wyroku w sprawie V K 240/91 tj. w okresie od dnia 22 marca 1994r. do dnia 12 sierpnia 1994r.i w związku z tym nie kwalifikowało się do połączenia z karą w nim wymierzoną.
Z uwagi zatem na brak warunków zart. 85 k.k.do połączenia kary wymierzonej w wyroku opisanym wyżej w punkcie 2 z jakąkolwiek inną karą orzeczoną wobec skazanego, postępowanie w zakresie kary z wyroku opisanego w punkcie 2 należało umorzyć.
Z uwagi na powyższe orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie przepisów wskazanych w pkt 2 i 3 postanowienia.

SSR del. do SO Izabela Dehmel