Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 153/15
Data wyroku: 2015-10-20 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Tomasz Jabłoński

Sygn. akt II K 153/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 października 2015 roku
Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Tomasz Jabłoński
Protokolant: Agata Zielińska
przy udziale oskarżyciela publicznego z Pierwszego Urzędu Skarbowego wG.D. Ż.oraz Prokuratora Prokuratury RejonowejG.-Ś.wG.W. N.
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 18 czerwca, 11 sierpnia i 20 października 2015 roku sprawy
D. S., synaF.iI.,
urodzonego (...)wG.
oskarżonego o to, że:
w okresie od 20.05.2010 r. do 20.10.2011 r. wG.jako osoba faktycznie zajmująca się wypłacaniem wynagrodzeń, zatrudnianiem pracowników w(...) Sp. z o.o., płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, wbrewart. 38 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w krótki odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie wpłacał w terminie ustawowym (tj. 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę) na rachunek Pierwszego Urzędu Skarbowego wG.pobranych zaliczek na podatek dochodowy od wypłaconych wynagrodzeń, tym samym przeznaczał pozostające w jego dyspozycji środki finansowe na inne cele za okres od kwietnia do grudnia 2010 r. w łącznej kwocie 14.985,00,
to jest o przestępstwo zart. 77 §2 k.k.s.w zw. zart. 9§3 k.k.s.w zw. zart. 6 §2 k.k.s.,

I
uniewinnia oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu;

II
na podstawieart. 632 pkt 2 k.p.k.w zw.art. 113 §1 k.k.s.poniesione w sprawie wydatki przejmuje na Skarb Państwa.

Sygn. akt: II K 153/15

UZASADNIENIE
D. S.stanął pod zarzutem tego, że w okresie od 20.05.2010 r. do 20.10.2011 r. wG.jako osoba faktycznie zajmująca się wypłacaniem wynagrodzeń, zatrudnianiem pracowników w(...) Sp. z o.o., płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, wbrewart. 38 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w krótki odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie wpłacał w terminie ustawowym (tj. 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę) na rachunek Pierwszego Urzędu Skarbowego wG.pobranych zaliczek na podatek dochodowy od wypłaconych wynagrodzeń, tym samym przeznaczał pozostające w jego dyspozycji środki finansowe na inne cele za okres od kwietnia do grudnia 2010 r. w łącznej kwocie 14.985,00,
tj. czynu zart. 77 § 2 k.k.s.w zw. zart. 6 § 2 k.k.s.w zw. zart. 9 § 3 k.k.s.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Spółka (...) sp. z o.o.powstała dnia 13 czerwca 2008 roku. Udziały w jej kapitale zakładowym zostały objęte przez czterech wspólników:K. J. (1),J. D.,P. P.iW. G.. Zgodnie z umową spółki, przedmiotem jej działalności miała być m. in. produkcja konstrukcji metalowych oraz prowadzenie robót budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków i obiektów inżynierii lądowej.
Dowód:
odpis pełny KRS k. 97-98v;
W grudniu 2008 roku, funkcję prezesa zarządu(...) sp. z o.o.objąłK. J. (1). W połowie 2009 roku spółka utraciła płynność finansową i nie była w stanie regulować bieżących zobowiązań. W związku z tym, dnia 19 sierpnia 2009 roku,K. J. (1)złożył do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku wniosek o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej.(...) sp. z o.o.zaprzestała wówczas prowadzenia faktycznej działalności gospodarczej i do końca 2009 roku rozwiązała stosunki umowne ze wszystkimi pracownikami.
Dowody:
wyjaśnienia podejrzanegoK. J. (1)k. 20; odpis pełny KRS k. 97-98v; wniosek o ogłoszenie upadłości k.101-104;
Dążąc do przeprowadzenia likwidacji spółki, po ogłoszeniu upadłości,K. J. (1)udał się do(...)kancelarii radcy prawnegoR. S..R. S.przedstawił mu wówczasD. S., twierdząc że jest on specjalistą z zakresuprawa upadłościowego. Wkrótce potem, na podstawie ustnego porozumienia zawartego zK. J. (1),D. S.zaczął świadczyć spółce pomoc prawną związaną z prowadzoną likwidacją. Sprowadzała się ona do udzielania porad oraz sporządzania pism procesowych w postępowaniu upadłościowym. Jednocześnie, rolę pełnomocnika procesowego spółki w postępowaniu upadłościowym pełniła adwokatK. P..K. J. (1)nie upoważnił natomiastD. S.do prowadzenia bieżących spraw spółki. W szczególności nie udzielił mu ustnego upoważnienia, czy też pełnomocnictwa umożliwiającego zatrudnianie pracowników oraz reprezentowanie spółki przed organami skarbowymi.
Dowód:
wyjaśnienia i zeznaniaK. J. (1)k. 20, 44, 118, 213-214, 243;
W październiku 2010 roku,D. S., udał się do(...)oddziałuBanku (...) SA, w celu poznania oferty dotyczącej rachunków bieżących prowadzonych przez bank. Rachunek taki miał bowiem posłużyć do przeprowadzenia operacji finansowych związanych z prowadzoną likwidacją(...) sp. z o.o.Po zaakceptowaniu oferty,D. S.umówiłK. J. (1)na spotkanie z pracownikiem banku,T. K.. W efekcie, dnia 26 października 2010 roku, spółka zawarła zbankiem (...) SAumowę rachunku bankowego.
D. S., nawiązał natomiast współpracę zT. K., zlecając mu, za wynagrodzeniem, doradztwo finansowe dotyczące działalności spółek, w których pełnił funkcję zarządcze. Jedną z tych spółek była(...) sp. z o.o.z siedzibą wG..
Dowody:
zeznania świadkaJ. K. (1)k. 35v, 175v-176, 215, 243; wyjaśnienia podejrzanegoK. J. (1)k.44; umowa o prowadzenie rachunku bankowego k. 129-132; pismo zbanku (...) SAk. 155; wyciąg bankowy k. 159;
W nieustalonych bliżej terminach w 2010D. S., działając bez umocowaniaK.J.jako likwidatora Spółki, złożył oświadczenie o zawarciu w imieniu Spółki dwóch fikcyjnych umów o pracę: zJ. K. (1)iM. B. (1). Z umów tych wynikało, że są oni zatrudnieni w spółce na czas nieokreślony –J. K. (1)od kwietnia 2010 roku, zaśM. B. (1)od czerwca 2010 roku.
W rzeczywistościJ. K. (1)iM. B. (1)nie świadczyli pracy na rzecz(...) sp. z o.o.
J. K. (1)był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wbanku (...).P.H. S.A. Poza spotkaniem w związku z założeniem rachunku bankowego nie miał nigdy kontaktu z likwidatoremK. J. (1). Nigdy nie był również w siedzibęSpółki (...) sp. z o.o.
M. B. (1)nigdy nie otrzymał żadnego zlecenia ani polecenia wykonania jakiejkolwiek czynności na rzecz(...) sp. z o.o.Nie otrzymał też żadnego wynagrodzenia od Spółki. Przedmiotową umowę o pracę zawarł tylko i wyłącznie celem odzyskania części długuD. S.z tytułu umowy najmu nieruchomości stanowiącej własnośćM. B. (1).
Dowody:
wyjaśnienia i zeznaniaK. J. (1)213-214, 243; częściowo zeznania świadkaJ. K. (1)k. 35v, 175v-176, 215, 243; zeznania świadkaM. B. (1)k. 45v, 26-217; deklaracja PIT 4R k. 3-4v; pismo do I Urzędu Skarbowego wG.k. 6; deklaracja PIT-11 k. 80-80v;
W okresie od 1 stycznia 2010 roku do 31 stycznia 2011 roku w ramach(...) Sp. z o.o.dokonywanie było operacje pomiędzy Spółką aD. S.oraz pomiędzy Spółką a(...) Sp. z o.o.zarządzaną przezD. S.. Jedynie w dniu 28.01.2011 roku (poza czasokresem objętym zarzutem aktu oskarżenia) zlecono wypłatę kwoty 1.700 zł na rachunekJ. K. (1)tytułem „zaliczki na poczet wynagrodzenia”. Transakcja ta została sfinansowana z kwoty 1.800 zł wpłaconej w gotówce na rachunek bankowy przezD. S..
Dowód:
wyciąg z rachunku bankowego k. 155-159;
W marcu 2011 roku,D. S.udał się do biura, gdzie była zatrudniona księgowaA. F. (1). Przekazał jej informację dotyczącą wysokości dochodów osiąganych przezJ. K. (1)iM. B. (1)w związku z rzekomym zatrudnieniem współce (...) sp. z o.o., a następnie poprosił ją o sporządzenie na tej deklaracji PIT-11 za rok 2010, dotyczących tych osób oraz deklaracji PIT-4R o zaliczkach na podatek dochodowy pobranych przez spółkę w roku 2010.A. F. (1)sporządziła te dokumenty, po czym nakreśliła na deklaracjach, na prośbęD. S., parafkę oraz odbiła odcisk pieczęci zawierającej dane spółki. Przygotowane w ten sposób dokumentyD. S.nadał na adres Pierwszego Urzędu Skarbowego wG.. Ponieważ w deklaracji PIT-4R.A. F. (1)omyłkowo nie wyszczególniła rzekomego zarobku osiąganego przezM. B. (1), więcD. S.poprosił ją o sporządzenie deklaracji korygującej. Po otrzymaniu dokumentu, dnia 21 marca 2011 roku,D. S.nadał go na adres Pierwszego Urzędu Skarbowego wG..
Dowody:
częściowo zeznania świadkaJ. K. (1)k.175v-176, 215, 243; częściowo zeznania świadkaM. B. (2)k. 45v, 216-217; zeznania świadkaA. F. (1)k. 63v, 235, 72v akt 1 Ds. 2075/13 Prokuratury RejonowejG.-Ś.wG.; deklaracja PIT-4R k. 3-4v; koperta z odciskiem datownika k. 5; pismo do I US wG.k. 6; deklaracja PIT-11 k. 80-80v;
Dnia 23 maja 2011 roku,D. S.udał się ponownie do księgowejA. F. (1)i poprosił ją, by złożyła podpis na zaświadczeniu o zatrudnieniu i zarobkachJ. K. (1)współce (...) sp. z o.o.W tym celu przekazał jej formularz pozyskany z Banku Spółdzielczego wB., wypełniony przez nieustaloną osobę i opatrzony pieczęcią prezesa zarządu(...) sp. z o.o.oraz czytelnym podpisem(...), nakreślonym przez nieustaloną osobę.A. F. (1)wypełniła formularz własnoręcznym pismem oraz opatrzyła go swoją pieczęcią i czytelnym podpisem. Z dokumentu wynikało, żeJ. K. (1)osiąga w spółce średni miesięczny dochód w wysokości 10.030,92 złotych. Zaświadczenie to miało w przyszłości posłużyć do uzyskania przezT. K.kredytu bankowego.
Dowody:
zeznania świadkaA. F. (1)k. 235; częściowo zeznania świadkaJ. K. (1)k. 243; zaświadczenie o zatrudnieniu k. 231;
Ponieważspółka (...) sp. z o.o.nie wpłaciła na rachunek bankowy Pierwszego Urzędu Skarbowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wynagrodzeń wypłaconych rzekomo w 2010 roku (wykazanych w deklaracjach złożonych przezD. S.) – w łącznej kwoce 14.958 złotych – na mocy postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego wG.wszczęte zostało postępowanie karnoskarbowe.
Dowody:
karta weryfikacji deklaracji rocznej k. 2; postanowienie o wszczęciu dochodzenia k. 8; lista zaległości k. 182;
Na skutek zawiadomieniaK. J. (1), wszczęto postępowanie przygotowawcze w sprawie o czyn zart. 270 § 1 k.k., polegający na podrobieniu w nieustalonym czasie, nie wcześniej niż w 2010 roku i nie później niż w 2011 roku, w nieustalonym miejscu, w celu użycia za autentyczny, podpisuK. J. (1)na dokumencie w postaci deklaracji podatkowej PIT-4R o zaliczkach na podatek dochodowy pobranych przezspółkę (...) sp. z o.o.w roku 2010. Na mocy postanowienia Prokuratora Prokuratury RejonowejG.-Ś.wG.z dnia 16 maja 2014 roku, postępowanie to zostało umorzone wobec stwierdzenia, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
Dowód:
postanowienie o umorzeniu śledztwa k. 88-89 akt 1 Ds. 2075/13 Prokuratury RejonowejG.-Ś.wG.;
Przesłuchany dnia 11 lipca 2013 roku w postępowaniu przygotowawczym, oskarżonyD. S.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że nie podpisywał się pod deklaracją PIT-4R (k. 3-4v) i odmówił składania dalszych wyjaśnień.
Vide:
wyjaśnienia oskarżonegoD. S.k. 114;
W odpowiedzi na akt oskarżenia,D. S.podniósł, żeJ. K. (1)iM. B. (1)zatrudnieni zostali współce (...) sp. z o.o.przez jej zarząd, na jego prośbę. Zatrudnienie to miało związek z planowaną likwidacją spółki. Przygotowując się do procesu likwidacji, powierzył przygotowanie dokumentów kadrowych księgowejA. F. (1), która po podpisaniu przez zarząd, złożyła je w urzędach. Wpłacanie zaliczek na podatek dochodowy nie było z jego strony możliwe, gdyż nie miał dostępu do rachunku bankowego ani kasy.J. K. (1)iM. B. (1), z tytułu zatrudnienia w spółce nie otrzymali od niego żadnych pieniędzy. Pieniądze, które im przekazał, były związane ze świadczeniem usług na rzeczspółki (...) sp. z o.o.oraz budową domu wB.. Oskarżony podkreślił, że nie miał żadnego umocowania do podpisywania dokumentów w imieniu spółki, a podpisy na deklaracjach nie zostały złożone przez niego.
Vide:
odpowiedź na akt oskarżenia k. 191-193;
Sąd zważył, co następuje:
Ustalenia stanu faktycznego sprawy Sąd oparł na relacjiK. J. (2),M. B. (2),A. F. (1), na części zeznańJ. K. (1)oraz ujawnionych w toku postępowania dokumentach.
Z zeznań wszystkich powyższych świadków wynika jednoznacznie, że rzekome umowy o pracę w imieniu(...) Sp. z o.o.zM. B. (2)iJ. K. (1)został zawarte przezD. S., bez udziału likwidatoraK. J. (1). Również wszelkie kontakty dotyczące rzekomego zatrudnienia realizowane były wyłącznie przez oskarżonego. Koresponduje to z zeznaniaK. J. (1), iż nie udzielał onD. S.umocowania do zawarcia przedmiotowych umów ani nie wiedział o fakcie ich zawarcia. Co więcej, w w inkryminowanym okresie w ogóle nie zetknął się z rzekomymi pracowniami. Relacja tego świadka jest także zgodna z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania. Skorospółka (...) Sp. z o.o.nie prowadziła żadnej działalności, uprzednio złożono wniosek o ogłoszenie upadłości spółki oraz o przeprowadzenie jej likwidacji, to zatrudnianie pracowników było całkowicie nieracjonalne. Co więcej rzekomo wypłacane wynagrodzenia były wysokie i całkowicie nieuzasadnione w kontekście sytuacji finansowej Spółki.
Wobec powyższego Sąd uznał wyjaśnienia zeznania świadkaK. J. (1)za wiarygodne w całości jako spójne, logiczne i konsekwentne. Nie budzi także zasadniczych wątpliwości relacjaM. B. (2)iA. F. (1). Zaznaczyć jedynie należy, że pierwotnieM. B. (2)zeznał, iżD. S.okazał mu pełnomocnictwo do zawarcia umowy o pracę w imieniu Spółki. Przesłuchiwany na rozprawie nie potwierdził jednak tej okoliczności zasłaniając się niepamięcią. ZeznaniaK. J. (1), a także sytuacja spółki (planowana upadłość likwidacyjna, utrata płynności finansowej) oceniana z uwzględnieniem zasad doświadczenia nakazują przyjąć, że takie pełnomocnictwo niewątpliwie nie było wystawione przez likwidatora. Podawany przezM. B. (2)fakt powoływania się na pełnomocnictwo przezD. S.nie podważa, co do zasady, wiarygodności tego świadka. Omyłka ta mogła wynikać z niepamięci, względnie posłużenia się przezD. S.bliżej niesprecyzowanym dokumentem jako pełnomocnictwem.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadkaJ. K. (2)jedynie w części.J. K. (1)zeznał w szczególności, że był w 2010 roku był pracownikiemBanku (...). Wiedział wówczas, że wszystkie dokumenty w imieniuspółki (...) sp. z o.o.podpisywał likwidatorK. J. (1), gdyż to on zawarł ze świadkiem umowę o prowadzenie rachunku bankowego. Według świadka, z likwidatorem współpracowałD. S., który otrzymał od niego spółkę „do opieki” i miał „wygasić” jej działalność. Świadek miał styczność zK. J. (1)tylko raz - udał się do jego mieszkania, w celu podpisania umowy rachunku bankowego. Następnie kontaktował się tylko zD. S., który zawarł z nim umowę o pracę, zatrudniając go na stanowisku doradcy finansowego. Pracując współce (...), świadek miał prowadzić analizy finansowe, zbierać dokumenty, przygotowywać wnioski kredytowe. Według świadka, zawierając z nim umowę o pracę,D. S.powołał się na upoważnienie prezesa i okazał pełnomocnictwo. W ocenie Sądu, całokształt zeznańJ. K. (1)oraz pozostałe wiarygodne dowody wskazują, że jego zatrudnienie w spółce miało charakter fikcyjny, co podważa istotną część jego relacji. W szczególności, świadek sam przyznał, iż wiedział, że spółka jest w stanie upadłości i nie prowadzi bieżącej działalności gospodarczej. Stąd jasnym jest, że bezcelowe byłoby dokonywanie na jej rzecz analiz finansowych, czy składanie wniosków kredytowych, gdyż spłata ewentualnego kredytu byłaby niemożliwa. Musiał on przez to wiedzieć, ze niemożliwe było również wypłacenie z majątku spółki, na jego rzecz, wynagrodzenia i to w kwocie przewyższającej 10.000 złotych miesięcznie. Kwota ta w kontekście sytuacji finansowej i brak działalności Spółki była całkowicie nieuzasadniona. Dodatkowo świadek była zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy wBanku (...).P.H., a więc w istocie nie miał fizycznej możliwości świadczenia pracy na rzeczSpółki (...) Sp. z o.o.na pełen etat. Jasnym jest zatem, żeJ. K. (1)wiedział, że oskarżony nie był upoważniony do dokonywania w imieniu spółki jakichkolwiek czynności zarządczych, w tym zawierania jakichkolwiek umów. Sprzeczną z tym stwierdzeniem relację, przedstawioną w postępowaniu przygotowawczym,J. K. (1)częściowo podważył w trakcie kolejnego przesłuchania, zeznając iż nie wie, czy prezesK. J. (1)wiedział o jego zatrudnieniu (k.175v-176). Doświadczenie życiowe wskazuje na to, że w razie faktycznego zawarcia umowy o pracę w spółce w której przeprowadzana jest likwidacja, zdarzenie to nie umknęłoby uwadze jej likwidatora (którym byłK. J. (1)).J. K. (1), jest osobą wykształconą, mającą podstawową wiedzę dotyczącą funkcjonowania podmiotów gospodarczych. Musiał zatem żywić przekonanie, że w razie zawarcia umowy wiążącej się, w szczególności, z powstaniem obowiązków podatkowych po stronie spółki, będzie wiadome osobom, które zajmują się jej sprawami. Świadek sam przyznał, że wiedział o tym, że „wszystkie dokumenty w imieniuspółki (...)podpisywałK. J. (1)”. Oczywistym jest, że osoba znająca sytuację, w jakiej znajduje się spółka i mająca wiedzę na temat funkcji faktycznie pełnionej w spółce przezD. S., chcąc zachować się uczciwie, w razie przedłożenia pełnomocnictwa zweryfikowałaby, czy jest on faktycznie umocowany do działania w jej imieniu. Zatem, ponieważJ. K. (1)miał świadomość złej sytuacji spółki i wiedział, że miała ona zostać „wygaszona”, Sąd uznał, iż celowo zawarł on zD. S.fikcyjną umowę o pracę. Zwłaszcza, że przyznał on, że nie otrzymywał regularnie wynagrodzenia za świadczone usługi i było ono świadczone nieregularnie, a na rozprawie dnia 20 października 2015, przyznał on, że zaświadczenie o zarobkach (k. 231), wystawione przez księgowąA. F. (1)miało posłużyć uzyskaniu kredytu bankowego w Banku Spółdzielczym wB.. Sąd uznał jednocześnie, że możliwym jest, iżJ. K. (1)otrzymywał od oskarżonego wynagrodzenie za usługi świadczone na rzecz innych podmiotów, które reprezentował (np.(...) sp. z o.o.– co oskarżony sam przyznał w odpowiedzi na akt oskarżenia przyznał). Jednocześnie zebrany materiał dowodowy rodzi podejrzenie, że umowa o pracę z(...) Sp. z o.o., złożenie w imieniu Spółki deklaracji płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, a także wystawienie zaświadczenia o zarobkach miało w istocie podłużyć do wyłudzenia kredytu przez świadka w porozumieniu zD. S.. Taki był niewątpliwie motyw wypłaty w dniu 28 stycznia 2011 roku z rachunku(...) Sp. z o.o.kwoty 1.700 zł tytułem „zaliczki na wynagrodzenie”. Wobec powyższego Sąd uznał zeznaniaJ. K. (1)za wiarygodne jedynie w zakresie okoliczności zawarcia umowy rachunku bankowego, współpracy zD. S.w związku z działalnością innych podmiotów oraz
twierdzenia, iż nie zawierał on umowy z likwidatoremSpółki (...) Sp. z o.o.W pozostałym zakresie należało odmówić świadkowi mocy dowodowej.
Sąd dał wiarę dokumentom urzędowym przywołanym w ustaleniach faktycznych, gdyż zostały one sporządzone przez uprawnione do tego osoby, w zakresie ich kompetencji i prawem przepisanej formie. Ich autentyczność nie była przez żadną ze stron kwestionowana. Stanowią one obiektywne dowody zaświadczonych nimi okoliczności. Sąd nie znalazł żadnych podstaw dla podważenia ich wartości dowodowej.
Dla zapadłego rozstrzygnięcia istotne znaczenie miały także ujawnione dokumenty prywatne, a zwłaszcza deklaracje PIT sporządzone przezA. F. (1), a nadane przez oskarżonego na adres Pierwszego Urzędu Skarbowego wG.. Dowodzą one, że osoby, które się na nich podpisały złożyły oświadczenie określonej treści.
Jak zatem wykazało niniejsze postępowanie, oskarżonyD. S.nie tylko nie został umocowany przez likwidatoraK. J. (1)do zajmowania się jej sprawami gospodarczymi, lecz nie zajmował się on nimi również na zasadzie faktycznego wykonywania. Zebrane w sprawie dowody nie pozostawiają wątpliwości co do tego, żeJ. K. (1)iM. B. (1), w okresie objętym zarzutem, nie byli zatrudnieni przez(...) sp. z o.o.i nie świadczyli pracy na jej rzecz.
Przede wszystkim nie doszło do skutecznego zawarcia pomiędzy Spółką, aJ. K. (3)iM. B. (1)umowy o pracę w rozumieniuart. 22 kodeksu pracy.D. S.nie był likwidatorem spółki ani nie posiadał pełnomocnictwa (ogólnego lub szczególnego) do zawarcia umowy o pracę. Tym samym nie był uprawniony do złożenia w imieniu(...) sp. z o.o.skutecznego oświadczenia woli w tym zakresie. Co więcej rzekomi pracownicy mieli pełną świadomość fikcyjności zatrudnienia.M. B. (1)wskazał na ten fakt wprost w swoich zeznaniach zaznaczając jedynie, że w przyszłości miał otrzymać bliżej niesprecyzowane zlecenia dotyczące usług budowlanych. Natomiast okoliczności wskazane przy omawianiu zeznańJ. K. (1)również dowodzą pełnej świadomości świadka co do fikcyjności zatrudnienia. W kontekście powyższego zauważyć należy, że zawarcie umowy wymaga zgodnego oświadczenia woli osób umocowanych do jego złożenia. Taka sytuacja w niniejszej sprawie w sposób oczywisty nie miała miejsca, gdyżD. S.nie był umocowany do złożenia stosowanych oświadczeń woli w imieniu(...) Sp. z o.o., a rzekomi pracownicy mieli pełną świadomość fikcyjności zatrudnienia.
Niezależnie od powyższego zauważyć należy, że praca nie była w ogóle świadczona przezM. B. (1)iJ. K. (1). ŚwiadekB.przyznał wprost, że nie wykonywał żadnych zleceń na rzecz spółki. Natomiast okoliczności omówione przy ocenie zeznańJ. K. (1)wskazują na niewiarygodność jego relacji co do rzekomego przygotowywania wniosków kredytowych na rzecz(...) Sp. z o.o.
Jednocześnie w inkryminowanym okresie w ogóle nie doszło do wypłaty rzekomego wynagrodzenia przez Spółkę na rzeczM. B. (1)iJ. K. (1).M. B. (1)również w tym zakresie przyznał wprost, że nie otrzymał jakiegokolwiek wynagrodzenia. Natomiast zeznaniaJ. K. (1)o rzekomym otrzymaniu w gotówce części wynagrodzenia odD. S.są niewiarygodne i miały jedynie na celu usprawiedliwienie faktu późniejszego wystawienia przezA. F. (2)nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach na rzecz świadka. Niewykluczone natomiast, żeD. S.płaciłJ. K. (1)za usługi świadczone na rzeczy innych podmiotów.
SkoroM. B. (1)iJ. K. (1)nie byli pracownikamiSpółki (...) sp. z o.o.i nie świadczyli pracy na rzecz Spółki, a żadne kwoty nie były im wypłacane w imieniu Spółki to nie mogło w ogóle dojść do pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych im wynagrodzeń. Co oczywiste, wobec niepobrania zaliczek w imieniu Spółki, nie powstało zobowiązanie podatkowe Spółki jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych. Tym samym nie zostało wyczerpane przewidziane wart. 77 §1 i 2 k.k.s.znamię uprzedniego pobrania podatku przez płatnika od podatnika. Skoro zaś po stronie Spółki nie powstało takie zobowiązanie, toD. S.na podstawieart. 9 §3 k.k.s.nie mógł ponieść odpowiedzialności karnej jako osoba faktycznie zajmująca się jej sprawami.
Zlecając sporządzenie deklaracji PIT, dotyczących zaliczek na podatek dochodowy od rzekomo wypłacanych tym osobom wynagrodzeń, oskarżony działał wbrew wiedzy i woli osób działających za Spółkę. Deklaracje nadane na adres Urzędu Skarbowego były zatem nierzetelne i miały za zadanie wykazać zaistnienie fikcyjnych zdarzeń gospodarczych, powodujących powstanie obowiązku podatkowego – nie zaś dokonaniu autentycznych rozliczeń fiskalnych. Można podejrzewać (zwłaszcza w świetle zeznań świadkaJ. K. (1)– k. 244), że krok ten miał na celu uwiarygodnienie danych zawartych w zaświadczeniach o zatrudnieniu podpisanych przezA. F. (1), które miały być przedłożone wraz z wnioskami kredytowymi. Działanie oskarżonego miało charakter czysto instrumentalny i było sprzeczne z interesami znajdującej się w upadłości Spółki. Oskarżony potajemnie nadużył zaufania likwidatora Spółki, gdyż proszony jedynie o świadczenie usług doradczych, dopuścił się bezprawnych zabiegów, służących realizacji własnych interesów. Pomimo nagannego charakteru jego postępowania brak jest podstaw do przypisania czynu zarzucanego mu oskarżeniem.
Wobec powyższego Sąd na podstawieart. 414 §1 k.p.k.uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu.
Ponieważ w sprawie wydano wyrok uniewinniający, w punkcie II. wyroku, kosztami procesu obciążono Skarb Państwa (art. 632 pkt 2 k.pk.).