Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
IV Wydział Karny Odwoławczy
Sygnatura akt: IV Ka 594/14
Data wyroku: 2015-01-27 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Sławomir Gosławski, Tomasz Ignaczak, w Stanisław Tomasik
Słowa kluczowe: Społeczna Szkodliwość Czynu, Zamiar, Postępowanie Odwoławcze, Uniewinnienie
Podstawa prawna: art. 231§1 kk

Sygn. akt IV Ka 594/14

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 stycznia 2015 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik (spr.)
Sędziowie SO Sławomir Gosławski
SO Tomasz Ignaczak
Protokolantsekr. sądowy Dagmara Szczepanik
przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak
po rozpoznaniu w dniach: 19 grudnia 2014 roku i 20 stycznia 2015 roku
sprawyJ. K. (1)
oskarżonej zart.231§1 kkw zw. zart.18§1 kkw zw. zart.115„o prawie autorskim i prawach pokrewnych" iart.11§2 kk
J. B.
oskarżonego zart.231§1 kkw zw. zart.115 ust. 1 Ustawy z dnia 04 lutego o prawie autorskim i prawach pokrewnychiart.11§2 kk
z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych
od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 02 lipca 2014 roku     sygn. akt II K 469/12
na podstawieart.437§2 kpk,art.438 pkt 1, 2 i 3 kpkorazart.632 pkt 2 kpkzmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:

1
uniewinnia oskarżonąJ. K. (1)od popełnienia przypisanego jej czynu zart.231§1 kk, a kosztami procesu w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa;

2
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonegoJ. B.i przyjmując, że nie działał on wspólnie i w porozumieniu z oskarżonąJ. K. (1), na podstawieart.17§1 pkt 3 kpkw zw. zart.1§2 kkumarza postępowanie karne w stosunku do oskarżonegoJ. B., a kosztami procesu w sprawie w tej części obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt. IV Ka 594/14

UZASADNIENIE
I.J. K. (1)została oskarżona o to, żew kwietniu 2007 r. wB., woj.(...)pełniąc funkcjęP.wB., przekraczając swoje uprawnienia jako(...)zleciła podległemu sobie pracownikowi - insp. nadzoruJ. B.zaprojektowanie swojego domu położonego wB.przyul. (...)według projektu architektonicznego domu położonego wB., przyul. (...)o nazwie(...)autorstwaT. S., który to dokument znajdował się w zasobach archiwalnych(...)wB., czym działała na szkodę autora w/w projektuT. S. (2),
tj. o czyn zart. 231 § 1 kkw zw. zart. 18 § 1 kkw zw. zart. 115„o prawie autorskim i prawach pokrewnych" iart. 11 § 2 kk,
II.J. B.został oskarżony o to, żew kwietniu 2007 r. wB., woj.(...)pełniąc funkcję inspektora nadzoru w(...)wB., przekroczył swoje uprawnienia jako funkcjonariusz publiczny, ponieważ działając na zlecenieJ. K.- (...), wykorzystał dokumentację architektoniczną domu położonego wB.przyul. (...), a znajdującą się w zasobach archiwalnych(...)do zaprojektowania domuJ. K. (1)położonego wB.przyul. (...), a następnie stworzony tak na bazie dokumentacji w/w budynku jednorodzinnego o nazwie(...)projekt przedstawił do autoryzacji arch.E. K.umieszczając na nim również swoje nazwisko jako asystent przywłaszczając sobie tym samym autorstwo w/w projektu, czym działał na szkodę jego autora tj.T. S. (2),
tj. o czyn zart. 231 § 1 kkw zw. zart. 115 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego o prawie autorskim i prawach pokrewnychiart. 11 § 2 kk,
III.E. K. (2)została oskarżona o to, żew kwietniu 2007 r. wB., woj.(...)przywłaszczyła sobie autorstwo części projektu architektoniczno-budowlanego budynku jednorodzinnego o nazwie(...)(...)autorstwa mgr. inż.A..T. S. (2)z biura(...) sp. z o.o.z/s wB.w ten sposób, że sporządzając projekt architektoniczny budynku mieszkalnego na potrzeby budowy na działce nr ewid.(...)wB., zawarła w nim identyczne jak w projekcie(...)rozwiązania architektoniczne dotyczące wejścia, hallu, schodów, pokoju dziennego, tarasu; podobieństwa formy tarasu, wykusza, urządzenia kuchni oraz podobieństwa w kształtowaniu więźby dachowej, jej spadków, lukarny, czym działała na szkodęT. S. (2),
tj. o czyn zart. 115 ust. 1 Ustawy z dnia 4 lutego o prawie autorskim i prawach pokrewnychiart. 11 § 2 kk,
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z dnia 2 lipca 2014r. roku w sprawie II K 469/12:
1. oskarżonychJ. K. (1)iJ. B.uznał za winnych tego, że w nieustalonych dniach w miesiącu kwietniu 2007 r. wB.działali wspólnie i w porozumieniu na szkodę interesu publicznego w ten sposób, że oskarżonaJ. K. (1)będąc funkcjonariuszem publicznym, zajmując stanowisko(...)wB.i będąc odpowiedzialną za kierowanie pracami w/w urzędu oraz pracami podległych jej pracowników a także nadzorując właściwy obieg dokumentów w urzędzie z zapewnieniem użycia dokumentacji tylko do celów służbowych, nakłoniła podległego jej służbowo pracownika urzędu - oskarżonegoJ. B., będącego funkcjonariuszem publicznym, zajmującego stanowisko Inspektora w(...)wB.do opracowania na jej zlecenie prywatnego projektu architektonicznego budynku mieszkaniowego z wykorzystaniem w celu powielenia niektórych rozwiązań architektonicznych egzemplarza projektu(...)autorstwaT. S. (2)złożonego w celach służbowych do archiwum(...)wB.przez Starostwo Powiatowe wB.w związku z realizacją inwestycji przezI.iM. K.przyul. (...)wB., wyrażając z przekroczeniem uprawnień zgodę na wykonywanie tegoż projektu przez oskarżonegoJ. B.w czasie pracy zastrzeżonym na rzecz(...)wB.i w tymże miejscu pracy, co też oskarżonyJ. B.uczynił opracowując projekt budynku mieszkaniowego dla oskarżonejJ. K. (1)z wykorzystaniem dla celów prywatnych egzemplarza projektu(...)opisanego powyżej w czasie godzin pracy zastrzeżonym dla wykonywania swoich obowiązków służbowych w(...)wB.przekraczając w ten sposób swoje uprawnienia i niedopełniając obowiązków, czym działali na szkodę(...)wB.i za tak opisane czyny wyczerpujące dyspozycjęart. 231 § 1 kk:
-na podstawieart. 231 § 1 kkw zw zart. 58 § 3 kkwymierzył oskarżonejJ. K. (1)karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 40 złotych;
-na podstawieart. 66 § 1 i 2 kk,art. 67 § 1 kkpostępowanie karne wobec oskarżonegoJ. B.warunkowo umorzył na okres próby 1 roku

2
na podstawieart. 67 § 3 kkzasądził od oskarżonegoJ. B.na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 2.000 tysięcy złotych tytułem świadczenia pieniężnego;

3
oskarżonąE. K. (2)uniewinnił od popełnienia zarzucanego jej czynu i kosztami postępowania w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;

4
zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonejE. K. (2)kwotę(...),48 tytułem zwrotu poniesionych wydatków;

5
zasądził od oskarżonychJ. K. (1)orazJ. B.na rzecz Skarbu Państwa kwoty po(...),60 tytułem zwrotu wydatków oraz wymierza im opłaty:J. K. (1)w kwocie 800 złotych orazJ. B.w kwocie 100 złotych.

Powyższy wyrok zaskarżyli w całości obrońca oskarżonejJ. K. (1)w całości na jej korzyść oraz obrońcaJ. B.w całości na jego korzyść.
Apelacja obrońcy oskarżonejJ. K. (1)wywiedziona z treściart. 438 pkt 1, 2,3 kpkzaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
I obrazę przepisów postępowania, a mianowicie:
1.art. 4 k.p.k.,art. 7 k.p.k.przez sprzeczną z zasadami prawidłowego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego ocenę przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności:

•

wyjaśnień oskarżonych oraz zeznań świadków:W. R.,J. G.,A.P.orazD. M.w zakresie w jakim Sąd odmówił im wiarygodności mimo, iż dyspozycje tych osób były spójne, logiczne i konsekwentne oraz wzajemnie się uzupełniały;

zeznań świadkaS. M., które Sąd w sposób nieuzasadniony i dowolny uznał za wiarygodne mimo, iż świadek ten jest skonfliktowany z oskarżoną, a jego dyspozycje nie korespondują zarówno z zeznaniami pozostałych przesłuchanych w toku postępowania świadków jak i z treścią jego zeznań składanych przed Sądem Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim I Wydział Cywilny w sprawie sygn. akt: I C 57/10;

zeznań świadkaW. P. (1), które Sąd w sposób nieuzasadniony i dowolny uznał za wiarygodne mimo, iż świadek ten jest skonfliktowany z oskarżoną, a jego dyspozycje nie korespondują z zeznaniami pozostałych przesłuchanych w toku postępowania świadków;

2
art. 5 § 2 k.p.k.przez rozstrzygnięcie przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny szeregu zaistniałych w sprawie i niewyeliminowanych w toku postępowania wątpliwości w zakresie tego czy projekt budynku(...)został wykorzystany przezJ. B.do wykonania projektu na zlecenieJ. K. (1), czyJ. B.wykorzystywał dokumentację służbową do celów prywatnych oraz tego, czy projekt dlaJ. K. (1), oskarżonyJ. B.wykorzystywał w czasie pracy w(...)wB.;

3
art. 170 § 1 pkt 5 k.p.k.przez bezzasadne oddalenie przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny wniosku oskarżonejJ. K. (1)z dnia 28 listopada 2013 roku o załączenie i przeprowadzenie dowodu z akt sprawy Sądu Rejonowego w Bełchatowie II Wydział Karny, sygn. akt: II K 1253/10 celem zapoznania się Sądu orzekającego w sprawie z odmiennymi zeznaniami świadkaS. M.składanymi w toku tamtego postępowania, co bez wątpienia miałoby wpływ na ocenę jego wiarygodności, a tym samym dążyło do ustalenia przez Sąd prawdy obiektywnej;

II.błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał bezpośredni wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia, a polegający na przyjęciu przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny, iż oskarżonaJ. K. (1)wyraziła zgodę na wykonywanie przez oskarżonegoJ. B.prywatnego projektu architektonicznego w czasie pracy zastrzeżonym dla(...)wB., aJ. B.tenże projekt w tym czasie wykonywał, czym działała na szkodę interesu publicznego, podczas gdy materiał dowodowy zgromadzony w toku postępowania nie pozwala na wyciągnięcie takich wniosków;
III.obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicieart. 231 § 1 k.k.poprzez przyjęcie, iż zachowanie się oskarżonej polegające na zleceniu swojemu pracownikowi wykonania prywatnego projektu domu mieszkalnego stanowi wypełnia znamiona w/w przestępstwa, a nie tylko deliktu dyscyplinarnego ze względu na abstrakcyjność naruszenia dóbr chronionych prawem.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonej od przypisanego jej czynu.
Apelacja obrońcy oskarżonegoJ. B.wywiedziona z treściart. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
- mający wpływ na jego treść błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę przy jego ferowaniu przez niesłuszne uznanie, że zebrane w sprawie dowody, a w szczególności zeznania świadków :W. P. (2)iS. M.oraz opinie biegłych z zakresu architektury -A. Ż.iZ. K.dają podstawę do przyjęcia, że oskarżonyJ. B.projekt domu mieszkalnego dla oskarżonejJ. K. (1)wykonywał na jej polecenie jako przełożonej w godzinach pracy w(...)wB., gdzie był zatrudniony w charakterze inspektora nadzoru w pełnym wymiarze czasu pracy oraz że wykorzystał w tym projekcie dla celów prywatnych rozwiązania architektoniczne zarówno w zakresie elewacji jak również w zakresie rozmieszczenia pomieszczeń i ścian wewnętrznych z projektu budowlanego(...), autorstwaT. S. (2), które skopiował "żywcem" z tego projektu budowlanego, na podstawie którego wybudowany został i oddany do użytku dom mieszkalnyI.iP., małżonkówK.i który to projekt budowlany dla celów służbowych złożony został i znajdował się w Archiwum(...)wB., przekraczając w ten sposób jako funkcjonariusz publiczny swoje uprawnienia i nie dopełniając obowiązku, czym działał na szkodę interesu publicznego w rozumieniuart. 231 § 1 k.k., podczas gdy powołane w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku dowody, ocenione bardzo wybiórczo przez Sąd, przy uwzględnieniu wyjaśnień oskarżonego, wyjaśnień oskarżonejJ. K. (1)i oskarżonejE. K. (2)oraz ogólnikowych i tendencyjnych zeznań skonfliktowanych z oskarżonym, a w szczególności z oskarżonąJ. K. (1)powołanych świadków :W. P. (2)iS. M.nie dają podstaw do uznania, że oskarżonyJ. B.dopuścił się przestępstwa zart. 231 § 1 k.k.
- mającą wpływ na treść zaskarżonego wyroku obrazę przepisówart. 627w związku zart. 629 i 630 k.p.k.przez obciążenie oskarżonego wydatkami w kwocie 4.779,61 zł, na które składają się wynagrodzenia biegłych sądowych z zakresu architektury za wydane przez nich opinie pisemne i ustne w przedmiocie naruszenia przez oskarżonegoart. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnychoraz wynagrodzenie Katedry Prawa Własności  Intelektualnej(...)J.wK.za wydaną opinię z dnia 29 kwietnia j 2014r, którą Sąd w całości podzielił i z której wynika, że oskarżony nie dopuścił się naruszeniaart. 115 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w związku z czym za to przestępstwo oskarżony nie został skazany, ani nie zostało w stosunku do niego o to przestępstwo warunkowo umorzone postępowanie karne, co winno skutkować nieobciążaniem oskarżonego żadnymi wydatkami Skarbu Państwa w tym zakresie.
W konkluzji skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia przestępstwa zart. 231 § 1 k.k.
Natomiast wyrok w stosunku do oskarżonejE. K. (2)uprawomocnił się w dniu 11.09.2014r. (k.1141)
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 18 listopada 2014 roku
Przewodniczącystwierdził, iż do akt sprawy załączono:

-

nadesłaną w dniu 4.11.2014 roku przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. do niniejszej sprawy korespondencjęW. J.z dnia 31.10.2014 roku,

nadesłane przez Sąd Rejonowy w Piotrkowie w dniu 6.11.2014 r. pismo PanaW. J.do Prezesa Sądu Okręgowego z dnia 20.10.2014 roku,

zarządzeniami Przewodniczącego IV Wydziału z dnia 14.11.2014 roku oraz 17.11.2014 r. pisma nadesłane mailem do niniejszej sprawy przezW. J.z dnia 14.11.2014 r. i 17.11.2014 roku.

Uznając potrzebę uzupełnienia przewodu sądowego Sąd Okręgowy postanowił w trybieart.452§2 kpkdopuścić dowód z akt sprawy II K 1253/10 Sądu Rejonowego w Bełchatowie na okoliczności podniesione w skargach apelacyjnych obrońcy oskarżonejJ. K. (1)oraz obrońcy oskarżonegoJ. B.(k.1246 v)
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 19 grudnia 2014r.
Sędzia sprawozdawca złożył ustne sprawozdanie stosownie doart. 453 § 1 k.p.k.i ujawnił kserokopie załączonych do apelacji obrońcy oskarżonegoJ. B.wydruków z k. 1193-1211, nadto ujawnił akta sprawy II K 1253/10 Sądu Rejonowego w Bełchatowie, a w szczególności znajdujące się w tych aktach zeznania świadkaM.z k. 193-194 oraz ujawnił k. 1262-1269, a w szczególności fragment zeznań z k. 1264 od słów „w tym czasie paniK.tłumaczyła” do słów „po czym przyniosła mi projekt, rozwinęła i mi go pokazała” oraz z fragmenty zeznań k. 1266 od słów „projekt który pokazała mi paniK.” do słów „mówiłem o tym panu(...)” i od słów „paniK.mówiła” do słów „ten projekt paniK.pokazała mi na przełomie 2006 roku lub na przełomie 2007 roku już”.
J. K. (1)dodatkowo wyjaśniła:
„Od 2003 roku prowadziłam kilkanaście postępowań z udziałem świadkaS. M.. W trakcie prowadzenia tych postępowań z udziałem świadkaS. M.zapadały również decyzje niekorzystne dla niego, ale one później były uchylane. My prowadziliśmy również postępowania z wniosku panaM.przeciwko jego sąsiadom i wydawaliśmy decyzje, które później też były uchylane. Jeszcze raz chcę powiedzieć, że prowadziłam egzekucję decyzji o rozbiórce garażu świadkaM.. Myślę, że w aktach sprawy są skargi składane przez świadkaM., jego odwołania również i z treści tych odwołań i skarg na pewno nie wynika aby świadekS. M.pozostawał ze mną w stosunku przyjaźni. Dzisiaj to tylko z akt administracyjnych będzie wynikać o tym jakie decyzje zapadały w sprawach prowadzonych przez(...)wB.z udziałem świadkaS. M.. Uważam, że część tych decyzji jest w aktach sprawy, którą prowadziła Prokuratura przeciwko pana(...), czyli w aktach sprawy II K 1253/10 Sądu Rejonowego w Bełchatowie.”
Obrońca z wyboru oskarżonejJ. K. (1)wnosił ozwrócenie się do(...)wB.o udzielenie informacji od kiedy toczą się postępowania w tamtejszym inspektoracie, w których stroną jest świadekS. M.i jaka była ilość tychże postępowań, a także o nadesłanie do Sądu kopii decyzji jakie zapadły w tamtejszym inspektoracie we wszystkich tych sprawach wraz z kopiami ewentualnych odwołań, zażaleń i ewentualnie wszystkich skarg, w których stroną był panS. M..
Prokurator wnosił o nieuwzględnienie wniosku obrońcy z wyboru oskarżonejJ. K. (1).
Obrońca z wyboru oskarżonegoJ. B.przyłączył się do wniosku obrońcy z wyboru oskarżonejJ. K. (1).
OskarżonyJ. B.przyłączył się do stanowiska swojego obrońcy.
Obrońca z wyboru oskarżonejJ. K. (1)złożył dodatkowy wnioseko zwrócenie się do(...)wŁ.o nadesłanie informacji czy była przeprowadzona kontrola w(...)wB.w związku ze skargą panaW. P. (2)i jaki był wynik tej kontroli w szczególności czy wykazała ona aby na stanie(...)wB.znajdował się program komputerowy umożliwiający wykonywanie projektów budowlanych.
Prokurator wnosił o nieuwzględnienie wniosku obrońcy z wyboru oskarżonejJ. K. (1).
Obrońca z wyboru oskarżonegoJ. B.przyłączył się do wniosku obrońcy z wyboru oskarżonejJ. K. (1).
OskarżonyJ. B.przyłączył się do stanowiska swojego obrońcy
OskarżonaJ. K. (1)oświadczyła, że przyłącza się do obu wniosków swojego obrońcy z wyboru.
Uznając potrzebę uzupełnienia przewodu sądowego Sąd Okręgowy postanowił:
1.na podstawieart. 452 § 2 kpkdopuścić dowód z informacji(...)wB.na okoliczność czy w okresie 2006 i 2007 roku toczyły się postępowania w tamtejszym inspektoracie, w których stroną był świadekS. M.i jaka była ilość tychże postępowań, a nadto z nadesłanych do Sądu kopii decyzji jakie zapadły w tamtejszym inspektoracie we wszystkich tych sprawach wraz z kopiami ewentualnych odwołań, zażaleń i ewentualnie wszystkich skarg, w których stroną był świadekS. M.;
2.na podstawieart. 170 § 1 pkt 2 kpknie uwzględnić wniosku obrońcy z wyboru oskarżonejJ. K. (1)z informacji na okoliczność czy w(...)wŁ.była przeprowadzona kontrola w(...)wB.w związku ze skargą świadkaW. P. (2)i jaki był wynik tej kontroli w szczególności czy wykazała ona aby na stanie(...)wB.znajdował się program komputerowy umożliwiający wykonywanie projektów budowlanych, albowiem okoliczność ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy oskarżonejJ. K. (1). (k.1313v)
Na rozprawie apelacyjnej w dniu 20 stycznia 2015r.
Przewodniczącystwierdził, iż w dniu 19.01.2015 r. wpłynęło do Sądu nadesłane przez(...)wB.pismo (k.1401 – 1401 odw.) informujące o prowadzeniu jedenastu postępowań z udziałem panaS. M.oznaczonych numerami:

-

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...),

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

Do pisma załączono kopie żądanych przez Sąd dokumentów.
Nadto Przewodniczący stwierdził, iż do akt sprawy załączono:
- pismo panaS. M.z dnia 22.12.2014 r. (data wpływu do Sądu(...).12.2014 roku) zatytułowane: „Stanowisko wobec kłamstw i oszczerczych pomówień dokonywanych przez oskarżoną na rozprawie apelacyjnej z wnioskiem o ich uwzględnienie w postępowaniu odwoławczym” k.1316 – 1349;
- pismo panaW. J.przekazane do sprawy zarządzeniem Wiceprezesa Sądu Okręgowego przez Oddział Administracyjny Sądu k. 1350 – 1355;
- pismo nadesłane mailem przez panaW. J.k.1356 – k.1400;
- pismo z dnia 11.01.2015 roku nadesłane przez panaW. J., przekazane do sprawy pismem Wiceprezesa Sądu Okręgowego pismem z dnia 14.01.2015 roku;
- załączone w dniu dzisiejszym pismo z dnia 15.01.2015 roku z dokumentu elektronicznego nadesłane przez panaW. J., przekazane do sprawy zarządzeniem Prezesa Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. przez Oddział Administracyjny Sądu.
Obrońca oskarżonejJ. K. (1)złożył do akt kopie czterech decyzji(...)wB.:
-nr(...)z dnia 30.06.2006 r. ( nr(...).(...)) dot. umorzenia wszczętego na wniosek panaS. M.postępowania administracyjnego w sprawie legalności wybudowania zadaszenia od strony północnej jednorodzinnego budynku mieszkalnego przyul. (...)wB.;
- nr(...)z dnia 07.03.2006 r. (nr(...).(...)) dot. umorzenia wszczętego na wniosek panaS. M.postępowania administracyjnego w sprawie prawidłowości wybudowania ogrodzenia pomiędzy posesjami zlokalizowanymi przyul. (...)i nr(...)wB.;
- nr(...)z dnia 04.07.2006 r. (nr(...).(...)) dot. umorzenia wszczętego na wniosek PanaS. M.postępowania administracyjnego w sprawie prawidłowości wybudowania ogrodzenia pomiędzy posesjami zlokalizowanymi przyul. (...)i nr(...)wB.;
- nr(...)z dnia 10.04.2006 r. ( nr(...).(...)) dot. umorzenia wszczętego na wniosek PanaS. M.postępowania administracyjnego w sprawie legalności wybudowania ogrodzenia od stronyul. (...)zlokalizowanego na posesji przyul. (...)wB.
i wnosi o zaliczenie ich o poczet materiału dowodowego sprawy, jeżeli decyzje te nie są ujęte w wykazie(...)wB..
Prokuratornie sprzeciwiał się wnioskowi obrońcy oskarżonejJ. K. (1).
Obrońca oskarżonegoJ. B.i oskarżonyJ. B.nie sprzeciwiali się wnioskowi obrońcy oskarżonejJ. K. (1).
Sąd Okręgowy postanowił załączyć złożone przez obrońcę oskarżonejJ. K. (1)kopie decyzji(...)wB.o nr(...),(...),(...)i(...)do akt sprawy bez zaliczania ich w poczet materiału dowodowego sprawy.
Obrońca z wyboru oskarżonejJ. K. (1)popierał wniesioną skargę apelacyjną i wnioski w niej zawarte.
Obrońca z wyboru oskarżonegoJ. B.popierał wniesioną apelację i wnioski w niej zawarte. Podtrzymywał argumentację zawartą w uzasadnieniu złożonej skargi apelacyjnej.
Prokuratorwnosił o nieuwzględnienie apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych i utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
OskarżonyJ. B.przyłączył się do skargi apelacyjnej swojego obrońcy z wyboru. Wnosił o uniewinnienie.
Dodał, „iż podtrzymuje swojego wyjaśnienia, że projektując dom oskarżonejJ. K. (1)inspirowałem się projektami domów z katalogów serii Aria. Ja konsultowałem się z paniąJ. K. (1)odnośnie kształtów tych wszystkich budynków, które miały wole oczka. Te wole oczka pochodzące z katalogów różnych projektów. Wśród katalogów z których korzystałem były katalogi projektów domów serii Aria, ale nie było tam katalogu z projektu Aria II. Z tego względu wyjaśniam dlaczego w postępowaniu przygotowawczym i sądowym mówiłem o inspirowaniu się projektami domów z serii Aria. Nigdy nie mówiłem o inspirowaniu się projektami domów z serii Aria II. Nie mogło być takiej sytuacji, że oskarżonaJ. K. (1)doszła do mojego biurka i wzięła projekt i pokazywała go panuS. M.w mojej obecności. Ja nie mogłem projektu wykonywać w pracy, bo nie można było zainstalować takiego oprogramowania. Niektóre strony były zablokowane przez informatyków Starostwa i nie można było instalować żadnych innych programów, które nie służyły do pracy. Program do przeglądania plików jest takim programem, że może z niego korzystać każdy użytkownik, ale nie można w nim dokonywać żadnych zmian. Nie było w mojej obecności takiej sytuacji, abym przyniósł wykonany projekt dla paniJ. K. (1), a ona wzięła ten projekt i pokazywała go w mojej obecności panuS. M.. Ja do pracy przynosiłem konkretny rysunek, przedstawiałem go paniJ. K. (1)i ona dopiero ten rysunek po analizie również w domu z rodziną akceptowała lub nie. Tak się projektuje dom i innej możliwości wykonania uzgodnień z wykonawcą nie ma. Dla mnie poświęcenie na konsultację z paniąJ. K. (1)10-15 minut na konsultację jakiegoś rysunku nie jest nadużyciem, które powinno być kwalifikowane jako przestępstwo. Według mnie więcej czasu w pracy czasem poświęca się na relacje co się działo przez weekend, niż na takie rzeczy.” (k1421v- 1422)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Apelacja obrońcy oskarżonejJ. K. (1)jest zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej uwzględnienia powstały podstawy do zmiany zaskarżonego wyroku i uniewinnienia oskarżonejJ. K. (1)od popełnienia czynu opisanego w punkcie I aktu oskarżenia.
Apelacja obrońcy oskarżonegoJ. B.jest zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej wniesienia powstały podstawy do uchylenia wyroku w stosunku do oskarżonego, przyjęcia że nie działał on wspólnie i w porozumieniu z oskarżonąJ. K. (1)oraz umorzenia postępowania karnego w tym zakresie w stosunku do oskarżonego na podstawieart. 17 § 1 pkt 3 k.p.kw zw. zart. 1 § 2 k.k.
W pierwszej części uzasadnienia Sąd Odwoławczy odniesie się do apelacji obrońcy oskarżonejJ. K. (1). Jest ona niewątpliwie zasadna bowiem spowodowała konieczność uniewinnienia oskarżonej.
Sąd Odwoławczy odniesie się do przyczyn, które wiodą do przekonania, iż zaskarżony wyrok zapadł z obrazą przepisów postępowania, która spowodowała błędne przypisanie oskarżonej sprawstwa czynu opisanego w punkcie 1 wyroku.
Analiza zebranego w sprawie materiału dowodowego oraz przebiegu dotychczasowego postępowania rozpoznawczego prowadzi bowiem do wniosku, że brak jest wystarczających dowodów na to by uznać oskarżonąJ. K. (1)za winną przypisanego jej czynu. W świetle bowiem podniesionych w skardze apelacyjnej zarzutów, Sąd I instancji w trakcie rozpoznania sprawy dopuścił się tego rodzaju obrazy przepisów prawa procesowego, która miała istotny wpływ na treść wydanego rozstrzygnięcia merytorycznego. Przechodząc do rozważań szczegółowych podnieść przede wszystkim należy, iż na gruncie przedmiotowej sprawy zaistniała względna przyczyna odwoławcza wyrażona wart. 438 pkt 2 k.p.k., a polegająca na tym, iż Sąd Rejonowy naruszył prawo procesowe w wyniku błędnej oceny zebranych dowodów. Jednocześnie zaś konkluzje Sądu meriti nie stanowią wyniku rozważenia wszystkich okoliczności (art. 4 k.p.k.).
W ocenie Sądu Odwoławczego - Sąd meriti dopuścił się również obrazy przepisuart. 5 § 2 kpkpoprzez nierozstrzygnięcie nie dających się usunąć wątpliwości w sprawie na korzyść oskarżonejJ. K. (1). Bowiem zebrane w sprawie dowody nie pozwalają na jednoznaczne i niewątpliwie ustalenie, że oskarżonaJ. K. (1)działając wspólnie i w porozumieniu zJ. B.zleciła mu wykonanie prywatnego projektu domu mieszkalnego w oparciu o archiwalny projekt domu mieszkalnego(...), w godzinach pracy(...). Aby przyjąć taką konstrukcję czynu Sąd meriti musiałby ponad wszelką wątpliwość ustalić, że oskarżonaJ. K. (1)działając z zamiarem bezpośrednim weszła w porozumienie z oskarżonymJ. B., zgodnie z którym oskarżony miałby wykonywać projekt jej domu (w oparciu o projekt archiwalny(...)) podczas godzin pracy w(...)wB.. Sąd Odwoławczy podzielił tu pogląd prezentowany przez Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z dnia 3 października 2006r., że: „ustalenia dotyczące zamiaru nie mogą opierać się wyłącznie na fragmentarycznych faktach wiążących się ze stroną wykonawczą, lecz powinny być wnioskiem koniecznym, wynikającym z analizy całokształtu przedmiotowych i podmiotowych okoliczności zajścia, a w szczególności ze stosunku sprawcy do pokrzywdzonego, jego właściwości osobistych i dotychczasowego trybu życia, pobudek oraz motywów działania i wszelkich innych przesłanek wskazujących na to, że sprawca, chciał przekroczyć swoje uprawnienia. Ustalenia o podmiotowej stronie czynu nie odnoszą się do czynu i sprawcy in abstracto, lecz chodzi o konkretny czyn i konkretnego sprawcę, działającego w ściśle określonej sytuacji i przy indywidualnie ustalonych okolicznościach. Nie trzeba przy tym szerzej wywodzić, że zamiaru nie można nigdy domniemywać ani domyślać się. Zamiar, w tego rodzaju zachowaniu, musi być ustalony w sposób pewny, wykluczający jakąkolwiek wątpliwość”.

-

Zatem Sąd meriti powinien nie tylko ustalić, żeJ. B.sporządzał projekt domu dla oskarżonej w czasie godzin swojej pracy, ale również, że robił to za jej pełną wiedzą i zgodą. Sąd I instancji oparł się w tej kwestii głównie na depozycjach świadkówW. P. (2)orazS. M.niedopatrując się w nich sprzeczności, znacznej stronniczości i chęci pogrążenia osoby, z którą pozostawali w ostrym konflikcie. W szczególności Sąd meriti nie dostrzegł, że zeznaniaS. M.składane w sprawie(...)Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb.,(...)Sądu Rejonowego w Bełchatowie i(...)Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. przeszły znamienną ewolucję. Początkowo świadek ten nic nie mówił na temat pokazywanego mu projektu domu. Następnie twierdził, że oskarżonaJ. K. (1)pokazywała mu gotowy projekt, do którego miał być podobny jej dom. Z kolei w kolejnych depozycjach zeznał, że oskarżona pokazywała mu tylko rysunek elewacji frontowej domu z innego projektu. Nie można tracić też z pola widzenia faktu, że w sprawie prowadzonej przed Sądem Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim sygn. akt(...)S. M.zeznał, że „powódka co do projektu nie wypowiadała się”. Oceniając również inne dowody w sprawie stwierdzić należy, że Sąd meriti bezkrytycznie przyjął, iż oskarżona zwierzała sięS. M.ze szczegółami ze swoich planów dotyczących budowy domu. Chodzi tu oczywiście o to, że podczas jednej z wizytS. M.w(...)w 2007r. oskarżona miała wyjść z gabinetu i przynieść z biurka oskarżonegoJ. B.projekt budowlany i pokazywaćS. M.rysunek elewacji mówiąc, iż jej dom będzie wyglądał w taki sposób, tylko nie będzie posiadał garażu, jak okazany na rysunku dom Tym bardziej, że jak wynika z zeznań świadkaA.P.(pracownicy(...)) oskarżonaJ. K. (1)nigdy nie zwierzała sięS. M.z uwagi na to, że się go „obawiała”. Nie sposób pominąć tu danych wynikających z lektury postępowań administracyjnych:(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...),

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

(...).(...)(...)

które toczyły się z udziałemS. M.w latach 2006-2007 w których oskarżona wydawała niekorzystne dla świadka i jego siostryU. Z.decyzje. Dlatego też przyjęcie depozycji świadkaS. M., - że w latach 2006 i I połowie 2007 roku stosunki między nim, aJ. K. (1)były dobre i zapadały dla niego korzystne decyzje(...)wB., - za w pełni wiarygodne jawi się jako dokonane z rażącą obrazą prawa procesowego. W konsekwencji nie można uznać za udowodnione, że oskarżonaJ. K. (1)z działając z pełną świadomością uzgodniła z oskarżonymJ. B., że będzie on w godzinach pracy wykonywał dla niej projekt domu mieszkalnego w oparciu o archiwalny projekt domu(...). Zdaniem Sądu Odwoławczego byłoby to nieuprawnione domniemanie wynikające z samego faktu, że oskarżonyJ. B.projektując dom dlaJ. K. (1)robił to częściowo w godzinach pracy. Próżno natomiast szukać w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji, opartego o niezbite dowody ustalenia porozumienia oskarżonych w tej kwestii, zamiaru i pełnej świadomości oskarżonejJ. K. (1), że oskarżonyJ. B.w godzinach pracy, przy wykorzystaniu projektu archiwalnego projektu domu(...)i sprzętu(...)wykonywał będzie dla niej projekt domu mieszkalnego.
W związku z powyższym o ile zebrane w sprawie dowody świadczą o tym, że oskarżonyJ. B.wykonywał projekt domu dlaJ. K. (1), inspirując się projektami z katalogów(...), częściowo podczas godzin pracy, o tyle brak jest jednoznacznych dowodów na to, iż robił to za jej pełną zgodą i świadomością.
W związku z powyższym Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok i uniewinnił oskarżonąJ. K. (1)od zrzucanego jej czynu.
Przechodząc natomiast do rozważań szczegółowych odnośnie czynów opisanych w punkcie II oskarżenia, zwrócić należy uwagę, iż w ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy przepisów prawa procesowego – błędu w ustaleniach faktycznych - skutkującego niewłaściwą oceną stopnia społecznej szkodliwości czynu inkryminowanego oskarżonemuJ. B.wynikającej z nieuwzględnienie w sposób prawidłowy i kompleksowy wszystkich okoliczności podmiotowych i przedmiotowych rzutujących na tą ocenę. Co prawda Sąd meriti prawidłowo ustalił, że oskarżony swym zachowaniem wypełnił znamiona czynuart. 231 § 1 k.kto jednak błędna ocena zebranego materiału dowodowego doprowadziła do poczynienia przez Sąd I instancji błędu w ustaleniach faktycznych w tej części, co miało w dużej mierze wpływ na niewłaściwą ocenę stopnia społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu. Dokonane bowiem przez Sąd I instancji ustalenia dotyczące stopnia społecznej szkodliwości czynu nie są wynikiem rzetelnej, wszechstronnej oraz wnikliwej analizy dowodów. Jednocześnie zaś konkluzje Sądu meriti nie stanowią wyniku rozważenia wszystkich okoliczności przedmiotowych zdarzeń. Uchybienie Sądu I instancji polegało na pominięciu motywów oraz tła działania oskarżonegoJ. B..
Wart. 115 § 2 kkzdefiniowano przesłanki oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu. Ma to fundamentalne znaczenie dla właściwego stosowania prawa karnego, stwierdzenie bowiem "znikomości" społecznej szkodliwości pozbawia czyn zabroniony cech przestępstwa (art. 1 § 2), a przy orzekaniu kar i środków karnych sąd ma obowiązek baczyć, aby były one współmierne do ustalonego w każdej sprawie stopnia społecznej szkodliwości przypisanego sprawcy czynu.
Określenie przesłanek (faktorów) decydujących o stopniu społecznej szkodliwości czynu wskazuje, że ustawodawca przyjął dominującą w doktrynie teorię przedmiotowo-podmiotową, zwaną też kompleksową, odrzucając tzw. teorię całościową (czy "uniwersalistyczną"), która w różnych jej odmianach uwzględniała osobowość sprawcy, jego dotychczasowe życie, uprzednią karalność, nagminność przestępstw itp.
Należy podkreślić, że wymieniony w art. 115 § 2 katalog okoliczności wpływający na stopień społecznej szkodliwości czynu jest ustawowo zamknięty.
W świetle powyższych ustaleń nie mają wpływu na stopień społecznej szkodliwości popełnionego czynu takie okoliczności, jak dotychczasowe życie sprawcy (w tym karalność), jego właściwości i warunki osobiste, trudna sytuacja materialna i rodzinna itp. Chociaż okoliczności te sąd uwzględnia przy wymiarze kary i orzekaniu środków karnych oraz stosowaniu probacji, to jednak nie w aspekcie oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu, który nie jest jedynym wyznacznikiem orzekanej kary lub środków probacyjnych. Trafne są więc stwierdzenia zawarte w wyr. SA w Łodzi z 28 I 1998 r. (II Aka 245/99, Biul. Prok. Apel. 1999, nr 8), iż "wszystkie z wymienionych (art. 115 § 2 - przyp. AM) okoliczności związane są z czynem, jego stroną przedmiotową i podmiotową. Nie są to natomiast okoliczności dotyczące sprawcy (...). Ustalenie stopnia społecznej szkodliwości czynu może nastąpić wyłącznie na podstawie oceny samego czynu, a nie na podstawie oceny jego sprawcy".
W realiach niniejszej sprawy niewątpliwym jest, iż oskarżonyJ. B.swym postępowaniem, wypełnił znamiona przepisu określonego wart. 231 § 1 k.k, bowiem wykonywał prywatne zlecenia podczas pracy w organie publicznym W tym miejscu, podkreślić jednak trzeba, że czyn ten znajdował się de facto na pograniczu przestępstwa i dyscyplinarnego naruszenia obowiązków pracowniczych. Chodzi tu oczywiście o to, że Sąd I instancji zbyt dużą wagę przypisał społecznemu odbiorowi tego czynu, nagłośnieniu w mediach, utracie zaufania do urzędów publicznych. Można wręcz odnieść wrażenie, że Sąd meriti pod względem społecznych skutków zrównał niemal ten czyn do łapownictwa. Nie dostrzegł jednak faktu, że nie zostało ustalone przecież jaką część czasu pracy oskarżony przeznaczał na prywatne zlecenie, a jaką na pracę w ramach swoich obowiązkowych służbowych. Nadto nie da się ustalić, czy jakakolwiek sprawa petenta doznała opóźnienia w rozpoznaniu z uwagi na prywatną działalność w ramach czasu pracy. Wątpliwości w tym zakresie należy interpretować na korzyść oskarżonego. Poza tym co do społecznej szkodliwości czynu Sąd meriti nazbyt „demonizuje” zachowanie oskarżonego. Bowiem poza negatywnym odbiorem społecznym żadna realna szkoda nie została wyrządzona.
Powyższe względy sprawiają, że oceniając czyn oskarżonegoJ. B.nie można stwierdzić, iż cechuje je stopień społecznej szkodliwości wyższy niż znikomy, a tym samym, czyn oskarżonego nie stanowi przestępstwa. Mając na uwadze charakter oraz specyficzne okoliczności naruszenia przez oskarżonego porządku prawnego, w tym konkretnym przypadku, należało dokonać odmiennej od Sądu I instancji oceny stopnia społecznej szkodliwości czynów.
Z tych wszystkich względów Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne na podstawieart. 17 § 1 pkt 3w zw. zart. 1 § 2 k.k.mimo, iż czyn oskarżonego opisany w punkcie II aktu oskarżenia wypełnił znamionaart. 231§1 kk, to jednak z uwagi na znikomy stopień społecznej szkodliwości nie stanowi przestępstwa. Bowiem aby dany czyn był przestępstwem, oprócz tego, iż jest karalny tzn. wypełnia znamiona opisane w ustawie karnej musi być jeszcze karygodny tzn. stopień jego społecznej szkodliwość musi być wyższy niż znikomy.
W oparciu o przepisy powołane w sentencji wyroku Sąd Okręgowy kosztami procesu w sprawie obciążył Skarb Państwa.