Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
II Wydział Cywilny Odwoławczy
Sygnatura akt: II Cz 260/15
Data wyroku: 2015-04-29 00:00:00
Typ orzeczenia: DECISION, REASON
Sędziowie: Wojciech Borodziuk
Słowa kluczowe: Zawieszenie Postępowania Cywilnego
Podstawa prawna: art. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.

Sygn. akt II Cz 260/15

POSTANOWIENIE
Dnia 29 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz (spr.)Sędziowie: SO Janusz Kasnowski
SO Wojciech Borodziuk
po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 r. w Bydgoszczy
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzycielaA. S.
przeciwko dłużnikowi(...) Sp. z o.o.z siedzibą wB.
o egzekucję świadczenia pieniężnego
w przedmiocie zawieszenia postępowania,
na skutek zażalenia wierzycielaA. S.na postanowienie Sądu Rejonowego
w Bydgoszczy z dnia 2 marca 2015 r. w sprawie XII Co 1543/15

postanawia:
I.  zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uchylić postanowienie KomornikaSądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyD. W.z dnia 27 stycznia 2015 r.wydane w sprawie Km 23018/14;

II
zasądzić od dłużnika na rzecz wierzycielki kwotę 120 /sto dwadzieścia/ tytułem zwrotu kosztów postępowania;

III
nakazać pobrać od dłużnika na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Bydgoszczy kwotę 130 /sto trzydzieści/ zł tytułem opłaty od skargi i zażalenia od uiszczenia których wierzycielka była zwolniona.

Na oryginale właściwe podpisy
II Cz 260/15

UZASADNIENIE
WierzycielkaA. S.złożyła skargę na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w BydgoszczyD. W.z dnia 27 stycznia 2015 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego sprawie Km 23018/14 prowadzonego przeciwko dłużnikowi(...) Sp. z o.o.wB..
W toku postępowania egzekucyjnego jedyny członek zarządu spółki dłużnikaA. P.przedłożył rezygnację z pełnienia funkcji prezesa (którą należy utożsamiać z wypowiedzeniem funkcji członka zarządu) wraz z dowodami doręczenia rezygnacji wspólnikom spółki. W związku z czym, Komornik Sądowy zawiesił postępowanie zabezpieczające na podstawieart. 818 k.p.c.
W odpowiedzi na skargę Komornik wskazał, że dokonane przez niego czynności były zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.
Postanowieniem z dnia 2 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy zawiesił postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zgodnie z treścią przepisuart. 202 § 5 k.s.h.do złożenia rezygnacji przez członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością stosuje się odpowiednio przepisy o wypowiedzeniu zlecenia przez przyjmującego zlecenie. Natomiastart. 746 § 2 k.c.stanowi, iż przyjmujący zlecenie może je wypowiedzieć w każdym czasie. Zatem w świetle przywołanych przepisów uznać należy, iżA. P.złożył rezygnację z pełnionej funkcji członka zarządu (prezesa) dłużnej spółki. Jednocześnie, jak wynika z dołączonego przez skarżącą odpisu KRS dłużniczki nie powołano innych osób do pełnienia tej fiinkcji, w składzie zatem organów uprawnionych do reprezentowania dłużniczki zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.
Następnie Sąd przywołałart. 174 §1 pkt 2 k.p.c.który stanowi, iż sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Powyższy przepis poprzezart. 13 §2 k.p.c.ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym. Z uwagi na

1
fakt, że sytuacja taka wystąpiła w sprawie, Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
Zażalenie na postanowienie złożył wierzyciel, domagając się jego uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego. Rozstrzygnięciu Sądu Rejonowego zarzucił naruszenieart. 174 §1 pkt 2 k.p.c.poprzez jego błędną wykładnię polegająca na przyjęciu, że w składzie organów dłużnika zachodzą braki uniemożliwiające mu działanie, podczas gdy nie można uznać przesłania oświadczenia o rezygnacji wspólnikom spółki za skuteczne złożenie rezygnacji przez prezesa zarządu.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest uzasadnione.
Zgodzić się należy ze skarżącą, że w rozpoznawanej sprawie Sąd Rejonowy nieprawidłowo przyjął, iż prezes jednoosobowego zarządu dłużnika w osobieA. P.skutecznie zrezygnował z tej funkcji, w ten sposób, że oświadczenia o ustąpieniu złożył wspólnikom(...) Sp. z o.o.wB.i w konsekwencji w składzie organów dłużnika zachodzą braki uniemożliwiające mu działanie, co skutkuje zawieszeniem postępowania na mocyart. 174 §1 pkt 2 k.p.c.
Wskazać należy, że zgodnie zart. 202 §4 k.s.h.mandat członka zarządu wygasa również wskutek śmierci, rezygnacji albo odwołania ze składu zarządu. Rezygnacja może nastąpić "z dniem" albo też w terminie w rezygnacji wskazanym. Jednakże oświadczenie woli o rezygnacji z funkcji członka zarządu spółki wymaga zakomunikowania go tej spółce, zatem do czynności tej odnosi się regulacja wynikająca zart. 61 k.c.Oświadczenie takie winno być złożone organowi spółki(wyrok Sądu Najwyższego z dnia 07.05.2010 r., III CSK 176/09, LEX nr 677761).Z odpisu KRS dłużnika wynika, że nie powołał on rady nadzorczej, wobec czego ustępujący prezes zarządu oświadczenie o swojej rezygnacji powinien złożyć zgromadzeniu wspólników, czego jednak nie uczynił. Tym samym stwierdzić należy, że powzięcie wiadomości o rezygnacjiA. P.przez wszystkich wspólników nie jest tożsame z powzięciem o tym wiadomości przez Spółkę.

2
Wobec tego w stanie faktycznym niniejszej sprawy oświadczenieA. P.o rezygnacji z funkcji członka zarządu(...) Sp. z o.o.wB.nie zostało skutecznie złożone Spółce, co błędnie ustalił Sąd Rejonowy wskazując, że taki skutek powstał w związku ze złożeniem rezygnacji wobec wszystkich wspólników. W konsekwencji nie było podstaw do zastosowaniaart. 174 § 1 pkt 2 k.p.c.i tym samym zawieszenia postępowania ,w tym egzekucyjnego, co wadliwie uczynił Komornik.
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawieart. 386 § 1 k.p.c.w zw. zart. 397 § 2 k.p.c.w zw. z .art. 13 § 2 k.p.c.zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 1 w ten sposób, że uchylił postanowienie Komornika Sądowego w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego.
Jednocześnie Sąd Okręgowy w oparciu oart. 98 § 1 i 3 k.p.c.zasądził oddłużnika na rzecz wierzycielki kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania(§10 ust. 1 pkt 8 i § 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszeniaprzez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnegoustanowionego z urzędu, t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490) oraz nakazał pobrać oddłużnika na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego kwotę 130 zł tytułem opłaty odskargi i zażalenia, od uiszczenia której wierzycielka była zwolniona (art. 113 ust. 1ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, t.j. Dz. U.z 2014 r., poz. 1025 ze zm.).
Na oryginale właściwe podpisy
Za zgodność z oryginałem

3