Sąd Rejonowy w Lubaniu
II Wydział Karny
Sygnatura akt: II K 483/15
Data wyroku: 2015-12-21 00:00:00
Typ orzeczenia: SENTENCE, REASON
Sędziowie: Dariusz Kliś
Słowa kluczowe: Recydywa, Przestępstwo Przeciwko Mieniu
Podstawa prawna: 3 x art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk

Sygn.akt IIK 483/15
1Ds.639/15

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 21 grudnia 2015r.
Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział II Karny w składzie:
Przewodniczący SSR Dariusz Kliś
Protokolant  Tomasz Kilarski
przy udziale Prokuratora - Zbigniewa Harasimiuka
po rozpoznaniu w dniu 21.12.2015r. sprawy karnej
(...)
urodz. (...)wL.
synaM.iE.zd.W.

oska rżonego o to , że
           :

1
w dniu 07 października 2015r. wL.woj.(...)przyulicy (...), na terenie Pracowniczych Ogrodów Działkowych(...), działając umyślnie, dokonał zniszczenia mienia poprzez podpalenie drewnianej altanki wraz z wyposażeniem, powodując szkodę o łącznej wartości 13.600 zł, działając na szkodęD.iI. B., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za przestępstwo podobne zart. 286§1 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn.akt IIK 69/10 z dnia 17 lutego 2010r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 czerwca 2011r. do 30 czerwca 2013r.,

tj. o czyn zart. 288§1 k.k.w zw zart. 64§1 k.k.

2
w dniu 10 października 2015r. wL.woj.(...)przyulicy (...), na terenie Pracowniczych Ogrodów Działkowych(...)nr 1 nadziałce nr (...), działając umyślnie, dokonał zniszczenia mienia poprzez podpalenie drewnianej altanki wraz z wyposażeniem oraz narzędziami, powodując szkodę o łącznej wartości 7.054 zł, działając na szkodęM. Z.orazC. (...)przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za przestępstwo podobne zart. 286§1 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn.akt IIK 69/10 z dnia 17 lutego 2010r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 czerwca 2011r. do 30 czerwca 2013r.,

tj. o czyn zart. 288§1 k.k.w zw zart. 64§1 k.k.

3
w dniu 13 października 2015r. wL.woj.(...)przyulicy (...), na terenie Pracowniczych Ogrodów Działkowych(...)nadziałce nr (...), działając umyślnie, dokonał zniszczenia mienia poprzez podpalenie drewnianej altanki wraz z wyposażeniem, powodując szkodę o łącznej wartości 16.480 zł, działając na szkodęB.iA. W., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za przestępstwo podobne zart. 286§1 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn.akt IIK 69/10 z dnia 17 lutego 2010r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 czerwca 2011r. do 30 czerwca 2013r.,

tj. o czyn zart. 288§1 k.k.w zw zart. 64§1 k.k.

I
uznaje oskarżonegoC.Ż.za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt. 1,2 i 3 części wstępnej wyroku z tą zmianą, iż przyjmuje, że pomiędzy tymi czynami zachodzi ciąg przestępstw opisany w treściart. 91§1 kkoraz eliminuje z opisu czynu opisanego w pkt. 2 części wstępnej wyroku stwierdzenie, że oskarżony działał na szkodęC. (...)i przyjmuje, że oskarżony działał na szkodę pokrzywdzonegoM. Z.powodując szkodę o łącznej wartości 14.208 zł, zaś czynu opisanego w pkt. 3 części wstępnej wyroku dopuścił się na szkodęP. (...)tj. występku zart. 288§1 kkw zw zart. 64§1 kkw zw zart. 91§1 kki za to na podstawieart. 288§1 kkw zw zart. 64§1 kkwymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności,

II
na podstawieart. 46§1 kkorzeka wobec oskarżonegoC.Ż.obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

1
na rzecz pokrzywdzonychD.iI. B.kwoty 13.600 zł (trzynaście tysięcy sześćset złotych 00/100),

2
M. Z.kwoty 14.208 zł (czternaście tysięcy dwieście osiem złotych 00/100),

3
P. (...). kwoty 16.480 zł (szesnaście tysięcy czterysta osiemdziesiąt złotych 00/100),

I
na podstawieart. 63§1 kkzalicza oskarżonemuC.Ż.na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13.10.2015r. do dnia 21.12.2015r.

II
na podstawieart. 624§1 kpkiart. 17 ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnychzwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie i nie wymierza mu opłaty.

UZASADNIENIE
C. Ż.na stałe mieszka wL.przyulicy (...). Budynek, w którym zamieszkuje oskarżony położony jest bezpośrednio przy ogrodach działkowych(...).
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoC.Ż.k. 28-31, 68-69, 71-72, 83-84, 162-163, 209v-210, protokoły oględzin miejsca zdarzenia k. 14-15, 18-19, 33-34, opinia biegłego z zakresu pożarnictwa k. 134-142.
W dniu 07.10.2015r. w godzinach wieczorowo-nocnychC. Ż.znajdował się pod silnym działaniem alkoholu. Z niewyjaśnionych przyczyn oskarżony udał się na pobliskie ogrody działkowe znajdujące się przyulicy (...)wL., gdzie przy użyciu gazet, koców, worków foliowych oraz innych łatwopalnych przedmiotów podpalił drewnianą altankę należącą doD.iI. B..
Po dokonaniu podpalenia oskarżony udał się do mieszkania, gdzie położył się spać. Altanka uległa całkowitemu spaleniu. Wartość zniszczonego mienia opiewała na kwotę 13.600 zł.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoC.Ż.k. 28-31, 68-69, 71-72, 83-84, 162-163, 209v-210, zeznania świadkaD. B.k. 210,I. B.k. 210-210v, protokół oględzin k. 14-15, opinia biegłego z zakresu pożarnictwa k. 134-142, protokół wizji lokalnej k. 45-52, materiał fotograficzny k. 196-208.
W dniu 10 października 2015r. w godzinach wieczorowo-nocnychC. Ż.będąc pod wpływem alkoholu udał się na pobliskie ogrody działkowe położone wL.naulicy (...), gdzie przy użyciu gazet, starej odzieży oraz innych łatwopalnych przedmiotów podpalił altankę należącą doM. Z., która uległa całkowitemu spaleniu. Wartość zniszczonego mienia opiewała na kwotę 14.208 zł.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoC.Ż.k. 28-31, 68-69, 71-72, 83-84, 162-163, 209v-210, zeznania świadkaM. Z.k. 23-24, 123-124, 210v, protokół oględzin k. 18-19, opinia biegłego z zakresu pożarnictwa k. 134-142, protokół wizji lokalnej k. 45-52, materiał fotograficzny k. 196-208.
W dniu 13 października 2015r. w godzinach wieczorowo-nocnychC. Ż.będąc pod wpływem alkoholu udał się na pobliskie ogrody działkowe znajdujące się wL.przyulicy (...), gdzie przy użyciu gazet, starej odzieży i innych łatwopalnych przedmiotów podpalił altankę należącą doB.iA. W., która uległa całkowitemu spaleniu wraz ze znajdującymi się wewnątrz sprzętami. Oskarżony z miejsca zamieszkania obserwował akację gaśniczą pożaru. Wartość zniszczonego mienia opiewała na kwotę 16.480 zł. Altanka wraz ze sprzętem była ubezpieczona przez właściciela wP. (...)wL..
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoC.Ż.k. 28-31, 68-69, 71-72, 83-84, 162-163, 209v-210, zeznania świadkaA. W.k. 210v, protokół oględzin k. 33-34, opinia biegłego z zakresu pożarnictwa k. 134-142, protokół wizji lokalnej k. 45-52, materiał fotograficzny k. 196-208.
C. Ż.był w przeszłości wielokrotnie karany sądownie, w tym za przestępstwa podobne zart. 286§1 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn.akt IIK 69/10 z dnia 17.02.2010r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30.06.2011r. do 30.06.2013r.
T.criminis oskarżony nie miał zniesionej, ani ograniczonej w stopniu znacznym poczytalności.
Dowód: wyjaśnienia oskarżonegoC.Ż.k. 28-31, 68-69, 71-72, 83-84, 162-163, 209v-210, karta karna 155-156, odpisy wyroków k. 53-54, 55, 56-57, 58, 59, opinia sądowo-psychiatryczna k. 143-144.
Słuchany zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak również sądowym oskarżony przyznał się do popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Nadto złożył wyjaśnienia zbieżne z ustalonym przez Sąd stanem faktycznym.
Nie potrafił w sposób logiczny wytłumaczyć swojego postępowania. Jako motywy we wszystkich przypadkach podał, iż jego działania były spowodowane rozstaniem się z narzeczoną.
Sąd zważył co następuje:
Wyjaśnienia oskarżonegoC.Ż.należało uznać za wiarygodne, prawdziwe i zbieżne z ustalonym przez Sąd stanem faktycznym, a także z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w toku tego prowadzonego postępowania. W swoich wyjaśnieniach oskarżony w sposób kategoryczny opisał zarówno miejsca, czas, a także okoliczności popełnienia zarzucanych mu występków. I chociaż motywy, o których wspominał, a które stanowiły podstawę jego działania należało potraktować jako całkowicie nielogiczne, naganne, to twierdzenia sprawcy w zakresie samych okoliczności czynów zostały potwierdzone protokołem wizji lokalnej z jego udziałem, protokołami oględzin miejsca zdarzeń, opinią biegłego z zakresu pożarnictwa - którą Sąd potraktował jako profesjonalną, rzeczową i potwierdzającą wersjęC.Ż.- a także zeznaniami świadkówD.iI. B.,M. Z.orazB.iA. W..
Słuchani zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak również na sali sądowej świadkowie potwierdzili nie tylko same okoliczności, czas i miejsce spalenia ich mienia, ale także wskazali jaka była jego wartość.
Całość tak zgromadzonego materiału dowodowego wskazywała jednoznacznie na sprawstwo i winę oskarżonego w zakresie popełnienia zarzucanych mu czynów.

C. Ż.w dniu 07 października 2015r. wL.woj.(...), działając z zamiarem bezpośrednim,  przyulicy (...), na terenie Pracowniczych Ogrodów Działkowych(...), działając umyślnie, dokonał zniszczenia mienia poprzez podpalenie drewnianej altanki wraz z wyposażeniem, powodując szkodę o łącznej wartości 13.600 zł, działając na szkodęD.iI. B., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za przestępstwo podobne zart. 286§1 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn.akt IIK 69/10 z dnia 17 lutego 2010r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 czerwca 2011r. do 30 czerwca 2013r. Swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego opisanego w treściart. 288§1 k.k.w zw zart. 64§1 k.k.
PonadtoC. Ż.w dniu 10 października 2015r. wL.woj.(...), działając z zamiarem bezpośrednim, przyulicy (...), na terenie Pracowniczych Ogrodów Działkowych(...)nadziałce nr (...), działając umyślnie, dokonał zniszczenia mienia poprzez podpalenie drewnianej altanki wraz z wyposażeniem oraz narzędziami, powodując szkodę o łącznej wartości 7.054 zł, działając na szkodęM. Z.orazC. (...)., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za przestępstwo podobne zart. 286§1 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn.akt IIK 69/10 z dnia 17 lutego 2010r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 czerwca 2011r. do 30 czerwca 2013r. Swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego opisanego w treściart. 288§1 k.k.w zw zart. 64§1 k.k.
NadtoC. Ż.w dniu 13 października 2015r. wL.woj.(...), działając z zamiarem bezpośrednim,  przyulicy (...), na terenie Pracowniczych Ogrodów Działkowych(...)nadziałce nr (...), działając umyślnie, dokonał zniszczenia mienia poprzez podpalenie drewnianej altanki wraz z wyposażeniem, powodując szkodę o łącznej wartości 16.480 zł, działając na szkodęB.iA. W., przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazany za przestępstwo podobne zart. 286§1 k.k.wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu sygn.akt IIK 69/10 z dnia 17 lutego 2010r. na karę 2 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 czerwca 2011r. do 30 czerwca 2013r. Swoim działaniem wyczerpał ustawowe znamiona czynu zabronionego opisanego w treściart. 288§1 k.k.w zw zart. 64§1 k.k.
WymierzającC.Ż.karę za popełnione przestępstwa Sąd orzekający wziął pod uwagę zasady wymiaru kary określone w treściart. 53§1 i 2 k.k., a w szczególności okoliczności ich popełnienia, zachowanie sprawcy zarówno przed, jak i po popełnieniu przestępstw, motywy, pobudki, którymi się kierował, a które należało potraktować jako wysoce naganne, nagminność tego typu przestępstw na terenie działania Sądu Rejonowego w Lubaniu, a także przesłanki szczególno i ogólno prewencyjne.
Za okoliczności łagodzące Sąd orzekający uznał przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych mu czynów.
Za obciążające uznał dotychczasową wielokrotną karalność sprawcy w przeszłości, w tym za przestępstwa podobne, całkowity brak skrupułów ze strony oskarżonego, zarówno w dacie popełnienia przestępstw, ale również w toku prowadzonego postępowania, częstotliwość dokonywanych występków oraz działanie w ich trakcie pod wpływem alkoholu.
Co istotne oskarżony działając z zamiarem bezpośrednim, w sposób całkowicie bezrefleksyjny, kierując się chęcią wyrządzenia szkód godził w jedno z podstawowych dóbr chronionych prawem jakim jest własność.
Powyższe okoliczności – zdaniem Sądu – wskazywały na fakt, iż działania sprawcy były szczególnie drastyczne.
Wszystkie, zaś powołane przesłanki wskazywały jednoznacznie na fakt, iż wina i społeczna szkodliwość czynów jakich dopuścił sięC. Ż.były znaczne.
W związku ze wskazanymi powyżej okolicznościami przewidzianymi w powołanym wyżej przepisieart. 53§1 i 2 k.k.– zdaniem Sądu orzekającego – należało wymierzyć sprawcy przestępstw – przy równoczesnym przyjęciu, iż w zakresie wszystkich opisanych występków zachodził ciąg przestępstw zart. 91§1 k.k.– karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.
Orzeczona sankcja karna – zdaniem Sądu – w pełni również zrealizuje potrzeby wynikające tak z dyrektywy prewencji indywidualnej, jak i generalnej. Spełniać będzie rzeczywiste cele wychowawcze, a nadto będzie stanowić realną represję w stosunku do oskarżonego.
Zdaniem bowiem SąduC. Ż.jest sprawcą wysoce, zdeprawowanym, zdemoralizowanym, naruszającym normy prawne.
Wobec powyższego tylko bezwzględna kara 3 (trzech) lat pozbawienia wolności może uzmysłowić oskarżonemu jakich negatywnych zachowań dopuszczał się wobec pokrzywdzonych.
Kara ta również w sposób należyty realizuje także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa albowiem jest ona dowodem tego, iż organy wymiaru sprawiedliwości nie traktują sprawców, a w szczególności działających w ramach recydywy specjalnej zart. 64§1 k.k., w sposób pobłażliwy, lecz reaguje prawidłowo, stanowczo takim czynom się przeciwstawiając i w konsekwencji przeciwdziałając.
Uwzględniając złożone przez osoby uprawnione wnioski – Sąd w oparciu o treść przepisuart. 46§1 k.k.zobowiązałC.Ż.do naprawienia wyrządzonych szkód poprzez zapłatę na rzecz:

1
pokrzywdzonychD.iI. B.kwoty 13.600 zł (trzynaście tysięcy sześćset złotych 00/100),

2
pokrzywdzonegoM. Z.kwoty 14.208 zł (czternaście tysięcy dwieście osiem złotych 00/100),

3
P. (...)kwoty 16.480 zł (szesnaście tysięcy czterysta osiemdziesiąt złotych 00/100).

Jako, że oskarżony był w toku niniejszego postępowania zatrzymany oraz tymczasowo aresztowany na podstawieart. 63§1 k.k.Sąd zaliczył w/w na poczet orzeczonej kary 3 (trzech) lat pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 13.10.2015r. do dnia wyrokowania tj. 21.12.2015r.
Oskarżony nie pracuje. Nie posiada majątku ruchomego, bądź mienia większej wartości. Wobec powyższego na podstawieart. 624§1 k.p.k.Sąd zwolnił w/w od ponoszenia kosztów sądowych w niniejszej sprawie i na podstawieart. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnychnie wymierzył mu opłaty.